overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 481/827/16-ц
Провадж.№ 2/481/412/2016
У Х В А Л А

іменем України

(про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду)

25.08.2016 року м.Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Зміст та форма поданої позовної заяви в достатній мірі відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження в справі не вбачається, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Необхідні для розгляду справи підготовчі дії виконані та її можливо призначити до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 11, ч. 1 та ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 13.09.2016 року о 10:00 год. в залі судових засідань № 2 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг).

Направити відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 12.09.2016 року подати письмові заперечення проти даного позову, якщо такі маються, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, або ж надати заяву про визнання позову, при цьому слід мати при собі копію паспорту та ідентифікаційного коду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд в 5 денний термін з дня її винесення лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 309/441/16-ц
Провадження № 2-о/309/52/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

09 лютого 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Боронявська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

В поданій заяві заявниця просить суд постановити рішення, яким встановити факт належності їй правовстановлюючих документів.

В справі братимуть участь заявниця та заінтересована особа.

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Боронявська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Боронявська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення до розгляду на «14» год. «00» хв. «22» лютого 2016 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати учасникам процесу подати в строк до «22» лютого 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, які у них є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження №2н/200/1452/15
30 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованності з ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідно до ст. ст. 11, 12, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.О.Кудрявцева
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набирає чинності з «………»………………….20 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до «………»……………….20 р.
Суддя Т.О. Кудрявцева
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 668/426/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/990/16
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

09 березня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі

головуючого: Стародубець М.П.,

суддів: Ігнатенко П.Я.,

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Стародубець М.П про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_4, яка діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 22 лютого 2016 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13:15 години 17 березня 2016 року .

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Стародубець М.П.

Судді :ОСОБА_5 ОСОБА_1П
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/5164/16-ц
У Х В А Л А

25 травня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Рябченко Л. А. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/1629/16-ц

Провадження № 2/638/2094/16

01.03.2016 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу частини квартири, -

в с т а н о в и в:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу частини квартири.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.01.2016 р. позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недолiкiв, зазначених в описовiй частинi ухвали, протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 29.02.2016 р. подав заяву про долучення доказів про сплату судового збору в сумі 551,20 грн.

Але позивач, не звернув уваги на те, що в ухвалі без руху від 28.01.2016 року вказано, що згідно змісту позовної заяви спір має майновий характер, тому відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним повернути позов позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

ПозовОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу частини квартири повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в пятиденний строк в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області.

Суддя
Провадження № 2/760/1811/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2016 суддя Соломянського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом'янського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики.

15.02.2016 року представником ОСОБА_1 до суду була подана зустрічна позовна заява до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

Суддя, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

З матеріалів справи встановлено, що 15.10.2015 року розпочався розгляд справи по суті, за участю відповідача та його представника.

Вбачається, що зустрічний позов подано відповідачем 15.02.2016 року, тобто після початку розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне відмовити у прийнятті до сумісного розгляду зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 31, 123, 126 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

Роз'яснити відповідачу право на звернення до суду з зазначеним позовом на загальних підставах.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Провадження № 2/127/1325/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2016 м. Вінниця

в складі: судді Бойка В.М.,

за участю секретаря Паламарчук А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу суд, -

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, через непорозуміння, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати.

Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі позов підтримує в повному обсязі, судовий збір залишити за позивачем.

Відповідач надав заяву про розгляд справи без його участі позов визнає в повному обсязі.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану ВМУЮ Вінницької області серія НОМЕР_1 між сторонами спору 22.07.2007р. укладено шлюб. ( а.с.4)

За час шлюбу у подружжя народилась дитина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження. ( а. с. 5)

ч.2 ст.104 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

ч.3 ст.105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу.

ч.3 ст. 109 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права, а також права їхніх дітей.

ч.2 ст.112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки шлюб фактично розпався, сторони не підтримують подружніх відносин, а тому його необхідно розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 104, 105, 109, 112 СК України, ст.ст. 10, 60, 88, 174, 212-218, ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану ВМУЮ Вінницької області актовий запис 1545.

Визначити ОСОБА_2 після розірвання шлюбу дошлюбне прізвище «ОСОБА_2».

Судовий збір залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
У х в а л а

3 червня 2016 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Сімоненко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування,

в с т а н о в и л а:

30 травня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України із зазначеною заявою.

Заява про перегляд судового рішення не відповідає вимогам статті 358 ЦПК України, оскільки до заяви не додано документ про сплату судового збору.

Оплата судового збору за подання заяви про перегляд Верховним Судом України судових рішень здійснюється у розмірах визначених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року № 484-VIII, який набрав чинності з 1 вересня 2015 року.

Судовий збір за подачу заяви про перегляд судових рішень повинен бути сплачений на рахунок Верховного Суду України з такими реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030102 р/о № 312 132 077 000 07 банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві код класифікації доходів бюджету - 22030102 код банку отримувача - 820019 код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; у графі платіжного доручення "Призначення платежу" зазначається "судовий збір (Верховний Суд України, 060) " символ звітності 207. На адресу Верховного Суду України необхідно надіслати оригінал документу про сплату судового збору.

Відповідно до частини другої статті 359 ЦПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам ЦПК України. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 357 <http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page9> та 358 <http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page9> ЦПК України, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 лютого 2016 року підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків у встановлений ухвалою строк.

Керуючись статтями 357, 358, 359 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Надати ОСОБА_1 строк до 29 червня 2016 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.М. Сімоненко
Ухвала

3 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 3 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Експерт Центр», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, про визнання недійсними результатів оцінки майна, звіту про визначення ринкової вартості майна, договору купівлі-продажу квартири,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Експерт Центр», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович, про визнання недійсними результатів оцінки майна, звіту про визначення ринкової вартості майна, договору купівлі-продажу квартири, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 3 лютого 2016 року.

Витребувати з Святошинського районного суду м. Києва справу №759/17065/14-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
Справа № 676/4660/16-ц
Номер провадження 2-о/676/182/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2016 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

за участю секретаря Перун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа по справі Китайгородська сільська рада про встановлення факту проживання однією сімєю, заінтересовані особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

вирішив:

заяву задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживали однією сімєю в будинку № 40 по вул..Центральній(Леніна) в с.Рогізна Камянець-Подільського району з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 16.04.2012 р., з 1958 р. до часу відкриття спадщини 16.04.2012 р.

На рішення заявником, заінтересованими особами може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 317/746/16-ц
Провадження № 22-ц/778/1782/16
У Х В А Л А

09 березня 2016 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Крилової О.В.,

Суддів: Дзярука М.П.,

Осоцького І.І.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Котломонтаж» до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «НВО «Перспектива» про захист ділової репутації та стягнення моральної шкоди за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Котломонтаж» на ухвалу судді Запорізького районного суду Запорізької області від 05 лютого 2016 року про відмову у відкритті провадження,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Запорізького районного суду Запорізької області від 05 лютого 2016 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді, ТОВ «Котломонтаж» звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Дзярука М.П. та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Котломонтаж» на ухвалу судді Запорізького районного суду Запорізької області від 05 лютого 2016 року про відмову у відкритті провадження у цій справі

призначити до розгляду 23 березня 2016 року на 12 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/582/669/16
Справа № 582/1363/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

09 грудня 2016 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_3 звернулася до Недригайлівського районного суду Сумської області з позовом та просить суд здійснити поділ спільного майна подружжя, за яким визнати за позивачем ОСОБА_1 право власнсті на 1/2 частину автомобіля MERSEDES-BENS Е 320 д.н. ВМ 9119АХ, 2003 року випуску, який зареєстрований на ОСОБА_2, та визнати за позивачем право власності на морозильник «Антлант», меблеву стінку «Атос», диван, виділивши їх в натурі, та стягнути з відповідача судові витрати та витрати на юридичну допомогу.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати в строк до 20 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

- витребувати у ОСОБА_2 документи, що підтверджують право власності на автомобіль.

Закінчити підготовчі дії по справі 20 грудня 2016 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 27 грудня 2016 року в залі засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, в яке викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_4