overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/36/16-ц
провадження № 2/294/219/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 січня 2016 року cуддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки "Оберіг" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2016 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Керуючись наведеним та статтями 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки "Оберіг" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту.

Призначити судовий розгляд справи на 01 квітня 2016 року о 09:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Чуднів, вул. 50-річчя Жовтня, буд. 3.

У судове засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачам та запропонувати їм у випадку невизнання позову подати до суду у строк до 30.03.2016 року свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 464/2033/14 Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/783/154/16 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

судового засідання

(вступна і резолютивна частини)

26 серпня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Зверхановської Л.Д., Левика Я.А.,

за участі секретаря: Куцика І.Б.,

з участю: ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3, представника ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - ОСОБА_7, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 13 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_8, третя особа - Шоста Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИЛА:

відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання повного тексту ухвали відкласти на п'ять днів.

З урахуванням зазначеного та керуючись ст.ст. 37, 204 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 13 листопада 2014 року.

Залучити до участі у даній справі в якості відповідача правонаступника померлої ОСОБА_8 - ОСОБА_2, яка проживає за адресою: 81555, Львівська область, Городоцький р-н, с. Поріччя.

Роз'яснити правонаступнику права та обов'язки відповідача, передбачені ст.ст.10-12, 26, 27, 31, 38, 60, 197-199 ЦПК України.

Направити правонаступнику копію позовної заяви, рішення Сихівського районного суду м. Львова від 13 листопада 2014 року та копію апеляційної скарги ОСОБА_8 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 13 листопада 2014 року.

Копію ухвали надіслати всім учасникам даної цивільної справи.

Призначити розгляд справи на 11 год. 00 хв. 27 жовтня 2016 року, про що повідомити учасників процесу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Зверхановська Л.Д.

Левик Я.А.
Справа № 747/78/16-ц
Провадження№ 2/747/50/16
У Х В А Л А

10.03.2016 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

за участю секретаря Зірки В.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Березівської сільської ради про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся із зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою від 18.02.2016 року відкрито провадження по справі та призначено попереднє судове засідання на 11.00 год. 10 березня 2016 року та направлено сторонам по справі судові виклики за зазначеними в позовній заяві адресами.

В попереднє судове засідання сторони не зявились. Від представника позивача за довіреністю надійшла до суду заява про відкладення попереднього судового засідання у звязку із його зайнятістю в іншому процесі.

Від представника відповідача через канцелярію суду також подано заяву про відкладення попереднього судового засідання у звязку з неможливістю зявитись у призначений день і час.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяви сторін, суд приходить до наступного висновку.

Положенням ч.8 ст. 130 ЦПК України передбачено, що за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними. Відкладання попереднього засідання допускається один раз.

Поскільки у матеріалах справи наявні заяви обох сторін про неможливість явки в попереднє судове засідання, тому його відкладення не буде суперечити нормам процесуального законодавства.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Проведення попереднього судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Березівської сільської ради про стягнення боргу відкласти на 10.00 год. 21 березня 2016 року.

Про відкладення повідомити сторони по справі.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_2
пр. № 2/759/2428/16
ун. № 759/2681/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: Деснянський РВ ГУ ДМС України в місті Києві, КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району міста Києва», про усунення перешкод у здійсненні реєстрації неповнолітньої дитини за місцем проживання матері,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про усунення ОСОБА_2 перешкод у здійсненні реєстрації неповнолітньої дитини за місцем проживання матері.

Так, позивачка звернулась до суду із позовною заявою із вимогами надати дозвіл на реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька.

Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових правовідносин.

Вивчивши зміст позовної заяви, суд дійшов висновку про те, що спосіб захисту, що обрав позивач із поданням даного позову не передбачений статтею 16 ЦК України і прийнятий до розгляду судом бути не може. Крім того, правова природа вимог даного позову не ґрунтується на спірних приватних цивільних чи житлових правовідносин.

Так, приписами законодавства не передбачено вирішення судом питань щодо надання будь-якого дозволу на реєстрацію місця проживання дитини.

Обраний позивачем предмет позову сам по собі не зумовлює можливість судового захисту будь-чиїх приватноправових інтересів.

Наведене є підставою для відмови у відкритті провадження у даній справі на підставі пункту 1 частини 2 статті 122 ЦПК України.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження в цивільній справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись статтею 112 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: Деснянський РВ ГУ ДМС України в місті Києві, КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району міста Києва», про усунення перешкод у здійсненні реєстрації неповнолітньої дитини за місцем проживання матері - відмовити та повернути позивачу зі всіма додатками.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів, шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1859/16-ц
№ 2-о/733/106/16
Ухвала

про відкриття провадження

"30" листопада 2016 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали заяви, які надійшли від ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження про справі.

2. Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 15 грудня 2016 року.

3.Заінтересованій особі пропонується в термін до 14 грудня 2016 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш
Справа № 331/8470/15-ц
Провадження № 8/331/16/2016
УХВАЛА

30 листопада 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2015 року по справі 331/8470/15-ц за поданням державного виконавця Олександрівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2 про обмеження у виїзді закордон за нововиявленими обставинами ,

ВСТАНОВИВ:

Заява про перегляд ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2015 року по справі 331/8470/15-ц за нововиявленими обставинами подана належною особою.

З огляду на те, що заявник посилається на отримання копії контракту 25.10.2016 року , який є істотною обставиною для перегляду справи , а до суду звернувся 25.11.2016 року , строк подачі заяви, встановлений ч.1 ст. 362 ЦПК України заявником дотриманий .

За змістом заява відповідає вимогам ст. 364 УПК України.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2015 року по справі 331/8470/15-ц за поданням державного виконавця Олександрівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2 про обмеження у виїзді закордон за нововиявленими обставинами.

Призначити розгляд заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами на 13 грудня 2016 року на 12-00 годин.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

30.11.2016
Провадження № 2/235/885/16
Справа №235/1536/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

09 березня 2016 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства "Красноармійськвугілля" про стягнення заборгованості, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 16 березня 2016 року о 14.30год. про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.
Провадження № 2/537/148/2016
Справа № 537/4948/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Хіневич В.І., при секретарі Гавриш А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самочинного будівництва, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення самочинного будівництва.

В судовому засіданні представником позивача за довіреністю ОСОБА_2 заявлено клопотання про залучення до участі у розгляді справи в якості третіх осіб що не заявляють самостійних вимог Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області, Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, оскільки рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_3, вказав, що не заперечує проти залучення до участі у розгляді справи Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області та Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради. Проти залучення Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області заперечував, з огляду на те, що рішення по даній справі жодним чином не вплине на права чи обовязки Департаменту.

Суд, заслухавши учасників розгляду справи, дослідивши матеріали справи, враховуючи положення ст. 35, 57 ЦПК, приходить до висновку, що клопотання представника позивача про залучення третіх осіб підлягає до часткового задоволення, а саме: слід залучити до участі у розгляді даної справи в якості третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області та Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, оскільки рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки.

Керуючись ст.35, 57, 168, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 про залучення до участі у розгляді справи третіх осіб - задовольнити частково.

Залучити до участі в розгляді даної справи в якості третіх які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області (вул. М.Бірюзова, 26/1, м. Полтава, 36007) та Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради (пл. Перемоги 2, м. Кременчук, 39600).

В задоволенні решти клопотання - відмовити.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"02" грудня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Чередник В.Є.

при секретарі Недосєкіній В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс Бьюті Україна», третя особа Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» про розірвання договору купівлі-продажу, зобов'язання прийняти товар, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс Бьюті Україна», третя особа Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» про розірвання договору купівлі-продажу, зобов'язання прийняти товар, стягнення моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -
справа № 691/125/16-ц
провадження № 2-о/691/9/16
УХВАЛА

11 березня 2016 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О. М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище цивільну справу за заявою ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб Воронівської сільської ради Городищенського району Черкаської області та відділу Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городищенського районного Управління юстиції Черкаської області про встановлення факту батьківства,-

встановив :

ОСОБА_2 звернулася в суд з заявою за участю заінтересованих осіб Воронівської сільської ради Городищенського району Черкаської області та відділу Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городищенського районного Управління юстиції Черкаської області про встановлення факту батьківства.

03 березня 2016 року через канцелярію суду за вх.№1127/16 заявниця надала заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне у відповідності до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, залишити заяву без розгляду.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, тому суд зобов»язаний залишити заяву без розгляду, якщо заявниця звернулася з таким клопотанням.

Керуючись ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

заяву ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб Воронівської сільської ради Городищенського району Черкаської області та відділу Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городищенського районного Управління юстиції Черкаської області про встановлення факту батьківства - залишити без розгляду.

Роз»яснити заявниці, заява якої залишена без розгляду, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 22-ц/783/1196/16 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

01 березня 2016 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - Павлишина О.Ф.,

суддів - Ніткевича А.В., Федоришина А.В.,

секретар: Бохонко Е.Р.,

з участю: представника ПАТ «Оксі Банк» -Цибенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 11 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ПАТ «Оксі Банк» про визнання дій неправомірними, визнання договору поруки недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини ухвали, а виготовлення повної ухвали відкласти на п»ять днів.

Керуючись п.1 ч.1 ст.307, ст.ст.313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Галицького районного суду м.Львова від 11 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Ніткевич А.В.

Федоришин А.В.
Справа № 457/1602/12 Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/783/4321/16 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про залишення без руху

07 червня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 14 серпня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 14 серпня 2012 року оскаржив відповідач ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу.

При вирішенні питання відкриття провадження, суддею - доповідачем встановлено, що апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 275 грн. 60 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до п. п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з урахуванням ставок судового збору від 01 вересня 2015 року, сума судового збору становить 275 грн. 60 коп.

За таких обставин, апелянту слід оплатити судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на рахунок за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.

Апеляційна скарга у відповідності до вимог ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху, для сплати судового збору.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

Залишити без руху апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 14 серпня 2012 року та надати апелянту строк, протягом п»яти днів з дня отримання цієї ухвали, подати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Копняк С.М.