overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 494/1337/16-ц
УХВАЛА

02.12.2016 м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., ознайомившись з заявою публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ПАТ «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 6646 грн. 78 коп. та судовий збір у розмірі 689 грн. 00 коп.

01.12.2016 року на адресу суду надійшла довідка від Березівського районного сектору ГУ ДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації ОСОБА_1

Форма і зміст даної заяви відповідає вимогам статтям 96, 98 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення заяви з матеріалів справи не вбачається. Дана справа підсудна Березівському районному суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-100, 210, 293 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар
пр. № 2-зз/759/20/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва

у складі: головуючого-судді Петренко Н.О.

при секретарі: Рагімовій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, Житлово-будівельний кооператив «Авіатор-17», Головне управління житлового забезпечення, Комунальне підприємство Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна про визнання незаконним та скасування наказу про видачу свідоцтва про право власності на житло, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

В судове засідання сторони не з'явились, про дату та час слухання заяви про скасування заходів забезпечення позову повідомлені належним чином, тому суд відповідно до ч.5 ст. 154 ЦПК України розглядає заяву без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11.09.2015 року в порядку забезпечення позову було накладено заборону на вчинення будь-яких дій, спрямованих на відчуження квартири АДРЕСА_1 (а.с. 19).

Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, Житлово-будівельний кооператив «Авіатор-17», Головне управління житлового забезпечення, Комунальне підприємство Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна про визнання незаконним та скасування наказу про видачу свідоцтва про право власності на житло, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло 02.12.2015р. було винесено рішення про часткове задоволення позову. Дане рішення набрало законної сили, а тому необхідність в забезпеченні даного позову відпала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 154 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Скасувати ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 11.09.2015 року шляхом зняття арешту з квартири АДРЕСА_1.

Виконання ухвали покласти на Державну виконавчу службу Святошинського районного управління юстиції у м.Києві, Дванадцяту державну нотаріальну контору м. Києва, Реєстраційну службу Головного управління юстиції у м. Києві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 639/9034/16-ц
Провадження № 2/639/2742/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2016року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду на 10-45 год. 15.12.2016.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.12.2016письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.М.Гаврилюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/2343/2016 Головуючий в 1-й інстанції - Охтень А.А.
Справа №766/4383/16-ц Доповідач - Вербицька Л.І.
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

05 грудня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Вербицька Л.І., розглянувши питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 29 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3, про визнання житлового будинку власністю подружжя,

в с т а н о в и л а:

У даній справі судом першої інстанції 29 вересня 2016 року постановлено ухвалу на яку ОСОБА_1 29 листопада 2016 року подала апеляційну скаргу в якій заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з посиланням на поважність причин пропуску такого строку.

Наведені у клопотанні обставини матеріалами справи не спростовано, причина пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду є поважною, пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Голопристанського районного суду Херсонської області від 29 вересня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 29 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3, про визнання житлового будинку власністю подружжя.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 07 грудня 2016 року за адресою місто Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22-ц/791/2343/2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І.Вербицька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7418/16 Головуючий 1 інст. - Подус Г.С.
Справа № 638/2688/15-ц Доповідач - Кісь П.В.
Категорія: спори, пов'язані із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів»
У Х В А Л А

17 листопада 2016 р. м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про заборону КП «ХТМ» використовувати безпідставно відкритий особовий рахунок на ім'я позивача, визнання незаконним використання персональних даних власника квартири АДРЕСА_1, в тому числі збір, обробку та розповсюдження; про зобов'язання КП «ХТМ» заборонити нечесну агресивну практику відносно позивача; про зобов'язання КП «ХТМ» поновити систему рециркуляції в системі внутрішнього будинкового гарячого водопостачання, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2016 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

На зазначене судове рішення представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.5, 6 ч.2 ст. 295 ЦПК України, оскільки апелянтом не вказано: у чому саме полягає незаконність і (або) обґрунтування рішення суду; у чому саме полягає неповнота встановлення обставин; нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці,зважаючи на те, що ці обставини суд встановлює на підставі доказів, які подають сторони по справі.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, шляхом надання апеляційному суду уточненої апеляційної скарги з її копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та доданих письмових матеріалів.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2016 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліку у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя - П.В. Кісь
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи:668/1438/14-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2553/16
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 грудня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Полікарпова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Глобал Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

10 березня 2015 року Суворовський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі заочне рішення, на яке ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, сплативши при цьому судовий збір у розмірі 276,60 грн., що не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №367 - VІ з послідуючими змінами, відповідно до п. 1.6 ч.2 ст.4 якого за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні апеляційної скарги апелянт повинен був сплатити судовий збір в розмірі 4019,40 грн. = (3654 грн. (сума судового збору при поданні до суду першої інстанції, а саме 1218 грн. (мінімальна заробітна плата 2015 р.) х 3 (ставка при поданні позову до суду)) х 110 %).

Враховуючи викладене, апелянту необхідно доплатити за подання вказаної апеляційної скарги судовий збір у розмірі 3742,80 грн. (4019,40 грн. - 276,60 грн.), що згідно ст.ст. 121 та 297 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Для виправлення вказаних вище недоліків апелянту слід направити в строк встановлений судом оригінали документів про сплату судового збору до Апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер справи 22-ц/791/2553/2016р.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу яку подав ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Херсона в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Глобал Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху

Апелянту надати строк п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для сплати судового збору у розмірі 3742,80 грн.на р/р 0002, «Апеляційний суд Херсонської області». Отримувач: Управління Державної казначейської служби у м. Херсоні. Код ЄДРПОУ отримувач: 37959779. Банк отримувач: ГУДКСУ МФО: 852010. Код платежу: 22030101) .

Повідомити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області підпис О.М. Полікарпова

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 05 грудня 2016 року

Ухвала набрала законної сили 05 грудня 2016 року

Суддя О.М. Полікарпова

Секретар

судового засідання О.В. Прушинська
пр. № 2/759/2481/16
ун. № 759/2887/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 березня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Житлово-будівельного кооператива "Авіатор-15" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за житлово-комуналні послуги,-

в с т а н о в и в :

ЖБК "Авіатор-15" звернулось до Святошинського районного суду м. Києва з даною заявою.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Житлово-будівельного кооператива "Авіатор-15" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за житлово-комуналні послуги.

Судове засідання призначити на 05 квітня 2016 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в залі № 2 по вулиці Якуба Коласа, 25, в місті Києві.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В. МАКАРЕНКО
Справа №639/9160/16-ц
Провадження №2-н/639/1168/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2016 року представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

07 грудня 2016 року, до відкриття провадження у справі, представник позивача надала суду заяву про повернення заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Труханович
Провадження №2/447/1028/16
Справа №447/2454/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01.12.2016 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тростянецької сільської ради Тростянецької Об"єднаної Територіальної Громади Миколаївського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в :

01.12.2016 року ОСОБА_1 пред'явила позов до Тростянецької сільської ради Тростянецької Об"єднаної Територіальної Громади Миколаївського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ЦПК України немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької сільської ради Тростянецької Об"єднаної Територіальної Громади Миколаївського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу: - мати при собі документ, що посвідчує особу;

- подати суду оригінали доказів, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень, для дослідження в судовому засіданні;

- при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам судового розгляду, відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів та роз'яснити право подати заперечення чи зустрічну позовну заяву.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Судове засідання призначити на 10:30 годину 24.01.2017 року в приміщенні суду за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, Львівської області, зал судових засідань №2. Ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Головатий А. П.
Справа № 709/480/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"09" березня 2016 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області С. І. Калашник., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 17 березня 2016 року о 10:15 год.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 14.03.2016 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду С. І. Калашник