про залишення позовної заяви без руху
6 грудня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору поруки припиненим,
5 грудня 2016 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору поруки припиненим.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) в позовній заяві зазначається ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.
Крім того, відповідно до пунктів 3, 5, 6 частини другої статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
За змістом позовних вимог позивач просить визнати припиненим договір поруки б/н від 2 серпня 2004 р., який укладено між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк» в забезпечення виконання зобовязань товариства з обмеженою відповідальністю «АДМ» за кредитним договором № 260-ОВ від 2 серпня 2004 р. Отже, оспорюваний позивачем договір є трьохстороннім, при цьому, у позовній заяві не зазначено відповідачем юридичну особу, в забезпечення виконання зобовязань якої укладався вказаний договір поруки (або відповідну ліквідаційну комісію).
В цей же час, посилаючись на ту обставину, що ТОВ «АДМ» визнано банкрутом на підставі ухвали господарського суду Запорізької області від 24 грудня 2008 р., позивач у позові не зазначає чи виключена на даний час вказана юридична особи з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, чи закінчена ліквідаційна процедура тощо. Вказана обставина суттєво впливає на склад осіб, які будуть приймати участь у справі.
Крім того позивачем не зазначено доказів, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Так, до матеріалів позовної заяви не додано оспорюваного договору поруки б/н від 2 серпня 2004 р. Поряд із цим, позивач у позовній заяві зазначає, що на його запит відповідач відмовився надати копію оспорюваного договору, при цьому ОСОБА_1 не заявляється клопотання про його витребування судом. В даному випадку позивачеві необхідно подати суду оформлене належним чином клопотання про витребування доказів відповідно до вимог статті 137 ЦПК України із зазначенням обставини, які можуть підтвердити ці докази.
Також відповідно до частини 4 статті 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.
Подана позовна заява містить і інший недолік.
Відповідно до частини першої статті 121 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
За таких обставин, приходжу до висновку про залишення даної позовної заяви без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків шляхом подання до суду оформленої належним чином позовної заяви із визначенням кола належних відповідачів, надання відомостей про те, чи виключене на даний час ТОВ «АДМ» з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, надання оформленого належним чином клопотання про витребування доказів відповідно до вимог статті 137 ЦПК України, а також обґрунтування підсудності даної справи Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119121 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору поруки припиненим залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду оформленої належним чином позовної заяви із визначенням кола належних відповідачів, надання відомостей про те, чи виключене на даний час ТОВ «АДМ» з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, надання оформленого належним чином клопотання про витребування доказів відповідно до вимог статті 137 ЦПК України, а також обґрунтування підсудності даної справи Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя 5 днів з дня отримання даної ухвали, розяснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Соболєва