Справа № 301/1886/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" листопада 2016 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В складі : головуючої судді Даруда І.А.

при секретарі: Сатін Н.М.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим, що 17.08.2007 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) та ОСОБА_2 було укладений кредитний договір № 1320. Відповідно до умов даного договору, первинний кредитор зобов'язується надати Відповідачеві кредит у розмірі 17868,00 доларів США. Відповідно до умов кредитного договору, Відповідач зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором.

Право вимоги за вказаним кредитним зобов'язанням позивач набув на правових підставах, шляхом укладення відповідного договору 17.12.2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про відступлення прав вимоги. Відповідно до вказаної угоди первинним кредитором відступлено право грошової вимоги за кредитним договором № 1320 від 17.08.2007 року. Свої зобов'язання за кредитним договором первинний кредитор виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит в розмірі 17868, 00 доларів США.

Однак, відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 28.07.2016 року має прострочену заборгованість за кредитом 8 303, 80 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 206061, 70 грн., по відсотках 14476, 09 доларів США, що за курсом НБУ складає 359 229, 24 грн., - пеня 22 565, 58 доларів США, що за курсом НБУ складає 559972, 77 грн.

Згідно рішення № 2-733/11 Іршавського районного суду Закарпатської області від 06 липня 2011 року за кредитним договором № 1320 від 17.08.2007 року було стягнуто заборгованість з відповідача ОСОБА_2 у розмірі 101 855, 29 грн.

Таким чином, станом на 28.07.2016 року має заборгованість за кредитом у розмірі 919 202, 01 грн., по відсотках - 359 229, 24 грн., по пені - 559 972, 77 грн.. Оскільки стягнення неустойки (пені, штрафу) обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду, розмір пені становить 265 758, 01 грн.

Розгляд справи проведено у відсутність представника позивача ОСОБА_3 Кредитні ініціативи відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України, та поданої заяви.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, а тому справу розглянуто в його відсутності на підставі ст. 169 ЦПК України.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити за пропуском строку позовної давності в повному обсязі , так як права та інтереси позивача не порушено, оскільки рішенням Іршавського районного суду від 06.07.2011 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованість за кредитним договором договором № 1320 від 17.08.2007 року в розмірі 101855,29 грн. та судові витрати. Заперечуючи позовні вимоги представник відповідача також просив застосувати строки позовної давності до вимог позивача про стягнення відсотків, та пені, оскільки вони заявлені після спливу трирічного терміну, а саме з часу прийняття рішення Іршавським районним судом 06.07.2011 року, в порядку ст. 267 ЦК України.

Заслухавши пояснення представника відповідача ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

В судовому засіданні встановлено, що згідно Кредитного договору № 1320 від 17.08.2007 року відповідачу ОСОБА_2 було надано кредит в розмірі 17868, 00 доларів США з кінцевим строком повернення кредиту та відсотків за користування ним встановлено день не пізніше 16 серпня 2014 року. За користування кредитом встановлено плату в розмірі 30% річних. Відповідно до п.п. 2.4 та 3.3. кредитного договору ОСОБА_2 зобов'язався погашати основну суму кредиту рівними частками у відповідності до графіку, який є невід'ємною частиною даного договору. Кредитні кошти в сумі 17868,00 доларів США були видані позичальнику ОСОБА_2

Умовами п.п. 2.4 та 3.3. кредитного договору передбачено обов'язок позичальника здійснювати погашення основної суми кредиту та процентів за ним частинами (щомісячними платежами), відповідно до графіку погашення.

Відповідно до п. 5.3.2. кредитного договору позикодавець має право вимагати від позичальника (незалежно від настання кінцевого строку погашення кредиту) сплати в повному обсязі заборгованості за кредитом та/або процентами за користування ним, суму неустойки і збитків, передбачених договором у випадку, якщо позичальник прострочив свої зобов'язання по поверненню кредиту та/або сплаті відсотків за користування кредитом щонайменше на один календарний місяць. Вказане право позикодавця передбачено ч. 2 ст. 1050 ЦК України, згідно якої останній у разі прострочення боржником повернення чергової частини боргу, має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу».

Внаслідок невиконання позичальником ОСОБА_2 зобов'язань по кредитному договору, рішенням Іршавського районного суду по справі № 2-733/11 від 06 липня 2011 року, задоволено позов кредитора - ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору № 1320 від 17.08.2007 року у розмірі 12822,47 доларів США, що еквівалентно 101 855, 29 грн. (а.с. 39-40).

Відповідно до постанови серії ВП № 51175513 про закінчення виконавчого провадження вбачається, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-733/11 виданого Іршавським районним судом 13.09.2011 року закінчено, у звязкуз погашенням боржником ОСОБА_2 суми боргу та перераховано стягувачу згідно платіжних доручень

В даних кредитних правовідносинах має місце дострокове стягнення боргу по кредиту за судовим рішенням, що дає підстави зробити висновки про закінчення строку дії кредитного договору і між сторонами залишилися лише невиконані зобов'язання.

Оскільки відсотки є платою за користування кредитом, при достроковому стягненні судом основного грошового боргу (кредиту) нарахування відсотків за користування кредитом також припиняється. Тому відсутні підстави для продовження нарахування відсотків, комісії, пені за користування кредитом, який вже стягнутий судом. Між сторонами в такому випадку залишаються лише не виконані зобов'язання зі сплати відсотків за фактичний час користування кредитом до моменту дострокового стягнення судом основного боргу по кредиту, що вбачається зі змісту ч.2 ст. 1050 ЦК України.

З врахуванням того, що при достроковому стягненні судом основного грошового боргу (кредиту) нарахування відсотків за користування кредитом припиняється, вимоги позивача про стягнення відсотків, пені, після прийняття судом рішення 06 липня 2011 року є безпідставними.

Незважаючи на це, позивач повторно звертається з вимогами про стягнення відсотків та пені за користування кредитом.

Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк.

Якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (частина перша статті 530 ЦК України).

Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у статті 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (частина друга статті 1050 ЦК України).

Умовами кредитного договору № 1320 від 17.08.2007 року сторони встановили строки виконання зобов'язань зі щомісячним погашенням платежів у відповідності до графіку.

Графіком платежів, який є невід'ємною частиною договору, погашення кредитної заборгованості та строки сплати чергових платежів визначено місяцями.

Таким чином, сторони встановили строки виконання позичальником окремих зобов'язань (внесення щомісячних платежів), що входять до змісту зобов'язання, яке виникло на основі договору.

Строк виконання кожного щомісячного зобов'язання згідно з частиною третьою статті 254 ЦК України спливає у відповідне число останнього місяця строку.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого права або інтересу. Тобто протягом часу дії позовної давності особа може розраховувати на примусовий захист свого цивільного права чи інтересу судом.

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну. Загальна позовна давність встановлюється у три роки (ст. 257 ЦК України).

Спеціальна позовна давність встановлена законом в один рік для окремих видів вимог. Так, спеціальна позовна давність тривалістю в один рік передбачена, зокрема, для вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) - пункт 1 частини другої статті 258 ЦК України.

Положеннями ч.2 ст. 258 ЦК України встановлено обмеження щодо стягнення неустойки (штрафу, пені) останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду, а початок її нарахування здійснюється, у межах строку позовної давності за основною вимогою.

Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення, а згідно ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідно до ст. 261 ЦК України початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. Перебіг позовної давності за вимогами кредитора, які випливають з порушення боржником умов договору (графіка погашення кредиту) про погашення боргу частинами (щомісячними платежами), починається стосовно кожної окремої частини від дня, коли відбулося це порушення. Позовна давність у таких випадках має обчислюватися за кожним простроченим платежем.

В даному випадку ПАТ «Акціонерний комерційним промислово-інвестиційний банк», використовуючи право, надане йому частиною першою статті 651, частиною другою статті 1054 та частиною другою статті 1050 ЦК України, а також пунктом 5.3.2 кредитного договору № 1320 від 17.08.2007 року подав 22.06.2011 року позовну заяву до Іршавського районного суду про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості.

Таким чином, кредитор скористався своїм правом, передбаченим частиною другою статті 1050 ЦК України і змінив строк виконання зобов'язань за цим кредитним договором.

З огляду на вище наведене, суд констатує, що перебіг строку позовної давності за вимогами позивача про стягнення відсотків та пені почався 06.07.2011 року, з дня винесення рішення Іршавського районного суду по справі № 2-733/11, і цей строк закінчився щодо вимог про стягнення відсотків та 06.07.2014 року, а щодо вимог про стягнення пені 06.07.2012 року. До суду з даним позовом про стягнення заборгованості по відсоткам та пені позивач звернувся 27.09.2016 року, тобто після закінчення строків позовної давності.

З огляду на вищенаведене, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і правильного вирішення спору, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у позові.

Керуючись ст.ст.10, 60, 209, 212-215 ЦПК України ст.ст. 256, 257, 261,267 ЦК України, суд -

Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_3 «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити за пропуском строку позовної давності.

На рішення може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області. Особи. які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : І. А. Даруда