overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4215/15-ц
Провадження № 2/553/184/2016
У Х В А Л А

Іменем України

14.01.2016м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до мірошниченка В.М. про розірвання шлюбу.

24 грудня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 год. 15 хв. 25 січня 2016 року, у приміщенні суду , викликати сторони .

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.Уточнити позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2.Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі ;

3.Визначити факти , які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4.Зясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк .

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Дата документу 30.11.2016
Справа № 320/7337/16-ц
Провадження №2/320/4296/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача та стягнення грошової суми,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати договір № 50 від 13.05.2016 року, укладений між ним та відповідачем, та стягнути з відповідача на його користь грошові кошти у сумі 8 600 грн.

На запит суду щодо місця реєстрації відповідача отримано довідку Костянтинівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, в якій зазначено, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: вул. Зелена (Чапаєва), буд. 166 в с. Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підготовлена до розгляду, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити її розгляд у судовому засіданні, без проведення попереднього засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 119, 122, 209, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача та стягнення грошової суми.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Інтеркультурна (Дзержинського), буд. 90 в м. Мелітополі на 22 грудня 2016 року на 10-00 годин.

Запропонувати відповідачу в строк до 22 грудня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Справа № 464/8188/16-ц
Номер провадження 2/464/2186/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2016 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 09.12.2016 року на 09:00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 412 кабінет).

В порядку підготовки справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 274/5076/16-ц Головуючий у 1-й інст. Зайцев А. В. Категорія 27 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

02 грудня 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Трояновська Г. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Альозієвича на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07 жовтня 2016 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 Альозієвича про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення; за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Альозієвича на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07 жовтня 2016 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 13 грудня 2016 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
Справа № 377/134/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 березня 2016 року cуддя Славутицького міського суду Київської області МАЛИШЕНКО Т.О.

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру спадкової частки, -

У С Т А Н О В И В :

До суду подана позовна заява за вищевказаними вимогами. Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.119 і 120 ЦПК України.

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства в позовному провадженні. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви не вбачається. Зважаючи на вимоги ч.7 ст.130 ЦПК проведення попереднього слухання по даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 12 годин 00 хвилин,05.04.2016 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Славутицького міського суду за адресою: м. Славутич, Ленінградський кв-л, б.3-а, зал судового засідання №2.

Викликати у судове засідання сторони: позивача, відповідача, звернути увагу на те, що сторони повинні мати при собі паспорти.

Вручити копію позовної заяви з наданими документами відповідачу. Звернути увагу ВІДПОВІДАЧА на те, що він має право до судового засідання підготувати і надати відзив на позовну заяву (заперечення) по суті заявлених позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Звернути увагу відповідача, що на підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Направити копії ухвали сторонам до відома.

На ухвалу судді Славутицького міського суду може бути подана апеляційна скарга з мотивів порушення правил підсудності протягом п'яти днів до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд.

Суддя: Малишенко Т. О.
Справа № 307/479/16-ц
Провадження № 2/307/542/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 березня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ

Позивач предявив позов в суд до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст..119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог ст.. 80-81 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 годин 50 хвилин 11 березня 2016 року в залі суду м. Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову, та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник
Справа № 575/1146/16-ц
Провадження № 2/575/418/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2016 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви ОСОБА_1 до Вільненської сільської ради Великописарівського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 29.11.2016 звернувся до суду з даною позовною заявою до Вільненської сільської ради Великописарівського району Сумської області в якій просить визнати йому додатковий строк тривалістю у три місяці для прийняття спадщини за законом після рідного брата ОСОБА_2, який помер 17.10.2014, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними у позові. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Вільненської сільської ради Великописарівського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Судове засідання по справі призначити на 9 год. 30 хв. 21 грудня 2016 року з участю сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 грудня 2016 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Витребувати від Великописарівської районної державної нотаріальної контори інформацію про наявість чи відсутність спадкової справи після померлого 17.10.2014 в м. Шостка Сумської області ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Справу віднести до рядка 38 статистичного звіту.

Суддя О.С.Семенова.
Справа № 240/800/16-ц р.
Номер провадження № 2/240/333/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2016 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого: - судді Попович І.А.

при секретарі: - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2016 року позивач звернувся до Олександрівського районного суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення забогованості.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про день слухання справи, надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду та розгляду справи без участі представника позивача (а.с. 63-64).

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з'явилася, належним чином повідомлена про день слухання справи, про причини неявки суд не повідомила (а.с. 62).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява представника позивача щодо залишення позову без розгяду, відповідає вимогам п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк ОСОБА_3 щодо залишення позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, без розгляду, - задовольнити.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 2403/1882/12
Провадження № 6/715/60/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого-судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши в судовому засіданні в смт. Глибока в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у справі за її позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в виконавчому листі від 16.10.2012 р. про стягнення аліментів з ОСОБА_2 (справа № 2403/1882/12), в графі «строк предявлення листа до виконання до: 16.10.2013 року» з цієї підстави у ОСОБА_1 не приймають до виконання виконавчий лист. Тому просить суд виправити описку в виконавчому листі, а саме: строк предявлення листа до виконання до, замість невірного «16 жовтня 2013 року», виправити на вірне «16 жовтня 2030 року», тобто до досягнення дитиною повноліття.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Так, у виконавчому листі не вірно строк предявлення листа до виконання до - «16 жовтня 2013 року», замість вірного - «16 жовтня 2030 року».

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.210, 219, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в Виконавчий лист Глибоцького районного суду Чернівецької області 16 жовтня 2012 року № 2403/1882/12 провадження № 2/2403/861/12 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, і вважати вірним строк предявлення листа до виконання до «16 жовтня 2030 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
"01" грудня 2016 р. Справа № 363/4636/16-ц
УХВАЛА

01 грудня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши скаргу ОСОБА_1 дії та постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції в Київській області про повернення виконавчого документа стягувачеві від 31 серпня 2016 року, боржник ОСОБА_2,

встановив:

скарга відповідає вимогам ст.ст. 383-385 ЦПК України та ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст. 11 і 122 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження в справі №363/4636/16-ц за скаргою ОСОБА_1 дії та постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції в Київській області про повернення виконавчого документа стягувачеві від 31 серпня 2016 року, боржник ОСОБА_2.

Призначити судовий розгляд справи під головуванням судді Чіркова Г.Є. на 12 год. 30 хв. 12 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2/229/337/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

09 березня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Рагозіна С. О., розглянувши позовну заяву Обласного комунального підприємства 'Донецьктеплокомуненерго' в осбі Виробничої одиниці 'Дружківкатепломережа' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за надану теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження по цивільній справі за позовом Обласного комунального підприємства 'Донецьктеплокомуненерго' в осбі Виробничої одиниці 'Дружківкатепломережа' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за надану теплову енергію.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Дружківського міського суду на 31 березня 2016 року о 15-30 год.

Зобов"язати позивача надати у судове засідання оригінали документів, копії яких додані до позову, для огляду судом.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Рагозіна
Справа№ 524/9756/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2016 року Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі Недяк Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Житлорембудсервіс» про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває справа за вищевказаним позовом.

У судовому засіданні позивачем подано клопотання про залучення до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Побутсервіс-2014» (адреса: м. Кременчук, вул. 50-річчя Жовтня, 29) та КГЖЕП «Автозаводське» (адреса: м. Кременчук, вул. 60 років Жовтня, 80), оскільки ТОВ «Побутсервіс-2014» є балансоутримувачем будинку, а КГЖЕП «Автозаводське» є безпосереднім виконавцем надання послуг.

Учасники судового розгляду у судовому засідання не заперечували проти заявлених клопотань.

Вислухавши пояснення сторін та їх представників, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи та письмові докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи, що ТОВ «Побутсервіс-2014» та КГЖЕП «Автозаводське» несуть обовязок надання послуг з утримання та належної експлуатації майна, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та залучити їх до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, так як вирішення справи може вплинути на їх права та обовязки.

Керуючись ст.ст. 33, 151 -153, 208 -210 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Побутсервіс-2014» (39600, м. Кременчук, вул. 50-річчя Жовтня, 29) та КГЖЕП «Автозаводське» (39600, м. Кременчук, вул. 60 років Жовтня, буд. 80).

Розгляд справи відкласти до 11.03.2016 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка