Справа № 364/909/16-ц Головуючий у І інстанції Ткаченко О. В.
Провадження № 22-ц/780/6114/16 Доповідач у 2 інстанції Лівінський С. В.
Категорія 1 29.11.2016
УХВАЛА

Іменем України

29 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючий Лівінського С.В.

суддів: Березовенко Р.В.,

Волохова Л.А.

за участю секретаря судового засідання Воробей В.М.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна шляхом визнання права власності на частку будинку за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Володарського районного суду Київської області від 10 жовтня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою в якій зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її чоловік, ОСОБА_5 Позивач вказала, що вона проживала з ОСОБА_5 однією сім'єю без реєстрації шлюбу з серпня 2007 року до 19 жовтня 2013 року.

19 жовтня 2013 року ОСОБА_5 зареєстрував шлюб з нею.

Просила суд встановити факт, що вона проживала однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_5 з серпня 2007 року до 19 жовтня 2013 року, визнати спільною сумісною власністю подружжя житловий будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1, виділити їй 1/2 частку з будинку, що є спільною сумісною власністю та визнати за нею право власності на виділену частку.

Рішенням Володарського районного суду Київської області від 10 жовтня 2016 року в задоволені позову відмовлено.

З рішенням суду ОСОБА_3 не погодилася та подала апеляційну скаргу. Просила скасувати вказане рішення суду через порушення судом норм матеріального і процесуального права і невідповідність висновків суду обставинам справи та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Представник відповідача вказане рішення суду не оскаржила, в судове засідання не з'явилася, про дату та час розгляду справи сповіщена належним чином, що відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши доповідь головуючого, пояснення осіб, які брали участь у справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню за такого.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи і сторонами не заперечується таке.

З 5 вересня 1998 року ОСОБА_5 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_2 під час шлюбу в них народилася дочка ОСОБА_6

21 лютого 2006 року ОСОБА_5 за договором купівлі-продажу придбав житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

18 січня 2007 року шлюб між ОСОБА_5 і ОСОБА_4 було розірвано.

19 жовтня 2013 року ОСОБА_5 зареєстрував шлюб з позивачем ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 помер.

Після смерті ОСОБА_5 на спадщину за законом у вигляді земельної ділянки площею 3,520 га, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва прийняли ОСОБА_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 по 1/3 частці, кожна.

Ухвалюючи рішення про відмову в позові, районний суд прийшов до висновку, що позивач не довела факту спільного проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, а будинок ОСОБА_5 було придбано під час знаходження в попередньому шлюбі.

Розглядаючи даний спір, колегія суддів з даним висновком районного суду погодилася, за такого.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

За приписами ч. 2 і ч.4 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Подружжя вважається сім'єю і тоді, коли дружина та чоловік, у зв'язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно.

Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Сімейного кодексу України якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними.

Пунктом 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" судам роз'яснено, що при застосуванні ст. 74 СК, що регулює поділ майна осіб, які проживають у фактичних шлюбних відносинах, судам необхідно враховувати, що правило зазначеної норми поширюється на випадки, коли чоловік та жінка не перебувають у будь-якому іншому шлюбі і між ними склалися усталені відносини, що притаманні подружжю.

Відповідно до положень ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. ст. 57, 212 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема, звуко- і відео записів, висновків експертів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Крім того, у ч. 4 ст. 60 ЦПК України визначено, що доказування (а, отже, і рішення суду) не може ґрунтуватися на припущеннях.

Розглядаючи даний спір колегія суддів прийшла до висновку, що, не зважаючи на доводи апеляційної скарги, районний суд повно та всебічно дослідив обставини справи, дав належну оцінку всім доказам по справі, в тому числі і тим, на які посилалася апелянт та прийшов до вірного висновку, що позивачем не доведено своїх позовних вимог, а тому обґрунтовано відмовив у задоволенні позову.

Всупереч твердженням апелянта, в порушення вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України, нею не доведено перед судом обставин, на які вона посилалася як на підставу своїх позовних вимог.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і не можуть бути підставою для скасування або зміни правильного по суті та справедливого судового рішення.

Тому, керуючись ч. 3 ст. 209, ст. ст. 218, 303, 304, п. 1) ч. 1 ст. 307, ст. ст. 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Володарського районного суду Київської області від 10 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів із дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий С.В. Лівінський

судді: Р.В. Березовенко

Л.А. Волохов