Справа № 375/494/16-ц
Провадження № 2/375/247/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26.05.2016 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Рокитне в режимі відео конференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення компенсації від інфляційних витрат та 3 % річних за борговою розпискою, -

УСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що 14.06.13 відповідач по справі отримав у нього в борг 5 тис. дол. США, про що дав відповідну розписку, в якій зобов»язався повернути борг до 01.09.13. Так як відповідач борг не повернув, за позовною заявою позивача ОСОБА_4 райсуд своїм рішення від 21.03.16 стягнув з нього суму боргу та судові витрати.

У відповідності до ч.1 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних від простроченої суми. Тому просить стягнути з відповідача інфляційні втрати в розмірі 104371,31 грн., 3 % річних в розмірі 10085,19 грн. та судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 1144,57 грн..

В судовому засіданні в режимі відеоконференції представник позивача підримала позовні вимоги в повному обсязі та доповнила вимогою про стягнення оплати за оголошення в пресі про виклик відповідача в сумі 420 грн..

Відповідач в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи через оголошення в газеті, до суду не з»явився, заперечень проти позову не подав та не подав заяви про відкладенняч слухання справи.

В зв»язку з цим суд ухвалив слухати справу без відповідача та постановити заочне рішення.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані стороною докази, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що 14.06.13 відповідач по справі отримав у позивача в борг 5 тис. дол. США, про що дав відповідну розписку, в якій зобов»язався повернути борг до 01.09.13. Так як відповідач борг не повернув, за позовною заявою позивача ОСОБА_4 райсуд своїм рішення від 21.03.16 стягнув з нього суму боргу та судові витрати, а саме витрати на правову допомогу та судовий збір.

У відповідності до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних від простроченої суми.

Тому суд важає, що вимога позивача про стягнення з відповідача 3 % річних від простроченої суми відповідає вимогам цивільного законодавства.

Розрахунок 3 % річних: 127550 (сума боргу) х 3 (%) х 962 (кількість днів прострочення) : 365 (кількість днів в році) : 100 (%) = 10085,19 грн.

В той же час суд не знаходить підстав для задоволення позову в частині стягнення з відповідача індексу інфляції, так як згідно Закону України від 03 липня 1991 року № 1282-х11 «Про індексацію грошових доходів населення» індекс інфляції (індекс споживчих цін) це показаник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купує населення для невиробничого споживання, а ціни в Україні встановлюються в національній валюті гривні. Офіційний індекс інфляції, що розраховується Державним комітетом статистики України, визначає рівень знецінення національної грошової одиниці України, тобто купівельної спроможності гривні, а не іноземної валюти.

Отже, індексації внаслідок знецінення підлягає лише грошова одиниця України гривня, а іноземна валюта, яка була предметом договору, індексації не підлягає (рішення Верховного Суду України від 28.03.2012 р. у справі 6-3673вов10).

У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Тому суд зменшує суму судового збору до розміру, визначеного Законом України «Про судовий збір» - 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто до 551.20 грн..

Також до судових витрат відноситься оплата оголошення у пресі.

Керуючись ст. 625 ЦК України, ст.ст. 10, 14, 57, 60, 88, 209 та 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ( інд. номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 10085 грн. 19 коп. - в рахунок відшкодування 3 % річних від простроченої суми.

Стягнути з ОСОБА_3 ( інд. номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп..

Стягнути з ОСОБА_3 ( інд. номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 420 грн. за подання оголошення.

Всього підлягає до стягнення з ОСОБА_3 ( інд. номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 11056 грн. 39 коп..

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом 10 днів з дня отримання його копії.

В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подання до Рокитнянського районного суду апеляційної скарги протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заочного рішення без задоволення.

Повне рішення виготовлено 27.05.16.

Суддя