overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/2674/16-ц
Провадження № 2-п/484/34/16 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2016 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання Кришталь Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом КС "Взаємодовіра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04.10.2016 року, ухваленому у справі за позовом КС "Взаємодовіра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

23.11.2016 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про розгляд справи вона та інші відповідачі були повідомлені не належним чином так як жодного разу повісток не отримували, та ухвалене рішення є необґрунтованим, оскільки розрахунок позивача щодо стягнення 3% річних та неодержаного прибутку є незаконними.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, надали суду заяву з проханням слухати справу у їх відсутність, заяву підтримали в повному обсізі, просили її задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, про причини своєї неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали вищезазначеної цивільної справи, заяву, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та всебічного зясовування обставин справи, з метою правильного її вирішення, заочне рішення підлягає скасуванню та справу слід призначити до розгляду в загальному порядку відповідно дост. 231 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04.10.2016 року у цивільній справі № 2/484/2071/16 р. за позовом КС "Взаємодовіра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовом КС "Взаємодовіра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду в загальному порядку на 11.00 год. 19.12.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 266/2133/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/935/2016(м)
Категорія 27 Головуючий у 1 інстанції Пантелєєв Д.Г.
Доповідач Кочегарова Л.М.
У Х В А Л А

06 грудня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Кочегарової Л.М.,

суддів Ігнатоля Т.Г., Попової С.А.,

перевіривши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. Зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 13 грудня 2016 року о 09- 15 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді

06.12.2016
Провадження № 2/752/5521/16
У Х В А Л А

01 листопада 2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 06 лютого 2017 року на 10 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу-копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак
Справа № 301/2225/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"11" листопада 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. дослідивши форму та зміст заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст заяви ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК України,копія заяви та копії всіх документів що додаються до неї, подані до суду.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення аліментів на утримання дитини.

Суддя : І. А. Даруда
гСправа № 358/1706/16-ц Провадження № 2/358/734/16 Категорія 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2016 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно (житловий будинок),

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право спільної часткової власності на спадкове майно: на 1/2 частку житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого в м. Богуславі по провулку Нагірному №5 Київської області, яке залишилась після смерті спадкодавця ОСОБА_4

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно (житловий будинок).

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 14 грудня 2016 року на 15 годин в залі судового засідання №2 Богуславського районного суду з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому при необхідності подати в строк до 14 грудня 2016 року свої письмові заперечення проти заявленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_5
Справа № 216/5788/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області про скасування арешту нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2016 року представник позивача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області про скасування арешту нерухомого майна. Просить суд зняти арешт всього нерухомого майна, що належить ОСОБА_2

Суд вважає, що позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області про скасування арешту нерухомого майна, призначити судове засідання по справі на 12.01.2017 року о 09.00 год., в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: /підпис/ Згідно з оригіналом

суддя: і.р.биканов

секретар: д.а.бУЛГАКОВА
справа № 208/3946/16-ц
№ провадження 2-н/208/239/16
УХВАЛА

21 червня 2016 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Камянське Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Комунального виробничого підприємства Камянської міської ради «Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

КВП ДМР «Міськводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_4, ОСОБА_3.

Заява про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_4, ОСОБА_3 за надані послуги з водопостачання та водовідведення, відповідає вимогам ст. 98, ст. 99 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України, не має.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального виробничого підприємства Камянської міської ради «Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_4, ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дячков С. В.
Справа № 664/443/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 березня 2016 р. м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 121, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 11.04.2016 року о 08-45 год. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 11.04.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Никифоров
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

Справа № 210/5279/16-ц

Провадження № 2/210/2085/16

"29" листопада 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційни бакн "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційни бакн "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 23 грудня 2016 року на 13 годин 40 хвилин .

Запропонувати відповідачу по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа № 186/1652/16-ц
Провадження № 2/0186/786/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" листопада 2016 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та дружину, до досягнення дитиною трирічного віку,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та дружину, до досягнення дитиною трирічного віку.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та дружину, до досягнення дитиною трирічного віку.

Прийняти справу до свого провадження і призначити до попереднього розгляду в судовому засідані на 09:00 годину 12.12.2016 року у приміщенні Першотравенського міського суду.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів, позивачу-копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в зазначений строк подати до суду свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя: С. А. Янжула
справа № 563/1352/16-ц
УХВАЛА

05 грудня 2016 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н. А., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до КП "Корецька Друкарня" про визнання права власності на спадкове майно ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до КП "Корецька Друкарня" про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме не сплачений судовий збір та не надано документ, що звільняє особу від сплати судового збору.

Пункт 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України передбачає необхідність зазначення ціни позову щодо вимог майнового характеру. Визнання права власності на нерухоме майно за своєю суттю є вимогою майнового характеру.

Ціна позову згідно п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно визначається вартістю такого майна.

Так позивачем у позові вартість спадкового майна не визначена, тому, залишається незрозумілим з чого саме виходила позивач при визначені ціни позову. Зазначене в свою чергу, також, позбавляє суд можливості перевірити належну сплату судового збору. За таких обставин, в цій частині позов підлягає уточненню з наданням відповідних підтверджуючих документів щодо вартості майна (наприклад, довідки про нормативну грошову оцінку пиміщення).

У відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статтях 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає позивачеві строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до КП "Корецька Друкарня" про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху і надати позивачу строк, не пізніше пяти днів з дня отримання даної ухвали, на виправлення зазначених недоліків.

Якщо позивач у встановлений судом строк усуне зазначені недоліки, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного подання її до суду. Інакше, позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Загородько Н. А.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/5016/16
ун. № 759/5672/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Ю.В.

за участю секретаря - Севрюк К.А.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» про захист прав споживачів та повернення відсотків за депозитним вкладом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2, звернулась з зазначеним позовом до суду, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог, просить стягнути з ПАТ КБ «Приват Банк відсотки, нараховані за договором депозиту від 24 квітня 2013 року у сумі 463,39 дол. США та у сумі 119,50 грн.

24.10.2016 року позивачем ОСОБА_2 через представника ОСОБА_4, через канцелярію суду було подану заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» про захист прав споживачів та повернення відсотків за депозитним вкладом без розгляду.

Позивач та відповідач в судове засідання не з'явились, про його час і місце повідомлялись належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд виносить ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що заява позивача ОСОБА_2 - підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» про захист прав споживачів та повернення відсотків за депозитним вкладом - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Войтенко
Провадження № 2/161/5056/16
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" листопада 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Провести судове засідання 20 грудня 2016 року о 09.45 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 14 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Кирилюк В. Ф.