У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ДемяносовМ.В., розглянувши касаційну скаргу Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві на рішення апеляційного суду м. Києва від 21 квітня 2016 року у справі за позовом Управління державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення,

в с т а н о в и в:

У серпні 2015 року Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві звернулося до суду із вищезазначеним позовом, в якому просило виселити відповідачів із кімнати № 4-4 гуртожитку Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві без надання іншого житлового приміщення.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 28 січня 2016 року позов Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві задоволено.

Виселено з кімнати № 4-4 жилого приміщення гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2, та проживають у кімнаті АДРЕСА_1

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 21 квітня 2016 року рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28 січня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві відмовлено.

У касаційній скарзі Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві просить скасувати рішення апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ст. 124 ЖК України робітники і службовці, що припинили трудові відносини з підприємством, установою, організацією, а також громадяни, які виключені з членів колгоспу або вийшли з колгоспу за власним бажанням, підлягають виселенню з службового жилого приміщення з усіма особами, які з ними проживають, без надання іншого жилого приміщення.

Відповідно до ст. 125 ЖК України без надання іншого жилого приміщення у випадках, зазначених у статті 124 цього Кодексу, не може бути виселено: осіб, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації, що надали їм службове жиле приміщення, не менш як десять років.

Апеляційний суд, скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволенні позову, дійшов обґрунтованого висновку, що позивач пропрацював в системі МВС, до складу якого входило і Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, більше 10 років, а тому може бути виселеним із спірного житлового приміщення лише з наданням іншого.

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Доводи скарги висновки суду не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, крім того, зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Управлінню Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві у відкритті касаційного провадження на рішення апеляційного суду м. Києва від 21 квітня 2016 року у справі за позовом Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Демяносов