справа 285/4549/14-ц
провадження у справі 2-п/0285/10/16
У Х В А Л А

Іменем України

02.06.2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді…………………Літвин О.О.

за участю секретаря…………..........ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»

про перегляд заочного рішення по цивільній справі

за позовом ОСОБА_2

до нього,

Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»,

ОСОБА_3,

про визнання договорів іпотеки та відступлення прав вимоги недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 27.01.2015 року, ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги позивача були задоволені повністю: визнано недійсним договір іпотеки, укладений 16.05.2008 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» (далі Банк) та ОСОБА_3 (далі Договір іпотеки); визнано частково недійсним договір відступлення прав вимоги за договорами іпотеки № 5207-5208, укладений 12.12.2011 року між Банком та ТОВ «Кей-Колект» (далі Договір про відступлення прав вимоги) та скасовано заборону на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 (далі Квартира).

Заявник ТОВ «Кей-Колект» 02.03.2015 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, його скасування та призначення вказаної цивільної справи до розгляду у загальному порядку, посилаючись на те, що вказане рішення суду винесене із порушенням норм матеріального та процесуального права, зокрема, з тих підстав, що ОСОБА_3 порушені строки позовної давності, а також не вказано, які саме вимоги, встановлені ст. 203 ЦК України та ст. 18 ЗУ «Про іпотеку», не додержані сторонами при укладенні Договору іпотеки та Договору про відступлення прав вимоги.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 26.03.2015 року заява ТОВ «Кей-Колект» була повернута заявникові через не усунення недоліків, яка ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.01.2016 року та 06.04.2016 року була скасована та направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

Сторони в судове засідання не прибули, що у відповідності до ч. 1 ст. 231 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 285/4549/14-ц, 26.11.2014 року було відкрито провадження, а справу призначено до судового розгляду на 09.12.2014 року.

На зазначену в позовній заяві адресу, судом були направлені відповідачам повідомлення про час і місце судового розгляду справи, зокрема і ТОВ «Кей-Колект», яке було отримано уповноваженою особою 02.12.2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте в судове засідання представник ТОВ «Кей-Колект» так і не зявився, жодних заперечень проти позову не подав, як і не подав жодних документів, які мали б місце для правильного і всебічного вирішення справи, або клопотань про відкладення судового засідання чи про розгляд справи без участі представника. Справу в подальшому було відкладено на 27.01.2015 року, однак і цього разу представник ТОВ «Кей-Колект» не прибув, судова повістка була отримана тією ж уповноваженою особою 20.01.2015 року.

Небажання ТОВ «Кей-Колект» надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причин ухилення його представника від участі в судових засіданнях та документів, які підтверджували б обставини, зазначені у заяві про перегляд заочного рішення від 02.03.2015 року, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем та іншими учасниками справи, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Відповідачем ТОВ «Кей-Колект» не було надано доказів про причини неявки в судові засідання з поважних причин, крім того не надано жодних доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, заперечення проти позовних вимог щодо недійсності Договору іпотеки та Договору про відстрочення прав вимоги відповідачем подані не були, а відтак посилання заявника на те, що рішення суду прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права є безпідставними та необґрунтованими, оскільки суд оцінив докази всебічно, повно, обєктивно відповідно до доказів, які були наявні у справі на момент винесення заочного рішення, керуючись ст. 212 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 208-210, 231, 232 ЦПК України, - суд

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 285/4549/14-ц за позовом ОСОБА_2 до нього, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_3 про визнання договорів іпотеки та відступлення прав вимоги недійсними залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення або з дня отримання її копії.

Головуючий суддя О.О.Літвин