overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8986/16 Справа № 201/8382/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Антонюк О. А. Доповідач - Городнича В.С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Городнича В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 18 січня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Городнича
Справа № 442/7270/16-ц
Провадження №2/442/2545/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2016 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення протии позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити відкритий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду, каб.12 (вул.Війтівська Гора 39, м.Дрогобич)06 грудня 2016 року на 09:10.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 758/1215/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з зазначеним вище заявою, однак в порушення вимог ст. 121 ЦПК України не сплатила судовий збір також, копії додані до позовної заяви є нечитабельними, що порушує вимоги ст. 119 ЦПК України.

Оскільки порушення позивачкою вимог ст. 119 ЦПК України тягнуть за собою постановлення ухвали про усунення недоліків (відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України), вважаю за необхідне постановити ухвалу про усунення зазначених недоліків, надавши позивачці строк для їх усунення.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі - 3 дні з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Л. Зарицька
ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 листопада 2016 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Процюк Н.Р.

з участю представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту,-

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту.

Під час розгляду даної цивільної справи представник позивача ОСОБА_1 заявив про те, що частина нежитлового приміщення, для обслуговування якого позивач звернулась з даним позовом до суду, знаходиться в оренді інших осіб, та просить залучити їх до участі у розгляді даної справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідач ОСОБА_2 визнав ту обставину, що вказані представником позивача підприємства здійснюють свою діяльність на земельній ділянці, належній позивачу.

Перевіривши матеріали справи, з»ясувавши думку відповідача ОСОБА_2, який заперечує проти задоволення даного клопотання, суд приходить до висновку, що рішення у справі може вплинути на права та обов»язки зазначених представником позивача осіб, а тому їх слід залучити до участі у справі в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту, в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ТзОВ «БРИК Україна», ТзОВ «Торгова Компанія Західнафтопром», ТОВ «Нова Пошта», ТОВ «Делівері», ТзОВ «Крок-Світ», ПП «Котедж».

Копію ухвали та позовної заяви направити третім особам на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору для відома.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_4
УХВАЛА

23.11.16 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Фастовець В.М., розглянувши клопотання представника Луганської державної академії культури і мистецтв про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Луганської державної академії культури і мистецтв про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила зобовязати відповідача внести виправлення до трудової книжки шляхом доповнення відомостей про роботу в трудовій книжці записом про її переведення 01.09.1995 р. на посаду викладача фортепіано в Луганське державне комунальне музичне училище.

07.11.2016 р. представником Луганської державної академії культури і мистецтв надіслане клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи, що Луганська державна академія культури і мистецтв територіально знаходиться за адресою: м. Київ вул. Івана Франка, буд.19, суд вважає, що клопотання представника заявника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 82, 158-1, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Луганської державної академії культури і мистецтв про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Луганської державної академії культури і мистецтв про зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

Забезпечити участь представника Луганської державної академії культури і мистецтв ОСОБА_2 в режимі відеоконференції у судовому засіданні, яке призначено на 14 грудня 2016 р. о 10-30 год.

Виконання ухвали доручити Печерському районному суду м. Києва (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 569/2843/16-ц
УХВАЛА

05 грудня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2016 року Публічне акціонерне товариство «Приватбанк», звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 18 липня 2016 року провадження по справі було зупинено до розгляду по суті та набрання чинності рішення у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про визнання дій неправомірними та стягнення безпідставно списаних коштів. Представник відповідача звернулася до суду із заявою про відновлення провадження, оскільки на даний час справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про визнання дій неправомірними та стягнення безпідставно списаних коштів розглянуто з постановленням рішення, яке ухвалою Апеляційного суду Рівненської області , залишено без змін. Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204,210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 14.00 год. 23 січня 2017 року з викликом сторін по справі.

Суддя О.В.Панас
Справа № 360/2208/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2016 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального закладу Київської обласної ради "Київська обласна психоневрологічна лікарня №2", третя особа - Київське обласне відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу Київської обласної ради "Київська обласна психоневрологічна лікарня №2", третя особа - Київське обласне відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 12 грудня 2016 року на 11:40.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 12 грудня 2016 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_2
Справа № 516/212/16-ц
Провадження № 2/516/156/16
У Х В А Л А

29.11.2016 року м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Шумейко М.Т., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить суд визнати за нею право власноті на: ? квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та на ? автомобіля НОМЕР_1.

Позивачем разом з позовною заяву було надано заяву про відстрочку сплати судового збору на строк до ухвалення судового рішення, звязку з тим, що позивач виховує двох малолітніх дітей, заробітну плату має невелику, а тому має недостатньо коштів, щоб сплатити судовий збір.

На підставі викладеного просить суд відстрочити оплату судового збору за подання позовної заяви до ухвалення рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Суддя, розглянувши заяву про відстрочку сплати судового збору і надані матеріали, вважає доводи позивача обґрунтованими і заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 8 Закону України «Про судовий збір», ст. 82 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1, позивачу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пустовіта О.Г.,

при секретарі Конограй В.В.,

розглянувши у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засідання в залі суду м. Кривого, скаргу державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана скарга.

21 листопада 2016 року, через канцелярію суду, представник чкаржника державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» ОСОБА_2 надала заяву про залишення скарги без розгляду.

За таких обставин на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд вважає за необхідне, скаргу державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_1, залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 208, ст. 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» на дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_1- залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 191/4447/16-ц
Провадження № 2/191/1381/16
У Х В А Л А

іменем України

28 листопада 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Бондаренко Г.В.

за участю секретаря Силкіної О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Синельниківської міської ради про визнання прав та обовязків спадкодавця в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання прав та обовязків спадкодавця в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2.

Сторони в судове засідання не зявилися по невідомій суду причині.

На запит суду була отримана копія спадкової справи до майна померлої ОСОБА_3, з якої вбачається, що з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори, крім позивача ОСОБА_1, зверталася ОСОБА_4, яка також є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2

Відповідно до статті 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Розглянувши матеріали цивільної справи, матеріали спадкової справи до майна померлої ОСОБА_2, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки вважає, що судове рішення у справі може вплинути на її права та обовязки спадкоємця .

Керуючись ч.2 ст.35 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Синельниківської міської ради про визнання прав та обовязків спадкодавця в порядку спадкування за заповітом.

Копію ухвали направити ОСОБА_4

Викликати ОСОБА_4 у судове засідання на 13-10 годин 06 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Г. В. Бондаренко
справа № 631/1885/16-ц
сровадження № 2-сз/631/53/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

02 грудня 2016 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Трояновська Т.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору,

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2016 року на адресу Нововодолазького районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 в якій остання просить повернути судовий збір у розмірі 551, 20 грн., сплачений за подання до суду позовної заяви про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 22.11.2016 року вищевказану позовну заяву було повернуто позивачу для подання до належного суду.

Ознайомившись із вищевказаною заявою та доданими до неї документами, суддя прийшов до висновку про можливість відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 05.12.2016 року о 09-15 год. в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області, за адресою: Харківська області, Нововодолазький район, смт. Нова Водолага, вул. 40 років Перемоги, 1.

Копію даної ухвали направити стороні по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Трояновська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/7278/16 Головуючий 1 інстанції Овсянніков В.С.
Справа № 619/1528/16-ц Доповідач: Коровін С.Г.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

29 листопада 2016 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Коровіна С.Г.,

суддів колегії - Довгаль А.П., Коваленко І.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 27 жовтня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Слобожанка» про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Слобожанка» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12 год. 20 хв. 06 грудня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя :

Судді:
Справа № 206/4670/16-ц
Провадження № 2/206/1168/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"29" серпня 2016 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120, ЦПК України, до заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Підстав для залишення позову без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Призначити до судового розгляду на 05 вересня 2016 року о 13 годині, у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 101).

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 05 вересня 2016року.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються .

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: С.В. Зайченко