Справа № 194/308/16-ц
Провадження№2/194/273/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2016 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пономаренко І.П.

за участю секретаря судового засідання Сафонової А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівского міського суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 20 січня 2014 року між ПАТ «Універсал Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № CL145751, відповідно до умов якого позивач зобовязувався надати відповідачу кредитні кошти у сумі та на умовах, визначених у договорі № CL145751, Додатку № 1, Додатку № 2 та Додатку № 3. Відповідно до Додатку № 1 основна сума кредиту становить 20000 грн. За користування кредитом відповідач зобовязувався сплатити проценти у розмірі 39% річних. Стверджує, що в порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує, тому позичальник вимушений звернутися до суду з відповідною позовною заявою. У звязку з чим «Універсал Банк» просить стягнути з відповідача заборгованість по зазначеному договору в сумі 43074 грн. 68 коп., яка складається з: - 8893 грн. 35 коп. простроченої заборгованості по кредиту; - 10445 грн. 28 коп. суми дострокового стягнення кредиту; 12795 грн. 99 коп. - відсотків; - 3590 грн. 06 коп. пені; - 7350 грн. 00 коп. - штрафу, а також судові витрати по справі.

Представник позивача надав до суду письмову заяву, згідно якої позов підтримав, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки в судове засідання суду не повідомив. Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення.

У звязку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема, звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обгрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

У відповідності до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, та зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст.526, 610 Цивільного Кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобовязання визнаються його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно п.п.1, 3 ч.1 ст.611 Цивільного Кодексу України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обовязків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобовязання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 Цивільного Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

В судовому засіданні встановлено, що 20 січня 2014 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № CL145751 від 20 січня 2014 року, згідно умов якого ОСОБА_1 отримав кредитні кошти у сумі та на умовах, визначених у договорі та додатках до нього (а.с.19-28).

Відповідно до Додатку № 1 до кредитного договору № CL145751 від 20 січня 2014 року основна сума кредиту становить 20000 грн. За користування кредитом відповідач зобовязувався сплатити проценти у розмірі 39 % річних. Строк кредитування 36 місяців, дата повернення кредиту 20 січня 2017 року(а.с.29-30).

Згідно меморіального ордеру № 0479518UAH000302/80310 від 20 січня 2014 року ОСОБА_1 отримав від ПАТ «Універсал Банк» кредит у сумі 20000 грн. згідно кредитного договору № CL145751 від 20 січня 2014 року (а.с.14).

В порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує, у звязку з чим станом на 17.12.2015 року виникла заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 43074 грн. 68 коп., яка складається з: - 8893 грн. 35 коп. простроченої заборгованості по кредиту; - 10445 грн. 28 коп. суми дострокового стягнення кредиту; 12795 грн. 99 коп. - відсотків; - 3590 грн. 06 коп. пені; - 7350 грн. 00 коп. штрафу (а.с.18).

Таким чином, аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором про надання кредиту № CL145751 від 20 січня 2014 року, що утворилася станом на 17.12.2015 року в сумі 43074 грн. 68 коп., яка складається з: - 8893 грн. 35 коп. простроченої заборгованості по кредиту; - 10445 грн. 28 коп. суми дострокового стягнення кредиту; 12795 грн. 99 коп. - відсотків; - 3590 грн. 06 коп. пені; - 7350 грн. 00 коп. штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, Закону України Про судовий збір підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, тобто сторони, на користь якої ухвалено рішення, понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення судові витрати, понесені останнім по справі, в сумі 1378 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 549, 610, 611, 1052 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 5 ст. 74 , 77, 88, 179, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», ( адреса: 04114, м. Київ вул. Автозаводська, 54/19, рахунок № 3333, МФО 322001, ), заборгованість за договором № CL145751 від 20 січня 2014 року, а саме: - прострочену заборгованість по кредиту в сумі 8893 грн. 35 коп.; суму дострокового стягнення кредиту в розмірі 10445 грн. 28 коп.; - відсотки в сумі 12795 грн. 99 коп., - пеню в сумі 3590 грн. 06 коп.; - штраф в сумі 7350 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», ( адреса: 04114, м. Київ вул. Автозаводська, 54/19, рахунок № 3333, МФО 322001, ), понесені по справі судові витрати в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Заява про перегляд цього рішення може бути подана відповідачем в Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя: І.П.Пономаренко