Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1148/16 Головуючий у суді І-ї інст Ясінський Л. Ю.
Доповідач Суржик М. М.
РІШЕННЯ

Іменем України

31.05.2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі :

головуючого : судді Суржика М.М.,

суддів : Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.,

при секретарі Савченко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 21 січня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :

В грудні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 29 липня 2014 року, який був посвідчений відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ульяновського районного управління юстиції у Кіровоградській області, за актовим записом № 32. Від шлюбу подружжя дітей не мають.

Подружні відносини між сторонами припинені внаслідок відсутності довіри та взаєморозуміння, несумісності характерів. Сторони проживають окремо один від одного з листопада 2015 року. Шлюбні відносини перестали існувати по вині відповідача. Наміру зберегти шлюб подружжя не має. Відповідач відмовляється добровільно розірвати шлюб через орган РАЦС, а тому позивач вимушена звернутись до суду.

Рішенням суду позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду в скарзі апелянт зазначив, що при постановленні рішення судом порушені норми матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Зокрема, зазначає, що судом порушено правила підсудності розгляду справи, заяви до суду про визнання позову та розгляд справи за його відсутності він не подавав.

Крім того, з позивачкою вони мають дитину - доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Просив рішення суду скасувати, в позові відмовити.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Згідно вимог ст.213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим ; законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом ; обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегією суддів на підставі досліджених доказів встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 липня 2014 року, який був посвідчений відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ульяновського районного управління юстиції у Кіровоградській області, за актовим записом № 32 (а.с.7).

Від шлюбу мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до свідоцтва серії НОМЕР_1, виданого (повторно) відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ульяновського районного управління юстиції у Кіровоградській області 11 квітня 2016 року (а.с.66).

Рішенням Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 04 квітня 2016 року стягнуто аліменти з відповідача на користь позивачки на утримання доньки ОСОБА_4 (а.с.41).

Відповідно до положень ч.ч.1,2 ст.110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя; позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо одного з подружжя або дитини.

Суд не в повній мірі виконав вимоги ст.213 ЦПК України та неповно з'ясував обставини по справі, а саме, вік доньки ОСОБА_4, який на час подання позову становив неповних два місяці від часу народження, а тому не звернув уваги на положення ч.1 ст.110 Сімейного Кодексу України, що призвело до неправильного вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів переконана, що в позові належить відмовити.

Відповідно до вимог п.3,4 ч.1 ст.309 ЦПК України, підставами для скасування рішення першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів дійшла переконання, що рішення суду підлягає скасуванню, а в позові відмовити.

Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати колегія суддів покладає на позивача.

Керуючись ст.ст.303,307, 309,313,314,316 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 21 січня 2016 року скасувати.

В позові ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.

Рішення набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді