АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4496/2016
Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді: Білич І.М.

Суддів: Болотова Є.В., Поліщук Н.В.

при секретарі: Горбачовій В.С.

за участю: позивача ОСОБА_3

представника позивачів ОСОБА_4

представників відповідача та третьої особи ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описок в ухвалах Апеляційного суду м. Києва

- від 4 березня 2016 року про зменшення розміру судових витрат при подачі апеляційної скарги на рішення суду,

- від 4 березня 2016 року про залишення без руху апеляційної скарги представника ОСОБА_7 ОСОБА_8,

- від 25 березня 2016 року про відкриття провадження у справі;

- від 30 березня 2016 року про призначення справи до розгляду;

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Відділу державної виконавчої служби Святошинського РУЮ м. Києві, ОСОБА_7, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Служби у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_11, законним представником якої є ОСОБА_8, ПАТ «Укрінбанк» про визнання прилюдних торгів недійсними, повернення майна з чужого незаконного володіння і визнання права власності.

в с т а н о в и л а :

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 19 січня 2016 року позов було задоволено частково.

Додатковим рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 29 лютого 2016 року було вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду представник ОСОБА_7 ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу. Де ставила питання про його скасування та ухвалення нового про відмову у задоволенні позову у повному обсязі. Вказуючи при цьому, що судом першої інстанції були порушені норми матеріального та процесуального права.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 4 березня 2016 року клопотання представника ОСОБА_7 ОСОБА_8 про зменшення розміру судових витрат при подачі апеляційної скарги на рішення суду було відхилено.

Згідно ухвали Апеляційного суду м. Києва від 04 березня 2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 ОСОБА_8 було залишено без руху в силу вимог ст.ст. 121, 297 ЦПК України.

У звязку з виконанням представником ОСОБА_7 ОСОБА_8О ухвали апеляційного суду від 4 березня 2016 року про усунення недоліків, за правилами ст.ст. 297, 301, 302 ЦПК України 25 березня 2016 року Апеляційним суду м. Києва було постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7 ОСОБА_8

Ухвалою суду від 30 березня 2016 року справу призначено до розгляду у загальному порядку.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому порядку, про що постановлюється ухвала.

Судова колегія заслухавши суддю - доповідача, думку осіб, що зявилися у судове засідання, перевіривши матеріали справи вважає за необхідне виправити описки допущені апеляційним судом, у вступній та резолютивній частині ухвал Апеляційного суду м. Києва: від 4 березня 2016 року , від 25 березня 2016 року і та від 30 березня 2016 року у частині написання назви суду першої інстанції, яким було постановлено рішення від 19 січня 2016 року, а саме замість «Голосіївський» слід читати «Святошинський».

Керуючись ст. 219, 317 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Виправити описки у вступній та резолютивній частині ухвал Апеляційного суду м. Києва, а саме :

- від 4 березня 2016 року про зменшення розміру судових витрат при подачі апеляційної скарги на рішення суду,

- від 4 березня 2016 року про залишення без руху апеляційної скарги представника ОСОБА_7 ОСОБА_8,

- від 25 березня 2016 року про відкриття провадження у справі

- від 30 березня 2016 року про призначення справи до розгляду

допущені у частині написання назви суду першої інстанції, яким було постановлено рішення суду від 19 січня 2016 року, а саме замість «Голосіївський» слід читати «Святошинський».

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення. Може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: