Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2016 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Степаненко Ю.А.

при секретареві Шак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка цивільну справу за позовом:

Приватного підприємства «Ерфольг-сервіс» до ОСОБА_1, про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємства «Ерфольг-сервіс» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, про зобовязання вчинити певні дії, в якій зазначає, що 13.06.2007 року між ПП «ЕРФОЛЬГ-СЕРВІС» та ОСОБА_2 було укладено Договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького нотаріального округу ОСОБА_3

Відповідно до умов Договору (п. 1), позивач передав, а ОСОБА_2 прийняв 75 750,00 грн. (еквівалент 15 000 доларів США), зі строком виплати боргу до 13.12.2007 року.

Щомісяця, не пізніше п'ятого числа наступного місяця, ОСОБА_2 був зобов'язаний сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 5% від суми позики.

Пунктом 4 Договору передбачено, що: « У разі, коли я, ОСОБА_2, не поверну позичені гроші до назначеного строку, ПП «ЕРФОЛЬГ-СЕРВІС» буде вправі пред 'явити цей договір до стягнення в порядку і в строки, передбачені чинним законодавством України.»

В пункті 5 Договору зазначено: «Цим договором забезпечується виконання зобов'язання, що виникло у ОСОБА_2 на підставі цього договору, укладеного ним із іпотекодержателем на сумму 75 750 (сімдесят п'ять тисяч сімсот п'ятдесят) гривень, із строком виплати боргу до 13 грудня 2007 року.»

Відповідно до п. 15 Договору «В разі невиконання позичальником в строк до 13.12.2007 року зобов 'язання, сторони домовились про те, що звернення стягнення та реалізація заставленого майна в разі звернення стягнення на нього може бути здійснено шляхом, передбаченим Законом України Про іпотеку». Сторони домовились про те, що вчинення виконавчого напису буде здійснюватись за рахунок іпотекодавця».

Крім того, умовами Договору (п. 3) передбачено, що у кожному випадку порушення терміну стати відсотків та основної суми боргу більш ніж на 5 банківських днів, ОСОБА_2 сплачує ПП «ЕРФОЛЬГ-СЕРВІС» штраф у розмірі 20% від суми основного зобов'язання.

Предметом іпотеки за Договором був диско-бар, розташований в будинку № 21 «б» по вул. Піонерський в с.Мала Білозерка Василівського району Запорізької області.

У склад предмету іпотеки увійшли: А-1 - диско-бар, загальною площею 42,0 кв.м.; Б - підсобне приміщення, загальною площею 8,0 кв.м.; І - танцювальний майданчик, загальною площею -2.0 кв.м.; II - майданчик диско-бару, загальною площею 228,5 кв.м.; 1 - огорожа, загальною площею 2 "2.4 кв.м., а також 20 дерев'яних столів, 10 дерев'яних лавок, 20 металевих стільців з дерматину, 2 охонних столів.

На момент укладання Договору, право приватної власності на предмет іпотеки належало (та було зареєстроване) за ОСОБА_2, що

підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, виданим 27.09.2006 року Малобілозерською сільською радою.

Протягом строку дії Договору, боржником ОСОБА_4 систематично порушувались взяті перед ПП «ЕРФОЛЬГ-СЕРВІС» зобов'язання. Так, всупереч умовам договору та ст.ст. 526, 530 ЦК України, боржником не дотримано строків повернення коштів, що призвело до формування за громадянином ОСОБА_4 значної суми заборгованості.

Сума боргу за Договором не була ним сплачена ані до 13.12.2007 року, ані пізніше.

На теперішній час за ОСОБА_2 існує заборгованність зі сплати штрафних санкцій в розмірі 45 450, 00 грн. (сорок п'ять тисяч чотириста п'ятдесят ), виходячи з наступних розрахунків: 20% від суми основного боргу, що становить 15150,00 грн. - за кожний випадок порушення терміну сплати (в даному випадку позивач бере розрахунок 1 рік як 1 випадок), сума штрафу стягується за три роки. Заборгованість із сплати відсотків за користування кредитом (за три роки) складає 136 350, 00 грн. (виходячи із таких розрахунків: 5% від суми позики за кожен місяць - за рік складають 45450,00 грн).

П. 17 Договору передбачає наступне: Договір іпотеки набуває чинності з моменту його нотаріального посвідчення і дія його припиняється на підставах, визначених cт. 17 Закону України Про іпотеку».

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про іпотеку», іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в газі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється; з інших підстав, передбачених цим Законом. Наступні іпотеки припиняються внаслідок звернення стягнення за попередньою іпотекою. Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Жодної із перелічених вище підстав припинення іпотеки за Договором не існує. В тому числі, не було припинено основне зобов'язання - позика, надана ПП «ЕРФОЛЬГ-СЕРВІС» громадянину ОСОБА_5, оскільки, не було жодних підстав припинення такого зобов'язання, передбачених ЦК України та іншими нормативно-правовими актами.

Також, позивачем в межах встановлених строків було вчинено виконавчий напис нотаріуса відповідно до законодавства України та своєвчасно було пред'явлено його до виконання.

Керуючись ч.1 ст. 12 Закону України «Про іпотеку», Закону України «Про виконавче провадження» та Закону України «Про нотаріат», ПП "ЕРФОЛЬГ-СЕРВІС" в безспірному порядку здійснило спробу захисту своїх законних прав та інтересів: 27 липня 2009 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №, яким пропонувалось звернути стягнення на майно ОСОБА_4, яке було предметом іпотеки за Договором.

Позивачем неодноразово подавався цей виконавчий напис № 1567 до відділу державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції для звернення стягнення на предмет іпотеки. Але, через сукупність несприятливих суб'єктивних обставин (ухиляння ОСОБА_4 від виконання не тільки обов'язків за Договором, але й обов'язків, передбачених для боржника законодавством про виконавче провадження; бездіяльність окремих державних виконавців та не направлення нам своєчасно належних документів до відділу державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції) - не дозволили звернути стягнення на предмет іпотеки за Договором.

У намаганнях захистити свої законні майнові права, зокрема і в суді, позивач випадково дізнався про смерть боржника за Договором - ОСОБА_4, яка мала місце ще 09.02.2013 року.

24.12.2013 року до відділу державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції позивачем була направлена заява про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні разом з ухвалою по справі № 6/311/248/2013 року, виданою

03.12.2013 року Василівським районним судом Запорізької області, резолютивною частиною якої потрібно замінити сторону у виконавчому провадженні № 32475335 від 07.05.2013 року з примусового виконання виконавчого напису № 1567, а саме: змінити - померлого ОСОБА_2 (боржника), на його правонаступника - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та мешкає в с. Мала Білозерка Василівського району Запорізької області по вул. Піонерський б. 64, ІПН НОМЕР_1.

26.12.2013 року заступником начальника відділу було винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження.

Станом на 05.09.2014 року відділ державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області не мав змоги звернути стягнення на предмет іпотеки, що розташований в будинку № 21 «б» по вулиці Піонерській в с. Мала Білозірка, який належить ОСОБА_1. ОСОБА_7 у зв'язку з тим, що за боржником ОСОБА_1 не зареєстрований вищезазначений об'єкт нерухомого майна в реєстрі прав власності на нерухоме майно.

Виконавчий документ було повернено позивачеві через відсутність у боржника майна, на яке необхідно звернути стягнення, листом від 29.01.2015 року.

Таким чином, через ухилення ОСОБА_1 від державної реєстрації права на нерухоме майно : диско-бар у будинку № 21 «б» по вул. Піонерський в с. Мала Білозерка Василівського району Запорізької області, у правовідносинах, передбачених Договором, не має можливості здійснення захист своїх майнових прав та інтересів шляхом пред'явлення до виконання виконавчого напису нотаріуса про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В умовах того, що до відповідачки перейшли всі обов'язки спадкодавця, позивач вважає, що відповідачка має належним чином виконати умови Договору, для чого є необхідним поновлення становища, коли за боржником за Договором зареєстровано право власності.

Оскільки право на захист особа здійснює на свій розсуд (ч. 1 ст. 20 ЦК України), ПП «ЕРФОЛЬГ-СЕРВІС», використовуючи надане ч.3 ст. 8 Конституції України право, звертається до суду із передбаченою п. 4 ч.2 ст.16 ЦК України заявою про відновлення становища, яке існувало до порушення його права на отримання задоволення вимог до спадкоємців померлого боржника в зобов'язанні, забезпеченої іпотекою позики за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки.

Початком порушення вказаного вище права позивач вважає прийняття ОСОБА_1 у спадщину прав та обов'язків ОСОБА_4, а точніше - початок строку існування нерухомого майна, яке було предметом іпотеки за Договором (диско-бару в будинку №21 «б» по вул. Піонерський в с. Мала Білозерка Василівського району Запорізької області) без належного оформлення відповідного титулу або підстави володіння ним, тобто, коли особа, за якою зареєстровано право власності у державному реєстрі померла, а інша особа - ОСОБА_1, яка фактично здійснює власницькі повноваження, а саме - користування та володіння цим майном, із врахуванням неможливості вільного розпорядження через накладені на нього обтяження, свої права на дане майно не реєструє у державному реєстрі, що не робить таку особу власником у юридичному розумінні, коли вона несе і зобов'язання (обтяження), пов'язані із власністю, та може відчужувати цю власність.

В умовах того, що відповідачка ухиляється здійснити реєстрацію права власності на нерухомість, розташовану у будинку № 21 «б» по вул. Піонерський в с. Мала Білозерка Василівського району Запорізької області, вона автоматично ухиляється від виконання безспірних (визнаних спадкодавцем) обов'язків за Договором та за виконавчим написом приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 від 27 липня 2009 року, зареєстрованим в реєстрі за № 1567.

Вдсутність здійсненої державної реєстрації права власності позбавляє ПП «ЕРФОЛЬГ- СЕРВІС» права подання позову до суду про стягнення із ОСОБА_1 предмета іпотеки в рахунок погашення боргу за Договором. При цьому, подання ОСОБА_1, в рамках можливого нового позову про стягнення на предмет іпотеки, заяви про відмову в задоволенні

такого позову (про стягнення предмету іпотеки) могло б стати причиною відмови в задоволенні позову, якщо судом не буде поновлено строк позовної давності, а отже, відсутність реєстрації за боржником відповідачкою права власності на диско-бар, розташований у будинку №21 «б» по вул. Піонерський в с. Мала Білозерка Василівського району Запорізької області, є прямою та фактично існуючою обставиною, яка заважає позивачу, в тому числі, реалізувати його законне право на захист своїх прав та інтересів у судовому порядку.

Рішення, винесене судом про стягнення предмета іпотеки, буде мати номінальний характер, оскільки не буде реальної можливості здійснити стягнення нерухомості з особи, якій право власності на нерухомість не належить, судячи з того, що право власності за законодавством України виникає лише з моменту державної реєстрації такого права.

Забезпечити виконання умов Договору, в тому числі, здійснення обов'язків відповідачки як боржника, також не є можливим в умовах відсутності реєстрації за відповідачкою, як правонаступником, права власності на дискобар, розташований у будинку №21 «б» по вул. Піонерський в с. Мала Білозерка Василівського району Запорізької області.

Тому, позивач просить суд: відновити правове становище, яке існувало до порушення права позивача на отримання задоволення своїх вимог до боржника ОСОБА_4 в зобов'язанні, забезпеченому іпотекою позики за Договором - шляхом зобов'язання спадкоємця померлого боржника відповідачки ОСОБА_1 здійснити протягом обмеженого строку - 1 місяця, державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, що входить у предмет іпотеки за Договором: дискобару, в будинку №21 «б» по вул. Піонерський в с. Мала Білозерка Василівського району Запорізької області.

В судове засідання представник позивача в особі ОСОБА_8 не зявився, але надав заяву, в якій просить суд розглянути справу в його відсутності, на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

В судове засідання неодноразово не зявилася відповідачка, про причини неявки суду не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, які є в справі.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає можливим, керуючись ст. ст.76, 169, 224 ЦПК України, розглянути справу та ухвалити заочне рішення, за відсутності зазначених учасників процесу, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у сукупності, виходячи з принципів законності, обєктивності, справедливості та розумності, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав:

Як було встановлено в судовому засіданні та як видно із матеріалів справи, ОСОБА_9 на праві власності належав дискобар, розташований за адресою: Запорізька область, Василівський район, с.Мала Білозерка, вул.Піонерська,21 б, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, виданим 27.09.2006 року Малобілозерською сільською радою Василівського району Запорізької області та Витягом про державну реєстрацію прав, копії яких є в справі.

13.06.2007 року між ПП «ЕРФОЛЬГ-СЕРВІС» та ОСОБА_2 було укладено Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, копія якого є в справі.

Відповідно до умов Іпотечного договору (п. 1), ПП «ЕРФОЛЬГ-СЕРВІС» передало, а ОСОБА_2 прийняв - 75 750,00 грн., що еквівалентно 15 000 доларів США, зі строком виплати боргу до 13.12.2007 року.

Щомісяця, не пізніше п'ятого числа наступного місяця, ОСОБА_2 зобов'язаний сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 5% від суми позики.

Пунктом 4 Іпотечного договору передбачено, що у разі, коли ОСОБА_2 не поверне позичені гроші до назначеного строку, ПП «ЕРФОЛЬГ-СЕРВІС» буде вправі пред 'явити цей договір до стягнення в порядку і в строки, передбачені чинним законодавством України.

Пунктом 5 Іпотечного договору передбачено, що цим договором забезпечується виконання зобов'язання, що виникло у ОСОБА_2 на підставі цього договору, укладеного ним із іпотекодержателем на сумму 75 750 (сімдесят п'ять тисяч сімсот п'ятдесят) гривень, зі строком виплати боргу до 13 грудня 2007 року.

Пунктом 6 Іпотечного договору передбачено, що предметом іпотеки є: дискобар, розташований в будинку № 21 «б» по вул. Піонерський в с.Мала Білозерка Василівського району Запорізької області.

Пунктом 15 Іпотечного договору передбачено, що в разі невиконання позичальником в строк до 13.12.2007 року зобов 'язання, сторони домовились про те, що звернення стягнення та реалізація заставленого майна в разі звернення стягнення на нього може бути здійснена шляхом, передбаченим Законом України Про іпотеку». Сторони домовились про те, що вчинення виконавчого напису буде здійснюватись за рахунок іпотекодавця.

27 липня 2009 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 було вчинено виконавчий напис, копія якого є в справі, яким пропонувалось звернути стягнення на дискобар, розташований в будинку № 21 «б» по вул. Піонерський в с.Мала Білозерка Василівського району Запорізької області, який належить ОСОБА_9, на користь ПП «ЕРФОЛЬГ-СЕРВІС» та за рахунок коштів, отриманих від реалізації дискобара, пропонувалось задовольнити вимоги ПП «ЕРФОЛЬГ-СЕРВІС» у розмірі 75 750 грн. сума позики, 60 445 грн.- сума по процентам за користування кредитом, 40 677, 75 грн.- пеня від суми прострочення за зобовязаннями, 305 570 грн. штраф за порушення терміну сплати відсотків та основної суми боргу, а всього 482 442,75 грн.

Виконавчий напис може бути предявлений до виконання до відділу (підрозділу) державної виконавчої служби згідно зі статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження» протягом року з дня його вчинення.

09.02.2013 року ОСОБА_2 помер. Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 03.12.2013 року було замінено сторону у виконавчому провадженні з примусового виконання вищевказаного виконавчого напису з ОСОБА_2 на його правонаступника дружину ОСОБА_1, а 26.12.2013 року заступником начальника відділу ДВС Василівського РУЮ було винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження. Зазначені факти підтверджуються : ухвалою суду, актовим записом про смерть, витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо запису про смерть, постановою від 26.12.2013 року, спадковою справою, копії яких є в справі.

Як вбачається з матеріалів спадкової справи, ОСОБА_1 Михайлівна-єдиний спадкоємець після смерті ОСОБА_2, який належним чином та вчасно прийняв спадщину, не відмовився від неї. На імя було видано Свідоцтва про право на спадщину за законом на частину спадкового майна, однак, до теперішнього часу вона не отримала Свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, а саме: на дискобар, розташований в будинку № 21 «б» по вул. Піонерський в с.Мала Білозерка Василівського району Запорізької області.

Згідно ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Згідно ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Як вбачається зі змісту ст.2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", державна реєстрація речових прав на нерухоме майно -

- офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного

запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; Державний реєстр речових прав на нерухоме майно єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об'єкти та суб'єктів цих прав; нерухоме майно - земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких не можливе без їх знецінення та зміни призначення.

Як вбачається зі змісту ст.3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", державна реєстрація прав є обов'язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до

Державного реєстру прав. Права на нерухоме майно, які підлягають державній

реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої

реєстрації. Державна реєстрація прав проводиться за місцем

розташування об'єкта нерухомого майна в межах території, на якій

діє відповідний орган державної реєстрації прав.

Як вбачається зі змісту ст.4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що

належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів,

уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без

громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним

організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам

в особі органів місцевого самоврядування, зокрема, право власності на нерухоме майно.

Зазначені вимоги також передбачені ст.ст.181, 182, ч.4 ст. 334 ЦК України.

Таким чином, аналізуючи вищевикладені законодавчі норми та обставини справи, суд вважає, що ОСОБА_1, як спадкоємець після смерті чоловіка ОСОБА_2, прийняла спадщину, у тому числі, й дискобар, розташований в будинку № 21 «б» по вул. Піонерський в с.Мала Білозерка Василівського району Запорізької області. Відсутність свідоцтва про право на цю спадщину не позбавляє її права на цю спадщину. Разом з тим, вона, як спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язана звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування, за видачею їй свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Однак, вона цього не зробила. Позовні вимоги щодо зобовязання ОСОБА_1 зареєструвати у зазначений спосіб своє право на вищевказане спадкове нерухоме майно, позивачем не було заявлено.

При розгляді справи суд приймає до уваги вимоги ч.1 ст.11 ЦПК України, відповідно до якої, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, а тому, розглядає справу в межах заявлених позивачем вимог.

Позивач просить суд: відновити правове становище, яке існувало до порушення права позивача на отримання задоволення своїх вимог до боржника ОСОБА_4 в зобов'язанні, забезпеченому іпотекою позики за Договором - шляхом зобов'язання спадкоємця померлого боржника відповідачки ОСОБА_1 здійснити протягом обмеженого строку - 1 місяця, державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, що входить у предмет іпотеки за Договором: дискобар в будинку №21 «б» по вул: Піонерський в с. Мала Білозерка Василівського району Запорізької області.

Однак, ці вимоги є безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають,

оскільки, зобовязати ОСОБА_1 провести державну реєстрацію права на спадкове майно: дискобар, розташований в будинку № 21 «б» по вул. Піонерський в с.Мала Білозерка Василівського району Запорізької області, після смерті чоловіка, на яке вона до теперішнього часу не отримала Свідоцтво про право на спадщину, діючим законодавством України не передбачено.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Належні та достатні докази на підтвердження своїх позовних вимог, позивач суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.181,182, 334, 1216- 1232, 1258-1285, 1296,1297 ЦК України, ст.ст.10, 11,37, 57,58, 59, 60,81,84, 88,169,208, 209,212, 213, 214, 215, 226, 228, 232, 233 ЦПК України -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач може подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. Якщо буде подано апеляційну скаргу, рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського

районного суду ОСОБА_10