Провадження № 2/361/2013/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 грудня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором та відповідно до договору поруки,

установив:

ПАТ «Родовід Банк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором та відповідно до договору поруки.

Позивач, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог (том №2 а.с.126-127), зазначав, що 28 липня 2008 року між відповідачем ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством «Родовід Банк», найменування якого з 17.06.2009 року, у відповідності до вимог Закону України «Про акціонерні товариства», було змінено на Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», було укладено кредитний договір № 77.1/АК-01381.08.2 від 28.07.2008 р.

Відповідно до п.1.1 кредитного договору банк зобов'язувався надати позичальнику кредит на купівлю автомобіля та сплату страхових платежів, па загальну суму 16 276,60 ( шістнадцять тисяч двісті сімдесят шість ) евро та 60 евро центів строком (терміном) по 28.07.2015р. включно. Згідно з п. 1.5 кредитного договору процентна ставка за користування кредитом була встановлена в розмірі 7,70% процентів річних.

Відповідно до п. 1.5.1 щомісячна плата за обслуговування кредиту встановлена у розмірі 0.3% від суми виданого кредиту.

На виконання вищезазначеного, банком надано ОСОБА_1 16 276,60 евро. Факт видачі кредиту підтверджується випискою з балансового рахунку та заявою про видачу готівки № 1367_64 від 28.07.2008р.

28 липня 2008 року, з метою повного та своєчасного виконання зобов'язань ОСОБА_1, між банком та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки №77.1/АК-01381.08.2 - З/П від 28.07.2008 р.

Згідно п. 1.1 договору поруки, ОСОБА_2 зобов'язалась солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором, а також усіх додаткових угод, які можуть були укладенні до закінчення строку дії кредитного договору.

Відповідно до п. 1.3 поручитель бере на себе зобов'язання відповідати перед банком в тому ж обсязі на тих же умовах та в ті ж строки що і позичальник.

Станом на 09 серпня 2016 року відповідачем ОСОБА_1 було прострочено виконання зобов'язань щодо повернення за кредитним договором кредиту та нарахованих процентів в сумі 17 163,17 евро та 11 211 724, 43 грн., яка складається з: сума простроченої заборгованості по кредиту - 13 523,75 евро; сума простроченої заборгованості за процентами по кредиту - 3 639,42 евро; загальна сума заборгованості за платою по кредиту - 32 998,64 грн.; загальна сума пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості - 10 504 671,25 грн.; загальна сума пені за несвоєчасне погашення плати за обслуговування кредиту - 600 716,64 грн.; загальна сума 3% від суми простроченої кредитної заборгованості - 53 933,68 грн.; загальна сума 3% від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту - 3 101,51 грн.; загальна сума інфляційних витрат - 16 302,71 грн.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість по кредитному договору в сумі - 17 163,17 евро та 11 211 724, 43 грн., та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654 грн.

В судове засідання представник позивача ПАТ «Родовід Банк» ОСОБА_3 не з'явилася, про слухання справи повідомлялася належним чином. Направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила про їх задоволення.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 не з'явилися, про слухання справи повідомлялися належним чином, що підтверджується зворотними поштовими повідомленнями в матеріалах справи та заявою відповідача ОСОБА_2 від 19 вересня 2016 року про відкладення розгляду справи, у зв'язку із наданням їй можливості особисто приймати участь в справі (а.с.173). Однак, жодного разу відповідачі в судове засідання з розгляду даної справи не з'явилися.

Згідно ч.1 ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договорами, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язань, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Судом встановлено, що 28 липня 2008 року між відповідачем ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством «Родовід Банк», найменування якого з 17.06.2009 року, у відповідності до вимог Закону України «Про акціонерні товариства», було змінено на Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», було укладено кредитний договір № 77.1/АК-01381.08.2 від 28.07.2008 р. (том №1 а.с.21-33).

Відповідно до п.1.1 кредитного договору банк зобов'язувався надати позичальнику кредит на купівлю автомобіля та сплату страхових платежів, па загальну суму 16 276,60 ( шістнадцять тисяч двісті сімдесят шість ) евро та 60 евро центів строком (терміном) по 28.07.2015р. включно. Згідно з п. 1.5 кредитного договору процентна ставка за користування кредитом була встановлена в розмірі 7,70% процентів річних.

Відповідно до п. 1.5.1 щомісячна плата за обслуговування кредиту встановлена у розмірі 0.3% від суми виданого кредиту.

28 липня 2008 року, з метою повного та своєчасного виконання зобов'язань ОСОБА_1, між банком та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки №77.1/АК-01381.08.2 - З/П від 28.07.2008 р. (том №1 а.с.34-35).

Згідно п. 1.1 договору поруки, ОСОБА_2 зобов'язалась солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором, а також усіх додаткових угод, які можуть були укладенні до закінчення строку дії кредитного договору.

На виконання вищезазначеного, банком надано ОСОБА_1 16 276,60 евро. Факт видачі кредиту підтверджується випискою з балансового рахунку та заявою про видачу готівки № 1367_64 від 28.07.2008р. (том №1 а.с.40-65).

Станом на 09 серпня 2016 року відповідачем ОСОБА_1 було прострочено виконання зобов'язань щодо повернення за кредитним договором кредиту та нарахованих процентів в сумі 17 163,17 евро та 11 138 386,53 грн., яка складається з: сума простроченої заборгованості по кредиту - 13 523,75 евро; сума простроченої заборгованості за процентами по кредиту - 3 639,42 евро; загальна сума заборгованості за платою по кредиту - 32 998,64 грн.; загальна сума пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості - 10 504 671,25 грн.; загальна сума пені за несвоєчасне погашення плати за обслуговування кредиту - 600 716,64 грн.

Крім того, відповідно до положень ст.ст. 625, 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, то він зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також сплатити три проценти річних від простроченої суми.

Таким чином, загальна сума 3% від суми простроченої кредитної заборгованості відповідача ОСОБА_1 становить 53 933,68 грн.; загальна сума 3% від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту - 3 101,51 грн..

Як передбачено нормами Закону від 3 липня 1991 р. № 1282-ХІІ «Про індексацію грошових доходів населення», індекс інфляції (індекс споживчих цін) - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купує населення для невиробничого споживання, а ціни в Україні встановлюються в національній валюті - гривні. Офіційний індекс інфляції, що розраховується Державним комітетом статистики України, визначає рівень знецінення національної грошової одиниці України, тобто купівельної спроможності гривні, а не іноземної валюти.

Оскільки розмір простроченої заборгованості по кредиту та процентах відповідача ОСОБА_1 визначено не тільки в іноземній валюті, а й у гривнях, то позовні вимоги про стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції підлягають задоволенню.

З огляду на вищевикладене, загальна сума інфляційних витрат становить 16 302,71 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача ОСОБА_1 перед банком становить 17 163,17 евро та 11 211 724, 43 грн., яка складається з: сума простроченої заборгованості по кредиту - 13 523,75 евро; сума простроченої заборгованості за процентами по кредиту - 3 639,42 евро; загальна сума заборгованості за платою по кредиту - 32 998,64 грн.; загальна сума пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості - 10 504 671,25 грн.; загальна сума пені за несвоєчасне погашення плати за обслуговування кредиту - 600 716,64 грн.; загальна сума 3% від суми простроченої кредитної заборгованості - 53 933,68 грн.; загальна сума 3% від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту - 3 101,51 грн.; загальна сума інфляційних витрат - 16 302,71 грн.

Оскільки умови кредитного договору № 77.1/АК-01381.08.2 від 28 липня 2008 року виконані не були та відповідач ОСОБА_1 не виконав свої договірні зобов'язання щодо вчасного погашення кредиту і нарахованих процентів, суд приходить до обґрунтованого висновку про стягнення солідарно із відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 17 163,17 евро та 11 211 724, 43 грн., яка складається з: сума простроченої заборгованості по кредиту - 13 523,75 евро; сума простроченої заборгованості за процентами по кредиту - 3 639,42 евро; загальна сума заборгованості за платою по кредиту - 32 998,64 грн.; загальна сума пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості - 10 504 671,25 грн.; загальна сума пені за несвоєчасне погашення плати за обслуговування кредиту - 600 716,64 грн.; загальна сума 3% від суми простроченої кредитної заборгованості - 53 933,68 грн.; загальна сума 3% від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту - 3 101,51 грн.; загальна сума інфляційних витрат - 16 302,71 грн.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути солідарно із відповідачів на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору на суму 3654 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 553, 554, 625, 1054 ЦК України, ст. 214-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», , к/р 1 в ГУ НБУ по м. Києву та Київській області, МФО 321712, заборгованість за кредитним договором № 77.1/АК-01381.08.2 від 28 липня 2008 року в розмірі 17 163 (сімнадцять тисяч сто шістдесят три) евро 17 евро центів, та 11 211 724 (одинадцять мільйонів двісті одинадцять тисяч сімсот двадцять чотири) грн. 43 коп.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», , к/р 1 в ГУ НБУ по м. Києву та Київській області, МФО 321712, витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. С. Сердинський