Єдиний унікальний номер 725/3645/16-ц
Номер провадження 2-п/725/35/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2016 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Піхало Н. В.

при секретарі Томко І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі та додаткових витрат на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі та додаткових витрат на дитину.

Заочним рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14 вересня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1250 грн. щомісячно, починаючи з 04 серпня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 додаткові витрати на утримання дитини у розмірі 1250 грн., починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття; стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1102,40 грн.

У жовтні 2016 року відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по вищевказаній цивільній справі, посилаючись на те, що заочне рішення судом ухвалено за його відсутності, оскільки він не був належним чином повідомлений про час та місце її розгляду, а також вважає, що судом не було повно зясовано усіх фактичних обставин справи , які мають враховуватися судом при розгляді даної категорії спорів та не досліджено і не надано належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам, внаслідок чого ухвалено рішення, яке на його думку є необґрунтованим та незаконним.

Одночасно, заперечуючи проти вказаного позову зазначав, що оскаржуване судове рішення винесено з порушенням як норм матеріального, так і норм процесуального права, а висновки суду про обґрунтованість заявлених позивачем вимог винесені без повного та всебічного зясування усіх обставин справи, які необхідно було встановити у даному спорі.

Посилаючись на вказане, а також на те, що рішення суду є незаконним, оскільки постановлено без повного зясування дійсних обставин справи та оцінки доказів сторін, просив скасувати заочне рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14 вересня 2016 року та розгляд справи призначити у загальному порядку.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не зявився, від нього через канцелярію суду надійшло клопотання, в якому вказав що подану заяву про перегляд заочного рішення підтримує у повному обсязі, просив розгляд даного питання провести у його відсутності.

Відповідач та її представник у судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, причину своєї неявки суду не повідомили.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проводилося без технічної фіксації.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, згідно із ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, зі змісту вказаної норми права випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив можливе у випадку встановлення судом наявності двох обставин: відповідач не зявився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно із положеннями ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Так, відповідач, звернувшись до суду із заявою про перегляд заочного рішення, вказував на порушення судом вимог ст. 76 ЦПК України в частині належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, оскільки не був належним чином повідомлений про розгляд справи й відповідно був позбавлений можливості надати суду заперечення щодо позову, а також докази на їх підтвердження, які мають враховуватися судом при визначенні розміру аліментів, а саме щодо його стану здоровя, стану працездатності та наявності на утриманні інших осіб, а також приймати участь в судовому засіданні та доводити суду безпідставність заявлених позовних вимог та надавати відповідні докази на підтвердження вказаного.

При цьому, як встановлено судом та підтверджено наданими відповідачем доказами, останній про час та місце розгляду 14 вересня 2016 року вищевказаної справи не був повідомлений належним чином, оскільки за місцем реєстрації не проживає, а проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 й відповідно справа була розглянута у його відсутності, що позбавило його можливості надати суду свої заперечення щодо поданого позову із відповідними доказами на їх підтвердження, які містяться у заяві про перегляд заочного рішення та мають значення при розгляді вказаної категорії спорів, а тому доводи заяви є обґрунтованими та заслуговують на увагу.

Враховуючи вищенаведені обставини та вимоги закону, а також із урахуванням того, що докази, на які посилається відповідач у поданій заяві про перегляд заочного рішення свідчать про існування обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заочне рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14 вересня 2016 року підлягає скасуванню, а вищевказана цивільна справа призначенню до судового розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ч.1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі та додаткових витрат на дитину, - скасувати.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі та додаткових витрат на дитину призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 21 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало