Ухвала

30 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргуОСОБА_2на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 01 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 20 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу освіти, молоді та спорту Якимівської районної державної адміністрації Запорізької області, треті особи: Якимівська районна адміністрація профспілки працівників освіти та науки України, голова профспілкового комітету відділу освіти, молоді та спорту Якимівської районної державної адміністрації Запорізької області Євлаш А.В., начальник відділу освіти, молоді та спорту Якимівської районної державної адміністрації Запорізької області Дудкін І.В., про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування спричиненої моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 01 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 20 січня 2016 року.

До касаційної скарги було додано заяву, яка містила клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, передбаченого на касаційне оскарження, з посиланням на те, що пропуск строку на касаційне оскарження було зумовлено тим, що, у супереч вимогам ст. 222 ЦПК України, копію оскарженої ухвали суду апеляційної інстанції було отримано заявником лише 08 лютого 2016 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 лютого 2016 року наведені підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження визнано не поважними, касаційну скаргу залишено без руху в зв'язку з її невідповідністю вимогам ч. 3 ст. 328 ЦПК України із наданням строку для усунення недоліків.

Роз'яснено, що чинним цивільним процесуальним законодавством передбачено, що судове рішення суду апеляційної інстанції вступає в законну силу з дня його проголошення незалежно від присутності сторін у судовому засіданні під час його проголошення, а процесуальний строк на оскарження відраховується не з дня отримання ухвали суду, а з дня набрання судовим рішенням чинності.

Разом з цим, скаржниками не надано доказів недотримання судом апеляційної інстанції вимог ст. 222 ЦПК України, що стало причиною пропуску процесуального строку, так, як на підтвердження цього факту скаржником не надано жодного доказу, зокрема не надано супровідного листа, яким було направлено рішення суду чи конверт з поштовою відміткою, які б слугували доказом невчасного її відправлення чи отримання.

Безпідставне поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Також запропоновано заявникові подати до суду касаційної інстанції уточнену заяву про поновлення процесуального строку для звернення із касаційною скаргою, у якій навести інші підстави для поновлення строку та надати відповідні докази, або надати докази на підтвердження факту отримання (відправлення) копії рішення суду апеляційної інстанції за межами строку, передбаченого для касаційного оскарження (недотримання судом апеляційної інстанції вимог ст. 222 ЦПК України).

Від ОСОБА_2 на адресу касаційного суду надійшли матеріали на виконання вимог вказаної вище ухвали касаційного суду. Остання повторно просить касаційний суд поновити відповідний пропущений процесуальний строк, посилаючись на наведені вище обставини (недотримання судом апеляційної інстанції вимог ст. 222 ЦПК України). На підтвердження доводів заявленого клопотання заявником додано супровідний лист апеляційного суду від 01 лютого 2016 року № 545 та поштовий конверт про направлення 03 лютого 2016 року представникові відповідача (відповідач у справі - Відділ освіти, молоді та спорту Якимівської районної державної адміністрації Запорізької області) - Фоменко О.С., у відповідь на його заву «Про надання копії ухвали суду», копії ухвали апеляційного суду Запорізької області від 20 січня 2016 року в справі за вказаним вище позовом.

Жодних доказів на підтвердження недотримання судом апеляційної інстанції вимог ст. 222 ЦПК України щодо направлення позивачеві у справі - ОСОБА_2 копії оскаржуваного в касаційному порядку судового рішення апеляційного суду останньою не надано.

За таких обставин, наведена підстава для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження не може бути визнана поважною та не може слугувати підставою для поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 328 ЦПК України, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження є неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу освіти, молоді та спорту Якимівської районної державної адміністрації Запорізької області, треті особи: Якимівська районна адміністрація профспілки працівників освіти та науки України, голова профспілкового комітету відділу освіти, молоді та спорту Якимівської районної державної адміністрації Запорізької області Євлаш А.В., начальник відділу освіти, молоді та спорту Якимівської районної державної адміністрації Запорізької області Дудкін І.В., про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування спричиненої моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 01 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 20 січня 2016 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук