overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 6/643/423/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Мамалуй М.В., розглянувши подання державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В :

15 листопада 2016 року ухвалою апеляційного суду Харківської області ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2016 року скасовано, справу повернуто до того ж суду на новий розгляд.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 127, 376 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти подання державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 12 грудня 2016 р. о 13.45 годині.

Направити заінтересованій особі заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності справи в установлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова М.В. Мамалуй
Провадження №: 2/752/5491/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Новак А.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними договору довічного утримання та договору дарування садового будинку,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними договору довічного утримання та договору дарування садового будинку.

Суд вивчивши матеріали заяви дійшов висновку, що зазначена заява подана з порушенням правил підсудності і підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З матеріалів справи вбачається, що місцезнаходження нерухомого майна, яке було подароване за договором дарування розташоване у АДРЕСА_2

Місцезнаходженням нерухомого майна зазначеного у договорі довічного утримання є АДРЕСА_1, що територіально розташовано у Дніпровському районі м. Києва.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження в справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається для подання до належного суду за місцезнаходженням основної частини нерухомого майна - Дніпровського районного суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 114, 115, 209-210, 294-296 ЦПК України,-

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними договору довічного утримання та договору дарування садового будинку - повернути заявнику для подання до належного суду.

Ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак
Справа № 460/4619/16-ц
Провадження №2/460/1669/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2016 року

Яворівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді: Гоцко В.І.,

при секретарі: Бундз М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові справу за позовом ОСОБА_1 до Чернилявської сільської ради Яворівського району Львівської області, третя особа Яворівська державна нотаріальна контора Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просить постановити рішення про визначення їй додаткового строку для прийняття нею спадщини, яка залишилася після смерті її матері ОСОБА_2, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 і померла 31 грудня 2015 року покликаючись на те, що після смерті матері, залишилося спадкове майно і це майно вона є спадкоємцем за законом першої черги. Але вона пропустила строк для оформлення спадщини за законом, не подавши своєчасно заяви до нотаріальної контори, який обчислюється шестимісячним терміном. Просить поновити цей строк, пропущений нею по поважній причині, так як вона тривалий час працювала і проживала за межами України, тому не мала можливості своєчасно звернутися в нотаріальну контору.

До суду представник позивача подав письмову заяву в якій підтримує позовні вимоги ОСОБА_1. просить позов задовольнити, а також просить справу слухати у його відсутності.

Представник Чернилявської сільської ради Яворівського району Львівської області в судове засідання не зявилася, направивши до суду письмове повідомлення про слухання справи у їх відсутності.

Державний нотаріус Яворівської нотаріальної контори Львівської області в судове засідання теж не зявився, направивши до суду письмову заяву в якій просить справу слухати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, так як позивач ОСОБА_1, по поважній причині не змогла зявитися в нотаріальну контору для оформлення спадщини у шестимісячний термін, а тому їй, як спадкоємцю за законом першої черги, слід визначити додатковий строк для прийняття спадщини на спадкове майно, що залишилося після смерті її матері ОСОБА_2, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 і померла 31 грудня 2015 року, визнавши поважною причину пропуску цього строку.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212 ЦПК України, ст.ст.1261, 1270, 1272 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, як спадкоємцю за законом першої черги, додатковий строк терміном один місяць для прийняття нею спадщини на спадкове майно, що залишилося після смерті її матері ОСОБА_2, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 і померла 31 грудня 2015 року, визнавши поважною причину пропуску цього строку.

На рішення суду першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Рішення виготовлене в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: В.І. Гоцко
Справа № 180/2058/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом (заявою) ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна (заява) відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження по справі. Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду 19 грудня 2016 р. о 11 годин 30 хв..

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання.

Відповідачеві пропонується до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/6449/16
№ 2-н/183/471/16
21 листопада 2016 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», розташованого за адресою м. Дніпро, вул.. Шевченка, 2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання:ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 3534,64 гривень, -
керуючись ст.ст. 95-103 ЦПК України, ст.ст.525,526 ЦК України, -
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст. 105-1 ЦПК заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття до розгляду такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _______________ 20__р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20__р.
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом одного року.
Суддя І.Г.Дубовенко
Справа № 216/178/16-ц
провадження № 2/216/978/16
У Х В А Л А

10 листопада 2016 року.

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, у складі:

головуючогосудді - ОСОБА_1

при секретарі - Городнічевої Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про повернення коштів з депозитного рахунку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_5, про припинення права особи на частку в житловому будинку, який належить на праві спільної часткової власності .

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.11.2016 року позовну заяву на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, було залишено без розгляду.

02.11.2016 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про повернення коштів з депозитного рахунку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу у сумі 7 566,67 грн.

Позивач ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_4, ОСОБА_3, у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, просять залишити вище зазначений позов без розгляду, повернути кошти з депозитного рахунку.

Відповідач ОСОБА_5, у судове засідання не з'явилась про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, правом присутності у судовому засіданні не скористувалась.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим повернути грошові кошти у розмірі 7 566 грн. 67 коп., які було внесено ОСОБА_2 згідно квитанції №57584 від 12 січня 2016 року, оскільки зазначені кошти були внесені позивачкою на депозитний рахунок суду в порядку ч. 2 ст. 365 ЦК України, оскільки ухвалою суду позов залишено без розгляду.

З урахуванням зазначених обставин відсутні підстави для знаходження вказаних грошових коштів на депозитному рахунку суду.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207,208-2010 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Позивач ОСОБА_2, представник позивача ОСОБА_4, ОСОБА_3, про повернення коштів з депозитного рахунку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу - задовольнити.

Повернути ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 грошові кошти у розмірі 7 566 (сім тисяч п'ятсот шістдесят шість) гривень 67 копійок, внесені нею відповідно до квитанції №57584 від 12 січня 2016 року, проведеної ПАТ "АКБ "КОНКОРД" проведеної на рахунок ТУ ДСА у Дніпропетровській області №6709, код отримувача 26239738, в ГУ ДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, на депозитний рахунок.

Суддя Бондарєва О.І.
Справа № 665/1533/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

19.08.2016

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д.

згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, /заінтересована особа: відділ Держгеокадастру у Чаплинському районі Херсонської області/ про встановлення факту належності на праві власності земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити при розгляді справи;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, /заінтересована особа: відділ Держгеокадастру у Чаплинському районі Херсонської області/ про встановлення факту належності на праві власності земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 00 хвил. «02» вересня 2016 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відділу Держгеокадастру у Чаплинському районі Херсонської області у строк до «02» вересня 2016 року подати письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 450/2954/16-ц Провадження № 2/450/1876/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Раковецької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третьої особи Садово городнього товариства «Надія» про визнання права власності на садовий будинок в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Раковецької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третьої особи Садово городнього товариства «Надія» про визнання права власності на садовий будинок в порядку спадкування.

Судове засідання по справі призначити на 19 грудня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою м. Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі для відома та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Мусієвський В.Є.
Провадження №2/447/988/16
Справа №447/2322/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22.11.2016 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про захист прав споживача, -

в с т а н о в и в :

14.11.2016 року ОСОБА_1 пред'явив позов до ПАТ КБ "ПриватБанк" про захист прав споживача.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 14.11.2016 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

22.11.2016 року позивач усунув недоліки позовної заяви.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ЦПК України немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про захист прав споживача.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу:

- мати при собі документ, що посвідчує особу;

- подати суду оригінали доказів, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень, для дослідження в судовому засіданні;

- при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам судового розгляду, відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів та роз'яснити право подати заперечення чи зустрічну позовну заяву.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Судове засідання призначити на 10:00 годину 11.01.2017 року в приміщенні суду за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, Львівської області, зал судових засідань №1.

Ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Головатий А. П.
справа № 197/1039/16-ц
провадження № 2/197/527/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року смт. Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., при секретарі Гетьманенко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Оскільки відповідач в судове засідання не з'явився, розгляд справи відкладається для з'ясування його думки щодо суті позовних вимог та розгляду справи в його відсутність.

З врахуванням особливостей розгляду справи суд вважає за необхідне подовжити розгляд справи, направити повідомлення відповідачу про розгляд справи.

Керуючись ст. 157 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Подовжити розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Леонідова
Справа № 444/2183/16-ц
Провадження № 2/444/1088/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

при секретарі Будзан Н. В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки, яка є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 15, 30, 57, 58, 208, 209, 212-215, 294 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 право власності на 1/2 частку земельної ділянки загальною площею 0,0850 га, яка розташована в м. Жовква, вул. Бузкова, 8, Жовківського району Львівської області, кадастровий номер :01:003:0075.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Гійче, Жовківського району Львівської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії КА № 738540, виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 06.12.1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 551, 20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Зеліско Р. Й.
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/419/16-ц
№ провадження 2/624/271/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт. Кегичівка 31 травня 2016 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ІнтерГрандКапітал+» (далі ТОВ «ІнтерГрандКапітал+») про захист прав споживача, визнання договору недійсним, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про захист прав споживача, визнання договору недійсним, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, відповідно до якого просить визнати недійсним договір майнового лізингу №805292 від 08 вересня 2015 року, укладений між ТОВ «ІнтерГрандКапітал+» та ОСОБА_1, стягнути з ТОВ «ІнтерГрандКапітал+» сплачені кошти у розмірі 126000 грн., сплачену комісію банку в сумі 860 грн. та моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

Позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет позову поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

Проведення попереднього судового засідання у справі не визнано за необхідне.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відкрити.

Судовий розгляд у справі призначити на 13 червня 2016 року, о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду (вул. Миру, 26, смт. Кегичівка Харківської області).

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обовязки згідно зі ст.ст.27,31,34,35,38,46 ЦПК України, а також: зявитись до суду та взяти участь у судовому розгляді, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також: позивач: - оригінали доказів доданих у копіях до позовної заяви, а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог, відповідач: - письмове заперечення проти позову із зазначенням та наданням оригіналів доказів, або заяву про його визнання.

Взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст