Справа № 565/269/16-ц
Провадження № 2/565/219/16
У Х В А Л А

30 листопада 2016 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області -

під головуванням судді Незнамової І.М.

з участю: секретаря Нафєєвої Н.В.

представника позивача (в режимі відеоконференції) ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Кредобанк» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленими, не зявилися.

Від відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_3до суду надійшли клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у звязку з тим, що на розгляді Сихівського районного суду м.Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Кредобанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним.

Представник ПАТ «Кредобанк» ОСОБА_4 вказала, що при вирішенні даного клопотання покладається на розсуд суду.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 27.10.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Кредобанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним, відкрито провадження у вказаній справі та призначено дату судового розгляду справи.

Враховуючи те, що справу за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договоромнеможливо розглянути до вирішення Сихівським районним судом м.Львова справи за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Кредобанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним, тому є необхідність у зупиненні провадження в справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.201-203,293,294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_3 задовольнити.

Провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзупинити до вирішення Сихівським районним судом м.Львова справи за позовомОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Кредобанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвала суду може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Головуючий