Справа №: 398/1318/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

"21" квітня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Нероди Л.М.

за участю секретаря - Борозни Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії цивільну справу за заявою за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, де заінтересованими особами є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, де заінтересованими особами є ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1

Заяву мотивує тим, що на виконанні у Відділі ДВС ОМРУЮ перебуває виконавче провадження з примусового виконання судового наказу №2н-35/2007 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 428/047/В-Н від 29.03.2006 року в сумі 186 143 грн. 35 коп. та судових витрат на суму 933 грн. 84 коп.

20.04.2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та ПАТ «УкрСиббанк» укладено Договір факторингу № 18, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 428/047/В-Н від 29.03.2006 року, укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судовим наказом судді Олександрійського міськрайонного суду від 07.03.2007 року з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість у розмірі 186 143 грн. 35 коп. та 918 грн. 84 коп. судового збору, а також 15 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення на користь Кіровоградського управління Центрального регіонального департаменті АКІБ «УкрСиббанк».

07.12.2013 року відкрито виконавче провадження за вказаним судовим наказом.

20.04.2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та ПАТ «УкрСиббанк» укладено Договір факторингу № 18, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 428/047/В-Н від 29.03.2006 року, укладеним між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606-XIV, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та

інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом ч.1, 2, 5 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є фізична особа або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміни сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч.1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у звязку з вибуттям право попередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин,які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обовязки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Враховуючи викладене, заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 208, 210, 293, 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» задовольнити.

Замінити сторону - стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання судового наказу Олександрійського міськрайонного суду № 2-н-35-2007 від 07 березня 2007 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 186 143 грн. 35 коп. та судових витрат на суму 933 грн. 84 коп. на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія".

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Л.М.НЕРОДА