Провадження № 2/537/34/2016
Справа № 537/3313/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука в складі головоючого судді Хіневича В.І., при секретарі Головньовій Л. М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в щалі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи - Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, про встановлення порядку користування житловим будинком і господарськими будівлями та виділ у натурі частки земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває на розгляді цивільна справа № 537/3313/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи - Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, про встановлення порядку користування житловим будинком і господарськими будівлями та виділ у натурі частки земельної ділянки.

В судове засідання відповідач та його представник адвокат за угодою ОСОБА_3 не зявилися, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомленні, про прчини неявки суд не повідомили.

Представник позивача за довіреністю - ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду цивільної справи №537/4201/16-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, за участі третіх осіб: ОСОБА_2, приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання правочинів недійсними, яка також перебуває у провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука, оскільки предмет позовів пов'язаний між собою так як вирішується питання по одному й тому ж житловому будинку.

Третя особа Реєстраційна служба Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області в судове засідання свого представника не направила, однак направила клопотання про розгляд справи без участі її представника.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи - Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, про встановлення порядку користування житловим будинком і господарськими будівлями та виділ у натурі частки земельної ділянки, - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №537/4201/16-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, за участі третіх осіб: ОСОБА_2, приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання правочинів недійсними.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.І. Хіневич