Справа № 576/910/15-ц
Провадження № 2/576/13/16
У Х В А Л А

03.03.16 місто Глухів

Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді Демченка О.С., при секретарі Бірюк О.І., з участю позивачки за первісним позовом ОСОБА_1, її представника адвоката ОСОБА_2, відповідачки за первісним позовом і позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_4, розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за обєднаними у одне провадження первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про знесення самочинно збудованого нерухомого майна та інше та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зобовязання припинити незаконне втручання в особисте життя членів сімї позивачки та зобовязання закласти вікно та частину лоджії на другому поверсі в будинку відповідачки,

в с т а н о в и в.

За змістом первісного позову і змін до нього та пояснень представників цієї сторони в суді сторона позивачки за первісним позовом просить суд ухвалити рішення, яким зобовязати відповідачку знести наявні на її (відповідачки) подвірї в будинковолодінні № 114 по вулиці Путивльській у місті Глухові прибудований до сараю всупереч Державних будівельних норм України навіс, який частково виходить на територію належного позивачці будинковолодіння, побудовані в порушення будівельних норм (без технічної документації) уздовж суміжної ділянки вольєр та будку для собаки, а також самочинно встановлений відповідачкою на суміжному з будинковолодінням позивачки паркані металевий щит висотою біля 4 метрів.

За змістом зустрічного позову та пояснень представників цієї сторони в суді сторона позивачки за цим позовом просить суд зобовязати відповідачку припинити незаконне втручання в особисте життя членів сімї позивачки та зобовязати відповідачку закласти вікно і частину лоджії на другому поверсі в належному їй (відповідачці) будинку в будинковолодінні № 116 по вулиці Путивльській у місті Глухові.

Наведені позовні вимоги сторонами за обома позовами не визнаються.

Стороною ОСОБА_1 у справі заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи на предмет отримання відповідного висновку спеціаліста (ів) щодо спірних питань, які стосуються предмету кожного із заявлених позовів.

За обставинами справи суд визнає за необхідне задовольнити зазначене клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 143, 144, 202 та 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л ю є .

Призначити у даній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Сумському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл. професора ОСОБА_5.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

чи відповідає наявна між земельними ділянками в будинковолодіння №№ 114 і 116 по вулиці Путивльській у місті Глухові огорожа будівельним нормам ?

чи відповідає будівельним нормам прибудований до сараю в будинковолодінні № 114 по вулиці Путивльській у місті Глухові навіс і чи не виходить цей навіс на територію земельної ділянки в будинковолодінні № 116 по вулиці Путивльській у місті Глухові?

На дослідження експертам надати матеріали (у повному обсязі) даної цивільної справи.

Експерта (ів), якому (яким) буде доручено проведення даної експертизи, попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384 і 385 Кримінального кодексу України за відмову експерта без поважних причин виконувати покладені на нього обовязки та завідомо неправдивий висновок.

Оплату проведення даної експертизи покласти на ОСОБА_1.

До отримання висновку по призначеній експертизі провадження у даній справі зупинити.

В частині зупинення провадження у справі дана ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду апеляції на ухвалу. Така апеляція може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_6