Справа № 2-654/11
Провадження № 2-во/211/4/16
У Х В А Л А

іменем України

30 травня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.,

при секретарі Форманчук К.М.,

у відсутність сторін, згідно ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчому листі -

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2011 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення моральної та матеріальної шкоди завданої злочином.

Позивач звернувсь до суду з заявою про виправлення описки в виконавчих листах № 2-654/2011 від 04.08.2011 року, а саме просить суд вказати в виконавчих листах наступні фрази «Діями відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позивачеві ОСОБА_1 було завдано моральної шкоди, яка з урахуванням всіх обставин справи, а також того що внаслідок завдання йому тяжких тілесних ушкоджень повязаних із стійкою втратою працездатності більш ніж на 1/3 з втратою постійної загальної працездатності 40 %, які знаходяться у прямому звязку з діями відповідачів».

Заявник просить внести ці зміни до виконавчих листів та видати йому нові виконавчі листи, замість тих що видані йому на підставі рішення суду.

Сторони в судове засідання не з»явилися , про день слухання справи повідомлялися.

Присутність сторін при вирішенні даної заяви не є обов»язковою, тому суд вважає можливим слухати справу без участі осіб та згідно ст. 197 ЦПК України без фіксації технічними засобами.

Судом встановлено, що 04 серпня 2011 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення моральної та матеріальної шкоди завданої злочином. Дане рішення було оскаржене та ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13.12.2011 року залишене без змін. В резолютивній частині даного рішення вказано «Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди 50000 (пятдесят тисяч гривень) та в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди 631,02 грн. та судові витрати у розмірі 179, 50 грн. В іншій частині позов залишити без задоволення». Відповідно рішення видані виконавчі листи № 2-654/2011 від 04.08.2011 року.

Згідно ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» (вимоги до виконавчого документу) у виконавчому документі зазначаються : … резолютивна частина рішення, тобто у виконавчому документі дослівно зазначається резолютивна частина рішення суду.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Як вбачається з матеріалів справи рішення суду від 04.08.2011 року, а саме його резолютивна частина зазначена в виконавчих листах № 2-654/2011 від 04.08.2011 року вказана правильно та дослівно, як того вимагає закон. Тому помилки в них суд не вбачає.

Крім того ухвалою суду від 10.09.2014 року заявникові було розяснено рішення суду від 04.08.2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення моральної та матеріальної шкоди завданої злочином.

За таких обставин суд вважає необхідним відмовити заявникові в задоволенні заяви про виправлення описки в виконавчому листі, так як описки не існує, а своїми вимогами заявник ОСОБА_1 намагається змінити та оскаржити рішення по суті, а не помилку в ньому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчому листі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_4