Справа №621/262/16-ц
Провадження №2/621/385/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

( З а о ч н е )

03 червня 2016 року Зміївський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Чигриної Л.Г.

при секретарі Єрмоленко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Змііївського районного суду

цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Банку

« ПриватБанк» до ОСОБА_2 « Про стягнення заборгованості »,

В С Т А Н О В И В :

Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 « ПриватБанк» звернулось

до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним

договором.

В обґрунтування вимог позивач послався на те, що 15.02.2009 року між Закритим

Акціонерним Товариством ОСОБА_1 "ПриватБанк " та відповідачкою

ОСОБА_2 був укладений кредитний договір без номеру, відповідно до якого

відповідачка отримала кредит у розмірі 2 100 гр., у вигляді встановленого кредитного

ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 %

на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення,

що відповідає строку дії картки.

ПАТ КБ «ПриватБанк» є правонаступником прав та обовязків ЗАТ КБ

«ПриватБанк» у звязку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від

30.04.2009 року змінено найменування позивача з ЗАТ КБ «ПриватБанк» на ПАТ КБ

«ПриватБанк», про що вказано у п.п. 1.1 Статуту ПАТ КБ «ПриватБанк».

17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін (номер запису

в ЄДРПОУ8006727).

Зазначив, що щодо зміни кредитного ліміту банк керується п. 3.2, п. 3.3 Умов

та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що

кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, i клієнт дає право банку в будь-який

момент зменшити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Підписання даного договору є прямою i безумовною згодою позичальника щодо

прийняття будь - якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно

до п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг.

Відповідачка ОСОБА_2 підтвердила свою згоду на те, що підписана заява

разом з " Умовами та Правилами надання банківських послуг", "Правилами користування

платіжною карткою" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті

http://privatbank.ua/terms/pages/70/,складає між ним та банком договір, що підтверджується

підписом у заяві.

При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України.

Згідно цієї cтаттi ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені

однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений

лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Банк нараховує відсотки за користування кредитом в poзмірі, встановленому

"Тарифами Банку", які викладені на банківському caйті http://privatbank.ua/terms/pages/70/,

з розрахунку 360 календарних днів на piк, що підтверджується п. 5.5 "Правил

користування платіжною карткою".

Одночасно пунктом 5.3 Умов та Правил надання банківських послуг, передбачена

можливість односторонньої зміни тарифів та інших невідємних частин договору.

Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись банком

за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку

на умовах, зазначених в п. 4.9 Умов та Правил надання банківських послуг і п. 5.8 Правил

користування платіжною карткою.

Відповідно до п. 6.3 до обовязків позичальника відноситься отримання виписки

про стан картрахунків та про здійснені операції по картрахункам.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець

зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених

договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

ПАТ КБ "ПриватБанк" свої зобовязання за договором та угодою виконав в

повному обсязі, а саме надав відповідачці кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник

зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання,

за перевитрати платіжного ліміту а також оплачувати комісії на умовах, передбачених

договором.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинно виконуватись

належним чином i в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно п. 6.6 Умов надання банківських послуг у разі невиконання зобов'язань за

договором на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі

простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку.

Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного

ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п.6.7 Умов та Правил надання

банківських послуг.

Відповідно до п. 8.6 Умов надання банківських послуг при порушенні

позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим

договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в

poзмірі 500 гр. + 5% від суми позову.

Відповідачка ОСОБА_2 не надавала своєчасно банку грошові кошти для

погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно

до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.

Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054

ЦК України, відповідачка ОСОБА_2 зобовязання за вказаним договором не виконала.

Згідно зi ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання

або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне

виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує

зобов'язання за даним договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від

зобов'язання.

Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє

винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Відповідно до п. 5.6 "Правил користування платіжною карткою", боржник доручає

списувати з будь - якого рахунку відкритого в банку, зокрема, з картрахунку грошові

кошти для здійснення платежу з ціллю повного або часткового погашення боргових

зобов'язань.

Відповідно до п. 6.4 "Умов та правил надання банківських послуг" за незгодою

зі зміною правил та тарифів банку, які викладені на банківському сайті,

http://privatbank.ua/terms/pages/70/ позичальник зобов'язується надати Банку письмову

заяву про розірвання цього договору та погасити виниклу перед Банком заборгованість.

Одночасно пунктом 5.3 умов та правил надання банківських послуг, банк має право

на зміну тарифів, які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/,

а також інших умов обслуговування рахунків.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення

боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право

заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно п. 4.6 "Умов та Правил надання банківських послуг" клієнт доручає банку

здійснювати списання грошових коштів з рахунків клієнта, відкритих в валюті кредитного

ліміту, в межах суми, підлягаючих сплаті банку за даним договором, при настанні строкiв

платежів, а також списання грошових коштів з картрахунку у paзi настання cтроків

платежів за іншими договорами клієнта в межах, встановлених цими договорами (договір

не списання), в межах платіжного ліміту картрахунку.

Відповідно до п. 5.7 "Правил користування платіжною карткою", банк має право

вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у встановленої

банком долі в paзi невиконання боржником своїх боргових та інших обовязків за цим

договором.

Згідно п. 5.2 "Умов та Правил надання банківських послуг" у paзi порушення

власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та умов даного

договору та у paзi виникнення овердрафту банк має право призупинити здійснення

розрахунків по карті (заблокувати карту) та/або визнати карту недійсною до моменту

усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обов'язків в

цілому або у встановленою банком часткою у paзi невиконання власником або довіреною

особою власника своїх боргових обов'язків та інших обов'язків за цим договором.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором,

у відповідачки ОСОБА_2 станом на 31.12.2015 року виникла заборгованість у розмірі

13 924 гр. 36 коп., яка складається з наступного:

- 1 476 гр. 32 коп. - заборгованості за кредитом;

- 8 608 гр. 78 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом;

- 2 700 гр. - заборгованості за пенею та комісією;

а також штрафів, відповідно до п. 8.6 Умов та Правил надання банківських послуг:

- 500 гр. - штрафу (фіксована частина).

- 639 гр. 26 коп. - штрафу (процентна складова).

На даний час відповідачка ОСОБА_2 продовжує ухилятись від виконання

зобов'язання i заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав

ПАТ КБ "ПриватБанк".

Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у

повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Пунктом 9.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір

діє на протязі 12 місяців з моменту підписання.

Якщо на протязі цього строку жодна зi сторін не проінформує іншу сторону про

припинення дій договору, він автоматично лонгується на той самий строк.

В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням,

проведеним належним чином.

Не виконуючи належним чином зобовязання за вказаним договором відповідач

порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору.

Просить стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ

ПриватБанк заборгованість за кредитним договором без номеру від 15.02.2009 року

у розмірі 13 924 гр. 36 коп.

Також просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 витрати по сплаті судового

збору у розмірі 1378 гр.

В судове засідання позивач ПАТ КБ « ПриватБанк » не з'явився, 05.02.2016

року на адресу суду надіслав клопотання від 29.01.2016 року про розгляд справи

у відсутності свого представника, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити

у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.( а.с. 21)

31.05.2016 року на адресу суду також надіслав заяву про приєднання до матеріалів

справи доказів про понесені судові витрати, в якій уточнив та збільшивши обєм

позовних вимог.

Додатково просить стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ

ПриватБанк витрати, повязані з публікацією у пресі оголошення про виклик

відповідачки до суду в розмірі 420 гр.. ( а.с.66-68)

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання також не з'явилась, про місце та

час розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчать:

- довідки про доставку СМС повідомлень, які були доставлені на її номер мобільного

телефону 91, а саме:

- 01.03.2016 року о 12:35:40; (а.с 32)

- 14.03.20016 року о 12:37:45; ( а.с.40)

- 30.03.20016 року о 10:23:10; ( а.с.47)

- повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, яке було

вручено їй особисто 31.03.2016 року; (а.с. 43)

За отриманням рекомендованих поштових відправлень з викликом до суду

до відділення звязку Зміїв-4 остання також не зявився, внаслідок чого рекомендовані

поштові відправлення на її імя були повернуті до суду за закінченням терміну

зберігання, про що свідчать відомості про відстеження пересилання поштових відправлень

та повернуті рекомендовані поштові відправлення з повідомленнями.

( а.с. 29,33-34,38,50-51,56-57,59-60,79)

Також відповідачка ОСОБА_2 була повідомлена через оголошення у пресі, яке було опубліковано у газеті «Урядовий курєр » № (5721) від 31.05.2016 року, сторінка

13.(а.с. 69-78)

Про причини неявки до суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її

відсутністю не надходило, тому суд розглядає справу згідно зі ст. 225 ЦПК України

на підставі наявних у справі доказів, оскільки проти цього не заперечує позивач.

03.06.2016 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши, відповідно до ст.ст. 212,213 ЦПК

України докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному,

повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів,

суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 15.02.2009 року між Закритим Акціонерним

Товариством ОСОБА_1 "ПриватБанк " та відповідачкою ОСОБА_2 був

укладений кредитний договір без номеру. ( а.с.7-14)

ПАТ КБ «ПриватБанк» є правонаступником прав та обовязків ЗАТ КБ

«ПриватБанк» у звязку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів

від 30.04.2009 року було змінено найменування позивача з ЗАТ КБ «ПриватБанк»

на ПАТ КБ «ПриватБанк», про що вказано у п.п. 1.1 Статуту ПАТ КБ «ПриватБанк».

17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін (номер запису в

ЄДРПОУ8006727). (а.с. 17-19)

Згідно вказаного договору відповідачка ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі

2 100 гр. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою

відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості

за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. ( а.с. 7-14)

Відповідачка ОСОБА_2 підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом

з " Умовами та Правилами надання банківських послуг", "Правилами користування

платіжною карткою" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті

http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та банком договір,що підтверджується

підписом у заяві. (а.с. 7 зворот)

ПАТ КБ "ПриватБанк" свої зобовязання за договором та угодою без номеру

від 15.02.2009 року виконав у повному обсязі, а саме, надав відповідачці ОСОБА_2

кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідачка ОСОБА_2 не надавала своєчасно банку грошові кошти для

погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно

до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.

Відповідачка ОСОБА_2 зобовязання за вказаним договором не виконала.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином

відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного

законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового

обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій

обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено

договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його

виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Порушення зобов'язання у відповідності зі ст.610 ЦК України є його невиконання

або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, тобто неналежне

виконання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові

наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що укладений 15.02.2009 року між

ПАТ КБ « Приватбанк» та відповідачкою ОСОБА_2 кредитний договір без номеру

є обовязковим для виконання цими сторонами.

Вказаним договором визначено порядок виконання відповідачем повернення

позики і зобов'язань по сплаті відсотків, а відповідно до ст. 530 ЦК України - визначено

строк права вимоги у позивача.

Згідно ст. 1050 ЦК України позивальник зобовязаний повернути суму позики.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 не виконала

свої обов'язки перед ПАТ КБ « Приватбанк» по поверненню грошових коштів для

погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно

до умов договору на загальну суму 13 924 гр. 36 коп., чим порушила умови укладеного

з нею договором без номеру від 15.02.2009 року, і вимоги закону.

Правилами ст.ст. 526,629 ЦК України і умовами договору без номеру від

15.02.2009 року встановлено обов'язок відповідачки ОСОБА_2 виконувати укладений договір без номеру від 15.02.2009 року належним чином.

Належне виконання зобов'язання передбачає виконання зобов'язання в належний

строк.

У звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором, у відповідачки

ОСОБА_2 станом на 31.12.2015 року виникла заборгованість у розмірі

13 924 гр. 36 коп., яка складається з наступного:

- 1 476 гр. 32 коп. - заборгованості за кредитом;

- 8 608 гр. 78 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом;

- 2 700 гр. - заборгованості за пенею та комісією;

а також штрафів, відповідно до п. 8.6 Умов та Правил надання банківських послуг:

- 500 гр. - штрафу (фіксована частина).

- 639 гр. 26 коп. - штрафу (процентна складова).

Відповідно до ч. 3 ст. 551ЦК України розмір неустойки може бути зменшений

за рішенням суду, якщо він значноперевищує розмір збитків, та за наявності інших

обставин, які мають істотне значення.

Положенням ч. 3 ст. 551 ЦК України щодо зменшення розміру неустойки може

бути застосоване лише до процентів, які нараховуються як пеня, оскільки вони є засобами

цивільно-правової відповідальності.

За таких обставин, суд вважає можливим застосування до правовідносин, які

виникли внаслідок укладення між вказаними сторонами споживчого кредиту, положень

п. 5 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» щодо зменшення розміру

штрафних санкцій у вигляді пені, яка згідно ст. 549 ЦК України, є видом забезпечення

виконання зобов'язання.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1996 року № 5

« Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів»

роз'яснено щодо відносин, які регулюються Законом України «Про захист прав

споживачів» відносяться і ті, що виникають із договорів про надання фінансово -

кредитних послуг для задоволення власних потреб громадян, у тому числі, про надання

кредитів, відкриття й ведення рахунків, проведення розрахункових операцій.

Крім того, суд вважає, що при вирішенні даного спору необхідно застосовувати

висновки, викладені в рішенні Конституційного суду України № 15-рп/2011 від 10.11.2011

року у справі № 1-26/2011 за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_3

щодо офіційного тлумачення положень п.п. 22, 23 ст. 1, ст.. 11, ч. 8 ст. 18, ч. 3 ст. 22

Закону України «Про захист прав споживачів» у взаємозв'язку з положеннями ч. 4 ст.42

Конституції України та постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року « Про практику

застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних

правовідносин», які прямо вказують на поширення дії даного закону на кредитні

відносини, як щодо укладання, так і виконання даної категорії договорів.

Положення п. 5 ч. 3 ст. 18 Закону України « Про захист прав споживачів

розповсюджує свою дію на умови кредитного договору стосовно пені, що дає змогу

обмежити її розмір до 50 % суми основної заборгованості.

Стосовно ч. 3 ст. 551 ЦК України судова практика полягає в тому, що підставою

для зменшення неустойки за рішенням суду є наявність хоча б однієї з підстав

передбаченої даною статтею, а саме, значне перевищення суми неустойки розміру збитків,

інші обставин, які мають істотне значення.

Отже, ч. 3 ст. 551 ЦК України з урахуванням положень ст. 3 ЦК України щодо

загальних засад цивільного законодавства та ч. 4 ст. 10 ЦПК України щодо обовязку суду

сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки

за умови, що він значно перевищує розмір збитків.

Пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за кредитним договором без номеру

від 15.02.2009 року, розрахована позивачем ПАТ КБ « ПриватБанк», становить суму

в розмірі 2700 гр. та значно перевищує розмір збитків.

Таким чином, суд приходить до висновку,що до стягнення з відповідачки

ОСОБА_2 за кредитним договором без номеру від 15.02.2009 року підлягає сума

у розмірі 738 гр. 16 коп. пені, як 50 % від розміру заборгованості по кредиту в сумі

1476 гр. 32 коп., яка становить розмір основної заборгованості.

На даний час відповідачка ОСОБА_2 продовжує ухилятись від виконання

зобов'язання i заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав

ПАТ КБ "ПриватБанк".

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов ПАТ КБ « ПриватБанк »

є частково обґрунтованим, він підтверджений належними доказами, позовні вимоги банка

відповідають правилам та умовам укладеного договору, а саме, кредитного договору

без номеру від 15.02.2009 року і закону, а відтак вважає на необхідне стягнути

з відповідачки ОСОБА_2, заборгованість в загальному розмірі 11 962 гр. 52 коп.,

яка складається з наступного:

- 1 476 гр. 32 коп. - заборгованості за кредитом;

- 8 608 гр. 78 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом;

- 738 гр. 16 коп. - заборгованості за пенею та комісією;

а також штрафів, відповідно до п. 8.6 Умов та Правил надання банківських послуг:

- 500 гр. - штрафу (фіксована частина).

- 639 гр. 26 коп. - штрафу (процентна складова).

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд, вирішуючи питання про розподіл судових

витрат між сторонами, стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої

сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно зі ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору

та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору по даній справі, яка надійшла до суду 05.02.2016 року,

визначається Законом України « Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-УІ,

зі змінами внесеними Законом України « Про внесення змін до деяких законодавчих

актів України щодо сплати судового збору» № 484- УІІІ від 22.05.2015 року, а тому

з вимог майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру

мінімальної заробітної плати, яка станом на 01.01.2016 року складала 1378 гр..

З матеріалів справи вбачається, що позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» сплатив суму

судового збору в розмірі 1378 гр., згідно платіжного доручення № PROM9B402J

від 29.01.2016 року. (а.с. 1)

Відповідно до ст. 88 ЦПК України якщо позов задоволено частково, судові витрати

присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог,

а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких

позивачеві відмовлено.

Оскільки позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволені частково, то суд

вважає на необхідне присудити позивачу з відповідачки ОСОБА_2 витрати, пов'язані

з оплатою судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Вимоги позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволені судом на 85,9 %, а тому

з відповідачки ОСОБА_2 підлягає стягненню сума судового збору не в розмірі

1378 гр., а в сумі 1183 гр. 70 коп., яка становить 85,9 % від суми, сплаченої при

зверненні до суду.

Також, з матеріалів справи вбачається, що позивач ПАТ КБ«ПриватБанк»

розмістив оголошення про виклик відповідачки ОСОБА_2 в судове засідання в газеті

«Урядовий курєр » № (5721) від 31.05.2016 року, сторінка 13, та сплатив витрати на

публікацію оголошення в газеті в розмірі 420 гр., згідно платіжного доручення

№ BOJ67B12CL від 27.05.2016 року. (а.с.68)

Однак, не дивлячись на вищевказане, суд вважає на необхідне відмовити у

задоволенні вимог позивача в частині стягнення з відповідачки ОСОБА_2 витрат,

повязаних з вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи, а саме, витрат на

публікаціюоголошення в газеті «Урядовий курєр » в розмірі 420 гр., оскільки ПАТ КБ

«ПриватБанк» не надав суду оригінал платіжного доручення № BOJ67B12CL від

27.05.2016 року прооплату такої суми, а обмежився приєднанням не посвідченої

належним чином копії.

У вказаній частині позовних вимог позивачу ПАТ КБ «ПриватБанк» суд вважає на необхідне відмовити за необгрунтованістю.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.3,10,11,60,79, 88, 212-215 ЦПК України,

ст.ст. 526, 530,611, 625,629 ЦК України , суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Банку

« ПриватБанк» до ОСОБА_2 « Про стягнення заборгованості » -

задовольнити частково.

1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка народилась у м. Зміїв Харківської області, яка має ідентифікаційний номер

№ НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Жовтнева, 25 на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1

Банку«ПриватБанк» ( рахунок № 3111 в ПАТ КБ « ПриватБанк », МФО

305299, ) суму заборгованості за кредитним договором без номеру

від 15.02.2009 року в розмірі 11 962 гр. 52 коп., (одинадцять тисяч девятсот шістдесят

дві гр.52 коп.), в решті вимог - відмовити за необґрунтованістю.

2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка народилась у м. Зміїв Харківської області, яка має ідентифікаційний номер

№ НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Жовтнева, 25 на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1

Банку « ПриватБанк » ( рахунок № 3111 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО

305299, ) суму судового збору в розмірі 1183 гр. 70 коп.

(одна тисяча сто вісімдесят три гр. 70 коп.), в решті вимог відмовити за

необґрунтованістю.

Копію заочного рішення надіслати відповідачці ОСОБА_2 не пізніше трьох

днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою

заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його

копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне

рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку

на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку

на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Харківської області

через Зміївський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Зміївського районного суду Чигрина Л.Г.