Провадження № 2/127/4398/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2016 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря судового засідання Тонкопій Ю.І.,

позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Вінницька міська рада, про усунення перешкод в користуванні проїздом загального користування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Вінницька міська рада, про усунення перешкод в користуванні проїздом загального користування.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на розгляд суду внесено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи з метою встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи. На вирішення експертизи представник позивача просив поставити питання: Визначити в натурі межі проїзду загального користування площею 154 кв.м, що знаходиться в м.Вінниці по вул. Богуна між житловими будинками №22 та №24 згідно з рішенням Вінницького міськвиконкому від 28.07.1994 року №690; Визначити чи знаходяться межі земельної ділянки проїзду загального користування площею 154 кв.м., що знаходиться в м.Вінниці по вул. Богуна між житловими будинками №22 та №24, який створено на підставі рішення Вінницького міськвиконкому від 28.07.1994 року №690, в межах земельної ділянки (земельних ділянок) що перебуває у власності ОСОБА_3 та розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Івана Богуна, 22.

Проведення експертизи просили доручити експертам Подільського центру судових експертиз (21050, м. Вінниця, вул.М.Оводова, 24), оплату послуг експерта просили покласти на позивача ОСОБА_1

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала клопотання про призначення експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначила, що питання, які пропонуються до вирішення експерту стороною позивача не входять до предмету спору, разом з тим не заперечила проти задоволення клопотання позивача. Враховуючи наведене, просила на вирішення експертів поставити питання: Чи розташовані паркувальні барєри та металевий кілок на земельній ділянці, що належить ОСОБА_3, чи на земельній ділянці, що є двором спільного користування, розташованого між житловими будинками №22 та №24 по вул. Івана Богуна в м.Вінниці?

Представник Вінницької міської ради в судове засідання не зявився з невідомих суду причин.

Суд, розглянувши клопотання позивача, взявши до уваги позицію представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що подані на розгляд суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи слід задовольнити, оскільки з метою повного та всебічного розгляду обставин даної справи, необхідні спеціальні знання, якими суд не володіє.

Суд вважає за необхідне звернути увагу осіб, які беруть участь у справі на те, що згідно ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Подільського центру судових експертиз (21050, м. Вінниця, вул.М.Оводова, 24).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1). Визначити в натурі межі проїзду загального користування площею 154 кв.м, що знаходиться в м.Вінниці по вул. Богуна між житловими будинками №22 та №24 згідно з рішенням Вінницького міськвиконкому від 28.07.1994 року №690;

2). Визначити чи знаходяться межі земельної ділянки проїзду загального користування площею 154 кв.м., що знаходиться в м.Вінниці по вул. Богуна між житловими будинками №22 та №24, який створено на підставі рішення Вінницького міськвиконкому від 28.07.1994 року №690, в межах земельної ділянки (земельних ділянок) що перебуває у власності ОСОБА_3 та розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Івана Богуна, 22.

3). Чи розташовані паркувальні барєри та металевий кілок на земельній ділянці, що належить ОСОБА_3, чи на земельній ділянці, що є двором спільного користування, розташованого між житловими будинками №22 та №24 по вул. Івана Богуна в м.Вінниці?

Витрати по проведенню експертизи покласти: в частині питань №1 та №2 - на позивача ОСОБА_1 (м. Вінниця, вул. Івана Богуна,24/2), в частині питання №3 на відповідача ОСОБА_3 (м. Вінниця, вул. Івана Богуна,22).

Попередити сторони про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ст. 146 ЦПК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 127/12274/16-ц та матеріали інвентаризаційних справ на обєкти нерухомого майна, розташовані за адресою: м. Вінниця, вул. Івана Богуна, 22 та м. Вінниця, вул. Івана Богуна, 24.

Витребувати з КП «ВМБТІ» (м. Вінниця, вул. Соборна, 64) інвентаризаційні справи на обєкти нерухомого майна (житлові будинки), розташовані за адресою: м. Вінниця, вул. Івана Богуна, 22 та м. Вінниця, вул. Івана Богуна, 24.

Зобовязати експертів провести експертизу протягом одного місяця з дня отримання ухвали суду експертною установою.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: