Справа № 202/1911/16-ц
Пров. № 2/0202/1307/2016
УХВАЛА

про забезпечення доказів

07 червня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді - Бєльченко Л.А.

при секретарі - Терещук Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву представника позивачів ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» про захист прав споживачів.

В судовому засіданні 07 червня 2016 року представником позивачів ОСОБА_1 було заявлено клопотання про забезпечення доказів, в якому вона просила суд витребувати в Постійного представництва «КН «Ер Франс» в Україні інформацію щодо того, чи придбавалися ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (CHERNENKO DMYTRO & AMITINA OLGA) авіаквитки на рейс Київ Пунта-Кана Київ на пятницю 30 жовтня 2015 року та на пятницю 13 листопада 2015 року № 986 та 985; яка сума грошових коштів з урахуванням усіх додаткових плат, в тому числі й сервісного збору, була перерахована на користь AIRFRANCE за квитки № 986 та 985 в доларах США; чи скористалися вищезазначені особи (CHERNENKO DMYTRO & AMITINA OLGA) квитками № 986 та 985, тобто чи зареєструвалися ці особи на літак та чи здійснено було їх перевезення з міста Києва до міста Пунта-Кана 30 жовтня 2015 року та з міста Пунта-Кана до міста Києва 13 листопада 2015 року.

Представник позивачів вважає, що витребування даної інформації має значення для правильного вирішення справи, оскільки ці письмові докази є підтвердженням позовних вимог позивачів.

Суд, вислухавши представника позивачів, оглянувши письмові матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З огляду на зазначене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню та вважає необхідним витребувати вищезазначені відомості.

На підставі викладеного, керуючись статтями 135, 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивачів ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати в Постійного представництва «КН «Ер Франс» в Україні інформацію:

-чи придбавалися ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (CHERNENKO DMYTRO & AMITINA OLGA) авіаквитки на рейс Київ Пунта-Кана Київ на пятницю 30 жовтня 2015 року та на пятницю 13 листопада 2015 року № 986 та 985?

-яка сума грошових коштів з урахуванням усіх додаткових плат, в тому числі й сервісного збору, була перерахована на користь AIRFRANCE за квитки № 986 та 985 в доларах США?

-чи скористалися вищезазначені особи (CHERNENKO DMYTRO & AMITINA OLGA) квитками № 986 та 985, тобто чи зареєструвалися ці особи на літак та чи здійснено було їх перевезення з міста Києва до міста Пунта-Кана 30 жовтня 2015 року та з міста Пунта-Кана до міста Києва 13 листопада 2015 року?

Копію ухвали направити до Постійного представництва «КН «Ер Франс» в Україні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Л.А. Бєльченко