Справа № 372/2570/16-ц
провадження № 2- 1439/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Мори О.М.,

при секретарі Василенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Садівницького товариства «Арсеналець-6», ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( далі по тексту Позивач) звернулась до суду з позовом до Садівницького товариства «Арсеналець-6» (далі по тексту Відповідач -1)та голови правління садівницького товариства «Арсеналець-6» - ОСОБА_2 (далі по тексту Відповідач -2), в якому просить суд зобовязати громадську організацію Садівницьке товариство «Арсеналець-6» та її новообрану голову правління ОСОБА_2 внести зміни до протоколу № 1 загальних зборів товариства від 06.08.2016р., а саме: індексний номер протоколу змінити з «1» на «2»; в назві протоколу зазначити звітно-виборчі позачергові загальні збори членів ГО СТ «Арсеналець-6», скликаних на вимогу 168 членів товариства на загальних зборах 25.06.2016р.»;зазначити про складання поіменного реєстру членів ГО СТ «Арсеналець-6», які були присутні і поставили підписи в реєстрі учасників зборів 06.08.2016р.; в останньому реченні 4-го питання денного після слів «За ганебні наслідки роботи пропоную на цих звітно-виборчих зборах визнати недовіру членів правління та Голови ОСОБА_3І.» зазначити «та звільнити всіх членів правління і голову правління товариства ОСОБА_4 з займаних посад з 07.08.2016р.»; з останнього речення 6-го питання денного слова: «..., тому пропоную змістити Членів Правління та ОСОБА_3І з займаної посади з 07.08.2016 року.» замінити на слова: «..., тому пропоную визнати голову правління ОСОБА_4 винним в зловживанні своїм службовим становищем і навмисному з корисливих мотивів спричиненні матеріальної шкоди інтересам товариства, що призвело до невиправданої заборгованості перед ПАТ «Київобленерго» за спожиту активну електроенергію протягом 2015-2016 років.» та стягнути з відповідачів судові витрати.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона є членом громадської організації Садівницьке товариство «Арсеналець-6», у якому 06.08.2016р. відбулись звітно-виборчі позачергові збори членів товариства (далі по тексту - збори), на яких було припинено повноваження попереднього голови правління товариства, правління та ревізійної комісії, обрано нового голову правліннятовариства ОСОБА_2, новий склад правління, ревізійної комісії, а також зобовязано ОСОБА_2 внести відповідні зміни щодо товариства в державний реєстр підприємств, установ і організацій. Оскільки за час, що минув зміни в державному реєстрі не були внесені, позивач 17.09.2016 року звернулась до голови правління ОСОБА_2 з проханням повідомити повний склад правліннятовариства і надати копію протоколу зборів від 06.08.2016 року. 21.09.2016 року отримавши копію протоколу № 1 загальних зборів членів товариства позивач виявила суттєві розбіжності з дійсними обставинами, змістом питань, які виносились в повістку дня та обговорювались на цих зборах та змістом рішень, які на ньому приймались. А саме: індексний порядковий номер протоколу пронумерований цифрою «1»замість правильної цифри «2», так як першими загальними зборами в 2016році були чергові загальні збори 25.06.2016року, на яких власне і приймалось рішення про скликання звітно-виборчих позачергових зборів 06.08.2016року згідно власноручних підписів 168 членів товариства ; в назві протоколу не правильно зазначено про проведення загальних зборів, так як в дійсності це були звітно-виборчі позачергові загальні збори членів товариства, які проводились на підставі рішення (вимоги) 168 членів товариства на чергових загальних зборах 25.06.2016року; в протоколі відсутнє посилання на складання списку всіх присутніх на зборах 168 членів товариства, в якому позивач власноручно розписувалась; неправильно викладені 4-е і 6-е питання порядку денного; в тексті 4-го питання денного після слів «За ганебні наслідки роботи пропоную на цих звітно-виборчих зборах визнати недовіру членів правління та Голови ОСОБА_3І.» відсутні слова «та звільнити всіх членів правління і голову правління товариства ОСОБА_4 з займаних посад з 07.08.2016року»; в 6-е питання неправильно зазначено слова: «..., тому пропоную змістити Членів Правління та ОСОБА_3І з займаної посади з 07.08.2016 року.» - про звільнення голови правління і всіх членів правління було проголосовано по 4-у питанню денного. По пункту 6 питання денного члени товариства голосували за висновок про вину голови правління ОСОБА_4 в зловживанні своїм службовим становищем і навмисному з корисливих мотивів спричиненні матеріальної шкоди інтересам товариства, що призвело до невиправданої заборгованості перед ПАТ «Київобленерго» за спожиту активну електроенергію протягом 2015-2016 років. Оскільки відповідачі СТ «Арсеналець-6» і ОСОБА_2, як новообрана голова правління товариства відмовилися вносити запропоновані позивачем зміни до протоколу звітно-виборчих загальних зборів товариства від 06.08.2016р. просить в судовому порядку зобовязати відповідачів внести вказані зміни до протоколу.

В судове засідання позивач не зявилась, надіслала до суду повідомлення телеграфом, в якому просить розглянути справу у її відсутність та позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідачів ОСОБА_5 в судовому засіданні позов визнав частково, просив приєднати до матеріалів справи письмові заперечення та копію протоколу проведених 06.08.2016 року позачергових звітно-виборчих загальних зборів ГО СТ «Арсеналець-6» в новій редакції з індексним номером «2», в якому внесено зміни до протоколу відповідно до вимог всіх позивача, окрім вимог про зазначення поіменного списку присутніх на зборах членів товариства оскільки в цій частині відповідачі позов не визнають.

Вислухавши пояснення представника відповідачів, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.

Судом встановлено та не заперечувалось представником відповідачів в судовому засіданні, що позивач ОСОБА_1 є членом громадської організації Садівницьке товариство «Арсеналець-6».

06.08.2016 року відбулись звітно-виборчі позачергові збори членів громадської організації Садівницьке товариство «Арсеналець-6», на яких було припинено повноваження попереднього голови правління товариства, правління та ревізійної комісії, обрано нового голову правліннятовариства ОСОБА_2, новий склад правління, ревізійної комісії, а також зобовязано ОСОБА_2 внести відповідні зміни щодо товариства в державний реєстр підприємств, установ і організацій, які були оформлено протоколом № 1 загальних зборів членів громадської організації Садівницьке товариство «Арсеналець-6».

В протоколі № 1 загальних зборів членів громадської організації Садівницьке товариство «Арсеналець-6» від 06.08.2016 року позивач виявила суттєві розбіжності з дійсними обставинами, змістом питань, які виносились в повістку дня та обговорювались на цих зборах та змістом рішень, які на ньому приймались. А саме: індексний порядковий номер протоколу пронумерований цифрою «1»замість правильної цифри «2», так як першими загальними зборами в 2016році були чергові загальні збори 25.06.2016року, на яких власне і приймалось рішення про скликання звітно-виборчих позачергових зборів 06.08.2016року згідно власноручних підписів 168 членів товариства ; в назві протоколу не правильно зазначено про проведення загальних зборів, так як в дійсності це були звітно-виборчі позачергові загальні збори членів товариства, які проводились на підставі рішення (вимоги) 168 членів товариства на чергових загальних зборах 25.06.2016року; в протоколі відсутнє посилання на складання списку всіх присутніх на зборах 168 членів товариства, в якому позивач власноручно розписувалась; неправильно викладені 4-е і 6-е питання порядку денного; в тексті 4-го питання денного після слів «За ганебні наслідки роботи пропоную на цих звітно-виборчих зборах визнати недовіру членів правління та Голови ОСОБА_3І.» відсутні слова «та звільнити всіх членів правління і голову правління товариства ОСОБА_4 з займаних посад з 07.08.2016року»; в 6-е питання неправильно зазначено слова: «..., тому пропоную змістити членів Правління та ОСОБА_3І з займаної посади з 07.08.2016 року.» - про звільнення голови правління і всіх членів правління було проголосовано по 4-у питанню денного. По пункту 6 питання денного члени товариства голосували за висновок про вину голови правління ОСОБА_4 в зловживанні своїм службовим становищем і навмисному з корисливих мотивів спричиненні матеріальної шкоди інтересам товариства, що призвело до невиправданої заборгованості перед ПАТ «Київобленерго» за спожиту активну електроенергію протягом 2015-2016 років.

Як вбачається з наданої представником відповідачів копії протоколу № 2 звітно-виборчих позачергових загальних зборів членів громадської організації Садівницьке товариство «Арсеналець-6» від 06.08.2016 року, відповідачами добровільно були внесені зміни до протоколу № 1 загальних зборів членів громадської організації «Садівницьке товариство «Арсеналець-6» від 06.08.2016 року згідно вимог позивача, окрім вимоги щодо зазначення про складання поіменного реєстру членів ГО СТ «Арсеналець-6», які були присутніми на загальних зборах товариства від 06.08.2016 року та поставили підписи в реєстрі учасників зборів.

Відповідно до ч. 3 ст.1 Закону України «Про громадські обєднання» громадська організація - це громадське об'єднання, засновниками та членами (учасниками) якого є фізичні особи.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про громадські обєднання» громадські об'єднання утворюються і діють на принципах: добровільності; самоврядності; вільного вибору території діяльності; рівності перед законом; відсутності майнового інтересу їх членів (учасників); прозорості, відкритості та публічності. Прозорість, відкритість передбачає право всіх членів (учасників) громадського об'єднання мати вільний доступ до інформації про його діяльність, у тому числі про прийняті громадським об'єднанням рішення та здійснені заходи, а також обов'язок громадського об'єднання забезпечувати такий доступ.

Типовою інструкцією з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 № 1242, протокол це документ, в якому фіксується хід обговорення питань і рішень, ухвалених на зборах, нарадах, конференціях, інших засіданнях колегіальних органів. Загальні вимоги щодо оформлення протоколу передбачені Реквізитами протоколу є: Назва виду документа (ПРОТОКОЛ); Дата. Датою протоколу є дата проведення засідання. Якщо засідання тривало кілька днів, то через тире зазначаються перший і останній день засідання. Номер (індекс) протоколу повинен відповідати порядковому номеру засідання. Нумерація протоколів ведеться в межах календарного року окремо за кожною групою протоколів засідання відповідного колегіального органу: загальні збори, конференція, правління, рада тощо. Місце засідання зазначається назва населеного пункту, в якому відбулося засідання. Текст. Текст протоколу складається з вступної та основної частин. У вступній частині протоколу зазначаються прізвища та ініціали голови або головуючого, секретаря, запрошених, а також присутніх осіб.

Відповідно до вимог ст. 9 Закону України «Про громадські обєднання» протокол установчих зборів громадського обєднання встановлює обовязкові відомості, які має містити протокол установчих зборів засновників громадського обєднання в тому числі про в ньому повинні бути відомості про дату та місце проведення установчих зборів (зазначається календарний день, місяць, рік та назва населеного пункту, в якому відбулося засідання) та осіб, які брали участь в установчих зборах (в якому обовязково зазначаються відомості щодо фізичних осіб - прізвище, ім'я та по батькові особи, дата народження, а для іноземців та осіб без громадянства також дані національного паспорта або документа, що його замінює. Дані про особу засвідчуються її особистим підписом.

У відповідності дост. 60 ЦПК Україникожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обов'язок по доказуванню обставин, викладених у позові, лежить саме на позивачах.

Під час судового розгляду справи з наданих позивачем доказів наявність суттєвих розбіжностей протоколу № 1 загальних зборів членів громадської організації Садівницьке товариство «Арсеналець-6» від 06.08.2016 року з дійсними обставинами та змістом питань, які виносились на порядок денний та обговорювались на зборах та змістом рішень, які на них приймались, судом встановлено не було.

За таких підстав, з урахуванням вищевикладених обставин, суд приходить до висновку про часткову обґрунтованість заявлених позовних вимог, апозовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню тільки в тій частині, що стосується саме питання зобовязання внесення зміни до протоколу № 1 загальних зборів товариства від 06.08.2016 року зазначенням про складання поіменного реєстру членів ГО СТ «Арсеналець-6», які були присутніми і поставили підписи в реєстрі учасників зборів 06.08.2016 року.

Враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, у розмірі по 55 гривень 12 копійок з кожного.

Керуючись ст. ст. 15, 60, 88, 212-214 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Садівницького товариства «Арсеналець-6», ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії задовольнити частково.

Зобовязати голову правління громадської організації Садівницьке товариство «Арсеналець-6» ОСОБА_2 внести зміни до протоколу № 1 загальних зборів товариства від 06.08.2016 року, а саме: зазначити про складання поіменного реєстру членів ГО СТ «Арсеналець-6», які були присутніми і поставили підписи в реєстрі учасників зборів 06.08.2016 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Садівницького товариства «Арсеналець-6» та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору по 55 гривень 12 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Обухівський районний суд Київської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_6