Справа №: 400/516/16-ц
Провадження № 2/400/128/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Жушмана О. М.

при секретарі - Комишовій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове справу за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 правонаступниками якої є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовом до суду мотивуючи це тим, що між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 1321/2903CLBPS від 11.02.2013 року на суму 5900 гривень. Між ПАТ «ПтБ» та ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанси» було укладено договір відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлено на користь ТОВ «ФК»Бізнесфінанс»

17.06.2015 року між ТОВ «ФК»Бізнесфінанс» та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 1706/1 у відповідності до якого ТОВ «ФК»Бізнесфінанс» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів право на одержання яких належить ТОВ «ФК»Бізнесфінанс» .

Відповідно до умов укладеного договору - відповідач має своєчасно надавати грошові кошти для погашення заборгованості по кредиту, відсоткам за його користування.

Відповідач не виконує покладені на нього договором зобов'язання щодо своєчасності погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків за користування кредитом. В наслідок чого утворилася заборгованість в сумі 11814,88 грн., в зв'язку з чим позивач змушений звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до поштового повідомлення від 19.03.2016 року, відповідачка ОСОБА_1 померла (а.с 40), що підтверджується актовим записом про смерть № 34 від 31 серпня 2013 року (а.с.46), на підставі чого ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 05 травня 2016 року замінено первісного відповідача ОСОБА_1. на правонаступників ОСОБА_2,ОСОБА_3, оскільки вони прийняли спадщину після її смерті (а.с.55).

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання також не з'явився, проте надав суду заперечення, яким позовні вимоги визнає частково, посилаючись на те, що кредитний договір було укладено 11 лютого 2013 року, а позичальниця померла ІНФОРМАЦІЯ_4, тобто в межах строку не нарахування відсотків за користування кредитом, а тому він визнає вимоги позивача виключно в сумі бази кредиту - 5900 гривень, (а.с.68-69).

Відповідач ОСОБА_3, в судове засідання також не з'явився письмовою заявою прохав слухати справу без його участі, підтримав заперечення на позов ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 1321/2903CLBPS від 11.02.2013 року на суму 5900 гривень (а.с.5-6). Між ПАТ «ПтБ» та ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанси» було укладено договір відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлено на користь ТОВ «ФК»Бізнесфінанс». 17.06.2015 року між ТОВ «ФК»Бізнесфінанс» та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 1706/1 у відповідності до якого ТОВ «ФК»Бізнесфінанс» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів право на одержання яких належить ТОВ «ФК»Бізнесфінанс» (а.с.18).

Сторони, приєднавшись до договору, визначилися з усіма істотними умовами договору.

Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг складає між нею та Банком Договір, підтверджується підписом у заяві (а.с.4).

При укладенні Договору сторони керувались ч. ст. 634 ЦК України. Відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого установлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до поштового повідомлення від 19.03.2016 року, відповідачка ОСОБА_1 померла (а.с 40), що підтверджується актовим записом про смерть № 34 від 31 серпня 2013 року (а.с.46), на підставі чого ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 05 травня 2016 року замінено первісного відповідача ОСОБА_1. на правонаступників ОСОБА_2,ОСОБА_3, оскільки вони прийняли спадщину після її смерті (а.с.55).

Згідно п. 32 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» при вирішенні спорів щодо виконання зобов'язань за кредитним договором у випадку смерті боржника/позичальника за наявності поручителя чи спадкоємців суди мають враховувати таке.

З урахуванням положення статті 1282 ЦК спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов'язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобов'язання фактично не пов'язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями.

Таким чином у зв'язку з тим, що кредитний договір між ПАТ «Платинум Банк» після чого було відступлено право вимоги ТОВ «ФК»Бізнесфінанс», а пізніше право вимоги відступлено ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"

та ОСОБА_1 було укладено 11 лютого 2013 року, а позичальниця ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_4, тобто в межах строку не нарахування відсотків за користування кредитом, а тому вимоги позивача підлягають частковому задоволенню виключно в сумі бази кредиту - 5900 гривень.

На основі викладеного, оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази по справі в їх сукупності, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги частково та стягнути з відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитним договором №1321/2903CLBPS від 11.02.2013 року в сумі 5900 гривень, а також у відповідності до ст.88 ЦПК України, стягнути з відповідачів солідарно понесені позивачем судові витрати у справі: судовий збір у розмірі 1378 гривень .

Вказані правовідносини регулюються п. 32 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», ст.ст.1281, 1282 Цивільного кодексу України.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 213, 214, 215, 217, 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новомануйлівка Петрівського району Кіровоградської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 який зареєстрований в с.Ганнівка, Петрівського району, Кіровоградської області на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" 5900 (п'ять тисяч дев'ятсот ) гривень 00 копійок заборгованості по кредитному договору №1321/2903CLBPS від 11.02.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новомануйлівка Петрівського району Кіровоградської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 який зареєстрований в с.Ганнівка, Петрівського району, Кіровоградської області на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду О.Жушман