Справа № 488/2050/16-ц
Провадження № 2/488/1315/16 р.
04.08.2016 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м.Миколаєва в складі:
головуючого по справі - судді Безпрозванного В.В.
при секретарі - Чуб Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,
ВСТАНОВИВ:
16.05.2016 року МТСБУ звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з відповідача ОСОБА_1 в порядку регресу витрати, пов'язані з виплатою страхового відшкодування, в розмірі 6627,43 грн., витрати на правову допомогу - 1500,00 грн., витрати на аварійного комісара - 740,00 грн.
В обґрунтування позовупозивач вказував, що 17.04.2013 року о 13-00 год. в м. Миколаєві по вул. Південній ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, зупинившись, не впевнившись в безпеці, відчинила двері свого автомобілю та допустила контактування з автомобілем Хьюндай, державний номер НОМЕР_2, в результаті чого здійснив зіткнення з вказаним автомобілем, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Постановою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 06.06.2013 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На дату скоєння ДТП відповідач не мала чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Власник пошкодженого транспортного засобу з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою, до якої було додано копію посвідчення ветерана війни серії Б № 027575. Вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Хьюндай, державний номерний знак НОМЕР_2, становила 6627,43 грн. У зв'язку із настанням події МТСБУ 26.06.2013 року та 26.07.2013 року здійснило виплату відшкодування потерпілому в розмірі 6627,43 грн. Крім того, позивач вказував, що МТСБУ додатково понесені витрати на правову допомогу в розмірі 1500,00 грн. та витрати на аварійного комісара в розмірі 740,00 грн. Посилаючись на те, що позивач відшкодував збитки, спричинені ДТП із вини відповідача, а останній в добровільному порядку відмовляється їх відшкодувати, МТСБУ просить стягнути зазначену суму у примусовому порядку.
В судове засідання представник позивача МТСБУ не зявився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, була повідомлений належним чином про день та час розгляду справи, заяви про розгляд справи в її відсутність до суду не надала, про причини неявки не повідомила, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України, за письмовою згодою представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 17.04.2013 року о 13-00 год. в м. Миколаєві по вул. Південній ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, зупинившись, не впевнившись в безпеці, відчинила двері свого автомобілю та допустила контактування з автомобілем Хьюндай, державний номер НОМЕР_2, в результаті чого здійснив зіткнення з вказаним автомобілем, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Постановою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 06.06.2013 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
За правилами ч. 4 ст. 61 ЦПК України чинна постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
На дату скоєння вказаної ДТП, водій ОСОБА_1 не мала чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Потерпілий звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті пошкодження транспортного засобу Хьюндай, державний номерний знак НОМЕР_2 під час ДТП 17.04.2013 року з вини ОСОБА_1
За звітом № 6802 про оцінку вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Хьюндай, державний номерний знак НОМЕР_2, становить 6627,43 грн.
Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах визначених законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Статтею 1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Таким чином, суд вважає доведеною правомірність позовних вимог МТСБУ до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір.
Керуючись ст.ст. 208-209, 212-215, 224-226 ЦПК, суд
ВИРІШИВ:
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м.Миколаєва. Особи,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: В.В. Безпрозванний