АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 червня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Одинака О. О.

суддів: Винту Ю.М., Половінкіної Н.Ю.

секретар Чубрей І.І.

за участю: ОСОБА_1. який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 який діє інтересах ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_1 на рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 14 квітня 2016 року,

встановила:

В січні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом.

Просила:

- припинити право спільної сумісної власності сторін на майно, а саме: саксофон «Ямаха» (Yamaha YAS 62 C Saxofon Alto), тростина для саксофону (NR/2 ancii sax alto), штатив для саксофону (Parrot 176 C Stativ sa&clarinet), інструментальний мікрофон (akg C519 ML Microfon), радіосистему (Akg WMS 40 pro inst/s-eu62eu);

- визнати за ОСОБА_4 право власності на вказане вище майно;

- стягнути з ОСОБА_4 на користь позивачки половину вартості спірного майна в сумі 25628 гривень 15 копійок.

Посилалася на те, що рішенням Герцаївського районного суду Чернівецької області від 20 грудня 2013 року шлюб між сторонами розірвано.

За період проживання у шлюбі сторонами було придбано саксофон «Ямаха» (Yamaha YAS 62 C Saxofon Alto), тростину для саксофону (NR/2 ancii sax alto), штатив для саксофону (Parrot 176 C Stativ sa&clarinet), інструментальний мікрофон (akg C519 ML Microfon), радіосистему (Akg WMS 40 pro inst/s-eu62eu).

Після розірвання шлюбу, її колишній чоловік забрав вищевказане майно, яке використовує на весіллях та корпоративних заходах.

Вважає вказане вище майно спільною сумісною власністю подружжя.

Рішенням Герцаївського районного суду Чернівецької області від 14 квітня 2016 року в позові відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_1 просять рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Посилаються на те, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Ухвалюючи рішення суд першої інстанції виходив з того, що за період проживання у шлюбі сторони купили саксофон «Ямаха» (Yamaha YAS 62 C Saxofon Alto), тростину для саксофону (NR/2 ancii sax alto), штатив для саксофону (Parrot 176 C Stativ sa&clarinet), інструментальний мікрофон (akg C519 ML Microfon), радіосистему (Akg WMS 40 pro inst/s-eu62eu).

На момент звернення позивачки до суду з позовом у відповідача не було в наявності спірного майна

Такі висновки суду першої інстанції є правильними.

Так, відповідно до статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до частини 4 статті 61 СК України речі для професійних занять (музичні інструменти, оргтехніка, лікарське обладнання тощо), придбані за час шлюбу для одного з подружжя, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно частини 1 статті 68 СК України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу.

Згідно частини 1 статті 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу

Частиною 1 статті 70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

В статті 71 СК України визначені способи та порядок поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності.

В пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року, N 11 роз'яснено, що до складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов'язаннями, що виникли в інтересах сім'ї.

Згідно частини 1 статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідно до вимог ст.ст. 213, 215 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим, а за змістом має містити встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини. При встановленні фактів суд оцінює належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно ст. 214 ЦПК України суд ухвалюючи рішення повинен вирішити такі питання:

- чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

- які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин;

- яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Як вбачається з матеріалів справи сторони в період з 12 серпня 2011 року по 20 серпня 2013 року перебували в шлюбі, що підтверджується рішенням Герцаївського районного суду Чернівецької області від 20 грудня 2013 року (а.с.6).

За період проживання у шлюбі сторони купили саксофон «Ямаха» (Yamaha YAS 62 C Saxofon Alto), тростину для саксофону (NR/2 ancii sax alto), штатив для саксофону (Parrot 176 C Stativ sa&clarinet), інструментальний мікрофон (akg C519 ML Microfon), радіосистему (Akg WMS 40 pro inst/s-eu62eu) на загальну суму 9003,71 румунських лей, що підтверджується фактурою №109489 від 13 вересня 2011 року (а.с.7-8).

Вказане майно належало подружжю на праві спільної сумісної власності.

Колегія суддів вважає правильним висновок суду про те, що на час розгляду справи у відповідача відсутнє спірне майно , а тому позов є безпідставним.

Враховуючи вищенаведене, суд першої інстанції ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального прав, а тому його слід залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Помилковими є доводи апеляційної скарги про те, що відповідачем не доведено факт продажу спільного майна подружжя.

Позивачка не надала суду належних та допустимих доказів про наявність у відповідача на час розгляду справи спірного майна.

Пред'являючи позов до суду ОСОБА_2 не врахувала, що поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69 - 72 СК України та статтею 372 ЦК України.

Згідно із частиною першою статті 71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

Вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК України, частина третя статті 368 ЦК України), відповідно до частин другої, третьої статті 325 ЦК України можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

До складу майна, що підлягає поділу, включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, а також те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов'язаннями, що виникли в інтересах сім'ї (частина четверта статті 65 СК України).

Відповідно до частин другої, четвертої, п'ятої статті 71 СК України неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених ЦК України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

При поділі майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі, застосуванню підлягають положення частин четвертої, п'ятої статті 71 СК України щодо обов'язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. У разі коли жоден з подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності.

Таку правову позицію Верховний Суд України висловив в постанові від 18 травня 2016 року у справі № 6-3037 цс 15.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 14 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її вступу в законну силу.

Головуючий

Судді: