Справа № 415/4782/16-ц
Провадження № 2/415/2119/16
28.10.16 року Лисичанський міський суд Луганської області
у складі: головуючого - судді Бойко С.Л.
при секретарі Нестеренко С.М.,
за участю: представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Лисичанську цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Лисичанської міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, -
Виконавчий комітет Лисичанської міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є матір'ю дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Батько ОСОБА_2 - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, помер ІНФОРМАЦІЯ_10 року.
Батько ОСОБА_3 - ОСОБА_6, записаний відповідно до ч.І ст. 135 Сімейного кодексу України.
Після смерті чоловіка ОСОБА_4 співмешкала з ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1.
Після народження дитини відповідачка почала жити за адресою реєстрації: АДРЕСА_2 разом зі своєю матір'ю ОСОБА_8.
Відповідно до службової записки головного лікаря міської дитячої лікарні ОСОБА_9 від 12.01.2010 року № 9, у грудні 2009 року після отримання допомоги на дитину ОСОБА_4,- почала вживати алкогольні напої. Діти: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мешкали з бабусею ОСОБА_8, яка утримувала їх за рахунок своєї пенсії, мати протягом 2 місяців коштів на дітей не надавала, мешкала у співмешканця ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1.
В ході профілактичної роботи мати зі співмешканцем повернулася проживати до бабусі. Також стало відомо, що її старший син ОСОБА_2 з 2006 року майже постійно проживає у двоюрідної бабусі ОСОБА_10, мати пояснила це тим, що їй важко з двома дітьми, після того як молодший ОСОБА_3 трохи підросте, вона забере жити до себе старшого сина ОСОБА_11.
Головний лікар Лисичанського протитуберкульозного диспансеру інформував службу у справах дітей 09.11.2010 року про те, що співмешканець матері ОСОБА_7 хворіє активним туберкульозом, ухиляється від обстеження, відмовляється від лікування, зловживає спиртними напоями разом з ОСОБА_4. Перебування малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в одному будинку і спілкування з людиною, яка виділяє бактерії створює загрозу життю і здоров'ю дитини. Мати знає про стан речей, але нічого не робить щоб уникнути загрози зараження сина туберкульозом, у лікарні надала неправдиву розписку,що ОСОБА_7 з ними не проживає.
Після проведення профілактичної роботи з матір'ю, відвідування вдома, вона пообіцяла, що пройде обстеження, а в разі необхідності лікування від туберкульозу в умовах стаціонару. Обіцянку не стримала. Дитину привела для обстеження бабуся ОСОБА_8, пояснила, що її донька ОСОБА_4 зловживає спиртними напоями і не в змозі турбуватися про здоров'я дитини.
21 жовтня 2015 року до служби у справах дітей звернулася громадянка ОСОБА_12, пояснила, що її син ОСОБА_7 співмешкає протягом останніх семи років з ОСОБА_4, останнім часом вони проживають без дитини за адресою: АДРЕСА_1, а її біологічний онук мешкає з бабусею ОСОБА_8 їй, як біологічній бабусі ОСОБА_3, не байдужа його доля, тому вона намагалася вплинути на сина і на відповідачку, умовляла не зловживати спиртними напоями, змінити відношення до дитини, але марно. Просила прийняти міри до ОСОБА_4
В травні 2016 року до служби у справах дітей звернулася ОСОБА_8
Олександрівна, пояснила, що її донька ОСОБА_4 на початку лютого 2016 року
отримала дитячу допомогу у розмірі 2910 грн., та вже три місяці додому не з'являється.
Знайомі їй розповідали, що бачили її доньку у нетверезому стані. Старшому сину
ОСОБА_11 вона дала 1000 грн., на утримання молодшого сина грошей їй не передавала.
Просила зупинити допомогу на дітей у зв'язку з тим, що гроші витрачаються не за
Інформація Лисичанської ЗОШ № 12, де навчається ОСОБА_2, показує, що мати за весь час навчання до школи не приходила, навчанням не цікавилася, з сином взагалі не мешкала, бабусі ОСОБА_10, грошей на утримання дитини не надавала. Мати дитини зловживає спиртними напоями, не працює, дитиною ніколи не опікувалася.
Лист директора Центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, інформує, що на облік сімей, які перебувають у складних життєвих обставинах у травні 2016 року поставлені діти: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. ОСОБА_11 понад 10 років проживає з бабусею ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_3, ОСОБА_3 проживає з іншою бабусею ОСОБА_8, за адресою: АДРЕСА_2. Діти утримуються за рахунок бабусиних пенсій: 1600 грн., та 1290 грн. відповідно. ОСОБА_4, зі слів бабусь і сусідів, з дітьми не проживає, зловживає алкогольними напоями. Зі слів старшої дитини, мати останнім часом мешкає за адресою: АДРЕСА_4, але за вказаною адресою ОСОБА_4 не виявлено. ОСОБА_13 надана консультація, щодо порядку позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав.
Діти дорослішають, потребують більше витрат на одяг, харчування, навчання та розвиток здібностей, але їх матір ані матеріальної, ані моральної допомоги бабусям не надає.
Відповідачка змінює місця проживання, зловживає спиртними напоями, не цікавиться життям, розвитком та здоров'ям своїх дітей, повністю самоухилилася від виконання батьківських обов'язків.
Просили позбавити ОСОБА_4 батьківських прав щодо неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та стягнути аліменти.
Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала, надала пояснення аналогічні обставинам, викладеним в позові.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про причину неявки суд не повідомила, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи за відсутності відповідача.
У зв'язку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 150 СК України, батьки зобов'язанні виховувати дитину, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Відповідно до ч. 4 ст. 167 СК України,якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим.
Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до п.п. 15, 16. Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, з підстав, передбачених ст. 164 СК України.
Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступ до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
З матеріалів справи встановлено, що згідно з копією свідоцтва про шлюб серії № НОМЕР_2 виданого відділом РАЦС Попаснянського РУЮ Луганської області, 06.06.1998 р. між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 укладено шлюб, про що зроблено запис № 3. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - ОСОБА_5.
Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3, виданого 16.07.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського МУЮ, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народився ОСОБА_2, про що зроблено відповідний запис № 419. Батьком дитини записаний ОСОБА_5, матір'ю - ОСОБА_4.
Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4, виданого 11.09.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського МУЮ, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народився ОСОБА_15, про що зроблено відповідний запис № 766. Батьком дитини записаний ОСОБА_6, матір'ю - ОСОБА_4.
Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5, виданого 13.03.2007 р. відділом РАЦС Лисичанського МУЮ Луганської області, ІНФОРМАЦІЯ_10 р. помер ОСОБА_5, про що зроблено відповідний актовий запис за № 0168.
Зі службової записки від 12.01.2010 р. № 9 вбачається, що за адресою: АДРЕСА_2 проживає дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н. разом з бабусею ОСОБА_8. Мати дитини, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 з грудня 2009 р. отримавши допомогу на дитину, почала зловживати алкоголем. За наявними даними, вона перебуває з цивільним чоловіком ОСОБА_16 по АДРЕСА_1. Доглядає за дитиниою бабуся за рахунок своєї пенсії, крім того, на її утриманні знаходиться старший син гр. ОСОБА_4 - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 Ніякої фінансової допомоги за останні 2 місяці від матері дітей не надходило.
Згідно офіційних застережень від 01.03.2010 р., 17.11.2010 р., ОСОБА_4 винесені офіційні застереження про невиконання нею обов'язків по вихованню та навчанню дітей.
Відповідно до листів Лисичанського обласного протитуберкульозного диспансеру від 09.11.2010 р., 22.11.2010р. малолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. перебуває на диспансерному обліку у лікаря-фтізіопедіатра з діагнозом: туб контакт по МБТ+ з 13.01.2010 р. Його мати, ОСОБА_4 перебуває у відносинах з ОСОБА_7, який має діагноз ВДТБ верхньої долі правої легені фаза розпаду тощо, хворий активним туберкульозом, ухиляється від обстеження, відмовляється від лікування. Сумісно з матір'ю дитини зловживає спиртними напоями. У зв'язку з тим, що в помешканні є зараження мікробактеріями туберкульозу, необхідно ізолювати ОСОБА_3 з очагу 1 категорії, оскільки подальше проживання в даному очагу, створює погрозу здоров'ю та життю дитини.
З пояснень ОСОБА_17 вбачається, вона є рідною сестрою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка є матір'ю двох дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 Старший син проживає з бабусею ОСОБА_10 з чотирьох років. Молодший син проживає з матір'ю та бабусею, у зв'язку з тим, що мати пияче на протязі 10 років. Постійно кричить на свою матір та дитину, має неврівноважений характер.
Згідно довідки, виданої лікарем Лисичанського обласного протитуберкульозного диспансеру ОСОБА_18, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. госпіталізований в ЛОПТЛ 26.11.2010 р.
З листа служби у справах дітей Лисичанської міської ради від 03.12.2010 р. від 1478 вбачається, що служба по справам дітей просить призупинити виплати допомоги гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 на малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 З 24.11.2010 р. малолітній ОСОБА_3 знаходиться на лікуванні в ОПТЛ м.Луганська, мати його не відвідує. ОСОБА_2 проживає у бабусі ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_3 та навчається в 3 класі ЗОШ №12. Службою у справах дітей розпочато провадження по позбавленню батьківських прав гр.ОСОБА_4, оскільки остання ухиляється від виховання дітей, зловживає спиртними напоями.
Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_12, вона є матір'ю ОСОБА_7, з яким співмешкає на протязі 7 років ОСОБА_4, яка зловживає спиртними напоями, з дітьми не проживає, не займається їх виконанням. Оскільки вона є біологічною бабусею ОСОБА_3, їй не байдужа його доля. Неодноразово намагалася вплинути на ОСОБА_4 з приводу виховання дітей, однак остання ніяк не реагує.
Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_8, вона є бабусею ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Старший онук проживає з її сестрою ОСОБА_10, молодший - проживає разом з нею з дня народження. Його матір, ОСОБА_4 іноді проживає з нею, вона зловживає спиртними напоями. На початку лютого 2016 р. отримала грошові кошти на дітей за три місяці та додому не повернулася. Просила призупинити виплату допомоги на дітей, оскільки матір дитини витрачає їх на спиртні напої.
Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов від 26.08.2016 р. за адресою: АДРЕСА_2, санітарно-побутові умови у задовільному стані.
Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов від 12.07.2016 р. за адресою: АДРЕСА_3, санітарно-побутові умови у задовільному стані.
Згідно довідки № 58 від 06.07.2016 р., виданої Лисичанською ЗОШ №12, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, навчається у 10-А класі Лисичанської ЗОШ №12.
Відповідно до характеристики ОСОБА_2, учня 9-А класу Лисичанської ЗОШ №12, за час навчання ОСОБА_2 показав себе дисциплінованим та сумлінним учнем. Виховується бабусею, яка приділяє належну увагу вихованню онука.
Згідно інформації № 160 від 08.07.2016 р., наданої Лисичанською ЗОШ №12, щодо учня 10 класу ОСОБА_2, його мати - ОСОБА_4 за весь час навчання сина ухилялася від виконання батьківських обов'язків, не відвідувала школу, батьківські збори, не давала грошей бабусі на утримання дитини, хоча отримувала державну грошову допомогу як мати-одиначка. ОСОБА_13 до виховання онука відноситься сумлінно, відповідально приділяє багато уваги, слідкує за його здоров'ям, успіхами в школі.
З пояснень класного керівника ОСОБА_19 вбачається, мати ОСОБА_2 жодного разу не відвідувала батьківські збори та не цікавиться життям сина. Мати, ОСОБА_4 не виконує свої батьківські обов'язки і вже довгий час пияче, веде аморальний спосіб життя. ОСОБА_20 займається бабуся ОСОБА_10.
З пояснень ОСОБА_21 вбачається, що ОСОБА_2 з 2003 р. проживає з ОСОБА_10, яка його виховує. ОСОБА_11, ОСОБА_4 не виконує батьківські обов'язки, вихованням сина не займається. Багато років пиячить, веде аморальний спосіб життя.
Відповідно довідки №4144 від 15.07.2016 р., виданої центром надання адміністративних послуг, станом на 15.07.2015 р. за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані: ОСОБА_22, ОСОБА_17, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3.
Згідно з висновком органу опіки та піклування Лисичанської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, орган опіки та піклування, враховуючи інтереси неповнолітніх дітей, вважає за доцільне позбавити батьківських прав гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, по відношенню до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
За таких обставин, враховуючи, що відповідач повністю ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню свого сина, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, доводи, викладені позивачкою на підтвердження своїх вимог, знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Позовні вимоги щодо позбавлення відповідача батьківських прав не суперечать закону та відповідають інтересам дитини.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208-210, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 60 ЦК України, ст.ст. 150, 164-167, 180, 246 СК України, п.п. 15, 16. Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», суд -
Позов Виконавчого комітету Лисичанської міської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав задовольнити.
Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Лисичанська Луганської області, батьківських прав у відношенні її неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Неповнолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 передати під піклування органу опіку та піклування до встановлення піклувальника над ним.
Малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 передати під піклування органу опіку та піклування до встановлення опікуна над ним.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Лисичанська Луганської області, іден. № НОМЕР_1 на користь тієї особи або установи, де будуть проживати діти, аліменти на їх утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів її доходів щомісячно на кожну дитину, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ними повноліття.
Заочне рішення може бути переглянуте Лисичанським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Лисичанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасоване.

Головуючий суддя: С.Л. Бойко