Номер провадження: 22-ц/785/4159/16
Головуючий у першій інстанції: Мурзенко М.В.
Доповідач: Ісаєва Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого-судді Ісаєвої Н.В.,

суддів: Журавльова О.Г., Комлевої О.С.,

при секретарі: Ліснік Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 6 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Представник позивача звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок постановления відповідачем як слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси ухвали від 11.12.2014 року про знищення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000768.

Відповідач звернулась до суду із заявою про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що вимоги, заявлені позивачем не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала, посилаючись на те, що відповідні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, предметом позову є відшкодування шкоди, завданої незаконними діями суду.

Ухвалою суду у задоволенні заяви було відмовлено.

На ухвалу суду відповідачка принесла апеляційну скаргу, в якій ставить питання про її скасування та закриття провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Предметом позову є відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої, незаконними, на думку позивача, діями суду, внаслідок яких було знищено його майно та позов заявлено до ОСОБА_3 як фізичної особи з підстав передбачених ст..1166, 1167 ЦК України.

Правовідносини, що виникають з приводу відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю суду, врегульовані ст. 1176 ЦК України, Законом України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів судового розслідування, прокуратури і суду», за своєю природою є цивільними.

Згідно п.3 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

До участі у справі за усною заявою представника позивача було залучено Державну казначейську службу України, однак судом не були уточнені підстави позову, суб*єктний склад учасників процесу, що таким чином, порушає вимоги ст..130, 156 ЦПК України та вирішення питання про закриття провадження у справі є передчасним і тому судова колегія вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню з направленням питання на новий розгляд.

Таким чином, судом було порушено норми ЦПК і ухвала підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.303, 307, ч.2,п.4, 319, 324 ЦПК України, судова колегія,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 6 квітня 2016 року скасувати, з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Н.В. Ісаєва

Судді: О.С. Комлева

О.Г. Журавльов