Справа № 536/778/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря Кірікової В.С.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 травня 2016 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 19 грудня 2008 року, мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З 2013 року шлюбно-сімейні відносини припинили із-за відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя, зловживання відповідачем спиртними напоями, на грунті чого постійно виникали сварки, які погіршили нормальну моральну атмосферу в сімї та призвели до втрати почуттів поваги та любові. Вважає, що сімя їх розпалася остаточно, примирення неможливе.

Просила суд розірвати шлюб, визначити місце проживання доньки з нею.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити, про підстави та обставини якого пояснила так, як це викладено в заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся 23 травня 2016 року телефонограмою, просив розглядати справу у його відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечував.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані матеріали справи і оцінюючи все в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами, внесеними Протоколом № 11 - стаття 5 про рівноправність кожного з подружжя кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обовязками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання .

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19 грудня 2008 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану Алчевського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 843, мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З березня 2013 року сторони не підтримують шлюбних відносин із-за відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя, зловживання відповідачем спиртними напоями, на грунті чого постійно виникали сварки, що призвело до втрати почуттів поваги та любові один до одного, проживають окремо і не підтримуючи шлюбні відносини тривалий час ніхто з них не приймав мір для поновлення сімї.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне подружнє життя сторін і збереження їх шлюбу суперечить інтересам кожного з них, що має істотне значення, тому їх шлюб необхідно розірвати, визначити місце проживання малолітньої дитини з матірю ОСОБА_1, прізвище позивачу залишити шлюбне «Огульчанська».

Керуючись ст.ст.10,11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст. 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 19 грудня 2008 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану Алчевського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 843, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвати.

Визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з матірю ОСОБА_1.

Залишити ОСОБА_1 шлюбне прізвище «Огульчанська».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд всіма учасниками процесу на протязі 10 днів з часу його проголошення або отримання копії рішення особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

Суддя С. М. Клименко