Справа № 332/1262/16-ц
Провадження №2/332/730/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2016 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Ретинської Ю.І.,

за участю секретаря: Іванової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Укренергочормет», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя, про зобовязання надати належну довідку про роботу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ПрАТ «Укренергочормет», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя, про зобовязання надати належну довідку про роботу. 28.04.2016 року по справі відкрито провадження та призначено до судового засідання.

У сьогоднішньому судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2 було заявлено клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у відповідача наступні документи:

- належно оформлену довідку, яка розкриває поняття «дільниця № 1», визначає її територію та підтверджує у період праці позивача у відповідача наявність на цій території будь-якого обладнання або механізму (крану) в робочому стані, де крановий машиніст міг би виконувати свої трудові функції, яка б визначила безпосереднє робоче місця ОСОБА_1;

- особову картку ОСОБА_1, як машиніста крану;

- списки працюючих на виробництві зі шкідливими умовами праці у період праці ОСОБА_1 на ЗАТ «Укренергочормет» та ДП-2 «Укренергочормет», табелі, наряди працівників, задіяних на зазначених роботах, документація по яким,згідно п.444-445 Переліку, зберігається 75 років, які б свідчили про те, що робоче місце машиніста крану (кранівника) вже містить перелік шкідливих та небезпечних виробничих факторів, якими є роботи на висоті і роботи, повязані з підійманням на висоту,а також з обслуговуванням підіймальних механізмів, загальна вібрація, виробничий шум, тощо, де ОСОБА_1 знаходилась безпосередньо та упродовж всієї робочої зміни, виконуючи свої трудові обовязки.

Крім цього, для повноти та обєктивності позовних вимог представник позивача просить витребувати у ВАТ «Запоріжсталь», наступну інформацію:

-чи було підтверджено за результатами проведення атестації робочого місця машиніста мостового крану (кранівника) турбінного цеху ТЕЦ ВАТ «Запоріжсталь» у період з 1995р. по 2004 р., право на пільгову пенсію за Списком № 2;

-за можливості підтвердити інформацію про виконання працівниками ЗАТ «Укренергочормет» та ДП-2 ЗАТ «Укренергочормет» підрядних робіт на території ТЕЦ ВАТ «Запоріжсталь» у період з 1995 по 2004 роки, а саме узгодження про безперешкодний вхід та вихід працівників ЗАТ «Укренергочормет» після робочої зміни з території ТЕЦ, за наявності документів, які можуть підтвердити допуск до роботи на мостовому крані на території турбінного цеху ТЕЦ робітником підрядної організації, що відповідає нормам законодавства про охорону праці.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник третьої особи - Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя до суду не зявився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи міститься підтвердження про отримання судової повістки.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі доказі.

У звязку із чим, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки зазначені для витребування документи та інформація мають суттєве значення для правильного та повного вирішення даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з ПрАТ «Укренергочормет»:

- належно оформлену довідку, яка розкриває поняття «дільниця № 1», визначає її територію та підтверджує у період праці позивача у відповідача наявність на цій території будь якого обладнання або механізму (крану) в робочому стані, де крановий машиніст міг би виконувати свої трудові функції;

- особову картку ОСОБА_1, як машиніста крану;

- списки працюючих на виробництві зі шкідливими умовами праці у період праці ОСОБА_1 на ЗАТ «Укренергочормет» та ДП-2 «Укренергочормет», табелі, наряди працівників, задіяних на зазначених роботах.

Витребувати з ВАТ «Запоріжсталь», розташованого за адресою: 69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 72, наступну інформацію:

-чи було підтверджено за результатами проведення атестації робочого місця машиніста мостового крану (кранівника) турбінного цеху ТЕЦ ВАТ «Запоріжсталь» у період з 1995р. по 2004 р., право на пільгову пенсію за Списком № 2;

-за можливості підтвердити інформацію про виконання працівниками ЗАТ «Укренергочормет» та ДП-2 ЗАТ «Укренергочормет» підрядних робіт на території ТЕЦ ВАТ «Запоріжсталь» у період з 1995 по 2004 роки, а саме узгодження про безперешкодний вхід та вихід працівників ЗАТ «Укренергочормет» після робочої зміни з території ТЕЦ, за наявності документів, які можуть підтвердити допуск до роботи на мостовому крані на території турбінного цеху ТЕЦ робітником підрядної організації, що відповідає нормам законодавства про охорону праці

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ретинська