У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2016 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Просвіріна А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_4» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 03 червня 2015 року задоволено позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_4» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

03.07.2015 року відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з письмовою заявою про перегляд заочного рішення.

В обґрунтування заяви посилаються на те, що вони не були повідомлені про час та місце розгляду справи судом, вважають про те, що вимоги позивача є необґрунтованими.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_5 підтримала заяву та просила суд її задовольнити.

Представник ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_4» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи, повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Частиною 1 ст. 231 ЦПК України встановлено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про місце та час засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Суд не приймає до уваги посилання відповідачів та їх представника про те, що відповідачів не повідомили про час та місце судового засідання з наступних підстав.

Відповідно письмового поштового повідомлення яке є в матеріалах справи, відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, за місцем реєстрації: м.Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, б.23/169 (а.с.69), про причини неявки суд не повідомив. Судова повістка про виклик відповідача ОСОБА_4повернулася до суду з відміткою про те, що адресат за вказаною адресою не проживає. Відповідно до абз.5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що він був повідомлений належним чином (а.с.84-85).

Відповідно письмового поштового повідомлення яке є в матеріалах справи, відповідач ОСОБА_6 повідомлений про час та місце судового засідання (а.с.83);

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідачами та їх представником не надано жодного істотного доказу в заперечення вимог позивача.

Таким чином, залишаючи заяву відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення без задоволення, суд виходить із того, що підставами перегляду заочного рішення є - поважність неявки в судове засідання відповідача, та наявність істотних доказів по справі в обґрунтування заперечень вимог позивача. За відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 210,231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_4» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.