АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

11 листопада 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження квартирою, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2016 року позов задоволено частково.

31.10.2016р. ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказане рішення, в якій зазначила, що повний текст рішення вона отримала 21 жовтня 2016 рок.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підставі для поновлення.

Згідно ч.ч.1,3 ст.73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Одночасно з клопотанням про поновлення чи пропущення строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 04.10.2016 року був присутній представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 та відповідно отримав копію вступної та резолютивної частини рішення (а.с.98-100,102).

Відповідно до ч.1 ст.237 ЦК України, представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

А отже, повідомлення представника про зміст рішення є повідомлення особи, яку він представляє.

ОСОБА_5 представляє інтереси ОСОБА_1 на підставі договору №0404 про надання правової допомоги (а.с.47). Доказів про закінчення строку дії вказаного договору, розірвання, або визнання його недійсним на час розгляду справи в суді першої інстанції та подання апеляційної скарги, матеріали справи не містять.

№ справи 757/11871/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/14856/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Остапчук Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Таким чином, ОСОБА_1 необхідно звернутися до суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та подати відповідні докази на підтвердження пропуску строку з поважних причин.

Керуючись ст.ст.73,294,297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - не більше тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити скаржнику, що у випадку якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.