Справа № 333/797/16-ц
Провадження №2/333/1042/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2016 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючої судді Варнавської Л.О.,
при секретарі Некрашевич Є.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділ по справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Комунарського РО ЗГУ ГУМВС України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
До суду 04.01.2016 р. із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратив право користування житловим приміщенням звернулась позивачка. Посилається на таке. Вона в 2000 р. разом з відповідачем та третіми особами приватизували квартиру №21 в б. 10 по вул.. Північнокільцевій в м. Запоріжжя. Відповідач в цій квартирі був зареєстрований з 1999 року, але жодного дня не проживав в ній. На теперішній час його місцеперебування невідоме. На підставі ч.2 ст. 405 ЦК України, 71 ЖК України просить визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою 21 в б. 10 по вул. Північнокільцевій в м. Запоріжжя та зобовязати відділ по справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Комунарського РО ЗГУ ГУМВС України в Запорізькій області зняти з реєстрації відповідача.
Позивачка в судове засідання не зявилась, її інтереси представляв адвокат - ОСОБА_5, який в судовому засіданні позов підтримав, пояснив, що бажає зняти відповідача з реєстрації для того, щоб не сплачувати за нього комунальні послуги..
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце сповіщався повістками, направленим рекомендованим листом на адресу своєї реєстрації.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст..224 ЦПК України. Позивач не заперечував проти такого вирішення справи.
Третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3, яка діє від свого імені та від імені третьої особи ОСОБА_4, позов підтримала, надала пояснення аналогічні викладеним.
Дослідивши матеріали, заслухавши представника позивача, представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, та третю особу, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних причин.
Судом встановлені такі факти та відповідні ним обставини.
Станом на 04.02.2015 р. в квартирі 21 в б. 10 по вул. Північнокільцевій в м. Запоріжжя зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4
Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Під способами захисту субєктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в ст. 16 ЦК. Серед цього переліку не міститься такого способу як зобовязання вчинити певні дії, в ч.2 цієї статті зазначено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
До того ж суд, звертає увагу, що позивач просить зобовязати відділ по справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Комунарського РО ЗГУ ГУМВС України в Запорізькій області зняти з реєстрації відповідача, при цьому вказаний державний орган до участі у справі в якості відповідача не залучений.
Згідно ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» № 1383-ІV від 11.12.2003 року зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
В обґрунтування свого позову, позивач посилається на ст. 405 ЦК України, коли закон встановлює термін зберігання житла за тимчасово відсутнім членом сімї власника житла, але вона стосується членів сімї власника житла.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач є співвласником житла, а не членом сімї власника житла. Тобто, позивач необґрунтовано посилається на ст.. 405 ЦК України для врегулювання виниклих між сторонами відносин.
Статті 71, 72 ЖК України регулює відносини щодо збереження житла за наймачем житлового приміщення, але ж в даному випадку відповідач не може вважатися наймачем оспорюваної квартири, оскільки він є її співвласником, отже ст.ст. 71, 72 ЖК не можуть застосовуватись для врегулювання цього спору.
Діючим законодавством не передбачена можливість позбавити права користування житлом власника цього житла.
Крім того, суд не вважає, що сама по собі наявність реєстрації відповідача утворює перешкоди у здійсненні права користування майном. Обовязки, які виникають з оплати комунальних послуг та утримання житла не є перешкодою у здійсненні прав позивача, оскільки не доведено, що позивач зобовязаний оплачувати та оплачує комунальні послуги за відповідача. Позивач має право захисти свої майнові права щодо утримання житла шляхом звернення до суду із відповідним позовом.
Керуючись ст. 129 Конституції України, ст. 10 ЦПК України, які передбачають, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, тобто кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд прийшов до висновку про безпідставність позовних вимог позивача.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 212 215 ЦПК України, суд, -
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділ по справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Комунарського РО ЗГУ ГУМВС України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - відмовити в повному обсязі.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем у Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення позивачем, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Головуюча Л.О. Варнавська