Справа № 569/9890/15-ц
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді Ореховська К.Е.
при секретарі Шкіндер І.М.
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному заяву ОСОБА_3, ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення,
В провадженні Рівненського міського суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: Відділ опіки та піклування служби у справах дітей Рівненського міськвиконкому про усунення перешкод у спілкуванні з внучкою, визначення способів участі у спілкуванні та її вихованні.
Рішенням Рівненського міського суду від 11 грудня 2015 року позов ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: Відділ опіки та піклування служби у справах дітей Рівненського міськвиконкому про усунення перешкод у спілкуванні з внучкою, визначення способів участі у спілкуванні та її вихованні- задовольнити частково.

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 14 березня 2016 року, яке у подальшому залишено без змін Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, частково задоволена апеляційна скарга ОСОБА_4 та встановлено наступні способи участі позивачів у спілкуванні та вихованні внучки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1:

- побачення у першу і третю п'ятницю кожного місяця з 17-00 год. до 09-00 год. суботи, як дні коли дід та баба забирають дитину до себе додому, для спілкування в домашніх умовах;

- у додаткових днях побачень виключено 8 Березня - Міжнародний жіночий день;

- спільний відпочинок з онучкою 15 днів літа.

У решті рішення Рівненського міського суду від 11.12.2015 залишено без змін.

ОСОБА_3, ОСОБА_1 20 вересня 2016 року звернулися до суду із заявою про винесення додаткового судового рішення посилаючись на те, що у позовній заяві позивачі просили суд зобов'язати відповідачку не чинити їм перешкоди у спілкуванні з внучкою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказана позовна вимога розглядалася в судовому засіданні, сторони з приводу чинення перешкод надавали докази і давали пояснення, а також пояснення надавали свідки сторін та третя особа. Водночас з'ясовано, що судом не прийнято рішенні з приводу позовної вимоги зобов'язального характеру.

В судовому засіданні позивач та її представник заяву підтримали в повному обсязі та просили її задоволити, оскільки рішення суду не виконується.

Відповідач в судове засідання не зявилася, була повідомлена належним чином про час місце та дату розгляду справи. Однак через канцелярію суду подала письмові заперечення на заяву про додаткове судове рішення, в який просить відмовити у винесенні додаткового рішення.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали цивільної справи №569/9890/15-ц, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи за власною ініціативою може ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання у судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Судом встановлено, що в провадженні Рівненського міського суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: Відділ опіки та піклування служби у справах дітей Рівненського міськвиконкому про усунення перешкод у спілкуванні з внучкою, визначення способів участі у спілкуванні та її вихованні.

Рішенням Рівненського міського суду від 11 грудня 2015 року позов ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: Відділ опіки та піклування служби у справах дітей Рівненського міськвиконкому про усунення перешкод у спілкуванні з внучкою, визначення способів участі у спілкуванні та її вихованні- задовольнити частково.

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 14 березня 2016 року, яке у подальшому залишено без змін Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, частково задоволена апеляційна скарга ОСОБА_4 та встановлено наступні способи участі позивачів у спілкуванні та вихованні внучки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1:

- побачення у першу і третю п'ятницю кожного місяця з 17-00 год. до 09-00 год. суботи, як дні коли дід та баба забирають дитину до себе додому, для спілкування в домашніх умовах;

- у додаткових днях побачень виключено 8 Березня - Міжнародний жіночий день;

- спільний відпочинок з онучкою 15 днів літа.

У решті рішення Рівненського міського суду від 11.12.2015 залишено без змін.

Крім того в судовому засіданні встановлено, що рішення суду не виконується, а суд при винесенні рішення не зазначив позовної вимоги зобовязального характеру.

У звязку з вище викладеним суд вважає, що заява ОСОБА_3, ОСОБА_1 обґрунтована та підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3, ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення - задоволити.

Постановити додаткове рішення, яким зобов'язати ОСОБА_4 не чинити перешкоди ОСОБА_3, ОСОБА_1 у спілкуванні з внучкою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Рівненського міського суду: Ореховська К.Е.