У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства науково-виробничої фірми «Елекомс» на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 26 жовтня 2015 року в справі за позовом Закритого акціонерного товариства науково-виробничої фірми «Елекомс» до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів,

в с т а н о в и в:

У серпні 2014 представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення апеляційного суду м. Києва від 21 листопада 2013 року за нововиявленими обставинами, в якій просив суд переглянути рішення апеляційного суду м. Києва від 21 листопада 2013 року та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні апеляційної скарги Закритого акціонерного товариства науково-виробничої фірми «Елекомс» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 5 червня 2013 року відмовити і залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 16 лютого 2015 року зазначену заяву відхилено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 червня 2015 року ухвалу апеляційного суду м. Києва від 16 лютого 2015 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 26 жовтня 2015 року заяву про перегляд рішення апеляційного суду м. Києва від 21 листопада 2013 року за нововиявленими обставинами задоволено.

Рішення апеляційного суду м. Києва від 21 листопада 2013 року у справі за позовом Закритого акціонерного товариства науково-виробничої фірми «Елекомс» до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів скасовано.

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства науково-виробничої фірми «Елекомс» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 5 червня 2013 року призначено до розгляду.

Не погодившись із ухвалою апеляційного суду м. Києва від 26 жовтня

2015 року, Закрите акціонерне товариство науково-виробнича фірма «Елекомс» звернулося до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні зави, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Крім цього, Закрите акціонерне товариство науково-виробнича фірма «Елекомс» звернулося з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

Враховуючи те, що підстави пропущення строку на касаційне оскарження судового рішення)є поважними, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а процесуальний строк - поновленню.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Задовольняючи заву про перегляд рішення апеляційного суду м. Києва від

21 листопада 2013 року за нововиявленими обставинами та скасовуючи це рішення, апеляційний суд обґрунтовано виходив із наступного.

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 13 серпня

2013 року ОСОБА_5 засуджено за скоєння злочинів, передбачених ч. 3 ст. 365 та ч. 2 ст. 366 КК України, а саме за службове підроблення та перевищення ним службових повноважень. Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від

12 грудня 2013 року зазначений вирок скасовано.

Так, суд апеляційної інстанції, враховуючи положення постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку із нововиявленими обставинами», вірно зазначав, що при ухваленні рішення від 21 листопада

2013 року апеляційний суд посилався на те, що зловмисна діяльність

ОСОБА_5 підтверджувалась обставинами, викладеними у вироку від 13 серпня 2013 року, та обставини, які були при цьому були досліджені, мали суттєве значення для розгляду даної справи по суті. Разом із тим вирок суду, що був покладений в основу рішення апеляційного суду м. Києва від 21 листопада

2013 року, скасовано.

Так, враховуючи викладене, колегія суддів дійшла правильного висновку, що рішення апеляційного суду м. Києва від 21 листопада 2013 року підлягає скасуванню у зв'язку з нововиявленими обставинами, оскільки зазначене рішення обґрунтовано фактами, встановленими вироком суду, який скасовано.

Доводи, на які посилається заявник у касаційній скарзі, висновків суду апеляційної інстанції не спростовують.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина 1 статті 335 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту ухвали апеляційного суду м. Києва від 26 жовтня 2015 рокуі доданих матеріалів убачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності оскаржуваного судового рішення.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити Закритому акціонерному товариству науково-виробничої фірми «Елекомс» строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду м. Києва від 26 жовтня 2015 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за заявою про перегляд рішення апеляційного суду м. Києва від 21 листопада 2013 року за нововиявленими обставинами в справі за позовом Закритого акціонерного товариства науково-виробничої фірми «Елекомс» до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів, за касаційною скаргою Закритого акціонерного товариства науково-виробничої фірми «Елекомс» на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 26 жовтня 2015 року.

Копію цієї ухвали та додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.Дьоміна