АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

31 травня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 07 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 07 вересня 2015 року, з урахуванням ухвали Подільського районного суду міста Києва від 04 травня 2016 року про виправлення описок, позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1/2 частину вартості автомобіля «Ssang-Yong «Actyon» у сумі 69000,00 грн. та автомобіля «Fiat - 500» в сумі 20000,00 грн., що були об'єктом спільної сумісної власності, а також витрати від сплати судового збору в сумі 890,00 грн., всього суму 89890,00 грн., у задоволенні решти позовних вимог відмовлено. (а.с.118-123, 143)

Не погодившись з рішенням районного суду, 28 березня 2016 року ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу. (а.с.132-134)

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судом зазначеного рішення (а.с.117), копію оскаржуваного рішення апелянт отримала 18 березня 2016 року (а.с.131), тому зважаючи на вимоги ч. 1 ст. 294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущений.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 18 квітня 2016 року матеріали справи повернуто до Подільського районного суду міста Києва для усунення недоліків. (а.с.138-139)

27 травня 2016 року матеріали справи отримано Апеляційним судом міста Києва та 30 травня 2016 року передані судді. (а.с.146)

Апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом з наступних підстав.

Звертаючись до суду із позовом ОСОБА_3 просив стягнути з відповідачки грошову компенсацію, що становить половину вартості автомобіля «Ssang-Yong «Actyon» у сумі 85000,00 грн., грошову компенсацію, що становить половину вартості автомобіля «Fiat - 500» у сумі 87500,00 грн., а також грошову компенсацію, що становить 1/2 частину затрачених коштів на ремонт та облаштування належних відповідачу квартир у розмірі 100000,00 грн., зазначив загальну ціну позову - 272500,00 грн. (а.с.1-4)

При поданні позовної заяви ОСОБА_3 сплачено судовий збір в розмірі 2725,00 грн. (а.с.10), а за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ОСОБА_2 сплатила судовий збір в розмірі 1423,00 грн. (а.с.135, 149)

Відповідно Закону України «Про судовий збір» (із змінами), за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 2997 грн. 50 коп. (2725,00 грн. - ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, виходячи із зазначеної позивачем ціни позову х 110%).

Отже, судовій збір сплачено у неналежному розмірі та для усунення зазначених недоліків апелянту необхідно доплатити суму судового збору у розмірі 1574 грн. 50 коп. (2997,50 грн. - 1423,00 грн. - сплачених апелянтом за квитанцією).

Отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районі м. Києва

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Рахунок отримувача 0010

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача - 820019

Код ЄДРПОУ суду 02894757

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За роз'ясненнями, що містяться у п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення. Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Оригінал квитанції (платіжного доручення) з підписом відповідального виконавця банку і печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення або документи, які підтверджують право апелянта бути звільненою від сплати судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» має бути направлено до Апеляційного суду міста Києва.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору у належному розмірі застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 07 вересня 2015 року - залишити безруху та надати строк для усуненнянедоліків апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Апеляційного суду міста Києва у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б.Левенець

Справа № 22-ц/796/7165/2016

Унікальний номер 758/8972/14-ц

Головуючий у першій інстанції - Трегубенко Л.О.

Доповідач Левенець Б.Б.