Провадження № 4-с/734/3/16 Справа № 734/564/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

09 березня 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Анохіна А.М.,

при секретарі Музиченко А.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець Чернігівської області цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» на дії посадової особи державної виконавчої служби, -

в с т а н о в и в:

15 лютого 2016 року ПАТ «Облтеплокомуненерго» звернулося до суду із скаргою на дії посадової особи державної виконавчої служби.

Скарга обґрунтована тим, що 10.03.2015 Козелецьким районним судом Чернігівської області ухвалено рішення по справі № 734/3572/14 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Облтеплокомуненерго» 53 грн. 44 коп. заборгованості за послуги у сфері теплопостачання та стягнення 243 грн. 00 коп. судового збору. 22.01.2016 виконавчі листи по справі були направлені на виконання до відділу державної виконавчої служби Козелецького районного управління юстиції. 02.02.2016 відділом ДВС Козелецького РУЮ, а саме старшим державним виконавцем Тополь В.Ю., було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження № 50027127, на підставі того, що виконавчий документ не відповідає вимогам п. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме в документі не зазначено ідентифікаційний номер боржника. Стягувач вважає, що дії посадової особи державної виконавчої служби є незаконними і порушують законні права та інтереси ПАТ «Облтеплокомуненерго», гарантовані чинним законодавством.

Сторони у судове засідання не зявилися. Скаржником подана заява про розгляд скарги без їх участі.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, суд прийшов до висновку, що вона є обґрунтованою та підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Гарантією прав фізичних і юридичних осіб у виконавчому провадженні є можливість оскарження дій або бездіяльності державних виконавців.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до частини першої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Судом встановлено, що ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 10.03.2015 стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Облтеплокомуненерго» 243 грн. 00 коп. судового збору.

02 лютого 2016 року старшим державним виконавцем Тополь В.Ю. винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, оскільки виконавчий документ не відповідає вимогам п. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: у виконавчому документі не зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер боржника /а.с. 5/.

Частиною 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закону) передбачено, що державний виконавець зобовязаний вжити передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчинити виконавчі дії.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону, державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, з метою захисту інтересів стягувача, одержувати безоплатно від органів, установ та організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

Зміст зазначених норм свідчить про те, що державний виконавець вправі самостійно звернутися до відповідного державного органу податкової служби зі запитом про витребування довідки про індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

Окрім того, суд бере до уваги правову позицію Верховного Суду України, висловлену в постанові від 25 червня 2014 року у справі №6-62цс14, про те, що відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкриті виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню, оскільки державний виконавець не мав передбачених законом підстав для відмови у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з тих підстав, що у виконавчому документі не зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

Керуючись ст. ст. 383-387 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» на дії посадової особи державної виконавчої служби задовольнити.

Визнати дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Козелецького районного управління юстиції ОСОБА_3 неправомірними.

Зобовязати старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Козелецького районного управління юстиції ОСОБА_3 усунути допущене порушення та відкрити виконавче провадження на підставі виконавчого листа по справі № 734/3572/14 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» 243 грн. 60 коп. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_4