overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 431/1442/16-ц
Провадження № 2/431/461/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Сергєєва В.М.,

за участю секретаря Савченко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що з вона 12 лютого 2011 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 та не проживали однією сім'єю. Від цього шлюбу вони не мають дітей. З моменту одруження проживали однією сім'єю протягом двох місяців, після чого у них не склались стосунки, в наслідок вони вирішили жити порізно. Спору про поділ майна не заявила.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася. Від неї надійшла заява, у якій вона позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився. У своїй письмовій заяві позов визнав у повному обсязі, на розірвання шлюбу згоден та просить суд розглянути справу за його відсутності.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і підлеглим повному задоволенню з наступних підстав:

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 12 лютого 2011 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Лиманської сільської ради Старобільського районну Луганської області,за актовим записом №01, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії І-ЕД №164829 виданого повторно 11 липня 2013 року відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старобільського районного управління юстиції у Луганській області.

Подружжя припинили шлюбні відносини, на розірвання шлюбу згодні.

Майнового спору не заявлено.

Дітей від шлюбу не мають.

При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст.112 Сімейного кодексу України вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу.

На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10-11, ст.ст.209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ

:

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 12 лютого 2011 року виконавчим комітетом Лиманської сільської ради Старобільського районну Луганської області,за актовим записом № 01, розірвати

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.М. Сергєєв
У Х В А Л А

02 грудня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Г. Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Маріуполі про встановлення факту та зобов'язання вчинити певні дії і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/6684/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Маріуполі про встановлення факту та зобов'язання вчинити певні дії.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 11-15 год. на 09 грудня 2016 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 09 грудня 2016 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.Л. Харитонова
Справа № 760/8518/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2016 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Меуш К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Солом'янський районний відділ ДМС України про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням та скасування реєстрації шляхом зняття з реєстраційного обліку,

Керуючись статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Солом'янський районний відділ ДМС України про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням та скасування реєстрації шляхом зняття з реєстраційного обліку задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати ОСОБА_3такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3на користь ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ ПриватБанк звернувся в суд з вищевказаною позовною заявою .

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено відповідно до вимог ст. 80 ЦПК України.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду, за даним позовом слід відкрити провадження в цивільній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 22.12.2016 року о 09 год. 40 хв. в залі суду міста Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.М Леміш
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 грудня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И Л А:

02 грудня 2016 року до Рівненського міського суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Згідно п. 2 та п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: ім'я (найменування) відповідача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог.

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просить: стягнути з ОСОБА_3 200000 грн. боргу. Тобто в позовній заяві відсутні позовні вимоги до ОСОБА_2 та не зазначено відповідачем ОСОБА_3, з якого позивач просить стягнути борг.

Крім того, позивачем не дотримано вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір»: ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Станом на 01.01.2016 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1378,00 грн.

Таким чином, розмір судового збору, який слід сплатити позивачу становить 2000 грн. 00 коп.(1% від 200000 грн.)

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За вказаних обставин позовну заяву слід залишити без руху для виправлення недоліків, а саме:

-зазначити позовні вимоги до ОСОБА_2;

-уточнити цивільну процесуальну участь особи - ОСОБА_3 у даній справі, із зазначенням його місця проживання (перебування) або місцезнаходження, поштового індексу, номеру засобів зв'язку, якщо такі відомі;

-здійснити оплату судового збору у сумі 2000 грн.00 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви 5 (пять) днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Першко
Провадження № 2/520/919/16
Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В. при секретарі Цапенко О.П.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник позивача позов підтримав.
Відповідач до суду повторно не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.
Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи за відсутності відповідачів.
Відповідно до частини 1 статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Також з відповідача, на підставі ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню судові витрати по сплаті позивачем судового збору у сумі 2638,16 грн.
На підставі ст.526 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11,60,88,212-215 ЦПК України, суд
Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше 5 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 458/799/16-ц 2/458/257/2016
05 грудня 2016 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді Строни Т.Г., за участю секретаря Яворської Ю.В., розглянувши в м. Турці Львівської області позовну заяву Турківської районної державної адміністрації Львівської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, треті особи - виконавчий комітет Нижньояблунської сільської ради Турківського району Львівської області та Служба у справах дітей Турківської районної державної адміністрації Львівської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
13.07.2016 року до суду із даним позовом звернувся голова Турківської районної державної адміністрації Львівської області, ОСОБА_3
Просять суд:
- позбавити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 батьківських прав відносно їхніх малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2;
- стягувати з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, щомісячно аліменти у розмірі 400 гривень на користь кожної дитини з дня подачі заяви і до повноліття дітей.
Справа неодноразово призначалася до розгляду в судове засідання, однак по даний час позивач не уточнив свої позовні вимоги щодо того, на чию користь підлягають стягненню аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
В силу ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.
Враховуючи невизначеність предмету та підстав позову про стягнення аліментів, суд вважає необхідним роз'єднати поєднані в даному провадженні позовні вимоги про позбавлення батьківських прав та позовні вимоги про стягнення аліментів у самостійні провадження, оскільки їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи, а саме: позовні вимоги про стягнення аліментів виділити в окреме провадження та надати позивачу термін для усунення недоліку позовної заяви про стягнення аліментів.
На підставі наведеного вище та керуючись статтями 119, 121, 126 ЦПК України, суд
позовні вимоги про стягнення аліментів виділити в окреме провадження.
Надати позивачу термін - 5 днів із дня отримання копії даної ухвали - для усунення недоліку позовної заяви.
В разі невиконання вимог даної ухвали протягом визначеного терміну позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

Справа № 210/5281/16-ц

Провадження № 2/210/2087/16

"29" листопада 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 21 грудня 2016 року на 08 годин 55 хвилин .

Запропонувати відповідачу по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа № 158/2402/16-ц
Провадження № 2/0158/876/16
УХВАЛА

про залучення третіх осіб

02 грудня 2016 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Корецької В.В.

при секретарі Процик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олицької селищної ради Ківерцівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Олицької селищної ради Ківерцівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

З матеріалів справи вбачається, що спадкоємцем після смерті ОСОБА_2, який помер 10.08.2015 року, крім ОСОБА_1 також є ОСОБА_3 який приходиться сином спадкодавця, тому рішення по справі може вплинути на його права та інтереси.

Сторони в судове засідання не зявилися, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Відтак, враховуючи, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_3, як одного зі спадкоємців майна, яке є предметом позову, тому відповідно до вимог ст. 35 ЦПК України, суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору.

Керуючись ст. ст. 33, 209 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Олицької селищної ради Ківерцівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали та матеріали позовної заяви надіслати третій особі для відому.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 346/5891/16-ц
Провадження № 2/346/2103/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: судді - П'ятковського В.І.,

секретаря Іванишин Х.І.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

На підставі ст. 15 ЦК України, ст.ст. 180-182, 184, 191 СК України, керуючись ст.ст. 88, 213, 215, 223, 294, 367 п.1 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, громадянина України, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,щомісячно у розмірі шістсот гривень.

Стягнення аліментів розпочати з 08 листопада 2016 року і проводити до повноліття дитини.

Стягнення аліментів в розмірі платежу за один місяць звернути до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 551,20 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №718/935/16-ц
Провадження №2/718/363/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2016 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів.

У судове засідання позивачка, будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час слухання справи, повторно не прибула без поважних причин. Крім того позивачка не повідомила про причини неприбуття, а також від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, а тому суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивачка повторно не зявилася до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.М. Мізюк