overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 359/4969/16-ц Головуючий у І інстанції Журавський В. В.
Провадження № 22-ц/780/6588/16 Доповідач у 2 інстанції Кулішенко Ю. М.
Категорія 18 28.11.2016
УХВАЛА

28 листопада 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського районного суду Київської області від 11 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2016 року в задоволені позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором не в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2, п.6 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи, в позовній заяві об'єднано вимогу немайнового та майнового характеру.

Відповідно до вимог п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги становить за вимогу немайнового характеру 606,32 грн. за вимогу майнового характеру 7579,00 грн. Як вбачається з матеріалів справи апелянтом сплачено судовий збір в розмірі 55,20 грн. та 6890,00 грн., тому йому необхідно доплатити 55, 10 грн. та 689 грн.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області повинно бути внесено або перераховано за такими реквізитами: рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету 22030101, одержувач коштів: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код одержувача (код за ) .

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бориспільського районного суду Київської області від 11 листопада 2016 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків п'ять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Ю.М.Кулішенко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" грудня 2016 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНКОМСТРАХ», Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и л а:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНКОМСТРАХ», Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про стягнення страхового відшкодування.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНКОМСТРАХ», Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про стягнення страхового відшкодування.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНКОМСТРАХ», Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про стягнення страхового відшкодування до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44 на 16 січня 2017 року на 10-00 год.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу та третій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :
Справа № 509/845/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

09 березня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Куркана М.М.

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в смт Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

«Про стягнення 29 321 грн. »

В С Т А Н О В И В:

Позивач повторно у судове засідання не зявився. Про час та місце слухання справи позивач сповіщений належним чином. Причину повторної неявки позивач суду повідомив, але жодного документу, який підтвердив би поважність неявки позивача до суду, останнім не надано, як і не надано доказів поважності попередньої неявки позивача до суду.

Неявки позивача до суду, розцінюється судом, як зловживання позивачем своїми процесуальними правами.

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 29 321 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Куркан М.М.
Провадження № 2н/712/843/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

про відкриття наказного провадження у справі

01 грудня 2016 року суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Романенко В.А., розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до відповідачів про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 102 -103 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_5
ЄУН № 337/171/16-ц
Провадження № 2/337/365/2016

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2016 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Сидорової М.В.

при секретарі Богачової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запорожжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.3, 4, 10,11, 57-61, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за кредитним договором №ZPZ0GK00000003 від 30.08.2007р. станом на 22.12.2015р. в розмірі 14 872,46 доларів США (за курсом НБУ 349 651,53 грн.), яка складається з заборгованості: за наданим кредитом 13305,16 доларів США (за курсом НБУ - 312 804,31 грн.), за процентам - 1274,84 доларів США (за курсом НБУ 29 971,49 грн.), за комісією 292,46 доларів США (за курсом НБУ 6875,74 грн.), а також пеню в сумі 7471,01 грн.

Компенсувати за рахунок держави на користь Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 5356,84 грн.

В інший частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя М.В. Сидорова
Справа № 212/3177/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

07 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Борис О.Н., з участю: секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., без присутності сторін та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІІН НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІІН НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, , рахунок № 0300, МФО 300528) заборгованість за Кредитним договором № ML311/89/2008 від 05.06.2008 р. в розмірі 14443,65 дол. США, що за курсом НБУ станом на день проведення розрахунку складає 370188,55 гривень (триста сімдесят тисяч сто вісімдесят вісім гривень 55 копійок), з яких: 12834,63 дол. США - залишок заборгованості за кредитом, 1609,02 дол. США - заборгованість по відсоткам.

Стягнути з ОСОБА_2, ІІН НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІІН НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, , рахунок № 0300, МФО 300528), з кожного окремо судовий збір по 2776,50 гривень (дві тисячі сімсот сімдесят шість гривень 50 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: О. Н. Борис

Повний текст рішення буде виготовлено 1212.2016 року.
Справа № 356/1182/16-ц Головуючий у І інстанції Лялик Р. М.
Провадження № 22-ц/780/6635/16 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т. Ц.
Категорія 29.11.2016
УХВАЛА

29 листопада 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 04 листопада 2016 року про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 04 листопада 2016 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 через представника ОСОБА_4 про вжиття заходів забезпечення позову.

Не погодившись з вказаною ухвалою, позивач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, при нею не сплачено судовий збір та із посиланням на п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», яка передбачає звільнення від сплати судового збору інвалідів ІІ групи.

Разом із тим, до матеріалів справи надано копію довідки, яка виглядає набраною машинодруківним способом, та не завірена уповноваженою особою, складена на прізвище «Силенко», а тому не може вважатися допустимим доказом наявності інвалідності позивача.

Сплата судового збору в розмірі 275,60 грн. відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» повинна бути здійснена за реквізитами: призначення платежу судовий збір, рахунок 0001, код одержувача за , код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів ГУ ДКСУ Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО (код банку отримувача) 821018.

З урахуванням вищевикладеного апеляційну скаргу відповідно до ст. 297 ЦПК України необхідно залишити без руху, надавши відповідачу строк для усунення вказаних недоліків.

Для усунення цих недоліків відповідачу необхідно підтвердити наявність пільг по звільненню від сплати судового збору, або сплатити 275,60 грн. судового збору, надавши оригінал платіжного документу.

Керуючись ст. ст. 294, 297, 315, 317, 319 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Березанського міського суду Київської області від 04 листопада 2016 року про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків п'ять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.
Провадження №2-о/760/470/16
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

09 листопада 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Лазаренко В. В.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 256-258 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи: Бучанська міська державна нотаріальна контора Київської області

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою. Форма та зміст заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 256-258 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи: Бучанська міська державна нотаріальна контора Київської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 30 на 12 грудня 2016 року на 09:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів

Заінтересованим в справі особам не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Лазаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7662/16 Головуючий 1 інст. - Малихін О.Р.
Справа № 643/8352/16-ц Доповідач - Бурлака І.В.
Категорія: право власності
УХВАЛА

30 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Бурлака І.В.

суддів Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності на частку квартири,

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України судова колегія

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності на частку квартири.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні судової палати з цивільних справ в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 06 грудня 2016 року о 15-50 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя Судді колегії
Єдиний унікальний номер 728/2420/16-ц
Номер провадження 2/728/689/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

01 грудня 2016 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді - О.Ф. Костенко

при секретарі - Л.І. Кулик

позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивачів - адвоката - Кухти В.Б.

відповідачки ОСОБА_4, представника відповідачки - ОСОБА_5

представника відповідача Кропивненської сільської ради - Ткаченка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, приватного нотаріуса Дорошенко Наталії Віталіївни, Кропивненської сільської ради про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В порядку ст. ст. 209, 218 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення до 05 грудня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 1233, 1234, 1247, 1251,1257 ЦК України, ст. ст. 203, 215, 225, ЦК України, ст. ст. 10, 60 , 88, 212- 215 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, приватного нотаріуса Дорошенко Наталії Віталіївни, Кропивненської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, про визнання заповіту недійсним - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький райсуд Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Особам, які брали участь у справі і були присутні у судовому засіданні негайно після його проголошення видати копії судового рішення із викладом вступної та резолютивної частини.

Суддя:
Справа № 204/7147/16-ц
Провадження № 2/204/2650/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу справи на розгляд іншому суду

02 грудня 2016 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Онбиш А.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2016 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно частини 1 статті 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

На виконання вимог частини 3 статті 122 ЦПК України, судом був зроблений запит до ВГІРФО ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області для встановлення зареєстрованого місця проживання (перебування) фізичної особи відповідача ОСОБА_1.

Так, згідно відповіді ВГІРФО УМВС України в Дніпропетровській області, відповідач ОСОБА_1 значиться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, Тополя 1АДРЕСА_1, що не відноситься до підсудності Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська.

У звязку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Згідно вимог ст.117 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 116, 117 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати на розгляд до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 727/8754/16-ц
Провадження № 2-н/727/207/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 листопада 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_2 акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ.

Відповідно до вимог ст.ст. 96, 97, 107, 109 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Шевченківського районного суду м. Чернівців, якому ця справа підсудна.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:: ОСОБА_3