Справа № 524/716/16-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Кременчуцького національного університету ім.. ОСОБА_3 в особі ректора ОСОБА_4 про перешкоджання трудовим правовідносинам і захист прав та інтересів інших осіб

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області з дійсною позовною заявою.

Однак позовна заява складена з порушенням вимог, передбачених ЦПК України.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зокрема зміст позовних вимог, ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

В порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, в позовній заяві відсутні посилання на докази на підтвердження викладених обставин в позовній заяві, не конкретизований зміст позовних вимог ( одночасно посилання на ЦПК , а також і на КУпАП), позивачем до матеріалів заяви не доданий документ про сплату судового збору відповідно до ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. Відповідно до ч 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об»єднано дві і більше вимог, судовий збір сплачується за кожну вимогу чи то майнового чи то немайнового характеру.

Відповідно до ч 1 п.7 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

Обґрунтовуючи свою вимогу щодо звільнення від сплати судового збору позивачем ОСОБА_2 в позовній заяві не зазначено на підставі якого чинного закону він представляє інтереси в суді інших осіб.

Окрім цього, позивачем не додано копію паспорту, що не дає змоги суду пересвідчитись чи має позивач цивільну процесуальну дієздатність.

За таких обставин позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків.

Керуючись ст. 119,121 ЦПК України, суддя,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Кременчуцького національного університету ім.. ОСОБА_3 в особі ректора ОСОБА_4 про перешкоджання трудовим правовідносинам і захист прав та інтересів інших осіб залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, однак не більше 5-ти днів з моменту отримання, попередивши, що у супротивному випадку заява буде визнана неподаною та повернута.

Після усунення недоліків заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: