Справа 431/3813/15-ц
Провадження 2-п/431/3/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року Старобільський районний суд Луганської області

в складі : головуючого- судді Форощука О.В.,

при секретарі Мозуль І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Старобільську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 21 жовтня 2015 року, ухваленому у справі за позовом Кредитної спілки Імперіал ЛТД до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу позовні вимоги задоволені в повному обсязі. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» заборгованість за кредитним договором у розмірі 23 811 (двадцять три тисячі вісімсот одинадцять) грн. 44 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про розгляд справи їй не було відомо, заочне рішення було направлено 12.11.2015 року, згідно до запису на листі, а отримано її чоловіком на пошті 18.11.2015 року. В судовому рішенні вказано, що між нею та позивачем було укладено договір поруки від 15.03.2013 року № 2934/1, відповідно до якого вона взяла на себе обовязок відповідача за зобовязаннями позичальника. Вона не згодна з цим рішенням, оскільки договір поруки вона не укладала. Також вона не була повідомлена належним чином про час та дату судового засідання. Просила суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_6 не зявилися, надали суду заяви в яких просили суд розглянути заяву про перегляд заочного рішення без їх участі.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Згідно положень ч.1 ст.231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку

Згідно ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи є дані про те, що відповідач ОСОБА_1 була відсутня у судовому засіданні 21.10.2015 року, тому вона була позбавлена надати суду свої заперечення.

Суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 не пропустила строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки подала заяву про перегляд рішення в передбачений законом строк.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Старобільського районного суду Луганської області від 21 жовтня 2015 року за позовом Кредитної спілки Імперіал ЛТД до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5про стягнення боргу скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядкуна 27 січня 2016 року на 09 годину 00 хвилин .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Форощук О.В.