overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/144/2016 Справа № 641/1642/16-ц
У Х В А Л А

11 березня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

АК „ Харківобленерго в особі Південного районного відділення звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги енергопостачання в сумі 1962,50 грн. з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі Південного районного відділення енергопостачання про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з енергопостачання з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 716/1129/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.09.16 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Пухарєва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Мосорівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин-

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просить встановити факт родинних відносин як дружини та чоловіка між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 05.01.2008 року та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 03.04.1997 року.

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 257 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Мосорівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 10-30 годин 29.09.2016 року в приміщенні Заставнівського районного суду, що розташований по вул. Незалежності, 95 в м. Заставна (зал судових засідань №3).

Надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованим особам подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Пухарєва О.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 грудня 2016 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

В С Т А Н О В И Л А :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

Справу призначити до судового засідання на 09.12.2016 року о 08:10 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 09.12.2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; О. В .
Провадження №2/485/652/16
Ухвала

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

02 грудня 2016 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є., перевіривши дотримання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 16144,69 грн., посилаючись на ухилення відповідача від виконання договірного зобов"язання.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Заяву належить розглянути в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" в особі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити судове засідання на 09 грудня 2016 року у приміщенні Снігурівського районного суду на 13:30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 758/2393/16-ц
У Х В А Л А

10 березня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України у справі №758/2393/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Телерадіокомпанія «Deutsche Welle», ОСОБА_3, третя особа : Міністерство внутрішніх справ України, - про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин зазначених у ч.2 ст.122 ЦПК України.

Керуючись ч.ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі №758/2393/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Телерадіокомпанія «Deutsche Welle», ОСОБА_3, третя особа: Міністерство внутрішніх справ України, - про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Призначити судове засідання на 07 квітня 2016 р. о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Копії ухвал направити особам, які беруть участь у справі.

Пропонуємо відповідачу до 07 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко
Справа № 504/3333/16-ц
У х в а л а

"05" жовтня 2016 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участі зацікавлених осіб Сільськогосподарського виробничого кооперативу "СВІТАНОК", Доброславської селищної ради Лиманського району Одеської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення та про визнання в порядку спадкування права на земельну частку(пай),-

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення та про визнання в порядку спадкування права на земельну частку(пай).

Розглянувши зазначений позов, встановлено, що він не відповідає вимогам встановленим ст. 119-120 ЦПК України, так як позивачкою не надано підтвердження про сплату судового збору та не надано копій примірників заяви з додатками для заінтересованих осіб.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 82, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1, за участі зацікавлених осіб Сільськогосподарського виробничого кооперативу "СВІТАНОК", Доброславської селищної ради Лиманського району Одеської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення та про визнання в порядку спадкування права на земельну частку(пай) залишити без руху, надавши позивачеві 5-ти денний строк для усунення недоліків з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Вінська
Справа № 442/7353/16-ц
Провадження №4-с/442/164/2016
УХВАЛА

21 листопада 2016 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши скаргу представника скаржника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до заінтересованих осіб: Дрогобицького міськрайонного відділу ДВС головного територіального управління юстиції у Львівській області, старшого державного виконавця Дрогобицького МРВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Фурдиги Віталія Омеляновича, стягувача Сов»яка ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій державного виконавця., -

ВСТАНОВИВ:

Дана скарга відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, розгляд скарги підсудний Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області. Підстав для повернення скарги або відмови у прийнятті її до розгляду не вбачається.

Форма та зміст скарги, додатки до неї дають підстави для її прийняття.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210, 384 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника скаржника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до заінтересованих осіб: Дрогобицького міськрайонного відділу ДВС головного територіального управління юстиції у Львівській області, старшого державного виконавця Дрогобицького МРВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Фурдиги Віталія Омеляновича, стягувача Сов»яка ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій державного виконавця прийняти до розгляду та призначити на 19 грудня 2016 року на 11:00 год. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 355/1411/16-ц
Провадження № 2/355/699/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

07 грудня 2016 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Лунгул Т.А.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до Баришівського відділення Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», Публічного акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта»

про стягнення невиплаченого страхового відшкодування та стягнення моральної шкоди.

В с т а н о в и в :

Спір до судового розгляду справи врегульовано не було. При підготовці справи до судового розгляду проведені такі дії:

-уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову;

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною із сторін, а які підлягають доказуванню;

-зясовано, якими доказами кожна із сторін буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання;

-вирішено питання про витребування доказів та виклик свідків;

-вчинені інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.129,130,156 ЦПК України,

У х в а л и в :

Справу

за позовом ОСОБА_1

до Баришівського відділення Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», Публічного акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта»

про стягнення невиплаченого страхового відшкодування та стягнення моральної шкоди

призначити до розгляду в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 05 січня 2017 року о 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 505/3566/16-ц
Провадження № 2/505/1919/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2016 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88,212215 ЦПК України, ст.ст.24, 110, 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 02 березня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Котовськ Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області, за актовим записом № 27, між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 (до шлюбу прізвище - Майданник) розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «Станова».

Надіслати копію рішення після набрання ним законної сили до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд, який його постановив на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Су д д я
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 680/998/15-ц
Провадження № 22-ц/792/407/16
УХВАЛА

10 березня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Костенка А.М.,

суддів: Грох Л.М.. Гринчука Р.М.,

секретар Гриньова А.М.,

з участю : позивача ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 680/998/15-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новоушицького районного суду від 30 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення збитків, 3% річних та інфляційних втрат

в с т а н о в и л а :

В судовому засіданні апеляційного суду до початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_5 заявила відвід колегії суддів, посилаючись на те, що ця колегія суддів, розглядаючи справу за позовом між цими ж сторонами, ухвалила рішення від 23 червня 2015 року, яким було скасовано рішення Новоушицького районного суду від 13 листопада 2014 року, частково задоволено позов ОСОБА_2 і стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 3% річних та інфляційні втрати.

Позивач, її представник не вбачають підстав для відводу суддів.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про відвід підлягає задоволенню.

Оскаржуваним рішенням Новоушицького районного суду від 30 грудня 2015 року було стягнуто 3% річних та інфляційні втрати за період невиконання відповідачем ОСОБА_5 рішення суду від 22 жовтня 2013 року, з 1 вересня 2014 року по 14 вересня 2015 року.

Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 23 червня 2015 року, що ухвалювалося колегією суддів в складі суддів Гринчука Р.С., Грох Л.М. та Костенка А.М., було стягнуто 3% річних та інфляційні втрати за період невиконання відповідачем рішення суду від 22 жовтня 2013 року до 1 вересня 2014 року.

В апеляційній скарзі апелянт заперечує правомірність оскаржуваного рішення суду першої інстанції від 30 грудня 2015 року з тих підстав, що до правовідносин між сторонами не підлягають застосуванню норми ст. 625 Цивільного кодексу України.

Оскільки в рішенні Апеляційного суду Хмельницької області від 23 червня 2015 року, що ухвалювалося колегією суддів в складі суддів Гринчука Р.С., Грох Л.М. та Костенка А.М., до правовідносин між сторонами було застосовано норми ст. 625 Цивільного кодексу України, то з метою уникнення сумнівів сторін в об'єктивності та неупередженості зазначених суддів, заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 20, 24 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Клопотання відповідача ОСОБА_5 про відвід суддів Костенка Андрія Миколайовича, Грох Лариси Михайлівни, Гринчука Руслана Степановича задовольнити.

Справу передати для повторного автоматичного розподілу.

Головуючий (підпис) Судді (підписи)

З оригіналом згідно : Суддя А.М. Костенко
Провадження № 2/582/157/16
Справа № 582/201/16-ц
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" березня 2016 р.

Недригайлівський районний суд в складі:

головуючого судді Жмурченка В.Д.

за участю секретаря Коваль В.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви про стягнення моральної шкоди та судових витрати з Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі без розгляду-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Недригайлівського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі про стягнення моральної шкоди та судових витрат.

01 березня 2016 року позивач ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву про залишення позовної заяви про стягнення моральної шкоди та судових витрат, без розгляду.

Судовий розгляд справи проведено у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд ознайомившись із наданою заявою, з матеріалами справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду у випадку, коли позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 210, 207, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про залишення позову без розгляду - задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі про стягнення моральної шкоди та судових витрат - залишити без розгляду, про що повідомити сторони.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/234/5327/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 діючої також в інтересах ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про усунення перешкоди у користуванні житловим приміщенням та визнання втратившим право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 діючої також в інтересах ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про усунення перешкоди у користуванні житловим приміщенням та визнання втратившим право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 23.08.2016 року позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Однак, позивачка ухвалу суду до теперішнього часу не виконала. Жодних матеріалів на виконання ухвали про усунення недоліків до Краматорського міського суду не надходило.

За таких обставин позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 діючої також в інтересах ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про усунення перешкоди у користуванні житловим приміщенням та визнання втратившим право користування житловим приміщенням, вважається не поданим і підлягає поверненню позивачці.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 діючої також в інтересах ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про усунення перешкоди у користуванні житловим приміщенням та визнання втратившим право користування житловим приміщенням, вважати неподаним і повернути його позивачці.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 433/2763/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" листопада 2016 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Крівоклякіна Н.В. розглянувши заяву Відокремленого підрозділу «Луганська теплова електрична станція» Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» про видачу дубліката судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що заява підсудна Троїцькому районному суду Луганської області на підставі Розпорядження Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ», правила підвідомчості при подачі подання порушено не було.

Заява за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст., ст.119,120, 370 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 121-122 ЦПК України немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121-122, 370 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Відокремленого підрозділу «Луганська теплова електрична станція» Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» про видачу дубліката судового наказу.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні в залі судового засідання № 1 Троїцького районного суду Луганської області на 16 грудня 2016 року на 14-30 годину.

Надіслати на адресу заявника та заінтересованих осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також Жовтневому ВДВС Луганського міського управління юстиції копію даної ухвали.

Заінтересованим особам разом з копією ухвали про відкриття провадження направити копію заяви про видачу дубліката судового наказу разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна