Провадження № 2-п/161/22/16
У Х В А Л А

24 лютого 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючої - судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Турук І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.11.2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ Надра» ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, приватного підприємства «Л»Транс» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.11.2015 року, ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ Надра» ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, приватного підприємства «Л»Транс» про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги задоволено, стягнуто солідарно з приватного підприємства «Л «Транс» та ОСОБА_1В в користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» 215114,69 доларів США, що еквівалентно 4602647,05 грн. (чотири мільйони шістсот дві тисячі шістсот сорок сім грн. 05 коп.) заборгованості за кредитним договором № 6М/2008/840-МК/34Ю від 28.03.2008 року станом на 19.08.2015 року, в тому числі: заборгованість за кредитом 182009,07 доларів США, що еквівалентно 3894311,02 грн. (три мільйона вісімсот девяносто чотири тисячі триста одинадцять грн.02 коп.); заборгованість по процентах 21260,59 доларів США що еквівалентно 454896,84 (чотириста пятдесят чотири тисячі вісімсот девяносто шість грн. 84 коп.); пеня за прострочення сплати кредиту 10619 доларів США, що еквівалентно 227206,75 грн. (двісті двадцять сім тисяч двісті шість грн. 75 коп.); штраф згідно п.4.3.1 1226,03 доларів США, що еквівалентно 26232,44 грн. (двадцять шість тисяч двісті тридцять дві грн. 44 коп.). Стягнуто солідарно з приватного підприємства «Л «Транс» (код ЄДРПОУ - 34396288) та ОСОБА_3 в користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» 4602647,05 грн. (чотири мільйони шістсот дві тисячі шістсот сорок сім грн. 05 коп.) заборгованості за кредитним договором № 6М/2008/840-МК/34Ю від 28.03.2008 року станом на 19.08.2015 року в тому числі: заборгованість за кредитом 182009,07 доларів США, що еквівалентно 3894311,02 грн. (три мільйона вісімсот девяносто чотири тисячі триста одинадцять грн.02 коп.); заборгованість по процентах 21260,59 доларів США що еквівалентно 454896,84 (чотириста пятдесят чотири тисячі вісімсот девяносто шість грн. 84 коп.); пеня за прострочення сплати кредиту 10619 доларів США, що еквівалентно 227206,75 грн. (двісті двадцять сім тисяч двісті шість грн. 75 коп.); штраф згідно п.4.3.1 1226,03 доларів США, що еквівалентно 26232,44 грн. (двадцять шість тисяч двісті тридцять дві грн. 44 коп.) та в дохід держави по1218 грн. судового збору з кожного.

Відповідач ОСОБА_1, не погоджуючись із зазначеним рішенням, звернувся в суд із заявою про його скасування, обґрунтовуючи її тим, що не мав можливості прибути в судове засідання та направити іншого уповноваженого представника у звязку з перебуванням його у відрядженні за межами Волинської області. Крім того вказує, що його не було повідомлено про зміни та доповнення до кредитного договору як поручителя, тому згоду на них він не надавав. З урахуванням зміни процентної ставки та зміни графіку та розмірів ануїтетних платежів, змінився розмір його відповідальності, а тому вважає, що за таких умов поруку слід вважати припиненою. Також вказує, що судом була стягнута зваборгованість поза межами трьохрічних строків позовної давності, а штраф стягнуто поза межами річного строку позовної давності. Також не погоджується із стягнутою сумою заборгованості.

На підставі наведеного, просить суд скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_4 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Проти задоволення заяви заперечив.

Відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача ПП «Л»Транс» в судове засідання не зявилися, будучи належдним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за відсутності осіб, які беруть участь у справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч.1 ст.231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом із копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням фізичним особам за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

На виконання вимог даної норми, судом була направлена копія ухвали про відкриття провадження, позовна заява з доданими матеріалами, повідомлення про розгляд справи відповідачам ОСОБА_1,ОСОБА_3 та ПП «Л»Транс» за адресою: м.Луцьк, вул.Кравчука,8/36, які вказана у відомостях адресно-довідкового підрозділу УДМС України у Волинській області: м.Луцьк, вул.Кравчука,8/36, що підтверджується матеріалами справи (а.с.45,48-49).

02.11.2015 року відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача ПП «Л»Транс» ОСОБА_3 надала суду клопотання про відкладення розгляду справи в звязку з неможливістю явки в судове засідання через перебування її у відрядженні за межами Волинської області. При цьому до клопотання додала довіреність, якою уповноважила ОСОБА_5 представляти інтереси приватного підприємства.

Заочне рішення від 05.11.2015 року, яке було надіслано відповідачам за адресою м.Луцьк, вул.Кравчука,8/36 остапнні отримали 19.12.2016 року (а.с.61-65).

Отже, відповідачі по справі були належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення судових засідань. Тому посилання заявника, яка заперечує даний факт не заслуговують на увагу.

Згідно ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На думку суду, доказів, наданих позивачем, було достатньо для вирішення справи по суті та ухвалення у справі заочного рішення.

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

На основі викладеного суд приходить до висновку, що відповідачі належним чином, у встановленому ЦПК України порядку були повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, судом були вчинені усі дії з метою реалізації сторонами своїх прав, належного виконання обовязків та розгляду справи упродовж розумного строку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.11.2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ Надра» ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, приватного підприємства «Л»Транс» про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_6