Ухвала

іменем україни

28 листопада 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 30 серпня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Обласного наркологічного диспансеру Житомирської обласної ради, третя особа - головний лікар обласного наркологічного диспансеру Житомирської обласної ради Кутишенко М.С., про скасування дисциплінарного стягнення,

в с т а н о в и в:

У травні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду із вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вона працює на посаді бухгалтера госпрозрахункового кабінету обласного наркологічного диспансеру Житомирської обласної ради з 31 січня 2008 року та по даний час. Наказом головного лікаря обласного наркологічного диспансеру Житомирської обласної ради від 22 лютого 2016 року № 45 її було притягнуто до дисциплінарної відповідальності (оголошено догану) за неналежне виконання посадових обов'язків. Вважає наказ незаконним та таким, що винесений з особистих мотивів роботодавця, оскільки не вчиняла жодних дисциплінарних проступків, не порушувала трудової дисципліни та належним чином і в повному обсязі виконувала всі посадові обов'язки, визначені посадовою інструкцією. Зазначає, що розслідування, яке передує притягненню до дисциплінарної відповідальності, проведено без врахування вимог законодавства про працю, не об'єктивно та упереджено. Виходячи з наведеного, позивач просила наказ від 22 лютого 2016 року № 45 скасувати.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 22 липня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Скасовано наказ головного лікаря Обласного наркологічного диспансеру Житомирської обласної ради від 22 лютого 2016 року № 45 «Про накладання дисциплінарного стягнення» в частині оголошення догани ОСОБА_2

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 30 серпня 2016 року рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 22 липня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права,просить рішення апеляційного суду скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Встановивши, що ОСОБА_2 провела нарахування заробітної плати за січень 2016 року за відсутності графіку роботи та на підставі самовільно складеного і не затвердженого табелю обліку використання робочого часу, чим порушила свої посадові обов'язки при нарахуванні заробітної плати за вказаний період, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_2 було притягнуто до дисциплінарної відповідальності із дотриманням вимог ст.ст. 147-149 КЗпП України, та обґрунтовано відмовив їй у позові.

Наведені в касаційній скарзі доводи не дають підстав для висновків про неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 30 серпня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Обласного наркологічного диспансеру Житомирської обласної ради, третя особа - головний лікар обласного наркологічного диспансеру Житомирської обласної ради Кутишенко М.С., про скасування дисциплінарного стягнення.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик