Справа № 577/3804/16-ц
Провадження № 6/577/126/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кущенка М.Ф.

при секретарі Олійник В.П.

з участю представникка стягувача ОСОБА_1

представника боржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Публічного акціонерного товариства Брокбізнес банк заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5 , Сектор громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб, Конотопський відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Сумській області про заміну сторони виконавчого провадження та усунення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Заявник свої вимоги обгрунтовує тим, що 26.05.2010р. Конотопським міськрайонним судом прийняте рішення по справі № 2-498/2010 за позовом ПАТ Брокбізнесбанк до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором , виселення з житлового будинку і стягнення судових витрат, яким стягнуто з ОСОБА_6 на користь банку 118823,66 грн. заборгованості по кредиту , 1188,24 грн. витрат на судовий збір та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Звернено стягнення на предмет іпотеки- житлолвий будинок з господарчо-побутовими будівлями загальною площею 110.6 кв.м, що знаходиться в м. Конотопі по вул. Конотопських партизан,77 шляхом його продажу ПАТ Брокбізнесбанк в особі Сумської філії АТ Брокбізнесбанк з укладенням від імені ОСОБА_4 договору купівлі -продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем , з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням Сумській філії АТ Брокбізнесбанк всіх повноважень необхідних для здійснення вказаного продажу. Виселити ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з вказаного житлового будинку із зняттям з реєстраційного обліку у відділі СГІРФО Конотопського МВ ГУМВС України в Сумській області без надання іншого житла. Рішення суду в частині звернення стягнення на житловий будинок шляхом його продажу не виконане до цього часу.

28.04.2012р. Постановою наглядової ради АТ Брокбізнесбанк Сумську філію Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк реорганізовано у Сумське регіональне відділення ПАТ Брокбізнесбанк.

01.12.2014 відповідно до наказу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_7 № 601/1 припинено (ліквідовано ) Сумське регіональне відділення ПАТ Брокбізнесбанк . В звязку із цим заявник, посилаючись на ст. 338 ч.1 ЦПК, просить провести заміну сторони в рішенні Конотопського міськрайонного суду від 26.05.2010р. з Сумської філії АТ Брокбізнесбанк на Публічне акціонерне товариство АТ Брокбізнесбанк.

Крім цього в резолютивній частині рішення суду від 26.05.2010р. вказано: Звернути стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок з господарчо-побутовими будівлями загальною площею 110,6 кв.м, житловою 59,3 кв.м , що знаходиться в м. Конотопі вул. Конотопських партизан ,77 шляхом його продажу Публічним акціонерним товариством Брокбізнесбанк в особі Сумської філії АТ Брокбізнесбанк з укладенням від імені ОСОБА_4 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем , з отриманням витягу з державного реєстру прав власності, а також наданням Сумській філії АТ Брокбізнесбанк всіх повноважень необхідних для здійснення вказаного продажу . Заявник вважає, що суд допустив описку в цій частині судового рішення , оскільки не зазначив, що звернення стягнення на предмет іпотеки проводиться в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №16/К-ф від 30.01.2008р. від 30.01.2008р. в розмірі 118823,66 грн.

Також просить змінити спосіб виконання рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок з господарчо-побутовими будівлями загальною площею 110,6 кв.м, житловою 59,3 кв.м , що знаходиться в м. Конотопі вул. Конотопських партизан ,77 шляхом його продажу Публічним акціонерним товариством Брокбізнесбанк в особі Сумської філії АТ Брокбізнесбанк з укладенням від імені ОСОБА_4 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем , з укладенням від імені ОСОБА_4 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем з отриманням витягу з державного реєстру прав власності, а також наданням Сумській філії АТ Брокбізнесбанк всіх повноважень необхідних для здійснення вказаного продажу - на звернення на предмет іпотеки житловий будинок з господарчо-побутовими будівлями загальною площею 110,6 кв.м, житловою 59,3 кв.м , що знаходиться в м. Конотоп, вул. Конотопських партизанів,77 - шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження , передбаченої законом України Про виконавче провадження .

В судовому засіданні представник стягувача за дорученням ОСОБА_1 вимоги заяви підтримала просить її задовільнити. Додатково вказала, що в п. 4 резолютивної частини їхньої заяви помилково вказується Сумська філія АТ Брокбізнесбанк, яку вони в попередньому пункті просять замінити, тому в цьому пункті вони просять зазначити ПАТ Брокбізнесбанк.

Представник боржника ОСОБА_5 - ОСОБА_2 вимоги заяви визнав частково. Не заперечує проти усунення описки в судовому рішенні і проти заміни сторони позивача в судовому рішенні. Однак він заперечує проти зміни способу і порядку виконання цього рішення, оскільки у виконавчій службі відсутнє провадження по виконанню вказаного рішення, а нова редакція закону не регулює вирішення вказаного питання.

Інші учасники розгляду справи на розгляд справи не зявилися, про час і місце розгляду повідомлені і суд розглядає справу без їх участі.

Суд, вислухавши учасників розгляду та перевіривши матеріали справи, приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ст. 219 ч.1 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження " №1404-УІІІ від 2.06.2016р. у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. А ч.3 ст. 33 вказаного закону передбачає заміну способу виконання судового рішення за наявності обставин, що ускладнюють його виконання.

Згідно із висновком Верховного суду України виказаній у справі № 6-122 цс 13 від 20. 11.2013р. звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції закону № 606-ХІУ від 21.04.1999р., оскільки заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження", статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Судом встановлено, що 26.05.2010р. рішенням суду за позовом Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк в особі Сумської філії АТ Брокбізнесбанк до ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості в сумі 118823,66 грн. за кредитним договором на предмет іпотеки: житловий будинок з господарчо-побутовими будівлями загальною площею 110,6 кв.м, житловою 59,3 кв.м, шляхом продажу предмета іпотеки банку в особі Сумської філії з укладанням від імені ОСОБА_4 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем , з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності з наданням банку в особі вказаної філії всіх повноважень для здійснення продажу , виселення з житлового будинку і стягнення судових витрат, яким стягнуто з ОСОБА_6 на користь банку 118823,66 грн. заборгованості по кредиту , 1188,24 грн. витрат на судовий збір та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Звернено стягнення на предмет іпотеки- житловий будинок з господарчо-побутовими будівлями загальною площею 110.6 кв.м, що знаходиться в м. Конотопі по вул. Конотопських партизан,77 шляхом його продажу ПАТ Брокбізнесбанк в особі Сумської філії АТ Брокбізнесбанк з укладенням від імені ОСОБА_4 договору купівлі -продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем , з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням Сумській філії АТ Брокбізнесбанк всіх повноважень необхідних для здійснення вказаного продажу. Виселено ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з вказаного житлового будинку із зняттям з реєстраційного обліку у відділі СГІРФО Конотопського МВ ГУМВС України в Сумській області без надання іншого житла. Питання виселення із вказаного житла із зняттям реєстрації в ньому відстрочено до продажу вказаного будинку. (л.с.63-64). Відповідно до описово-мотивувальної частини рішення стягнення вказаного боргу проводилося шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки по іпотечного договору № 16/1 від 30.01.2008р. укладеного між АК Брокбізнесбанк, правонаступником якого є ПАТ Брокбізнесбанк в особі його Сумської філії і ОСОБА_4 Однак в резолютивній частині рішення в цьому плані була здійснення описка, яка підлягає усуненню.

На даний час наказом АТ Брокбізнесбанка від 01.12.2014р. діяльність Сумського регіонального відділення АТ Брокбізнесбанка припинено і з 11.06.2014р. відповідно до рішення Виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб №45 розпочато ліквідацію ПАТ Брокбізнесбанк.(л.с.73-77).

Відповідно до Наказу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Брокбівзнесбанк 01.12.2014р. припинено діяльність Сумського регіонального відділення АТ Брокбізнесбанк і з 11.06.201р. розпочато ліквідацію ПАТ Брокбівзнесбанк. (л.с.97-101).

Таким чином із припиненням діяльності Сумського регіонального відділення АТ Брокбізнесбанк ПАТ Брокбізнесбанк не може отримати проведене судом стягнення. А враховуючи, що банк в даний період знаходиться в стані ліквідації, підлягає задоволенню і питання зміни способу виконання рішення суду.

Враховуючи викладене вимоги заявника підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 208-210, 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Усунути описку в резолютивній частині судового рішенні № 2-498/2010р, де після слів звернути стягнення на предмет іпотеки житловий будинок з господарчо-побутовими будівлями загальною площею 110,6 кв.м. житловою 59,3 кв.м, що знаходиться в м. Конотопі по вул. Конотопських партизанів,77 шляхом його продажу Публічним акціонерним товариством Брокбізнесбанк в особі Сумської філії АТ Брокбізнесбанк з укладенням від імені ОСОБА_4 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем , з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням Сумській філії АТ Брокбізнесбанк всіх повноважень необхідних для здійснення вказаного продажу, вказавши в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 16/К-ф від 30.01.2008р. в розмірі 118826,66грн.

Замінити сторону стягувача з Сумської філії АТ Брокбізнесбанк на Публічне акціонерне товариство Брокбізнесбанк.

Змінити спосіб виконання рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки вказаного житлового будинку - шляхом його продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження , предбаченого Законом України Про виконавче провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а для учсників- що не були на її проголошенні з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_8