Справа № 645/9456/15-ц
Провадження № 2-во/645/40/16
УХ В А Л А

іменем України

02 червня 2016 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Іващенко С.О.

секретаря судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про виправлення помилки в рішенні суду від 02 березня 2016 року по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення коштів, -

В с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходилася вищезазначена справа.

02 березня 2016 року рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення коштів задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) суму боргу за договором позики в розмірі 117000,00 (сто сімнадцять тисяч) грн..

Стягнуто з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) неустойку в сумі 425880,00 (чотириста двадцять тисяч вісімсот вісімдеясят) грн..

Стягнуто з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 3% річних в сумі 3500,00 (три тисячі пятсот) грн..

Стягнуто з ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) суму боргу за договором поруки в розмірі 1000,00 (одна тисяча) грн..

Стягнуто пропорційно суму судового збору з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 5463,95 грн. та ОСОБА_5 9,85 грн. на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

27.05.2016 року представник позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, звернулась до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду, вказуючи на те, що в третьому та четвертому абзацах резолютивної частини рішення не вірно зазначено прописом в дужках суми стягнення. А саме, в третьому абзаці резолютивної частини рішення зазначено про стягнення з ОСОБА_4 неустойки в сумі 42588,00 грн. (чотириста двадцять тисяч вісімсот вісімдесят) грн.. та у четвертому абзаці резолютивної частини - 3% річних у сумі 3500,00 (три тисячі пятсот) грн., тоді як зі змісту самого рішення вбачається, що законними та обґрунтованими є вимоги позивача про стягнення суми неустойки саме в розмірі 425880,00 грн. ( чотириста двадцять пять тисяч вісімсот вісімдесят) та сума 3% річних складає 3500,38 грн. (три тисячі пятсот грн.. 38 коп.).

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявилися, відповідно до ст.. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень до рішення суду.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд перевіривши матеріал справи, вважає доцільним виправити допущену описку в рішенні суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про судове рішення у цивільній справі" №14 від 18.12.2009 року вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судове рішення має бути точним. Помилки у тексті судового рішення, арифметичні або граматичні помилки (описки), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення або постановив ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання; неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Як вбачається зі змісту самого рішення від 02 березня 2016 року по справі № 645/9456/15-ц (провадження 2/645/552/16), абзац 12 стор.3, законною та обґрунтованою є позовна вимога про стягнення суми неустойки в розмірі 425880,00 грн. (чотириста двадцять пять тисяч вісімсот вісімдесят), а також в абзаці 17 стор. 3 рішення зазначено, що розмір 3% річних складає саме 3500,38 грн. (три тисячі пятсот грн.. 38 коп.).

Таким чином, суд вважає за необхідне внести виправлення у резолютивну частину, рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02 березня 2016 р. по справі № 645/9456/15-ц (провадження 2/645/552/16), та викласти абзаци третій та четвертий резолютивної частини заочного рішення Фрунзенського районного суду в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) неустойку в сумі 425880,00 (чотириста двадцять пять тисяч вісімсот вісімдеясят) грн..

Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 3% річних в сумі 3500,38 (три тисячі пятсот) грн. 38 коп.».

На підставі викладеного, керуючись 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про виправлення помилки в рішенні суду від 02 березня 2016 року по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення коштів задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02 березня 2016 року по справі № 645/9456/15-ц (провадження 2/645/552/16) за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення коштів.

Викласти третій абзац резолютивної частини заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02 березня 2016 року по справі № 645/9456/15-ц (провадження 2/645/552/16) в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) неустойку в сумі 425880,00 (чотириста двадцять пять тисяч вісімсот вісімдеясят) грн..»

Викласти четвертий абзац резолютивної частини заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02 березня 2016 року по справі № 645/9456/15-ц (провадження 2/645/552/16) в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 3% річних в сумі 3500,38 (три тисячі пятсот) грн. 38 коп.».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.О. Іващенко