02.06.2016 Справа № 756/1524/13- ц
Справа пр. №4-с/756/119/16
ун. №756/1524/13-ц
У Х В А Л А

02 червня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Микитин О.С. про відкриття виконавчого провадження, стягувач: публічне акціонерне товариство "Універсал Банк", -

в с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на постанову головного державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві Микитин О.С. про відкриття виконавчого провадження, стягувач: ПАТ "Універсал Банк".

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожен має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст.119 ЦПК. Ці вимоги застосовуються також до скарг, поданих в порядку ст.384 цього Кодексу.

Проте вимоги, передбачені вказаними законодавчими нормами, заявником не виконані.

Згідно зі ст.386 ЦПК України скарга розглядається за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються. Отже, особами, які беруть участь у справі, мають бути заявник та заінтересована особа.

Так, заявник у своїй скарзі особою, рішення якої оскаржується, вказує головного державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві Микитин О.С., однак в прохальній частині скарги не зазначає, якого саме державного виконавця слід зобов'язати закрити виконавче провадження та відкриття виконавчого провадження яким саме держвним виконавцем слід визнати неправомірним. Отже, ОСОБА_1 слід уточнити зміст своїх вимог.

Також відповідно до норми ст.28 ЦК України ім'я фізичної особи складається з прізвища, власного імені та по батькові.

Отже, якщо ОСОБА_1 зазначає в якості особи, рішення якої оскаржується, головного державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві Микитин О.С., то заявнику слід вказати повне ім'я та по батькові цього державного виконавця.

Також, ОСОБА_1 у скарзі зазначає, що постанова про відкриття виконавчого провадження була надіслана їй 28.04.2016 року та отримана лише 21.05.2016 року. Проте в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження направлення ОСОБА_1 постанови про відкриття провадження 28.04.2016 року та отримання нею згаданої постанови саме 21.05.2016 року.

Ч.1 ст.121 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст.119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Вказані норми законодавства на підставі ч.8 ст.8 ЦПК України застосовуються й щодо скарг, поданих в порядку ст.384 цього Кодексу.

На виконання зазначеної ухвали заявник повинна подати до суду скаргу в новій редакції відповідно до вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в цій ухвалі.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Микитин О.С. про відкриття виконавчого провадження, стягувач: публічне акціонерне товариство "Універсал Банк", залишити без руху та надати заявнику строк на усунення недоліків у термін до 10.06.2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання нею даної ухвали.

У випадку, якщо недоліки скарги у визначений строк не будуть виправлені, скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Великохацька