Справа № 303/2183/16-ц
ряд. стат. звіту - 47.
РІШЕННЯ

Іменем України

/заочне/

31 травня 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого - судді Пак М.М.

секретар судового засідання Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою органу опіки та піклування Мукачівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа: Мукачівська місцева прокуратура про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав ,-

в с т а н о в и в :

Позивач - голова Мукачівської районної державної адміністрації Закарпатської області ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа: Мукачівська місцева прокуратура про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав.

Позовні вимоги позивач мотивує тим, що відповідач ОСОБА_1 являється матір'ю малолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_10, які на даний час проживають у вкрай незадовільних умовах і повністю позбавлені батьківської опіки. У зв'язку з цим виконавчий комітет Великолучківської сільської ради рекомендує відібрати дітей від матері. Крім цього, згідно вироку Мукачівського міськрайонного суду від 28 травня 2015 року, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) за ч.1 ст. 150-1 КК України (використання батьками або особами, які їх замінюють, малолітньої дитини для заняття жебрацтвом) та за ч.2 ст. 304 КК України (ті самі дії, вчинені щодо малолітньої особи або батьком, матір'ю, вітчимом, мачухою, опікуном чи піклувальником, або особою, на яку покладено обов'язки щодо виховання потерпілого чи піклувальника про нього). Згідно листа адміністрації притулку для дітей від 15 жовтня 2015 року №01-14/892, 14 жовтня 2015 року працівниками СКМСД Мукачівського МВ УМВС, була вилучена з вулиці та влаштована до притулку малолітня ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7, що свідчить про неналежне виконання матір'ю ОСОБА_1 батьківських обов'язків відносно дитини, що також стверджується листом Мукачівського РЦСССДМ від 29 березня 2016 року за №01-19/89, в якому вказано, що одинока мати ОСОБА_1, систематично нехтує своїми батьківськими обов'язками, злісно ухиляється від вихованням дітей, чим наражає їх на небезпеку. Відсутність продуктів харчування та одягу, низька температура в оселі, антисанітарія, призводить до частих захворювань. Мати тривалий час перебуває за межами с.Великі Лучки, тому діти часто залишають без догляду, не відвідують освітній заклад. Так, 25 березня 2016 року органом опіки та піклування Мукачівської районної державної адміністрації, надано Висновок за № 02-26/386, згідно якого позивач вважає за доцільним відібрати від ОСОБА_1 без позбавлення батьківських прав її малолітніх дітей. Тому на підставі вищенаведеного Голова державної адміністрації звертається до суду та просить відібрати від ОСОБА_1 без позбавлення батьківських прав її малолітніх дітей : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7,

-2-

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10.

Позивач - представник органу опіки та піклування Мукачівської райдержадміністрації ОСОБА_13 подав до суду заву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі і просить суд їх задоволити.

Відповідач - ОСОБА_1 у судове засідання не з'явился, повідомлялася належним чином про час і місце розгляду справи, причину неявки суд не повідомила. Суд знаходить за можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно до вимог частини 4 статті 169 Цивільно - процесуального кодексу України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 224 цього Кодексу.

Третя особа - представник Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_14 позовні вимоги органу опіки та піклування Мукачівської РДА про відібрання у ОСОБА_1 дітей без позбавлення її батьківських прав підтримала і просила суд їх задоволити.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом належними доказами встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 І-ФМ №148740 виданого 10 лютого 2003 року відділом РАГС Мукачівського районного управління юстиції Закарпатської області, 04 липня 1999 року народилася - ОСОБА_3, в якому в графі батьки записані: батько - ОСОБА_10, а мати - ОСОБА_15 (а.с.6), відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 1-ФМ №126857 виданого 15 липня 2002 року, виконкомом Великолучківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, 20 квітня 2002 року, народилася - ОСОБА_9, в якому в графі батьки записані: батько - ОСОБА_16, а мати - ОСОБА_1 (а.с.7), відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 1-ФМ №143572 виданого 12 травня 2003 року виконкомом Великолучківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, 14 квітня 2003 року народився - ОСОБА_10, в якому в графі батьки записані: батько - ОСОБА_10, а мати - ОСОБА_1 (а.с.8), відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 1-ФМ №195072 виданого 11 квітня 2011 року відділом Державної реєстрації актів цивільного стану по Мукачівському району Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, 17 жовтня 2004 року, народився - ОСОБА_4, в якому в графі батьки записані: батько - ОСОБА_10, а мати - ОСОБА_1 (а.с.9), відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 1-ФМ №039745 виданого 19 липня 2006 року виконкомом Великолучківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, 12 липня 2006 року народилася - ОСОБА_7, в якому в графі батьки записані: батько - ОСОБА_10, а мати - ОСОБА_1 (а.с.10), відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 1-ФМ №165215 виданого 25 травня 2010 року виконкомом Великолучківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, 07 червня 2010 року народилася - ОСОБА_8, в якому в графі батьки записані: батько - ОСОБА_16, а мати - ОСОБА_1 (а.с.11), відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 І-ФМ №232658 виданого 11 травня 2012 року виконкомом Великолучківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, 21 квітня 2012 року народилася - ОСОБА_6, в якому в графі батьки записані: батько - ОСОБА_10, а мати - ОСОБА_1 (а.с.12), відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 І-ФМ №256760 виданого 16 квітня 2013 року виконкомом Великолучківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, 03 квітня 2013 року народилася - ОСОБА_5, в якому в графі батьки записані: батько - ОСОБА_10, а мати - ОСОБА_1 (а.с.13), відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 І-ФМ №280722 виданого 16 червня 2014 року виконкомом Великолучківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, 31 травня 2014 року народився - ОСОБА_11, в якому в графі батьки записані: батько - ОСОБА_10, а мати - ОСОБА_1 (а.с.14), відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 І-ФМ №336934 виданого 18 січня 2016 року виконкомом Великолучківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, 09 січня 2016 року народився - ОСОБА_12, в якому в графі батьки записані: батько - ОСОБА_10, а мати - ОСОБА_1 (а.с.15).

З ОСОБА_17 обстеження житлово - побутових умов проживання малолітньої дитини від 16 лютого 2016 року, складеного у складі : начальника ССД ОСОБА_18, спеціалістами ССД ОСОБА_19 та ОСОБА_17 та ОСОБА_17 обстеження матеріально побутових умов за № 312/02-06/Н від 31 березня 2016 року складеного в складі комісії : заступника сільського голови ОСОБА_20, секретаря виконкому ОСОБА_21 та депутата сільської ради ОСОБА_22 вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_11, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_12, разом з своїми десятьма

-3-

неповнолітніми дітьми. Сім'я проживає в окремому будинку, який складається з 2-х кімнат, які потребують капітального ремонту. В кімнатах не прибрано, речі розкидані. Діти проживають у дуже незадовільних умовах, зі слів сусідів, мати часто залишає дітей без догляду. Діти недоглянуті, брудні, відсутній одяг, незабезпечені продуктами харчування. У зв'язку з таким неналежним виконанням батьківських обов'язків виникає загроза життю та здоров'ю малолітніх дітей (а.с.18,19).

Відповідно до Характеристики за № 311/02-06/Х від 31 березня 2016 року наданої виконкомом Великолучківської сільської ради Мукачівського району, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_11 проживає за адресою: с.В.Лучки, вул.Щорса буд.№112, Мукачівського району. На даний час ніде не працює, народила десятеро дітей, мати - одиначка, але вихованням дітей не займається, часто залишає дітей без догляду. Серед ромського населення характеризується негативно (а.с.20).

25 лютого 2016 року, виконавчим комітетом Великолучківської сільської ради Мукачівського району винесено Рішення за № 18, яким вирішив: У зв'язку з ухиленням та неналежним виконанням батьківських обов'язків ОСОБА_1 відносно її дітей, визнати доцільним відібрати від ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_13, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_14, її малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_10» (а.с.21).

Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 28 травня 2015 року, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні кримінальних злочинів передбачених ч.1 ст.150-1 та ч.2 ст. 304 КК України та призначено покарання : за ч.1 ст.150-1 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі, за ч.2 ст.304 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України призначено покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і остаточно призначено ОСОБА_1 за сукупністю злочинів 4 (чотири) роки позбавлення волі. На підставі ст.79 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки. На підставі ст.76 КК України покладено на ОСОБА_1 такі обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання (а.с.22-23).

Відповідно до листа № 01-19/89 від 29 березня 2016 року Директора Мукачівського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді ОСОБА_23, останній інформує Службу у справах дітей Мукачівської РДА про те, що на обліку перебуває сім'я ОСОБА_1, яка проживає за адресою: с.В.Лучки, вул. Щорса, 112, Мукачівського району, як така яка опинилась у складних життєвих обставинах. Так, багатодітна одинока мати ОСОБА_1 систематично нехтує своїми батьківськими обов'язками, злісно ухиляється від виховання дітей, чим наражає їх на небезпеку. Відсутність продуктів харчування та одягу, низька температура в оселі, антисанітарія призводить до частих захворювань. З'ясовано, що мати тривалий час перебуває за межами с.В.Лучки, тому діти часто залишаються без догляду, не відвідують освітній заклад. Спеціалісти центру неодноразово проводили соціальну роботу з ОСОБА_1, проте жінка не бажає змінювати звичайний спосіб життя, створювати умови для повноцінного розвитку дітей. Вважає, що подальше перебування дітей у сім'ї ОСОБА_1 становить для них загрозу, тому просять розглянути доцільність перебування дітей у цій сім'ї (а.с.24).

Відповідно до Листа за №01-14/892 від 15 жовтня 2015 року т.в.о. завідувача притулком для дітей служби у справах дітей Закарпатської обласної державної адміністрації ОСОБА_24, адміністрація притулку повідомляє, що 14 жовтня 2015 року згідно ОСОБА_17 СКМСД Мукачівського МВ УМВС України до притулку була влаштована, вилучена з вулиці Горват Ангеліна Йосипівна, ІНФОРМАЦІЯ_7, мешканка Мукачівського району, с.В.Лучки, вул.Щорса, буд.№112. Мати - ОСОБА_1. Дівчинка навчається у 6 класі Великолучківської ЗОШ І-ІІ ст. (а.с.26).

Відповідно до висновку за № 02-26/386 від 25 березня 2016 року орган опіки та піклування Мукачівської районної державної адміністрації вважає, доцільним відібрати від ОСОБА_1 її дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_11

-4-

Йосиповича, ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_10, оскільки проживання в сім'ї є небезпечним для їхнього життя та здоров'я. (а.с.5).

Згідно статті 150 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані виховувати дитину, піклуватися про її здоровя, фізичний, духовний та моральний розвиток.

У відповідності частини 2 статті 155 Сімейного кодексу України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Відповідно до статті 170 Сімейного кодексу України, суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2 - 5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування.

З статті 9 Конвенції про права дитини ратифікованої Постановою ВР № 789-XII від 27.02.91 року вбачається, що Держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Під час будь-якого розгляду згідно з пунктом 1 цієї статті всім заінтересованим сторонам надається можливість брати участь у розгляді та викладати свою точку зору. Держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Відповідно до статті 20 Конвенції про права дитини ратифікованої Постановою ВР № 789-XII від 27.02.91 року - дитина, яка тимчасово або постійно позбавлена сімейного оточення або яка в її власних якнайкращих інтересах не може залишатися в такому оточенні, має право на особливий захист і допомогу, що надаються державою. Так, держави-учасниці відповідно до своїх національних законів забезпечують зміну догляду за дитиною. Такий догляд може включати, зокрема, за необхідності, направлення до відповідних установ по догляду за дітьми.

У статті 4 Закону України Про охорону дитинства встановлено, що до системи заходів щодо охорони дитинства в Україні входить забезпечення належних умов для охорони здоров'я, навчання, виховання, фізичного, психічного, соціального, духовного та інтелектуального розвитку дітей, їх соціально-психологічної адаптації та активної життєдіяльності, зростання в сімейному оточенні в атмосфері миру, гідності, взаємоповаги, свободи та рівності.

Відповідно до статті 11 Закону України Про охорону дитинства кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків, а частиною 1 статті 12 цього Закону встановлено, що батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Позбавлення батьківських прав або відібрання дитини у батьків без позбавлення їх цих прав не звільняє батьків від обов'язку утримувати дітей.

Частиною 1 статті 14 Закону України Про охорону дитинства встановлено, що діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили.

Також слід звернути увагу на рішення Європейського суду з прав людини по справі Савіни проти України (Заява N 39948/06), Страсбург, 18 грудня 2008 року відповідно до якого ... якщо рішення мотивується необхідністю захистити дитину від небезпеки, має бути доведено, що така небезпека справді існує (див., mutatis mutandis, справу Хазе проти Німеччини (Haase v. Germany), N 11057/02, п. 99, ЄСПЛ 2004-III (витяги)). При винесенні рішення про відібрання дитини від батьків може постати необхідність врахування цілої низки чинників. Можливо, потрібно буде з'ясувати, наприклад, чи зазнаватиме дитина якщо її залишать під опікою батьків, жорстокого поводження, чи страждатиме вона через відсутність піклування, через неповноцінне виховання та відсутність емоційної підтримки, або визначити, чи виправдовується встановлення державної опіки над дитиною станом її фізичного або психічного здоров'я. ... У будь-якому разі передання дитини під державну опіку слід зазвичай розглядати як тимчасовий захід, здійснення якого має одразу припинятися, коли це дозволяють обставини. Отже, такий захід не може бути санкціонований без попереднього розгляду можливих альтернативних заходів (див. згадані вище рішення у справах К. і Т., п. 166; Кутцнера, п. 67, та Мозера, п. 70) і має оцінюватися в

-5-

контексті позитивного обов'язку держави вживати виважених і послідовних заходів зі сприяння возз'єднанню дітей зі своїми біологічними батьками, дбаючи при досягненні цієї мети про надання їм можливості підтримувати регулярні контакти між собою та якщо це можливо, не допускаючи розлучення братів і сестер.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 являється матір'ю дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10, але всупереч своїм обов'язкам не забезпечує їх необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням, що негативно впливає на їх фізичний розвиток, не надає їм доступ до культурних та інших духовних цінностей, не виявляє інтерес до їх внутрішнього світу, не створює умови для отримання ними освіти, а також не створює належних умов проживання для дітей, що виявилося у тому, що діти разом з нею проживають у двохї кімнатах, які обігріваються піччю, діти не мають зимового одягу, практично не харчуються, з чого можна зробити висновок, що дані фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, у разі залишення дітей у батьків, є небезпечними для життя, здоров'я і морального їх виховання. Таким чином з вини ОСОБА_1, яка по місцю проживання характеризуються негативно, ніде не працює, веде аморальний спосіб життя, часто зловживають алкогольними напоями, вироком Мукачівського міськрайонного суду від 28 травня 2015 року визнана винною у вчиненні кримінальних злочинів передбачених ч.1 ст.150-1 та ч.2 ст. 304 КК України її малолітнім дітям Есміральді, Віталію, Сабріні, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12, на даний час небезпечно знаходитися з нею. Така поведінка відповідача, а також через недостатність у неї коштів, приводить до висновку, що вона неспроможна забезпечувати дітей належним харчуванням, одягом, підтримувати належні санітарні умови, належним чином дбати про здоров'я дітей, а також забезпечувати їхню соціальну адаптацію та справляти на них відповідний виховний вплив, і така ситуація є небезпечною для життя, здоров'я та морального їх виховання, що суперечить інтересам та правам дітей передбачених Конституцією України, Конвенцією ООН з прав дитини та Закону України Про охорону дитинства.

З урахуванням наведеного, всебічного, повного, об'єктивного та безпосереднього дослідження доказів в їх сукупності, суд приходить до висновку, що наявні всі підстави для відібрання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10 у їх матері ОСОБА_1, без позбавлення батьківських прав, що буде відповідати інтересам дітей.

Згідно статті 88 Цивільно - процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169 ч.4, 209, 213, 214, 215, 218, 223, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 150, 155, 164, 170 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги органу опіки та піклування Мукачівської райдержадміністрації про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав - задоволити.

Відібрати від громадянки ОСОБА_1, яка проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_15 дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_10 - без позбавлення її батьківських прав.

Роз'яснити відповідачу ОСОБА_1, що, якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини (частина 3 статті 170 Сімейного кодексу України).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_13, паспорт Серії ВР 203233 виданий 21 червня 2005 року Мукачівським РВ УМВС України в Закарпатській області, яка проживає за

-6-

адресою : село Великі Лучки, вулиця Щорса будинок № 112, Мукачівського району, Закарпатської області, на користь Мукачівського УДКСУ Закарпатської області (код 37958089, банк ГУДКСУ у Закарпатській області, МФО 812016, р/р 0003, код класифікації 22030001) - 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення, через суд першої інстанції, який виніс оскаржуване судове рішення.

Головуючий М.М.Пак