Справа № 736/195/16-ц
Номер провадження 2/736/68/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Корха О.І.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, за участю представників відповідача ПАТ «Слов'янські шпалери КФТП» - ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Корюківка, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Словянські шпалери Корюківської фабрики технічних паперів про визнання неправомірним та скасування п.1.2 наказу Публічного акціонерного товариства Словянські шпалери Корюківської фабрики технічних паперів від 22.01.2016 року № 11 про звільнення ОСОБА_1, комірника складу готової продукції, 22.01.2016 року у зв»язку з скороченням штату працівників п.1 ст.40 КЗпП України, поновлення позивача на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Словянські шпалери Корюківської фабрики технічних паперів в якому просить: визнати неправомірним та скасувати пункт наказу №11 від 22.01.2016 року про звільнення ОСОБА_1, комірника складу готової продукції, 22.01.2016 року у зв»язку з скороченням штату працівників п.1 ст.40 КЗпП України, зобов»язати Публічне акціонерне товариство Словянські шпалери Корюківської фабрики технічних паперів поновити ОСОБА_1 на роботі в ПАТ Словянські шпалери КФТП» на попередній посаді - комірника складу готової продукції; стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, а також застосувати обов»язкові наслідки ухваленого рішення щодо допуску його до негайного виконання.

Заявлені вимоги обґрунтувала тим, що роботодавцем було порушено передбачений законом порядок звільнення.

Нормами ст.49-4 КЗпП визначено ліквідація, реорганізація підприємств, зміна форм власності або часткове зупинення виробництва, що тягнуть за собою скорочення чисельності або штату працівників, погіршення умов праці, можуть здійснюватися тільки після завчасного надання професійним спілкам інформації з цього питання, включаючи інформацію про причини наступних звільнень, кількість і категорії працівників, яких це може стосуватися, про строки проведення звільнення. Власник або уповноважений ним орган не пізніше трьох місяців з часу прийняття рішення проводить консультації з професійними спілками про заходи щодо запобігання звільненню чи зведенню їх кількості до мінімуму або помякшення несприятливих наслідків будь-якого звільнення.

Професійні спілки мають право вносити пропозиції відповідним органам про перенесення строків або тимчасове припинення чи відмову заходів, повязаних з вивільненням працівників.

Вважає, що роботодавець не дотримався порядку, що встановлений ст.49-4 КЗпП України.

Частина 1 ст.42 КЗпП України визначає при скороченні чисельності чи штату працівників у звязку зі змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці.

Позивач вважає, що роботодавець порушив порядок, що передбачений ч.1 ст.42 КЗпП України не надав аргументів та доказів на їх підтвердження щодо наявності переваг інших працівників перед позивачкою при вирішенні питання про залишення на роботі (не звільнення через скорочення).

Але роботодавець залишив на роботі осіб, які уклали строкові трудові договори, тоді як у позивача був безстроковий трудовий договір, що укладено на невизначений строк.

Частиною 2 ст.40 КЗпП України передбачено звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника за його згодою на іншу роботу.

Позивач вважає, що роботодавець порушив порядок, що передбачений ч.2 ст.40 КЗпП України не пропонував позивачу перейти на іншу роботу на тому самому підприємстві.

Позивач та представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні позов підтримали, просять суд позов задовольнити .

Представники відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнали, просили суд відмовити в задоволенні позову за безпідставністю, надано письмові заперечення та письмові пояснення на позов .

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_1 пояснила, що вона працювала комірником ПАТ Словянські шпалери КФТП», зараз перебуває на обліку в Корюківському районному центрі зайнятості. 17.11.2015 року її на підприємстві ознайомили з наказом №133 та попередили про скорочення посади комірника, про що вона поставила свій підпис. Скорочення посади пояснювали на підприємстві у зв»язку з погіршенням фінансового стану підприємства.

При цьому їх попередили, що в разі якщо вони дадуть згоду на скорочення попереднього терміну, то ним ще дадуть одну ставку і буде премія та їх в разі покращення фінансового стану підприємства візьмуть знову на роботу на підприємтсво, а хто не напише даної заяви, то тим, як сказав їх начальник буде знято премія квартальна і зменшена заробітна плата. 10 чоловік скоротили, 7 чоловік написали заяви про попереднє скорочення терміну за який попереджено про скорочення посади, три чоловіки не написали заяви про попереднє скорочення терміну попередження про скорочення посад. Потім вони з ОСОБА_5 залишились на роботі, а Милейко пішла на лікарняний. ЇЇ неодноразово викликали на розмову в кабінет до ОСОБА_6 і питали коли вона напише заяву, і якщо прийде весна, то їх поновлять на роботі. Після було знято з неї премію та зменшено заробітну плату . Заяву про надання матеріальної допомоги вона писала власноручно, їй поясняли, що вказаною матеріальною допомогою їй буде компенсовано недоотриману надбавку. При цьому вона не зверталась до правоохоронних органів з приводу тиску на неї від керівників підприємства, щодо написання заяви про матеріальну допомогу. Також вона не зверталась до комісії по трудових спорах підприємства з приводу неправомірної виплати їй надбавки. У неї, тобто ОСОБА_1, відсутній акт перевірки підприємства з приводу неправомірного нарахування їй надбавки за квартал . Матеріальну допомогу при звільненні вона отримала та рахує, що дану матеріальну допомогу вона отримала законно. ОСОБА_7, тобто ОСОБА_1 рахує, що вказана матеріальна допомога є компенсацією за недоотриману нею надбавку за квартал. У неї тобто ОСОБА_1, не було досвіду роботи на підприємстві в якості охоронника.

Суд, заслухавши пояснення сторін, показання свідка, дослідивши письмові докази у справі встановив наступне.

Як встановлено у судовому засіданні, позивач згідно наказу №50 від 05 серпня 2004 року була прийнята на роботу з 04.08.2004 року комплектувальником деталей та виробів з паперу 2 розряду ПАТ Словянські шпалери КФТП", після працювала на посаді комірника складу готової продукції ПАТ Словянські шпалери КФТП".

Положеннями п.1 ст.40 КЗпП України передбачено, що трудовий договір укладений на невизначений строк може бути розірваний власником або уповноваженим ним органом у випадку скорочення чисельності або штату працівників.

Наказом генерального директора ПАТ Словянські шпалери КФТП № 133 від 17.11.2015 року Про скорочення чисельності (штату) було прийнято рішення скоротити з 21.01.2016 року робочі місця та штатні одиниці в структурних підрозділах підприємства, зокрема, у складі готової продукції 10 одиниць комірників ( а.с.144-147)

Згідно Штатного розпису робітників ПАТ Словянські шпалери КФТП з 01 вересня 2015 року, затвердженого наказом № 103 від 21.09.2015 року, з урахуванням Змін до штатного розпису робітників ПАТ Словянські шпалери КФТП з листопада 2015 року, затверджених наказом № 128 від 30.10.2015 року, у складі готової продукції на час прийняття згаданого вище наказу про скорочення чисельності (штату) працівників налічувалось 38 штатних одиниць, з яких головний комірник 1 одиниця, старший комірник 3 одиниці, комірник 24 одиниці, комірник (черговий) 8 одиниць, прибиральник виробничих приміщень (ліфтер) 2 одиниці.

Наказом № 194 від 19 листопада 2015 року ПАТ Словянські шпалери КФТП" було попереджено позивача про розірвання трудового договору з 21.01.2016 року у зв»язку зі змінами в організації виробництва і праці, в т.ч. скорочення чисельності (штату), згідно п.1 ст.40 КЗпП України, відповідно до наказу № 133 від 17.11.2015 року.

З текстом наказу № 194 від 19 листопада 2015 року ПАТ Словянські шпалери КФТП" про попередження про розірвання трудового договору п.1 ст.40 КЗпП України позивач була ознайомлена під підпис 19.11.2015 року. Вказане не заперечується сторонами.

За період з 05.11.2015 року генеральним директором ПАТ Словянські шпалери КФТП було затверджено зміни до штатного розпису, згідно з якими за період з 05.11.2015 року по 23.01.2016 року із штатного розпису виведено 11 посад комірників у складі готової продукції (а саме з 05.11.2015 року 1 одиницю , з 12.11.2015 року 1 одиницю, з 25.11.2015 року - 4 одиниці, з 27.11.2015 року 1 одиницю , з 30.11.2015 року 2 одиниці, з 23.01.2016 року 2 одиниці).

Таким чином, починаючи з часу прийняття 17.11.2015 року генеральним директором ПАТ Словянські шпалери КФТП рішення про скорочення у складі готової продукції 9 одиниць комірників до 23 січня 2016 року у складі готової продукції було скорочено 9 одиниць комірників - 25.11.2015 року, 27.11.2015 року, 30.11.2015 року року та 23.01.2016 року.

Станом на 29.02.2016 року за штатним розписом затвердженим наказом №34 від 29.02.2016 року генеральним директором ПАТ Словянські шпалери КФТП у складі готової продукції налічувалось 27 штатних одиниць, з яких головний комірник 1 одиниця, старший комірник 3 одиниці, комірник 19 одиниць, комірник 2 одиниці, прибиральник виробничих приміщень (ліфтер) 2 одиниці.

У відповідності до ст.42 КЗпП України при скорочені чисельності чи штату працівників у звязку зі змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці.

Згідно з розділом 9 Класифікатора професій ДК 003:2010, затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 327 від 28 липня 2010 року, професія комірник код КП 9411 відноситься до найпростіших професій (робіт), що потребують знань для виконання простих завдань із використанням ручних інструментів. Для виконання професійних завдань досить базової загальної середньої освіти або початкової загальної освіти та мінімальної професійної підготовки на виробництві чи інструктажу.

Відповідно до витягу з протоколу засідання комісії (стосовно ОСОБА_1В.) по визначенню працівників, які підлягають звільненню по скороченню штатів складу готової продукції ( посада- комірник) від 17.11.2015 року затверженого заступником генерального директора ПАТ Словянські шпалери КФТП розглядалося питання, щодо скорочення посади комірника складу готової продукції та розгляд переважного права залишення на роботі згідно вимог ст.42 КЗпП України серед працівників структурного підрозділу та встановлено, що оскільки ОСОБА_8 має низьку продуктивність праці в порівнянні з іншими працівниками та у неї відсутні переваги передбачені, ст.42 КЗпП України, то її кандидатура подавалась на звільнення за скороченням штату та для ознайомлення з відповідним наказом.

Згідно оцінки продуктивності праці комірників складу готової продукції складеного завідуючим складу готової продукції ОСОБА_6 позивачка мала задовільний рівень складских робіт, складський облік вела на задовільно, не мала ініціативи, та не мала бажання до професійного росту. Згідно розрахункового листа за грудень 2015 року ОСОБА_1, остання отримала надбавку на підприємстві відповідача за квартал в розмірі 100 грн., що згідно з тверджень представників відповідача є значно меншою ніж в інших комірників складу готової продукції, що також вказує на нижчу продуктивність праці позивача в вказаному кварталі в порівнянні з іншими комірниками складу готової продукції.

Суд не бере до уваги твердження допитаної в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_1, про те, що одноразова матеріальна допомога за сімейними обставинами надана їй за її заявою від 22.01.2016 року є компенсацією за неотриману нею надбавку за квартал, так як вказане суперечить даним бухгалтерського обліку проведеному на підприємстві відповідача по нарахуванню та виплаті заробітної плати позивачу за січень 2016 року зокрема расчетному листку за січень 2016 року ОСОБА_1.

Позивач є членом профспілкового комітету підприємства відповідача. На адресу профкому підприємства було надано подання №57 від 18.01.2016 року.

Згідно з витягу протоколу №8 від 20.01.2016 року засідання профспілкового комітету первинної проспілкової організації ПАТ Словянські шпалери КФТП було надано згоду на звільнення за п.1ст.40 КЗпП України позивача ОСОБА_1 у зв»язку з скороченням чисельності та штатних одиниць з 22.01.2016 року, врахувавши , що в позивачки нижча кваліфікація та продуктивність праці.

22 січня 2016 року позивач наказом ПАТ Словянські шпалери КФТП" №11 від 22.01.2016 року про звільнення, звільнена з підприємства за скороченням штату, на підставі п.1 ст.40 КЗпП України.

З наказом про звільнення позивач була ознайомлена 22 січня 2016 року, про що вона не заперечує.

Відповідно відповіді Корюківського районного центру зайнятості від 15.03.2016 року №01/216 позивач перебуває на обліку в Корюківському районному центрі зайнятості як безробітна особа з 12.02.2016 року, допомогу по безробіттю отримує з 24.02.2016 року. За період з 24.02.206 по 08.03.2016 р допомогу по безробіттю нараховано в сумі 512 грн. 57 коп..

ПАТ Словянські шпалери КФТП " за період з 12.01.2016 року по даний час надавало інформацію про вільні робочі місця а саме: фахівець з комп»ютерної графіки, охоронник, водій автотранспортних засобів, інженер-конструктор, ерекрозварник ручного зварювання, електромонтер з ремонту та обслуговування. За сприяння Корюківського районного центру зайнятості на вільні місця було працевлаштовано 6 безробітних осіб.

Позивачу з тверджень представників відповідача не пропонувалось працевлаштування на посаду охоронця, як на цю посаду було працевлаштовано 12.01.2016 року іншу вже раніше скорочену з посади охоронця особу працівника ОСОБА_7 , який мав достатній досвід роботи на вказаній посаді. Інших вільних посад на підприємстві відповідача, на які можливо було б запронувати позивачу для працевлаштування у період з 19..11.2015 року по 22.01.2016 року відповідача не було.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 49-2 КЗпП України про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. При вивільненні працівників у випадках змін в організації виробництва і праці враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством.

Згідно із ч. 3 ст. 49-2 КЗпП України одночасно з попередженням про звільнення у зв»язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації.

Пленум Верховного Суду України в абз. першому п. 19 постанови №9 від 06 листопада 1992 року Про практику розгляду трудових спорів роз»яснив, що розглядаючи трудові спори, пов»язані зі звільненням за п. 1 ст. 40 КЗпП, суди зобов»язані з»ясувати, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема, ліквідація, реорганізація або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази щодо змін в організації виробництва і праці, про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, чи не користувався вивільнюваний працівник переважним правом на залишення на роботі та чи попереджався він за два місяці про наступне вивільнення.

У ч. 3 ст. 10, ч. ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Нормами ст. 49-4 КЗпП визначено ліквідація, реорганізація підприємств, зміна форм власності або часткове зупинення виробництва, що тягнуть за собою скорочення чисельності або штату працівників, погіршення умов праці, можуть здійснюватися тільки після завчасного надання професійним спілкам інформації з цього питання, включаючи інформацію про причини наступних звільнень, кількість і категорії працівників, яких це може стосуватися, про строки проведення звільнення. Власник або уповноважений ним орган не пізніше трьох місяців з часу прийняття рішення проводить консультації з професійними спілками про заходи щодо запобігання звільненню чи зведенню їх кількості до мінімуму або помякшення несприятливих наслідків будь-якого звільнення.

Професійні спілки мають право вносити пропозиції відповідним органам про перенесення строків або тимчасове припинення чи відмову заходів, повязаних з вивільненням працівників.

Суд вважає, що роботодавець дотримався порядку, що встановлений ст.40, 42, 43, ст.49-2 КЗпП України при звільненні позивача.

Таким чином, звільнення позивача відбулося з дотриманням процедури, визначеної для цього КЗпП України, а тому правові підстави для задоволення позовних вимог про визнання неправомірним та скасування п.1.2 наказу Публічного акціонерного товариства Словянські шпалери Корюківської фабрики технічних паперів від 22.01.2016 року № 11 про звільнення ОСОБА_1, комірника складу готової продукції, 22.01.2016 року у зв»язку з скороченням штату працівників п.1 ст.40 КЗпП України, поновлення позивача на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, негайного виконання рішення суду, судом не встановлені.

Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню у повному обсязі.

Так як позов підлягає відмові в задоволенні, тому слід стягнути з позивача ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 551 гривню 20 копійок.

Керуючись ст.ст.40, 42, 49-2 КЗпП України, ст.ст.3, 10, 60, 208-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Словянські шпалери Корюківської фабрики технічних паперів про визнання неправомірним та скасування п.1.2 наказу Публічного акціонерного товариства Словянські шпалери Корюківської фабрики технічних паперів від 22.01.2016 року № 11 про звільнення ОСОБА_1, комірника складу готової продукції, 22.01.2016 року у зв»язку з скороченням штату працівників п.1 ст.40 КЗпП України, поновлення позивача на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 551( п»ятсот п»ятдесят одну) гривню 20 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Корюківський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя О. І. Корх

Рішення складено в повному обсязі та підписано 04.04.2016 р.