Справа № 459/1197/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

з участю: секретаря судового засідання Ганас К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді скаргу ОСОБА_1, з участю: заінтересованих осіб: ОСОБА_2, Відділу ДВС Червоноградського МУЮ, державного виконавця Відділу ДВС Червоноградського МУЮ ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця та рішення начальника органу державної виконавчої служби,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року заявник звернувся до суду зі скаргою, у якій просив: визнати неправомірною та скасувати постанову начальника ВДВС Червоноградського МУЮ ОСОБА_4 від 01.04.2016 року; зобовязати головного державного виконавця Відділу ДВС Червоноградського МУЮ ОСОБА_3 вжити заходів для виконання рішення Апеляційного суду Львівської області від 23.06.2015 року про стягнення на користь ОСОБА_1 тіла кредиту та процентів за користування кредитом на підставі кредитного договору від 16.07.2012 року № 50005294, укладеного між ОСОБА_1 та ТзОВ «Порше мобіліті», в сумі 42154,00 грн. шляхом звернення стягнення на державну соціальну допомогу як інваліду 3-ї групи, отримувану ОСОБА_2 в Управлінні праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради, та аліменти, утримання яких здійснюється ВП «Шахта «Червоноградська» ДП «Львіввугілля» на особовий рахунок у Червоноградському відділенні ПАТ «Кредобанк». На обґрунтування скарги послався на те, що ним був отриманий виконавчий лист № 459/5715/13-ц, який було предявлено до виконання до ВДВС Червоноградського МУЮ. З моменту відкриття виконавчого провадження серпня 2015 року рішення не виконане, інформації про хід виконання та вжиті заходи направлені на його виконання не отримував. 17.03.2016 року було направлено на адресу начальника ВДВС Червоноградського МУЮ скаргу на бездіяльність державного виконавця. Постановою начальника ВДВС Червоноградського МУЮ скаргу було відхилено, а дії державного виконавця Хваліботи Н.Г. щодо виконання виконавчого листа № 459/5715/13-ц визнано правомірними. Відмовляючи у задоволенні скарги, начальник ВДВС Червоноградського МУЮ зазначив, що відповідно до ст. 72 Закону України «Про виконавче провадження» не може бути звернено стягнення на отримувану боржником пенсію.

Заступник начальника ВДВС Червоноградського МУЮ 28.04.2016 року подав до суду заперечення на скаргу, у якому просить скаргу залишити без розгляду, провадження у справі закрити. Зазначив, що на допомогу по державному соціальному страхуванню згідно ст. 72 Закону України «Про виконавче провадження» не може бути звернено стягнення. Також за вказаним виконавчим листом не проводиться звернення стягнення на аліментні суми, що утримуються із заробітної плати ОСОБА_1

Божник надала суду заперечення на скаргу від 17.05.2016 року, у якому просить у задоволенні скарги відмовити, вважає оскаржувану постанову начальника ВДВС Червоноградського МУЮ законною та обґрунтованою. Зазначає, що отримує державну соціальну допомогу у розмірі 949 грн., як інвалід ІІІ групи, та аліменти на своє утримання. На зазначені доходи державний виконавець може звернути стягнення лише за заявою боржника. Судове засідання просить проводити без її участі.

Заявник та його представник у судовому засіданні 17.05.2016 року вимоги скарги підтримали з підстав, вказаних у скарзі, просили їх задовольнити. У судове засідання 02.06.2016 року не зявилися, представник заявника подав суду заяву, у якій просить скаргу розглядати за його відсутності.

Боржник, державний виконавець Хвалібота Н.Г. та представник ВДВС Червоноградського МУЮ, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, до суду не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши заявника та його представника, зясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення скарги з огляду на таке.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 386 ЦПК України (далі ЦПК) скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються. Якщо заявник, державний виконавець або інша посадова особа державної виконавчої служби не можуть зявитися до суду з поважних причин, справу може бути розглянуто за участю їх представників.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи (ч. 2 ст. 387 ЦПК).

Судом установлено, що згідно з копією рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 24.03.2015 року, частково зміненого рішенням Апеляційного суду Львівської області, зокрема, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 тіло кредиту та проценти за користування кредитом на підставі кредитного договору від 16.07.2012 року № 50005294, укладеного між ОСОБА_1 та ТзОВ «Порше мобіліті», в сумі 42154,54 грн.

Відповідно до копії постанови від 01.04.2016 року начальника ВДВС Червоноградського МУЮ про перевірку виконавчого провадження № 48520075 від 20.08.2015 року щодо скарги ОСОБА_1 від 17.03.2016 року, на виконанні у ВДВС Червоноградського МУЮ перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 459/5715/13-ц, виданого 24.03.2015 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 тіла кредиту та процентів за користування кредитом на підставі кредитного договору від 16.07.2012 року № 50005294, укладеного між ОСОБА_1 та ТзОВ «Порше мобіліті», в сумі 42154,54 грн.Дії державного виконавця Хваліботи Н.Г. щодо виконання виконавчого листа № 459/5715/13-ц визнано правомірними, скаргу ОСОБА_1 відхилено. Відмовляючи у задоволенні скарги, начальник ВДВС Червоноградського МУЮ зазначив, що боржник отримує допомогу по державному соціальному страхуванню, що виплачується у разі тимчасової втрати працездатності,на яку відповідно до ст. 72 Закону України «Про виконавче провадження» не може бути звернено стягнення для виконання виконавчого листа № 459/5715/13-ц (помилково вказано № 459/5715/15-ц).

Згідно з копією довідки Управлінні праці та соціального захисту населення від 09.02.2015 року № 214 ОСОБА_2 отримує державну соціальну допомогу інвалідам 3 групи.

ОСОБА_2 встановлено третю групу інвалідності за загальним захворюванням, що підтверджується копією довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією, серії 10 ААВ №712471.

Згідно з довідкою про розмір заробітної плати від 15.04.2016 року № 208, ОСОБА_1 сплачує аліменти у розмірі 1/10 частини з усіх видів заробітку на користь ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1, положення ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон) державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 68 цього Закону стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів та стягнення на суму, що не перевищує трьох мінімальних розмірів заробітної плати. Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника державний виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю за місцем отримання боржником відповідних доходів.

Відповідно до ст. 72 зазначеного Закону на допомогу по державному соціальному страхуванню, що виплачується в разі тимчасової непрацездатності та в інших випадках, допомогу по безробіттю та соціальну допомогу інвалідам з дитинства, призначену відповідно до Закону України "Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам", стягнення може бути звернено тільки за рішеннями про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також втратою годувальника.

У ст. 73 цього Закону наведено вичерпний перелік виплат та сум, на які не може бути звернено стягнення, серед яких немає таких видів виплат чи сум, як аліменти чи державна соціальна допомога інвалідам 3-ї групи.

Отже, аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку про відсутність законодавчих обмежень для звернення стягнення на отримувані боржником аліменти та державну соціальну допомогу як інваліду 3-ї групи при виконанні виконавчого листа № 459/5715/13-ц, а тому державного виконавця необхідно зобовязати вжити заходів для виконання рішення Апеляційного суду Львівської області від 23.06.2015 року про стягнення на користь ОСОБА_1 тіла кредиту та процентів за користування кредитом на підставі кредитного договору від 16.07.2012 року № 50005294, укладеного між ОСОБА_1 та ТзОВ «Порше мобіліті», в сумі 42154, 54 грн. шляхом звернення стягнення на державну соціальну допомогу як інваліду 3-ї групи, отримувану ОСОБА_2 в Управлінні праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради, та аліменти, утримання яких здійснюється ВП «Шахта «Червоноградська» ДП «Львіввугілля» на особовий рахунок у Червоноградському відділенні ПАТ «Кредобанк».

Щодо висновку начальника ВДВС Червоноградського МУЮ, викладеного у його постанові від 01.04.2016 року про перевірку виконавчого провадження № 48520075 від 20.08.2015 року щодо скарги ОСОБА_1 від 17.03.2016 року, про те, що отримувана ОСОБА_2 державна соціальна допомога інвалідам 3-ї групи є допомогою по державному соціальному страхуванню, що виплачується у разі тимчасової втрати працездатності, на яку згідно зі ст. 72 вищезазначеного Закону не може бути звернено стягнення при виконанні виконавчого листа № 459/5715/13-ц, слід зазначити, що такий ґрунтується на неправильному розумінні норм матеріального права, що призвело до винесення ним неправомірної постанови, у звязку з чим оскаржувана постанова підлягає визнанню неправомірною та скасуванню.

Отже, скарга задовольняється.

Керуючись ст.ст. 386-389 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобовязати головного державного виконавця Відділу ДВС Червоноградського МУЮ ОСОБА_3 вжити заходів для виконання рішення Апеляційного суду Львівської області від 23.06.2015 року про стягнення на користь ОСОБА_1 тіла кредиту та процентів за користування кредитом на підставі кредитного договору від 16.07.2012 року № 50005294, укладеного між ОСОБА_1 та ТзОВ «Порше мобіліті», в сумі 42154, 54 грн. шляхом звернення стягнення на державну соціальну допомогу як інваліду 3-ї групи, отримувану ОСОБА_2 в Управлінні праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради, та аліменти, утримання яких здійснюється ВП «Шахта «Червоноградська» ДП «Львіввугілля» на особовий рахунок у Червоноградському відділенні ПАТ «Кредобанк».

Визнати неправомірною та скасувати постанову начальника ВДВС Червоноградського МУЮ ОСОБА_4 від 01.04.2016 рокупро перевірку виконавчого провадження № 48520075 від 20.08.2015 року щодо скарги ОСОБА_1 від 17.03.2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В. В. Грабовський