overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28.11.2016 рік місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява (заява) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині позовних вимог про розірвання шлюбу, подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви в цій частинці, суддя не вбачає.

Відповідно до ч.3 ст.199 СК України, позови про стягнення аліментів на час навчання має право подати той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Як вбачається з тексту позовної заяви та наданих позивачкою матеріалів, повнолітня донька позивачки та відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання якої на час навчання позивачка й просить суд стягнути аліменти з відповідача на свою користь, зареєстрована та проживає в м.Дніпро.

Таким чином, з позовом про стягнення аліментів на час навчання, має право звернутися особисто повнолітня донька позивачки та відповідача : ОСОБА_3, а позивачка такого права не має.

Відповідно до ст..121 ч.3 п.3 ЦПК України, заява повертається, коли її від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи. Отже, позовну заяву: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,- суддя вважає необхідним повернути ОСОБА_1 разом з усіма матеріалами справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 121, 122,156, 199, 234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №2/311/1338/2016 рік, за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Василівському районному суді Запорізької області на 05.12.2016 року на 08 годину 15 хвилин.

Відповідачеві пропонується надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються (якщо такі є).

Повернути позовну заяву: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,- ОСОБА_1 разом з усіма матеріалами справи.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. Якщо буде подано апеляційну скаргу, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського

районного суду

ОСОБА_4Степаненко
Справа № 578/1177/16-ц
провадження № 2-н/578/33/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30 листопада 2016 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Наумівський спиртовий завод» про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 просить видати судовий наказ про стягнення з Державного підприємства «Наумівський спиртовий завод» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 13440,00 грн.

Зазначена заява згідно із статтею 15 ЦПК України розглядається в порядку цивільного судочинства.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У звязку із цим, керуючись статтями 11, 100, 102 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Наумівський спиртовий завод» про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя А. І. Косар
Справа № 439/1045/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
28 листопада 2016 р. м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області
головуючого судді Петейчука Б.М.
судового засідання Ковальчук Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виселення з будинку без надання іншого житлового приміщення,
Зважаючи на складність у виготовленні рішення суду у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання рішення у повному обсязі відкласти на п'ять днів.
Керуючись статтями 58, 59, 60, 209, 213, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити повністю.
Виселити ОСОБА_4 та всіх членів її сім?ї (чоловіка та чотирьох дітей) з будинку АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Б. М. Петейчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, - аліменти на її користь на утримання наших трьох дітей: доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, доньки ОСОБА_4 ОСОБА_5 народження та аліменти - на її утримання доньки ОСОБА_6 до трьох років у розмірі 1/2 частини від усіх його доходів, але не менше30 % від прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи стягувати з дня пред'явлення позову, і до досягнення ними повноліття та аліменти на моє утримання доньки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5, до трьох років, в розмірі 30 % від прожиткового мінімуму на працездатну особу, щомісяця, починаючи стягувати від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення донькою, ОСОБА_6 трьох років.

Позовна заява не відповідає вимогам, визначеним ст.119 ЦПК України.

Згідно відомостей Токмацького РВ УДМС України в Запорізькій області, відповідач знятий з реєстрації, 18.12.2013 року вибув до с. Вільне, Нижньосірогозського району, Херсонської області.

Враховуючи вище вказане, позивачу необхідно виправити недоліки позовної заяви, шляхом зазначення місця проживання або перебування відповідача, зареєстрованого в установленому законом порядку.

На підставі викладеного, відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків три дні з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/2136/16-ц
УХВАЛА

"09" березня 2016 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Адамович О. Й. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк» про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Предявлена заява відповідає вимогам ст. 256 ЦПК України, справа підвідомча Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк» про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 07.04.2016 року в залі судового засідання Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, Соборний майдан, 1, зал № 208 про що повідомити заявника та зацікавлених осіб.

В cудове засідання викликати заявника та зацікавлену особу.

Копію ухвали направити заявнику на його адресу.

Одночасно з копією цієї ухвали зацікавленій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів. Зацікавлена особа маєь право подати до суду письмові пояснення по справі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О. Й. Адамович
Справа № 555/418/16-ц
Номер провадження 2/555/281/16
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"09" березня 2016 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання о 11:30 год. 24.03.2016 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 24.03.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 355/1253/16-ц
Провадження № 2/355/635/16
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Гордієнко Т.Б.

за участю представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Баришівської районної державної адміністрації Київської області , Перемозької сільської ради Баришівського району Київської області, Управління Держгеокадастру у Баришівському районі Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Оскільки для виготовлення мотивованого рішення потрібно багато часу, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 209, 218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку площею 2,1429 га, кадастровий номер :16:076:0190, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Перемозької сільської ради Баришівського району Київської області, що належала ОСОБА_6, який помер 05 січня 2014 року.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку площею 0,4796 га, кадастровий номер :16:078:0060, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Перемозької сільської ради Баришівського району Київської області, що належала ОСОБА_6, який помер 05 січня 2014 року.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_7
Єдиний унікальний номер справи229/3980/16-ц
Номер провадження 2/229/1567/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 грудня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 14 грудня 2016 року о 13:30 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази (при наявності оригінали письмових доказів) до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Явка представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" в судове засідання обов'язкова.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суду Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3 А. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

10 березня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 21 грудня 2015 року

У справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про стягнення майна, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21 грудня 2015 року позовну заяву повернуто позивачу для подання до належного суду.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, апелянт подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Згідно Закону України «Про судовий збір» № 3674- VI, який набрав чинності 01.11.2011 року (зі змінами та доповненням), за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, передбачена сплата судового збору у розмірі 275, 60 грн.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір на розрахунковий рахунок Апеляційного суду м. Києва: Отримувач коштів УДКС у Соломґянському районі м. Києва, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 820019, Рахунок отримувача 0010, Код ЕДРПОУ суду 02894757.

Оригінал квитанції про сплату судового збору має бути направлено до Апеляційного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 21 грудня 2015 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання вказаних вимог суду, апеляційну скаргу буде повернуто як неподану особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.

№ справи 755/22540/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/ 5521/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Чех Н.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Ухвала 29 лютого 2016 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 26 жовтня 2015 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 10 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Чевельчанської сільської ради Оржицького району Полтавської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Куйбишево», головного управління Держземагенства у Полтавській області, третя особа: Оржицька районна державна адміністрація у Полтавській області, про встановлення факту членства у колгоспі та колективному сільськогосподарському підприємстві, визнання права власності на земельну ділянку (пай) у розмірі земельної частки (паю) та зобов'язання її виділення із земель запасу, в с т а н о в и в : Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя, у х в а л и в : Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 26 жовтня 2015 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 10 грудня 2015 року. Витребувати із Оржицького районного суду Полтавської області цивільну справу № 543/77/15-ц. Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 30 березня 2016 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

7 грудня 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Міцней В.Ф., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю ,,Дьолер Буковина" на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю ,,Дьолер Буковина", треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

що апеляційна скарга ТОВ ,,Дьолер Буковина" відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю ,,Дьолер Буковина" на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю ,,Дьолер Буковина", треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення боргу.

Копію апеляційної скарги надіслати: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та встановити строк до 19 грудня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Ф. Міцней
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/4591/16-ц

15 квітня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Рівненського міського голови ОСОБА_2, виконавчого комітету Рівненської міської ради Рівненської області, Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд", третя особа, якане заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача КП "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" про визнання незаконним та скасування розпорядження мвського голови №1249-р від 19 травня 2003 року та визнання недійсним свідоцтва від 21.05.2003 року ВК РМР про право власності,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/4591/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Рівненського міського голови ОСОБА_2, виконавчого комітету Рівненської міської ради Рівненської області, Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд", третя особа, якане заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача КП "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" про визнання незаконним та скасування розпорядження мвського голови №1249-р від 19 травня 2003 року та визнання недійсним свідоцтва від 21.05.2003 року ВК РМР про право власності.

Судове засідання призначити на 20.05.2016 о 14:00 в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідач має право до розгляду справи по суті подати зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Дата документу 09.03.2016
Справа № 320/1011/16-ц
УХВАЛА

09 березня 2016 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Розглянувши позовну заяву і беручи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-121 ЦПК України, суддя вважає, що позовна заява підлягає прийняттю до провадження суду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 33 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити судове засідання на 11 квітня 2016 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: Запорізька область м. Мелітополь вул. Шмідта, 11.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3