overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/3528/16-ц,
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 грудня 2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого - судді РУДНЄВОЇ О.О.

При секретареві ГРЕБІННИК А.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

У порядку ч.3 ст.209 ЦПК України ,-

СУД В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 визнати частково обгрунтованими та задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ,ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі ? частини заробітку (сукупного доходу) , але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02 березня 2016 року до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави Україна судовий збір в сумі 551,21 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення, а стороною, що не приймала участі в судовому розгляді в той же строк після отримання копії судового рішення поштовим відправленням

Рішення суду з мотивувальною частиною буде виготовлено судом у п»ятиденний термін після проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення,06.12.2016 року.

Головуючий, суддя О.О.РУДНЄВА

Рішення виготовлено суддею особисто в нарадчій кімнаті

Суддя О.О.РУДНЄВА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/7534/ 16. Головуючий 1 інстанції Калмикова Л.К.
Справа № 619/3517/14-ц. Доповідач Кокоша В.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

2 грудня 2016 року м.Харків

Суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу за апеляційною скаргою Дергачівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської областіна рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 7 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Дергачівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, третя особа - Дергачівська районна державна адміністрація Харківської області, про виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 24 листопада 2016 року апеляційна скарга Дергачівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської областібула залишена без руху для сплати судового збору.

29 листопада 2016 року від Дергачівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської областідо апеляційного суду Харківської області подано клопотання з платіжним дорученням про сплату судового збору у сумі 267 грн. 96 коп.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за позовом ОСОБА_2 до Дергачівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, третя особа - Дергачівська районна державна адміністрація Харківської області, про виселення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження по справі № 2/752/5871/16
У Х В А Л А

29.11.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, у цивільній справі за позовною заявою

Приватного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва в порядку ч.1 ст. 109 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на «12» січня 2017 р. о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів, третій особі - копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 296/6035/16-ц
УХВАЛА

"02" грудня 2016 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П. розглянув клопотання Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі № 296/6035/16-ц 2-н/296/2181/16,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" про стягнення заборгованості по заробітної плати.

25 листопада 2016 від представника Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" надійшло клопотання про його участь об 11 год. 00 хв. 21 грудня 2016 у судовому розгляді вказаної справи в режимі відеоконференції у Соломянському районному суді м. Києва.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.122-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене та з метою унеможливлення безпідставного звинувачення суду у недопущенні до правосуддя і обмеження відповідача у реалізації своїх процесуальних прав і обов'язків, суддя приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про участь його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.122-1, 160, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі № 296/6035/16-ц 2-н/296/2181/16 задовольнити.

21 грудня 2016 року об 11 годині 00 хвилин забезпечити участь представника Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру", що знаходиться за адресою: 03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 3, у судовому розгляді Корольовським районним судом м. Житомира за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал № 300 (1-К) цивільної справи № 296/6035/16-ц 2-ц/296/2181/16 в режимі відеоконференції з приміщення Соломянського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати до Соломянського районного суду м. Києва для організації її виконання та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1884/16-ц
№ 2/733/1229/16
Ухвала

про відкриття провадження

"05" грудня 2016 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Припутнівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 11 год 30 хв 22 грудня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати до суду письмове заперечення із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Овчарик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Чобіток А.О.
У Х В А Л А

14 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :

головуючого судді - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В. , Соколової В.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, подану в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 червня 2016 року в справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Група «ВІА Гра» на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Стельмах Олесі Олександрівни, заінтересована особа : ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді Чобіток А.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 24 листопада 2016 року на 09 год. 10 хв..

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Справа № 456/330/16-ц
Провадження № 2/456/716/2016
РІШЕННЯ

іменем України

05 травня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Пака В. М. ,

при секретарі Карпі З.О.

адвоката ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд -

Встановив:

04 лютого 2016 року в суд поступила позовна заява ОСОБА_2, яка просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_3, що був зареєстрований 04.06.2009 року у відділі РАЦС Соломянського районного управління юстиції у м. Києві з тих підстав, що припинили спільне проживання і це стало суперечити їхнім інтересам.

В обгрунтування позовних вимог покликається також на те, що після реєстрації шлюбу їхні стосунки поступово стали погіршуватися, що привело до остаточного припинення шлюбних віношень. У них протилежні ставлення до шлюбу, не проживають разом протягом останніх трьох років, а тому примирення між ними неможливе. Подала суду заяву про слухання справи без її присутності, хоча вказує свій адрес м. Моршин, фактично проживає РП м. Устка.

В суд позивачка ОСОБА_2 не зявилася, подала суду заяву, якою просить задовольнити її позовні вимоги без її присутності. А.с.8.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги визнав та пояснив, що дійсно перебував з позивачкою в шлюбних відношеннях, зареєстрували шлюб в Соломянівському відділі РАЦС м. Києва. Прожили як подружжя в м. Києві та у його батьків м. Моршині, дітей від даного шлюбу у них не було, а тому приблизно в травні 2012 року, коли його дома не було вона самовільно покинула його та виїхала до себе додому. З цього часу вони більше не зустрічалися, тому також настоює на розлученні без її присутності.

Дослідженими доказами доведено, що позовні вимоги підставні і підлягають до задоволення. Судовим розглядом даної справи встановлено, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і має для них істотне значення, так як вправі облаштувати своє сімейне життя кожен окремо. Сторони остаточно припинили спільне проживання в травні 2012 році, сторони не прийняли заходів для збереження шлюбу, настоюють на розлученні. Підставою для задоволення позовних вимог є тривале непроживання подружжя однією сімєю.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212, 215, 218 ЦПК України та ст. 110,112 СК України, суд

Вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який був зареєстрований 04 червня 2009 році Відділом рєстрації актів цивільного стану Соломянського районного управління юстиції у м. Києві. Актовий запис № 728.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту його оголошення шляхом подачі апеляції Стрийському суду, а відсутньою стороною в той же строк, шляхом подачі заяви Стрийському міськрайонному суду Львівської області про перегляд заочного рішення, в порядку передбаченому ст. 226 ЦПК України.

Головуючий-суддя ОСОБА_4
Справа № 456/385/16-ц
Провадження № 2-о/456/30/2016
РІШЕННЯ

іменем України

25 лютого 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Гулкевича О. В. при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Стрий Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області про встановлення факту смерті,

встановив:

відповідно до вимог ст..ст. 209,218 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде виготовлений у строк до пяти днів.

Керуючись ст..ст. 10,60,209,212-215,218,256 ЦПК України, суд

вирішив:

заяву задовольнити. Встановити факт смерті ОСОБА_2, яка народилася 05 серпня 1950 р. у с. Олександрівка Чутівського району Полтавської області, що настала 20 вересня 2015 року на тимчасово окупованій території України в м. Керч Автономної республіки Крим.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Стрйиський міськрайонний суд.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
Справа № 558/552/16-ц
номер провадження 2/558/233/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" грудня 2016 р. смт. Демидівка Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства "Інком-Б.С. про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до приватного підприємства "Інком-Б.С. про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та стягнення грошових коштів, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України, щодо її форми та змісту.

У відповідності з нормами ст.ст.107-115,122 Цивільного процесуального кодексу України, справа підсудна Демидівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107-115, 118-120, 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Інком-Б.С. про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та стягнення грошових коштів.

Призначити цивільну справу до розгляду в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою смт. Демидівка, вул. Миру, 9А на 08.12.2016 о 10:00.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 212/1156/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ч. 7, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 639/8983/16-ц
Провадження № 2-н/639/1125/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

01 грудня 2016року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши заяву КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

встановив:

Представник КП «Харківводоканал» звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Розглянувши надані матеріали, суддя приходить до висновку про наявність правових підстав щодо відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. З заяви про видачу судового наказу вбачається, що заявник просить стягнути заборгованість з боржника за послуги з централізованого водопостачання за період з 01.02.2011по 31.10.2016 та з централізованого водовідведення за період з 01.11.2013 по 31.10.2016, тобто заяву КП «Харківводоканал» подано до суду поза межами строку позовної давності, а тому з заяви КП «Харківводоканал» вбачається спір про право.

Згідно з п. 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» при розгляді заяви про видачу судового наказу мають ураховуватися наступні обставини: якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обовязок перед заявником (кредитором) або із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, у прийнятті зазначеної заяви необхідно відмовити, оскільки із заяви про видачу судового наказу вбачається пропуск позовної давності, спір про право.

Керуючись ст.ст. 100, 101 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області.

Суддя С.М.Гаврилюк
Справа № 289/2205/15-ц
Номер провадження 2-др/289/3/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2016 року м.Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі :

головуючого судді Сіренко Н.С.,

при секретарі Галькевич Ю.В.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення

ВСТАНОВИВ :

04.03.2016 року було розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, відділу реєстрації прав на нерухоме майно Управління юстиції у Житомирській області, третя особа ОСОБА_6 про скасування запису про реєстрацію права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими спорудами

04.03.2016 року від позивача надійшла заява з проханням ухвалити додаткове рішення, оскільки при його ухваленні судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

В судове засідання сторони не з'явилися, хоч були належним чином судом повідомлені про час та місце розгляду питання щодо винесення додаткового рішення відповідно до закону.

За таких обставин та враховуючи, що відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України присутність сторін у судовому засіданні при розгляді заяви про ухвалення додаткового рішення не є обовязковою, суд вважає можливим розглянути заяву за відсутності сторін та їх представників.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення у справі підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Перевіривши матеріали справи, виходячи з положень ст. 88 ЦПК України суд приходить до висновку, що з відповідача ОСОБА_5 необхідно стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 860 грн., про що ухвалити додаткове рішення суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 88, 215, 220 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, відділу реєстрації прав на нерухоме майно Управління юстиції у Житомирській області, третя особа ОСОБА_6 про скасування запису про реєстрацію права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими спорудами.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 860 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.С.Сіренко