Суддя Матвієвська Г. В.
Провадження № 2/644/432/16
03.03.2016
№/п 2/644/432/16
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2016 року. м.Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харькова в складі:
Головуючого - судді Матвієвської А.В., при секретарі - Нестеренко К.Ю.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орджонікідзевський РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: Орджонікідзевський РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 12.08.1987 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась дочка ОСОБА_2 18.05.1990 року позивачам та відповідачу Харківською КЕЧ району Київського військового округу, згідно ордеру № 377, надана двокімнатна ізольована квартира АДРЕСА_2 ), житловою площею 28,2 кв.м, загальною 46,91 кв.м.; наймач територіальна громада м.Харкова, основний наймач ОСОБА_3 . У вказаній квартирі позивачі та відповідач мешкали однією сім`єю, будучи зареєстрованими у встановленому порядку. В 2000 році відповідач звільнився з роботи, почав зловживати спиртними напоями, байдуже ставитися до члені він зареєстрований у зазначеній квартирі й фактично там мешкає, відповідача було зареєстровано у квартирі як дружину його брата. Позивач стверджує, що йог родини. Через це сім`я розпалася. 06.06.2002 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 розірваний. В січні 2015 року відповідач зібрав свої речі та пішов з квартири. Таким чином, стверджують позивачі, з січня 2015 року, відповідач у спірній квартирі не проживає та для проживання немає потреби, оплату комунальних платежів за житлоплощу не проводить, у витратах по утримуванню квартири участі не приймає, житлом не цікавиться, її особистих речей у квартирі немає. Позивачі вважають, що відповідач не проживає понад шість місяців без поважних причин за місцем реєстрації та втратив право користування зазначеним житлом.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 надала заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позов підтримала, просила його задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.
В судове засідання позивач ОСОБА_2 надала заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позов підтримала, просила його задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.
В судове засідання представник позивачів надала заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позов підтримала, просила його задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неприбуття суду не повідомив, заперечень проти позовних вимог не надав.
Представник третьої особи просив суд розглянути справу у його відсутність.
Зі згоди позивачів та їх представника суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши пояснення позивача, матеріали справи, оцінив надані позивачем докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Вивчивши матеріали справи, оцінив надані позивачами докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що спір виник з приводу права користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 , яка не є приватизованою, ОСОБА_1 зареєстрована у зазначеній квартирі з 08.06.1990 року, ОСОБА_2 зареєстрована у зазначеній квартирі з 06.04.2005 року, де й постійно проживають, ОСОБА_3 , колишній чоловік ОСОБА_1 та батько ОСОБА_2 зареєстрований у цій квартирі з 08.06.1990 року, що підтверджується довідкою з місця проживання про склад сім`ї та прописки від 09.10.2015 року № 730, виданою КП «Жилкомсервіс» дільниця № 51.
З січня 2015 року відповідач у зазначеній квартирі не проживає, обов`язків, що випливають з договору найму житлового приміщення, не виконує, з приводу порушення його права на користування житлом або чинення позивачами перешкод, відповідач нікуди не зверталася, що не спростовується відповідачем й підтверджується поясненнями позивачів, показаннями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 к ОСОБА_6 щодо розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в 2002 році та виїзд відповідача в січні 2015 року із зазначеної квартири, щодо вивозу особистих речей та документів із квартири та відсутності сплати комунальних платежів ним й будь-якої зацікавленості в користуванні зазначеною квартирою .
Таким чином суд вважає, що більш як один рік тому відповідач ОСОБА_3 добровільно залишив жиле приміщення - квартиру АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 71 ЖК України "При тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разу спору - судом".
На підставі наданих позивачами доказів та відповідно до ст. ст. 71, 72 ЖК України, суд вважає, що відповідач відсутній в спірному житловому приміщенні протягом одного року без поважних причин, і визнає його таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням.
Судом не встановлено обставин, які б свідчили про поважність причин відсутності відповідача в спірному житловому приміщенні, і суд не вбачає підстав для продовження цього строку, бо із заявою про поновлення цього строку, або зі зустрічним позовом про поновлення його права користування спірним житловим приміщенням, відповідач до суду не звернувся.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 15, 209, 212,214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 71, 72 ЖК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орджонікідзевський РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення (отримання) шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Матвієвська Г.В.