Номер провадження: 22-ц/785/7222/16
Головуючий у першій інстанції Мельничук Н. І.
Доповідач Варикаша О. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - судді - Варикаші О.Д.

суддів - Станкевича В.А.

- Бабія А.П.

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 16.08.2016 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

встановила:

Позивачка ОСОБА_4 звернулася з вказаним позовом до суду.

Ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 16.08.2016 року провадження у справі за позовом ОСОБА_4 закрито відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, в зв'язку з тим, що спір підлягає розгляду не в порядку цивільного, а в порядку адміністративного судочинства.

Не погодившись з ухвалою суду про закриття провадження у справі ОСОБА_4 через свого представника подала апеляційну скаргу на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 16.08.2016 року, яка адресована Одеському апеляційному адміністративному суду (а. с. 38), однак справа з апеляційною скаргою ОСОБА_4 судом першої інстанції помилково направлена на адресу апеляційного суду Одеської області.

Крім того, на адресу апеляційного суду Одеської області від представника ОСОБА_4 надійшло клопотання про передачу апеляційної скарги на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 16.08.2016 року з матеріалами справи до Одеського апеляційного адміністративного суду (а. с. 53-55).

В судовому засіданні судовою колегією відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України представнику ОСОБА_4 було роз'яснено, в якому порядку повинна розглядатися апеляційна скарга на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 16.08.2016 року про закриття провадження у справі, яка постановлена судом в порядку цивільного судочинства, однак представник ОСОБА_4 наполягав на своєму клопотанні та просив передати апеляційну скаргу на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 16.08.2016 року з матеріалами справи до Одеського апеляційного адміністративного суду, тобто до суду, якому вона адресована.

За таких обставин, враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 16.08.2016 року, адресована Одеському апеляційному адміністративному суду і представник ОСОБА_4, навіть після роз'яснення йому порядку розгляду апеляційної скарги, наполягав на передачі апеляційної скарги з матеріалами справи до Одеського апеляційного адміністративного суду, судова колегія вважає, що справа за позовом ОСОБА_4 до Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу підлягає поверненню до суду першої інстанції, як помилково направлена до апеляційного суду Одеської області, для направлення до суду, якому вона адресована.

Керуючись ст. 313 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу повернути до суду першої інстанції, як помилково направлену до апеляційного суду Одеської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду Одеської області О.Д. Варикаша

А.П. Бабій

В.А. Станкевич