overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
03.10.2016 Єдиний унікальний номер 205/6425/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

03 жовтня 2016 рокум. ДніпропетровськСправа № 205/6425/16-ц
2/205/2935/16

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч.1 ст.122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 01 листопада 2016 року о 12:10 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі (при собі мати документ, що посвідчує особу).

Запропонувати відповідачу подати у зазначений строк до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2/752/4871/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01.12.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Крекотень О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Рітейлу Україна" до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, -

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Рітейлу Україна" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Васильків Київської області, іден. номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Група Рітейлу Україна" 5 070 грн. 00 коп. матеріальних збиків та 1 378 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
У Х В А Л А

смт. Романів 30 листопада 2016 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Миропільська селищна рада Романівського району Житомирської області.

Заява щодо форми і змісту відповідає вимогам статті 258 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 122,127, 128 ЦПК України, суддя, -

В И Р І Ш И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Миропільська селищна рада Романівського району Житомирської області.

Призначити судовий розгляд на 25 січня 2017 року на 11 годину.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованим особам та запропонувати у разі невизнання заяви в строк до 24 січня 2017 року подати письмові заперечення із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2016 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Івашко О. Л.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходить цивільна справа №755/17503/15-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2015 року провадження по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду, зупинено до ухвалення судом рішення по цивільній справі №755/18366/15-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ПАТ «Універсал Банк» про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків третейського суду від 30 червня 2015 року у справі №993/15, яка перебуває в провадженні Дніпровського районного суду міста Києва.

17 грудня 2015 року Апеляційним судом міста Києва з розгляду цивільних справ була винесена Ухвала по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 30 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, якою ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 13 листопада 2015 року залишено без змін.

Відповідно до частини першої статі 204 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка беру участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність відновити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду.

Керуючись ст. ст. 204, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду.

Призначити по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду, судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44 на 13 грудня 2016 року на 17:00 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

С у д д я :
Справа № 545/3912/16-ц
Провадження № 2-о/545/220/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" листопада 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.11.2016 року звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява з додержанням вимог ст. 234, 256 ЦПК України і за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 122, 127-130, 234 235, 256 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду на 09.12.2016 року о 09 45 год.

Роз»яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Надіслати копію заяви із додатками заінтересованій особі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом пяти днів з дня винесення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя:ОСОБА_2
Категорія 20Доповідач Жданкін В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 листопада 2016 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючої: Жданкіна В.В.

Суддів: Медяного В.М., Ковальчука О.В.

при секретарі: Агеєвій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про залишення без розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12.12.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення коштів та відшкодування витрат на утримання та збереження майна , -

В С Т А Н О В И Л А :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12.12.2014 року.

29.11.2016 року у судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявила клопотання про залишення без розгляду вищезазначеної апеляційної скарги, посилаючись на те, що вона підписана не ОСОБА_4, а її представник ОСОБА_5, на момент подачі апеляційної скарги не мав повноважень на представництво інтересів відповідачки.

Проте, колегія суддів вважає, що таке клопотання слід відхилити з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має

повноважень на ведення справи.

В ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.08.2015 р., якою скасовано ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 11.03.2015 року зазначено, що суд не має повноважень виявляти тотожність підписів учасників судового процесу та робити висновки щодо оригінальності підписів, а виконання судової почеркознавчої експертизи, призначеної відповідно до ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 23.05.2016 року, не відбулось, через ненадання відповідачкою ОСОБА_4 зразків свого підпису.

Оскільки, достеменно не встановлено, ким саме було підписано подану апеляційну скаргу і таких висновків суд не уповноважений робити, а тому залишення апеляційної скарги без розгляду з тієї підстави, що вона підписана не ОСОБА_4, а її представник ОСОБА_5, на момент подачі апеляційної скарги не мав повноважень на представництво інтересів відповідачки не підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст. 207, 315 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про залишення без розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського

суду Вінницької області від 12.12.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення коштів та відшкодування витрат на утримання та збереження майна відхиити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2346/16-ц

2/330/825/2016

"06" грудня 2016 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування в особі Якимівської селищної ради, про похбавлення батьківськиїх прав, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування в особі Якимівської селищної ради, про похбавлення батьківськиїх прав.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 22.12.2016 року на 09-30 годин за адресою : Запорізька області, смт Якимівка, вул. Пушкіна.25.

У судове засідання викликати сторони.

Згідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач вправі подати в суд письмове заперечення проти позову.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_3
Справа № 136/1669/16-ц
УХВАЛА

про виправлення описки

05 грудня 2016 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Квашук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець питання про виправлення описки допущеної в рішенні Липовецького районного суду Вінницької області від 01.11.2016 року по справі № 136/1669/16-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Білянської сільської ради Липовецького району Вінницької області про визнання права власності на частку земельної ділянки в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2016 року Липовецьким районним судом Вінницької області ухвалено рішення по справі № 136/1669/16-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Білянської сільської ради Липовецького району Вінницької області про визнання права власності на частку земельної ділянки в порядку спадкування.

При виготовленні рішення суд допустив описку вказавши кадастровий номер земельної ділянки ":06:001:0267", тоді як згідно даних, які вказані в Державному акті серії ВН № 172687 на право власності на земельну ділянку значиться кадастровий номер ":06:001:0257".

Відповідно до положень ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 197, 219 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у рішенні Липовецького районного суду Вінницької області по справі № 136/1669/16-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Білянської сільської ради Липовецького району Вінницької області про визнання права власності на частку земельної ділянки в порядку спадкування, вказавши кадастровий номер земельної ділянки ":06:001:0257".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/242/14-ц
У Х В А Л А

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

6 грудня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчик Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчих листах та визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню,-

вирішив:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчих листах та визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню задовольнити частково.

Виправити допущену у виконавчому листі Придніпровського районного суду м. Черкасивід 13 вересня 2016 року № 2-711/242/14 року (провадження № 2/711/28/15) помилку, вказавши в графі «Рішення, вирок набрали законної сили» - 15 липня 2015 року, вказавши в графі «Строк предявлення виконавчого листа до виконання 15 липня 2016 року».

Виправити допущену у виконавчому листі Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 вересня 2016 року № 2-711/242/14 року (провадження № 2/711/28/15) помилку, вказавши в графі «Рішення, вирок набрали законної сили» - 15 липня 2015 року, вказавши в графі «Строк предявлення виконавчого листа до виконання 15 липня 2016 року».

В задоволенні решти вимог за заявою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: ОСОБА_3
У Х В А Л А

01 грудня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа: Перша Білоцерківська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Подана ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа: Перша Білоцерківська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 січня 2017 року о 09:00 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а ( І поверх, зал № 6).

Розяснити, що відповідач має право у зазначений вище строк подати свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, розяснити сторонам у справі, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала

05 грудня 2016 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, представник позивача ОСОБА_2,-

Встановив:

Заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 17.01.2017 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 17.01.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

01.12.2016 року

Суддя Першотравневого районного

суду Донецької області ОСОБА_1

Ознайомившись з позовною заявою Публічного акцінерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження № 159 від 29.11.2016 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2016, позов передано на розгляд судді Скудіну В.Є.

Після вивчення матеріалів по справі 241/1748/16-ц з позовної заяви Публічного акцінерного товариства "Акцент-Банк" вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст..122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 241/1748/16-ц за позовною заявою Публічного акцінерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Призначити попереднє судове засідання на 11.01.2017 року, 09:30 в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 11.01.2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.Є. Скудін
Справа № 703/3781/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

Даний позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:40 год. 3 лютого 2017 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу, а відповідачу копії ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Калашник