overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер рядка звіту 4 Справа № 445/1927/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" жовтня 2016 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, законного представника позивача, ОСОБА_2 до територіальної громадис. Сновичі в особі Сновицької сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, законного представника позивача, ОСОБА_2 до територіальної громадис. Сновичі в особі Сновицької сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування

Розгляд справи призначити на 16 год. 20 хв. 30.01.2017 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. Сковороди, 5.

Направити відповідачу копію позовоної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у 10- ти денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін та законного представника позивача.

З"ясувати у Золочівській державній нотаріальній конторі у якого нотаріуса заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_3 та витребувати у нього її копію.

Копію ухвали направити сторонам у справі та законному представнику позивача

Роз"яснити сторонам, що вони зобов"язані подати докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 243/8714/16-ц
Провадження номер 2/243/4277/2016
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

30 листопада 2016 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Чемодуровій Н.О.,

при секретарі Жмарьові П.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Словянська Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в:

24 листопада 2016 року ПАТ КБ ПриватБанк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2, діючий в силу повноважень, що ґрунтуються на довіреності, не зявився, суду надано клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, на задоволенні позовних вимог наполягають, не заперечують проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про місце, дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, через розміщене у друкованих засобах масової інформації оголошення.

Суд, дослідивши матеріали справи, у відповідності до ст. 224 ЦПК України дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Чемодурова
Провадження № 22ц/790/7352/16 Головуючий 1-ї інстанції - Лях М.Ю.
Справа № 640/7143/16-ц Доповідач - Бровченко І.О.
Категорія - стягнення аліментів
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

28 листопада 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Бровченко І.О. розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на отримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2аліменти на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання у твердій грошовій сумі 200 грн. щомісячно, починаючи з 04 травня 2016 року та до досягнення дитиною двадцяти трьох років. Вирішено питання про розподіл судових витрат. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2016 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на отримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №274/5915/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.12.2016 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Романівської (Радянської) сільської ради про визнання права власності на житловий будинок по спадщині,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 118,119,120,122 ч.1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 274/5915/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Романівської (Радянської) сільської ради про визнання права власності на житловий будинок по спадщині.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 30.01.2017 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями наданих до неї документів та запропонувати надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотриманості правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Замега
Номер провадження: 22-ц/785/2410/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Калараш А.А.

суддів Заїкін А.П., Дрішлюк А.І.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, повязаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за заявою представника ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4, боржник ОСОБА_5 Сервіс ЛТД про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати , за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, діючого в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 04 грудня 2015 року,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області-,

ухвалила:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 24 березня 2016 року на 10 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу:

- ОСОБА_4 /заявник/ - вул. Благоєва, 4 Е, кв. 49, м. Херсон, 73000

-ОСОБА_3 /представник заявника/ - вул. Новосельського, 38, м. Одеса, 65029

-Camelot Freight Service ltd /боржник/ - Krinon 16 P.C., Limassol, Cyprus, 3110

-Крюінгова компанія ТОВ «Євро Стар» /представник боржника/ - Спартаковський провулок, 17, м. Херсон, 73000

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 645/5502/16-ц
Провадження № 2/645/2864/16
УХ В А Л А

іменем України

01 грудня 2016 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючий суддя Сілантьєва Е.Є.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянув в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 22 листопада 2016 року провадження у справі за зазначеним позовом - відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовки справи до судового розгляду, проведено наступні дії:

з`ясовано думку сторін відносно заявлених вимог, згідно заяви;

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначені факти, які необхідно встановити;

Суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 130, 197, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про захист прав споживачів,- призначити до розгляду в судовому засіданні на 19 грудня 2016 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 544/1226/16-ц
№ пров. 2/544/579/2016
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

05 грудня 2016 року Пирятинський районний суд Полтавьскої області у складі:

головуючого судді Нагорної Н. В.,

при секретарі Ралець О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пирятин Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на дитину.

05.12.2016 року до канцелярії суду від позивача надійшла письмова заява про залишення її позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, вважає за необхідне її задовольнити та залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207, 208-210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до положень ч.2 ст.207 ЦПК України залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з даним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н. В. Нагорна
Справа № 317/4160/16-ц
пр.№ 2/317/1541/2016
УХВАЛА

28 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.,

при секретарі Капто Д.А.,

за участю представників: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2016 р. ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання недійсним купівлі-продажу.

28.10.2016 року ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області було відкрито провадження по вказаній цивільній справі.

18.11.2016 року до канцелярії суду від відповідача за первісним позовом надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі продажу недійсним.

В судовому засіданні 28.11.2016 року представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 просила суд прийняти до розгляду вказану зустрічну позовну заяву та обєднати її в одне провадження із первісною, оскільки вказані позовні заяви взаємоповязані.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 в судовому засідання, підтвердила, що отримала зустрічну позовну заяву, з нею ознайомилась та не заперечує проти клопотання представника ОСОБА_2

Вислухавши доводи учасників, вивчивши надану зустрічну позовну заяву з доданими матеріалами, суд приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним.

Виходячи з принципів рівноправності сторін, диспозитивності та змагальності сторін відповідачеві гарантується право на захист від предявленого позову шляхом предявлення ним зустрічного позову.

У звязку з тим, що сторонами у зазначених позивах є одні й ті самі сторони, предметом спору є дин і той самий договір, зважаючи на економію судового часу та для більш ретельного та повного дослідження обставин по суті спору, суд, вважає за необхідне обєднати провадження по зазначеним позовам в провадження в одній цивільній справі.

Судом також встановлено, що зустрічна позовна заява відповідає вимогам та правилам ст..119 та 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 123, 124 ЦПК України, суд, -

У Х В АЛ И В :

Прийняти в провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Обєднати в одне провадження в цивільну справу ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання недійсним купівлі-продажу із зустрічними позовними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мінгазов
№ 243/9992/16-ц
№ 2-н/243/510/2016
С У Д О В И Й Н А К А З
06 грудня 2016 року м. Слов'янськ
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Пронін С.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства Слов'янської міської ради «Словміськводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, заборгованості по оплаті комунальних послуг з водопостачання та водовідведення у розмірі 3946 грн. 38 коп., яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 11, 15, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 64, 66, 67, 68 ЖУ України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду С.Г.Пронін
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст. 105 1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу ____________________________
Судовий наказ набрав чинності _________________________
Строк пред'явлення до виконання ______________________
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду С.Г.Пронін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/277/16-ц Номер провадження 22-ц/786/3148/16Головуючий у 1-й інстанції Кулешова Л. В. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

01 грудня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Обідіна О. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 23 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації про стягнення одноразової винагороди в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 23 вересня 2016 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 13 грудня 2016 року.

Суддя: О. І. Обідіна
06.12.2016 Справа № 380/1562/16-ц
Провадження по справі № 2/380/596/16
Ухвала

про відкриття провадження

06.12.2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І.,

встановив:

ОСОБА_1 предявила позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 14 грудня 2016 року на 11 годину 00 хвилин.

Відповідачу подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви ( якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати: сторони.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: П.І.Лісовенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/6065/16
№ 2-н/183/441/16
керуючись ст.ст. 95-103 ЦПК України, ст.ст.525,526 ЦК України, -
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст. 105-1 ЦПК заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття до розгляду такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _______________ 20__р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20__р.
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом одного року.
Суддя І.Г.Дубовенко
Справа № 689/2258/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.12.2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали справи за позовом кредитної спілки «Ощадність» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122,156, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом кредитної спілки «Ощадність» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 08 год. 30 хв. 16 грудня 2016 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім копії ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями поданих документів.

На ухвалу в частинні недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя О.М. Шевчик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 640/4439/16-ц Головуючий І інстанції - Бородіна Н.М.
Провадження: 22-ц/790/6497/16 Головуючий ІІ інстанції - Бездітко В.М.
Категорія: договірні
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Бездітка В.М.,

суддів - Довгаль А.П., Овсяннікової А.І.

за участю секретаря -Котлярової М.Ю.,

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про стягнення коштів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 серпня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення. Рішення може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий -

Судді -