Справа № 758/4620/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Трегубенко Л. О. ,

при секретарі - Лемішко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, як законного представника неповнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, - про визнання таким, що втратив право на користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, як законного представника неповнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, - про визнання таким, що втратив право на користування жилим приміщенням.

Обґрунтовує позовні вимоги тим, що спірне житлове приміщення являє собою неприватизовану двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, жилою площею 30,4 кв., наймачем якої є на теперішній час.

У спірній квартирі зареєстровано 5 осіб, фактично проживає 4 особи: вона, її чоловік, ОСОБА_4, син, ОСОБА_5, брат, ОСОБА_7

У листопаді 2006 також був зареєстрований син брата, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який від народження та по теперішній час проживає з своєю матір»ю, ОСОБА_2, у приватному будинку в с. Здорівка Васильківського району Київської області, яка спірним житлом ніколи не цікавилась, особистих речей племінника в квартирі немає, його батьки між собою в шлюбі не перебували.

Весь час вимушено несе додаткові витрати по сплаті комунальних послуг, які нараховуються від кількості зареєстрованих осіб.

Позивач просила визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1

У судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги з наведених у заяві підстав, просять задовольнити.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, його мати, ОСОБА_2, проти позову заперечує, пояснила, що від народження її син у спірній квартирі не проживає, від батька дитини аліментів не одержує, вважає, що його житлові права мають бути захищені, проте у дебатах вимоги визнала.

Треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, з позовом ознайомлені, заперечень не надали.

Суд, заслухавши пояснення сторін і представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги підтверджені та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Суд установив, що спірне жиле приміщення являє собою неприватизовану двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 45,70 кв. м, жилою - 30, 40 кв. м, наймачем якої на теперішній час є позивач ( а. с. 4).

У спірній квартирі зареєстровані 5 осіб, фактично проживає 4 особи: позивач, її чоловік, ОСОБА_4, син, ОСОБА_5, брат, ОСОБА_6

У листопаді 2006 був зареєстрований неповнолітній син брата, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який від народження та по теперішній час у квартирі не проживає, мешкає разом з матір»ю, ОСОБА_2, у приватному будинку в с. Здорівка Васильківського району Київської області, його батьки між собою в шлюбі не перебували, що підтверджується матеріалами справи, зокрема: актом комісії КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» від 22.03.2016 та довідкою амбулаторії загальної практики сімейної медицини №11 (дитяча), ніким не заперечується ( а. с.5-8).

Частинами 2, 3 статті 29 ЦК України передбачено, що фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Місцем проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров'я тощо, в якому вона проживає, якщо інше місце проживання не встановлено за згодою між дитиною та батьками (усиновлювачами, опікуном) або організацією, яка виконує щодо неї функції опікуна.

Відтак, місцем проживання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого 21.11.2006 р. в спірній квартирі, є місце проживання матері, ОСОБА_2, у приватному будинку в с. Здорівка Васильківського району Київської області, факт його реєстрації не свідчить про безумовне право користування спірним житлом, визнається як відсутність понад встановлені строки без поважних.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача до законного представника неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про визнання особи такою, що втратила право на житлове приміщення за відсутності в ньому понад шість місяців без поважних причин доведені та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує з законного представника неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь позивача понесені нею та документально підтверджені витрати від сплати судового збору в сумі 551 грн. 21 коп..

На підставі ст. ст. 71, 72 ЖК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 64, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, як законного представника неповнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, - про визнання таким, що втратив право на користування жилим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста в установленому законом порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. О. Трегубенко