overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.12.16 року смт. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Чутівської сільської ради Оржицького району Полтавської області, третя особа - державний нотаріус Оржицької державної нотаріальної контори Полтавської області ОСОБА_2, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали позовної заяви / заяви / відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 209-210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чутівської сільської ради Оржицького району Полтавської області, третя особа - державний нотаріус Оржицької державної нотаріальної контори Полтавської області ОСОБА_2, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 29 грудня 2016 року о 13 год. 30 хв., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання висновок про придатність нерухомого майна до експлуатації.

Розяснити відповідачу (третім особам, заінтересованим особам), що вони можуть заперечувати проти позову (заяви) посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до початку розгляду судом справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв (заяв) та доданих до них документів направити відповідачу (чам) та його представнику (кам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Грузман
Справа № 513/137/16-ц
Провадження № 2/513/240/16
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

10 березня 2016 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря Златіної О.І., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Саратської районної державної адміністрації Одеської області в інтересах малолітньої дитини, яка не може самостійно захистити свої права: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Кулевчанська сільська рада Саратського району Одеської області, служба у справах дітей Саратської районної державної адміністрації Одеської області, прокурор Саратського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

копія позовної заяви разом з додатками відповідачам надіслано поштою. Їм роз'яснено право подавати письмові заперечення проти позову та надавати докази, що їх обґрунтовують.

Представник позивача позов підтримав, просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідачі та представники третіх осіб у попереднє судове засідання не з'явились, не повідомили про поважні причини неявки.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: уточнені позовні вимоги позивача; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з'ясовано, якими доказами позивач обґрунтовує свої доводи.

Оскільки спір між сторонами не врегульовано в порядку, визначеному ч.4 ст.130 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 157, ч.ч.4-6 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Саратської районної державної адміністрації Одеської області в інтересах малолітньої дитини, яка не може самостійно захистити свої права: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Кулевчанська сільська рада Саратського району Одеської області, служба у справах дітей Саратської районної державної адміністрації Одеської області, прокурор Саратського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 квітня 2016 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Саратського районного суду з викликом сторін, малолітньої дитини, прокурора, представників органу опіки та піклування та третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Провадження №2-н/523/1152/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" листопада 2016 р. м. Одеса
Керуючись ст.ст. 96, 102-106 ЦПК України, -
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, протягом 10-ти днів з дня отримання боржниками копії судового наказу.
Строк предявлення до виконання - 3 (три) роки.
Суддя
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" травня 2016 р. Справа № 608/669/16-ц
Номер провадження2/608/335/2016
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:головуючої судді Квятковської Л. Й.
з участю секретаря Маришевої Г.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивачка вказала, що з відповідачем зареєстрували шлюб 15 жовтня 1988 року в відділі ЗАГС Білоцерківського міськвиконкому Київської області, актовий запис №1481. У шлюбі в них є неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з ними. Подружнє життя не склалось, подружніх відносин не підтримують, відповідач зловживає спиртними напоями. На протязі 15 років перебувають в неприязних відносинах. Сварки, приниження з боку відповідача, все це привело до розпаду сім»ї , тому звернулась до суду.
Позивачка ОСОБА_1 позов підтримує, просить задовольнити.Справу розглянути в її відсутності. Прізвище залишити їй "Колошиць".
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився повторно, про причини неявки суд не повідомив . Про день слухання справи повідомлений належним чином через засоби масової інформації.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Сторони по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Мустяце) З.В. уклали шлюб 15 жовтня 1988 року в відділі ЗАГС Білоцерківського міськвиконкому Київської області, актовий запис №1481.
У шлюбі в них є неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з ними. Подружнє життя не склалось, подружніх відносин не підтримують, відповідач зловживає спиртними напоями. На протязі 15 років перебувають в неприязних відносинах. Сварки, приниження з боку відповідача, все це привело до розпаду сім»ї .Сім`я фактично розпалася та існує лише формально. Питання відносно місця проживання дитини позивачкою не ставиться,. тому його залишити відкритим. Прізвище позивачка не бажає змінювати.
Керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Мустяце) ОСОБА_4, який укладений 15 жовтня 1988 року в відділі ЗАГС Білоцерківського міськвиконкому Київської області, актовий запис №1481.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд. Суддя: Л Й Квятковська
Справа № 293/957/16-ц
УХВАЛА

05 грудня 2016 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Васильчука С. Ф.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТАНКОВИЙ ПРОМІНЬ" про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду відповідно до положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила. Позивач подала заяву про заочний розгляд справи без її участі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208-210, 224-225, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цієї справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 530/1288/16-ц
Номер провадження 2/530/736/16
УХВАЛА

05.12.2016 року м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Демянченка С.М., при секретарі Тараненко Т.І. розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Зіньківський районний відділ державної міграційної служби про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням (будинком) у звязку із відсутністю у ньому понад шість місяців без поважних причин,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Зіньківський районний відділ державної міграційної служби про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням (будинком) у звязку із відсутністю у ньому понад шість місяців без поважних причин.

05.12.2016 року в судовому засіданні, представник відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3В, ОСОБА_4 заявила клопотання про залучення в якості третьої особи, службу в справах дітей Зіньківської районної адміністрації Полтавської області.

Суд, заслухавши думки осіб, які беруть участь у справі з цього приводу, вважає за необхідне залучити по справі в якості третьої особи службу в справах дітей Зіньківської районної адміністрації Полтавської області з наступних підстав.

Згідно ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, або за ініціативою суду.

З позову і матеріалів справи вбачається, що позивачем в позовній заяві ставиться питання про визнання ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням (будинком) за адресою: селище Опішня, провулок Тупий,13, Зіньківського району Полтавської області у звязку із відсутністю у ньому понад шість місяців без поважних причин, оскільки відповідачка ОСОБА_3 зареєстрована у вказаному будинку має неповнолітню дитину сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, що дає підстави для залучення в якості третьої особи, службу в справах дітей Зіньківської районної адміністрації Полтавської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 35, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити по справі в якості третьої особи службу в справах дітей Зіньківської районної адміністрації Полтавської області направивши їм копію позовної заяви, даної ухвали та судову повістку.

По справі оголосити перерву до 14 год. 00 хвилин, 29 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

30 листопада 2016 року Справа № 608/1912/16-ц

Номер провадження2/608/887/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Тесля О. П. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 30 хв. 12 грудня 2016 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: О П Тесля
Справа № 212/7190/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про продовження строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просить визнати причину пропуску строку для прийняття спадщини поважною та продовжити йому строк для прийняття спадщини після смерті його матері ОСОБА_4, яка померла 03.03.2016.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме позивачем не сплачено судовий збір за подання позову до суду.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання позову немайнового характеру, ставка якого становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Розмір судового збору з заявлених вимог немайнового характеру становить 551,20 грн.

Згідно вимог ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119, 120 ЦПК України, повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про продовження строку для прийняття спадщини залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Розяснити позивачу вимоги статті 121 ЦПК України, якщо відповідно до ухвали у встановлений строк вимоги будуть виконані, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі невиконання вимоги суду, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 2-Н-617/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши подання головного спеціаліста відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві Кедика Б.Я. про видачу дублікату виконавчого документа № 2-н-617/08,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшло вищевказане подання.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Таким чином, головний спеціаліст виконавчого органу не є суб'єктом подання в розумінні ч. 1 ст. 370 ЦПК України. Відтак, подання внесено суб'єктом, що не має на те повноважень.

З огляду на зміст ч. 1 ст. 370, ч. 2 ст. 121 ЦПК України подання головного спеціаліста ВДВС Голосіївського РУЮ в м. Києві Кедика Б.Я. підлагає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 370 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Подання головного спеціаліста відділу виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві Кедика Б.Я. про видачу дублікату виконавчого документа № 2-н-617/08, вважати неподаним та повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 160/611/16-ц Провадження № 2/160/266/16
УХВАЛА

29.11.2016 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області Кідиба Т.О., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дорогиничівської сільської ради Локачинського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и л а :

17 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до Дорогиничівської сільської ради Локачинського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ухвали суду від 28 листопада 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Дорогиничівської сільської ради Локачинського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно розєднано та виділено в самостійні провадження. Згідно із протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду справу за позовом ОСОБА_1 до Дорогиничівської сільської ради Локачинського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно передано на розгляд судді Кідиби Т.О. та присвоєно номер 160/611/16-ц (провадження № 2/160/266/16).

Враховуючи вищевикладене, справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 126, 210 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дорогиничівської сільської ради Локачинського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно до провадження та призначити до судового розгляду на 11:00 28 грудня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду Т.О. Кідиба
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.12.2016 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Питель О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Барський комбікормовий завод» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Барського районного суду Вінницької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Барський комбікормовий завод» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Заява подана та оформлена з дотриманням вимог, встановлених ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 97-100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Барський комбікормовий завод» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/1753/16
Головуючий у першій інстанції Бобровська І. В.
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.01.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Гайворонського С.П.,

Суддів : Ісаєвої Н.В., Кононенко Н.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 (в інтересах ОСОБА_4) на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 09 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_4, приватного акціонерного товариства «страхова компанія АХА Страхування», третя особа - ОСОБА_6, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 (в інтересах ОСОБА_4) на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 09 вересня 2015 року.

Призначити дані матеріали до розгляду на 03 березня 2016 року о 09 годині 30 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Судді апеляційного суду

Одеської області С.П. Гайворонський

Н. В. Ісаєва Н. В. Ісаєва Н. А. Кононенко Н. А. Кононенко
Справа № 676/5756/16-ц
Номер провадження 2-н/676/275/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02 грудня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги з ОСОБА_1,-

встановив:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 96 - 99 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
Справа № 185/9341/16-ц
Провадження № 2/185/4911/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

21 листопада 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 30 листопада 2016 року о 11-00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3