overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/235/792/16
Справа № 235/7371/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, заінтересовані особи: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана за правилами ст.256 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст.11, 122, 256, 258 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, заінтересовані особи: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 14 годині 30 хвилин 29 листопада 2016 року в залі судового засідання у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Направити заінтересованим особам копію заяви з доданими до неї матеріалами.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій його частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 598/1699/16-ц
провадження № 2/598/613/2016
У Х В А Л А

"29" листопада 2016 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Залужанської сільської ради Збаразького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Залужанської сільської ради Збаразького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/1699/16-ц, провадження №2/598/613/2016.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, ст. 127 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Залужанської сільської ради Збаразького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області на 06 грудня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Відповідачу Залужанської сільської ради Збаразького району Тернопільської області пропонується подати в Збаразький районний суд до 06 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати відповідачу - Залужанської сільської ради Збаразького району Тернопільської області копії даної ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ : ГУДИМА І.В.
Справа № 279/4634/16-ц
Провадження № 2/279/1910/16
У Х В А Л А

01.12.2016 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді - Моголівець І.А.,

з секретарем Аллахвердієвою Ю.С.

з участю позивача ОСОБА_1, третіх осіб : ОСОБА_2,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації прав власності на нерухоме майно виконавчого комітету Коростенської міської ради, Коростенської Державної нотаріальної контори, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ :

В моєму провадження знаходиться дана цивільна справа.

Провадження по справі було відкрито 06.10.2016 року.

30.11.2016 року ОСОБА_5 подала до канцелярії суду заяву про те, що нібито головуючий по справі прямо заінтересований в результатах розгляду справи, відкрив провадження у справі і показав свою необ'єктивність та упередженість так як 07.11.2016 року Вищий Спеціалізований Суд України відкрив провадження у касаційній скарзі по пов'язаній справі.

В судовому засіданні присутні позивач та інші учасники пояснили, що жодних підстав для відводу не має, а ОСОБА_5 заінтересована у затягуванні судового розгляду.

На дату відкриття провадження у справі ухвали Вищого Спеціалізованого Суду України від 07.11.2016 року про відкриття провадження у касаційній скарзі по пов'язаній справі ще не існувало, тому не могло існувати жодної заінтересованості.

Окрім того відкриття провадження у справі за касаційною скаргою згідно норм ЦПК не є підставою для відмови у відкритті провадження чи поверненні документів.

Таким чином обґрунтування ОСОБА_5 безпідставні, не ґрунтуються на законі.

Вищевказані обставини не дають мені можливості обєктивно розглядати дану справу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає самовідводу якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності і неупередженості судді.

Враховуючи вищевикладене, поведінку ОСОБА_5, з метою уникнення різного роду сумнівів об'єктивності та справедливості судового розгляду я зобовязаний заявити по даній справі самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст..20, 23 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заявити самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації прав власності на нерухоме майно виконавчого комітету Коростенської міської ради, Коростенської Державної нотаріальної контори, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Справу передати до канцелярії суду для визначення судді автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Коростенського міськрайонного суду І.А.Моголівець
Номер провадження: 22-ц/785/2919/16
Головуючий у першій інстанції Турецький О. С.
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Панасенкова В.О.,

суддів: Гончаренко В.М..,

Короткова В.Д.,

заслухавши суддю-доповідача Панасенкова В.О., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4, що представляє інтереси ОСОБА_5 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення боргу, -

встановила:

16 листопада 2015 року від ОСОБА_4, що представляє інтереси ОСОБА_5, надійшла апеляційна скарга на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2015 року про відкриття провадження.

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 21.11.2016 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, що представляє інтереси ОСОБА_5 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення боргу на 22 грудня 2016 р., на 11 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.О. Панасенков

В.М. Гончаренко

В.Д. Коротков
№ провадження 2/646/1645/2016
Справа № 646/8073/16-ц
У Х В А Л А

08.11.2016 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Марковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл нежитлової будівлі,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2016 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява про розподіл нежитлової будівлі.

26 жовтня 2016 року представник позивача ОСОБА_3 через канцелярію суду звернулась із заявою в якій просила суд залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України кожна особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява представника позивача ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

За таких обставин суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, а позов залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл нежитлової будівлі залишити без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Єжов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2016 року м. Горішні Плавні

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити до судового розгляду на 30 січня 2017 року на 11 год 00 хв .

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя: Т.О. Куц
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5384/16-ц
Номер стат. рядку № 47
Строк проведення судового засідання _ дн. Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С. В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання депозитних грошових коштів спільною сумісною власністю та їх поділ, -

ВСТАНОВИВ:

До приміщення Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

На судовий запит надійшла відповідь з адресно-довідкового відділу ГУ ДМС України в м. Києві щодо відомостей, які містяться у картотеці реєстраційного обліку, щодо адреси місця реєстрації відповідача.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання депозитних грошових коштів спільною сумісною власністю та їх поділ.

Призначити дату розгляду справи на 09 березня 2016 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.Гайцана, 4, каб. 304.

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. В. Вовк
Справа №: 398/1296/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

"02" листопада 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області у складі

Головуючого судді Нероди Л.М.,

за участю секретаря Борозни Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ :

28 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі виданому 09 вересня 2016 року на підставі заочного рішення суду від 04 серпня 2016 року, у справі № 398/1296/16-ц, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заявник зазначає, що при виготовленні виконавчого листа не зазначена дата з якої починається стягнення аліментів з відповідача.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися.

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі (ч.2 ст.369 ЦПК України).

12 жовтня 2016 року судом було ухвалено додаткове рішення, яким вирішено позовну вимогу щодо дати стягнення аліментів, а саме з 15 квітня 2016 року.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 219, ч.2 ст.369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі виданому 09 вересня 2016 року на підставі заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 серпня 2016 року у цивільній справі №398/1296/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання, зазначивши - стягувати аліменти з 15 квітня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа № 725/5682/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

07.12.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦМК-Комбудінвест» до Чернівецької міської ради, ОСОБА_1 про визнання майнового права,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною вище позовною заявою до Чернівецької міської ради, ОСОБА_1 про визнання майнового права.

Вказана вище позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що до позовної заяви про визнання майнового права додано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній обєктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122, 129, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦМК-Комбудінвест» до Чернівецької міської ради, ОСОБА_1 про визнання майнового права.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 14 грудня 2016 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14.12.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію цієї ухвали для відома направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 Л. А.
Справа № 681/338/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 березня 2016 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Боб"як Б.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст.119 ЦПК України, -

Керуючись ст. 122, 123, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:30 год. 15.04.2016 року в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області за адресою: м.Полонне, вул. Героїв Майдану, 5.

Запропонувати відповідачам в строк не пізніше п"яти днів до розгляду справи надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Полонського районного суду протягом п"яти днів з дня отриманя копії цієї заяви.

Суддя Б.Боб'як
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/637/16-ц

провадження у справі № 2/0285/640/16

04 березня 2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л. Й., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до місцевої територіальної громади в особі Новороманівської сільської ради Новоград-Волинського району, третя особа: - ОСОБА_2

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до місцевої територіальної громади в особі Новороманівської сільської ради Новоград-Волинського району, третя особа: - ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09 год. 40 хв. 18 квітня 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 18 квітня 2016 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятиденний строк з дня отримання її копії до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Й. Савицька
Справа № 556/2146/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" листопада 2016 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до управління освіти, молоді та спорту Володимирецької РДА про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна для Володимирецького районного суду Рівненської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Позивач в поданому позові просить в судове засідання витребувати у відповідача довідку про розмір його середнього заробітку за період з 28.07.2016 року по 25.11.2016 року.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до управління освіти, молоді та спорту Володимирецької РДА про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити судове засідання в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області на 21.12.2016 о 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати управління освіти, молоді та спорту Володимирецької РДА надати в судове засідання довідку про розмір середнього заробітку за період з 28.07.2016 року по 25.11.2016 року відносно позивача ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Номер провадження № 4-с/331/13/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2

Скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 383-385 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2

Призначити судове засідання на 09.03.2016 р. о 11 год. 00 хв.

Направити особам, які беруть участь у справі копію скарги та запропонувати подати у строк до 09.03.2016 р. письмові заперечення проти доводів, зазначених у скарзі та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Явку осіб, які беруть участь у справі визнати обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Антоненко