У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 2-во/331/35/2016

0808/7215/2012

27 травня 2016 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Мінасова В.В., при секретарі Федорович Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Олександрівського району про виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа № 2-н/0808/744/2012 за заявою концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Жовтневого району про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у розмірі 1 055 гривень 58 копійок.

04 жовтня 2012 року було видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь концерну «Міські теплові мережі» (р/р 1951 у Філію Запорізьке обласне управління ВАТ Державний ощадний банк України МФО 313957, ) заборгованість за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у розмірі 1 055 гривень 58 копійок та судовий збір 107 гривень 30 копійок.

Судовий наказ набрав чинності 05 листопада 2012 року.

Як вбачається з матеріалів справи представник концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Жовтневого району отримав копію даного судового наказу 16 квітня 2013 року.

У травні 2016 року представник концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Олександрівського району звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі № 2-н/0808/744/2012 від 04.10.2012 року, зазначивши, що по тексту було допущена технічна описка, а саме: в частині імені та по-батькові боржника вказано прізвище «Фісюк Валентина Миколайовича» (чоловік), замість вірного «Фісюк Валентина Миколаївна» (жінка).

На підставі вищевикладеного, представник концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Олександрівського району просить суд виправити описку, допущену в судовому наказі, зазначивши по всьому тексту прізвище боржника як «Фісюк Валентина Миколаївна».

Представник заявника та боржники, кожен в окремості, у судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомили. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду від них не надходило.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що описка, допущена у судовому наказі № 2-н/0808/744/2012 від 04.10.2012 року, як виконавчому документі є суттєвою, у звязку з чим підлягає уточненню.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Олександрівського району про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку у судовому наказі № 2-н/0808/744/2012 від 04.10.2012 року за заявою концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Жовтневого району про видачу судового наказу про стягнення в солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь концерну «Міські теплові мережі» (р/р 1951 у Філію Запорізьке обласне управління ВАТ Державний ощадний банк України МФО 313957, ) заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у розмірі 1 055 гривень 58 копійок (одна тисяча пятдесят пять гривень пятдесят вісім копійок) та судового збору в сумі 107 гривень 30 копійок (сто сім гривень тридцять копійок) та вважати правильним у вступній та резулятивній частинах судового наказу імя та по-батькові боржника як - ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В.Мінасов