Єдиний унікальний номер 263/7158/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/509/2016(м)
Категорія 53 Головуючий у 1-й інстанції Ковтуненко В.О.
Суддя-доповідач: Ткаченко Т.Б.
У Х В А Л А

01 червня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Ткаченко Т.Б., одержавши апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Маріуполі Донецької області на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа «Атлетик» про зобов'язання скласти акт про нещасний випадок на виробництві, визнання недійсними висновків та результатів службового розслідування, третя особа: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Маріуполі Донецької області,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла дана справа з апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Маріуполі Донецької області на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 березня 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 17 травня 2016 року апеляційна скарга Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Маріуполі Донецької області залишена без руху. Надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

25 травня 2016 року на адресу апеляційного суду надійшла від третьої особи квитанція про сплату судового збору в повному обсязі.

31 травня 2016 року апеляційному суду третьою особою надано заяву, у якій просила визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 25 березня 2016 року по цивільній справі 263/7158/15-ц, поновити цей строк та відкрити апеляційне провадження. В обґрунтування даної заяви вказувала, що під час оголошення судового рішення представник не був присутній, хоча у судовому засіданні 25 березня 2016 року надавав пояснення по справі, але після видалення суду до нарадчої кімнати представник ВД Фонду у м.Маріуполі був змушений покинути залу судового засідання. Копію рішення отримано поштою лише 19 квітня 2016 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції на супровідному листі суду першої інстанції. З цих підстав третя особа не мала можливості своєчасно подати апеляційну скаргу.

Відповідно до п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» якщо недотримання строків апеляційного оскарження було зумовлене діями (бездіяльністю) суду першої інстанції, зокрема,

особі не була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання або їй не надіслана протягом п'яти днів з дня проголошення рішення його копія, як це вимагається у частині третій статті 222 ЦПК , то ці обставини можуть бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження за заявою особи, яка оскаржує судове рішення.

Відповідно до результату пошуку листа, яким Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області відправив копію рішення від 25 березня 2016 року, вбачається, що зазначений лист був відправлен лише 15 квітня 2016 року, тобто поза межами п'ятиденного строку з моменту оголошення рішення.

Згідно з ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи викладене, вважаю, причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити цей строк.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

У х в а л и л а:

Підстави, вказані Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Маріуполі Донецької області у заяві, визнати поважними.

Поновити Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Маріуполі Донецької області строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 березня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа «Атлетик» про зобов'язання скласти акт про нещасний випадок на виробництві, визнання недійсними висновків та результатів службового розслідування, третя особа: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Маріуполі Донецької області за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Маріуполі Донецької області на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 березня 2016 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 14 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б.Ткаченко