overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/5284/16
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" грудня 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку статті 625 ЦК України,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку статті 625 ЦК України.

Провести судове засідання 26 січня 2017 року о 10:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 6 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Крупінська С. С.
Справа № 648/4717/16-ц
Провадження № 2/648/1366/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду в судовому засіданні на 20.12.2016 року о 10-30 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Р.Вдовиченка 97/13.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в строк до судового засідання.

Суддя Строілов С.О.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/147/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"07" березня 2016 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого - судді Страшного О.М.

при секретарі - Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни справу за позовом Кредитної спілки «Чернігівська» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Кредитна спілка «Чернігівська» звернулася з позовом до суду до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 2829 гривень 26 копійок мотивуючи тим, що 06 червня 2014 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір про надання кредиту в сумі 3000 гривень терміном на 18 місяців зі сплатою 0,16438% від суми залишку за кожний день користування кредитом, в цей же день в забезпечення виконання кредитного договору був укладений договір поруки з фізичною особою ОСОБА_2 Оскільки відповідачка ОСОБА_1 належним чином не виконує умови кредитного договору, тобто не погашає кредитної заборгованості, порушує свої зобовязання за договором, дана обставина і змусила звернутися до суду.

В судове засідання представник позивача не зявився, у своїй заяві розгляд справи просить провести у їхню відсутність і заявлені позовні вимоги задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2В, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час розгляду справи в судове засідання не з'явилися і не повідомили суд про причини своєї неявки.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст.526, 630 ЦК України зобовязання має виконуватися сторонами належним чином у встановлені строки.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що кредитна спілка свої зобовязання за кредитним договором виконала і надала позичальнику кредитні кошти в повному обсязі, однак в порушення умов кредитного договору позичальник кредитні кошти своєчасно не повертає, тому дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 протирічать вимогам ст.ст.526, 630 ЦК України, згідно яких зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Керуючись ст.ст.10, 11, 58, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.526, 630, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Чернігівська» в рахунок заборгованості за кредитним договором 2829 гривень 26 копійок та судовий збір на користь позивача в сумі 1378 гривень.

Апеляційна скарга на винесене рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Борзнянського районного суду

ОСОБА_3.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

«07» грудня 2016 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої: судді Пікули Н.В.

за участю секретаря: Грабовської Г.О.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача- Омелянюка М.В.

відповідача- Музичука Ю.В.

представника відповідача- Васильця М.Г.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Даний спір між сторонами не врегульовано в порядку визначеному ч. 1-3 ст.130 ЦПК України.

Вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України виконані.

Підготовку справи до судового розгляду закінчено.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення матеріальної та моральної шкоди, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин «19» грудня 2016 року в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир-Волинський вул. Сагайдачного, 24.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 712/8680/16-ц
Провадження № 2/712/2053/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
11 жовтня 2016 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого/судді - Троян Т.Є.
при секретарі - Шмагайло Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування м. Черкаси до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд
Позов Органу опіки та піклування м. Черкаси до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів задовольнити.
Позбавити гр.. ОСОБА_1 батьківських прав щодо її доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, аліменти в розмірі ? усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на особовий рахунок дитини у відділенні державного Ощадного банку України, починаючи з моменту надходження позовної заяви до суду та до повноліття дитини.
Неповнолітню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 передати органу опіки та піклування м. Черкаси для подальшого влаштування.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 17.10.2016 р.

Головуючий: Т.Є. Троян
Справа № 404/6275/16-ц
Номер провадження 2/404/3271/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого-судді Павелко І.Л.

при секретарі Кулакевич І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП «Рітейл Центр», ТОВ «Господарник» про витребування майна із чужого незаконного володіння, виселення та стягнення заборгованості за договором найму нежитлового приміщення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ДП «Рітейл Центр», ТОВ «Господарник» про витребування майна із чужого незаконного володіння, виселення та стягнення заборгованості за договором найму нежитлового приміщення.

Позивач, повідомлений належним чином, двічі в судове засідання не з'явився без поважних причин, а саме: 22 листопада 2016 року, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка (а.с.69) та 09.12.2016 року, що підтверджується повідомленням про отримання судової повістки (а.с.81), ніяких заяв до суду не подавав.

Представник відповідача заявив клопотання про залишення даної позовної заяви без розгляду, в звязку з повторною неявкою позивача до суду.

Враховуючи, що позивач вдруге не з'явився до суду в призначений час, суд находить за можливе задовольнити клопотання відповідача та залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись: п. 3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Рітейл Центр», ТОВ «Господарник» про витребування майна із чужого незаконного володіння, виселення та стягнення заборгованості за договором найму нежитлового приміщення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. В разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя/підпис/

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 589/4161/16-ц
Провадження № 2/589/1293/16
УХВАЛА

попереднього судового засідання

13 грудня 2016 р.

Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого судді Литовка М.І.

при секретарі Ніколаєнко В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 01.11.2016 р. провадження по справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів призначити до розгляду на 05.01.2017 року о 08-00 год., з викликом сторін.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 462/5555/16-ц
УХВАЛА

06 грудня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

за участю секретаря: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

в с т а н о в и в:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштових повідомлень. При цьому від позивача та відповідача поступили заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Згідно з вимогами ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.158, 197, 208, 209 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провести судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Провадження № 2/742/1393/16
Єдиний унікальний № 742/3259/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого-судді Циганка М.О.,

при секретарі Чміль С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, виконавчий комітет Прилуцької міської ради Чернігівської області, орган опіки та піклування Прилуцької міської ради про надання дозволу на реєстрацію місця проживання новонародженої дитини без письмової згоди другого з батьків,-

встановив:

Відповідно до вимог ст.ст.209, 218 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкладається на п»ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.10, 11, 60, 88, 208, 209, 212 215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, виконавчий комітет Прилуцької міської ради Чернігівської області, орган опіки та піклування Прилуцької міської ради про надання дозволу на реєстрацію місця проживання новонародженої дитини без письмової згоди другого з батьків - задовольнити.

Надати дозвіл на реєстрацію відділом адміністративних послуг Прилуцької міської ради місця проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в будинку №16 по вул.Піщана в м.Прилуки Чернігівської області без письмової згоди батька дитини ОСОБА_2, за місцем проживання матері дитини ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.О. Циганко
Справа № 509/4530/16-ц
УХВАЛА

08 грудня 2016 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дальницької сільської ради Овідіопольського району, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

06.12.2016 р. позивач звернулася до суду з названим позовом.

Для прийняття законного рішення по справі необхідно витребувати у приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу ОСОБА_4 копії спадкової справи відносно ОСОБА_5, померлого 25 травня 2015 року.

Керуючись ст. 57, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу ОСОБА_4, у строк протягом 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, надати суду, належним чином завірену копію спадкової справи відносно ОСОБА_5, померлого 25 травня 2015 року (спадкова справа № 79/2015).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М Курочка
Справа № 747/1226/16-ц
Провадження № 2/747/693/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.12.2016 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи виконавчий комітет Талалаївської селищної ради, служба у справах дітей Талалаївської РДА про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Талалаївському районному суду Чернігівської області.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 10.00 год. 26 грудня 2016 року.

3. Відповідачу та третій особі пропонується в термін до 26 грудня 2016 року подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В попереднє судове засідання викликати сторони позивачів, представника позивача, відповідача та представників третіх осіб.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

За заявою сторони про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки позивача або відповідача у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення ними причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Тіщенко
№ 243/1982/16-ц
Справа № 2/243/1247/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

11 березня 2016 року м. Слов?янськ

Суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулась до Слов?янського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,119,120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна Слов?янському міськрайонному суду і підлягає розгляду по суті у порядку цивільного судочинства.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання по справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 3, 119, 122, 129, 293 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 243/1982/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судовий розгляд справи призначити на 18 березня 2016 року о 15.00 годині, повідомити про це осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до 18 березня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію ї заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Неженцева
Cправа № 127/1440/14-ц
Провадження № 4-с/127/68/16
У Х В А Л А

Іменем України

02 березня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Гриневича В.С.,

при секретарі: Малику О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу голови правління Кредитної спілки «Аккорд» ОСОБА_1 на дії державного виконавця Замостянського відділу ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_2 щодо відмови у відкритті виконавчого провадження та зобовязання вчинити дії по виконавчому провадженню №49976565,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга голови правління Кредитної спілки «Аккорд» ОСОБА_1 на дії державного виконавця Замостянського відділу ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_2 щодо відмови у відкритті виконавчого провадження та зобовязання вчинити дії по виконавчому провадженню №49976565.

Скаржник, боржник та представник зацікавленої особи в судове засідання, призначене на 02.03.2016р. не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи.

Однак, до початку судового засідання, скаржник звернувся до суду із заявою, в якій просив вищевказану скаргу залишити без розгляду, оскільки 26.02.2016р. начальник Замостянського відділу ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_3, виніс постанову про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження № 49976565 від 03.02.2016р. та зобовязав державного виконавця Дембіцьку Н.В. вчинити дії щодо відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 127/1440/14-ц.

Як вбачається з Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» до вказаних скарг застосовуються положення Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК), зокрема і статті 207 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи подання скаржником заяви про залишення скарги без розгляду, суд дійшов висновку про необхідність залишення скарги на дії державного виконавця Замостянського відділу ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_2 щодо відмови у відкритті виконавчого провадження та зобовязання вчинити дії по виконавчому провадженню №49976565 - без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 208 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу голови правління Кредитної спілки «Аккорд» ОСОБА_1 на дії державного виконавця Замостянського відділу ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_2 щодо відмови у відкритті виконавчого провадження та зобовязання вчинити дії по виконавчому провадженню №49976565- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя