УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Петренко Л.В., за участі секретаря судового засідання Похвалітової М.В.,

за участі:

державного виконавця Михайлівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на рішення державного виконавця Михайлівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про відмову у відкритті виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

встановив:

Представник стягувача звернувсь до суду зі скаргою, якою просить визнати дії державного виконавця незаконними, витребувати з виконавчого провадження довіреність на представника банку, визнати неправомірними та скасувати постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 29.09.2016 року ВП №52370428, ВП №523699911; зобов'язати державного виконавця усунути порушення та відкрити виконавчі провадження за виконавчим документом №2-1658, виданого Токмацьким районним судом Запорізької області про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в розмірі 74181,82 грн.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 22 листопада 2016 року цивільну справу № 328/4070/16-ц (4-с/328/6/16) зі скаргою на рішення державного виконавця відділу державної виконавчої служби Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_1 про відмову у відкритті виконавчого провадження прийнято до провадження, призначено судове засідання в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області (м. Токмак, вул. Володимирська, 28) на 30 листопада 2016 року о 10-30 годині, з викликом осіб, що беруть участь у справі.

В судове засідання призначене на 30 листопада 2016 року о 10-30 годині представник заявника, Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», не зявився про причини неявки не повідомив.

Заінтересовані особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Державний виконавець в судовому засіданні висловив думку про неможливість розгляду скарги за відсутності заявника, оскільки відповідно до положень ст. 386 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

У звязку з неявкою представника заявника розгляд справи відкладено та призначено на 08 грудня 2016 року об 11-00 годині.

В судове засідання призначене на 08 грудня 2016 року об 11-00 годині представник заявника, Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», не зявився про причини неявки не повідомив.

Заінтересовані особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Державний виконавець в судовому засіданні висловив думку про залишення скарги без розгляду у звязку з повторною неявкою в судове засідання представника заявника.

Суд, заслухавши думку державного виконавця, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

22 листопада 2016 року, представник стягувача звернувсь до суду зі скаргою, якою просить визнати дії державного виконавця незаконними, витребувати з виконавчого провадження довіреність на представника банку, визнати неправомірними та скасувати постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 29.09.2016 року ВП №52370428, ВП №523699911; зобов'язати державного виконавця усунути порушення та відкрити виконавчі провадження за виконавчим документом №2-1658, виданого Токмацьким районним судом Запорізької області про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в розмірі 74181,82 грн. (а.с. 1-2)

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 22 листопада 2016 року цивільну справу № 328/4070/16-ц (4-с/328/6/16) зі скаргою на рішення державного виконавця відділу державної виконавчої служби Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_1 про відмову у відкритті виконавчого провадження прийнято до провадження, призначено судове засідання в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області (м. Токмак, вул. Володимирська, 28) на 30 листопада 2016 року о 10-30 годині, з викликом осіб, що беруть участь у справі (а.с. 12).

В судове засідання призначене на 30 листопада 2016 року о 10-30 годині представник заявника, Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», не зявився про причини неявки не повідомив. Заявник про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 14).

Заінтересовані особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку (а.с. 15-16).

Державний виконавець в судовому засіданні висловив думку про неможливість розгляду скарги за відсутності заявника, оскільки відповідно до положень ст. 386 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

У звязку з неявкою представника заявника розгляд справи відкладено та призначено на 08 грудня 2016 року об 11-00 годині.

В судове засідання призначене на 08 грудня 2016 року об 11-00 годині представник заявника, Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», не зявився про причини неявки не повідомив. Заявник про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, згідно роздруківки відстеження пересилання поштових відправлень судова повістка отримана представником заявника за дорученням 05 грудня 2016 року, тобто завчасно (а.с. 34).

Заінтересовані особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Державний виконавець в судовому засіданні висловив думку про залишення скарги без розгляду у звязку з повторною неявкою в судове засідання представника заявника.

Так, в судові засідання, призначені на 30 листопада 2016 року о 10-30 годині, 08 грудня 2016 року об 11-00 годині заявник - Публічне акціонерне товариства «Банк «Фінанси та кредит» повторно не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку (а.с. 14, 34). Жодних належних документів на підтвердження поважності причин неявки до зали судового засідання суду не представлено, заяв про розгляд справи у відсутність заявника, на адресу суду не надано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Згідно ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Статтею 384 ЦПК України передбачено, що скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після прийняття її судом.

Відповідно до положень ст. 386 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Якщо заявник, державний виконавець або інша посадова особа органу державної виконавчої служби, приватний виконавець не можуть з'явитися до суду з поважних причин, справу може бути розглянуто за участю їх представників.

Відповідно до абз. 3 п. 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року N 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання, а саме: стаття 122 ЦПК - про відкриття провадження у справі; статті 26, 27, 45 ЦПК - щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов'язків; статті 74 - 77 ЦПК - про судові виклики та повідомлення; глави 4 розділу III ЦПК - про судовий розгляд; глав 1, 2 розділу V ЦПК - щодо апеляційного та касаційного оскарження судових рішень тощо.

З урахуванням передбаченого законом строку розгляду такої скарги проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

У пункті 17 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року N 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» вказано, що згідно зі статтею 26 ЦПК сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи.

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Із урахуванням положень статті 11, частини третьої статті 169 та частини другої статті 386 ЦПК України у разі повторної неявки до суду заявника чи його представника, які належним чином повідомлені про дату судового засідання, без поважних причин скарга залишається без розгляду відповідно до пункту 3 частини першої статті 207 ЦПК, що не перешкоджає заявникові повторно звернутися до суду на загальних підставах.

Відкладення чи оголошення перерви в розгляді скарги здійснюється в межах визначеного законом строку розгляду скарги.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

У відповідності до приписів ч.3 ст.169 ЦПК України (зі змінами та доповненнями в редакції від 07.07.2010 року), у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, враховуючи вказані положення ч.3 ст.169 ЦПК України, суд має право залишити позовну заяву без розгляду при повторній неявці позивача у судове засідання незалежно від поважності причин такої неявки.

Згідно положень ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Вищезазначені правові норми передбачають залишення судом заяви без розгляду за наявності трьох умов: неявки позивача (заявника) у судове засідання, його належного повідомлення про час та місце розгляду справи та з неподанням заяви про розгляд справи за його відсутності.

У даному випадку вбачається наявність всіх трьох умов для постановлення судом ухвали про залишення скарги без розгляду, зокрема: з матеріалів справи вбачається, що заявник - Публічне акціонерне товариства «Банк «Фінанси та кредит», не зявився до суду 30 листопада 2016 року о 10-30 годині та 08 грудня 2016 року об 11-00 годині, повторно; заявник був належним чином повідомлений судом про час та місце судового засідання (а.с. 14, 34); відсутність заяви від заявника про розгляд справи без його участі також підтверджено матеріалами справи.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заявник до суду повторно не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, відповідно до вимог ст.ст.74, 76 ЦПК України, жодних належних документів на підтвердження поважності причин неявок до зали судового засідання суду не надано, заяв про розгляд справи у відсутність заявника на адресу суду не надійшло, враховуючи положення статті 386 ЦПК України, розумні строку розгляду справи, суд вважає необхідним подану Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та кредит» скаргу на рішення державного виконавця залишити без розгляду у звязку з повторною неявкою в судове засідання заявника, повідомленого належним чином та у встановленому законом порядку.

Разом з тим, суд вважає необхідним розяснити заявникові, що відповідно до положень ч.2 ст.207 ЦПК України, залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 11, 77, 386, ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207, 208, ст. 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на рішення державного виконавця Михайлівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про відмову у відкритті виконавчого провадження, залишити без розгляду у звязку з повторною неявкою заявника до суду.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: