Провадження № 22-ц/783/3886/16 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.,

за участі секретаря: Куцика І.Б.,

з участю: представника ПАТ "Креді Агріколь Банк" - Репака В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 03 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 03 лютого 2016 року позовну заяву залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржив ПАТ "Креді Агріколь Банк".

В апеляційній скарзі зазначає, що згідно довідки від 02 грудня 2015 року судове засідання призначене на 02 грудня 2015 року не відбулося та справа була знята з розгляду у зв'язку з перебуванням головуючого на листку непрацездатності, розгляд справи відкладено на 03 лютого 2016 року. Враховуючи те, що 02 грудня 2015 року розгляд справи відкладено у зв'язку з перебуванням судді на листку непрацездатності, а не у зв'язку з неявкою позивача, суд неправомірно зазначив в ухвалі від 03 грудня 2016 року про те, що 02 грудня 2015 року позивач не з'явився.

Просить ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 03 лютого 2016 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

01 червня 2016 року від представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 поступило клопотання про відкладення розгляду справи, яке колегією суддів було відхилено.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ПАТ "Креді Агріколь Банк" - Репака В.В. на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги, та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Залишаючи 03 лютого 2016 року без розгляду позовну заяву ПАТ "Креді Агріколь Банк", суд першої інстанції дійшов висновку, що представник банку повторно не з'явився в судові засідання 02.12.2015 року та 03.02.2016 року, про причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання.

Проте погодитись з таким висновком суду не можна, оскільки суд дійшов його внаслідок порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, для залишення позовної заяви без розгляду потрібно, щоб належно повідомлений позивач повторно (не менш як двічі) не з'являвся в судове засідання.

Відповідно до положень ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки; першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як убачається з матеріалів справи, 15 листопада 2013 року ПАТ "Креді Агріколь Банк" звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просив стягнути із ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором №143/719345р від 27.06.2008 року в розмірі 110 643,45 грн. (а.с.1-3).

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 28 листопада 2013 року провадження у справі відкрито.

У період із листопада 2013 року і до жовтня 2015 року суд неодноразово відкладав розгляд справи з різних причин.

Згідно журналу судового засідання від 19 жовтня 2015 року розгляд справи відкладено на 09 листопада 2015 року для повторного виклику позивача ( а.с. 114).

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 09 листопада 2015 року розгляд справи відкладено на 02 грудня 2015 року у зв'язку з неявкою в судове засідання учасників процесу (а.с. 139)

Згідно довідки від 02 грудня 2015 року у зв'язку з перебуванням головуючого судді на листку непрацездатності судове засідання відкладено на 03 лютого 2016 року, про що відповідно до ст. 74 ЦПК України повідомлено сторін (а.с. 148)

Відтак, з урахуванням того, що 02 грудня 2015 року судове засідання не відбулося у зв'язку із перебуванням судді на листку непрацездатності, у суду першої інстанції станом 03 лютого 2016 року не було правових підстав для залишення позовної заяви ПАТ "Креді Агріколь Банк" без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

При встановлених обставинах колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала, як така, що перешкоджає подальшому провадженню у справі згідно із положеннями ст.311 ЦПК України залишатись в законній силі не може та підлягає скасуванню із направленням справи для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.303, п.4 ч.2 ст.307, п. 3 ч. 1 ст. 312, п. 2 ч. 1 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" - задовольнити.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 03 лютого 2016 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Крайник Н.П.

Мельничук О.Я.