Справа № 216/1308/16-ц
Номер провадження 2/216/1279/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
17.05.2016 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Філатова К. Б.
за участю секретаря Бондарєва Є. С.
без участі сторін та без застосування технічних засобів
розглянувши заочно у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа - Придніпровська товарна біржа, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності.
Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання правочину договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності дійсним. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачі вказали, що 26 травня 1999 року ОСОБА_2, діючі особисто від свого імені, та від імені ОСОБА_3 за договором купівлі-продажу нерухомого майна № 194-Н/99 придбала відповідачів ОСОБА_8 квартиру АДРЕСА_1. Даний договір був укладений на Придніпровській товарній біржі і відповідно до вимог Закону України «Про товарну біржу» зареєстрований у Криворізькій філії Придніпровської товарної біржі під номером 194-Н/99 від 26 травня 1999 року. На час укладання договору ніхто з учасників договору не придав значення формі договору, та тому хто має право його посвідчувати. Усі сторони виконали свої обов'язки, згідно з умовами договору. Договір було зареєстровано у Криворізькому БТІ. З 1999 року позивачі мешкають та користуються набутою на підставі договору купівлі-продажу нерухомістю, сплачують необхідні платежі, але тільки зараз дізналися, що договори щодо нерухомого майна, зареєстровані на товарних біржах і не посвідчені нотаріально, у даний момент виключені з переліку правовстановлюючих документів, що визначено Інструкцією про порядок здійснення нотаріальних дій нотаріусами України № 20/5 від 03.03.2004 р., не зважаючи на чинну на сьогоднішній день ст. 15 Закону України "Про товарну біржу".
Оскільки договір міни не було посвідчено нотаріально, позивачі не мають можливості здійснювати свої права власників, розпоряджатися належним їм майном і таким чином, нотаріус не зможе зареєструвати ніяких договорів що до належної позивачам нерухомості.
При таких обставинах, позивачі вважають, що порушені їх права власників і вони змушена звертатися до суду за захистом своїх прав.
Позивачі в судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлялися, представник позивачів - ОСОБА_9, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд винести рішення, яким визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомості, заключений 26 травня 1999 року між сторонами по справі, та посвідчений "Придніпровською товарною біржею".
Відповідачі належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України
Третя особа - Криворізька філія Придніпровської товарної біржі належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, не представили до суду жодної заяви або клопотання.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.
В судовому засіданні встановлено, що 26 травня 1999 року ОСОБА_2, діючі особисто від свого імені, та від імені ОСОБА_3 за договором купівлі-продажу нерухомого майна № 194-Н/99 придбала відповідачів ОСОБА_8 квартиру АДРЕСА_1. Даний договір був укладений на Придніпровській товарній біржі і відповідно до вимог Закону України «Про товарну біржу» зареєстрований у Криворізькій філії Придніпровської товарної біржі під номером 194-Н/99 від 26 травня 1999 року. На час укладання договору ніхто з учасників договору не придав значення формі договору, та тому хто має право його посвідчувати. Усі сторони виконали свої обов'язки, згідно з умовами договору. Договір було зареєстровано у Криворізькому БТІ. З 1999 року позивачі мешкають та користуються набутою на підставі договору купівлі-продажу нерухомістю, сплачують необхідні платежі, але тільки зараз дізналися, що договори щодо нерухомого майна, зареєстровані на товарних біржах і не посвідчені нотаріально, у даний момент виключені з переліку правовстановлюючих документів, що визначено Інструкцією про порядок здійснення нотаріальних дій нотаріусами України № 20/5 від 03.03.2004 р., не зважаючи на чинну на сьогоднішній день ст. 15 Закону України "Про товарну біржу".
Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Згідно ст.657 ЦК України договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню й державній реєстрації.
Договір купівлі-продажу не знаходиться в протиріччі з законом. В момент його укладення він був виконаний повністю і до цього часу ніхто із сторін по правочину не вимагає його розірвання. Позивачі зареєструвалися за адресою набутого житла, де продовжують мешкати до сьогоднішнього часу.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовна заява позивачів про визнання правочину договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130, 174, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 47, 227, 241, 242 ЦК України в редакції 1963 року), 220, 657 ЦК України - суд:
Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити повністю.
Визнати дійсним договів купівлі-продажу нерухомого майна квартири АДРЕСА_2 від 26 травня 1999 року № 194-Н/99, укладений на Придніпровській Товарній Біржі між ОСОБА_2, діючої особисто від свого імені, та від імені ОСОБА_3 та ОСОБА_10, який діяв від свого імені та від імені ОСОБА_7, та ОСОБА_5, яка діяла від свого імені та від імені ОСОБА_6 та ОСОБА_8.
Визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право приватної власності в рівних частках на трикімнатну квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 74,55 кв. м., житловою площею 42,8 кв. м.
Заочне рішення може бути оскаржено відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії шляхом надання заяви про скасування заочного рішення в Центрально-Міській районний суд.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу протягом десяти днів.

Головуючий суддя Філатов К. Б.