УХВАЛА

03 червня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглвянувши матеріали позовної заяви Міністерства внутрішніх справ України, Національної академії Національної гвардії України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, повязаних з утриманням у навчальному закладі, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_2 в інтересах держави від імені позивачів, а саме: Міністерства внутрішніх справ України, Національної академії Національної гвардії України, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, повязаних з утриманням у навчальному закладі.

Однак, всупереч вимог, викладених у п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві нед зазначено імя представника позивача, його місця проживання (перебування) або місцезнаходження, натомість в позовній заяві зазначено представником Військового прокурора Харківського гарнізону, без зазначення його імя, яке згідно норми ст. 28 ЦК України складається із прізвища, власного імені та по батькові, при цьому дану позовну заяву підписано іншим представником - заступником військового прокурора Харківського гарнізону ОСОБА_2, знову ж таки, із зазначенням лише ініціалів, а не повного імя в розумінні ст. 28 ЦК України, який не зазначений в позовній заяві представником, в силу чого, зміст даного позову не дає можливості зрозуміти хто здійснює представництво інтересів держави і хто діє від імені зазначених в позовній заяві позивачів.

Крім цього, звертаю увагу на те, що до даного позову не додано жодного документа, що підтверджує службове становище особи, яка звертається до суду з таким позовом, що унеможливлює перевірити та встановити правильність обставин щодо наявності в такої особи відповідної процесуальної правоздатності.

Також звертаю увагу на те, що якщо даний позов подається відповідною особою в інтересах держави Україна то позивачем повинна бути зазначена держава Україна, яка може зазначатись, зокрема, в особі її державних органів, що не суперечить та узгоджується із нормою ст. 30 ЦПК України, а якщо в позові зазначаються чіткі позивачі то або такі позивачі самостійно звертаються до суду, або діють від імені своїх представників, при цьому останні повинні підтвердити свої повноваження на вчинення відповідних процесуальних дій, зокрема подачі позову, саме від імені позивачів, що потребує уточнення.

При виконанні даної ухвали слід взяти до уваги норму абзацу 2 ч. 2 ст. 45 ЦПК України, згідно якої прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві, зокрема, зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, а у разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

За таких обставин, згідно ст. 121 ЦПК України дану позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Звертаю увагу позивача, що згідно норми ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Міністерства внутрішніх справ України, Національної академії Національної гвардії України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, повязаних з утриманням у навчальному закладі.

Надати позивачам строк два дні з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали направити військовому прокурору Харківського гарнізону.

Суддя