Справа №642/398/16-ц
Провадження №2/642/518/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 р. Ленінський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого Лазарєва А.В.,

секретаря Клименко О.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова справу за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2016 р. до Ленінського районного суду м. Харкова звернулося КП «Харківводоканал» з проханням стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на його користь заборгованість грошові кошти в сумі 1429 гр. 20 коп., що складається з наданих послуг з централізованого водовідведення за період з 01 вересня 2011 р. по 31 грудня 2015 р. у розмірі 1093 гр. 13 коп., інфляційних втрат в сумі 305 гр. 03 коп. та 3% річних від простроченої суми у розмірі 31 гр. 04 коп..

У судове засідання представник позивача і відповідачка ОСОБА_1 з»явилися.

Відповідач ОСОБА_2 про слухання справи був повідомлений належним чином, але до суду не з»явився, а тому суд, керуючись ст.169 ЦПК України, вирішив розглянути справу за відсутністю відповідача.

Під час слухання справи представник позивача заявлені вимоги підтримав і дав пояснення аналогічні позовній заяві..

Відповідачка ОСОБА_1 проти задоволення позову у межах строку позовної давності не заперечувала.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідачка ОСОБА_1 являється власницею квартири АДРЕСА_1, про що свідчать договір купівлі продажу квартири від 24 жовтня 2008 р., а також витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

В цій же квартирі зареєстрований та проживає її син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зазначений у позовній заяві відповідачем.

Вони являються споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення. Абонентський рахунок №5944.

Згідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875 від 24.06.2004 р. споживач зобов»язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» №2918 від 10.01.2002р. споживач зобов»язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду, згідно встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

За період з 01 вересня 2011 р. по 31 грудня 2015 р. за боржниками у квартирі№18 по вул. Бєркоса, 9/1 в м. Харкові утворилася заборгованість за надані послуги з централізованого водовідведення у розмірі 1093 гр. 13 коп..

У відповідності до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитору зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. Позивач нарахував боржнику інфляційні витрати за час прострочення в сумі 305 гр. 03 коп. та 3% річних у розмірі 31 гр. 04 коп..

Приймаючи до уваги, що вказана квартира належить відповідачці ОСОБА_1 та на її ім»я відкритий абонентський особовий рахунок, суд вважає, що заборгованість за надані послуги необхідно стягнути з відповідачки як із власниці квартири.

Відповідачка звернулася до суду з заявою про застосування позовної давності.

Згідно ст. ст. 256, 257, 261 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до ч.2,3,4,5 ст. 267 ЦК України заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду 28 січня 2016 р..

У відповідності до ст. ст. 256, 257 ЦК України трирічний строк позовної давності звернення до суду слід рахувати з січня 2013 р..

Період часу з 01 вересня 2011 р. до січня 2013 р. знаходиться за межами позовної давності.

Представник позивача не зміг навести поважних причин пропуску позовною давності, а тому суд вважає, що позовна давність пропущена без поважних причин.

З урахуванням пропущення позовної давності заборгованість відповідачки за надані послуги з централізованого водовідведення необхідно рахувати з січня 2013 р. по 31 грудня 2015 р.. За цей період заборгованість за надані послуги становить 882 гр. 42 коп., 3% - 31 гр. 04 коп., інфляційні витрати 305 гр. 03 коп., всього на суму 1218 гр. 49 коп., яку необхідно стягнути з відповідачки на користь позивача.

Приймаючи до уваги, що сплата судового збору позивачу, КП «Харківводоканал», була відстрочена до ухвалення судового рішення, а рішення про стягнення суми у розмірі 1218 гр. 49 коп. винесене на користь позивача суд, керуючись ст.88 ЦПК України стягує з відповідачки на користь держави судовий збір у розмірі 1378 гр. 20 коп..

Суд відмовляє у стягненні з відповідача ОСОБА_2 частини заборгованості, оскільки ОСОБА_2 не є співвласником квартири, тобто належним відповідачем.

Керуючись ст. ст. 88, 212 215 ЦПК України, ст. ст.256, 257, 261, 625 ч.2 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875 від 24.06.2004 р., п.1 ч.2 ст.22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання №2918 від 10.01.2002 р. суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги комунального підприємства «Харківводоканал» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.01.2013 р. по 31.12.2015 р. в сумі 882 гр. 42 коп., 3% річних в сумі 31 гр. 04 коп., інфляційні витрати 305 гр. 03 коп., а всього 1218 гр. 49 коп..

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 1378 гр. 20 коп..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь в розгляді справи, але не були присутні під час проголошення рішення, можуть оскаржити рішення в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя А.В. Лазарєв