overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/504/15-ц
У Х В А Л А

10 березня 2016 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

18.09.2012 року позивач ПАТ Альфа-Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

25.04.2013 року, до початку судового розгляду справи по суті ПАТ Альфа-Банк подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд в порядку забезпечення позову - накласти арешт на заставлений автомобіль, марки AUDI, A8, 2007 року випуску, № кузову WAUZZZ4E27N015097, державний номерний знак НОМЕР_1; - вилучити зазначений транспортний засіб та передати його на відповідальне зберігання ПАТ Альфа-Банк, за адресою: м.Київ, вул.Десятинна, 4/6.

Так відповідно до ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, що беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, яке допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Статтею 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши викладені в заяві про забезпечення позову доводи, встановлено наступне:

Відповідно до п.2.10 кредитного договору № 490044099 від 25.07.2007 року (а.с.7) та частини № 2. Загальні умови кредитування, пункту 4.1 (а.с.10), автомобіль, марки AUDI, A8, 2007 року випуску, № кузову WAUZZZ4E27N015097, державний номерний знак НОМЕР_1, являється предметом застави за вказаним договором.

Згідно п.4.3. Частини № 2 Загальних умов кредитування за кредитним договором № 490044099 від 25.07.2007 року (а.с.10), заставою забезпечується виконання Позичальником зобовязання, що виникло на підставі цього Договору (кредитного договору № 490044099 від 25.07.2007 року) або може виникнути на підставі нього у майбутньому.

Таким чином вважаю, що сторонами вирішено питання щодо забезпечення позову на стадії укладення договору, даний договір не був визнаний недійсним, а тому клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту є безпідставним і задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись вимогами ст.ст.151-153, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк про забезпечення позову ПАТ Альфа-Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом накладення арешту на автомобіль відмовити.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 211/2116/16-ц
Провадження № 2-н/211/82/16
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
С у д о в и й н а к а з
"01" червня 2016 р. суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за спожитий природній газ у розмірі 7 236,43 гривень, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. А. Папарига
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "___"__________201__ року.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання згідно п.2 ч.1 ст.22 Закону України „Про виконавче провадження" - 1 (один) рік з дня набрання судовим наказом законної сили..
Судовий наказ видано стягувачу "___"__________201__ року.
Суддя В. А. Папарига
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 648/3946/16-ц
Провадження № 2/648/1110/16
УХВАЛА

01 грудня 2016 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі

Головуючого судді Бугрименка В.В.

секретаря Циммерман І.Г.

позивача ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Східненська сільська рада Білозерського району Херсонської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила визначити їй додатковий строк для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті її сина ОСОБА_4.

Під час дослідження матеріалів спадкової справи було встановлено, що на момент смерті ОСОБА_4 разом з ним, крім відповідача по справі, проживали його неповнолітні сини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до положень ст.1268 ЦК України вказані особи є такими що прийняли спадщину після смерті їх батька.

Враховуючи викладене, судом поставлено на обговорення питання про залучення вказаних осіб в якості співвідповідачів.

Учасники судового розгляду не заперечували щодо залучення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 в якості співвідповідачів у вказаній справі.

Керуючись ст. 32, 33 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Залучити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 співвідповідачами по справі.

Направити співвідповідачам копію ухвали та позовної заяви з додатками та розяснити їм право на свою участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Бугрименко
Справа № 638/7909/16-ц Провадження № 2/638/3443/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

14 липня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

секретаря Голуб Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова знаходиться вказана цивільна справа, предметом якої є надання позивачу додаткового строку у шість місяців з дня набрання рішення законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер 12 квітня 2015 року.

Провадження по справі відкрито, справа знаходиться на стадії судового розгляду.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування з П'ятої Харківської державної нотаріальної контори відомостей щодо наявності в спадковому реєстрі спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2, який помер 12 квітня 2015 року. Крім того, ставиться питання щодо витребування з адресного бюро відомостей щодо реєстрації осіб у квартирі АДРЕСА_1 станом на 12 квітня 2015 року.

Як вказано у клопотанні, у сторони є складнощі в отриманні вказаних доказів по справі.

Вислухавши думку учасників процесу суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищевказані норми закону та зважаючи на те, що у сторони не має можливості надати вказані документи, які мають істотне значення для вирішення даної справи, суд приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 137, 168 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з П'ятої Харківської державної нотаріальної контори (61003, м. Харків, м-н Павлівський, 4) відомості щодо наявності в спадковому реєстрі спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2, який помер 12 квітня 2015 року.

Витребувати з відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Харківській області (61058, м. Харків, пр. Правди, 5) інформацію про осіб, які були зареєстровані у ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 12 квітня 2015 року.

Витребувані докази направити до наступного судового засідання, призначеного на 15-30 год. 08 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя
Справа № 219/9681/16-ц
№ 2/219/4465/2016
29.11.2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У складі судді Хомченко Л. І.
Секретаря Халаджи А.В.
Розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
03.10.2016 року позивач звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача, указав, що перебуває з ним у шлюбі з 15.09.2007 року. Від шлюбу дітей не має. Шлюбні стосунки між ними припинено з березня 2016 року, примирення між ними не можливе. Просила постановити рішення про розірвання шлюбу.
Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність Відповідач у судове засідання не з'явився про час та дату розгляду справи його було повідомлено належним чином, шляхом оголошення у газеті «Донеччина» від 02.11.2016 року №39.
Дослідив матеріали справи суд встановив наступні обставини:
Згідно ст 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.
ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1) і ОСОБА_2 уклали шлюб 15 вересня 2007 року, про що зроблено актовий запис у в книзі реєстрації шлюбів відділу реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівськ Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецької області, актовий запис №470.
Шлюб між сторонами розпався, що свідчить про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, так як вони не підтримують стосунки тривалий час, вказані обставини мають істотне значення ,тому суд вважає, що дана родина розпалася і відновлена бути не може ,тому шлюб варто розірвати
Керуючись ст,.110,112 ,, Сімейного Кодексу України, ст.ст.10,60,226, ЦПКУкраїни, Суд
Шлюб , зареєстрований між- ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, 15 вересня2007 року, про що зроблено актовий запис в книзі реєстрації шлюбів відділу реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівськ Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецької області , актовий запис № 470, розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачу - ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.
Після розірвання шлюбу відповідачу - ОСОБА_2 залишити прізвище ОСОБА_2.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана відповідачем протягом десяті днів з дня отримання їм копії рішення.
Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 524/1127/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2016 року м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Філії «Полтавський державний обласний навчально-курсовий комбінат» Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «УКРІНТЕРАВТОСЕРВІС» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 10093,11 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності до ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96-99,102 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Філії «Полтавський державний обласний навчально-курсовий комбінат» Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «УКРІНТЕРАВТОСЕРВІС» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 10093,11 грн.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9084/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2016 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

29.02.2016 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, у якій заявник просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт проживання чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Заявник вказав, що проживає та є зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1, що за адміністративним поділом міста Києва не відноситься територіально до Печерського району.

Рішенням № 280/1257 Київської міської ради від 27.04.2001 « Про межі нових адміністративних районів м. Києва та організаційні заходи по проведенню адміністративно-територіальної реформи» встановлено межі адміністративних районів м. Києва.

Відтак розгляд заяви ОСОБА_1 знаходиться поза юрисдикцією наданою Печерському районному суду м. Києва, та, відповідно до положень ЦПК України, заявник може подати заяву з вказаною вище вимогою до суду за своїм місцем проживання.

Із матеріалів позову вбачається, що вимоги були оплачені судовим збором в сумі 275,61 грн. (квитанція № 97 від 25.02.2016).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка і жінки без шлюбу - повернути заявнику для подання до належного суду.

Зобов'язати УДКСУ у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 275,61 грн., що було перераховано: одержувач УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача 38004897, МФО 820019, рахунок 0007, призначення платежу: судовий збір за заявою до Печерського районного суду м. Києва (квитанція № 97 від 25.02.2016).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Литвинова
Справа№328/1034/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 березня 2016 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до комунальної установи «Токмацька центральна районна лікарня» Токмацької міської ради Запорізької області про стягнення індексації заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до комунальної установи «Токмацька центральна районна лікарня» Токмацької міської ради Запорізької області про стягнення індексації заробітної плати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.114, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунальної установи «Токмацька центральна районна лікарня» Токмацької міської ради Запорізької області про стягнення індексації заробітної плати.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Володимирська 28 на 29.03.2016 року на 08 годину 00 хвилин з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 29.03.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобовязати комунальну установу «Токмацька центральна районна лікарня» Токмацької міської ради Запорізької області провести розрахунок індексації заробітної плати ОСОБА_1 за період з 01.04.2015 року по 01.01.2016 року з вказівкою щодо розмірів її виплати позивачу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя:
пр. № 2/759/92/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Лопатюк Н.Г.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотанням про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, мотивуючого його тим, що ознайомившись з копією заповіту, позивач ОСОБА_1 стверджує, що виконаний надпис та підпис на заповіті від 04 березня 2011 року, який нібито вчинений від імені його покійного батька ОСОБА_4, суттєво відрізняється від почерку батька, а тому виникають сумніви щодо вчинення надпису та підписання заповіту саме його батьком, що може бути підтверджено після проведення відповідної судової почеркознавчої експертизи, а тому для з'ясування вканих обставин необхідні спеціальні знання.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вислухавши думку представника відповідача, мотивацію та пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, дійшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення заявленого клопотання та необхідність призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, оскільки для вирішення спірного питання необхідні спеціальні знання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 143, 145, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи виконаний рукописний текст та підпис в заповіті від 04 березня 2011 року ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, чи іншою особою?

-Чи виконаний рукописний текст та підпис в заповіті від 04 березня 2011 року з наслідуванням почерку ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року?

-Чи перебувала особа, яка виконала підпис та рукописний текст в заповіті від 04 березня 2011 року, в незвичайному стані?

Проведення експертизи доручити експертам Українського центру судових експертиз (03150 м. Київ, вул. Предславинська, 43/2).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 2/759/92/16.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача у справі - ОСОБА_1 (03170 АДРЕСА_1).

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження у справі, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лопатюк Н.Г.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5898/16-ц
Провадження № 2/362/3067/16
У х в а л а

"02" грудня 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 та 120 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на "05" грудня 2016 року на "11" год. "30" хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 305 (при собі обовязково мати паспорт, ідентифікаційний номер).

Направити копії ухвали особам, які беруть участь у справі, копію позовної заяви разом з доданими документами відповідачу.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко