Справа № 203/655/16-ц
Провадження № 2/0203/522/2016
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25.04.2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання права власності, -

встановив:

В порядку, визначеному ст. 111 ЦПК України, 15 лютого 2016 року розподілена позовна заява ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання права власності.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Позивачем була надана квитанція № 04К від 15 лютого 2016 року про сплату через ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» судового збору у розмірі 4 332,45 грн.

Згідно ст.9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області були надані виписки з казначейства по Кіровському районному суду м. Дніпропетровська за лютий та березень 2016 року, в яких відсутня квитанція № 04К від 15 лютого 2016 року про сплату ОСОБА_1 через ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» судового збору у розмірі 4 332,45 грн.

Крім того, від ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» судом була отримана інформація, що Національним банком України з 05 червня 2015 року відкликано банківську ліцензію ПАТ «КБ «НАДРА», а тому банк не має та не вам права приймати грошові кошти для перерахування їх отримувачу.

Отже, позивачем не надано до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору, який зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно п. 2, 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна, у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності - дійсною вартістю нерухомого майна. Позивач зазначив ціну позову в сумі 433245,00 грн.

Відповідно до абз.3 п.п.1 п.1 ч.2 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір справляється у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. Тобто на день звернення позивача до суду судовий збір за його вимогу майнового характеру становить 4332,45 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліку, а саме надання документу про сплату судового збору у розмірі 4332 грн. 45 коп. (з обовязковим наданням оригіналу квитанції про сплату), який підлягає перерахуванню на наступний рахунок: отримувач коштів УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровська (Кіровський район), 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316; банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ; код банку отримувача(МФО) 805012; рахунок отримувача 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу судовий збір, за позовом ________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 80, 119-121 ЦПК України ЦПК України, ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання права власності залишити без руху для усунення недоліку, зазначеного в ухвалі.

Надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання в строк вимог закону вказаних в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.В. Єдаменко