Справа № 524/5266/16-ц
Провадження № 2/524/1940/16
29.11.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді Рибалки Ю.В.,
при секретарі судового засідання Недяк Д.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,
До суду звернулась ОСОБА_1 з вказаним позовом, в якому зазначила, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 10.09.2014, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3, за реєстровим №2299.
У вказаній квартирі проживає без реєстрації її рідна бабуся, ОСОБА_2. Договору оренди квартири вона не укладали. Житло було надано тимчасово у користування. На даний час вона має намір проживати у вказаній квартирі зі своєю сімєю, проте перебування там відповідача створює їй перешкоди.
Просила суд виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з квартири за адресою: АДРЕСА_2.
Представник позивача - ОСОБА_4 у судове засідання не прибув, попередньо надавши до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав у повному обсязі, просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач в судове засідання не зявилась по невідомій суду причині, про день слухання справи повідомлялась належним чином. Про причини неявки суд не повідомляла.
Згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи та дослідивши докази в їх сукупності та взаємозвязку приходить до наступного.
Право на судовий захист та його спосіб передбачено ст.16 ЦК України, і зокрема ст.391 цього ж Кодексу, відповідно до яких власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 10.09.2014, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3, за реєстровим №2299.
У вказаній квартирі проживає без реєстрації її рідна бабуся, ОСОБА_2. Договору оренди квартири вона не укладали. Житло було надано тимчасово у користування.
Згідно довідки ТОВ «Житлорембудсервіс» №2665 від 13.07.2016 у вказаній квартирі зареєстровані ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_5 (а.с.9).
На даний час вона має намір проживати у вказаній квартирі зі своєю сімєю, проте перебування там відповідача створює їй перешкоди.
Положеннями ч.1 та ч.3 ст. 47 Конституції України, визначено, що кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.
Згідно ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно з ч.1 ст.383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.
До членів сім'ї, за положеннями ст.64 ЖК України належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.
Зважаючи на встановлені в судовому засіданні обставини, відповідачі не є членам сім'ї власника житла та позивач не має бажання використовувати належне йому майно для проживання ОСОБА_2.
Зважаючи на те, що ОСОБА_1 є власником спірної квартири, беручи до уваги право позивача на володіння і користування належним майном та з огляду на те, що відповідач не є членом сім'ї власника, суд приходить до висновку щодо можливості задоволення вимог позивача про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення ОСОБА_2 з квартири за адресою: АДРЕСА_2.
Судові витрати підлягають розподілу згідно ст.88 ЦПК України.
Керуючись ст. 71, 72 ЖК України, ст. 10, 14, 57-61, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-226, 294, 296 ЦПК України, суд,-
ПозовОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення задовольнити.
Виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з квартири за адресою: АДРЕСА_2, що належить на праві власності ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у повернення сплаченого судового збору 551,20 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Автозаводським районним судом м. Кременчука за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Автозаводського районного суду м. Кременчука протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про його перегляд, якщо заяву не було подано.
Суддя Ю.В. Рибалка