УХВАЛА

Іменем України

26 травня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 328/4336/15-ц,

встановила:

20.11.2015 року до Токмацького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Токмацького МВ Головного управління внутрішніх справ України в Запорізькій області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області про визнання права на відшкодування шкоди, завданої органами досудового розслідування, прокуратури і суду, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, скасування постанови слідчого від 10.12.2013 року про відмову у відшкодуванні шкоди, завданої притягненням позивача до кримінальної відповідальності та зобовязання публічно вибачитися.

04.02.2016 року ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області у відкритті провадження відмовлено.

16.02.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про винесення додатково рішення в порядку ст. 220 ЦПК України, в обґрунтування якої зазначив, що в ухвалі від 04.02.2016 року містяться незрозумілі для нього посилання на рішення судів без вказівки на номери, суті та найменування рішення. З цих обставин просив ухвалити додаткове рішення.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 23.03.2016 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у справі № 328/4336/15-ц відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 оскаржив його до Апеляційного суду Запорізької області.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 12 травня 2016 року апеляційну скарга ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 23 березня 2016 року скасовано, матеріали за позовом ОСОБА_1 передано до суду першої інстанції на новий розгляд питання.

Суддя, ознайомившись із заявою про ухвалення додаткового рішення, вивчивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, у випадках передбачених цією статтею.

За змістом вказаної процесуальної норми, суд ухвалює додаткове рішення лише у випадках, коли справу вже вирішено та судом постановлено відповідне рішення, яким не вирішено будь-яку позовну вимогу, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; не зазначено точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; не зазначено про негайне виконання рішення або не вирішено питання про судові витрати.

Рішення повинно бути повним, тобто вирішувати усі позовні вимоги та усі питання, повязані із розглядом спору. Способом усунення неповноти рішення суду є ухвалення додаткового рішення.

Додаткове рішення може бути прийнято після проголошення рішення і до закінчення строку виконання рішення. Постановлення додаткових ухвал законом не передбачено.

З наданих матеріалів за позовом ОСОБА_1 вбачається, що ухвалою судді Токмацького районного суду Запорізької області від 04 лютого 2016 року відмовлено у відкритті провадження у справі за цим позовом.

На теперішній час навіть не мається цивільної справи за позовом ОСОБА_1, і тому не мається ухваленого за цим позовом рішення.

Ухвалення додаткового рішення на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі та до ухвали судді, якою відмовлено у відкриті цього провадження, процесуальним законом не передбачено.

Всі питання на стадії відкриття провадження у справі вирішується суддею одноособово.

Цивільно-процесуальним законодавством не передбачено повноважень ухвалювати додаткове рішення до ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, питання щодо заяв вирішується суддею одноособово, оскільки не мається цивільної справи.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді заяв мають застосовуватися положення ЦПК України, якими врегульовано аналогічні питання, а саме: стаття 122 ЦПК України - про відкриття провадження у справі.

За таких обставин слід відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про винесення додатково рішення в порядку ст. 220 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 208-210, 220 ЦПК України, суддя

ухвалила:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у справі № 328/4336/15-ц відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: /підпис/

згідно з оригіналом

Суддя: