overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/1465/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 березня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача у справі про стягнення аліментів.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити дату судового засідання на 23 березня 2016 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб. 7.

Запропонувати відповідачу подати у судове засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяГ. Б. Супрун
Справа № 148/469/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 березня 2016 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. отримала позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Робак С.О. в м. Тульчині в приміщенні Тульчинського районного суду на 30 березня 2016 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Відповідачу до дня судового засідання надати відповідні письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, а також копію паспорта та ідентифікаційного коду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді - Тимченко О.В.

секретар судового засідання - Овсяннікова Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одрадівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог, голова Одрадівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 16.06.2016 року звернулася в суд з вищезазначеним позовом про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення матеріальної шкоди в сумі 843,93 грн. і моральної шкоди в сумі 10000 грн.

23.11.2016 року позивач надав до суду заяву в якій просить частину позовних вимог, а саме в частині стягнення матеріальної шкоди в сумі 843,93 грн. і моральної шкоди в сумі 10000 грн., залишити без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши заяву, суд приходить до висновку, що частину позовних вимог слід залишити без розгляду відповідно до ст. 207 п. 5 ЦПК України, оскільки є заява позивача, якому відповідно до ст.10 ЦПК розяснені наслідки такої дії.

На підставі зазначеного і керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну вимогу ОСОБА_1 до Одрадівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог, голова Одрадівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області ОСОБА_2 в частині стягнення матеріальної шкоди в сумі 843,93 грн. та моральної шкоди в сумі 10 000 грн., - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення, апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд.

Суддя О.В. Тимченко
Пирятинський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 544/631/16-ц
пров. № 2-н/544/31/2016
03 червня 2016 року м. Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» (далі ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго») до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.О. Сайко
Згідно зі статтею 105 ЦПК боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви(ч. 6 статті 105-1 ЦПК).
Відповідно до статті 106 ЦПК у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ видано " "_____________ 20 року
Судовий наказ набрав чинності "____"_____________ 20___ року
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя Сайко О.О.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 462/4773/16-ц
УХВАЛА

13 жовтня 2016 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери, 3) в залі суду 08 листопада 2016 року о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 08 листопада 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя Н.М. Румілова
Справа № 465/5432/16 Головуючий у 1 інстанції: Масендич В.В.
Провадження № 22-ц/783/6791/16 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

30 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Цяцяка Р.П.,

суддів: Левика Я.А. та Шумської Н.Л.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Цяцяка Р.П. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 18 листопада 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, на ухвалу судді Франківського районного суду м.Львова від 17 жовтня 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на них.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 10 год. 15 хв. 16 січня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий:

Судді:
Справа № 472/1322/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

"01" березня 2016 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Чаричанського П.О.,

за участю секретаря Матевосян К.М.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю,

Керуючись ст.ст. 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю - відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/309/16-ц
Провадження № 2/352/512/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

04 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу .

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 12.00 год., 28 березня 2016 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя М.М. Хоминець
Справа№ 751/1879/16-ц
Провадження №2-н/751/18/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"03" березня 2016 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 96-99 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 580/1803/16-ц
Номер провадження 2/580/722/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" грудня 2016 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали позовної заяви представника Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості;

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 26.02.14 року відповідач отримав кредит у розмірі 5200.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач надав свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку, складає між ним та банком договір, що стверджується підписом у заяві. Відповідно до умов договору, відповідач зобовязаний погашати заборгованість за кредитом, відсотки за його використання. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав, станом на 22.11.16 року заборгованість становить: 41699,97 грн., яка складається: 5374,46 грн. - заборгованість за кредитом; 31065,57 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2798,04 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1961,90 грн. - штраф (процента складова). Тому позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 41699,97 грн. а також судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відповідно ст. 121 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 22 грудня 2016 року на 08 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 22 грудня 2016 року письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2016 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Хитрука В.М.,

при секретарі Малюговій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Барського районного суду Вінницької області подання старшого державного виконавця відділу ДВС Барського РУЮ Вінницької області про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець відділу ДВС Барського РУЮ Вінницької області звернулася до Барського районного суду Вінницької області з поданням про видачу дубліката виконавчого листа, мотивуючи свої вимоги тим, що у Відділі ДВС перебуває на виконанні виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2 «ц» -604/08 від 10.06.2008 року виданого Барським районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частин його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно. Виконавчий лист був надісланий в бухгалтерію Барської МДПІ за місцем роботи боржника 01.07.2008 року. Звіти про відрахування аліментів до відділу не надходили, виконавчий лист не повернувся. На запит державного виконавця отримано повідомлення про втрату виконавчого листа. За таких обставин державний виконавець вимушена звернутись до суду.

У судовому засіданні старший державний виконавець Кузик Л.Д. вимоги підтримала повністю.

У судове засідання боржник не з`явився.

У судовому засіданні стягувач ОСОБА_2 подання державного виконавця підтримала повністю.

Відповідно до ч.2 ст. 370 ЦПК України неявка в судове засідання сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката, а тому суд вважає за можливе розглянути подання ДВС про видачу дубліката виконавчого листа без участі сторін, що не зявились.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України Замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Вивчивши подання та матеріали справи, суд вважає можливим заяву задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця відділу ДВС Барського РУЮ Вінницької області про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити повністю.

Видати дублікат виконавчого листа № 2 «ц» -604/08 від 10.06.2008 року, який видано на підставі рішення Барського районного суду Вінницької області від 30.05.2008 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частин його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 14.05.2008 року і до їх повноліття.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів.

Суддя:
Справа№ 346/6447/16-ц
Провадження № 2/346/2307/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 19.12.2016 року о 10:40 .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2111/16Головуючий по 1 інстанції
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

07 жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3Карпенко О. В., ОСОБА_4Ювшина В. І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Катеринопільського районного суду Черкаської області від 19 липня 2016 року у справі за ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Дашуківські бентоніти», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дельта», публічного акціонерного товариства «Даш-Бент-Інвест» про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и л а :

23 серпня 2016 р. в результаті автоматичного розподілу справ через систему документооббігу суду в зазначеній справі визначено суддю доповідача Подорогу В.М. та суддів учасників колегії ОСОБА_6 та ОСОБА_7

25 серпня 2016 р. справу прийнято до провадження суддею апеляційного суду Черкаської області Подорогою В.М. з призначенням її до апеляційного розгляду на 14 вересня 2016 р.

У звязку з неявкою сторін розгляд справи перенесено на 05 жовтня 2016 р., цього ж дня судді апеляційного суду Черкаської області Подорога В.М., Демченко В.А., Василенко Л.І. подали заяву про самовідвід.

Ухвалою від 05 жовтня 2016 р. заяву суддів апеляційного суду Черкаської області Подороги В.М., Демченка В.А., Василенко Л.І. про самовідвід задоволено, а справу повернуто до відділу забезпечення діяльності судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області для повторного автоматичного розподілу справ.

За наслідками повторного автоматичного розподілу справ визначено для розгляду суддю - доповідача Нерушак Л.В. та суддів учасників колегії ОСОБА_3В, ОСОБА_4

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11-1, 25, 297 ЦПК України.

у х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Дашуківські бентоніти», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дельта», публічного акціонерного товариства «Даш-Бент-Інвест» про визнання протиправними дій, з апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Катеринопільського районного суду Черкаської області від 19 липня 2016 року - прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду на 21 жовтня 2016 року на 11 год. 30 хв. за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Головуючий :

Судді :