Справа № 2033/2-2137/11
Провадження № 2-во/645/38/16
УХ В А Л А

іменем України

23 травня 2016 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Іващенко С.О.

при секретарі судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 20 жовтня 2011 року по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходилася вищезазначена справа.

20.10.2011 року рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу задоволено.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрований 02 жовтня 2009 року відділом РАЦС по м. Харкові Харківського міського управління юстиції, актовий запис №2006 розірвано.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_3 змінено на «Потапова».

Рішення суду набрало законної сили.

12.05.2016 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду, вказуючи на те, що в мотивувальній частині рішення допущено описку, а саме замість «Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії 1-ВЛ №190884)» помилково зазначено «Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії І-ВЛ №126310)».

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявилися, про явку в судове засідання повідомлялися заздалегідь та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст.. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень до рішення суду.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд перевіривши матеріал справи, вважає доцільним виправити допущену описку в рішенні суду, виходячи з наступного.

Відповідно до свідоцтва про народження серії 1-ВЛ №190884 виданого 30 березня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкові Харківського міського управління юстиції, 21 березня 2010 року народився ОСОБА_5, його батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с. 8).

При таких обставинах суд вважає необхідним внести виправлення у мотивувальну частину рішення суду від 20.10.2011 року, зазначивши в сьомому абзаці, що «Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії 1-ВЛ №190884)».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 20 жовтня 2011 року по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу задовольнити.

Виправити описку у мотивувальній частині рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 20 жовтня 2011 року по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, зазначивши в сьомому абзаці, що «Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії 1-ВЛ №190884)».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: