ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 2-242/12
провадження № 2/753/13/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"24" листопада 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі СЕМЕНЧЕНКО Я.А.

за участю

позивача не з'явився;

відповідача не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «КИЇВЕНЕРГО» (далі по тексту - позивач, ПАТ «КИЇВЕНЕРГО») звернулось до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач, ОСОБА_1.) про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Позовні вимоги з урахуванням їх уточнень мотивовані тим, що ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 є споживачем електричної енергії, яку постачає ПАТ «КИЇВЕНЕРГО». У зв'язку з не оплатою за надані позивачем послуги, за відповідачем утворилась заборгованість, яка становить на 01.07.2016 року 4 131,19 грн. Дану заборгованість позивач і просить стягнути з відповідача з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних.

Позивач у судове засідання свого представника не направив, однак від його представника надійшла заява про розгляд справи у відсутність позивача, у заяві уточненні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до стст. 169 ч. 4, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України), оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 8 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживач, якому електрична енергія постачається енергопостачальником, що здійснює господарську діяльність з постачання електричної енергії на закріпленій території, зобов'язаний оплачувати її вартість виключно коштами шляхом їх перерахування на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника. У разі проведення споживачем розрахунків в інших формах та/або сплати коштів на інші рахунки такі кошти не враховуються як оплата спожитої електричної енергії. А відповідно до чч. 1 та 2 даної статті цього Закону споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

Як встановлено судом, ОСОБА_1, мешкає за адресою Київ, АДРЕСА_1 та є споживачем електричної енергії, яку постачає позивач ПАТ «КИЇВЕНЕРГО», відповідно до договору про користування електричною енергією №3 від 26.07.2004 року та на його прізвище відкрито особовий рахунок споживача електричної енергії.

Згідно з п. 3 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року, споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричної енергії між споживачем і енергопостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електроенергією.

Як зазначається у п. 7 Правил користування електричною енергією для населення новий наймач (власник) квартири або іншого об'єкта повинен звернутися до енергопостачальника для укладення договору про користування електроенергією.

Відповідно до п.п. 19, 20, 21 Правил користування електричною енергією для населення, розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показань приладів обліку. Знімання показань приладів обліку провадиться споживачем щомісяця. Енергопостачальник має право контролювати правильність знімання показань приладів обліку та оформлення платіжних документів споживачем. Іншими словами, кількість спожитої енергії має щомісяця визначатися самостійно боржником за фактичними показаннями приладу обліку електроенергії.

Згідно з п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, споживач несе відповідальність за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію. А пунктом 42 даних Правил передбачено, що споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.

Згідно з ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Частиною другою ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», п. 48 Правил користування електричною енергією для населення та п.19 договору про користування електричною енергією встановлено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема за порушення правил користування.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу Україниборжник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач своєчасно та в повному обсязі не сплачує вартість наданих послуг, внаслідок чого у нього виникла заборгованість за спожиту електричну енергію, яка станом на 01 липня 2016 року складає 4 131,19 грн., яка складається зосновного боргу за спожиту електричну енергію у розмірі 2 637,86 грн. та 1 493,33 грн. - 3% річних та інфляційної складової боргу.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню у повному обсязі з урахуванням їх уточнень.

Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України покладаються на відповідача. А згідно п. 6 ч. 3 ст. 79 ЦПК України до судових витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 1 378 грн., витрати на інформаційно технічне забезпечення у розмірі 30 грн. та витрати на опублікування оголошення в пресі про виклик в судове засідання відповідача у розмірі 420 грн.

На підставі викладеного, взявши до уваги Правила користування електричною енергією для населення, затверджені постановою Кабінету міністрів України від 26.07.1999 року №1357 та керуючись стст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», стст. 57, 60, 88, 169, 209, 212-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Мельникова, 31, , МФО 322669, рахунок із спеціальним режимом використання №1 у ГУ по м. Києву та Київській області ВАТ «Ощадбанк») суму заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 2 637 грн. 86 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Мельникова, 31, , МФО 322669, рахунок із спеціальним режимом використання №1 у ГУ по м. Києву та Київській області ВАТ «Ощадбанк») три відсотки річних і інфляційну складову боргу у розмірі 1 493 грн. 33 коп., суму сплаченого судового збору у розмірі 1 378 грн., витрати на інформаційно технічне забезпечення у розмірі 30 грн. та витрати на опублікування оголошення в пресі про виклик в судове засідання відповідача у розмірі 420 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.