Справа №592/8872/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1843/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Левченко Т. А.,

суддів - Хвостика С. Г. , Околота Г. М.

за участю секретаря судового засідання Чуприни В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 жовтня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що під час шлюбу з відповідачем у них народився син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Добровільно про сплату аліментів домовитися з відповідачем не вдалося. ОСОБА_3 ніде не працює, аліменти нікому не платить, інших утриманців не має. Просить стягнути з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1500 грн. щомісячно до досягнення сином повноліття.

Рішенням суду від 17 жовтня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання сина в твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 26.09.2016 року, допущено негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць. Вирішено питання щодо судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить змінити рішення суду в частині розміру стягнення аліментів, встановивши його в розмірі 1/4 частини всіх його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, в іншій частині рішення залишити без змін. В доводах апеляційної скарги посилається на те, що рішення суду підлягає зміні через невідповідність висновків суду обставинам справи. Він з 2012 року не є приватним підприємцем, працює в ОСББ «Світанок 23». Судом не взято до уваги, те що на його утриманні перебуває ще одна неповнолітня дитина донька Анфіса, ІНФОРМАЦІЯ_2, та її матір у зв'язку з перебуванням у відпустці по догляду за дитиною.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення ОСОБА_3, який підтримав апеляційну скаргу, позивачку ОСОБА_4, яка заперечує проти апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи і перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Згідно із ч.3 ст. 181 СК України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька (ст. 183 цього Кодексу) або в твердій грошовій сумі (ст. 184 цього Кодексу) і виплачуються щомісячно. У твердій грошовій сумі розмір аліментів визначається, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

За ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен враховувати, що їх розмір на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК України.

Що ж до максимального розміру аліментів, які стягуються з боржника, то відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування; із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості у разі стягнення аліментів 70 % заробітної плати боржника.

Судом першої інстанції встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням суду від 18 вересня 2014 року шлюб між сторонами розірвано (а. с. 4; 10).

Дитина проживає разом з матір'ю та перебуває на її утриманні (а. с. 3).

Окрім сина ОСОБА_5, відповідач має на утриманні ще одну дитину дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 17). Відповідно до витягу з протоколу засідання ЛКК КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3 м.Суми» від 25.10.2016 року у звязку з хронічним захворюванням відповідачу за станом здоров'я рекомендовано уникати важкої фізичної праці, психоемоційних навантажень, нічних чергувань терміном на один рік (а. с. 28).

Суд першої інстанції, визначаючи розмір аліментів в твердій грошовій сумі, послався на те, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру фізичних осіб-підприємців відповідач зареєстрований приватним підприємцем та станом на 14.09.2016 року його реєстрація не скасована. В той же час в зазначеному судом витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань міститься запис від 25.10.2012 року про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 за власним рішенням (а. с. 5-8).

Крім того судом не взято до уваги, що ОСОБА_3 після відрахування податку з доходів найманих працівників та військового збору має щомісячний дохід в сумі 1006,25 грн. за договором про надання послуг по прибиранню будинку та прибудинкової території, укладеним між ним та ОСББ «Світанок 23» строком з 01.10.2016 року по 01.10.2017 року, що підтверджується копією цього договору та довідкою ОСББ «Світанок 23» про сплачену йому плату за договором.

Доказів того, що відповідач має також інші доходи, крім зазначених, матеріали справи не містять. Суд першої інстанції неправильно застосував норми ст. 183 СК України, ч. ч. 1, 3 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» та визначив аліменти, які підлягають стягненню з відповідача на утримання дитини у розмірі, який перевищує 70 % його щомісячного доходу. Крім того, так як відповідач має стабільний щомісячний дохід, розмір аліментів повинен бути визначений у частці, а не у твердій грошовій сумі.

Отже, виходячи з викладеного, рішення суду першої інстанції на підставі п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України, підлягає зміні в частині розміру аліментів, та з відповідача необхідно стягнути аліменти на користь позивачки на утримання дитини у розмірі 1/4 частини його щомісячного доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Керуючись ст. ст. 303; 307 ч. 1 п.3; 309 ч. 1 п.п. 3,4, 313-314; 316 ЦПК України, колегія суддів -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 жовтня 2016 року змінити в частині розміру аліментів та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини його щомісячного доходу, але не меньше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу може бути оскаржено протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -