overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Проваджння № 22-ц/792/979/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі: головуючого судді Купельського А.В.,

суддів: Пастощука М.М., Ярмолюка О.І.,

з участю: секретаря Лапка Ю.В.;

сторін: представника апелянта ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

керуючись ст. ст. 307, 309, 316, 319 ЦПК України,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» задовольнити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 лютого 2016 року скасувати. Ухвалити нове.

Задовольнити позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по кредиту.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість по кредитному договору: по тілу кредиту у сумі 34 283 долари, 93 центи, що еквівалентно 728 977 грн. 52 коп.; по процентах 3 389 доларів 93 центи, що еквівалентно 72 079 грн. 92 коп.; по пені 33 482 грн. 13 коп.; штраф - 24 031 грн. 81 коп., а всього 858 571 грн. 38 коп.:

-солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4,

-солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_5,;

-солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_6.

Стягнути з відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб судові витрати по 1004 грн. 85 коп. з кожного.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_7

Суддя: /підпис/ ОСОБА_8

Суддя: /підпис/ ОСОБА_9

З оригіналом згідно:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_7
Справа № 443/191/16-ц Провадження № 2/443/141/16
У Х В А Л А

судового засідання

10.03.2016 Жидачівський районний суд Львівської області

у складі: головуючої -судді Галій О.Й.

з участю секретаря Процака А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ПАТ "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

ПАТ "Акцент Банк" звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача у поданій заяві просить справу, згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України, розглядати за його відсутності.

25.04.2013 року Жидачівський районний суд ухвалив рішення у справі за позовом ПАТ "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 28.12.2007 року, згідно якого позов задоволено.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд може викликати сторону для дачі особистих пояснень.

З врахуванням обставин справи та з метою повного і всебічного їх з"ясування, суд вважає за доцільне визнати явку позивача обов" язковою, викликати його в судове засідання для дачі особистих пояснень з приводу заявлених позовних вимог, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Визнати обов"язковою участь представника позивача ПАТ "Акцент Банк" у судовому засіданні в справі за позовом ПАТ "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та викликати для дачі особистих пояснень в судове засідання, яке відбудеться в 14.30 год. 21 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча- суддя
Справа № 339/369/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 грудня 2016 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Сметанюк В.Б. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції про визнання шлюбу укладеного без наміру створити сімю недійсним ,-

в с т а н о в и в :

23 листопада 2016року ухвалою суду провадження по справі було відкрито, до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду були проведені такі підготовчі дії :

1) проведено попереднє судове засідання. Позивачка у судове засідання не зявилася подала заяву, в якій просить справу слухати без її участі. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином.

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) визначено час і місце судового розгляду.

Враховуючись наведене та керуючись ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції про визнання шлюбу укладеного без наміру створити сімю недійсним призначити до судового розгляду в судовому засіданні в залі Болехівського міського суду 19 грудня 2016 року о 09:20год. з викликом сторін по справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Суддя В.Б. Сметанюк
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

11 березня 2016 року суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К. М. вивчивши матеріали позовної заяви (Справа № 704/342/16-ц), що надійшла до суду 09.03.2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 21 березня 2016 року на 08:30 год.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Міщенко
Справа №451/1088/16-ц
Провадження № 2/451/455/16
УХВАЛА

судового засідання

08 грудня 2016 року

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Мулявка О.В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача, ОСОБА_2 до Увинської сільської ради Радехівського району Львівської області, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання не зявився. Як вбачається із довідки секретаря судового засідання, що останній в телефонному режимі повідомив суд, про неможливість прибути в судове засідання у звязку із погіршенням погодних умов, просить судове засідання перенести.

У свою чергу, представник відповідача в судове засідання також не зявився, надавши в адресу суду заяву-клопотання, розгляд справи проводити без участі представника, щодо позовних вимог не заперечує та просить позов задоволити (а.с.22).

Відповідачі, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, хоча про день, час та місце розгляду справи судом повідомлялися належним чином. Про причини, що унеможливили їх прибуття у засідання, суд не повідомили. Поряд з цим, в матеріалах справи присутнє підтвердження про отримання ними копії ухвали судового засідання від 10.11.2016 року та повістки про виклик до суду (а.с.34-35).

Із врахуванням наведенного та відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України судове засідання проведено без участі сторін та без застосування технічних засобів фіксації судового засідання.

Керуючись ст.ст.169,208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №451/1088/16-ц за позовом представника позивача, ОСОБА_2 до Увинської сільської ради Радехівського району Львівської області, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування відкласти на 04 січня 2017 року на 12:00 год.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_5
Справа №592/2333/16-ц
Провадження №2/592/1052/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

09 березня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 122 ЦПК України, підсудна ОСОБА_2 райсуду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, графа «26», розділ статзвіту.

Провести по справі судове засідання 01 квітня 2016 року о 09 годині 00 хвилин за участю сторін.

Розяснити сторонам, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення причини неявки, зясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до судового засідання.

Суддя А.М. Алфьоров
Провадження по справі № 2/752/6031/16
У Х В А Л А

22.11.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної у м. Києві адміністрації про визнання місця проживання малолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної у м. Києві адміністрації про визнання місця проживання малолітніх дітей.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної у м. Києві адміністрації про визнання місця проживання малолітніх дітей.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 13) на 31 січня 2016 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача , їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/678/16
УХВАЛА

01 березня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Федорової Н.О.,

суддів - Карпусь С.А., Купельського А.В.,

заслухавши суддю-доповідача Федорову Н.О. щодо проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 січня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Підготовчі дії щодо розгляду справи проведені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 10 год. 30 хв. 15 березня 2016 року.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

1) позивача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50);

2) відповідача ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), надіслати SMS-повідомлення на мобільний номер НОМЕР_1.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Н.О. Федорова
1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/119/16-ц 2/335/619/2016
(вступна та резолютивна частини)
29 лютого 2016 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., при секретареві Мереуці М.А., за участі позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія „Оранта про стягнення страхового відшкодування, пені -
Керуючись ст.ст.10,11,79,209,212,214-215 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія „Оранта про стягнення страхового відшкодування, пені, - задовольнити.
Стягнути з публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія „Оранта на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 6289,33 грн., пеню 3188,09 грн., всього стягнути 9 477 ( девять тисяч чотириста сімдесят сім) грн.42 коп.
Стягнути з публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія „Оранта на користь ОСОБА_1 судовий збір 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Рибалко Н.І.
Єдиний унікальний номер 341/363/16-ц
Номер провадження 2/341/278/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2016 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О. Д., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільська рада Галицького району,, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільська рада Галицького району,, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом.

Судове засідання по справі призначити на 10 березня 2016 року о 08:30 год. в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі і розяснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази.

Відповідачу - направити копію позовної заяви із додатками і запропонувати подати письмове відношення щодо позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до розгляду справи по суті.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №489/5224/16-ц 08.12.2016
Справа № 489/5224/16-ц
Провадження № 22-ц /784/2812/16
У Х В А Л А

2016 року, грудня місяця, 8 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Крамаренко Т.В.,

суддів Самчишиної Н.В., Коломієць В.В.

заслухавши суддю доповідача Крамаренко Т.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 21 грудня 2016 року на 09.15 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, його представника, відповідача

Головуючий:

Судді
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ провадження 2-н/521/896/16
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 року № 630.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67,68, 162 ЖК України, ст.ст. 95,96,102,102, 103 ЦПК України -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП «Теплопостачання міста Одеси», судовий збір у розмірі 689 грн. 00 коп.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
СУДДЯ А.П.ЦЕЛУХ
Справа № 699/91/16-ц
Номер провадження 2/699/122/16
УХВАЛА

про залучення третьої особи

10.03.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: служби у справах дітей Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом і просить надати дозвіл на тимчасовий виїзд малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в супроводі матері за межі України до Об*єднаних Арабських Еміратів без дозволу (згоди) відповідача у період від дня набрання рішенням суду законної сили і до 31.12.2016 року та дозволити їй без згоди відповідача оформити документи на виїзд дитини за межі України.

Свій позов ОСОБА_1 мотивує тим, що після розірвання шлюбу з відповідачем їхня спільна дитина проживає біля неї. На даний час дитина потребує поїздки на море для оздоровлення, у позивачки є можливість поїхати до ОАЕ, але відповідач безпідставно заперечує проти виїзду дитини за кордон України.

В якості третьої особи позивачка залучила у справу орган опіки і піклування в особі Служби у справах дітей Корсунь-Шевченківської райдержадміністрації.

Разом з тим, судом встановлено, що на даний час позивачка з дитиною проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

За таких обставин, враховуючи необхідність отримання висновку органу опіки і піклування щодо умов проживання та виховання дитини та щодо предмета спору, суд вважає необхідним залучити у справу в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Службу у справах дітей Черкаської міської ради, тобто органу опіки і піклування за місцем проживання дитини.

Одночасно, враховуючи вимоги ст..158 СК України, суд вважає необхідним зобов*язати Службу у справах дітей Черкаської міської ради надати суду висновок щодо предмету спору, тобто щодо можливості або неможливості виїзду позивачки з дитиною за межі України без дозволу батька щодо виїзду дитини.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, ст. 158 СК України,

суд

ухвалив:

У справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: служби у справах дітей Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька залучити в якості третьої особи на стороні позивача. Яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Службу у справах дітей Черкаської міської ради.

Зобов*язати Службу у справах дітей Черкаської міської ради в строк до 18.04.2016 року надати суду висновок щодо умов проживання та виховання дитини, можливості або неможливості виїзду позивачки з дитиною за межі України без дозволу батька дитини .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.