overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/494/16-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

29 листопада 2016 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області у складі

Головуючого судді Яківчика І.В.

при секретарі Крупчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивіьну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Служба в справах дітей в Гусятинському районі, Тернопільської області та Служба у справах дітей у Сторожинецькому районі, Чернівецької області, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області по справі № 723/494/16-ц від 28.11.2016 року провадження по справі було закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову.

В процесі виконання ухвали суду, судом допущено описку в резолютивній частині ухвали та вказано що Позовну заяву ОСОБА_3 закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Разом з тим вислів "закрити позовну заяву", не відповідає вимогам ЦПК України, оскільки закривається тільки провадження по цивільній справі.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з цього суд знаходить можливим і необхідним виправити допущену описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку по справі № 723/494/16-ц від 28.11.2016 р., вказавши резолютивну частину ухвали в такій редакції:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Служба в справах дітей в Гусятинському районі, Тернопільської області та Служба у справах дітей у Сторожинецькому районі, Чернівецької області, про позбавлення батьківських прав, закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, з моменту проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 459/3357/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" грудня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д. розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 13.01.2017 року о 16.00 год. з участю сторін.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 673/1236/16-ц
Провадження № 2/673/611/16
У Х В А Л А

23 вересня 2016 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Галузинецької сільської ради з участю відділу Держгеокадастр у Деражнянському районі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача про визнання права власності на земельну ділянку ,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана вище позовна заява, подана позивачем, за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Крім того, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, а також її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Разом з тим, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 121 та 121 ЦПК України, відсутні.

З огляду на характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття провадження у даній цивільній справі та призначення її до судового розгляду, оскільки позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 118-120, 127 та 129 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Галузинецької сільської ради з участю відділу Держгеокадастр у Деражнянському районі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача про визнання права власності на земельну ділянку та призначити її до судового розгляду в приміщенні Деражнянського районного суду Хмельницької

області за адресою: 32200, Хмельницька область, місто Деражня, вул.Миру,43 на 3 жовтня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, а також невідкладно надіслати їм копії ухвали про відкриття провадження у

справі, крім того третій особі додатково копію позовної заяви, а

відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її проголошення через Деражнянський районний суд до апеляційного суд

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 462/1263/15-ц
УХВАЛА

02 серпня 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді Ліуша А.І.,

при секретарі Колошкіну П.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача до суду з клопотанням про залишення позову без розгляду. /а.с. 73/

Згідно ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши думки сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду, оскільки представник позивача звернувся до суду з відповідним клопотанням та залишення заяви без розгляду не порушує вимог закону та не зачіпає будь-чиїх законних інтересів.

Керуючись ст. 207 п. 5 ч. 1 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 524/9172/16-ц
Провадження № 2/524/2941/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, -

В С Т А Н О В И В

25 листопада 2016 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка була передана судді в порядку черговості 28 листопада 2016 року.

01 грудня 2016 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_5 про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи наведені обставини, а також, що провадження у справі не було відкрито, представник позивача заявляє про наміри повернення позовної заяви, суддя вважає за необхідне відповідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України повернути дану заяву позивачу.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 121, 208 - 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Повернути ОСОБА_6 позовну заяву до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, оскільки представник позивача до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7093/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2016 р. суддя Дарницький районний суд м. Києва Колесник О. М. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про арешт банківських рахунків відповідача,

В С Т А Н О В И В :

31.08.2016 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «НОВОКАР» про стягнення суми боргу. Разом з позовною заявою була подана заява про арешт банківських рахунків відповідача, якою представник позивача ОСОБА_4 просить накласти арешт на банківські рахунки, які належать відповідачу ТОВ «ТК «НОВОКАР», мотивуючи це тим, що у позивача ОСОБА_3 є всі підстави вважати, що у разі фіктивного банкрутства цієї юридичної особи він ніколи не отримає назад сплачені ним грошові кошти, навіть за наявності рішення суду на користь позивача.

Згідно ч.1, ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь в справі, може вжити заходи забезпечення позову. Частина 3 цієї ж статті наголошує, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до п.1, ч.1, ст.152 ЦПК України позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або у інших осіб.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову з наступних підстав.

Оскільки представник позивача не зазначив на які саме розрахункові рахунки і в яких банках слід накласти арешт, а також не надав документів, які б слугували доказами належності цих розрахункових рахунків відповідачу, тому клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на банківські рахунки відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-152 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про арешт банківських рахунків відповідача - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Колесник
Номер провадження 2/643/6962/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2016 Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів з батька у зв*язку з додатковим витратами на дитину,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів з батька у зв*язку з додатковим витратами на дитину.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення заяви позивачу відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів з батька у зв*язку з додатковим витратами на дитину.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 17 січня 2017 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Копії позовної заяви направити відповідачу разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.01.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк із дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ференчук
Справа № 573/2341/15-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/580-а/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

09 березня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Гагіна М. В.,

суддів - Попруги С. В. , Рибалки В. Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 10 лютого 2016 року про забезпечення позову

у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕВ-ГРУП» до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-інжинірингова компанія «Металургмаш» про переведення на товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕВ-ГРУП» за договором купівлі-продажу комплексу нежитлових будівель від 29 жовтня 2014 року права та обовязки покупця будівлі кузнечно-пресового цеху та визнання права власності на будівлю кузнечно-пресового цеху цегляного, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу подано особою, яка має право на оскарження ухвали суду першої інстанції, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3

Копію апеляційної скарги направити: ТОВ «ЛЕВ-ГРУП», ТОВ «Виробничо-інжинірингова компанія «Металургмаш».

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані у строк до 18 березня 2016 року.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду у суді апеляційної інстанції на 21 березня 2016 року на 11 год. 30 хв., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

позивача ТОВ «ЛЕВ-ГРУП» (а.с.57);

відповідачів ОСОБА_3 (а.с.57), ТОВ «Виробничо-інжинірингова компанія «Металургмаш» (а.с.4)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
Справа № 459/2808/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріль М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

за участю: позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,-

в с т а н о в и в :

--------------------------------------------------------------------------------------------------------

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 аліменти на час навчання їх сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у Львівському державному університеті безпеки життєдіяльності, в розмірі 300 (триста) гривень щомісяця, до закінчення навчання - 30 червня 2018 року, але не довше ніж до досягнення ОСОБА_3 23-х річного віку.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави судовий збір в сумі - 551,20 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з часу його проголошення.

Суддя: М. Д. Кріль
Єдиний унікальний номер: 378/504/16-ц
Провадження № 2-о/378/27/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2016 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

народних засідателів: Шуляка І.В. Ладика І.А.,

за участю секретаря: Карабань З.І.,

розглянувши в судовому засіданні в смт. Ставище Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконком Полковницької сільської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вищевказаною заявою звернулася ОСОБА_1, посилаючись на те, що її батько ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, хворіє на склероз судин головного мозку з когнітивними порушеннями (вікові зміни). Він не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, внаслідок психічної хвороби не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Заявник просить визнати ОСОБА_2 недієздатним та призначити її опікуном останнього. .

До суду заявник ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконком Полковницької сільської ради, про визнання фізичної особи недієздатною залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. > М. > Марущак

Народні засідателі: І. А. Ладик

ОСОБА_3

>
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7020/16 Справа № 201/2341/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

11 жовтня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Демченко Е.Л.

Суддів Куценко Т.Р., Петешенкової М.Ю.

заслухавши доповідь судді доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Меридіан-Дніпро», ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:30 06.12.2016 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

ОСОБА_4
Справа № 279/5337/16-ц
Номер рядка звіту 38
Провадження № 2/279/2107/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2016 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Щорсівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, спір між сторонами приватно правовий та підлягає розгляду в порядку позовного провадження цивільного судочинства, підсудний Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Щорсівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судове засідання призначити о 11:30 годині 05.01.2017 року в приміщенні суду та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до початку судового засідання.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду І.А.Моголівець

ОСОБА_1 вул. Центральна, б. 7 с. Щорсівка

Коростенський район Житомирська область 11570

"___" ___________ 2016р.

№ __________________ Територіальна громада в особі виконкому

Щорсівської сільської ради

вул. ОСОБА_2, б. 2 с. Щорсівка

Коростенський район Житомирська область 11570

Справа № 279/5337/16-ц

Направляю копію ухвали про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Щорсівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідачу надати копію паспорту, довідки по присвоєння ідентифікаційного коду.

Явка учасників обовязкова.

Реєстрація явки учасників проводиться секретарем в каб. № 34 ( 3 поверх) .

Додаток відповідачу: копія позовної заяви з доданими до неї матеріалами на _______аркушах.

Примітка: дану ухвалу слід зберігати до завершення судового розгляду справи.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 286/3236/16-ц
У Х В А Л А

06 грудня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцького об"Єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцького об"Єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 22.12.2016 року о 09.00 .

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_2