overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3932/16-ц
Провадження № 2-о/553/102/2016
У Х В А Л А

Іменем України

05.12.2016 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особа - Подільська районна у м. Полтаві рада, про призначення опікуном над недієздатним, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій вона просить суд призначити її опікуном недієздатного брата ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою судді від 21.11.2016 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, оскільки оформлена без додержання вимог ст. 241 ЦПК України, так як не містить доказів того, що заявник уповноважена на звернення до суду з заявою про призначення опікуна органом опіки та піклування. Крім того, матеріали, приєднані заявницею до заяви, не містять доказів того, що вона та ОСОБА_2 являються рідними братом та сестрою, а місце проживання останнього зареєстровано на території Ленінського району м. Полтави, з огляду на те, що питання підсудності розгляду питань про призначення опікуна згідно положень ст. ст. 236-241 ЦПК України визначаються саме місцем проживання недієздатної особи.

Позивачу надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали від 21.11.2016 року отримана власноруч та 02.12.2016 року до суду подано документи щодо зареєстрованого місця проживання недієздатної особи та щодо родинних відносин останнього та заявниці.

Разом з тим, заявником не подано до суду документів, які свідчать про те, що вона уповноважена на звернення до суду з заявою про призначення опікуна органом опіки та піклування, тоді як згідно ч. 2 ст. 241 ЦПК України виключно вказаний орган наділений правом на звернення до суду з питання призначення особи опікуном недієздатної особи.

Враховуючи викладене, приходжу до переконливого висновку про не усунення заявником недоліків заяви, визначених в ухвалі від 21.11.2016 року, та необхідність повернення її заявнику з розясненням права на звернення з приводу призначення її опікуном недієздатного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до органу опіки та піклування за місцем проживання останнього.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особа - Подільська районна у м. Полтаві рада, про призначення опікуном над недієздатним - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням протягом 10 днів після цього апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 161/5775/16-ц
Провадження № 2/161/2491/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2016 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Гриня О. М.,

з участю секретаря судового засідання Муригіна А.І.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

представника Служби у справах дітей Луцької міської ради ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Луцької міської Ради про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у її вихованні,

Керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, ст. 151-153, 155 СК України суд,-, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкод у особистому спілкуванні ОСОБА_4 з дочкою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження Серії 1-ЕГ № 058664).

Визначити ОСОБА_1 порядок його участі у спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження Серії 1-ЕГ № 058664) шляхом надання ОСОБА_1 можливості побачення із ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження Серії 1-ЕГ № 058664) згідно графіка:

кожної 2 та 4 суботи відповідного місяця відповідного року з 12 год. 30 хв. до 18 год. 00 хв.;

кожної 1 та 3 неділі відповідного місяця відповідного року з 12 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв.

23 грудня відповідного року з 16 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв.

Визначити, що спілкування ОСОБА_4 з дочкою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження Серії 1-ЕГ № 058664) згідно визначеного графіка може відбуватись за відсутності ОСОБА_2, але з обовязковим її повідомленням про місце де таке спілкування буде відбуватись, визначити, що у разі, якщо спілкування ОСОБА_4 з дочкою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження Серії 1-ЕГ № 058664) згідно визначеного графіка буде відбуватись в присутності ОСОБА_2 то дозвіл на таку присутність повинно бути надано ОСОБА_1 напередодні.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.
Справа № 638/8756/16-ц
Провадження № 2/638/3595/16
У х в а л а

іменем україни

про залишення позовної заяви без руху

"27" травня 2016 р. Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріли позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради Харківської області, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

В С Т А Н О В И В :

26.05.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Відповідно до вимог ч. ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником, з зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Згідно з положеннями ч.1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

До позовної заяви позивачем не додано документу, що підтверджує сплату судового збору або документу, що підтверджує наявність підстав для звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до вимог Закону України " Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI, який набрав чинності 01.11.2011 року з внесеними змінами від 01.09.2015 року, розмір ставок судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

При таких обставинах суд не може відкрити провадження по справі та має законні підстави для залишення позову без руху.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради Харківської області, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.Грищенко
06.12.2016 Єдиний унікальний № 371/288/16-ц
Провадження № 6/371/21/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши подання старшого державного виконавця Миронівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,

У С Т А Н О В И В :

Подання державного виконавця ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 30 листопада 2016 року було залишено без руху, оскільки воно за змістом не відповідало вимогам статті 119 ЦПК України та Інструкції з організації примусового виконання рішень.

Державного виконавця повідомлено про необхідність виправити зазначені недоліки подання негайно. Ухвала про усунення недоліків подання заявником отримана 01 грудня 2016 року.

Недоліки подання в строк відповідно до вказівок судді державним виконавцем не усунуто.

Державним виконавцем не подано подання із зазначенням заходів по тимчасовому обмеженню у праві виїзду за межі України (з вилученням паспортного документа чи без такого), найменування органів, які мають їх здійснити, вид паспортного документа, його серія та номер, а також найменування та місцезнаходження державного органу, до якого повинен надсилатися вилучений паспортний документ; зазначенням фактів ухилення боржника від виконання своїх зобовязань. Ненадані документи виконавчого провадження, які підтверджують факт ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених рішенням.

Вказані обставини є підставою вважати подання неподаним та повернути державному виконавцю.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця Миронівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вважати неподаним та повернути заявнику.

Розяснити старшому державному виконавцю право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення подання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О.Капшук
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2482/16-ц
Провадження № 2-о/306/116/16
У Х В А Л А

06 грудня 2016 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: служба у справах дітей Свалявської РДА, обласний Будинок дитини м. Свалява про усиновлення малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

До відкриття провадження у справі в порядку ст.121 ч.3 п.1 заявниця подала заяву про повернення їй заяви.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: служба у справах дітей Свалявської РДА, обласний Будинок дитини м. Свалява про усиновлення малолітньої дитини необхідно повернути заявниці та роз"яснити при цьому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 121, 209, 210, 294 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: служба у справах дітей Свалявської РДА, обласний Будинок дитини м. Свалява про усиновлення малолітньої дитини - повернути заявниці.

Р оз"яснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали суду до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Київського районного у місті Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати його батьком ОСОБА_3, який народився 21.05.2012 р. у м. Харкові, зобовязати Київський районного у місті Харкові ВДРАЦС ГТУЮ у Харківській області внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 № 1468 від 29.05.2012 р., вставивши в графі батько його прізвище.

Розглянувши позовну заяву, вважаю за необхідне залишити її без руху.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за кожну позовну вимогу.

Позивачем у позові заявлено дві позовні вимоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру (551,20 грн.) мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з квитанції № 29 від 22.11.2016 р. позивачем сплачено судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не надано оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 551, 20 грн. за позовну вимогу про визнання батьківства та не в повному обсязі сплачено судовий збір за позовну вимогу про зобовязання внести зміни до актового запису, так необхідно доплатити 275, 60 грн. У звязку з цим, позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Київського районного у місті Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання батьківства залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 491/289/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 березня 2016 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визначення додаткового терміну для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 30 липня 2005 року померла її мати - ОСОБА_3, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді права на земельну ділянку, площею 6.39 га, котра знаходиться на території Долинської сільської ради.

Заповіту ОСОБА_3 не складала.

Позивач зазначає, що на день відкриття спадщини вона фактично мешкала в с.Соболівка Котовського району, а спадщина відкрилась в Ананьївському районі Одеської області. Внаслідок цього позивачу було складно вчасно прибути до Ананьївської районної державної нотаріальної контори Одеської області, отримати інформацію стосовно існуючого терміну для вирішення спадкового питання та, відповідно, подати належну заяву в частині прийняття спадку своєї матері, заявити про себе, як спадкоємця першої черги за законом. Внаслідок її звернення до нотаріальної контори з приводу отримання свідоцтва про право на спадщину за законом було встановлено, що нею пропущений строк звернення за спадщиною, а тому було рекомендовано звернутися до суду з відповідним позовом.

Позивач вказує, що строк прийняття спадщини нею пропущений з поважних причин. Так, вона помилково вважала, що враховуючи наявність у неї всіх документів, котрі підтверджують родинну лінію зі спадкодавцем, у неї не виникне абсолютно ніяких труднощів з переоформленням вищезазначеної спадщини у вигляді права на земельну ділянку на своє ім'я, не врахувала безпосередньо того факту, що вона, хоча і проживала сумісно з матір'ю, але не була з нею разом зареєстрована (прописана). Враховуючи вищевикладене, позивач просить задовольнити позовні вимоги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визначення додаткового терміну для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 22 квітня 2016 року на 09 годину 20 хвилин в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.09.2016 року Справа № 369/7479/16-ц
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області, ОСОБА_1, розглянувши в м. Києві заяву Комунального підприємства «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області про видачу судового наказу, відповідно до вимог ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника ОСОБА_2 на користь стягувача судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 229, 67 (двісті двадцять девять грн. 67 коп.).
3. Стягнути з боржника ОСОБА_3 на користь стягувача судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 229, 67 (двісті двадцять девять грн. 67 коп.).
4. Стягнути з боржника ОСОБА_4 на користь стягувача судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 229, 67 (двісті двадцять девять грн. 67 коп.).
5. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
6. Строк предявлення до виконання 1 (один) рік.
Суддя ОСОБА_1
_______________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заявиу відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 Цивільного процесуального кодексу України).
Справа № 562/2944/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

05.12.2016 м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом

ОСОБА_1 до ТзОВ "Книга Сіті" про визнання правочину недійсним, за участю третьої особи Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання правочину недійсним.

Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Також підлягає задоволенню заява ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору. З поданих письмових доказів вбачається, що заявник дійсно перебуває в тяжкому фінансовому становищі.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.82, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Книга Сіті" про визнання правочину недійсним, за участю третьої особи Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення рішення по суті.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21 грудня 2016 року на 11:00 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 20.12.2016 року свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області на протязі п`яти днів з дня отримання її копії через Здолбунівський районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя
Справа № 404/6167/16-ц
Номер провадження 2/404/3225/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

вступна та резолютивна частини

02 грудня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Домарецького Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту судового рішення, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою № 834 в будинку № 21, по проспекту Університетському у місті Кропивницькому.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, що відома адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 551,20 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кіровського Л. Д. Кулінка

районного суду

м.Кіровограда