overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/2646/16-ц
Провадження № 2/500/1896/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" травня 2016 р. суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно довідці адресного бюро (столу) Ізмаїльського РВ (з обслуговування міста Ізмаїл та Ізмаїльського району) ГУ ДМС України в Одеській області, відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, значиться знятим з реєстраційного обліку за рішенням суду від 14.05.2012 року, був зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11,122,127,129,131,133,136 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 18.07.2016 року 09:00 год.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 18.07.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачам, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя: ОСОБА_3
Справа № 750/4987/15-ц
Провадження № 2-с/750/66/16
У Х В А Л А

30 листопада 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. 105 ЦПК України заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості до розгляду.

Призначити заяву про скасування судового наказу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 грудня 2016 року о 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Дата документу 06.12.2016
ЄУ № 420/2225/16-ц
Провадження №2-о/420/238/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

06 грудня 2016 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Новорозсошанська сільська рада Новопсковського району луганської області,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

Згідно п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 13 грудня 2016 року на 13 год. 30 хв. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч.5 ст.122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Новорозсошанська сільська рада Новопсковського району луганської області.

Призначити справу до судового розгляду на 13 грудня 2016 року на 13 год. 30 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити заявника, заінтересовану особу.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви, з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С.Стеценко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4446/15-ц
Провадження № 2/553/264/2016
У Х В А Л А

Іменем України

27.01.2016м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Держкомзему у м. Полтаві, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Четверта Полтавська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Держкомзему у м. Полтаві, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Четверта Полтавська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку.

25 грудня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Держкомзему у м. Полтаві, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Четверта Полтавська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку, призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 12 лютого 2016 року, у приміщенні суду , викликати сторони .

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.Уточнити позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2.Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі ;

3.Визначити факти , які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4.Зясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк .

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа №621/2364/16-ц
Провадження №2-о/621/86/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2016 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Зміївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Харківській області про визнання осіб безвісно відсутніми,

в с т а н о в и в:

29 листопада 2016 року до суду звернулась ОСОБА_1 із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, безвісно відсутніми.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. 235 ЦПК України.

До заяви додані її копія та копії всіх документів для заінтересованої особи.

Справа підсудна Зміївському районному суду харківської області.

Судовий збір сплачено у повному розмірі.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 11, 156 ЦПК України,суд -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Зміївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Харківській області про визнання осіб безвісно відсутніми.

2. Призначити справу до судового розгляду на 08 годину 45 хвилин 29 грудня 2016 року.

3. Направити заявнику копію ухвали та заінтересованій особі копії ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах апеляційного суду харківської області через Зміївський районний суд харківської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії апеляційної скарги..

Суддя:
Справа № 404/2002/16-ц
Номер провадження 2/404/1696/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді -Панфілової А.В.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кіровського відділу Державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про скасування арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про скасування арешту з нерухомого майна квартири №61, що розташований в будинку №12 по вул. Андріївській у м. Кропивницькому, що належить на праві власності, накладений постановою Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ .

До судового засідання позивачем надано клопотання про заміну відповідача у зв»язку з ліквідацією Кіровського відділу Державної виконавчої служби міста Кіровограда та правонаступництво ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби міста Кіровограда Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України суд першої інстанції, встановивши, що в разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо залучення у якості правонаступника відповідача ОСОБА_2 відділ державної виконавчої служби міста Кіровограда Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

На підставі вищевикладеного, ст. 37 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровського відділу Державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про скасування арешту, як правонаступника в якості відповідача ОСОБА_2 відділ державної виконавчої служби міста Кіровограда Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Номер справи 623/3074/16-ц
Номер провадження 2/623/1372/2016
У Х В А Л А

іменем України

07.12.2016 суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власника, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

23 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власника, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Вказана заява 07 грудня 2016 року була відкликана заявником.

Згідно п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Позивачем ОСОБА_1 подано заяву про повернення їй сплаченого судового збору.

Відповідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Таким чином сплачена сума судового збору за квитанцією № 0.0.656345348.1 від 21 листопада 2016 року у розмірі 551,20 грн. підлягає поверненню ОСОБА_1.

Керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст. 121, 208,209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власника, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням повернути позивачеві ОСОБА_1.

Зобов»язати Ізюмське управління Державної казначейської служби України Харківської області, , що розташоване за адресою : вул. Соборна, 44 , м. Ізюм, Харківська область, повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованій за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 сплачену суму судового збору в розмірі 551,20 (пятсот пятдесят одну грн. 20 коп.), який було сплаченоІзюмському міськрайонному суду Харківської області на р/р 0012, код отримувача : 3783992, МФО 851011, за квитанцією № 0.0.656345348.1 від 21 листопада 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали заяви апеляційної скарги.

Суддя :
Справа № 758/2138/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувсь в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ознайомившись з позовною заявою суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, а тому є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122,293,294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21) на 07 квітня 2016 року о 09:05 год.

Відповідачу(ам) запропонувати до 06 квітня 2016 року надати суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
У Х В А Л А

11 березня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Григоренко М.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кузнецовського міського суду від 27 січня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Кузнецовського міського комунального підприємства про встановлення порядку користування квартирою, зобов"язання укласти окремі договори про надання послуг, стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

При подачі апеляційної скарги на рішення Кузнецовського міського суду від 27 січня 2016 року у даній цивільній справі відповідач ОСОБА_1 08.02.2016 року (квитанція № 153) сплатила судовий збір в розмірі 346 грн. 31 коп. на неправильні реквізити рахунку, в зв'язку із чим апеляційна скарга ОСОБА_1 ухвалою судді Апеляційного суду Рівненської області від 01 березня 2016 року була залишена без руху і надано строк для усунення вказаного недоліку (сплати судового збору).

На виконання вимог вказаної ухвали ОСОБА_1 10.03.2016 року подала заяву, до якої долучила квитанцію № 86 від 04.03.2016 року про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 535,92 грн., зазначивши вірні реквізити Апеляційного суду Рівненської області.

У вказаній заяві ОСОБА_1 просила повернути їй помилково сплачений судовий збір в розмірі 346 грн. 31 коп., які нею були сплачені на неправильні реквізити рахунку при поданні апеляційної скарги.

Заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом..

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Державного казначейства в Рівненській області повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1.) 346 (триста сорок шість) грн. 31 коп., які були нею сплачені, як судовий збір за подачу апеляційної скарги 08.02.2016 року, згідно квитанції № 153 на рахунок отримувача: 0032, код банку отримувача : 833017.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області М.П. Григоренко

__________________________________________________________________________________________

Провадження №22-ц/787/603/2016 Головуючий в суді І інст. - Демчина Т.Ю.

Суддя-доповідач - Григоренко М.П.
225/4779/16-ц

УХВАЛА

23 листопада 2016 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Андреєва В. В.,

за участю секретаря Петрової С. О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Торецька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання відповідач не прибув, про місце і час слухання справи був належним чином повідомлений.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

Суд вважає, що докази у справі є достатніми для ухвалення заочного рішення. Керуючись ч.1 ст.224, ст.225 ЦПК Украйни, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"07" квітня 2016 р. Справа 206/2028/16-ц
Провадження 2-н/206/193/16
Відповідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Диспозицією ч. 1 ст. 68 ЖК України встановлено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 3, 57, 60, 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а _______________________ А.О. Сухоруков
місце печатки суду підпис
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу « _______» ________________________ 201_ р.
Судовий наказ набрав чинності « _______» _________________________ 201 р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а _____________________ А.О. Сухоруков
місце печатки суду підпис
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4937/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

05.12.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Васильків О.В.

при секретарі - Месропянцевій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зняння з реєстраційного обліку, суд,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 3, 60, 158, 169, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 317, 319, 321, 391, 405 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_4, виданий 24.05.2011 року Київським РВ м. Одеси, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_5, виданий 08.05.2013 року Київським РВ м. Одеси, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

Вказане рішення є підставою для зняття ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_3, судовий збір у розмірі 1102,40 грн. /одна тисяча сто дві гривні 40 копійок/ у рівних частках.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення або протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення.

Суддя Васильків О. В.