overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.12.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Іванової І.В.

суддів: Гуля В.В., Сліпченка О.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Національного медичного університету імені О.О.Богомольця на рішення Миронівського районного суду Київської області від 01 листопада 2016 року у справі за позовом Національного медичного університету імені О.О. Богомольця до ОСОБА_2, третя особа: Міністерство охорони здоров'я України, про відшкодування вартості навчання , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 17.01.2017 о 09:45 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6643/16 Головуючий у І інст. Капшук Л. О.

Справа № 371/903/16-ц Доповідач у ІІ інст. Іванова І. В.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5587/16-ц
УХВАЛА

іменем України

02 грудня 2016 року Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про зняття заборони та звільнення майна з під арешту, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про зняття заборони та звільнення майна з під арешту.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. 19 лютого 2017 року та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу (ам) до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (ам) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-296/2007
Провадження № 6/552/218/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Куліша Ю.В.,

за участю секретаря Жовтяк М.О.,

заяву ОСОБА_1 в інтересах кредитної спілки «Акорд» про видачу дубліката судового наказу №2н-296/2007 від 19.11.2007 року, -

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2016 року ОСОБА_1 в інтересах кредитної спілки «Акорд» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката судового наказу №2н-296/2007 від 19.11.2007 року виданого Київським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Акорд» заборгованості у розмірі 11 980,89 грн.

26.10.2016 року предявлену заяву залишено без руху, так як її було подано з порушенням вимог ст.. 119, 120 ЦПК України, а саме: судовий збір не сплачено в повному обсязі.

08.11.2016 року заявником було усунено недоліки, та надано квитанцію про підтвердження сплати судового збору в повному обсязі.

В судове засідання сторони судового процесу не зявились, про розгляд справи були належно повідомлені, заяв , клопотань не надійшло.

Суд, розглянувши заяву про видачу дубліката судового наказу, вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно ст. 370 ЦПК України , замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

За таких обставин суд вважає за необхідне заяву позивача про видачу дублікату судового наказу задовольнити та видати дублікат судового наказу, оскільки оригінал втрачено підчас пересилки, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст. 370 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах кредитної спілки «Акорд» про видачу дубліката судового наказу №2н-296/2007 від 19.11.2007 року задовольнити та видати дублікат втраченого судового наказу №2н-296/2007 від 19.11.2007 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Акорд» заборгованості у розмірі 11 9810, 89 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Ю.В. Куліш
УХВАЛА

(протокольна)

Справа № 521/12749/15-ц

№ 2/521/652/16

23 лютого 2016 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Борисової Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Спеціалізоване будівельно-монтажне управління №33 «Одесабуд» про оскарження відмови у видачі уточнюючої довідки про характер та умови праці для підтвердження права на отримання пенсії на пільгових умовах та зобовязання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З метою дотримання зазначених вимог закону суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. 35 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору задовольнити.

Залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Спеціалізоване будівельно-монтажне управління №33 «Одесабуд» про оскарження відмови у видачі уточнюючої довідки про характер та умови праці для підтвердження права на отримання пенсії на пільгових умовах та зобовязання до вчинення дій.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її проголошення.

Головуючий: Ю.В. Тополева
Дата документу 06.12.2016
Справа №320/7953/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«06» грудня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Сметаніна А.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «ОТП Банк», в особі представника ОСОБА_4, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стаття 119 ЦПК України встановлює вимоги щодо форми та змісту позовної заяви.

Зокрема ч.8 ст. 119 ЦПК України передбачає що, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Позовна заява в інтересах позивача ПАТ «ОТП Банк» підписана та подана представником ОСОБА_4 (як зазначено в позові).

Жодних документів, які б підтверджували повноваження представника ОСОБА_4 на підписання та подання вказаної позовної заяви в інтересів ПАТ «ОТП Банк» в матеріалах справи немає.

Згідно акту Мелітопольського міськрайонного суду від 02.12.2016 року, який було складено на підставі Інструкції з діловодства, під час розкриття конверта (пакета), надісланого представником ПАТ «ОТП Банк», виявлено відсутність копії довіреності представника «ОТП Банк».

У відповідності до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 р. №2, звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів інших осіб у випадках, не передбачених законом, розгляду не підлягають. У разі надходження такого звернення суддя повертає заяву на підставі п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України.

Згідно п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Отже, в звязку з відсутністю повноважень представника на підписання та подання вказаної позовної заяви, а також на ведення справи у суді від імені «ОТП Банк», позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ч.8 ст. 119, п.3.ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В.Сметаніна
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1324/16-ц
Провадження № 2-о/674/175/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Артемчук В. М.

при секретарі Мудрицькій Л.В.

з участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці цивільну справу

за заявою ОСОБА_2

заінтересована особа : Дунаєвецька міська рада Хмельницької області

про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В :

Керуючись п.1 ч.1 ст. 256, ст.ст. 257-259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Мала Побіянка Дунаєвецького району Хмельницької області є рідною дочкою померлої 10 квітня 2016 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Артемчук
Справа № 459/3366/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" грудня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради, з участю третьої особи: державного нотаріуса Червоноградської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради, з участю третьої особи: державного нотаріуса Червоноградської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 22.12.2016 року на 15.00 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 305/1907/16-ц
Провадження по справі № 2/305/1228/16
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.12.2016 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О. Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Форма та зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ст. ст. 79, 80 ЦПК України.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України вважаю за можливе призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 16:00 годину 14.12.2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 14.12.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням, викладеному у формі ч. 2 ст. 137 ЦПК України зобовязаний витребувати такі докази. Заява про виклик свідків, клопотання про витребування доказів (із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі) мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Позивач має право змінити підставу та предмет позовних вимог, а відповідач подати зустрічну позовну заяву - до початку розгляду справи по суті.

Також роз'яснити сторонам, що згідно ст. 169 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Справа №: 671/1691/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 грудня 2016 року суддя Волочиського райсуду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Війтовецька селищна ОТГ в особі Війтовецької селищної ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-121, 256-258 ЦПК України і може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ,235 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі, розглянувши її у відкритому судовому засіданні 10 січня 2017 року о 13 годині 15 хвилин в приміщенні Волочиського районного суду по вул. Слави, 8.

В судове засідання викликати заявника, свідків, представника заінтересованої осіби, який може до 10.01.2017 року подати до суду свої письмові заперечення проти вимог заявника із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Учасники справи зобов'язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті.

Витребувати у Волочиської держнотконтори витяг з Державного реєстру та копію спадкової справи після померлого 15.02.2015 року в с. Лонки ОСОБА_2.

Суддя
Провадження № 2/234/6612/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

06 грудня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 16 грудня 2016 року, на 15-00 годину, в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Демидова
Справа № 2-161/12
УХВАЛА

"01" грудня 2016 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.,

секретаря Тузенко А.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі справу за поданням державного виконавця Корольовського ВДВС м.Житомира Головного ТУЮ у Житомирській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

встановив:

До суду звернулася державний виконавець із поданням про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-161/12 про стягнення судових витрат в сумі 1936, 63 грн. із ОСОБА_2, виданого відповідно до рішення суду по справі за позовом ПАТ «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, оскільки він загублений при пересилці та віднайти його неможливо.

Сторони, повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явилися, при цьому від держвиконавця надійшла заява про розгляд справи без її участі, а решта сторін про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Суд дослідив матеріали справи та встановив наступне.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 10.09.2012 частково задоволено позовні вимоги ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» та стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за договором кредиту 13749 грн. 09 коп. заборгованості по тілу кредиту, 20497 грн. 75 коп. заборгованості по відсотках, 15 225 грн. заборгованості по щомісячній комісії, 1000 грн. пені, а всього 50471 грн. 84 коп., а також стягнуто з кожного з боржників по 1936 грн. 63 коп. понесених судових витрат.

На виконання рішення судом видані виконавчі листи, які були втрачені при пересилці та віднайти їх неможливо.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувана або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа №2-161/12 по справі №2-161/12 про стягнення судових витрат в сумі 1936, 63 грн. із ОСОБА_2, виданого відповідно до рішення суду по справі за позовом ПАТ «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, -

ухвалив:

Видати дублікат виконавчого листа по справі №2-161/12 про стягнення судових витрат в сумі 1936, 63 грн. із ОСОБА_2, виданого відповідно до рішення суду по справі за позовом ПАТ «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Бондарчук
Номер провадження: 22-ц/785/8521/16
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.12.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Плавич Н.Д.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу судді Київського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и л а :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Справу за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 8 грудня 2016 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Н.Д.Плавич