Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/2625/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2016 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Кашуба А.В.

за участю секретаря Чернянчук К.П.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Королівської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності,

В С Т А Н О В И В :

29.09.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою. Позовні вимоги мотивовані тим, що 31.12.2011 року померла ОСОБА_2. За життя спадкодавиці, між нею та позивачкою було досягнуто згоди, про проживання з подальшим переходом права власності до останньої на спірний будинок по вул. М.Вовчка, 37, в смт. Королево, Виноградівського району, Закарпатської області. У зв'язку з цим, ОСОБА_1, отримала правовстановлюючі документи на будинок, переїхала до нього та почала проживати, сплачувала за комунальні послуги, робила ремонт. ОСОБА_2 ж виїхала в невідомому позивачці напрямку.

Позивач та його представник, належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, однак до суду надійшли письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, та про те, що заявлені позовні вимоги підтримують повністю та просять суд такі задовольнити.

Відповідач, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, своєчасно, в судове засідання не з'явився, однак надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та про те, що не заперечує проти задоволення позову.

Обстеживши матеріали справи та клопотання сторін, визнаючи в порядку ст.169 ЦПК України необов'язковим відібрання особистих пояснень від учасників процесу, і, враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе провести розгляд справи на підставі наявних у ній матеріалів та доказів і приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається позивач в своїй позовній заяві, відповідачем позов визнано повністю, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому в порядку ст.174 ЦПК України визнання ними позову прийнято судом.

В судовому засіданні встановлено, що 31 грудня 2011 року померла ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть (а.с.31-32) та про що зроблений запис в Книзі реєстрації смертей за №9.

Відомостей про спадкоємців за законом чи заповітом у суду не має, за оформленням спадкового майна ніхто не звертався, спадкова справа після смерті ОСОБА_2, яка померла 31.12.2011 року, не заводилась (що підтверджується відповіддю на запит Виноградівською нотаріальною конторою), відомостей про інших осіб, які проживали у спірному будинку на момент смерті спадкодавиці орган місцевого самоуправління не має (а.с.19).

Відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку від 20.07.2003 року (а.с.6), ОСОБА_3 продав належний йому на праві особистої власності (договір дарування, посвідчений Королівською селищною радою 27.05.1992 року по реєстру №73 та зареєстрований у Виноградівському міжміському БТІ за №1052 від 12.07.19892 року в книзі реєстрації №6) житловий будинок (загальною площею 60,2 кв.м.; житловою - 34,6 кв.м.) з надвірними спорудами, до який входить: літня кухня, сарай, вбиральня, огорожа, ОСОБА_2. Вищевказаний будинок розташований за адресою: вул. Марко Вовчок, 37, в смт. Королево, Виноградівського району, Закарпатської області. З огляду на зазначене, суд встановив, що спірне майно належало ОСОБА_2

Як зазначила позивачка, між нею та ОСОБА_2 було досягнуто усної домовленості про дарування їй спірного будинку та щодо проживання у ньому. У зв'язку з чим, вона понад 10 років проживає у будинку по вул. Марко Вовчок, 37, в смт. Королево, Виноградівського району, Закарпатської області і з того часу добросовісно, безпосередньо володіє та відкрито користується даним нерухомим майном, доглядає та утримує будинок, що підтверджується довідкою виконкому Королівської селищної ради №3065 від 07.09.2016 року (а.с.8). Вищевказана обставина вказує на добросовісність набуття та утримання нерухомого майна позивачем.

У відповідності до ч. 3. ст. 3 Закону України від 01 липня 2004 року «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Згідно із ст.344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом 10 років набуває права власності на це майно (набувальна давність). Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

Відповідно до ч.4 ст.344 ЦК України право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду.

Завданнями цивільного судочинства відповідно до ст.1 ЦК України є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом (ст.16 ЦК), звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, одним із способів захисту такого, зокрема є визнання права.

Відповідно до норм ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право приватної власності є непорушним.

Право власності (ч.ч.1, 2 ст.328 ЦК України) набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвеціїї про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

З урахуванням всього вищевикладеного, суд приходить до переконання, що існують обставини, які є підставою для визнання за позивачем ОСОБА_1 права власності на вище вказане нерухоме майно.

Факт наявності технічного паспорту на житловий будинок свідчить, що обєкт спадщини не є самочинним будівництвом.

Судові витрати в справі слід покласти на позивача, оскільки рішення ухвалено в його інтересах.

Керуючись ст.ст. 10, 27, 60, 61, 169, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності, за набувальною давністю, на домоволодіння до якого, згідно технічного паспорту, входить житловий будинок (загальна площа 106,6 кв.м., житлова площа 73,2 кв.м.), гараж, сарай, вбиральня, свинарник, що розташовані за адресою: вул. М.Вовчка, 37, в смт. Королево, Виноградівського району, Закарпатської області, які оцінені на загальну суму 325 420 грн., що належали ОСОБА_2, яка померла 31.12.2011 року.

Зобовязати ОСОБА_1 на підставі рішення суду здійснити державну реєстрацію визнаного за нею нерухомого майна, розташованого по вул. М.Вовчок, 37, в смт. Королево, Виноградівського району, Закарпатської області.

Судові витрати в справі, а саме: 3254 грн. 20 коп. судового збору покласти на ОСОБА_1, яка сплатила їх при поданні позову.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту його оголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГоловуючийОСОБА_4