Справа №442/4732/16-ц
Провадження №2/442/1678/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі : головуючого судді Коваля Р.Г.,

при секретарі Нестір А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилається на те, що 11 листопада 2015 року уклав шлюб з відповідачкою, який був зареєстрований Трускавецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Львівській області, актовий запис № 243.

В підтвердження своїх позовних вимог покликається на те, що від даного шлюбу у них дітей немає.

Спільне їхнє подружнє життя у них не склалося. Вказує на те, що відповідач постійно обманювала його, не мала наміру створювати з ним міцну сім»ю. Дітей вона не хотіла, а після одруження взагалі вказала, що не можу їх мати. В лютому 2016 року забрала свої речі та переїхала від мене проживати окремо. Після її виїзду вони перестали спілкуватися, він навіть не знає, де відповідач фактично проживає.

Намагання змінити ситуацію, налагодити нормальні стосунки не дало позитивного результату. Проживають окремо, не спілкуються, не ведуть спільного господарства і не підтримують жодних відносин, як подружжя. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю та просить розірвати їхній шлюб, оскільки зберегти його неможливо.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася. Від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутності. Позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу.

У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 197 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що сім'я «Сеньків» остаточно розпалась і зберегти її неможливо. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, не підтримують шлюбних відносин, проживають окремо, не ведуть спільного господарства, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача.

Висновок суду в даному випадку відповідає вимогам ст.112 СК України та п.10 роз'яснень постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", згідно яких суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

За таких обставин суд вважає, що позивачем надано суду доказів, які свідчать про те, що їх із відповідачем подружнє життя та збереження шлюбу є неможливим. Відтак, позов є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11 листопада 2015 року Трускавецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №243.

Сторони не заявили клопотання про зміну прізвищ.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

Суддя: Р.Г. Коваль