Провадження по справі № 2-з/752/180/16
У Х В А Л А

19.10.2016 рокусуддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши заяву ОСОБА_2 від імені та в інтересах ОСОБА_3 про забезпечення заявленого ним позову до ОСОБА_4, приватного підприємця ОСОБА_5 про стягнення матеріального збитку та моральної шкоди заподіяної в результаті ДТП,

встановив:

17.10.2016 року до провадження судді передано позовну заяву ОСОБА_2 від імені та в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, приватного підприємця ОСОБА_5 про стягнення матеріального збитку та моральної шкоди заподіяної в результаті ДТП.

Звертаючись в суд з позовом про стягнення матеріального збитку та моральної шкоди заподіяної в результаті ДТП, представник позивача подав клопотання про його забезпечення.

В обґрунтування заявлених вимог про забезпечення позову, посилалися на те, що розмір завданої шкоди є значним. Відповідачі у добровільному порядку виконати свої зобов»язання відмовляються, тому існує загроза відчуження останніми свого майна з метою унеможливлення виконання рішення суду. Просив забезпечити позов шляхом накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, майнові права, належні ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 у чому б вони не полягали і де б та в кого б вони не знаходилися, заборонивши укладати угоди стосовно цього майна, будь-яке відчуження та передачу (переоформлення) майна та майнових прав, в тому числі, передачу останніх в заставу або інше їх обтяження чи передачу третім особам або перереєстрацію.

Заявник або ж його представник у судове засідання не викликалися.

За правилами ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Питання щодо забезпечення позову може вирішуватися судом на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв»язку з якими потрібно забезпечити позов, обґрунтування виду забезпечення позову, який належить застосувати. Відповідно до змісту ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими вимогами.

Пленумом Верховного Суду України в постанові № 9 від 22.12.2006 року звернуто увагу на те, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з»ясувати дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як видно зі змісту позовної заяви між позивачем та відповідачами існує спір щодо стягнення стягнення матеріального збитку та моральної шкоди заподіяної в результаті ДТП.

Однак, позивачем не надано суду відомостей про наявне у боржників майно, а також не наведено даних про відповідність виду забезпечення позову та його співмірність заявленим вимогам.

Відтак, вимоги ОСОБА_2 від імені та в інтересах ОСОБА_3 про забезпечення позову до ОСОБА_2 від імені та в інтересах ОСОБА_3, не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву ОСОБА_2 від імені та в інтересах ОСОБА_3 про забезпечення заявленого ним позову до ОСОБА_4, приватного підприємця ОСОБА_5 про стягнення матеріального збитку та моральної шкоди заподіяної в результаті ДТП, залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення або отримання її копії, особами, що не були присутніми в судовому засіданні.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Плахотнюк К.Г.