У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року

Рівненський міський суду Рівненської області у складі:

головуючого судді- Харечка С.П..

при секретарі - Левчук Д.О.

з участю представника позивач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До матеріалів справи позивачкою додано свідоцтво про народження дитини ОСОБА_4, який народився 29.12.2015 року.

Відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини.

Крім того,пунктом 9 Постанови пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007р. чітко встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 110 СК позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлено протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину щодо другого з подружжя або дитини. Вказане обмеження стосується як чоловіка, так і дружини.

Під час судового засідання представник позивача вказав, що надасть суд докази, що відповідач вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину щодо дружини або дитини.

Однак з наданого представником позивача витягу з кримінального провадження не вбачається ознак злочину щодо дружини або дитини.

Встановивши зазначені обставини, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі за заявою про розірвання шлюбу, а якщо воно було відкрито, - припиняє провадження у справі. Ухвали такого роду не є перепоною для повторного звернення до суду з тих самих підстав у зв'язку зі зміною обставин, згаданих у вказаній нормі.

Враховуючі, що позивач звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу до досягнення дитиною одного року, без дотримання вимог ст. 110 СК України, а інші обставини, які дають підстави одному з подружжя заявити позов про розірвання шлюбу до досягнення дитиною одного року на сьогодні немає, також відсутні докази на підтвердження вчинення ОСОБА_3 протиправної поведінки, яка містить ознаки кримінального правопорушення щодо дружини або дитини.

За таких обставин, враховуючи, що ухвалою від 23 вересня 2016 року судді Рівненського міського суду Рівненської області Харечка С.П. в провадженні якої перебувала дана цивільна справа було відкрито провадження, суд вважає необхідним залишити позов без розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 110 СК України, Постановою Пленуму Верховного суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюбу, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Харечко С.П.