№ 0827/7302/2012
пр. № 2-др/336/4/2016
03 березня 2016 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді Дацюк О.І.
при секретарі Скибі О.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-
Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01.10.2015 року, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 19.01.2016 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 64180,78 гривень за зобовязаннями спадкодавця та судовий збір в сумі 761,50 гривень.

19.02.2016 року представник позивача звернувся з заявою про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на проведення експертизи, призначеної послуг з експертного дослідження становила 1500 гривень, тож з урахуванням пропорційності стягнення судових витрат з відповідача додатково належить стягнути 611,63 гривень.

В судове засідання позивач та відповідач не з'явились, про місце та час розгляду заяви повідомлені в установленому порядку. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд заяви за відсутності позивача. Керуючись ст. 220 ч. 3 ЦПК України, яка вказує, що присутність сторін не є обов'язковою, суд розглянув заяву за відсутності сторін.

При вирішенні заяви суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Позивачем надано квитанцію про сплату вартості послуг з експертної оцінки майна, а саме домоволодіння по вул. Крилова, 44 у м. Запоріжжя на 1500 гривень.

Питання про стягнення таких витрат при ухваленні рішення суду судом не вирішувалось, тож за змістом ст. 220 ЦПК України воно може бути вирішено шляхом ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Враховуючи, що позов було задоволено частково, тож з відповідача підлягає стягненню вартість послуг на проведення експертизи пропорційно розміру задоволених вимог в сумі, зазначеній в заяві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 611,63 гривень (шістсот одинадцять гривень 63 коп) витрат на проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.І. Дацюк

03.03.16