Справа № 201/4996/16-ц
Провадження №2во/201/68/2016р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Ткаченко Н. В.

при секретарі - Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні по цивільній справі № 201/4996/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради (третя особа - Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Дніпропетровського міського управління юстиції) про припинення права власності на 1/2 частину домоволодіння та про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.05.2016р. позовні вимоги ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради (третя особа - Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Дніпропетровського міського управління юстиції) про припинення права власності на 1/2 частину домоволодіння та про визнання права власності було задоволено (а.с. № 63-64).

23.05.2016р. до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2Р.(діє на підставі довіреності від 05.04.2016р. ) про виправлення описки у рішенні суду, з посиланням на те, що по тексту рішення суду невірно вказано адресу домоволодіння, а саме вул. Красноповстанська балка, буд. 2А у м. Дніпропетровську, тоді як правильна адреса домоволодіння вул. Червоноповстанська балка, 2А у м. Дніпропетровську. Просила виправити описку, вказавши в резолютивній частині рішення адресу домоволодіння як вул. Червоноповстанська балка, буд. 2А у м. Дніпропетровську замість вул. Красноповстанська балка, 2А у м. Дніпропетровську. В наданій до суду заяві 27.05.2016р. представник позивачки ОСОБА_2 підтримала заяву про виправлення описки, просила задовольнити та розглянути дане питання за її відсутності та без фіксування процесу технічними засобами (а.с. № 73).

Інші учасники в судове засідання не з,явилися, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні докази, про причини неявки суд не сповістили.

Розгляд справи відбувається відповідно до вимог ст. 169 , ч.2 ст. 197 ЦПК України за відсутністю сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, заявою представника позивачки про виправлення описки, вважає за можливе задовольнити заяву з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, з рішенням суду від 17.05.2016р., суд встановив, що як у резолютивній частині, так і в мотивованому рішенні було допущено описку в адресі домоволодіння, а саме, замість вул. Червоноповстанська балка, буд. 2А у м. Дніпропетровську вказано адресу домоволодіння вул. Красноповстанська балка, буд. 2А у м. Дніпропетровську.

Так, відповідно до договору дарування від 17.06.2015р. ОСОБА_1 належить на праві власності 1/2 частина будинку № 2А по вул. Красноповстанська балка в м. Дніпропетровську (а.с. № 9-10).

Відповідно до технічного паспорту, складеного КП «ДМБТІ» ДОР 07.10.2003р. та правовстановлюючих документів, адреса спірного домоволодіння зазначена як вул. Червоноповстанська балка, буд. 2А у м. Дніпропетровську.

З огляду на те, що у всіх правовстановлюючих документах адреса спірного домоволодіння зазначена як вул. Червоноповстанська балка, буд. 2А у м. Дніпропетровську, та саме на цей будинок, за даною адресою позивачка просила визнати право власності та припинити право власності ОСОБА_3 на ? частину домоволодіння за цією адресою, а тому суд вважає за можливе виправити описку в рішенні суду по цивільній справі № 201/4996/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради (третя особа - Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Дніпропетровського міського управління юстиції) про припинення права власності на 1/2 частину домоволодіння та про визнання права власності, вказавши вірним адресу домоволодіння як вул. Червоноповстанська балка, буд. 2А у м. Дніпропетровську.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 219, 293 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні по цивільній справі № 201/4996/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради (третя особа - Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Дніпропетровського міського управління юстиції) про припинення права власності на 1/2 частину домоволодіння та про визнання права власності задовольнити.

У резолютивній частині та в мотивованому рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі № 201/4996/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради (третя особа - Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Дніпропетровського міського управління юстиції) про припинення права власності на 1/2 частину домоволодіння та про визнання права власності - виправити описку, вказавши вірним адресу домоволодіння як вул. Червоноповстанська балка, буд. 2А у м. Дніпропетровську.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя : Ткаченко Н.В.