У х в а л а

іменем україни

13 квітня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Остапчука Д. О., ПоповичВ. О., Савченко В. О.,

провівши попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про стягнення банківського вкладу, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 23 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 03 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі - ПАТ «Акцент-Банк») звернулося до суду із заявою про відстрочку виконання рішення Подільського районного суду м. Києва від 01 грудня 2014 року, яким позов ОСОБА_4 до ПАТ «Акцент-Банк» про стягнення банківського вкладу від 22 травня 2013 року № SAMAB7893 та відсотків задоволено. Стягнуто з ПАТ «Акцент-Банк» на користь ОСОБА_4 10 тис. грн вкладу, 2 950 грн відсотків за користування вкладом, 548 грн 06 коп. - 3 % річних та 1 422 грн 05 коп. інфляційних втрат.

Посилаючись на неможливість виконання вказаного рішення суду у зв'язку із зменшенням грошових коштів, розміщених на рахунках фізичних та юридичних осіб, відкритих у банку, що пов'язано з окупацією Автономної Республіки Крим, воєнними діями на сході України, просило задовольнити заяву.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 23 вересня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 03 грудня 2015 року, в задоволені заяви відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ПАТ «Акцент-Банк», посилаючись на порушення судами норм процесуального права, постановлені у справі ухвали судів першої та апеляційної інстанцій просить скасувати та вирішити питання по суті.

Касаційну скаргу ПАТ «Акцент-Банк» необхідно відхилити з огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Згідно з роз'ясненнями, викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про відстрочення виконання судового рішення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Відмовляючи у задоволені заяви, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, правильно виходив із того, що заявником не надано будь-яких доказів, які підтверджують наявність виняткових обставин, які ускладнюють або виключають виконання рішення суду, а наявність фінансових труднощів у ПАТ «Акцент-Банк», зумовлених складною ситуацією на сході України та окупацією Автономної Республіки Крим, не можуть бути розцінені як виняткові випадки, за яких допускається відстрочка виконання рішення суду.

Порушень норм процесуального законодавства при постановленні оскаржуваних ухвал, які б давали підстави для їх скасування, не встановлено.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані ухвали судів першої та апеляційної інстанції постановлено з додержанням норм процесуального права, доводи скарги про порушення норм процесуального права безпідставні.

Враховуючи наведене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відхилення касаційної скарги і залишення ухвал судів першої та апеляційної інстанцій без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 332, ст. 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» відхилити.

Ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 23 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 03 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Д. О. Остапчук

В. О. Попович

В. О. Савченко