"29" листопада 2016 р. Справа № 363/95/16-ц
У Х В А Л А

29 листопада 2016 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Хом'як А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Тітала Мамоєвича про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 20.05.2016 року призначено по справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

05.10.2016 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Тітала Мамоєвича про стягнення боргу за договором позики, надійшла до Вишгородського районного суду Київської області з клопотанням судових експертів про надання матеріалів, необхідних для проведення судово-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 06.10.2016 року відновлено провадження та призначено судове засідання.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та обєктивного зясування обставин справи та надання висновку експерта на виконання експертизи призначеною ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 20.10.2016 року клопотання експертів є таким, що підлягає задоволенню.

Одночасно суд розяснює учасникам судового розгляду наслідки ухилення від участі у експертизі та вказує, що відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На підставі ст.ст. 202, 203 ЦПК України на час проведення експертизи провадження в справі підлягає зупиненню.

Враховуючи вище зазначене та керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про надання додаткових матеріалів для проведення судово-технічної експертизи задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Тітала Мамоєвича надати експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз:

порівняльні зразки документів - оригінали датованих документів, в яких у період з серпня 2013 року по січня 2016 року рукописно виконано (не обовязково фігурантами досліджуваного документу) записи та підписи синьо-фіолетовими пастами кулькової ручки (такими ж за кольором та відтінком, як і записи та підписи від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у досліджуваному договорі позика від 03.08.2013 року), у кількості не менше двадцяти зразків із різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду для кожного виду пасти.

Також, надати порівняльні зразки документів з рукописними записами та підписами в них, датовані періодом, що передував серпню 2013 року.

Із згоди представників сторін ОСОБА_6 та ОСОБА_7, надати дозвіл судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах і на застосування такого методу дослідження як вологе копіювання у досліджуваному документі.

Із стороною позивача та відповідача, погоджено строк проведення експертизи запропонований експертами.

Попередню оплату по проведенню експертизи по справі судом покласти на відповідача ОСОБА_2, представник якого заявила клопотання про проведення такої експертизи.

Для проведення судово експертизи призначеної ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 20.05.2016 року направити експерту копію даної ухвали та матеріали цивільної справи.

На час проведення експертизи провадження в цивільній справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у частині зупинення провадження у справі може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Д. Рудюк