АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Лапчевська О.Ф.
У Х В А Л А

21 листопада 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, яка подана його представником ОСОБА_3, на рішення Подільського районного суду м. Києва від 29 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Київпастранс» про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 29 серпня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Київпастранс» про стягнення суми - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 11 листопада 2016 року звернувся з апеляційною скаргою.

В заяві про поновлення строку, представник скаржника просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що копію повного рішення суду було отримано скаржником лише 02.11.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Однак зазначені причини пропуску строку не можливо визнати поважними враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 29 серпня 2016 року під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення був присутній представник позивача ОСОБА_3 та представники відповідача КП «Київпастранс».

05.09.2016 року судом було направлено копію повного рішення суду позивачу ОСОБА_2 та відповідачу КП «Київпастранс».

Відповідно до зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення копію повного рішення суду від 29 серпня 2016 року позивач ОСОБА_4 отримав 27 вересня 2016 року (а.с.58).

Враховуючи викладене, поважних причин, що унеможливлювали позивача та його представника з 27.09.2016 року звернутись з апеляційною скаргою на вказане рішення у заяві про поновлення строку не наведено.

Отже, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху, а заявнику надати строк 30 днів з дня отримання копії даної ухвали - для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення від 29 серпня 2016 року із зазначенням поважних причин пропуску строку.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оскільки не додано документів про сплату судового збору.

Згідно з пп. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 606 грн. 32 коп. на реквізити Апеляційного суду м. Києва: отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва; рахунок отримувача: 0010; код банку отримувача (МФО) 820019, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, адреса суду м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а.

Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а заявнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України.

Вищезазначені недоліки, допущені особою, яка подала апеляційну скаргу без дотримання вимог ЦПК України, позбавляють апеляційну інстанцію проводити подальші процесуальні дії щодо вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження, під час якого одночасно вирішується питання поновлення строку на апеляційне провадження у відповідності до вимог передбачених ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.121, 295, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка подана його представником ОСОБА_3, на рішення Подільського районного суду м. Києва від 29 серпня 2016 року - залишити без руху та надати апелянту строк:

- для усунення недоліків щодо сплати судового збору (ст. 295 ЦПК України) 5 днів з дня отримання копії даної ухвали;

- для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження - 30 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Попередити скаржника, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Роз'яснити апелянту, що у випадку невиконання вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України протягом тридцяти днів або визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: