у х в а л а

іменем україни

25 травня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Касьяна О. П.,

суддів: Амеліна В. І., Остапчука Д. О.,

Дербенцевої Т. П., Попович О. В.,

розглянувши в судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення апеляційного суду Донецької області від 21 листопада 2011 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про розірвання договору, відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 10 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» (далі - ТОВ «Авто Просто») про розірвання договору № 315167 про надання послуг системи «АвтоТак», стягнення 7 102 грн 15 коп., сплачених за договором, та 15 тис. грн на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 21 жовтня 2010 року позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Авто Просто» на користь ОСОБА_3 7 102 грн 15 коп. матеріальної шкоди. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 21 листопада 2011 року рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 21 жовтня 2010 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

У вересні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду із заявою про перегляд рішення апеляційного суду Донецької області від 21 листопада 2011 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 10 листопада 2015 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, постановлену у справі ухвалу апеляційного суду просить скасувати.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню на таких підставах.

Згідно з ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Враховуючи зміст наведеної норми, для вирішення питання про прийняття заяв про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами необхідно керуватися процесуальним законом, що діяв станом на день звернення із відповідною заявою.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України однією з підстав для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Строк подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами на підставі п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України встановлюється протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду, але не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили, та обчислюється з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи (ст. 362 ЦПК України у редакції станом на вересень 2015 року).

Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 13 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», встановлений абз. 2 ч. 1 ст. 362 ЦПК України трирічний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 361 цього Кодексу, є присічним і поновленню не підлягає. Недодержання умови щодо цього строку є підставою для відмови у відкритті провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами незалежно від поважності пропуску цього строку.

Так, зі змісту заяви про перегляд рішення апеляційного суду Донецької області від 21 листопада 2011 року у зв'язку з нововиявленими обставинами вбачається, що ОСОБА_3 як на підставу для перегляду рішення посилається на п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України.

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд рішення апеляційного суду Донецької області від 21 листопада 2011 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, апеляційний суд виходив із того, що заявником пропущено встановлений абз. 2 ч. 1 ст. 362 ЦПК України трирічний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України.

У той же час, апеляційний суд не звернув уваги на те, що наслідками спливу строку для подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами є відмова у відкритті провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами, а не відмова в задоволення такої заяви.

Відмова у відкритті провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами та відмова в задоволенні заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами тягнуть за собою різні правові наслідки.

У зв'язку із порушенням апеляційним судом норм процесуального права ухвала апеляційного суду від 10 листопада 2015 року відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України підлягає скасуванню із направленням заяви ОСОБА_3 про перегляд рішення апеляційного суду Донецької області від 21 листопада 2011 року у зв'язку з нововиявленими обставинами до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

З огляду на таке, колегія суддів відповідно до приписів ст. 335 ЦПК України вважає за необхідне вийти за межі доводів касаційної скарги та скасувати ухвалу апеляційного суду від 16 жовтня 2015 року про відкриття провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення апеляційного суду Донецької області від 21 листопада 2011 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст. 335, 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвали апеляційного суду Донецької області від 16 жовтня та 10 листопада 2015 року скасувати.

Заяву ОСОБА_3 про перегляд рішення апеляційного суду Донецької області від 21 листопада 2011 року у зв'язку з нововиявленими обставинами направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. П. Касьян

Судді: В. І. Амелін

Т.П. Дербенцева

Д. О. Остапчук

О.В. Попович