Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/23/16-ц
Провадження № 2/553/290/2016
У Х В А Л А

Іменем України

23.02.2016м. Полтава

суддя Ленінський районний суд м. Полтави ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання в порядку позовного провадження факту належності майна померлому, визнання права власності в порядку спадкування, визнання права користування земельною ділянкою, визначення порядку користування земельною ділянкою та поділ у натурі домоволодіння, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2016 року позивач ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_5 про визнання в порядку позовного провадження факту належності майна померлому, визнання права власності в порядку спадкування, визнання права користування земельною ділянкою, визначення порядку користування земельною ділянкою та поділ у натурі домоволодіння.

Так, 23 лютого 2016 року позивачкою ОСОБА_2 подано заяву про забезпечення позову, в якій заявниця просила заборонити Приватному нотаріусу Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_6 видавати спадкоємцям ОСОБА_5 свідоцтва про право на спадщину відносно спадкування його частки у праві власності на домоволодіння, що у м. Полтава по вул.. 9-й Проїзд,3.

При цьому, заявницею у поданій до суду заяві про забезпечення позову не наводиться жодних обґрунтувань доцільності звернення до з заявою даного характеру, більше того, заявницею не обґрунтовується вид забезпечення позову при розгляді даної цивільної справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову такою, що задоволенню не підлягає за наступних обставин.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з цим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, в звязку з якими необхідно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову суд має з урахуванням доказів наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись у відповідності виду забезпечення позову , який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовними вимогами.

Як вбачається з матеріалів справи дана заява про забезпечення позову є такою, що по формі та змістовому навантаженню не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, норми якої мають обовязковий характер.

В заяві ОСОБА_2 не наводяться причини звернення до суду з даною заявою, повязаність даної заяви з предметом спору та підстави забезпечення позову у такий вид та спосіб.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про те, що заява ОСОБА_2 про забезпечення позову не відповідає вимогам чинного цивільного процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову - залишити без задоволення.

Копію ухвали суду направити ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1