overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 415/3079/16-ц
Провадження № 2-о/415/312/16
УХВАЛА

13.07.16 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Нестеренко Н.В.,

при секретарі Павлові О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа Лисичанська міська рада Луганської області -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Лисичанського міського суду з заявою про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа Лисичанська міська рада Луганської області.

Представник заінтересованої особи заявив клопотання про заміну первісної заінтересованої особи по справі - Лисичанську міську раду Луганської області належною заінтересованою особою - Алчевською міською радою, оскільки заяву подано не до тієї заінтересованої особи, яка не може бути стороною в справі.

Суд вважає, що для повного та об'єктивного вирішення даного питання, клопотання представника заінтересованої особи підлягає задоволенню, таким чином, первісну заінтересовану особу має бути замінено на належну - Алчевську міську раду Луганської області.

На підставі викладеного і керуючись ст. 33, 168, 378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заміну первісної заінтересованої особи по справі - Лисичанську міську раду Луганської області на належну заінтересовану особу - Алчевську міську рада Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.В. НЕСТЕРЕНКО
Справа № 638/9290/16-ц
Провадження № 2/638/3692/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"04" липня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом Харківська міська рада до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про внесення змін до договору оренди землі.

Справа підсудна Дзержинському районному суду, позивачем виконано вимоги, передбачені ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Харківська міська рада до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі.

Призначити судове засідання на 22 серпня 2016 року о 16:00 год., про що повідомити сторін по справі.

Направити відповідачам копії позовної заяви з додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шишкін
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/786/16-ц
Провадження № 2/674/503/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Артемчук В. М.

при секретарі Мудрицькій Л.В.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці цивільну справу за позовом

ПАТ КБ "Приватбанк" м.Дніпропетровськ

до

ОСОБА_2,

ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за кредитним договором

(ціна позову 45620,71 долар США,що за курсом 25,16 грн.

відповідно до службового розпорядження НБУ від

10.05.2016 року складає 1147817,06 грн.)

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 256, 257, 261, 266, 267 526, 530, 559 ЦК України, суд

ВИРІШИВ :

В задоволенні позовної заяви ПАТ КБ "Приватбанк" м.Дніпропетровськ до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 45620,71 долар США, що за курсом 25,16 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 10.05.2016 року складає 1147817,06 грн.) - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Артемчук
Справа № 696/1411/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до

судового розгляду

06 грудня 2016 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

До Кам?янського районного суду Черкаської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява та зібрані матеріали до неї відповідають вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Камянському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статями 122, 127, 156 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по даній справі судовий розгляд, який відбудеться о 16год. 45 хв. 13 грудня 2016 року в Камянському районному суді Черкаської області за адресою: м. Камянка, вул. Пушкіна, 45, каб. 2, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення і надання можливості подання письмових заперечень проти неї до судового розгляду з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-о/759/339/16
ун. № 759/7300/16-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

26 травня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., розглянувши матеріали справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

24.05.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту того, що квартира за №30, зазначена в дублікаті №1 договору купівлі - продажу нерухомості, виданого 25.05.1999 року Київською універсальною біржою за реєстровим №5716/4257-Д1, укладеного ОСОБА_5 знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і є фактичною адресою останнього місця проживання спадкодавця.

Фактично заявник просить в судовому порядку встановити факт перейменування вулиці, зміни нумерації будинку з АДРЕСА_1 де знаходиться спадкове майно. При цьому заявник надає лист Святошинської РДА в м. Києві від 24.09.2015 року, про те, що на підставі рішення виконавчого комітету КМР народних депутатів від 13.02.1990 №149, змінено нумерацію будинків а саме, адресу АДРЕСА_1

Вирішення питань адміністративно-територіального устрою, зокрема щодо найменування (перейменування) вулиць, провулків, проспектів, тощо, відноситься до повноважень міських рад, за результатами яких приймаються відповідні рішення.

Заявник вправі звернутись до Київської міської ради щодо надання інформації про зміну назви вулиці, будинку та інше. Тобто чинним законодавством встановлено певний позасудовий порядок вирішення такого питання.

В узагальненнях Верховного суду України «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 01.01.2012 року, відповідно до п. 4 якої зазначено, що оскільки чинним законодавством передбачено позасудове встановлення певних фактів, що мають юридичне значення, то суддя, приймаючи заяву, повинен перевірити, чи може взагалі ця заява розглядатися в судовому порядку і чи не віднесено її розгляд до повноважень іншого органу.

Якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у відкритті провадження на підставі ч. 2 ст. 122 ЦПК, а коли справу вже відкрито - закриває провадження в ній.

Враховуючи, що встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що квартира знаходиться за певною адресою, не підлягає судовому розгляду, законодавством встановлено певний позасудовий порядок вирішення такого питання (наприклад, звернення із запитом до міської ради), а тому у відкритті провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ
справа № 361/5826/16-ц
провадження № 2/361/3202/16
УХВАЛА

02 грудня 2016 р. м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Масловської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду перебуває зазначена цивільна справа.

У судове засідання сторони не зявилися, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином. До початку судового засідання представник позивача подав заяву, в якій просив даний позов залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 266/4587/16-ц
Провадженя№ 2-н/266/286/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 грудня 2016 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу, відповідно дост.ст. 11,14,15,509, 526,530, 610,611,625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст.ст. 95, 96, 102, ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.А. Сараєв
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Приморського районного суду м. Маріуполя.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ предявити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий ________________20___року.
Строк предявлення наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Сараєв І. А.
04.11.2016 Єдиний унікальний номер 205/8261/16-ц
Справа № 2н/205/482/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості по виплаті нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного Дніпропетровського ливарно-механічного заводу, -

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2016 року до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості по виплаті нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного Дніпропетровського ливарно-механічного заводу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст.ст. 96, 98,99 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 96, 98, 99, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості по виплаті нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного Дніпропетровського ливарно-механічного заводу до свого провадження та призначити справу до розгляду на 09 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула
№ 536/1898/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2016

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши в місті Кременчуці позовну заяву ОСОБА_1 до Агрофірми «Вересень» про визнання договору оренди земельної ділянки розірваним та покладення обовязку повернути земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам статті 121 ЦПК України, а саме: за змістом позовної заяви позивач звертається до суду з двома вимогами немайнового характеру, які відповідно до ч.3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» повинні бути сплачені судовим збором за кожну вимогу окремо за ставкою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Тому позивачу необхідно доплатити судовий збір в сумі 551 гривень 20 копійок за такими реквізитами:

Отримувач коштів УДКСУ у Кременчуцькому районі

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37965887

Банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області

Код банку отримувача (МФО) 831019

Рахунок отримувача 0219

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу: судовий збір, за позовом ОСОБА_1, Кременчуцький районний суд Полтавської області,

та надати до Кременчуцького районного суду Полтавської області оригінал платіжного документа.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху та має бути наданий позивачу строк для сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Агрофірми «Вересень» про визнання договору оренди земельної ділянки розірваним та покладення обовязку повернути земельну ділянку залишити без руху, надавши позивачу строк для сплати судового збору, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судових витрат).

Суддя Ю. І. Степаненко
№2/408/1272/16
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД №408/6067/16ц ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 року смт.Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі :

головуючого - судді Карягіної В.А..

при секретарі- Мірошнік Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Біловодськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання сторони не зявилися, від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення без розгляду цивільного позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до вимог ст.. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляд.

Враховуючи викладене суд вважає за можливе клопотання представника позивача ОСОБА_3.,яка діє на підставі довіреності від 12.07.2016 року, задовольнити, оскільки право продовження слухання справи за позовом належить позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 207,210 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Розяснити позивачу , що згідно до ст. 207 ЦПК України позивач після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали, сторонами в той же строк з часу отримання копії ухвали..

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_4.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 674/31/15-ц
Провадження №22-ц/792/2197/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Гринчука Р.С.,

суддів: Костенка А.М., Грох Л.М.,

секретар - Гриньова А.М.,

з участю: прокурора - Коломий О.Є.,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 23 липня 2015 року у справі за позовом прокуратури Дунаєвецького району в інтересах держави до Дунаєвецької районної державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Чаньківська сільська рада Дунаєвецького району Хмельницької області, відділ Держземагенства у Дунаєвецькому районі Хмельницької області, про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсним державного акта на право приватної власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 23 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/ Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук
Справа № 676/5820/16-ц
Номер провадження 2/676/2886/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

01 грудня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в Камянець-Подільському міськрайонному суді на 08 грудня 2016 року о 08 годині 15 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5399/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

30 листопада 2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Кондра Ю.Ю.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,завданої внаслідок залиття квартири, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,завданої внаслідок залиття квартири.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, судова кореспонденція, надіслала судом, повернута до суду.

У звязку з необхідністю розгляду справи по суті, належного повідомлення відповідача та третьої особи про час та місце судового розгляду та встановлення всіх обставин, що мають значення для правильного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати необхідні докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати в Державній податковій інспекції в м. Полтаві ГУ ДФС України в Полтавській області інформацію згідно з відомостями з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України щодо джерел отримання доходів ОСОБА_2, останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.Л.Яковенко

30.11.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

2 грудня 2016року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Білич І.М.

суддів - Болотова Є.В., Поліщук Н.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Науково-дослідного економічного Інституту в особі заступника голови комісії з реорганізації Манжелій Алли Володимирівни на судовий наказ Печерського районного суду м. Києва від 06 січня 2016року

у справі за заявою ОСОБА_2 до Науково-дослідного економічного Інституту Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визначають чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- з'ясовано, чи дотримуванні строки апеляційного оскарження згідно вимог ст. 294 ЦПК України

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Білич І.М. визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ) на 19 грудня 2016 року на 11 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, що брали участь у розгляді справи.

Головуючий: Судді:

Справа № 757/632/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/15665/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Гладун Х.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.