Справа № 676/3921/16-ц
Номер провадження 2/676/2030/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

04 жовтня 2016 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Швець О. Д.

з участю секретаря - Ксьондз Р.М.

розглянувши в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільському цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Актабанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Актабанк» звернулося з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №/Т/973835 від 04.07.2013 року. В обґрунтування позовних вимог знаначає, що 04.07.2013 року між ПАТ «АктаБанк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № /Т/973835 на споживчі потреби, згідно якого банк надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 50 000,00 грн. в обмін на зобовязання позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів, комісії, в обумовлені договором строки. В якості забезпечення виконання кредитного договору ОСОБА_1М, між ПАТ «АКТАБАНК» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено Договір поруки №161780 від 04.07.2013р., відповідно до п. 1.1. якого поручитель зобовязується перед кредитором за належне виконання боржником, зобовязань, що випливають (та/або випливатимуть) з договору кредиту на споживчі потреби № №/Т/973835 від 04.07.2013 року. Відповідач не виконує належним чином умови договору, та станом на 21.07.2016 року має прострочену заборгованість у розмірі 93 783,03 грн., яку позивач просить стягнути солідарно з відповідчів.

Відповідачі повторно в судове засідання не з»явилися, причини неявки не повідомили, про час і місце слухання справи повідомлені своєчасно належним чином у відповідності до до п.3 ст. 76 ЦПК України. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи у повному обємі суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 04.07.2013 року між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №/Т/973835 на споживчі потреби.

Відповідно до п. 2.1 зазначеного Кредитного договору банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 50000,00 грн шляхом надання готівкових коштів з позичкового рахунку позичальника через ккасу банку, а позичальник ОСОБА_1 зобовязалась повернути кредит, сплатити проценти, комісії в обумовлені договором строки.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Згідно п.2.1.1. кредитного договору процентна ставка за кредитом встановлюється урозмірі 0,01% річних та вклдчається в розмір щомісячного платежу.

Згідно з п. 2.1.2 позичальник сплачує банку щомісячну комісію з супроводження кредиту у розмірі 1 200 грн., що розраховується як 2.40 відсотків від суми кредиту вказаного в п. 2.1. цього договору та включається в суму щомісячного платежу.

Відповідно до п. 2.1.3 цього договору погашення кредиту, сплата нарахованих процентів за користування кредитом, сплата комісій за супроводження кредиту здійснюється Позичальником щомісячно, починаючи з місяця наступним за "місяцем надання кредиту, 15 числа кожного місяця рівними частинами в сумі 2,033,55 грн, та з кінцевою датою погашення всієї заборгованості за Кредитом 03.07.2018 року.

Згідно зі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У відповідності до п. 5.1. Кредитного договору, у разі прострочення позичальником строків погашення щомісячного платежу/частини щомісячного платежу позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 350 гривень, за кожен прострочений щомісячний платіж або його частину.

Згідно з п. 4.3.4. Кредитного договору позичальник зобовязався погасити Банку в повному обсязі Кредит в строк, встановлений в п.п. 2.1.3. цього Договору;

В силу ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст.. 611 ЦК України у разі порушеня зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, зміна умов зобовязання тощо.

Станом на 12.03.2016 р. відповідач має заборгованість 93 783,03 грн., яка складається з: строкової заборгованості по кредиту в розмірі 20 003,14 грн. простроченої заборгованості по кредиту- 28 330,76 грн.; строкової заборгованості по відсоткам 0,03 грн.; простроченої заборгованості за відсотками -15,55 грн.; простроченої комісії за обслуговування кредиту 35 983,55 грн. штраф по кредиту 9 450 грн.

В якості забезпечення виконання Кредитного договору ОСОБА_1М, між ПАТ «АКТАБАНК» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено Договір поруки №161780 від 04.07.2013р., відповідно до п. 1.1. якого поручитель зобовязується перед кредитором за належне виконання боржником, зобовязань, що випливають (та/або випливатимуть) з договору кредиту на споживчі потреби № №/Т/973835 від 04.07.2013 року.

Згідно з п. 1.2. Договору поруки Поручитель несе солідарну відповідальність з Позичальником перед Кредитором за виконання Позичальником умов Основного зобовязання усім належним йому майном та грошовими коштами.

Згідно із ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Оскільки зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.. 599 ЦК України), відповідач ОСОБА_1 зобовязання по договору не виконала, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, повязані зі сплатою ним при предявленні позову в сумі 1 406,74 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 16, 541, 543, 554, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Актабанк» заборгованість за кредитним договором № /Т/973835 від 04.07.2013 року в сумі 93 783,03 грн та витрати по сплаті судового збору по 703,37 грн з кожного відповідача.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Кам»янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10- денний строк з дня проголошення рішення, а якщо особи не були присутні під час проголошення рішення, то протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Швець О.Д.