АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі: головуючого - Левенця Б.Б.

суддів - Кравець В.А., Лапчевської О.Ф.,

при секретарі - Синявському Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Голосіївського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2016 року по матеріалам заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт, що належна йому на праві власності будівля за адресою: АДРЕСА_1 не відноситься до тимчасових споруд (малої архітектурної форми), елементів благоустрою або до інших об'єктів, щодо яких можуть бути застосовані заходи демонтажу (знесенню, знищенню, або іншої форми пошкодження будівлі), визначені Правилами благоустрою міста Києва. (а.с.3-8)

Ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2016 року відмовлено у відкритті провадження по справі. (а.с.11)

В апеляційній скарзі заявник зазначив, що суд дійшов помилкового висновку про наявність в поданій заяві спору про право, тому просив скасувати зазначену ухвалу. (а.с.14-15)

Особи, які беруть участь у справі, до суду не прибули, були сповіщені встановленим порядком про що у справі є докази.(а.с. 24-26)

Зважаючи на вимоги ч. 5 ст. 76, ч. 2 ст. 305 ЦПК України, колегія суддів визнала повідомлення належним, а неявку такою, що не перешкоджає апеляційному розглядові справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За змістом вказаної норми, окреме провадження - це самостійний вид цивільного судочинства, у якому суд при розгляді безспірних справ встановлює юридичні факти або обставини з метою захисту охоронюваних законом інтересів громадян і організацій.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

За змістом поданої заяви ОСОБА_1 просив встановити факт, що належна йому на праві власності будівля за адресою: АДРЕСА_1 не відноситься до тимчасових споруд (малої архітектурної форми), елементів благоустрою або до інших об'єктів, щодо яких можуть бути застосовані заходи демонтажу (знесенню, знищенню, або іншої форми пошкодження будівлі), визначені Правилами благоустрою міста Києва.

На обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що від встановлення факту, що йому належить будівля, а не тимчасова споруда (об'єкт малої архітектурної форми), елемент благоустрою або об'єкт благоустрою міста, залежить виникнення, зміна або припинення його майнового права на цю будівлю. (а.с.3-8)

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про неможливість розгляду заявлених вимог в окремому провадженні та відмову у відкритті провадження, оскільки з поданої заяви вбачається наявність спору про право.

При цьому, таке судове рішення не перешкоджає зверненню ОСОБА_1 із зазначеним позовом.

Керуючись ст.ст. 303, п. 1 ч. 2 ст. 307, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді Голосіївського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді Апеляційного суду міста Києва: Б.Б.Левенець

В.А.Кравець

О.Ф.Лапчевська

Справа № 22-ц/796/14976/2016

Унікальний номер 752/17137/16-ц

Головуючий у першій інстанції - Чередніченко Н.П.

Доповідач Левенець Б.Б.