Справа №478/2262/16-ц
пров. №2/478/439/2016
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

01 грудня 2016 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі, в якій посилаючись на відмову відповідача добровільно надавати матеріальну (грошову) допомогу на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та посилаючись на нерегулярний та мінливий характер доходу останнього, просила ухвалити судове рішення про стягнення з ОСОБА_3 аліментів у твердій грошовій сумі, а саме 3000 грн. щомісяця, на утримання неповнолітньої доньки до досягнення нею повноліття та стягнути витрати на правову допомогу.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги і пояснила, що з серпня 2015 року відповідач разом з дитиною не проживає, майнової чи грошової допомоги на її утримання не надає, має у власності земельну ділянку та пасіку, тому просила задовольнити позов в повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні доводи позивача підтримав, просив задовольнити позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_3 заявлені до нього позовні вимоги визнав частково і пояснив, що дійсно є одноосібником та має у власності земельну ділянку, площею 40 га, тому не заперечуючи наявність нерегулярного та мінливого доходу і свого обов'язку утримувати неповнолітню дитину він має можливість сплачувати аліменти на утримання дитини, але значно меншій ніж ту, яку просить позивачка, тому просив стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Вислухавши доводи сторін, дослідивши письмові докази, суд приходе такого висновку.

У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

В силу ч.1 ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно з даними, зазначеними у свідоцтві про народження (копії) серії НОМЕР_1 від 18.03.2000 року, позивач ОСОБА_1 і відповідач ОСОБА_3 являються батьками неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно довідки виконавчого комітету Казанківської селищної ради Миколаївської області на утриманні ОСОБА_1 знаходиться донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Пояснення відповідача ОСОБА_3 щодо отримання нерегулярного доходу, оскільки являється одноосібником, має у власності земельну ділянку, площею 40 га, відсутність можливості контролювати та перевіряти розмір його доходу на теперішній час, дозволяють суду зробити висновок про нерегулярний та мінливий характер доходів відповідача, тому розмір утримання слід визначити у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів слід брати до уваги стан здоров'я та матеріальне становище як дитини, так і платника аліментів, а також інші обставини, що мають істотне значення.

При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, а також стан здоров'я та матеріальне становище відповідача, який являється одноосібником та має у власності земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а також відсутність у нього аліментів щодо інших дітей.

Враховуючи викладене, а також покладення законом на батьків, як матері так і батька, рівного обов'язку утримувати дитину, та виходячи з розміру прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, який мають забезпечувати батьки, суд вважає можливим визначити розмір аліментів, який підлягає стягненню з відповідача на неповнолітню дитину в сумі 1000 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем на оплату правової допомоги було сплачено 3000 грн. На підтвердження зазначених обставин ним надано договір на надання правової допомоги, квитанція про сплату послуг ( а.с. 16-17).

Проте, суд не може в повній мірі погодитись з вказаною сумою витрат, та вважає за необхідне його зменшити до 1160 грн., виходячи зі складності справи на ознайомлення та підготовки документів до суду об'єктивним часом на виконання цієї роботи суд вважає 2 години х 580 грн. (граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу, встановлений Законом України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах») = 1160 грн.

Враховуючи, що вимоги позивачки задоволені на 33,3%, з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню 386 грн. 28 коп. витрат на правову допомогу.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_3 належить стягнути судовий збір в дохід держави в сумі 551 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд

В и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, одноосібник, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючої АДРЕСА_2, аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1000 (однієї тисячі) гривень. Стягнення провадити щомісячно починаючи з 24 жовтня 2016 року до досягнення дитиною повноліття.

В останній частині позовних вимог відмовити.

На підставі п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 386 грн. 28 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в сумі 551 грн. 20 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя