У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу БондаренкоВікторії Олександрівни, яка діє в інтересах Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний», на рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від

13 вересня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» про повернення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

У грудні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» (далі - ПАТ

АБ «Південний») про повернення грошових коштів з проханням стягнути з відповідача безпідставно списані кошти і пеню в розмірі 5 936,7 грн.

Посилалася на те, що 29 вересня 2011 року між сторонами було укладено договір банківського рахунку, за яким банк відкрив поточний рахунок у валюті долар США для користування у США, про що було відомо співробітникам банку. Вказала, що 4 грудня 2012 рокувночі було здійснено 8 спроб списання коштів з цього рахунку, з яких 5 були невдалими, в три пройшли успішно, у зв'язку із чим вранці 5 грудня 2012 рокупредставником позивача до банку була надана заява про спірну транзакцію про несанкціоновані операції зі списання з платіжної картки трьохплатежів по 226,73 дол. США кожен на загальну суму 680,19 дол. США, але незважаючи на цю заяву з рахунку позивача 6 грудня 2012 року були списані кошти загальною сумою 680,19 дол. США. Зазначила, що в подальшому на звернення про повернення грошових коштів банком було відмовлено з посиланням на п. 6.1.5 договору банківського рахунку, що банк не несе відповідальності за наслідки проведення клієнтом операцій через межу Інтернет, але позивач перебувала на час списання коштів на території США, а операції щодо цих коштів здійснювалися з території Російської Федерації. Звертає увагу, що банком не було зроблено жодного кроку для збереження коштів клієнта-позивача і не було заблоковано проведення операцій.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 14 липня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного судуОдеської області від

13 вересня 2016 року, позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ АБ «Південний» на користь ОСОБА_3 безпідставно списані кошти у розмірі 680,19 дол. США, що станом на 4 грудня 2012 року еквівалентно 5 441,52 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Не погодившись із вищезазначеними судовими рішеннями, Бондаренко В.О., яка діє в інтересах ПАТ АБ «Південний», звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просила скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, вірно керувався положеннями ст. 1073 ЦК України, пунктом 37.2 статті 37 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», пунктів 6.7, 6.8 Положення «Про порядок емісії спеціальних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням», затвердженого постановою Правління Національного банку України від 30 квітня 2010 року

№ 223, а також правовою позицією Верховного Суду України від 13 травня

2015 року по справі № 6-71цс15 та виходив із того, що ПАТ АБ «Південний» не було враховано наявності своєчасно поданої до банку 5 грудня 2012 року заяви представника позивача про здійснення 4 грудня 2012 року неправомірних списань коштів ОСОБА_3 та 6 грудня 2012 року банк списав ці кошти з поточного рахунку позивача.

Таким чином, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли вірного висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_3 та обґрунтовано стягнули з ПАТ АБ «Південний» на користь ОСОБА_3 безпідставно списані кошти.

Доводи, на які посилається заявник у касаційній скарзі, висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина 1 статті 335 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 липня

2016 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 13 вересня 2016 року і доданих матеріалів убачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» про повернення грошових коштів, за касаційною скаргою Бондаренко ВікторіїОлександрівни, яка діє в інтересах Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний», на рішення Київського районного суду м. Одеси від 14 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від

13 вересня 2016 року.

Копію цієї ухвали та додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.Дьоміна