Справа № 728/1090/15-ц Провадження № 22-ц/795/15/2016
У Х В А Л А

01 березня 2016 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Висоцької Н.В.,

суддів: Губар В.С., Мамонової О.Є.

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 03 вересня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 30.11.2015 року, за клопотанням представника ПАТ КБ «ПриватБанк», було призначено судову експертизу, проведення якої доручено Чернігівському відділенню КНДІСЕ.

23.12.2015 року до суду апеляційної інстанції з Чернігівського відділення КНДІСЕ надійшло повідомлення № 3974/15-24 про неможливість надання висновку, та повернуто матеріали цивільної справи.

Відповідно до зазначеного листа запропоновано для вирішення постановлених судом питань, звернутися до Головного управління Держземагенства у Чернігівській області.

У відповідь 25.12.2015 року судом апеляційної інстанції на адресу Чернігівського відділення КНДІСЕ було направлено лист про те, що повідомлення про неможливість надання висновку є належним чином невмотивоване та не відповідає нормативно правовим актами, якими врегульовано дане питання.

Повторно було направлено копію ухвали від 30.11.2015 року про призначення судової експертизи для виконання, та матеріали цивільної справи.

29.02.2016 року до суду апеляційної інстанції з Чернігівського відділення КНДІСЕ надійшло повідомлення № 3003-16 про неможливість надання висновку, та повернуто матеріали цивільної справи.

Неможливість проведення судової експертизи обґрунтована тим, що ринкова вартість земельних ділянок може бути визначена в тому випадку, якщо ці ділянки можуть бути відчужені (бути об»єктом ринку), але земельні ділянки, щодо яких поставлено питання визначення їх ринкової вартості, сформовані шляхом виділення земельних ділянок у натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв), відтак такі земельні ділянки не можуть бути відчужені на ринку подібного майна, що є необхідною умовою для визначення ринкової вартості.

Зважаючи на наведене вище, колегія суддів вважає, що провадження у справі слід відновити і призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Статтею 303-1 ЦПК України визначені строки розгляду апеляційної скарги на рішенння суду першої інстанції.

Враховуючи вищезазначені обставини, апеляційний суд вважає за необхідне подовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст. 204, п. 2 ч. 1 ст. 203, ст. 303-1 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Відновити провадження у справі.

Подовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 03 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця на пятнадцять днів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14:40 10 березня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:Судді: