Провадження номер 2/522/8335/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

У судовому засіданні представник позивачки просив слухати справу без фіксації судового процесу.

В судове засідання відповідачі не зявились,але надали заяву про визнання позову.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 16.12.1997 року на товарній біржі «Центральна Одеська біржа» за № 3944 був укладений договір купівлі-продажу квартири № 5, по вул. Новосельського, 96, в м. Одесі, між ОСОБА_1, що діяла від свого імені та від імені неповнолітньої доньки ОСОБА_6 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діяла від свого імені та від імені неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Відповідно до умов вказаного договору купівлі-продажу, відповідачі продали, а позивачка купила квартиру № 5, по вул. Новосельського, 96, в м. Одесі.

При укладенні договору купівлі-продажу між сторонами було досягнуто згоди за всіма істотними умовами договору і дотримано усіх вимог щодо укладення даного виду угод.

У відповідності з ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Задовольняючи даний позов, суд також виходить з того, що в силу ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання права, а задоволення даного позову, крім відповідності вищенаведеним нормам діючого цивільного законодавства, поряд з цим узгоджується з його загальними засадами, зокрема неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом; справедливість, добросовісність та розумність (ст.3 ЦК України).

Крім того, суд вважає, що причини пропуску позивачкою трьохрічного строку на звернення з позовом до суду є поважними, тому пропущений строк підлягає поновленню.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивачки є обґрунтованими, такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.3,16,220, п.5 ст.267 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,209,212,214-215, 224-226 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк позовної давності.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири № 5, по вул. Новосельського, 96, в м. Одесі, укладений 16.12.1997 року на товарній біржі «Центральна Одеська біржа» за № 3944 між ОСОБА_1, що діяла від свого імені та від імені неповнолітньої доньки ОСОБА_6 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діяла від свого імені та від імені неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд м. Одеси, шляхом подачі у 10-ти денний термін з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя 11.11.2016