Справа № 694/620/16-ц
провадження 2/694/352/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

19.05.2016 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді Дудніченко В.М.,

при секретарі Літвін Н.М.,

з участю:

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Звенигородського районного суду цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 до Рижанівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач в особі представника ОСОБА_2 просить суд визначити ОСОБА_1 строк в три місяці для подачі заяви до державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3.

Позовні вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 і згідно закону ОСОБА_1 спадкоємцем на її майно. У видачі свідоцтва про прийняття спадщини нотаріусом ОСОБА_1 було відмовлено, так як пропущено шестимісячний строк звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Строк прийняття спадщини ОСОБА_1 пропустив по поважній причині, так як відповідно до ст. 549 ЦК України в редакції 1963 року яка діяла на час смерті ОСОБА_3, фактично вступив у володіння майном матері,а саме узяв у своє користування домашній посуд, золоті сережки,килим ,постільну білизну. В зв'язку з цим вважав недоцільним подавати заяву до нотаріальної контори. Також має похилий вік та важке матеріальне становище тому не зміг вчасно оформити спадщину.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність,заявлені позовні вимоги підтримує в повному об'ємі.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, заявлений позов визнає.

Суд ухвалив справу заслухати без участі сторін. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Також судом встановлено відповідні факти та правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,що підтверджукєть довідкою Рижанівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області від 10.05.2016 року № 226.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на її майно, що складається з земельної ділянки площею 4.45 га яка розташована в межах Рижанівської сільської ради, Звенигородського району Черкаської області.

Право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку розміром 4.45 га розташованої в межах Рижанівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області підтверджується Державним Актом на права власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 14.01.2004 року.

З постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій Звенигородської державної нотаріальної контори від 10.05.2016 року вбачається, що із заявою про прийняття спадщини звернувся син померлої ОСОБА_1 інші спадкоємці до нотаріальної контори не звертались, свідоцтво про право на спадщину не видавалось. Видати свідоцтво про право на спадщину неможливо в зв'язку з тим, що спадкоємцем пропущено шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини .

Відповідно до норми п. 5 Прикінцевих та перехідних положень діючого ЦК України, правила книги шостої ЦК може бути застосовано лише до спадщини, яка відкрилася після 01 липня 2003 року і не була прийнята ніким зі спадкоємців, право на спадкування яких виникло відповідно до норм статей 529-531 ЦК УРСР. Відповідно до цієї норми перехідних положень ЦК України, при вирішенні спорів про спадкування, спадщина по яких відкрилась і була прийнята до 01 січня 2004 року, не допускається застосування судами норм ЦК України 2003 року, а застосуванню підлягають норми законодавства, чинного на час відкриття спадщини, зокрема ЦК УРСР 1963 року.

Згідно ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 фактично вступив у володіння спадковим майном матері ОСОБА_3, а саме узяв у своє володіння домашній посуд, золоті сережки матері, килим , постільну білизну.

Відповідно до ст. 550 ЦК УРСР строк для прийняття спадщини, встановлений статтею 549 цього Кодексу, може бути продовжений судом, якщо він визнає причини пропуску строку поважними.

ОСОБА_1 в установлений законом строк не подав заяву до нотаріальної контори для прийняття спадщини, так як фактично заволодів спадковим майном матері,має похилий вік 86 років, важке матеріальне становище . Суд визнає дану причину поважною і вважає, за можливим надати ОСОБА_1 строк в 3 місяці для подачі заяви до Звенигородської нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 5, 10, 60, 212, 213, 215, 294 ЦПК України, ст.ст. 549,550 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), суд, -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рижанівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк в три місяці для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, після смерті матері ОСОБА_3, яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя