Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/1055/16-ц

номер провадження 2/695/746/16

25 травня 2016 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.

при секретарі Оніщенко Н.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 та

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Золотоноші цивільну справу за позовом державного професійно-технічного навчального закладу Черкаський навчальний центр Міністерства аграрної політики та продовольства України до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, виселення з гуртожитку без надання іншого житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Державний професійно-технічний навчальний заклад Черкаський навчальний центр Міністерства аграрної політики та продовольства України звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, виселення з гуртожитку без надання іншого житлового приміщення. Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 та його дружина ОСОБА_3 проживали в кімнаті № 408 гуртожитку Черкаського навчального центру Міністерства аграрної політики та продовольства України, що розташований у м. Золотоноші Черкаської області по вул. Обухова, 48-б на підставі договору оренди від 04.07.2008 року, а далі на підставі договору оренди № 27 від 19.01.2010 року. Так як відповідно до умов даного договору наймодавець житла не заперечував проти продовження дії договору оренди, то дія договору продовжувалась. Проте 08.09.2015 року директор Черкаського навчального центру Міністерства аграрної політики та продовольства України направив ОСОБА_2 повідомлення за вих. № 286 про відмову від укладення договору оренди на новий строк. Враховуючи, що строк дії договору оренди закінчився, а відповідачі не звільняють займане приміщення, державний професійно-технічний навчальний заклад Черкаський навчальний центр Міністерства аграрної політики та продовольства України змушений звернутись до суду з вищезазначеним позовом.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні повністю підтримав позовні вимоги, посилаючись на доводи, зазначені у позовній заяві та у письмовому поясненні щодо обставин справи та обгрунтованості позову від 25.05.2016 року (вих. № 220).

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснивши, що він і на теперішній час регулярно сплачує за проживання у гуртожитку, термін дії договору не вважає закінченим, оскільки додатковою угодою від 31.07.2015 року до договору оренди житла № 27 від 19.01.2010 року даний договір продовжений на підставі ч. 1 ст. 821 ЦК України. Крім того, він є пенсіонером за віком, а тому не може бути виселений з гуртожитку без надання іншого житлового приміщення на підставі ст., ст. 132, 125 ЖК України, а тому просив відмовити позивачу у задоволенні його вимог.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, направивши до суду письмову заяву від 05.05.2016 року, в якій позовні вимоги не визнала, просила суд справу розглядати за її відсутності.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши письмові докази, представлені сторонами, приходить до висновку, що позовні вимоги державного професійно-технічного навчального закладу Черкаський навчальний центр Міністерства аграрної політики та продовольства України зодоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до договору оренди житла № 27 від 19.01.2010 року Черкаський навчальний центр Міністерства аграрної політики та продовольства України надав для проживання на умовах оренди ОСОБА_2 кімнату в гуртожитку № 408 по вул. Обухова, 48-Б у м. Золотонші строком на 1 рік.

Згідно зі ст. 822 ЦК України у разі спливу строку договору найму житла наймач має переважне право на укладення договору найму житла на новий строк. Не пізніше ніж за три місяці до спливу строку договору найму житла наймодавець може запропонувати наймачеві укласти договір на таких самих або інших умовах чи попередити наймача про відмову від укладення договору на новий строк.

Як вбачається з повідомлення директора Черкаського навчального центру Міністерства аграрної політики та продовольства України за вих. № 286 від 08.09.2015 року адресованого ОСОБА_2 навчальний центр відмовився від укладення на новий строк з ОСОБА_2 договору оренди кімнати № 408 в гуртожитку, розташованому по вул. Обухова, 48-Б у м. Золотоноша Черкаської області, та вимагав звільнити вищезазначене приміщення.

11 лютого 2016 року за вих № 56 на ім`я ОСОБА_2 була направлена вимога про виселення з житлового приміщення: кімнати № 408 в гуртожитку по вул. Обухова, 48-Б у м. Золотоноша.

Як вбачається з положень ч. 3 ст. 132 ЖК України ...осіб, перелічених у ст. 125 цього Кодексу, може бути виселено з гуртожитку лише з наданням іншого жилого приміщення.

Відповідно до ч. 1 ст. 125 (абз. 6) ЖК України без надання іншого жилого приміщення...не може бути виселено: пенсіонерів по старості...

Згідно з довідкою управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі від 04.11.2015 року за вих. № 8166/02 ОСОБА_2 дійсно перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду як пенсіонер за віком та отримує пенсію.

Відповідно до роз`яснень Конституційного Суду України в рішенні від 11.06.2014 року по справі № 6-рп/2014: В аспекті конституційного звернення словосполучення пенсіонерів по старості, що міститься в абзаці шостому статті 125 Житлового кодексу Української РСР, відповідно до якого пенсіонери по старості не можуть бути виселені з службових жилих приміщень без надання іншого жилого приміщення, необхідно розуміти так, що до пенсіонерів по старості, крім осіб, яким згідно з законодавством України призначено пенсію за віком, віднесено також осіб, що вийшли на пенсію за віком із зменшенням пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування від 9 липня 2003 року №1058-ІV зі змінами, зокрема, на підставі статті 55 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи від 28 лютого 1991 року №796-ХІІ зі змінами.

Враховуючи, що ОСОБА_2 є пенсіонером по старості, бо йому призначена пенсія за віком, і не підлягає виселенню без надання іншого жилого приміщення, а відповідач ОСОБА_3 є його дружиною, що не оспорюється сторонами, і проживає спільно з ним, враховуючи згоду позивача, то вона також не підлягає виселенню окремо від ОСОБА_2, членом сім`ї якого є.

Оскільки позивач звернувся до суду з вимогою про виселення відповідачів без надання іншого житлового приміщення, а пенсіонерів по старості, яким є ОСОБА_2, може бути виселено лише з наданням іншого житлового приміщення, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог ПТНЗ Черкаський навчальний центр Міністерства аграрної політики та продовольства України.

На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 125, 132 ЖК України,

ст., ст. 209, 212, 213 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Державному професійно-технічному навчальному закладу Черкаський навчальний центр Міністерства аграрної політики та продовольства України у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, виселення з гуртожитку без надання іншого житлового приміщення, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Середа Л.В.

Повний текст рішення виготовлено та підписано головуючим 30 травня 2016 року.