Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2016

2 березня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Фролової Н.М., при секретарі Соколовій О.А., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника третьої особи Купліченко В.В., прокурора Васечко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа - Служба у справах дітей Артемівської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить: позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав стосовно малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Обґрунтовуючи свій позов позивач зазначила, що вона є матір'ю малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Батьком дитини є ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який ухиляється від участі в вихованні дитини, не піклується про нього, долею та здоров'ям дитини не цікавиться, матеріальної та моральної допомоги не надає. Позбавлення батьківських прав є крайньою мірою сімейно-правового характеру, вона застосовується до батьків, що не забезпечують належне виховання своїх дітей. Обов'язок батьків по утриманню дітей до досягнення ними повноліття закріплена в ч.2 ст.51 Конституції України та ст.180 Сімейного кодексу України.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги з підстав наведених у позовній заяві, просила позов задовольнити, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Крім того, пояснила, що з відповідачем вони перебували у зареєстрованому шлюбі, під час шлюбу в них народилася дитина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, коли вони розірвали шлюб, дитині було 11 місяців. Жодного разу після розірвання шлюбу батько не відвідував дитину. З батьками відповідача вона не спілкується, матеріальної допомоги вони не надають. Також зазначила, що син відвідує школу, третій клас, батько дитини жодного разу не відвідував школу.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги з підстав наведених у позовній заяві, просила позов задовольнити в повному обсязі, оскільки це буде відповідати інтересам дитини.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся через оголошення у пресі. Відповідно до ст.224 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Представник третьої особи - Органу опіки та піклування Артемівської міської ради Купліченко В.В. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, пояснивши, що питання позбавлення відповідача батьківських прав відносно дітей було розглянуто на засіданні органу опіки та піклування, який вважав за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно його малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Прокурор висловив думку про те, що позов підлягає задоволенню.

Заслухавши пояснення позивача, її представника, представника третьої особи, думку прокурора, показання свідків,суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, ОСОБА_5, народився ІНФОРМАЦІЯ_2, батько - ОСОБА_4, мати - ОСОБА_6 (копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с.8).

Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 розірвано, про що зроблено відповідний актовий запис 1 липня 2009 року № 169 та видано свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 (а.с.7).

Як убачається з висновку органу опіки та піклування Артемівської міської ради від 30.10.2015 року №01/11-687 батько ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 вихованням дитини не займається, не цікавиться його здоров'ям, матеріальної та моральної допомоги не надає. Відповідно до інформації наданої загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів №4 м. Артемівська, встановлено, що дитина навчається в школі з вересня 2013 року.

Батько дитини, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за час навчання ОСОБА_5 до школи не приходив, вихованням та навчанням сина не цікавився, до класного керівника не звертався, зі школи дитину не забирав. Батько не приділяє ніякої уваги вихованню сина, не спілкується з ним та не допомагає матеріально. Відповідно до інформації, наданої комунальним закладом охорони здоров'я «Центр первинної медичної (медико-санітарної) Артемівської міської ради», встановлено, що піклується про стан здоров'я дитини, звертається до амбулаторії під час хвороби мати, ОСОБА_1. Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов проживання родини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, встановлено, що для дитини ОСОБА_5 створені необхідні побутові умови для проживання та виховання, а саме: в наявності окрема кімната, обладнана ліжком, шафою, у дитини в наявності у достатній кількості особисті речі, канцелярські прилади, іграшки. Мати самостійно займається матеріальним забезпеченням дитини. Батько, ОСОБА_4, з родиною не проживає, участі у вихованні дитини та матеріальному забезпеченні не приймає. У бесіді з дитиною ОСОБА_5, встановлено, що дитина батька бачила лише один раз, у серпні 2014 року. Батько йому не телефонує, не цікавиться його життям, не вітає зі святами, не відвідує за місцем проживання та у школі. Дитина не заперечує проти того, щоб батька позбавили батьківських прав. Враховуючи, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, без поважних причин самоусунувся від виховання та утримання дитини, орган опіки та піклування Артемівської міської ради вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно його малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.3).

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що вона знає ОСОБА_1 вже давно, у неї є дитина ОСОБА_5. Батька дитини вона бачила коли вони жили разом, після розірвання шлюбу вона його не бачила, а також їй відомо, що матеріальної допомоги батько дитині не надає.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що вона дружить з ОСОБА_1, ходить на дні народження її сина ОСОБА_5, але жодного разу там не бачила батька дитини, а також їй відомо, що батько не надає дитині матеріальної допомоги, не цікавиться долею дитини.

Згідно п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків щодо виховання дитини.

Пленум Верховного Суду України у постанові від 30 березня 2007 року №7 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» надав роз'яснення про те, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками (п.16).

В судовому засіданні досліджено достатньо доказів, які у повному обсязі підтверджують факт того, що відповідач ухиляється без поважних причин від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, оскільки не піклується про його фізичний і духовний розвиток, навчання, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на його фізичний розвиток як складову виховання, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню ним загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу, не створює умов для його виховання.

При ухваленні рішення суд виходить перш за все з принципу дотримання найкращих інтересів дитини ОСОБА_5, закріпленому у Конвенції про права дитини, та враховує при цьому його вік, достатнє усвідомлення дійсності, можливість аналізувати та робити висновки.

За таких обставин, суд вважає, що в інтересах малолітньої дитини слід позбавити відповідача батьківських прав.

В той же час після реальної зміни поведінки та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав, ОСОБА_4 може з дотриманням вимог ст. 169 СК України звернутися до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Питання щодо судових витрат вирішується відповідно до ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 88, 209, 214, 215-218, 224-226, ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа - Служба у справах дітей Артемівської міської ради про позбавлення батьківських прав, - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно його малолітньої дитини: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Встановити строк для ознайомлення з повним рішенням суду - 4 березня 2016 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М.Фролова