overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 323/3153/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

про залишення позову без розгляду

30.11.2016

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Мінаєва М.М., при секретарі Тахтаул А.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з цим позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором без номеру від 10 січня 2014 року у розмірі 14276,03 грн. та судовий збір у розмірі 1378 грн.

У судове засідання представник позивача не зявився, до суду надіслав заяву, в якій просить залишити позов до ОСОБА_1 без розгляду та провести судове засідання без його участі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причину неявки суду не повідомив, про день та час судового розгляду був повідомлений вчасно, у встановленому законом порядку.

У звязку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Беручи до уваги те, що від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, ця заява не порушує права сторін по справі, тому суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 175/624/16-ц
Провадження № 2/175/263/16
Ухвала

Іменем України

29 листопада 2016 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Реброва С.О.,

при секретарі Лавриненко І.І.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши клопотання представника відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_2 про призначення по справі судової економічної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

В проваджені суду знаходиться цивільна справа №175/624/16-ц (провадження №175/263/16) за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник відповідачки заявив клопотання про проведення судової економічної експертизи для підтвердження чи спростування висновків та розрахунків наведених позивачем у позовній заяві.

Представник позивача у судовому засіданні заперечували проти заявленого клопотання, оскільки в позовній заяві надано вичерпний перелік розрахунків сум заборгованості, тому жодних обґрунтованих підстав проведення експертизи відсутні, а дане клопотання представника відповідача спрямоване на затягування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд не даючи оцінки доказам та не віддаючи переваги одним доказам перед іншими, не знаходить підстав для задоволення клопотання про призначення судової економічної експертизи, оскільки до поданої позовної заяви додано розрахунок суми заборгованості та графіки погашення кредиту та сплати відсотків, що повністю відображають відомості, які просить встановити представник відповідача під час проведення експертизи, тому відсутні обґрунтовані підстави для призначення по справі експертизи.

Керуючись ст. 143 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_2 про призначення по справі судової економічної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров
Справа 303/7100/16-ц
Номер рядка статистичного звіту-6
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 грудня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши заяву заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону Західного регіону України в інтересах Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

24 листопада 2016 року заявник звернувся в суд із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.96-100 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону Західного регіону України в інтересах Квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

06 грудня 2016 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/2698/16-ц Головуючий в 1 -й інстанції
Провадження № 22-ц/774/2239/К/16 суддя Дехта Р.В.
Категорія - 39 (І) Суддя-доповідач - Зубакова В.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Зубакової В.П.

суддів: Барильської А.П., Митрофанової Л.В.

за участю секретаря: Чубіної А.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 16 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4, до ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Попляк О.С., Друга Криворізька державна нотаріальна контора про визнання заповіту нікчемним, та визнання права власності в порядку спадкування.

Особи, що беруть участь у розгляді справи:

представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_7,

позивач ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4, та її представник ОСОБА_8, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 16 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 599/1627/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

06 грудня 2016 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Вірлівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 13 грудня 2016 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до 13 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 703/3801/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В. П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

установив:

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" позивач звільнена від сплати 551 грн 20 коп судового збору.

Даний позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити судове засідання на 11:20 год. 6 лютого 2017 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу, а відповідачу копії ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Калашник
Справа № 215/4766/16-ц
УХВАЛА

02 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 по оплаті з питного водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2016 року КП «Кривбасводоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті з питного водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2 в сумі 3285,81 грн.

В заяві про видачу судового наказу місце проживання боржника зазначено м. Кривий Ріг, вул. Маршака, 16/18. Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровської області, ОСОБА_2 в м. Кривому Розі зареєстрованою чи знятою з реєстрації не значиться.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч.6 ст.100 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Комунальному підприємству «Кривбасводоканал» відмовити в прийнятті та повернути заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті з питного водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 450/2809/16-ц Провадження № 2/450/1809/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Судове засідання по справі призначити на 27 грудня 2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою м. Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, для відома та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

СуддяОСОБА_3
Справа № 441/1576/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" листопада 2016 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

10.11.2016р. позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що 15.09.1985р. між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб у Виконавчому комітеті Комарнівської міської ради Городоцького району Львівської області за актовим записом № 21. Від спільного подружнього проживання неповнолітніх дітей немає.

Вказує, що добровільної згоди на розірвання шлюбу в органа РАЦСу відповідач не дає. До 2007 року у них були більш-менш подружні відносини, а пізніше вона стала замічати, що чоловік став їй зраджувати в подружніх обовязках. Вона займалася вихованням неповнолітніх дітей, а він дозволяв собі пізно приходити додому, деколи не ночувати вдома. Поведінка його по відношенню до неї і сімї ускладнилися тим, що він став зловживати спиртними напоями, що ще більше погіршило їхні подружні взаємовідносини. Спільне подружнє майно розділять добровільно. Подружніх відносин не підтримують тривалий час.

Таким чином, вона втратила до чоловіка почуття любові і поваги і він став для неї чужою людиною. З повноліттям дітей у них зникли спільні інтереси і вона зрозуміла, що розлад в сімї носить стійкий тривалий характер.

Просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, який зареєстрований 15.09.1985р. у виконавчому комітеті Комарнівської міської ради Городоцького району Львівської області, за актовим записом № 21.

Залишити за нею прізвище ОСОБА_1.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області на 09.30 год. 27.12.2016р., куди викликати сторони.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу ОСОБА_3, якому розяснити, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ференц О.І.
01.12.2016 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/9633/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, заінтересована особа Орджонікідзевський районний у м. Харкові відділ реєстрації актів цивільного стану,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту і просила встановити факт смерті батька її дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в м. Сніжному Донецької області, яка настала 27 серпня 2015 року. Встановлення зазначеного юридичного факту необхідно заявнику для проведення державної реєстрації смерті ОСОБА_2 у органах РАЦС України і виїзду її дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на фактичне місце її проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Частиною 3 статті 235 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 257-1 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Згідно положень глави 1 розділу ІІІ ЦПК України під місцем проживання фізичної особи розуміється зареєстроване у встановленому законом порядку місце її проживання або перебування.

Правовий аналіз наведених положень ЦПК України свідчить про право родичів померлого або їхніх представників на звернення з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, до суду за межами такої території України, але за зареєстрованим місцем їх (заявників) проживання або перебування.

Як вбачається з заяви ОСОБА_1, місце її проживання зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто не на території юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, і тому ця цивільна справа зазначеному суду не підсудна.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду, тому заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 235, 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, заінтересована особа Орджонікідзевський районний у м. Харкові відділ реєстрації актів цивільного стану.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
22-ц/775/926/2016(м)
Головуючий в першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Принцевська В.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна чатини)

6 грудня 2016 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Принцевській В.П.,

суддів Гаврилової Г.Л., Сорока Г.П.

секретар Брежнев Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполя апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 9 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

Керуючись ст.ст. 308, 315 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 9 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7007/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" вересня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення режиму окремого проживання, стягнення аліментів на утримання дружини та малолітньої дитини,

В С ТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із позовом до ОСОБА_3 про встановлення режиму окремого проживання, стягнення аліментів на утримання дружини та малолітньої дитини.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позивач при направленні позовної заяви до суду виконав всі необхідні вимоги відповідно до ст. 119-120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по цивільній справі на підставі даної заяви і призначити судове засідання.

Крім того, суддя пропонує відповідачу подати до судового засідання письмові пояснення стосовно позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення режиму окремого проживання, стягнення аліментів на утримання дружини та малолітньої дитини.

Призначити по даній цивільній справі судове засідання, що відбудеться 09.11.2016 року о 15 год. 15 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ: О. М. Колесник
Справа 693/1228/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.11.2016 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в набутті права приватної власності на землю,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в набутті права приватної власності на землю.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в набутті права приватної власності на землю.

Призначити попереднє судове засідання на 12 год. 30 хв. 13 січня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 13 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони керуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 524/8612/16-ц
Провадження № 2-н/524/2055/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судових витрат.

30.11.2016 року судом отримано відповідь про зареєстроване місце проживання боржника.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96-99,102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя: