Справа № 541/1213/14-ц
Провадження № 6/541/12/2016
У Х В А Л А

26 травня 2016 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Городівського О.А.

при секретарі - Ніколаєнко М.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні за рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області по цивільній справі за позовом представника Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ Банк Форум на правонаступника ОСОБА_1.

В своїй заяві зазначає, що 27 січня 2015 року державним виконавцем ВДВС Миргородського міськрайонного управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 46195123 з примусового виконання виконавчого листа №2/541/581/2014 виданого 01.12.2014 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру за адресою АДРЕСА_1.

16 березня 2016 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм фінанс» було укладено Договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «Банк форум» відступив на користь ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм фінанс» своє право вимоги до боржника ОСОБА_2.

16 березня 2016 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм фінанс» та ОСОБА_1 було укладено Договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм фінанс» відступило на користь ОСОБА_1 своє право вимоги до боржника ОСОБА_2.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не зявилася, але направила на адресу суду клопотання про розгляд заяви у її відсутність, просила заяву задовольнити.

Представник ПАТ «Банк Форум» в судове засідання не зявився, установа направила на адресу суду клопотання про розгляд заяви у відсутність їх представника. Заперечень проти задоволення заяви Банк не висловив.

В судове засідання боржник ОСОБА_2 не зявився, але направив на адресу суду клопотання про розгляд заяви у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечував.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в звязку з відсутністю в судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив.

Згідно наданих заявницею даних 27.01.2015 року державним виконавцем ВДВС Миргородського міськрайонного управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 46195123 з примусового виконання виконавчого листа №2/541/581/2014 виданого 30.10.2014 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» 45601,60 доларів США заборгованості за кредитом, пені за порушення умов кредитного договору - 19819,41 грн., штрафу за не проведення страхування предмета іпотеки - 5000 грн.

16.03.2016 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм фінанс» було укладено Договір № 58-Ф відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «Банк форум» відступив на користь ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм фінанс» своє право вимоги до боржника ОСОБА_2.

16.03.2016 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм фінанс» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 16/03/16 відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм фінанс» відступило на користь ОСОБА_1 своє право вимоги до боржника ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуюче вищевикладене, суд приходить до переконання про задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні за рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області по цивільній справі за позовом представника Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки- задовольнити.

Замінити стягувана у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2/541/581/2014 виданого 01.12.2014 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» 45601,60 доларів США заборгованості за кредитом, пені за порушення умов кредитного договору - 19819,41 грн., штрафу за не проведення страхування предмета іпотеки - 5000 грн. на правонаступника - ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги до Миргородського міськрайонного суду протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4