Справа № 544/814/16-ц
Пров. № 2/544/390/2016
УХВАЛА

01 грудня 2016 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності на спільне майно та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про витребування майна з незаконного володіння та стягнення 1/2 частки спадкового майна у спільній сумісній власності,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся у липні 2016 року до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності на спільне майно.

15.09.2016 ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про витребування майна з незаконного володіння та стягнення 1/2 частки спадкового майна у спільній сумісній власності прийнятий до спільного розгляду із первісним позовом.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання пропризначення судової авто- товарознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Полтавського НДЕКЦ УМВС в Україні,для з'ясування дійсної вартості придбаного в період спільного проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_6 автомобіля «Форд Транзит», державний номерний знак НОМЕР_1, який було зареєстровано за ОСОБА_4 та який на даний час відчужено третім особам.

Представник позивача заперечував проти проведення автотоварознавчої експертизи автомобіля «Форд Транзит», державний номерний знак НОМЕР_1, посилаючись на умисне затягування відповідачем розгляду справи.

Згідно ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши думку сторін у справі, враховуючи, що для встановлення дійсної вартості майна, яке було придбане в період проживання однією сім'єю ОСОБА_4 та ОСОБА_6, зокрема вартості транспортних засобів, необхідні спеціальні знання в галузі оціночної діяльності, відповідно ст. 143 ЦПК України з метою з'ясування обставин, що мають значення для справи, суд вважає за необхідне призначити судову авто- товарознавчу експертизу.

За приписами ч.4 ст. 143 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе доручити проведення експертизи експертам Полтавського НДЕКЦ УМВС в Україні.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.143-144, 168, п. 5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу та на розгляд експерта поставити питання:

Яка середня ринкова вартість автомобіля «Форд Транзіт», д.н.з. НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, 1997 року випуску ( тип транспортного засобу вантажний фургон малолітражний В, двигун № НОМЕР_3, обєм двигуна 2498 см. куб., маса повна 2650 кг, маса власна 1350 кг, тип палива дизельне паливо, колір кузова білий, кількість дверей 2, кількість місць 3)?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського НДЕКЦ УМВС в Україні, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Судові витрати по проведенню експертизи автомобіля покласти на відповідача ОСОБА_2

Експертизу провести без дослідження вищевказаного транспортного засобу, згідно доказів, які маються в матеріалах справи.

Надати у розпорядження експертів для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 544/814/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності на спільне майно та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про витребування майна з незаконного володіння та стягнення 1/2 частки спадкового майна у спільній сумісній власності.

Експертизу провести в строки передбачені ЗУ «Про судову експертизу».

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: