Справа № 676/3228/15-ц
Номер провадження 2-зз/676/20/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді Стельмах Д.В.,

секретарі Маневич І.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кам'янець-Подільському заяву відповідача ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент соціального захисту населення Хмельницької області державної адміністрації про витребування майна з чужого незаконного користування, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову згідно ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 04 червня 2015 року.

Представники відповідача в судовому засіданні просили задовольнити заяву.

Позивач та його представник в судовому засіданні проти заяви заперечили. Представник пояснив, що рішення суду на даний час не виконане, тому підстав для зняття арешту немає. Скасування заходів забезпечення унеможливить виконання рішення суду.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 04 червня 2015 року частково задоволено заяву позивача, ОСОБА_1, про забезпечення позову та накладено арешт на автомобіль марки «OPEL VECTRA», 1999 року випуску, кузов №WOLOJBF19Х1155876, д.н.з. НОМЕР_1.

Відповідно до ч. 3 ст.154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного суду України N 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 16 грудня 2015 року позов задоволено, зобовязано ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, автомобіль марки «OPEL VECTRA», 1999 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1.

На даний час рішення суду не виконано. Спір ще існує та скасування арешту може завдати перешкоди у виконанні рішення суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що немає правових підстав для скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154, 210 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя