Провадження № 4-с/359/48/2016
Справа № 359/4561/16-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 червня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність посадової особи -

встановив:

31.05.2016 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена скарга, з проханням : згідно ст. 385 ч. 2 пропущений з поважних причин строк по даному факту поновити судом; визначити зазначені дії державного виконавця неправомірними і скасувати його розпорядження про виконання рішення суду; зобовязати відділ Державної виконавчої служби Бориспільського відділу державної виконавчої служби Бориспільського МРУЮ Київської області провести за його виконавчим листом у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 13 постанови № 6 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справа «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 2-6 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

Так, скаржником не зазначено прізвище імя та по-батькові особи рішення, дії та бездіяльність якої оскаржуються; не конкретизовані вимоги щодо визначення зазначених дій державного виконавця та скасування розпорядження про виконання рішення суду, в тому числі не зазначено, які саме дії державного виконавця слід визнати неправомірними, та яке саме рішення державного виконавця оскаржується; не зазначено прізвище, імя по батькові такого виконавця, найменування органу який видав виконавчий документ, дату та номер документа; не зазначено, які саме дії заявник просить провести за виконавчим листом відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження» та не зазначено норму закону, яку порушено державним виконавцем.

Крім того не викладені обставини та не зазначені докази щодо поважності пропущеного строку, який визначений ч. 1 ст. 385 ЦПК України, тобто у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, враховуючи, що оскаржувані дії зі складання акту мали місце 20.08.2013 року.

При таких недоліках вважаю, що скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вище зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 383-386 ЦПК України,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність посадової особи залишити без руху та надати строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У випадку не виконання ухвали суду скарга буде вважатися не поданою та повернута. Копію даної ухвали направити скаржнику. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів