Справа № 729/384/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

23 травня 2016 р.

Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Бойко В.І., при секретарі Шлапак Н.А., за участю ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду у Бобровицькому районі про належність правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності довідок: колгоспу «Серп і молот» № б/н від 11.02.1986 про роботу в колгоспі з відомостю, про кількість вироблених трудоднів, про заробіток для обчислення пенсії за 5 років підряд з останніх 10 років перед роком звернення за пенсією, № 12 від 15.01.1990 про членство в колгоспі і вихододні та Ярославської сільської ради № б/н від 20.04.1994 про встановлення стажу під час війни, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що, з 1958 по 1991 рік вона працювала в колгоспі «Серп і молот», після чого за віком вийшла на пенсію. 24.10.1991 їй було видано пенсійне посвідчення і вона отримувала пенсію спочатку у Бобровицькому районі, а останній час у м. Києві. Вирішивши перевести свою пенсію за місцем постійного проживання та реєстрації у Бобровицькому районі, були написані відповідні заяви, в результаті чого пенсійний фонд у м. Києві переслав її пенсійну справу до УПФ у Бобровицькому районі. Звернувшись до Управління песнійного фонду у Бобровицькому районі щодо виплати пенсії, вона отримала відмову, що підтверджує лист № 980/02 від 22.03.2016, в якому зазначається, що за паспортом її прізвище ОСОБА_1, а у довідках колгоспу «Серп і молот», які підтверджують її трудовий стаж, прізвище значиться як ОСОБА_2. Виправлення помилки у вищезазначених довідках неможливе у звязку з ліквідацією колгоспу «Серп і молот».

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення заявлених вимог не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і обєктивному дослідженні, та керуючись законом, суд приходить до наступного:

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно паспортних даних, свідоцтва про одруження прізвище заявниці ОСОБА_5 - ОСОБА_1 (а.с. 4, 15).

Як вбачається із довідок колгоспу «Серп і молот» № б/н від 11.02.1986 про роботу в колгоспі з відомостю (а.с. 7), про кількість вироблених трудоднів (а.с. 8), про заробіток для обчислення пенсії за 5 років підряд з останніх 10 років перед роком звернення за пенсією (а.с. 9), № 12 від 15.01.1990 про членство в колгоспі і вихододні (а.с. 12), Ярославської сільської ради № б/н від 20.04.1994 про встановлення стажу під час війни (а.с. 10-11), пенсійного посвідчення (а.с. 13-14), вони видані на імя ОСОБА_2.

Згідно листа-відмови УПФ вбачається, що 18.03.2016 пенсійна справа заявниці надійшла з Оболонського УПФУ м. Києва на адресу Бобровицького УПФУ, але всі документи в ній на прізвище ОСОБА_2, а згідно паспортних даних прізвище заявниці ОСОБА_1 (а.с. 6).

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердили той факт, що ОСОБА_1 дійсно працювала в колгоспі «Серп і молот».

Таким чином, наданими заявницею доказами та перевіреними в судовому засіданні повно і достовірно доведено, що у вищезазначених довідках, які підтверджують трудовий стаж заявниці, на думку суду, допущена помилка в прізвищі, яка не дозволяє заявниці отримувати пенсію, а тому заявлені вимоги ОСОБА_1 є законними, обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 256 , ст. 259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 довідок:

1) колгоспу «Серп і молот» № б/н від 11.02.1986 про роботу в колгоспі з відомостю про кількість вироблених трудоднів;

2) колгоспу «Серп і молот» № б/н від 11.02.1986 про заробіток для обчислення пенсії за 5 років підряд з останніх 10 років перед роком звернення за пенсією;

3) Ярославської сільської ради № б/н від 20.04.1994 про встановлення стажу під час війни;

4) колгоспу «Серп і молот» № 12 від 15.01.1990 про членство в колгоспі і вихододні.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Бобровицького райсуду В.І. Бойко