ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9319/16-ц
провадження № 2-п/753/147/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2016 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі судді Вовка Є.І., при секретарі Біді В.В., в приміщенні Дарницького районного суду м.Києва, у судовому засіданні по розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд (скасування) заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 березня 2013 року по цивільній справі №2-2771/12 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення боргу,

Встановив:

В заяві про перегляд вказаного заочного рішення зазначено, що відповідач ОСОБА_2 не з»явився на розгляд вказаної справи (який був призначений на 11 березня 2013 року - дату коли він і відбувся а.с.59), оскільки не отримав повістку.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Оскаржуваним заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 11 березня 2013 року було вирішено наступне.

Позов задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБА_3 солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 суму основного боргу в розмірі 150000 грн.; три відсотки річних в розмірі 13130,13 грн.; збитки, пов»язані з інфляційним процесом в розмірі 45300 грн., а всього 208430 грн. 13 коп.

Судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 2084,30 грн. стягнути на користь ОСОБА_3 з ОСОБА_2 та ОСОБА_4, а саме по 1042,15 грн. з кожного.

При цьому, зі змісту заяви про перегляд вказаного заочного рішення вбачається, що заявником фактично не враховано, що зі змісту журналу судового засідання від 26.02.2013 року щодо призначення судом в присутності та за участі відповідача ОСОБА_2 дати наступного судового засідання по вказаній цивільній справі на 11 березня 2013 року та наявної розписки відповідача (а.с.50-53) вбачається, що ОСОБА_2 особисто було повідомлено про вказану дату судового розгляду справи - в яку він і відбувся - 11 березня 2013 року, при цьому, ОСОБА_2 до суду не з"явився, а також не повідомив суд про причини своєї неявки на судовий розгляд справи. При цьому, в заяві щодо перегляду вказаного заочного рішення відсутнє посилання на наявність конкретних обставин (поважних причин), які б об"єктивно заважали цьому відповідачу (його представнику) з»явитися до суду на судовий розгляд справи, а також відсутнє посилання на наявність обставин, як б заважали відповідачу повідомити суд про причини неявки.

Відповідно до положень ст.60 ЦПК України: кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу; докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Проте, заявник не надав належних та допустимих доказів, які б спростовували дані, які містяться у вказаних документах на а.с.50-53.

При цьому, відповідно до положень ст.77 ЦПК України - у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Крім того, з положень п.2) ч.1 ст.169 ЦПК України вбачається, що суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому законом порядку про час і місце судового розгляду, виключно у випадку якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи, що відповідно до положень ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню за умови наявності сукупності обставин - а) що відповідач не з"явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і б) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а також, що відсутні вищевказані обставини, які викладені у вищевказаному пункті, умовно позначеному літерою а), суд вважає, що вказана заява про перегляд заочного рішення не може бути задоволена в силу вказаних імперативних приписів положень ч.1 ст.232 ЦПК України, при цьому, обгрунтування цієї заяви щодо висновків суду по суті вищевказаних позовних вимог не спростовують такого висновку суду.

Крім того, судом було враховано, що відповідно до положень ч.1 ст.157 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи вказаної категорії не більше двох місяців з дня відкриття провадження по справі.

Вивчивши всі наявні матеріали, враховуючи вищевикладене, вищенаведені норми ст.232 ЦПК України, суд вважає, що вказана заява про перегляд (скасування) заочного рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись п.1) ч.3 ст.231 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_2 про перегляд (скасування) заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 березня 2013 року по цивільній справі №2-2771/12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: