27.05.2016 Єдиний унікальний номер 205/3491/16-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа: Індустріальне відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області Слідчий відділ Індустріального відділення поліції м. Дніпропетровська про звільнення майна з під арешту,

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа: Індустріальне відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області Слідчий відділ Індустріального відділення поліції м. Дніпропетровська про звільнення майна з під арешту.

Ухвалою судді від 06 квітня 2016 року позовна заява була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України, оскільки в порушення вимог ст.119 ЦПК України позивачеві необхідно було уточнити, що саме необхідно виключити з акту опису, звільнити з під арешту майно, належне на праві власності ОСОБА_1. Неконкретизованість позовних вимог може викликати в подальшому ускладнення виконання судового рішення. Так відповідно до ч. 1ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України строк для виправлення недоліків, не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Згідно до ч. 1 ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Крім того відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається не поданою і повертається позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

25.05. 2016 року на адресу суду від позивача надійшла заява про долучення до матеріалів справи уточненої позовної заяви.

Однак, вимоги ухвали не було виконано, а тому позовна заява з додатками повинна бути повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа: Індустріальне відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області Слідчий відділ Індустріального відділення поліції м. Дніпропетровська про звільнення майна з під арешту- вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Остапенко