Провадження № 2-П/638/62/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«27» травня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

при секретарі - Голуб Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення від 25.11.2015 року, ухваленого у справі за позовом Харківського Національного університету ім. В.Н. Каразіна до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2015 року, ухваленому в справі за вищезазначеним позовом, вимоги позивача були задоволені, з відповідачів у солідарному порядку була стягнута заборгованість за надані комунальні послуги у розмірі 19209,63 грн. та судові витрати.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

В обґрунтування своїх вимог відповідачі вказує на те, що 25.11.2015 року представник відповідача не був присутній у судовому засіданні з поважних причин, ухвалене заочне рішення порушує їх права.

У судове засідання ОСОБА_1, його представник зявилися, заяву про скасування заочного рішення підтримали, інші відповідачі не зявилися, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, представник Харківського Національного університету ім. В.Н. Каразіна зявився, проти задоволення вказаної заяви заперечував.

Дослідивши матеріали справи та зваживши усі доводи, що наведені у заяві, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності зі ст. 224 цього Кодексу зазначається, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд не приймає доводи відповідачів стосовно того, що вони не зявилися у судове засідання 25.11.2015 року з поважних причин, у суда є відомості належного сповіщення відповідачів на судове засідання.

Під час ухвалення заочного рішення суд дотримався вимог ст. 214 ЦПК України, зясувавши всі обставини на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, врахувавши всі досліджені в судовому засіданні докази, цей факт знаходить своє підтвердження в мотивувальній частині заочного рішення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд звертає увагу на те, що відповідачами та їх представником не наведено жодних достатніх доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи по суті.

З огляду на вищевикладене, керуючись статтями 6, 124 Конституції України, п.1 ч. 3 ст. 231 Цивільно-процесуального Кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення від 25.11.2015 року, ухваленого у справі за позовом Харківського Національного університету ім. В.Н. Каразіна до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя