_________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/2653/16-ц
Провадження № 6/520/143/16
УХВАЛА

30.05.2016 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні подання керівника Відділу державної виконавчої служби Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред»явлення до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 18 травня 2009 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків: на користь позивача з відповідача стягнуті грошові кошти в сумі 518302,8 грн (що на момент ухвалення рішення дорівнювало 68000 дол.США) та з відповідача на користь позивача стягнуті судові витрати на загальну суму 3730 грн.

Рішення суду набрало законної сили.

17.06.2009 року Київський райсуд м.Одеси видав ОСОБА_1 виконавчі листи за №2-312/09 щодо виконання рішення суду від 18.05.2009 року. Постановою державного виконавця Приморського ВДВС Одеського МУЮ відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчих листів №2-312/09.

25.02.2016 року до Київського райсуду м.Одеси надійшло подання керівника ВДВС Котовського МРУЮ про видачу дубліката виконавчого листа і поновлення строку для його пред»явлення до виконання (подання ухвалою суду від 10.03.2016 року залишено без руху для усунення недоліків.)

До судового засідання представник ВДВС не з»явився, про час слухання справи сповіщений. Стягувач ОСОБА_1 подання державної виконавчої служби підтримав. Боржник ОСОБА_2 до суду не з»являється, про час і місце слухання справи сповіщався належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.370 і ч.2 ст.371 ЦПК України заява про видачу дубліката виконавчого листа і заява про поновлення пропущеного строку розглядаються в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд вислухав стягувача, вивчив надані до подання документи і матеріали справи №2-312/09 і дійшов висновку про обґрунтованість вимог керівника державної виконавчої служби з наступних підстав:

Право суду за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати дублікат виконавчого листа замість втраченого оригіналу передбачено ст.370 ЦПК України.

Суд встановив, що на момент звернення ОСОБА_1 до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків відповідач мав реєстрацію за адресою АДРЕСА_1, за фактом проживав ІНФОРМАЦІЯ_1. У 2009 році ОСОБА_2 оформив зняття з реєстраційного обліку у зв»язку з вибуттям до м.Тираспіль.

Ухвалою Київського райсуду м.Одеси від 4.03.2010 року за поданням керівника Першого Приморського ВДВС ОМУЮ встановлено подальший спосіб та порядок виконання виконавчого листа №2-312/09, виданого Київським райсудом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошових коштів, шляхом проведення державним виконавцем дій, пов»язаних з описом та накладанням арешту на майно боржника за місцем реєстрації - ОСОБА_3,20 кв.5. Виконавчий лист №2-312/09 Першим Приморським ВДВС виконано частково з божника на користь стягувача стягнуто борг в сумі 368895 грн.

В подальшому державним виконавцем встановлено, що ОСОБА_2 оформив реєстрацію і проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 пров.Водопровідний,51. Виконавчі листи для подальшого виконання було направлено до ВДВС Котовського МРУЮ. Постановою від 31.10.2014 року відмовлено в прийнятті до провадження виконавчих листів №2-312/09 та у відкритті провадження з їх примусового виконання з підстав порушення вимог «Інструкції з організації примусового виконання рішень».

Державним виконавцем Першого Приморського ВДВС виконавчі листи №2-312/09 направлено для подальшого виконання до Другого Київського ВДВС за фактичним місцем проживання боржника вул..Львівська,1-«А».

Другий Київський ВДВС постановою від 23.12.2014 року відмовив у відкритті виконавчого провадження з тих підстав, що постанова Приморського ВДВС не відповідає вимогам «Інструкції з організації примусового виконання рішень» і повернув до Першого Приморського ВДВС виконавчі листи.

Боржник ОСОБА_1 25.02.2016 року звернувся до ВДВС Котовського МРУЮ з заявою щодо примусового виконання виконавчих листів №2-312/09, виданих Київським райсудом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошових коштів. У зв»язку з тим, що до заяви були надані копії документів, в тому числі і виконавчих листів, виконавча служба звернулась до суду з поданням про видачу дублікатів виконавчих документів і поновлення строку для їх виконання, оскільки перші примірники виконавчих документів було втрачено під час пере направлення виконавчих листів з одного органу ДВС до іншого.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для прд»явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений. У даному випадку вина стягувача у порушенні строків звернення виконавчого листа до державної виконавчої служби для примусового виконання відсутня.

Керуючись ст.370, 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання керівника Відділу державної виконавчої служби Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред»явлення до виконання задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів №2-312/09 з примусового виконання рішення Київського райсуду м.Одеси, ухваленого 18 травня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків.

Поновити процесуальний строк для пред»явлення до виконання виконавчих листів №2-312,09, виданих Київським райсудом м. Одеси на виконання судового рішення, ухваленого 18 травня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський райсуд м. Одеси протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Калашнікова О. І.