Справа № 639/7806/15-ц
Провадження № 2-п/639/118/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.07.2016 по цивільній справі № 639/7806/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Відповідач ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся 16.11.2016 до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 липня 2016 року по цивільній справі № 639/7806/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До вказаної заяви також було додано клопотання про поновлення процесуального строку звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в обґрунтування якого вказано, що відповідач ОСОБА_1 перебував у тривалому відрядженні з 23.05.2016 р. по 10.11.2016 р., про що свідчить довідка та наказ про відрядження, а тому жодних судових повісток про призначення справи № 639/7806/15-ц до розгляду відповідач не отримував, в тому числі на 12.07.2016 р., а також відповідно й не отримував особисто копію заочного рішення від 12.07.2016 року, про результат розгляду справи ОСОБА_1 дізнався лише 14.11.2016 р. в бесіді з працівником ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Частиною 1 ст. 73 ЦПК України передбачено, що суд поновлює або продовжує строк, встановлений законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи наведені положення законодавства, суд вважає, що єдиною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку є поважність причин його пропуску.

Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які в свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Враховуючи вище викладене, суд вважає поважними причини пропущення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення, та наявність підстав для його поновлення.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 229, 230 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.07.2016, ухваленого у цивільній справі № 639/7806/15-ц за Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подачі заяви про скасування заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.07.2016 по цивільній справі № 639/7806/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Прийняти заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.07.2016 по цивільній справі № 639/7806/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до розгляду у судовому засіданні о 14:30 годин 16.12.2016.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про час і місце розгляду заяви.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк