справа №619/2308/15-ц
провадження №2/619/84/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 березня 2016 року.

Дергачівський райсуд Харківської області у складі:

головуючого судді Кононихіної Н. Ю.

при секретарі Мєщан І. О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в Місті Дергачі

Цивільну справу за позовом

Громадської організації «Харківська обласна організація «Чайківка» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,ОСОБА_8 , ОСОБА_9 « про усунення перешкод у здійсненні статутної діяльності, надання можливості користування земельною ділянкою , демонтаж забору , відновлення під*їзної автодороги , заборони оформлення земельних прав на користування суміжних земельних ділянок», де в третій особі Дергачівська районна державна адміністрація Харківської області , Харківська обласна державна адміністрація ,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява Громадської організації «Харківська обласна організація «Чайківка» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,ОСОБА_8 , ОСОБА_9 « про усунення перешкод у здійсненні статутної діяльності, надання можливості користування земельною ділянкою , демонтаж забору , відновлення під*їзної автодороги , заборони оформлення земельних прав на користування суміжних земельних ділянок», де в третій особі Дергачівська районна державна адміністрація Харківської області , Харківська обласна державна адміністрація .

З матеріалів справи вбачається, що ГО «ХОО «Чайківка» тривалий час намагається відновити прохід та проїзд по підїзній дорозі, що проходила вздовж огорожі Центру реабілітації позивача, по якій ТОВ «Харків-Капітал» мав підїзд до Центру, що належить йому на праві приватної власності, а члени ХГО «Чайківка», мешканці селищ Чайківка, ОСОБА_10, Черкасська Лозова, м. Харкова мали можливість підходу та підїзду до берегу Лозовенківського водосховища для створення та користування зоною відпочинку, де є майно громадської організації. ГО «ХОО «Чайківка» відновлює своє законне право на оренду земельної ділянки, яку незаконно, з порушенням норм земельного законодавства захопили відповідачі та намагаються повністю захопити в подальшому, як прибережну захисну смугу так і підїзну дорогу до берегу Лозовенківського водосховища.

У 2005 році мешканцями селищ Чайківка, ОСОБА_10, Черкасська Лозова, м. Харкова з метою поширення та пропаганди спорту, здорового способу життя, активного відпочинку була створена і зареєстрована Громадська організація «Харківська обласна організація «Чайківка».

Для виконання статутної діяльності ГО «ХОО «Чайківка» звернулася до Дергачівської райдержадміністрації з питання виділення земельної ділянки під зону відпочинку на березі Лозовенківського водосховища.

30.12.2005року відповідно до розпорядження Дергачівської райдержадміністрації № 777 ГО «ХОО «Чайківка» отримала дозвіл на створення зони відпочинку на земельній ділянці площею 0,8га (у відповідачів та ж ділянка збільшена на підїзну дорогу - 0,9га) на березі Лозовенківського водосховища з підїздом до цієї ділянки з існуючої дороги Центру реабілітації ТОВ «Харків-Капітал» (раніше бази відпочинку Харківського РППОН ВАТ «Харківнафтопродукт» (ПП нафтопродукти). Розпорядження Дергачівської райдержадміністрації № 777 чинне на теперішній час, оскільки було надано до 01.01.2008р., та до нього не застосовуються ані норми щодо продовження дії, ані щодо надання в оренду через земельні торги (абз.З п.1 Перехідних положень ЗК України, п. 11 ст. 151 ЗК в редакції від 16.09.2008р.,від 5.11.2009р.)

З 2005 року і до теперішнього часу ГО «ХОО «Чайківка» оформляє право оренди земельною ділянкою прибережної захисної смуги Лозовенківського водосховища для організації зони відпочину. Станом на день подання позову отримано Містобудівне обґрунтування (4.10.2006р.), ОСОБА_11 вибору та обстеження земельної ділянки (18.01.2007р.), отримані висновки відповідних установ, розроблено Проект землеустрою, який знаходиться в Харківській облдержадміністрації на затвердженні, але оформлення оренди з 2009 року, так само як у ТОВ «Харків-Капітал», здійснюється з постійними затримками, перешкоджаннями.

Відповідачами в травні 2012р. була демонтована підїзна дорога з бетонних плит до берегу Лозовенківського водосховища, визначена в проекті землеустрою установи позивача , на її місці встановлено бетонний забор, який повністю з усіх сторін закрив доступ до земельної ділянки, відведеної ГО «ХОО «Чайківка».

Гр. гр. ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_12 фактично захопили земельну ділянку, як ту, що була попередньо відведена ГО «ХОО «Чайківка» - 0,8га так і земельну ділянку визначену з неї проектом землеустрою - 43 га .Замість зони відпочинку вони розташовують на землях рекреаційного призначення коттеджи, оформляючи за допомогою так званих «представників від районної влади та земагентства» земельну ділянку, яка розпорядженням власника землі № 777 від 30.12.2005р. визначена землею рекреаційного призначення, спочатку під особисте селянське господарство, а потім під садівництво, навіть не приймаючи до уваги первісну категорію та цільове призначення цих земель - не землі сільськогосподарського призначення, а землі промисловості, транспорту, звязку, електроенергетики та іншого призначення, що підтверджується розпорядженням Дергачівської РДА № 35 від 18.01.2008р., проектом землеустрою з висновками, копії яких додаються.

Так, відповідачами внаслідок реалізації незаконних розпоряджень Дергачівської РДА про відведення земельної ділянки загальною площею 0,9га, демонтажу в травні 2012 року підїзної дороги, яка існувала в с. Чайківка з моменту будівництва Центру реабілітації, зазіхань на земельні ділянки ГО «ХОО «Чайківка», встановлення забору впритул до огорожі Центру, розробки на замовлення відповідачів неправомірного ОСОБА_13 плану території, який суперечить раніше існуючому порядку формування території с. Чайківка порушуються права членів ХГО «Чайківка», має місце неправомірне втручання в його статутну діяльність, що повинна здійснюватись на березі Лозовеньківського водосховища.

Як вбачається з доданих до позовної заяви ОСОБА_11 відбору, Містобудівного обґрунтування 2006, 2007р.р. проїзд до земельної ділянки на березі Лозовенківського водосховища повинен здійснюватись по існуючій підїзній дорозі, яка була побудована первісним власником Центру реабілітації та проходила вздовж бетонної огорожі, яка як і в цілому Центр реабілітації, також будувались ВАТ «Харківнафтопродукт» в 1992-1998р.р., коли проходила забудова території с. Чайківка під дачні товариства, бази відпочинку, тощо та, облаштування території дорогами, газифікація, будівництво інших обєктів соціальної інфраструктури селища.

Тому позивач просив зобовязати відповідачів усунути перешкоди у здійсненні статутної діяльності ГО «ХОО «Чайківка», надати можливість членам громадської організації, населенню селищ Чайківка, ОСОБА_10, Черкасська Лозова, міста Харкова користуватись зоною відпочинку шляхом демонтажу бетонного забору, встановленного гр. гр. ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_12, відновлення підїзної автомобільної дороги з бетонних плит по вулиці Озерній в селищі Чайківка Мало- Данилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області для вільного підходу та підїзду до берегу Лозовенківського водосховища для створення та користування зоною відпочинку, заборони гр. гр. ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 оформлення землекористування на земельну ділянку під підїзною дорогою до зони відпочинку, що проходить вздовж огорожі Центру реабілітації ТОВ «Харків-Капітал».

У судовому засіданні представник ГО ХОО «Чайківка» ОСОБА_14 підтримав позовні вимоги .

У судовому засіданні представник ГО «ХОО «Чайківка» ОСОБА_15 підтримала позовні вимоги.

Представник відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 ,ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 позов не визнав та пояснив , що доказів існування колись під'їзної дороги з бетонних плит безпосередньо до берегу Лозовенківського водосховища та вздовж Центру реабілітації ТОВ «Харків-Капітал», доказів встановлення та існування бетонного паркану, який повністю з усіх сторін закрив доступ до земельної ділянки фактичного землекористувача ТОВ «Харків-Капітал» та начебто відведеної або яку бажає відвести та отримати ГО «ХОО «Чайківка», суду не доведено та не встановлено як обставину, яке має значення для справи. Що стосується захисту інтересів населення с.Чайківка, Мпала ОСОБА_10,Черкасська Лозова , м.Харкова з боку ГО «ХОО «Чайківка» - то ці дії є безпідставними , населення вказаних населених пунктів не уповноважувало організацію позивача звертатися до суду . Що стосується позову про заборону державним органам оформлювати землекористування на спірну земельну ділянку - дана частина позову не відповідає нормам Конституції України .

Представник відповідачів ОСОБА_6 , ОСОБА_7, ОСОБА_8 у судовому засіданні позов не визнав та поясни в , що

з позову не зрозуміло які саме права позивача порушені з боку вказаних відповідачів, або які права ними не визнаються чи оспорюються та яким чином,якими саме діями ,у чому ці дії полягають .Позивачем навіть не зазначаються дії,які саме вчинили відповідачі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,чим конкретно вони перешкоджали позивачу у здійсненні ним права користування та розпорядження майном .

Позивачем не надано належні доказі в обґрунтування заявлених вимог та провини відповідачів щодо порушення прав власності ТОВ «Харків-Капітал» на належне йому майно .

Сторонами цивільного процесу Дергачівського районного суду Харківської області по Справі № 619/2912/14-ц про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою є з одного боку позивачі - ОСОБА_7, ОСОБА_16, ОСОБА_8, з іншого боку відповідач - ТОВ "Харків-Капітал". Результатом цього провадження є рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 24 грудня 2014 року, яким Позовну заяву ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 - задоволено частково:

Таким чином, звернення громадян відповідно до Конституції України за захистом своїх порушених нрав, не може вважатися перешкоджанням інших прав осіб, тому спор який розглядається судом, його предмет, полягають в тому, щоб суд захистив, відновив порушені права та інтереси усіх учасників та сторін процесу, результатом чого с справедливе, неупереджене, законне, обґрунтоване рішення суду.

Крім того ,Позивач ГО «ХОО «Чайківка» не довів суду доказів реалізації незаконних розпоряджень Дергачівської РДА про відведення суміжної земельної ділянки, в чому полягає незаконність розпоряджень Дергачівської РДА з боку ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та яких саме розпоряджень Дергачівської РДА. Позивач - ГО «ХОО «Чайківка» не довів суду, доказів демонтажу в травні 2012 року під'їзної дороги, яка існувала до придбання позивачем об'єкту нерухомості, з боку або з вини ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 Позивач - ГО «ХОО «Чайківка» не довів суду, доказів існування під'їзної дороги, яка колись існувала до придбання позивачем об'єкту нерухомості. Позивач - ГО «ХОО «Чайківка» не довів суду, доказів встановлення забору впритул до огорожі позивача з боку відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 Позивач - ТОВ «Харків-Капітал», не довів суду, доказів неправомірності розробки на замовлення відповідачів ОСОБА_13 плану території, з боку ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

В судовому засіданні третя особа представник Харкіфвської обласної державної адміністрації не зявився, повідомлений про час та розгляд справи, не зявився без поважних причин, надіслав лист про слухання справи у його відсутність. Тому суд розглядає на підставі тих доказів які надані в судовому засіданні.

В судовому засіданні третя особа представник Дергачівського районної державної адміністрації Харківської області не зявився, повідомлений про час та розгляд справи, не зявився без поважних причин, надіслав лист про слухання справи у його відсутність. Тому суд розглядає на підставі тих доказів які надані в судовому засіданні.

СУД, вислухавши сторони , вивчивши матеріали справи ,вважає , що позов задоволенню не підлягає з таких підстав :

Доказів існування колись під'їзної дороги з бетонних плит безпосередньо до берегу Лозовенківського водосховища та вздовж Центру реабілітації ТОВ «Харків-Капітал» до ГО «ХОО Чайківка», доказів встановлення та існування бетонного паркану, який повністю з усіх сторін закрив доступ до земельної ділянки фактичного землекористувача ТОВ «Харків-Капітал» та начебто відведеної або яку бажає відвести та отримати ГО «ХОО «Чайківка», суду не доведено та не встановлено як обставину, яке має значення для справи.

Відповідно до п. 11 ППВСУ № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення* у цивільній справі». Встановлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, визнаючи одні та відхиляючи інші докази. суд має свої дії мотивувати та враховувати, що доказування не може грунтуватися на припущеннях (частина 4 статті 60 ЦПК).

Відповідно до ст. 1 ЦПК України, Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. З ЦПК України, Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не. може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 61 ТТПК України, Письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ст-213 ТТПК України, Рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч.І та ч.2 ст.214 ЦПК України, Під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані ..., які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Відповідно до ч.4 ст.212 ЦПК України, Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, Предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обгрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.З ст.З Земельного кодексу України (в редакції від 11.01.2005 року), що діяла на момент звернення ГО «ХОО «Чайківка» до Дергачівської РДА і виникнення правовідносин з реалізації права на отримання землі в оренду (так і в редакції від 30.10.2010 року), що діяла на момент звернення ОСОБА_2 до Дергачівської РДА і виникнення правовідносин з реалізації права на землю з підстав безоплатного отримання земельної ділянки, Об'єктами земельних відносин є: 1) землі, в межах території України, 2) земельні ділянки та 3) права на них (у тому числі на земельні частки (паї)).

Відповідно до ч.І, 2 ст.79 Земельного кодексу України (в редакції від 11.01.2005 року та в редакції від 30.10.2010 року), Земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами. Право власності на земельну ділянку поширюється в її межах... .

Відповідно до ч.І ст.93 Земельного кодексу України (в редакції від 11.01.2005 року та в редакції від 30.10.2010 року), Право оренди земельної ділянки - ие засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ч.І, 2 ст.116 Земельного кодексу України (в редакції від 11.01.2005

року), Громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Відповідно до ч.І, 3 ст.124 Земельного кодексу України (в редакції від 11.01.2005 року), Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки. Передача в оренду земельних ділянок громадянам і юридичнім особам із зміною їх цільового призначення та із земель запасу під забудову здійснюється за проектами відведення в порядку, встановленому статтями 118,123 цього Кодексу.

Відповідно до ч.І, 2 ст.20 Земельного кодексу України (в редакції від 11.01.2005 року), Віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень. Зміна цільового призначення земель провадиться органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про передачу цих земель у власність або надання у користування, вилучення (викуп) земель і затверджують проекти землеустрою....

Відповідно до Ч.2. 3 ст.125 Земельного кодексу України (в редакції від 11.01.2005 року), Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Відповідно до ч.З ст.126 Земельного кодексу України (в редакції від 11.01.2005 року та в редакції від 30.10.2010 року), Право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.

Таким чином, відповідно ч.І, 3 ст.124 ЗК України (в редакції від 11.01.2005 року), щоб отримати в оренду земельну ділянку із зміною її цільового призначення, на підставі рішення відповідного органу необхідно здійснити це право за проектом відведення згідно порядку, встановленому ст.ст. 118,123 ЗК України.

Відповідно до 4.5 ст.123 Земельного кодексу України (в редакції від 11.01.2005 року), Відповідна районна державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада розглядає клопотання у місячний строк і дає згоду на розроблення проекту відведення земельної ділянки.

Відповідно до ч.б ст.123 Земельного кодексу України (в редакції від 11.01.2005 року), Проект відведення земельної ділянки погоджується із ... і після ... подається до відповідної державної адміністрації, які розглядають його у місячний строк і, в межах своїх повноважень, визначених цим Кодексом, приймають рішення про надання земельної ділянки.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про землеустрій» (в редакції від 22.05.2003 року), Землеустрій здійснюється на підставі: а) рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо проведення робіт із землеустрою.

Таким чином, відповідно ст.22 Закону України «Про землеустрій» (в редакції від 22.05.2003 року), ч.І, 3 ст.124, ч.5 ст.123, ч.б ст.123 ЗК України (в редакції від 11.01.2005 року), позивачу - ГО «ХОО «Чайківка» - розпорядженням Дергачівської РДА від 30.12.2005 року за № 777 не була надана (передана) земельна ділянка в оренду, а тому ГО «ХОО «Чайківка» не набуло право на оренду земельної ділянки, тобто право на оренду земельної ділянки не виникає на підставі зазначеного розпорядження Дергачівської РДА.

Рішення Дергачівської РДА про надання (передачі) земельної ділянки ГО «ХОО «Чайківка» в оренду не приймалося.

Згідно зазначеного розпорядження Дергачівської РДА від 30.12.2005 року за № 777 та відповідно ст.22 Закону України «Про землеустрій» (в редакції від 22.05.2003 року), ч.І, 3 ст.124, ч.5 ст.123, ч.б ст.123 ЗК України (в редакції від 11.01.2005 року), ГО «ХОО «Чайківка» був наданий тільки дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки.

Зазначена обставина також підтверджується наступними доказами:

1. розпорядженням Дергачівської РДА від 30.12.2005 року за № 777 «Про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки Громадській організації «Харківська обласна організація "Чайківка"»;

2.Проектом землеустрою за 2007 рік на замовлення ГО «ХОО «Чайківка»;

3.абз. 2 Пояснювальної записки до Проекту землеустрою за 2007 рік;

4.листом відділу Держземагенства у Дергачівському районі Харківської області від 18.08.2015 року № 20.18-29-07-2898/0-15 щодо лист ГУ Держгеокадастру у Харківській області від 18.08.2015 року щодо статусу земельного масиву (землі) між земельними ділянками № :03:000:0050 (ТОВ "Харків-Капітал"), № :04:000:0163 (ОСОБА_2 J1.B.) та Лозовеньківським водосховищем;

5. листом відділу Держземагенства у Дергачівському районі Харківської області від 20.07.2015 року № 20.18-29-07- 2467/0-15 про те, що земельна ділянка за кадастровим номером :03:000:0034 не зареєстрована, зазначений кадастровий номер відсутній, а також те, що за ГО «ХОО «Чайківка» на території Малоданилівської селищної ради Дергачівського району земельних ділянок не обліковуються;

6. листом Дергачівської районної Державної адміністрації Харківської області від 18.08.15 року № 01-72/3756 про те, що розпорядження голови Дергачівської РДА про затвердження проекту відведення земельної ділянки, про надання земельної ділянки в оренду, про затвердження проекту зі зміною цільового призначення ГО «ХОО «Чайківка» не видаванось;

7. листом ГУ Держгеокадастру у Харківській області від 18.08.2015 року щодо статусу земельного масиву (землі) між земельними ділянками № :03:000:0050 (ТОВ "Харків-Капітал") і № :04:000:0163 (ОСОБА_2В.), а також землі між ними та Лозовеньківським водосховищем;

8. листом Харківської обласної Державної адміністрації від 18.11.2015 року № 01- 53/8449 про те, що розпорядження голови обласної Державної адміністрації про затвердження проекту відведення земельної ділянки та про надання земельної ділянки в оренду ГО «ХОО «Чайківка» не видавалось;

9. листом Харківської обласної Державної адміністрації від 23.12.2015 року № 01-57/9416 про те, що розпорядження голови обласної Державної адміністрації про затвердження проекту відведення земельної ділянки та про надання земельної ділянки в оренду ГО «ХОО «Чайківка» не видавалось;

10.Публічною кадастровою картою з Інтернет ресурсу - http ://map. land, gov.ua/.

ГО «ХОО «Чайківка» не отримала земельну ділянку на створення зони відпочинку на земельній ділянці площею, яка пізніше відведена була на думку позивача гр. ОСОБА_2 та іншим і збільшена на під'їзну дорогу ТОВ «Харків-Капітал», це підтверджується наступними доказами та не відповідає обставинам справи: 1) розпорядженням голови Дергачівської РДА від 09.11.2010 року № 1058, яким передано у власність гр. ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,1813 га.; 2) Проектом землеустрою за 2007 рік на замовлення ГО «ХОО «Чайківка», де загальна площа визначення межі земельної ділянки складає 0,4331 га.; 3) абз. 2 Пояснювальної записки до Проекту землеустрою за 2007 рік, де загальна площа визначення межі земельної ділянки складає 0,4331 га.; 4) пункт 1.4. Пояснювальної записки до Проекту землеустрою за 2007 рік, де загальна площа визначення межі земельної ділянки складає 0,4331 га.; 5) пункт 3.4. Технічного завдання на виконання робіт по складанню проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, де загальна площа визначення межі земельної ділянки складає 0,4331 га.; 6) План відведення земельної ділянки, де загальна площа земельної ділянки складає 0,4331 га.; 7) Експлікація земельних угідь, де загальна площа визначення межі земельної ділянки складає 0,4331 га.; 8) Форма 6-зем Експлікації, де загальна площа визначення межі земельної ділянки складає 0,4331 га.; 9) відповіддю на запит Обласної державної адміністрації від 25.11.2013р. № 07-01/3467 між земельною ділянкою № :03:000:0050 (яку фактично займає ТОВ «Харків-Капітал») та земельною ділянкою № :04:000:0163 (що була надана ОСОБА_2В.) автомобільна або під'їзна дорога, відповідно ст.ст. 67, 71 ЗК України, ст.ст. 21, 24 Закону України «Про дорожній рух», ст.ст. 1, 5, 8, 16-19 Закону України «Про автомобільні дороги», не проходить; 10) Технічна документація по інвентаризації земельної ділянки Державного акту на право постійного користування землею ВАТ «Харківнафтопродукт» в с.Чайківка 2001р. у додатку до акту погодження меж земельної ділянки та у кадастровому плані землекористування, відображені бетонні плити у вигляді дороги в межах земельної ділянки за № :03:000:0050, а не за її межами; 11) Висновок про наявність обмеженого права користування земельною ділянкою ВАТ «Харківнафтопродукт» в с.Чайківка 2001р. у додатку, теж відображені бетонні плити у вигляді дороги в межах земельної ділянки за № :03:000:0050, а не за її межами; 12) Висновок № 28 по проекту будівництва від 27.08.1998р., де тільки у п.10 передбачається будівництво підїзної дороги до 2-х поверхової споруди в межах земельної ділянки за № :03:000:0050, а не за її межами (л.с. № 224);

13) Висновок державної екологічної експертизи № 277 від 24.09.1998р. , де тільки у абз. 2 передбачається будівництво підїзної дороги до 2-х поверхової споруди в межах земельної ділянки за № :03:000:0050, а не за її межами; 14) ОСОБА_11 інвентаризації обєкта Центру реабілітації на 01.01.1998 p., де зазначена дорога до 2-х поверхової споруди в межах земельної ділянки за № :03:000:0050, а не за її межами; 15) існування підїзної дороги до 2-х поверхової споруди в межах земельної ділянки за № :03:000:0050, а не за її межами підтверджується матеріалами справи; 16) Публічною кадастровою картою з Інтернет ресурсу - http://map.land.gov.ua/; 17) Публічною Яндекс картою з Інтернет ресурсу - http://yandex.ua/.

Як зазначено у пункті 27 ППВСУ від 12.06.2009 № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»,

необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів (статті 58, 59 ЦПКу порядку, передбаченому статтями 185, 187, 189 ЦПК).

Аналогічної позиції дотримується Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, про що булу зазначено в п.10 на засіданні пленуму «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності на житловий будинок» від 25 вересня 2015 року, який зазначив, що особливостями доказування у цій категорії справ залежно від суті спору є надання до суду правовстановлюючих документів на ^ земельну ділянку (свідоцтво про право власності на земельну ділянку, державний акт про право власності на земельну ділянку; договір про надання в оренду земельної ділянки, рішення органу місцевого самоврядування про надання земельної ділянки в оренду; тощо); витяг Держземагенства про реєстрацію права власності на земельну ділянку.

Відповідно листа Харківської обласної Державної адміністрації від 18.11.2015 року № 01- 53/8449 та від 11.11.2010 року № 01-49/7955, ГО «ХОО «Чайківка» було відмовлено в V затвердженні проекту землеустрою.

Без геодезичної (кадастрової) зйомки, без проведення відповідної судово-земельної та технічної експертизи, без відповідних висновків експертів та спеціалістів, які мають спеціальні знання в галузі землеустрою не можливо зробити висновок, що земельний масив (земля), яку бажає І' отримати в майбутньому позивач збігається або перетинається з земельною ділянкою, яку мають на праві власності відповідачі.

Слід зазначити, що про кількісні характеристики земельної ділянки, розподілення земель між власниками і користувачами (за даними форми 6-зем), видається, зокрема місцевим управлінням Держземагентства за заявою зацікавлених осіб термін дії якої складає до кінця поточного року, де зазначається орієнтована площа земельної ділянки, яку особа бажає отримати. Отримана довідка 6-зем є документом, що включається до складу проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (користування) під час розробки останнього землевпорядною організацією. Довідка 6-зем - це певна частина вихідних даних для розробки проекту відведення земельної ділянки. Правовою основою якої є Інструкція з заповнення державної статистичної звітності з кількісного обліку земель (форми №№ 6-зем, ба-зем, 6б-зем, 2-зем), затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 05 листопада 1998 року № 377 (наказ втратив чинність у 2015 році).

Довідка 6-зем це документ, який видається для розробки проекту відведення земельної ділянки на підставі відповідної заяви.

Те що, земельна ділянка ОСОБА_2 виділялася із земельного масиву земель сільськогосподарського призначення, зазначено територіальним відділом Держгеокадастру (Держземагенства) Дергачівського району у Харківській області у лист відділу Держземагенства у Дергачівському районі Харківської області від 27.08.2014 року № 20.18-29-07-2556/0-14, Проектом землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства за 2010 рік, Технічним завданням на виконання робіт по розробці проекту землеустрою, Довідкою управління Держкомзему у Дергачівському районі Харківської області про присвоєння кадастрового номеру, Висновок щодо погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, Висновок Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Харківської області, Форма № 6- зем експлікація земельних угідь.

Згідно Проекту землеустрою за 2007 рік на замовлення ГО «ХОО «Чайківка», де загальна площа визначення межі земельної ділянки складає 0,4331 га., висновки відповідних установ ' втратили свою юридичну силу ще до 2010 року задовго до отримання ОСОБА_2 дозволу на відведення земельної ділянки, не кажучи вже про прийняття рішення про її передачі (наданні).

Також позивач ГО «ХОО «Чайківка» не надав суду доказів про те, що його проект землеустрою, переданий на затвердження та знаходиться в Харківській облдержадміністрації, навпаки згідно листа Харківської обласної Державної адміністрації від 18.11.2015 року № 01-53/8449 та від 11.11.2010 року № 01-49/7955, ГО «ХОО «Чайківка» було відмовлено в затвердженні проекту землеустрою.

Проект землеустрою ГО «ХОО «Чайківка» не пройшов затвердження у звязку з тим, що подані документи складені не правильно, а межі ділянки порушують межі вже зареєстрованих ділянок, а також на підставі невідповідності місця розташування земельної ділянки прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, та містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обгрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, щодо впорядкування територій населених пунктів.

В рішенні Апеляційного суду Харківської області по справі № 619/3833/13, яке залучено до даної справи, досліджувались питання факту демонтажу під'їзної дороги з бетонних плит до березі Лозовенківського водосховища, до фактично займаної земельної ділянки особи ТОВ «Харків- Капітал», по встановленню бетонного паркану, що на думку позивача та ТОВ «Харків-Капітал» з усіх сторін закрив доступ до незрозумілих землекористувачів з боку ОСОБА_2 та інших осіб, за позовом ТОВ «Харків-Капітал» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою на демонтажу дороги, за яким у позові ТОВ «Харків-Капітал» було відмовлено, а факти колись існування під'їзної дороги з бетонних плит взагалі відсутні, не кажучи вже про необгрунтованого звинувачення в неіснуючій їх крадіжки з боку ОСОБА_2 та інших осіб.

Таким чином, судові з боку позивача не доведено обставину існування під'їзної дороги з бетонних плит, належності її до державної власності, до комунальної власності чи до приватної власності, в т.ч. ГО «ХОО «Чайківка» або інших осіб, що має значення для справи.

Обставина демонтажу "віртуальної" під'їзної дороги з бетонних плит до березі Лозовенківського водосховища, встановлення бетонного паркану, що повністю з усіх сторін закрив доступ з боку ОСОБА_2 та інших осіб, не встановлена і повністю заперечуються відповідачем.

Зазначені факти існування під'їзної дороги з бетонних плит до Лозовенківського водосховища вдовж бетонної огорожі та існування бетонного паркану, що повністю з усіх сторін закрив доступ до Лозовенківського водосховища та фактично займаної ділянки ТОВ «Харків-Капітал» і земельної ділянки, яку в майбутньому бажає відвести, визначити та отримати в оренду позивач ГО «ХОО «Чайківка» можуть визначити тільки спеціалісти та відповідна судово-земельна та технічна експертиза, яку позивач ГО «ХОО «Чайківка» відмовляється проводити.

Питання проведення, експлуатації, будівництва, перебування на балансі та існування будь-яких доріг (з твердим покриттям чи ґрунтовим), регулюється ст.ст. 65, 67, 71 Земельного кодексу України (в редакції від 11.01.2005 року), ст.ст. 21, 24 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 № 3353-ХІІ (в редакції від 11.01.2005 року), ст.ст. 1, 5, 8,16-19 Закону України «Про автомобільні дороги» від 08.09.2005 № 2862-IV (в редакції від 08.09.2005 року), що відноситься відповідно ст. 19 ЗК України до категорії земель за основним цільовим призначенням землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

Також відповідно, публічної кадастрової карти, листа 30.04.2014р. ГУ Держземагентства у Х/о щодо статусу земельної ділянки № :03:000:0050 і № :04:000:0163 і землі між ними та Лозовеньківського водосховища, листа ТОВ «Енергосинтез» від 24.02.2014 року за № 51/14, кадастрового плану в масштабі 1:500 в 1 прим, на 1 арк. - геодезична (кадастрова) зйомка, відповіддю на запит Обласної державної адміністрації від 25.11.2013р. № 07-01/3467 між земельною ділянкою № :03:000:0050 (яку фактично займає ТОВ «Харків-Капітал») та земельною ділянкою № :04:000:0163 (що передана ОСОБА_2 JI.B.) автомобільна дорога не проходить.

Слід зазначити, що відповідно до ст. 71 ч. 2 Земельного кодексу України, до земель дорожнього господарства належать землі під проїзною частиною, земляним полотном. Так, відповідно ст.ст. 21, 24 Закону України «Про дорожній рух» та ст.ст. 1, 5, 8 Закону України «Про автомобільні дороги», автомобільна дорога (позаміські), вулиця являє собою частину території, в

тому числі в населеному пункті, призначену для руху транспортних засобів і пішоходів, які поділяються на дороги державного та місцевого значення загального користування, а також на вулиці і дороги міст та інших населених пунктів. До районних автомобільних доріг, що входять в структуру доріг місцевого значення, належать автомобільні дороги, що з'єднують адміністративні районні центри з іншими населеними пунктами, інші населені пункти між собою, з підприємствами, об'єктами культурного значення, іншими дорогами загального користування у межах району. Це стосується також дорожнього покриття (укріплені верхні шари дороги, що сприймають навантаження від транспортних засобів), проїзної частини та смуги відведення (земельної ділянки, що надаються в установленому порядку для розміщення автомобільної дороги), які є складовими вулиць і доріг міст та інших населених пунктів. Перелік доріг місцевого значення, у тому числі їх ділянок, що суміщаються з вулицями міст та інших населених пунктів, затверджують обласні державні адміністрації один раз на три роки.

В свою чергу, відповідно до ст.ст. 16-19 Закону України «Про автомобільні дороги», вулиці і дороги міст та інших населених пунктів знаходяться у віданні органів місцевого самоврядування і є комунальною власністю (це підтверджує також ст. 67 ч. 2 ЗК України). Управління функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів здійснюється відповідними органами місцевого самоврядування, у віданні яких вони знаходяться. Основними обов'язками, яких є здійснення статистичного обліку та паспортизації вулиць і доріг міст та інших населених пунктів.

Також слід зазначити, що між земельною ділянкою № :03:000:0050 (яку фактично займає ТОВ «Харків-Капітал») і земельною ділянкою № :04:000:0163 (що передана ОСОБА_2 JI.B.), а саме: між їх межами (які чітко визначені) існує земельний масив (земля) орієнтованою площею 0.0243 га, що використовується у якості проходу (проїзду) до Лозовеньківсбкого водосховища, та відноситься відповідно ст. 19 ЗК України до категорії земель за основним цільовим призначенням - землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення, це підтверджується матеріалами справи та представленими доказами:

1)лист ГУ Держземагентства у Харківській області від 30.04.2014 року щодо статусу земельної ділянки № :03:000:0050, № :04:000:0163, землі між ними та Лозовеньківського водосховища;

2)довідкою № 0267 від 01 серпня 2012 року з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками і користувачами, угіддями (форма 6-зем), що містить інформацію про орієнтовану площу земельної ділянки, правовий статус земельної ділянки, категорію земель та склад земельних угідь (цільове призначення земельної ділянки, місце знаходження земельної ділянки по відношенню до населеного пункту, номер кадастрової зони та кадастрового кварталу) та разом з викопіюванням з чергового кадастрового плану, що є графічним матеріалом, на якому зазначено бажане місце розташування земельної ділянки та розмір земельної ділянки, яка знаходиться за межами населеного пункту, з позначенням меж населеного пункту та земельної ділянки, орієнтовною площею, яку бажано отримати;

3)довідкою № 345 від 11 вересня 2014 року з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками і користувачами, угіддями (форма 6-зем), що містить інформацію про орієнтовану площу земельної ділянки, правовий статус земельної ділянки, категорію земель та склад земельних угідь (цільове призначення земельної ділянки, місце знаходження земельної ділянки по відношенню до населеного пункту, номер кадастрової зони та кадастрового кварталу) та разом з викопіюванням з чергового кадастрового плану, що є графічним матеріалом, на якому зазначено бажане місце розташування земельної ділянки та розмір земельної ділянки, яка знаходиться за межами населеного пункту, з позначенням меж населеного пункту та земельної ділянки, орієнтовною площею, яку бажано отримати;

4)листом ГУ Держгеокадастру у Харківській області від 18.08.2015 року щодо статусу земельного масиву (землі) між земельними ділянками № :03:000:0050 (ТОВ "Харків- Капітал") і № :04:000:0163 (ОСОБА_2В.), а також землі між ними та Лозовеньківським водосховищем;

5)листом Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області від 19.08.2015 року;

6)Висновок судової земельно-технічної експертизи № 7826 за кримінальним провадженням № 0000937;

7)листом Харківської Обласної державної адміністрації від 25.04.2014 року;

8)листом Харківської Обласної державної адміністрації від 25.11.2013 року;

9)листом Інспекції Державного Архітектурно-будівельного контролю у Харківській області від 18.11.2013 року;

10)листом відділу Держземагенства у Дергачівському районі Харківської області від 28.11.2013

року;

11)листом відділу Держземагенства у Дергачівському районі Харківської області від 27.08.2014

року;

12)Технічною документацією 2001 року земельної ділянки ВАТ «Харківнафтопродукт>> від 29 жовтня.200.1_ року;

13)Технічною документацією 2003 року земельної ділянки ВАТ «Харківнафтопроііукт» від 29 жовтня 2001. року;

14)ОСОБА_11 на право постійного користування землею серія І-ХР № 005388;

15)Договором оренди земельної ділянки площею 0,792 га;

16)листом Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області від 07.11.2014

року;

17)Технічною документацією 2005 року із землеустрою щодо встановлення (відведення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та складання документів, що посвідчують право оренди на земельну ділянку для рекреаційного призначення (УКЦВЗ 4.3) ТОВ «Харків-Капітал» біля с.Чайківка Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, яка складена ТОВ...<<Шспержо.:правова...земельна . компанія» з еплікацією та кадастровим планом земельної ділянки № :03:000:0050;

18)Технічною документацією 2011 року по виконанню кадастрової зйомки земельної ділянки площею 0,792 га ТОВ «Харків-Капітал», яка розташована біля с.Чайківка на території Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, яка складена ТОВ «Земінформ» за договором № 3-117/220-5/11 від 12.08.2011 року;

19)Заявами директора ТОВ «Харків-Капітал» щодо оформлення земельної ділянки площею 0,792 га від 25.10.2001 року, від 10.01.2009 року, від 20.08.2009 року;

20)кадастровим планом в масштабі 1:500 - геодезична (кадастрова) зйомка;

21)Публічною кадастровою картою з Інтернет ресурсу - http://map.land.gov.ua/.

22) Рішенням Дергачівського райсуду Харківської області від 09.12.15 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків-Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,ОСОБА_8 , ОСОБА_9 « про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядження своїм майном « , де встановлено , що

« з затверджених і не затверджених проектів землеустрою земельних ділянок відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , і не затверджених проектів землеустрою ОСОБА_7 , листа відділу Дерземагенства у Дергачівському районі Харківської області від 18.08.15 року за № 20.18-29-07-2898/0-15 вбачається,що земельна ділянка площею 0,0243 га між земельними ділянками з кадастровими номерами № :03:000:0050 та № :03:000:0163 розташована за межами населеного пункту с.Чайківка,представлена землями державної власності категорії промисловості, транспорту, зв*язку, енергетики, оборони та іншого призначення і використовується у якості проходу до Лозовеньківського водосховища. ЇЇ формування можливе у відповідності до вимог земельного законодавства України ( ст.. 79-1 ЗК України ) на підставі документації землеустрою «

Таким чином, прохід (проїзд) до Лозовеньківсбкого водосховища, а також до землі (земельної ділянки), яку бажає отримати в оренду позивач ГО «ХОО «Чайківка», передбачений між земельною ділянкою № :03:000:0050 (яку фактично займає ТОВ «Харків-Капітал») і земельною ділянкою № :04:000:0163 (що передана ОСОБА_2В.), тобто між їх межами (які чітко визначені), орієнтована площа якого складає 0,0243 га та відповідно ст. 19 ЗК України відноситься до категорії земель за основним цільовим призначенням - землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення, з метою проходу або проїзду до Лозовеньківського водосховища та до прибережної захисної смуги водосховища.

Також зазначений прохід (проїзд) до Лозовеньківсбкого водосховища повністю перекритий бетонною огорожею, яка належить на праві власності третій особі - ТОВ «Харків-Капітал», що підтверджується матеріалами справи та представленими доказами згідно рішення Дергачівського райсуду Харківської області за № 619/591/15-ц

Крім того , позивачем ГО «ХОО «Чайківка» по суті не доведено,не надано доказів , що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_9 ,ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 перекрили бетонною огорожею прохід до Лозовеньківського водосховища та до прибережної захисної смуги водосховища.

У цій частині надані позивачем фотоматеріали суд не вважає належними доказами по справі , бо з вказаних матеріалів не можливо зробити висновки про місцевість, розташування дороги та бетонної огорожі, їх належність сторонам на праві власності . Тим більше , що відповідачі по справі стверджували про належність бетонного забору на праві власності ТОВ «Харків-Капітал « , дані фото фігурували як докази по цивільній справі № 619/591/15-ц

а рішенням Дергачівського райсуду Харківської області від 29.12.15 року по цивільній справі № 619/591/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків-Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,ОСОБА_8 , ОСОБА_9 « про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядження своїм майном « у задоволенні позову відмовлено , не встановлено факту

суд з*ясовував в судовому засіданні обставини і дії тих же відповідачів щодо:

а) незаконного демонтажу майна ТОВ «Харків-Капітал» у вигляді під'їзної автодороги з бетонних плит до Центру реабілітації ТОВ «Харків-Капітал» за межами земельної ділянки кадастровий номер :03:000:0050 ;

б) щодо фактичного знаходження під'їзної автодороги з бетонних плит до Центру реабілітації ТОВ «Харків-Капітал» за межами земельної ділянки кадастровий номер :03:000:0050 ;

в) юридичної законності ,належності та реєстрації прав власності ТОВ «Харків-Капітал» на під'їзну автодорогу з бетонних плит до Центру реабілітації за межами земельної ділянки кадастровий номер :03:000:0050,

г) належності і необхідності вказаної автодороги саме з бетонних плит для обслуговування бетонної огорожі і території самого ТОВ «Харків-Капітал» за межами земельної ділянки кадастровий номер :03:000:0050 ,

і суд відмовив у задоволенні позову ,встановив що з боку відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_17 ,ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,Семенюк , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 - бетонна огорожа самого ТОВ «Харків-Капітал» діями відповідачів не порушена , не займана ,під*їзна автодорога з бетонних плит юридично відсутня , ТОВ «Харків-Капітал» не має на вказаний проїзд площею 0,0243 га між земельними ділянками з кадастровими номерами № :03:000:0050 та № :03:000:0163 ,розташованими за межами населеного пункту с.Чайківка - ніякого права власності

Що стосується права власності відповідачів і права користування виділеними їм земельними ділянками :в судовому засіданні встановлено :.

З Державного акту на право власності на земельну ділянку від 23 жовтня 2013 року вбачається, що ОСОБА_2 була власником земельної ділянки загальною площею 0,1813 га, кадастровий номер :04:000:0163, яка зареєстрована в Державному земельному кадастрі, з цільовим призначенням - для ведення садівництва.

Далі ОСОБА_9 придбав у ОСОБА_2 спірну земельну ділянку загальною площею 0,1813 га, кадастровий номер :04:000:0163 згідно договору купівлі-продажу від 20.05.14 року, посвідченого державним нотаріусом 8-ї Харківської державної нотаріальної контори

З Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 911597 від 23 жовтня 2013 року вбачається, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки, кадастровий номер :04:000:0164, яка зареєстрована в Державному земельному кадастрі, з цільовим призначенням - для ведення садівництва

З Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 165357 від 18 квітня 2011 року вбачається, що ОСОБА_3 є власником земельної ділянки, кадастровий номер :04:000:0165, яка зареєстрована в Державному земельному кадастрі, з цільовим призначенням - для ведення садівництва Суміжними земельними ділянками по лінії АБ є ОСОБА_1, по лінії БА - землі Дергачівської РДА Харківської області .

ОСОБА_4 та ОСОБА_18 є власниками земельної ділянки, кадастровий номер :04:000:0001 та номер :04:000:0002 , яка зареєстрована в Державному земельному кадастрі, з цільовим призначенням - для ведення садівництва. Суміжними земельними ділянками по лінії АБ є Сітенко Т, О. ., по лінії БВ - Сучкова І, М. , по лінії ВГ землі Дергачівської РДА , по лінії ГА ОСОБА_19Попередньо ОСОБА_4 та ОСОБА_18 придбали вказану земельну ділянку за договором купівлі-продажу від 23.06.10 року, посвідченого приватним нотаріусом Дергачівського нотаріального округу ОСОБА_20 , за реєстром № 2415 .

Відповідачі ОСОБА_6 , ОСОБА_8 В не мають ОСОБА_11 актів на право власності на земельну ділянку у с. Чайківка Малоданилівьскої селищної ради Дергачівського району Харківської області .

Відповідач ОСОБА_7 звернувся до Дергачівської РДА про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування пішохідної зони загального користування , розташованої а території Мало-Данилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області ( л.с. 78) Суміжними земельними ділянками по лінії АБ з*являлись би землі державної власності , по лінії БВ земельна ділянка кадастровий №:03:000:0050,якою користується ТОВ «Хакрів-Капітал» , по лінії ВГ землі державної власності , по лінії ГА земельна ділянка кадастровий № :04:000:0163,яка належала ОСОБА_2,а затим ОСОБА_9 , що підтверджується проектом землеустрію ,виконаному ТОВ «БАЗИС» .

Представник позивача ГО «ХОО «Чайківка» пояснив в судовому засіданні , що вказані особи зверталися до суду із претензіями на земельну ділянку ТОВ «Харків-Капітал» , що вважається перешкодою у користуванні майном ГО «ХОО «Чайківка»

Але такий висновок не відповідає матеріалам справи та наданим доказам , дійсно сторонами цивільного процесу Дергачівського районного суду Харківської області по Справі № 619/2912/14-ц про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою були з одного боку позивачі - ОСОБА_7, ОСОБА_16, ОСОБА_8, з іншого боку відповідач - ТОВ "Харків-Капітал".

Результатом розгляду справи є рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 24 грудня 2014 року, яким позовну заяву ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 - задоволено частково .Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 23.03.15 року рішення місцевого суду було скасовано, .в задоволенні позовних вимог щодо зобовязання ТОВ «Харків- Капітал» усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою загальною площею 0,7917 га, кадастровий номер :03:000:0050, яка зареєстрована в Державному земельному кадастрі, цільове призначення якої належність до категорії земель рекреаційного призначення загального користування, що є державною власністю, шляхом відновлення стану земельної ділянки для безкоштовного і вільного задоволення потреб громадян та шляхом демонтажу бетонної огорожі № І від бетонної огорожі № 2 до західного кута земельної ділянки № :03:000:0050, відповідно :итуаційної схеми на кадастровому плані (геодезичної зйомки) проведеної ТОВ «Енергосинтез» - відмовлено

Але згідно ст.. 3 ЦПК України та Конституції України кожна особа має право в порядку,встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних, або оспорюваних прав,свобод чи інтересів . даний факт звернення до суду із позовом не може вважатися перешкоджанням прав інших осіб .

Крім того ,Позивач ГО «ХОО «Чайківка» не довів суду доказів реалізації незаконних розпоряджень Дергачівської РДА про відведення суміжної земельної ділянки, в чому полягає незаконність розпоряджень Дергачівської РДА з боку ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та яких саме розпоряджень Дергачівської РДА. Позивач - ГО «ХОО «Чайківка» не довів суду, доказів демонтажу в травні 2012 року під'їзної дороги, яка існувала до придбання позивачем об'єкту нерухомості, з боку або з вини ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 Позивач - ГО «ХОО «Чайківка» не довів суду, доказів існування під'їзної дороги, яка колись існувала до придбання позивачем об'єкту нерухомості. Позивач - ГО «ХОО «Чайківка» не довів суду, доказів встановлення забору впритул до огорожі позивача з боку відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 Позивач ГО «ХОО «Чайківка» - не довів суду, доказів неправомірності розробки на замовлення відповідачів ОСОБА_13 плану території, з боку ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Що стосується позову до відповідачів про усунення перешкод у здійсненні можливості членам громадської організації, населенню селищ Чайківка, ОСОБА_10, Черкасська Лозова, міста Харкова користуватись зоною відпочинку ГО «ХОО Чайківка» - то у даному разі представник позивача не надав документів про представництво з боку конкретних членів громадської організації та населення . Тому у даній частині позову слід відмовити .

Частина позову ГО «ХОО «Чайківка» про заборону гр. гр. ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 оформлення землекористування на земельну ділянку під підїзною дорогою до зони відпочинку, що проходить вздовж огорожі Центру реабілітації ТОВ «Харків-Капітал» - не відповідає Конституції України та ст.. 116,124 ЗК України через диктат органам влади та державного самоврядування та відсутність права власності чи землекористування у позивача ГО «ХОО «Чайківка» .

Таким чином суд відмовляє у задоволенні позову ГО «ХОО «Чайківка» до відповідачів

про зобовязання усунути перешкоди у здійсненні статутної діяльності ГО «ХОО «Чайківка»,

про надання можливість членам громадської організації, населенню селищ Чайківка, ОСОБА_10, Черкасська Лозова, міста Харкова користуватись зоною відпочинку шляхом демонтажу бетонного забору, встановленного гр. гр. ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_12,

про відновлення підїзної автомобільної дороги з бетонних плит по вулиці Озерній в селищі Чайківка Мало- Данилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області для вільного підходу та підїзду до берегу Лозовенківського водосховища для створення та користування зоною відпочинку,

про заборону гр. гр. ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 оформлення землекористування на земельну ділянку під підїзною дорогою до зони відпочинку, що проходить вздовж огорожі Центру реабілітації ТОВ «Харків-Капітал» .

На підставі викладеного, керуючись ст. 316 , 317 , 319 , 321 , 325,391 ЦК України , ст.. 3,79,93,116,124,20,125,126,123 ЗК України , ст.ст. 5-7, 10, 14, 60, 212, 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову Громадської організації «Харківська обласна організація «Чайківка» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,ОСОБА_8 , ОСОБА_9 « про усунення перешкод у здійсненні статутної діяльності, надання можливості користування земельною ділянкою , демонтаж забору , відновлення під*їзної автодороги , заборони оформлення земельних прав на користування суміжних земельних ділянок» , де в третій особі Дергачівська районна державна адміністрація Харківської області , Харківська обласна державна адміністрація .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через даний районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. Ю. Кононихіна