Справа № 235/5758/16-ц
Провадження 2/235/2605/16
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

30 листопада 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого: Данилів С.В.,

за участю секретаря: Харенко Т.Ю.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 13 у м. Покровську Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: ОСОБА_3, Національний банк України про визнання права власності на обєкт нерухомості, визнання припиненими правовідносин за кредитним та іпотечним договорами, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Красноармійського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: ОСОБА_3, Національний банк України про визнання права власності на обєкт нерухомості, визнання припиненими правовідносин за кредитним та іпотечним договорами.

29 листопада 2016 року на електронну пошту суду від відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Дельта Банк» надійшло клопотання, в якому останній просить забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

В обґрунтування клопотання зазначає, що у звязку із процедурою ліквідації АТ «Дельта Банк» було скорочено ряд працівників банку, а відтак на сьогоднішній день в штаті АТ «Дельта Банк» Донецької області відсутній юрист, супроводження даної справи передано в роботу юристам м. Дніпропетровська.

З огляду на вищенаведене, просить доручити Кіровському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Красноармійським міськрайонний судом Донецької області.

Сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не зявилися.

Відповідно до ст.169 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, які вважає достатніми.

З урахуванням ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Тобто, постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обовязком, а правом суду. Вказана норма не передбачає обовязку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони або іншого учасника цивільного процесу.

Клопотання відповідача мотивоване відсутністю грошових коштів для забезпечення відрядження його представника, відсутністю їхнього юриста у Донецькій області, а також розпочатою ліквідаційною процедурою банку.

Однак, суд вважає, викладені в клопотанні підстави недостатніми для застосування вимог статті 158-1 ЦПК України, оскільки, спростовуються матеріалами справи, в яких міститься довіреність на представника відповідача ОСОБА_4, строк дії довіреності до 01 грудня 2016 рок, наказу про його звільнення станом на день розгляду справи 30 листопада 2016 року відсутній.

Відтак і підстав для проведення судового засідання у режимі відеоконференції немає.

Отже, приймаючи до уваги вищезазначену норму цивільного процесуального права, а також характер заявлених вимог, суд вважає, що у задоволенні клопотання відповідача про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Дельта Банк» про проведення у режимі відеоконференції судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: ОСОБА_3, Національний банк України про визнання права власності на обєкт нерухомості, визнання припиненими правовідносин за кредитним та іпотечним договорами - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.В. Данилів

30.11.16