Справа № 185/3973/16-ц
Провадження 2/185/2444/16
У Х В А Л А

27 травня 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бабій С.О., за участю секретаря судового засідання Шмик К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «Герц» про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «Герц» про звернення стягнення на предмет іпотеки, у якому позивач просить звернути стягнення на квартиру №111, розрахунковою площею 70,10 кв.м., яка розташована на 7-му поверсі житлового будинку за адресою: місто Донецьк, Калінінський район, вулиця Марії Ульянової, буд.58 «б» шляхом продажу з прилюдних торгів у рахунок часткового задоволення вимог Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» за кредитним договором №СС2013-00004 від 13.02.2013р. укладеним між ПАТ Акціонерний банк «Південний» та ТОВ «ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ «ГЕРЦ» у сумі 218 536,75 гривень в рахунок погашення частини заборгованості за кредитним договором № СС2013-00004 від 13.02.2013р. в розмірі 4 544 340,11 гривень, з яких: прострочений кредит складає 3 409 000,00 гривень, прострочені проценти - 1 135 340,11 гривень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до предмету позову, позивач ОСОБА_2ублічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" пред'явило позов до ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «Герц» про звернення стягнення на предмет іпотеки та судових витрат.

Як роз'яснено у п.3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року за №3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ", вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17 КАС), Господарським процесуальним кодексом України , Кримінальним процесуальним кодексом України або Кодексом України про адміністративні правопорушення) віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

У зв'язку з наведеним суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Оскільки згідно зі статтею 16 ЦПК не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого виду судочинства. Разом із тим суд також має врахувати, що в порядку цивільного судочинства підлягають розгляду справи у разі, якщо однією зі сторін є фізична особа, а вимоги взаємопов'язані між собою і окремий їх розгляд неможливий.

Відповідно до частини першої ст.1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта господарської діяльності, мають право звертатись до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Виходячи з предмету спору та суб'єктного складу сторін, ОСОБА_2 акціонерним товариством акціонерний банк «Південний» пред'явлено вимоги до товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «Герц» на підставі укладеного між даними сторонами іпотечного договору № СС2013-00004з-1 від 08 серпня 2013 року, за яким ТОВ «Інжинірингова компанія «Герц» було передано в іпотеку позивачу майнові права на квартиру, будівельний № 111, що розташована за адресою: місто Донецьк, Калінінський район, вул. Марії Ульянової, буд. 58б в забезпечення виконання зобовязань, що випливають з кредитного договору № СС2013-00004 від 13 лютого 2013 року, додаткової угоди до нього № 1 від 08 серпня 2013 року та всіх інших додаткових угод до нього.

Вимоги до відповідача ОСОБА_1 ґрунтуються на тому, що відповідач ТОВ «Інжинірингова компанія «Герц» без згоди позивача, як іпотеко держателя, здійснив відчуження частини забезпечення, зокрема квартиру, будівельний № 111, що розташована за адресою: місто Донецьк, Калінінський район, вул. Марії Ульянової, буд. 58б. Вказує, що відповідно до до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 52784729 від 08.02.2016 р., відповідач ОСОБА_1 є власником квартири № 111.

Отже, зважаючи на суб'єктний склад сторін цивільного процесу, позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство акціонерний банк «Південний» та товариство з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «Герц» є юридичними особами, цей спір є господарсько-правовим, що зумовлює розгляд спору в порядку господарського судочинства.

Враховуючи характер спірних правовідносин та зважаючи на те, що за суб'єктним складом сторони процесу (позивач та відповідач) є юридичними особами, тому спір є господарсько-правовим, що зумовлює розгляд спору в порядку господарського судочинства.

Згідно із частиною першою статті 1, статей 2, 12 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у яких сторонами є юридичні особи, розглядаються господарськими судами.

Оскільки позовні вимоги позивача можуть бути самостійними й окремими предметами позову, суд вважає, що спір, що виник між юридичними особами підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Вказані висновки наведені в постанові від 18.11.2015 року Верховного Суду України у справі № 6-1737цс15.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Крім того, суд враховує, що ухвалою Господарського суду Донецької області від 10.12.2015 р. вже було порушено провадження у господарській справі 905/3445/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «Герц» про звернення стягнення на предмет іпотеки. Із змісту ухвали Господарського суду Донецької області від 12.04.2016 р. випливає, що в обґрунтування позовних вимог позивач посилався на невиконання відповідачем ТОВ «Інжинірингова компанія «ГЕРЦ» зобовязань за договором кредиту №CC2013-00004 від 13.02.2013р. Як вбачається зі змісту заявлених вимог, в забезпечення виконання умов кредитного договору №CC2013-0004 від 12.02.2012р. ТОВ «Інжинірингова компанія «ГЕРЦ» уклало договір іпотеки №CC2013-00004з-1 від 08.08.2013р. з ПАТ «АК Південний», посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 08 серпня 2013р. за №264 з урахуванням всіх додаткових угод до нього, згідно умов якого іпотекодавцем в іпотеку банку було передано: майнові права на квартири в кількості 7 одиниць, які розташовані у незавершеному будівництвом 9-ти поверховому двох блок-секційному житловому будинку з вбудованими адміністративними приміщеннями та РП з ТП (друга черга будівництва - 1-ша блок-секція), за адресою: місто Донецьк, Калінінський район, вулиця Марії Ульяновой буд.58 «б», (будівельна адреса: перехрестя бул. Шевченка та вул. ОСОБА_4 по вул. Овнатаняна у Калінінському районі м. Донецька), право власності на які виникне у іпотекодавця в майбутньому. Зокрема, зазначено майнові права на квартиру будівельний №111 (сто одинадцять), розрахунковою площею 70,10 кв.м., яка розташована на 7-му поверсі, звернення стягнення на яку є предметом позову у даній цивільній справі.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «Герц» про звернення стягнення на предмет іпотеки, в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Південний» до товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «Герц» оскільки в даному випадку вбачається спір, який виник між юридичними особами, що дає підстави вважати, що цей спір має розглядатись в порядку господарського судочинства.

Одночасно товариство з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «Герц» слід залучити до участі у справі як третю особу. Згідно до ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. ст. 35, 36, п.1 ч.1 ст. 205, ст..ст. 209-210,293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «Герц» про звернення стягнення на предмет іпотеки, в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Південний» до товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «Герц».

Залучити до розгляду справи, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія «Герц».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Бабій

Згідно з оригіналом. Суддя С.О. Бабій