У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/2357/16-ц

провадження № 2/0285/1360/16

29 листопада 2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді…………….Савицької Л. Й.

за участю секретаря…….…...ОСОБА_1

позивача……………………...ОСОБА_2

представника позивача……...ОСОБА_3

відповідача…………………...ОСОБА_4

представника відповідача……Боровик В. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_4

про поділ спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2016 року позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить: визнати обєктом спільної сумісної власності подружжя незакінчений будівництвом житловий будинок по вулиці Сосновій, 21 в м. Новоград-Волинський; визнати право власності на ? частину будівельних матеріалів та обладнання, що були використані в процесі будівництва житлового будинку по вулиці Сосновій в м. Новоград-Волинський та на ? будівельних матеріалів призначених для завершення будівництва; розділити незакінчений будівництвом житловий будинок по вулиці Сосновій, 21 в м. Новоград-Волинський, виділивши в натурі ? його частину та ? частину будівельних матеріалів призначених для завершення будівництва іншу ? частину незакінченого будівництвом будинку та решту будівельних матеріалів призначених для завершення будівництва виділити відповідачу; визнати право власності на ? частину земельної ділянки по вулиці Сосновій 21 в м. Новоград-Волинський загальним розміром 824 кв. м., припинивши право власності відповідача на ? частину земельної ділянки для будівництва житлового будинку та господарських будівель по вулиці Сосновій, 21 в м. Новоград-Волинський.

В судовому засіданні позивач та її представник заявили клопотання про призначення по справі судово-будівельної експертизи з переліком питань які вказані в позовній заяві, а також із включенням питання про те чи відповідає капітальна будівля по вулиці Сосновій, 21 в м. Новоград-Волинський вимогам ДБМ.

Відповідач та його представник не заперечили, щодо призначення експертизи та погодились з переліком питань зазначених в позовній заяві, окрім питання щодо того чи відповідає капітальна будівля по вулиці Сосновій, 21 в м. Новоград-Волинський вимогам ДБМ.

У відповідності до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, що беруть участь у справі.

Заслухавши думки учасників судового засідання та враховуючи те, що для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання в галузі будівництва, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-будівельну експертизу. В той же час суд відхиляє питання, запропоновані позивачем та її представником, зокрема щодо відповідності капітальної будівлі по вулиці Сосновій, 21 в м. Новоград-Волинський вимогам ДБМ, оскільки воно не є предметом даного спору.

Згідно з положенням п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки на проведення експертизи потрібен тривалий час, суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, ч. 1 п. 5 ст. 202, 203, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_2 задовольнити частково.

Призначити по справі судово-будівельну експертизу,проведення якої доручити Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Яна Гамарника, 6-а, м. Житомир, 10014).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Яка дійсна вартість будівельних матеріалів та обладнання, використаних в процесі будівництва житлового будинку по вулиці Сосновій, 21 в м. Новоград-Волинський та вартість будівельних матеріалів наявних для завершення будівництва;

2.Які можливі варіанти поділу в натурі незакінченого будівництвом житлового будинку по вулиці Сосновій, 21 в м. Новоград-Волинський на дві рівні частини в тому числі з проведенням необхідних перепланувань та добудов?

Розяснити експертам права та обовязки, передбачені ст. 53 ЦПК України та попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта згідно ст. 384 Кримінального кодексу України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до ст. 385 Кримінального кодексу України.

Витрати за оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_2.

Копію ухвали та копію матеріали цивільної справи №285/2357/16-цнаправити Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Розяснити особам, які беруть участь у справі наслідки ухилення від участі у експертизі, передбачені ст. 146 ЦПК України: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення або з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Л. Й. Савицька