overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №557/1157/16-ц
Провадження №2/557/846/2016
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" грудня 2016 р.

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 14.12.2016 року 12 год.00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.12.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та викликати в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

про відкриття провадження

у справі №366/3520/16-ц провадження №2-о/366/37/16

05 грудня 2016 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Іванківська селищна рада про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над особою

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Провадження у справі №366/3520/16-ц відкрити.

2. Призначити судове засідання в залі суду смт.Іванків на 14 грудня 2016 року на 09 год. 30 хв.

3. Відповідачу пропонується у строк до 14.12.2016 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" листопада 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Олефіренко Катерина Миколаївна про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Олефіренко Катерина Миколаївна про визнання заповіту недійсним.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Олефіренко Катерина Миколаївна про визнання заповіту недійсним та призначити справу, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 22 грудня 2016 року на 15 год. 00 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Л.М. Виниченко
30.11.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/1064/16-ц
провадження №2/533/395/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільні справі

30 листопада 2016 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Лизенко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2016 року позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей 1/3 частини заробітку (або інших доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму.

29.11.2016 року до Козельщинського районного суду надійшла відповідь від Лутовинівської сільської ради Козельщинського району Полтавської області на запит суду про реєстрацію місця проживання відповідача у вказаній цивільній справі ОСОБА_2, з якої вбачається, що останній на території Лутовинівської сільської ради не зареєстрований і не проживає.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна даному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-120, 127, 293 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Здійснити виклик відповідача у справі ОСОБА_2 через оголошення у газеті «Зоря Полтавщини».

Призначити справу до судового розгляду на 09.12.2016 року в 14 годин 00 хвилин в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області.

Запропонувати позивачці та відповідачеві надати в судове засідання документи, що стосуються їх матеріального становища (довідку про місце роботи, про розмір заробітної плати за останні шість місяців (якщо працює), про наявність утриманців, довідку про розмір земельної частки (паю) та доходу від його оренди (при наявності).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу за адресою, вказаною в позовній заяві, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати до суду заперечення (за наявності).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена тільки з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя А.В. Лизенко
Провадження №2/760/6419/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

04 листопада 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Лазаренко В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Солом"янський РВ ДМС в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Солом"янський РВ ДМС в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 30 на 01 лютого 2017 року на 10:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Лазаренко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ВІДНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

05 грудня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Чернишової Є.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису про батьківство, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 12.07.2016 року зупинено провадження у справі та призначено судово-генетичну експертизу.

02.12.2016 року до Фастівського міськрайонного суду надійшов лист за вих. № 11-1971 про неможливість проведення експертизи у звязку з неявкою ОСОБА_2 на відбір зразків крові.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи наведене, провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису про батьківство - відновити.

Призначити розгляд справи на 22 грудня 2016 року на 14 год. 00 хв.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю.Чернишова
Справа № 602/799/16-ц
Провадження № 2/602/290/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"06" грудня 2016 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Костів Л.І., розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Позовна заява підвідомча суду.

Досудова підготовка до розгляду справи закінчена, а тому слід відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та призначити до попереднього судового засідання на 15 грудня 2016 року о 08 год 30 хв в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області.

Відповідач має право подати письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 22-ц/779/2499/2016
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Девляшевський В.А.
У Х В А Л А

30 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів:

Девляшевського В.А., Васильковського В.М., Малєєва А.Ю.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 23 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 листопада 2016 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 23 листопада 2016 року.

Копію апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого може бути подано ними заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 23 листопада 2016 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 10:00 год. 12 грудня 2016 року, про що повідомити сторони.

Судді В.А. Девляшевський

В.М. Васильковський

А.Ю. Малєєв
Справа № 709/2494/16-ц
У Х В А Л А

01.12.2016 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді - Калашника С.І.

секретаря судового засідання - Соломка Л.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду смт.Чорнобай ,матеріали заяви жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 про забезпечення доказів

ВСТАНОВИВ:

В листопаді місяці 2016 року заявник , до подання позовної заяви ,звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів зазначивши, що 10 квітня 2004 року помер його батько ОСОБА_2. Заявник на той час був неповнолітнім та весь цей час вважав , що являється єдиним спадкоємцем на спадкове майно померлого спадкодавця.В даний час має намір звернутись до суду з позовом про визнання права власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського товариства ,але не може попередньо подати позовну заяву оскільки в нього відсутні дані щодо наявності можливих спадкоємців яких необхідно йому залучати відповідачами по справі.

Заявник попередньо самостійно та за допомогою юриста звертався до нотаріальної контори з проханням надати йому відповідну інформацію, але відповіді не отримав ,що і спонукало звернутись до суду з даною заявою,просить розглянути заяву без його участі.

Суд ознайомившись з матеріалами заявленого клопотання вважає ,що наявне звернення підлягає до задоволення так, як змістом ст.ст.134, 135ЦПК України обумовлено можливість звернення особи до суду з відповідною заявою про забезпечення доказів в разі неможливості самостійно надати докази до суду . Наявним в матеріалах заяви адвокатським запитом , підтверджено попереднє звернення в інтересах заявника до районної Державної Нотаріальної контори з відповідним проханням,але даний запит залишено без належного реагування тому суд керуючись ст.ст.134,135 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 та зобов»язати Державного нотаріуса Чорнобаївського районного нотаріального округу смт.Чорнобай вул.Центральна № 218 до 15 .12.2016 року надати в адресу суду смт.Чорнобай вул.Центральна № 134 завірену копію спадкової справи після смерті 13 квітня 2004 року жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

Копію ухвали суду направити для відома та організації виконання Державному нотаріусу Чорнобаївського районного нотаріального округу смт.Чорнобай вул.Центральна № 218 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 484/3608/16-ц
Провадження № 2/484/2581/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.12.2016 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09.12.2016 року на 11.20 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 452/2964/16-ц
У Х В А Л А

01 грудня 2016 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до місцевого суду із зазначеним позовом.

Відповідач у судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового розгляду; причини неявки суду невідомі.

Тому, із урахуванням даних у матеріалах справи про місце проживання відповідача, розгляд справи слід відкласти відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України та попередити її про наслідки повторної неявки.

Керуючись ст. ст. 169, 191, 210 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 16.30год. 14.12.2016 року.

Повторити виклик відповідача та попередити, що у випадку повторної неявки відповідача справу буде розглянуто в її відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини у заочному провадженні, проти чого не заперечив представник позивача у зверненні до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 703/2319/16-ц
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

01 грудня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Васильківської Т.В.

секретар судового засідання Кочеткова І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Дата ОСОБА_1» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитом в сумі 61368 грн. 74 коп.

Відповідач в судове засідання повторно не зявилася з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила.

Представник позивача до суду направив заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позов підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Проводити заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.В.Васильківська
провадження № 2п/521/60/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Тарасенко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 16 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 16 грудня 2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованість яка виникла на підставі кредитного договору № 014/6024/85/87356 від 25.12.2007 року, яка складає: 14 021,21 доларів США, що еквівалентно 296 595,28 гривень заборгованість за кредитом; 1 283,63 доларів США, що еквівалентно 27 153,05 гривень - заборгованість за відсотками; 1 071,62 доларів США, що еквівалентно 22 668,33 гривень - пеня за прострочення кредиту та відсотків, а всього 16 376,46 доларів США, що за курсом НБУ складає 346 416,66 гривень, а також судовий збір в сумі 3 464 гривень 17 копійок.

ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що рішення по справі було проголошено в її відсутність, у звязку з чим вона була позбавлені можливості надати пояснення відносно обставин справи, які мають істотне значення для розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 16 грудня 2015 року підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи матеріали справи та обставини викладені в заяві про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, що позбавило її можливості надати пояснення відносно обставин справи, які мають істотне значення для розгляду справи.

Згідно ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заочне рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 16 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 06 квітня 2016 року о 12:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Михайлюк
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1790/16-ц
Провадження № 2/382/850/16
РІШЕННЯ

Іменем України

30 листопада 2016 року Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька,

ВСТАНОВИВ:

В звязку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 6 грудня 2016 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, задовольнити.

Виключити запис про ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як про батька, з актового запису № 63 від 8 квітня 2016 року, складеного Яготинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобов"язати Яготинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області внести до актового запису про народження ОСОБА_3 відповідні зміни.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Литвин Л.І.