Дата документу 24.05.2016 Справа № 554/2321/16-ц
Справа № 554/2321/16-ц
Провадження № 2-о/554/99/2016
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2016 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складi суду головуючої судді - Блажко І.О. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада м. Полтави в особі виконкому Полтавської міської ради, приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу. В якій прохала: встановити, що свідоцтво про право особистої власності №1189 на квартиру №35 в житловому будинку №5 по вулиці Алмазній в м. Полтаві, видане на ім'я «Кондратенко Олександри Федорівни» належить «Кіндратенко Олександрі Федорівні». В обґрунтування заяви зазначила, що 21 жовтня 1991 року, їй, ОСОБА_1 УЖКГ виконавчого комітету Полтавської міської ради народних депутатів видано Свідоцтво про право особистої власності на жилий будинок» №1189 на квартиру №35 в житловому будинку №5 по вулиці Алмазній в м. Полтаві. Свідоцтво видано на підставі рішення виконкому Октябрської районної ради народних депутатів №398 від 15 жовтня 1991 року. Право власності на вказану квартиру було зареєстровано за ОСОБА_1, 21 жовтня 1991 року Полтавське БТІ в книзі №115 під реєстровим номером 15990. Але у даному документі, свідоцтві про право особистої власності №1189 на квартиру №35 в житловому будинку №5 по вул.Алмазній в м. Полтаві помилково зазначено прізвище «Кондратенко» замість правильного «Кіндратенко», що перешкоджає їй, ОСОБА_1 як власнику розпоряджається своєю власністю, тому вона і звертається до суду з даною заявою.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що заяву підтримує в повному обсязі, прохала її задовольнити.

Заінтересована особа територіальна громада м. Полтави в особі виконкому Полтавської міської ради до суду свого представника не направили, будучи належним чином повідомлені (ст.76 ЦПК України) про час та місце розгляду справи та не надали суду дані про причину неявки.

Заінтересована особа ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» до суду свого представника не направили, будучи належним чином повідомлені (ст.76 ЦПК України) про час та місце розгляду справи та не надали суду дані про причину неявки.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Суд, дослідивши матеріали справи, а також давши оцінку зібраним по справі доказам приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок №1189, видане на підставі рішення виконкому Октябрської районної ради народних депутатів №398 від 15 жовтня 1991 року квартира №35 в житловому будинку №5 по вул.Алмазній в м. Полтаві належить ОСОБА_2 (а.с.5).

Згідно ордеру №93, виданого Октябрською районною радою депутатів трудящих м. Полтави від 15 листопада 1968 року ОСОБА_1 в користування надається квартира АДРЕСА_1. (а.с.6 зворот)

Громадянка України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Говтва, Козельщинського району, Полтавської області, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією паспорту серії КН 888761 на ім'я ОСОБА_1, виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 01 квітня 1999 року (а.с.7,).

Таким чином, при видачі свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок№1189, видане на підставі рішення виконкому Октябрської районної ради народних депутатів №398 від 15 жовтня 1991 року на квартиру №35 в житловому будинку №5 по вул.Алмазній в м. Полтаві допущена помилка у прізвищі власника, а саме: замість ОСОБА_1 зазначено ОСОБА_2.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім»я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім»ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви. Оскільки факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу свідоцтво про право особистої власності №1189 на квартиру №35 в житловому будинку №5 по вулиці Алмазній в м. Полтаві, підтверджується зібраними по справі документами.

Судові витрати по справі сплачені заявником при подачі заяви до суду складають 551 грн. 21 коп. (а.с.1).

Керуючись ст.ст.10, 60, 197, 212, 234, 235, 256, 259 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада м. Полтави в особі виконкому Полтавської міської ради, ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» про встановлення факту належності правовстановлюючого документа- задовольнити.

Встановити факт, що правовстановлюючий документ свідоцтво про право особистої власності №1189 видане на підставі рішення виконкому Октябрської районної ради народних депутатів №398 від 15 жовтня 1991 року на квартиру №35 в житловому будинку №5 по вулиці Алмазній в м. Полтаві належить громадянці України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Стягнути з Державного Бюджету України на користь громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Говтва Козельщанського району Полтавської області, зареєстрована - АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер судовий збір у розмірі 551 (п»ятсот п»ятдесят одна) грн. 21 (двадцять одна) коп.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів зо дня його отримання.

Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів зо дня його отримання.

Суддя І.О.Блажко