overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/638/5728/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося 14.11.2016 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»: заборгованість у розмірі 25728, 02 грн. за кредитним договором № б/н від 18.12.2007 року. Судові витрати у розмірі 1378,00 грн. судового збору. У разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку та за відсутності представника позивача.

За ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до довідки адресно довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області від 25.11.2016 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А.

Оскільки отримана судом інформація свідчіть про відсутність реєстрації у відповідача ОСОБА_1 в Дзержинському районі м. Харкова, тому суддя повертає позовну заяву, оскільки вона не підсудна цьому суду.

Одночасно суддя розяснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 109, 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення заяви невідкладно надіслати заявнику разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1332/16-ц
Провадження № 2/321/536/2016
У х в а л а

05 жовтня 2016 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» про стягнення орендної плати за договорами оренди земельних ділянок, пені за прострочення виконання зобовязання, суми індексу інфляції та 3% річних за користування боргом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про стягнення орендної плати за договорами оренди земельних ділянок, пені за прострочення виконання зобовязання, суми індексу інфляції та 3% річних за користування боргом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Справа підготовлена до розгляду, тому суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156, 209 - 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» про стягнення орендної плати за договорами оренди земельних ділянок, пені за прострочення виконання зобовязання, суми індексу інфляції та 3% річних за користування боргом.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годин 00 хвилин 12 жовтня 2016 року в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт. Михайлівка, вул. Артезіанська, 6-а.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони, направивши їм копії ухвали.

Розяснити відповідачу його право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, в порядку ст. 128 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

07 грудня 2016 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа - Управління пенсійого фонду України у Новоархангельському районі,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Справа підсудна Новоархангельському районному суду.

Заява оформлена у відповідності з вимогами ст. 258 ЦПК України. До суду разом із заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 4, 5, 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа - Управління пенсійого фонду України у Новоархангельському районі, та призначити справу до судового розгляду на23 грудня 2016 року на 12.00 год.

Направити заявнику копію ухвали, заінтересованим особам копії ухвали та заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6787/16-ц
У Х В А Л А

17 лютого 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про розкриття банківської таємниці відносно товариства з обмеженою відповідальністю «Тай-Пан», заінтересована особа: ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про звільнення від сплати судового збору за подачу заяви про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, суддя -

В С Т А Н О В И В:

Заявник подав до суду заяву про розкриття банківської таємниці відносно ДП «Стратос-Захід» заінтересована особа: Пат КБ «Правекс-Банк».

При подачі заяви, заявник не сплатив судовий збір за подачу заяви в належному розмірі та просив звільнити його від сплати сплату судового збору.

Згідно ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити його від сплати судового збору.

Додані до заяви документи, які на думку заявника свідчать про його незадовільний матеріальний стан суд оцінює критично.

За таких обставин заява про відстрочку сплати державного мита не може бути задоволена.

Керуючись ст. 82 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про розкриття банківської таємниці відносно товариства з обмеженою відповідальністю «Тай-Пан», заінтересована особа: ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про звільнення від сплати судового збору за подачу заяви про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Р.В. Новак
Дата документу 30.11.2016
Справа № 501/2496/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

30.11.2016 р. суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., вивчивши матеріали за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

В звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 11.00 год. 10.01.2017 р. в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (зал № 2).

Викликати судовими повістками в судове засідання сторони.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 10.01.2017 р. у разі наявності свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити:

-сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин:

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обовязок повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-відповідачу його право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Ледньова
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.03.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Сліпченка О.І.,

Суддів: Дмитрієвої Л.Д., Олійника В.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Київської області Кутова Тетяна Антонівна про визнання заповіту недійсним ,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участі у справі, виконано інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301 - 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09 год. 45 хв. 03 травня 2016 року.

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2313/16 Головуючий у І інст. Селезньова Т. В.

Справа № 361/7711/15-ц Доповідач у ІІ інст. Сліпченко О. І.
Справа № 297/2923/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

05 грудня 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О.,перевіривши матеріали позовної заяви ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник ПАТ «Акцент-Банк» за довіреністю ОСОБА_2 звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 13 739,75 гривень.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Берегівському районному суду, проведення по справі попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 20 грудня 2016 року на 14:00 годин

Про день, час та місце судового засідання повідомити:

представника позивача ПАТ «Акцент-Банк», відповідача ОСОБА_1, роз'яснивши останній право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Розяснити відповідачеві, що він, згідно ст. 123 ЦПК України, має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію ували про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4.
Справа № 509/4493/14-ц
УХВАЛА

02 грудня 2016 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Овідіопольського районного суду Одеської області № 509/4493/14-ц від 07.10.2014 року,-

ВСТАНОВИВ :

30.11.2016 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з названою заявою.

Вважаю, що предявлена заява підлягає залишенню без руху , оскільки вона не відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, а саме:

- в заяві відсутні посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;

- в заяві не зазначені посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;

- заява подана в одному примірнику замість двох.

Керуючись ст. 105 ч. 6 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Овідіопольського районного суду Одеської області № 509/4493/14-ц від 07.10.2014 року залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків до 20 грудня 2016 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: В.М Курочка
Справа № 159/841/16-ц
Провадження № 2/159/431/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 березня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області АГЕЄВА Є.О., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - в с т а н о в и л а :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце проведення судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

На підставі ст.ст.118, 119, ч.ч.1,3,4 122, ст.127,128 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 17 березня 2016 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 17 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам, копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 740/4255/16-ц
Провадження № 2/740/1368/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

02 листопада 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення оренднованого майна та стягнення неустойки,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про повернення з орендного користування велосипеда та стягнення з відповідача неустойки в сумі 58 000 ( п»ятдесят вісім тисяч ) грн. Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення орендованого майна та стягнення неустойки, і призначити судове засідання по справі на 12-30 год. 30 січня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони, при собі мати документи на підтвердження особи учасника або її представника, оригінали документів згідно додатку до позовної заяви та документів, які будуть надані суду в ході розгляду справи.

Запропонувати відповідачу подати до 30 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, крім випадків недотримання правил підсудності.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Олійник
пр. № 2/759/2140/16
ун. № 759/1490/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В., вивчивши позовну заяву Кредитної спілки профспілок МВС України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Форма, зміст і порядок подачі позовної заяви відповідають вимогам статей 118-120 ЦПК України.

Вказаний позов підлягає розгляду Святошинським районним судом міста Києва.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки профспілок МВС України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

2.Призначити судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 25, каб.1, зал №6) на 24 березня 2016 року о 1000 годині.

3.В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

4.Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову і відповідні докази їх обґрунтованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 2з/521/396/16
У Х В А Л А

Іменем України

29 листопада 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши питання про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

До Малиновського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позивач надав до суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони Шостій Одеській Державній нотаріальній конторі, а саме державному нотаріусу ОСОБА_4 видавати свідоцтво на право спадщини по спадковій справі № 311/2016 року, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5, померлого 26 червня 2016 року, посилаючись на те, що існує загроза того, що з метою уникнення негативних наслідків для себе особисто, від рішення суду по суті заявлених вимог, ОСОБА_3 після отримання права на спадщини може відчужити спірне майно або іншим чином його обтяжити, що в свою чергу може ускладнити чи взагалі зробити неможливим виконання рішення суду по суті заявлених вимог, у разі їх задоволення.

Заяву розглянуто у порядку та вимогах, визначених у ст. 153 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву про забезпечення позову обґрунтованою з наступних причин.

Враховуючи, що спір стосується визнання права власності в порядку спадкування за законом, у цьому суді відкрито провадження за цим позовом, існує загроза прийняття право на спадщину, суд має вжити заходи щодо забезпечення позову шляхом заборони видавати свідоцтво на право спадщини до виконання рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову; забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За ст. 152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити Шостій Одеській Державній нотаріальній конторі видавати свідоцтво на право спадщини по спадковій справі № 311/2016 року, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5, померлого 26 червня 2016 року, до виконання рішенням суду.

Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ В.К.Гуревський

05.12.2016