пр. № 2/759/454/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Зайця Т.О. при секретарі Ковтун М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Зверькової Наталії Володимирівни, третя особа ОСОБА_3 про скасування нотаріальної дії,

В С Т А Н О В И В:

31.07.2015 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся з позовом про скасування нотаріальної дії приватного нотаріуса КМНО Зверькової Н.В. щодо видачі свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1, що залишилася після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

23.02.2016 року представник ОСОБА_3 через канцелярію суду подав позовну заяву як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору про визнання незаконною та скасування постанови про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу, винесену державним виконавцем Антоновим А.В. ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві від 18.03.2013 року ВП №18406089.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача.

Положення статей 123 і 124 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження (ст. 125 ЦПК України). Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову . Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом (ч. 2, ч. 3 ст. 123 ЦПК України).

Пунктом 15 постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 №2 зазначено, що від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123-126 ЦПК. Позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Предметом позовних вимог в даній справі є скасування нотаріальної дії приватного нотаріуса. Предметом позовних вимог третьої особи - визнання незаконної та скасування постанови державного виконавця, позов пред'явлено до особи, що не є учасником спору.

Стаття 34 ЦПК України передбачає пред'явлення позову до сторін спору та предмета спору, що вже розглядається. Будь-які інші вимоги, що не стосуються предмета спору і пред'явлені до особи, що не є стороною спору, не можуть заявлятися третьою особою.

З наведеного вбачається відсутність підстав для об'єднання зазначеного позову з первісним позовом, оскільки позовні вимоги третьої особи відрізняються від первісних і подання такої заяви суперечить ст. 34 ЦПК України.

На підставі зазначеного, суд відмовляє у прийнятті позовної заяви представника ОСОБА_3 як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору та роз'яснює право на звернення до суду з окремою позовною заявою в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 34 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору представника ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасуванняф постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ