Справа № 355/358/16-ц
Провадження № 2/355/228/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Лунгул Т.А.

за участю прокурора Мамедова Р.А-о.

за участю представника третьої особи ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування Баришівської районної державної адміністрації Київської області про примусове виселення.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «КБ «Експобанк» звернулось до суду з даним позовом, мотивуючи його тим, що 11.03.2008 між Акціонерним комерційним банком «ЕКСПОБАНК» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №11/КЛ-2008 про відкриття відновлювальної кредитної лінії на споживчі цілі, згідно якого позивач надав ОСОБА_2 грошові кошти (кредит) в іноземній валюті в сумі 45 000 (сорок п'ять тисяч) доларів США 00 копійок із розрахунку 12,5% річних за час фактичного користування кредитом, а ОСОБА_2 зобов'язався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом і виконати свої зобов'язання згідно з даним договором у повному обсязі. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 укладено іпотечний договір від 11.03.2008 року, який нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстраційним № 1251, згідно якого в іпотеку передано чотирьохкімнатну квартиру, загальною площею 77,30 кв.м., що розташована в за адресою: АДРЕСА_1. 22.10.2009 року Баришівським районним судом Київської області ухвалено рішення у справі № 2-598-200 , згідно якого в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед АТ «КБ «ЕКСПОБАНК» за договором кредитної лінії №11/КЛ-2008 від 11.03.2008 року в розмірі 403079 гривень 81 копійку звернуто стягнення на предмет іпотеки чотирьохкімнатну квартиру, загальною площею 77,30 кв.м., що розташована в за адресою: АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серії САА №073621, виданого та зареєстрованого 01.05.2003 року Баришівською житловою-експлуатаційною конторою виконкому Баришівської селищної ради Київської області. Станом на даний час рішення суду не виконано та не виконується. 02.03.2016 року позивач надіслав заяви про виселення ОСОБА_9 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7. Проте відповідачі зазначену вимогу на день подання вимоги про виселення не виконали, житлове приміщення не звільнили. В заявленому позові просить суд виселити ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 та інших осіб з чотирьохкімнатної квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та стягнути з відповідачів судові витрати.

Представник позивача ПАТ «КБ «Експобанк» у судове засідання не зявився, про день та місце розгляду справи увідомлений своєчасно та належним чином. До суду від представника позивача ОСОБА_10 надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника банку, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, що дає суду підстави для розгляду справи та ухвалення рішення у відсутність представника позивача по справі.

Прокурор Мамедов Р.А-о. в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні позову, та пояснив суду, що виходячи з положень ст. 109 ЖК України виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Як виняток, допускається виселення громадян без надання іншого жилого приміщення при зверненні стягнення на предмет іпотеки, якщо іпотечне майно було придбано за рахунок кредиту, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення. Крім того, виселення неповнолітньої дитини не можливе без рішення органу опіки та піклування.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про день та місце розгляду справи увідомлений своєчасно та належним чином. До суду від ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги не визнає, що дає суду підстави для розгляду справи та ухвалення рішення у відсутність відповідача по справі.

Відповідачка ОСОБА_3 у судове засідання не зявилась, про день та місце розгляду справи увідомлена своєчасно та належним чином. До суду від ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги не визнає, що дає суду підстави для розгляду справи та ухвалення рішення у відсутність відповідачки по справі.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлений позов не визнав та пояснив суду та просва суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_5 у судове засідання не зявилась, про день та місце розгляду справи увідомлена своєчасно та належним чином. До суду від ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги не визнає, що дає суду підстави для розгляду справи та ухвалення рішення у відсутність відповідачки по справі.

Відповідачка ОСОБА_6 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_7 в судовому засіданні просила суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування Баришівської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечила проти позову та пояснила суду, що для захисту житловий та майнових прав малолітньої дитини , ОСОБА_7 виселити з квартири не можливо, так як дитина зареєстрована в даній квартирі.

Заслухавши пояснення прокурора, відповідачів, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлений позов не обґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення у повному обсязі.

Судом встановлено, що 11.03.2008 року між ВАТ «КБ «Експобанк», правонаступником якого є позивач ПАТ «КБ «Експобанк» та ОСОБА_2 укладено договір кредитної лінії № 11/КЛ-2008 року, згідно умов якого банк відкрив позичальнику кредитну лінію та надав позичальнику кредит у сумі 45000 доларів США на умовах забезпеченості кредиту, його цільового використання, строковості, повернення та платності, кредит надається на споживчі цілі позивальника. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 укладено іпотечний договір від 11.03.2008 року, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11, зареєстрований в реєстрі за № 1251, згідно умов якого для забезпечення своїх зобовязань за договором кредитної лінії № 11/КЛ-2008 року від 11.03.2008 року іпотекодавці передають іпотекодержателю в іпотеку чотирьохкімнатну квартиру № 10 , загальною площею 77,30 кв.м., що знаходиться у будинку № 20 по вул. Комсомольська в смт. Баришівка Київської області. Предмет іпотеки належав ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на праві спільної часткової власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії САА № 073621 від 01.05.2003 року, згідно якого квартира АДРЕСА_3 на праві спільної часткової приватної власності належить ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (дівоче прізвище ОСОБА_3) О.В. по 1/4 частці кожному.

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 22.10.2009 року позов ВАТ «КБ «Експобанк» задоволено, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед АТ «КБ «ЕКСПОБАНК» за договором кредитної лінії №11/КЛ-2008 від 11.03.2008 року в розмірі 403079 гривень 81 копійку та судового збору у розмірі 1969 гривень 00 копійок звернуто стягнення на предмет іпотеки чотирьохкімнатну квартиру, загальною площею 77,30 кв.м., що розташована в за адресою: АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серії САА №073621, виданого та зареєстрованого 01.05.2003 року Баришівською житловою-експлуатаційною конторою виконкому Баришівської селищної ради Київської області, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження на користь ВАТ «КБ «Експобанк», виселено без надання іншого житлового приміщення ОСОБА_2, ОСОБА_12, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_5 .М., ОСОБА_13 з квартири № 10 , що знаходиться в будинку № 20 по вул. Комсомольська в смт. Баришівка Київської області зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України у Київській області. Дане рішення не виконано.

У відповідності до ч. 1 ст. 61 ЦПК вищезазначені обставини, які визнали обидві сторони не підлягають доказуванню.

Позивачем заявлено позовну вимогу про виселення ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 та інших осіб з чотирьохкімнатної квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1. Позивачем у позові не зазначено іншого жилого приміщення , яке підлягало б наданню відповідачам у випадку їх виселення.

Судом встановлено, що рішенням Баришівського районного суду Київської області від 22.10.2009 року ОСОБА_2, ОСОБА_12, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_5 .М., ОСОБА_13 виселено з квартири АДРЕСА_4.

Відповідно до отриманих судом адресних довідок Баришівського РС УДМС України в Київській області відповідачі по справі ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зареєстровані ІНФОРМАЦІЯ_1, а відповідачка ОСОБА_5 зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2.

Частиною першою статті 40 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом.

Нормою, яка встановлює порядок виселення із займаного житлового приміщення, є стаття 109 ЖК Української РСР, у частині першій якої передбачені підстави виселення.

Частина третя статті 109 ЖК Української РСР регулює порядок виселення громадян.

За змістом частини другої статті 40 Закону України «Про іпотеку» та частини третьої статті 109 ЖК Української РСР після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Відповідно до частини другої статті 109 ЖК Української РСР громадянам, яких виселяють з жилих приміщень, одночасно надається інше постійне жиле приміщення, за винятком виселення громадян при зверненні стягнення на жилі приміщення, що були придбані ними за рахунок кредиту (позики) банку чи іншої особи, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення. Постійне жиле приміщення, що надається особі, яку виселяють, повинно бути зазначено в рішенні суду.

Таким чином, частина друга статті 109 ЖК Української РСР встановлює загальне правило про неможливість виселення громадян без надання іншого жилого приміщення. Як виняток, допускається виселення громадян без надання іншого жилого приміщення при зверненні стягнення на жиле приміщення, що було придбане громадянином за рахунок кредиту, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення.

Відтак, аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку про те, що під час ухвалення судового рішення про виселення мешканців на підставі частини другої статті 39 Закону України «Про іпотеку» підлягають застосуванню як положення статті 40 цього Закону, так і норма статті 109 ЖК Української РСР. Отже, за змістом цих норм особам, які виселяються з жилого будинку (жилого приміщення), яке є предметом іпотеки, у звязку зі зверненням стягнення на предмет іпотеки, інше постійне житло надається тільки в тому разі, коли іпотечне житло було придбане не за рахунок кредиту, забезпеченого іпотекою цього житла.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за іпотечним договором від 11.03.2008 року передано в іпотеку квартиру АДРЕСА_4. яка належала їм на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САА № 073621 від 01.05.2003 року. Отже квартира , яка передана в іпотеку для забезпечення виконання зобовязань за договором кредитної лінії № 11/КЛ-2008 року від 11.03.2008 року, була придбана не за рахунок кредитних коштів.

Таким чином, оскільки позивачем не заявлено вимог про виселення мешканців з квартири, яка є предметом іпотеки з наданням іншого житлового приміщення, а вимоги про виселення мешканців без надання житлового приміщення відповідно до вимог закону не можуть бути задоволені, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «КБ «Експобанк» про примусове виселення відповідачів з квартири за адресою АДРЕСА_3 задоволенню не підлягають.

Крім того, рішенням Баришівського районного суду Київської області від 22.10.2009 року ОСОБА_2, ОСОБА_12, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_5 .М., ОСОБА_13 виселено з квартири АДРЕСА_4.

Позовні вимоги в частині виселення інших осіб задоволенню не підлягають через не визначення таких осіб.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову ПАТ «КБ «Експобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування Баришівської районної державної адміністрації Київської області про примусове виселення.

Встановлені судом обставини підтверджуються:

-копією паспорта ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, серії МЕ 598805;

-копією дублікату ідентифікаційного номера ОСОБА_5 № НОМЕР_1;

-копією паспорта ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, серії СК 685717;

-копією свідоцтва про народження ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, батьками якої записані ОСОБА_2 та ОСОБА_6;

-копією паспорта ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_6, серії СМ 704383;

-копією паспорта ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, серії СМ 355835;

-копією паспорта ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, серії СК 662248;

-копією договору кредитної лінії № 11/КЛ-2008 року , укладеного 11.03.2008 року між ВАТ «КБ «Експобанк» та ОСОБА_2, згідно умов якого банк відкрив позичальнику кредитну лінію та надав позичальнику кредит у сумі 45000 доларів США на умовах забезпеченості кредиту, його цільового використання, строковості, повернення та платності, кредит надається на споживчі цілі позивальника;

-копією іпотечного договору від 11.03.2008 року, укладеного між ВАТ «КБ «Експобанк» та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11, зареєстрований в реєстрі за № 1251, згідно умов якого для забезпечення своїх зобовязань за договір кредитної лінії № 11/КЛ-2008 року від 11.03.2008 року іпотекодавці передають іпотекодержателю в іпотеку чотирьохкімнатну квартиру № 10 , загальною площею 77,30 кв.м., що знаходиться у будинку № 20 по вул. Комсомольська в смт. Баришівка Київської області;

-копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САА № 073621 від 01.05.2003 року, згідно якого квартира АДРЕСА_3 на праві спільної часткової приватної власності належить ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (дівоче прізвище ОСОБА_3) О.В. по 1/4 частці кожному

-копією рішенням Баришівського районного суду Київської області від 22.10.2009 року, згідно якого позов ВАТ «КБ «Експобанк» задоволено;

- іншими матеріалами справи.

За даних обставин позов не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 15, 30, 61, 62, 88, 209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України,ст. 40 Закону України «Про іпотеку», ст. 109 ЖК Української РСР , суд,

В И Р І Ш И В :

Відмовити в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування Баришівської районної державної адміністрації Київської області про примусове виселення.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_15