overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/240/16-ц
УХВАЛА

про відкладення справи

17 лютого 2016 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суду Хмельницької області у складі: головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю секретаря судового засідання: Лебеденко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт.Ярмолинці цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

встановив:

17.02.2016 року в судове засідання сторони не з"явилися, від позивача у справі надійшла заява з клопотанням про розгляд справи без її (його) участі та без фіксації судового засідання технічним засобом, від відповідача заяв та клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.1 ст.198 ЦПК України одночасно з проведенням фіксування технічними засобами секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи 17.02.2016 року здійснювався судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та без ведення журналу судового засідання.

Відповідно до вимог ст. 169 ч. 1 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК України, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними, а також неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

Керуючись ст. ст. 169, ч. 2 ст. 208, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 09 годину 15 хвилин 10 березня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Мазурчак
Справа № 544/803/16-ц
пров. № 2/544/384/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 жовтня 2016 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря - Костенко Т.В,

позивача ОСОБА_1, представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Войтенко Л.В. (представника державної установи),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітніх дітей,

у с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 88, 212, 215 ЦПК України, ст.112, 160,161, 171 СК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, народження ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 06.05.2011 виконавчим комітетом Теплівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області, актовий запис № 1.

Дошлюбне прізвище позивачки не відновлювати.

Визначити місце проживання неповнолітньої дитини сторін: сина ОСОБА_3, народження ІНФОРМАЦІЯ_4, з матір'ю - ОСОБА_1.

Визначити місце проживання неповнолітньої дитини сторін: доньки ОСОБА_5, народження ІНФОРМАЦІЯ_5, з матір'ю - ОСОБА_1.

Визначити місце проживання неповнолітньої дитини сторін: сина ОСОБА_6, народження 26 квітня 2011 року, з матір'ю - ОСОБА_1.

Стягти із ОСОБА_3, народження ІНФОРМАЦІЯ_3,мешканця АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у повернення сплаченого судового збору 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Головуючий:
Провадження № 2/235/882/16
Справа № 235/1521/16-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 березня 2016 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

при секретарі Шмигленко О.Ю.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 Альгимантовича, ОСОБА_4 ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Красноармійський міський відділ ГУ ДМС у Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

29 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Красноармійський міський відділ ГУ ДМС у Донецькій області.

По справі призначено переднє судове засідання на 10 березня 2016 року о 15 годині 30 хвилин.

У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 березня 2016 року о 16 годині 45 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/1088/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"09" грудня 2016 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циліцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ядутинської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області та ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

На підставі ст.209 ЦПК України, щодо допустимості відкладення складання повного рішення на строк не більше п`яти днів, суд проголошує рішення у справі в обсязі його вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст. 10, 60, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст 1270, 1272 ЦК України суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Ядутинської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області та ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк два місяці (від дня набуття рішенням суду законної сили) для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті 07.10.2015 року його батька ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Друк повного тексту рішення у справі відкладено до 14.12.2016 року.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_4
Справа № 463/5212/15 Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 22-ц/783/1541/16 Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

22 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Богонюка М.Я.

суддів: Ванівського О.М., Гриновця Б.М.

заслухавши доповідь судді - доповідача Богонюка М.Я. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді - доповідача від 15 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 08 грудня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 17 березня 2016 р. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 725/4616/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

11.10.2016 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І.., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, третя особа Департамент житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2016 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом.

У відповідності до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, що передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження та призначити її до судового розгляду.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України - попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Враховуючи матеріали позовної заяви, проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 3,119-121, 122, 127, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, третя особа Департамент житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно та призначити судовий розгляд справи на 09 год. 00 хв. 01 листопада 2016 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна,105, каб. 7.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право відповідача подати суду письмове заперечення проти позову в строк до 01.11.2016 року із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 О. І.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6526/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Зайцевій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини до 3-х річного віку дитини ,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд-,

В и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини до 3-х річного віку дитини задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ІДН. № на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки Анни ,ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини заробітної плати (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% від встановленого законом прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і до досягнення дитиною повнолітня, починаючи з 27 липня 2016 року .

Рішення в частині щомісячного стягнення аліментів підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дружини в розмірі 450 гривень до досягнення дочкою ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_3 трирічного віку,тобто до 30грудня 2017 року починаючи з 27.07.2016 року .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 551.20 грн.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційному суду Черкаської області через суд першої інстанції на протязі 10 днів.

Головуючий: ОСОБА_4
Справа № 591/5286/16-ц
Провадження № 2/591/2491/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів до ОСОБА_2

Однак позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України не надано доказів сплати судового збору за позовну вимогу про розірвання шлюбу та не надано додатків до позову та копій додатків для відповідача.

Ухвалою судді від 21 жовтня 2016 року вказану позовну заяву залишено без руху на підставі ст. 119 ЦПК України, розяснено позивачу, що вона повинна надати докази сплати судового збору за позовною вимогою про розірвання шлюбу та додатки до позову з копіями для відповідача.

Конверт з копією ухвали про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху повернувся до суду 30 листопада 2016 року.

Станом на 13 грудня 2016 року недоліки позову не усунуто.

Тому, позов необхідно вважати неподаним і повернути.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, вважати неподаною і повернути.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа № 201/3304/16-ц
У Х В А Л А

09 березня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом та надала до суду заяву про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на ч.3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів».

Ознайомившись з наданими матеріалами, вважаю, що заява позивача про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Посилання позивача та ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» є безпідставним, оскільки порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір». У новій редакції зазначеного закону із ст. 5, яка визначає пільги щодо сплати судового збору, виключено пункт, який встановлював, що від сплати судового збору звільняються споживачі за позовами, що повязані з порушенням їх прав.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні заяви позивача про звільнення від сплати судового збору, оскільки позивачем не зазначено підстав для звільнення від сплати судового збору відповідно до ст. 82 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви позивача про звільнення від сплати судового збору за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова
Справа №303/241/16-ц
Номер рядка стат. звіту - 26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2016 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді Камінського С.Е.

при секретарі Федорці В.В.

за участю: відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні оголосити його вступну та резолютивну частини, а складання повного тексту рішення відкласти на строк не більше пяти днів.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

Позов ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, буд. 11 ) заборгованість по кредитному договору від 29.09.2011 року в розмірі 13384 (тринадцять тисяч триста вісімдесят чотири) грн. 16 коп. на рахунок №0010, МФО 307770.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, буд. 11 ) судові витрати в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. на рахунок № 0052, МФО 307770.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий С.Е. Камінський
Справа № 182/6377/16-ц
Провадження № 2/0182/4291/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" грудня 2016 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на навчання.

Призначити справу до судового розгляду на 31 січня 2017 року о 12.00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 680/588/14-ц
Проваджння № 22-ц/792/384/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Костенка А.М.,

суддів: Гринчука Р.С., Грох Л.М.,

секретар Гриньова А.М.

з участю : сторін, їх представників

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 680/588/14-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2 на рішення Новоушицького районного суду від 29 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - Держземагенство в Новоушицькому районі Хмельницької області про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, їх представників, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, керуючись ст. ст. 218, 307, 309, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Новоушицького районного суду від 29 грудня 2015 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 1045 грн. 38 коп. у відшкодування матеріальної шкоди, судових витрат у вигляді судового збору в сумі 112 грн. 40 коп. та витрат на проведення експертизи в сумі 1475 грн. 60 коп. скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення :

В позові ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди відмовити.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий (підпис) Судді (підписи)

З оригіналом згідно : Суддя А.М. Костенко
Справа № 146/1264/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2016 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого-судді Скаковська І.В.,

за участю секретаря Слободянюк Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Антонівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Авнтонівської селищної ради Томашпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Дана справа до судового розгляду була призначена на 10 листопада та 02 грудня 2016 року, проте позивач ОСОБА_1 в судові засідання не зявилася по невідомим суду причинам, про час та місце розгляду справи її було повідомлено завчасно та належним чином.

Відповідно п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Антонівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу ОСОБА_1, що особа заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів з дня проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: І.В. Скаковська