Справа № 363/627/16-ц Головуючий у І інстанції Войнаренко Л. Ф.
Провадження № 22-ц/780/5942/16 Доповідач у 2 інстанції Березовенко Р. В.
Категорія 46 29.11.2016
УХВАЛА

Іменем України

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого:Березовенко Р.В.,
суддів:Олійника В.І., Лівінського С.В.,
при секретарі:Воробей В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Вишгородського міськрайонного суду Київської області від 22 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Головного управління Держгеокадастру, ОСОБА_6, 3-я особа - Садове товариство «Звездочка» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання наказу недійсним, скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2016 року ОСОБА_5 звернулася із позовом до Головного управління Держгеокадастру, ОСОБА_6, 3-я особа - СТ «Звездочка» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання наказу недійсним, скасування державної реєстрації.

В обґрунтування позову вказувала, що вона з 1989 року є членом СТ «Звездочка», розташованого на території Синяківської сільської ради Вишгородського району Київської області та користується земельною ділянкою НОМЕР_1 площею 0,06 га.

Зазначала, що поруч розташована земельна ділянка НОМЕР_2 площею 0,06 га, якою користується відповідачка ОСОБА_6

В 2002 році ОСОБА_6 самовільно захватила її земельну ділянку, яку об'єднала зі своєю земельною ділянкою, а 01 червня 2003 року ОСОБА_6 отримала державний акт на право власності на об'єднань земельну ділянку.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 7 листопада 2013 року визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку на ім'я ОСОБА_6, визнано недійсним рішення загальних зборів садового товариства «Звездочка» за 2002 рік, яким земельна ділянка була вилучена її земельна ділянка та передана у користування ОСОБА_6, визнано недійсним розпорядження Вишгородської райдержадміністрації №56 від 28.10.2003 року в частині передачі у приватну власність ОСОБА_6 земельної ділянки, зобов'язано ОСОБА_6 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянко НОМЕР_1 в садовому товаристві «Зірочка» шляхом знесення огорожі, встановленої ОСОБА_6 по периметру межі земельної ділянки НОМЕР_1.

Після того, як рішення набрало законної сили, вона звернулась до ДВС Вишгородського РУЮ за примусовим виконанням рішення суду. За її заявою 25.03.2014 року було відкрито виконавче провадження. В жовтні 2014 року ОСОБА_6 повідомила державного виконавця про те, що вона добровільно виконала рішення суду та прибрала огорожу по периметру земельної ділянки. Про виконання рішення суду був складений акт від 14 жовтня 2014 року, виконавче провадження закрито.

Через декілька днів, коли вона, позивачка приїхала на дачу, то побачила, що ОСОБА_6 встановила огорожу між своєю земельною ділянкою НОМЕР_2 за земельною ділянкою її, позивачки, НОМЕР_1, при цьому зайнявши частину її земельної ділянки площею приблизно 0,0052 га. Звернення її, позивачки, до ДВС, Держземагенства, садового товариства, в правоохоронні органи залишились без реагування. Крім того, стало відомо, що ОСОБА_6 приватизувала земельну ділянку НОМЕР_2 площею 0,0652 га, 21 січня 2016 року відомості внесені до державного реєстру.

Просила визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Київській області №10-10662/36-15 -СГ від 28.12.2015 року «Про затвердження документації з землеустрою та надання земельної ділянки у власність, відповідно до якого земельна ділянка кадастровий НОМЕР_3 площею 0,0652 на території с/т «Звездочка» Синяківської сільської ради Вишгородського району Київської області передана у власність для колективного садівництва ОСОБА_6; скасувати державну реєстрацію земельної ділянки в Державному реєстрі речових прав, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 18; усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою НОМЕР_1, площею 0,0600 га, розташованої у садовому товаристві «Звездочка», на землях Синяківської сільської ради Вишгородського району Київської області землекористувачем сусідньої земельної ділянки НОМЕР_2 ОСОБА_6 шляхом зобов'язання ОСОБА_6 перенести паркан за межу її земельної ділянки по лінії розмежування земельних ділянок НОМЕР_2, а також шляхом зобов'язання ОСОБА_6 здійснити демонтаж частини теплиці, спорудженої на земельній ділянці ОСОБА_5; стягнути з ОСОБА_6 судові витрати.

Рішенням Вишгородського міськрайонного суду Київської області від 22 вересня 2016 року в задоволені позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про задоволення позову, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права рішення суду без змін. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повного і всебічно з'ясованих обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до довідки СТ «Звездочка» за №217 ОСОБА_5 поновлена членом вказаного товариства з 20 липня 2014 року та користується земельною ділянкою, яка розташована за адресою: Київська область, Вишгородський раой, с.Раківка, СТ «Звездочка», 3-я лінія, ділянка НОМЕР_1, площею 0,06 га. (а.с.6).

Наказом ГУ Держземагенства у Київській області (без дати та номера) ОСОБА_5 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (а.с.7).

Згідно довідки СТ «Звездочка» №01 від 5 липня 2014 року ОСОБА_6 є членом садового товариства з 14 липня 2002 року, їй належить земельна ділянка НОМЕР_2 площею 0,06 га (а.с.8).

Наказом ГУ Держземагенства у Київській області (без дати та номера) ОСОБА_6 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовний розмір земельної ділянки 0,0600 га з цільовим призначенням - для колективного садівництва із земель сільськогосподарського призначення державної власності (а.с.9).

Відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Київській області про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність надано у власність ОСОБА_6 земельну ділянку загальною площею 0,0652 га (кадастровий номер НОМЕР_4) для колективного садівництва (а.с.53).

Також, місцевим судом досліджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_6(кадастрова справа ПВ-15891). Відповідно до пояснювальної записки в результаті виконаних робіт виготовлено кадастровий план земельної ділянки та встановлено її площу. Загальна площа земельної ділянки обчислена по координатах точок повороту та складає 0,0652 га.

В матеріалах проекту міститься довідка СТ «Звездочка» щодо розмежування земельних ділянок НОМЕР_1, 120, з якої вбачається, що «земельна ділянка НОМЕР_2 СТ «Звездочка» надана власнику - члену СТ «Звездочка» ОСОБА_6, що тривалий час займається приватизацією цієї земельної ділянки.

Претензій щодо меж та конфігурації земельної ділянки немає. Власниками суміжних земельних ділянок НОМЕР_5 -ОСОБА_7, НОМЕР_6 -ОСОБА_8, НОМЕР_7 -ОСОБА_9, НОМЕР_8 - ОСОБА_10 претензій до існуючих меж не заявлено.

Суміжна земельна ділянка НОМЕР_1 загальною площею 0,06025 га за рішенням Апеляційного суду Київської області від 7.11.2013 року та рішенням загальних зборів членів СТ «Звездочка» від 20.07.2014 року повернута в користування ОСОБА_5 з одночасним поновленням останньої в членах СТ «Звездочка».

На даний час зазначена земельна ділянка не приватизована і не є власністю ОСОБА_5, а сама ОСОБА_5 є тільки землекористувачем.

Межі земельної ділянки НОМЕР_1 на даний час встановлені залежно від конфігурації та меж головної дороги 3-ї лінії, а також виходячи з загальної площі ділянки 0,06 га, яка була виділена ОСОБА_5 в 1988 році. Відлік загальної площі земельної ділянки НОМЕР_1 проводився від головної дороги і дороги 3-ї лінії. Тому тільки цим пояснюється невеличка розбіжність між загальною площею ділянки 0,06 га, яка була виділена ОСОБА_5 ізначально і існуючою на даний час - 0,06025 га».

Згідно акту прийому -передачі межових знаків на зберігання від 5 березня 2014 року межі земельної ділянки, яка знаходиться в с/т «Звездочка» площею 0,0652 га, наданої власнику земельної ділянки ОСОБА_6 для колективного садівництва, закріплені в натурі (на місцевості) межовими знаками встановленого зразка у кількості 5 шт. (а.с.51).

Рішенням про державну реєстрацію прав та їх обмежень від 21 січня 2016 року №27887063 проведено державну реєстрацію вказаної вище земельної ділянки за дік Н.І.(а.с.54-56).

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції вказував, що з довідки СТ «Звездочка» щодо розмежування земельних ділянок НОМЕР_1,120 вбачається, що пояснення ОСОБА_5 щодо того, що її земельна ділянка була зменшена внаслідок неправомірних дій ОСОБА_6 не відповідають дійсності.

Позивачкою ОСОБА_5 не надано документів, які б свідчили про її право власності або право користування земельною ділянкою, а також не надано жодного доказу про те, що діями відповідачки ОСОБА_6 проведено захоплення частини земельної ділянки ОСОБА_5, внаслідок чого її земельна ділянка була зменшена на 0,0052 га., і є меншою ніж 0,06 га.

Судова колегія погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу свої вимог і заперечень.

З матеріалів справи вбачається, що позивач має право користування земельною ділянкою, яка розташована за адресою: Київська область, Вишгородський раой, с.Раківка, СТ «Звездочка», 3-я лінія, ділянка НОМЕР_1, площею 0,06 га. (а.с.6).

Фактичний розмір земельної ділянки, яка огорожена по всьому периметру парканом і перебуває у користуванні позивача становить 0,06025 га, що підтверджується довідкою СТ «Звездочка» щодо розмежування земельних ділянок НОМЕР_1, 120 та встановлення меж спірних земельних ділянок.

Дані обставини були підтверджені і не спростовані особисто позивачкою під час розгляду справи апеляційним судом.

Крім того, встановлено, що дійсно відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Київській області про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність ОСОБА_6 надано у власність земельну ділянку загальною площею 0,0652 га (кадастровий номер НОМЕР_4) для колективного садівництва (а.с.53).

Однак, жодного належного та допустимого доказу того, що збільшення земельної ділянки відповідачки на 0,0052 га відбулося за рахунок земельної ділянки позивачки суду надано не було.

У зв»язку з цим, доводи апеляційної скарги щодо необгрунтованості висновків суду першої інстанції, розцінюються колегією суддів критично та не приймаються до уваги, оскільки судом було безспірно встановлено, що фактичний розмір земельної ділянки позивача, яка перебуває в її користуванні навідь перевищує на 0,0025 га розмір виділеної в її користування земельної ділянки площею 0,06 га, і доказів зворотнього до суду надано не було.

Отже, приймаючи до уваги все вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що позивачем не було доведено жодним належним та допустимим доказом порушення її права користування земельною ділянкою відповідачкою.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що оскільки, висновки суду першої інстанції відповідають фактичним обставинам справи та ґрунтуються на наявних у справі доказах, доводи апеляційної скарги зазначених висновків не спростовують, а відтак вимоги апеляційної скарги задоволені бути не можуть.

При цьому, колегія суддів виходить з того, що суд першої інстанції, розглядаючи спір повно та всебічно дослідив і оцінив обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, а тому рішення суду першої інстанції є законним та обгрунтованим, і підстави для його скасування відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 293, 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Вишгородського міськрайонного суду Київської області від 22 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Р.В.Березовенко

Судді В.І. Олійник

С.В. Лівінський