overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/3161/16-ц
Провадження 2-1718/16
У Х В А Л А

05 грудня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Укрземпроект ВМ» про стягнення матеріальної та моральної шкоди за невиконання договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою від 22 листопада 2016 року позовна заява залишена без руху, надано строк пять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків. 25 листопада 2016 року позивач, відповідно розписки про отримання копії ухвали, отримав дану ухвалу та станом на 05 грудня 2016 року ним не виправлено недоліків, викладених в ухвалі.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Укрземпроект ВМ» про стягнення матеріальної та моральної шкоди за невиконання договору вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Номер рядка звіту 26 Справа № 541/2687/16-ц
Провадження №2/541/1274/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2016 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

У цивільній справі за вказаним позовом необхідно відкрити провадження та, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Розяснити відповідачу право в строк до 10 січня 2017 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий розгляд цивільної справи за вказаною позовною заявою призначити на 11 год. 00 хв. 11 січня 2017 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Розяснити сторонам передбачений ст.131 ЦПК України обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вищевказаною позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 180/2021/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом (заявою) ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна (заява) відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження по справі. Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду 19 грудня 2016 р. о 10 годин 30 хв..

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання.

Відповідачеві пропонується до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

02.12.2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Бедьо В.І.

при секретарі Пазяк С.М.

за участі перекладача ОСОБА_1

заявниці ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3

заінтересованої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді справу за заявою ОСОБА_2, із заінтересованими особами Відділ реєстрації актів цивільного стану міста Ужгорода, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ст.23 СК України, ст.4, ст.15, ст.174, ст.213-215, 234, 235 ЦПК України, п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Надати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

На рішення суду може бути подана апеляційна протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Бедьо В.І.
Провадження №2/748/946/16
Єдиний унікальний № 748/2626/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Анисівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, третя особа: державний нотаріус Чернігівської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.11.2016 року звернувся до суду з позовом в якому просить суд визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 0,57 га у межах згідно з планом, розміщену на території, що знаходиться у віданні Анисівської сільської ради в селі Анисів Чернігівського району Чернігівської області, з цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства, в порядку спадкування за заповітом, після смерті 22.04.2016 року ОСОБА_3.

Позовна заява, вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Анисівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, третя особа: державний нотаріус Чернігівської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області ОСОБА_2.

Призначити попереднє судове засідання на 12 грудня 2016 року об 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Чернігівського районного суду.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу у строк до 12.12.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Криворученко
Справа № 379/1424/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2016 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 379/1424/16-ц, 2/379/567/16.

Призначити судове засідання на 23.12.2016 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 23.12.2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7165/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" вересня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» про стягнення суми страхового відшкодування та пені

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» про стягнення суми страхового відшкодування та пені.

Враховуючи, що дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» про стягнення суми страхового відшкодування та пені.

2. Призначити судове засідання на 03.11.2016 р., на 09 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал № 103.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Зобов'язати сторін надати в судове засідання копію ідентифікаційного номеру.

5. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на певні норми законодавства України та докази, якими він обгрунтовується.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 355/1520/16-ц
Провадження № 2/355/744/16
У Х В А Л А

про відкритя провадження по справі

05 грудня 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Яблунівської сільської ради Баришівського району Київської області третя особа Управління Держгеокадастру у Баришівському районі Київської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Яблунівської сільської ради Баришівського району Київської області третя особа Управління Держгеокадастру у Баришівському районі Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Баришівського районного суду за адресою селище Баришівка вул.. Київський шлях, 61 на 15.12.2016 року на 10 годин 30 хвилин.

Відповідачам до 15.12.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
20.10.2016 Єдиний унікальний номер 205/5853/15-ц
УХВАЛА

20 жовтня 2016 року Ленінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Федченко В.М.,

при секретарі Джурко Ю.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи №205/5855/15-ц (пров.№2/205/752/16) за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Первісний позивач в особі ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з позовом до Відповідача в особі ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 28582,34 грн., а також судового збору в суиі 285,82 грн., сплаченого ним при зверненні до суду (а.с.1-2).

Згідно Договору факторингу №1 від 21.06.2016 року, укладеному між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні Ініціативи», права грошової вимоги до Відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №500515304 від 11.09.2014 року перейшли до ТОВ «Кредитні ініціативи» (а.с.128-133, 134, 135-140).

У звязку із цим 20.10.2016 року ТОВ «Кредитні ініціативи» як належний Позивач звернулося до суду із заявами про процесуальне правонаступництво, до якого було також додане адресоване Відповідачеві «Повідомлення про відступлення», та про стягнення з Відповідача на його користь заборгованості у сумі 28582,34 грн. та судового збору в розмірі 285,82 грн. (а.с.119-120, 127, 141, 154).

За перелічених обставин виникла необхідність у заміні первісного позивача в особі ПАТ «Альфа-Банк» належним позивачем в особі ТОВ «Кредитні ініціативи», до якого перейшло право вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 27, 30, 31, 197, 208-210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості» замінити первісного позивача в особі Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» належним позивачем в особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

У звязку із цим цивільну справу №205/5855/15-ц (пров.№2/205/752/16) вважати справою за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості».

Продовжити розгляд справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Федченко
Справа № 617/1649/16-ц
Провадження № 2/617/840/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2016 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства кормерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до судового розгляду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою приватного акціонерного товариства кормерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 45 хв. 14 грудня 2016 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 14 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

24 листопада 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ШтеликС.П., розглянувши касаційну скаргу Державної казначейської служби України на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 27 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Полтавського слідчого ізолятору Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області, третя особа - Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області, про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

До вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла указана вище касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки в порушення вимог ч. 2 ст. 326 ЦПК України, в прохальній частині касаційної скарги не конкретизовано які саме судові рішення просить скасувати Державна казначейська служба України.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу належить залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Державної казначейської служби України залишити без руху та надати строк до 14 грудня 2016 року для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга вважатиметься неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Справа № 460/5238/16-ц
Провадження №2/460/1837/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18.11.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до Бунівської сільської ради Яворівського району Львівської області

про визнання права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення про визнання права власності на спадкове майно.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до Бунівської сільської ради Яворівського району Львівської області

про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити попереднє судове засідання на 25 листопада 2016 р. на 09 годин 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 487/7610/15-ц
Провадження № 2/487/260/16
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02.11.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого - судді Андрощука В.В., при секретарі судового засідання Плетенчук О.О., за участю ОСОБА_1, представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись , ст.ст.6,10,11,60,79,88,209,212-215,218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовити.

Рішення набирає законної сили через 10 днів з дня його проголошення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в порядку, передбаченому ст.ст.294-296 ЦПК України.

Суддя: В.В. Андрощук
Провадження № 2/161/5228/16
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" грудня 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Провести судове засідання 19.12.16 року о 16:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1 каб.10 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Івасюта Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/7243/16 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 грудня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2016 року позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» - задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» подав апеляційну скаргу, яку ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 09 листопада 2016 року було залишено без руху у зв'язку із несплатою судового збору. Апелянту було надано строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Недоліки апеляційної скарги було усунено, до апеляційного суду надано оригінал платіжного доручення про сплату судового збору у сумі 4019 грн. Оскільки платіжне доручення датовано 21 жовтня 2016 року, строк на виконання недолік вказаних в ухвалі суду вважаю не пропущеним.

Апеляційна скарга ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2016 року оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, підстав для залишення її без руху немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -