Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Кафідової О.В., Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області

від 16 лютого 2016 року,

встановила:

У січні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її син ОСОБА_6 Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок АДРЕСА_1, вантажний автомобіль марки VOLVO FH12-16, причіп марки TFUEHAUFTF34C13RBA та вантажний автомобіль DAF 95. Позивач є спадкоємцем першої черги за законом. Крім неї спадкоємцями першої черги є дружина ОСОБА_5 та син ОСОБА_7 15 серпня 2014 року вона отримала постанову державного нотаріуса Гайворонської районної державної нотаріальної контори про відмову у вчинені нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів. Зазначала, що документи на спадкове майно знаходяться у відповідачки і на її звернення з проханням надати правовстановлюючі документи на спадкове майно або з'явитися до Гайворонської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області, для розподілу часток спадщини між спадкоємцями, було відмовлено.

На даний момент автомобіль та причіп знаходиться в користуванні відповідача, яка використовує його у власних цілях та вона не має доступу до них.

Оскільки відповідач не бажає розділити частки спадкового майна у встановленому законом порядку та перешкоджає встановленню реальної вартості спадкового майна, вважала що спадщина повинна бути розділена в судовому порядку.

Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 24 березня позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_4 у порядку спадкування за законом, від спадкодавця ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на: 1/3 частину житлового будинку АДРЕСА_1; 1/6 частину вантажного автомобіля марки VOLVO FH12-16, державний номерний знак НОМЕР_1; 1/6 частину причіпа марки TFUEHAUFTF34C13RBA, державний номерний знак НОМЕР_2;

1/6 частину вантажного автомобіля DAF 95, державний номерний знак

НОМЕР_3.

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області

від 16 лютого 2016 року рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 24 березня 2015 року в частині визнання права власності у порядку спадкування на 1/3 частину житлового будинку з господарськими спорудами змінено.

Визнано за ОСОБА_4 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на

9/50 частин житлового будинку з господарськими спорудами АДРЕСА_1. У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення апеляційного суду, справу передати на новий розгляд, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до положень ст. 11 ЦК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судами встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6 Після його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок АДРЕСА_1, вантажний автомобіл марки VOLVO FH12-16, причіп марки TFUEHAUFTF34C13RBA та вантажний автомобіль DAF 95. Спадкоємцями першої черги за законом є мати ОСОБА_4, дружина ОСОБА_5 та син ОСОБА_7

Вирішуючи спір, суди правильно визначили частки у спадковому майні, їх визначення без поділу в натурі не порушує та не обмежує права інших співвласників будинку.

Вимоги про розподіл спадкового майна, виділ часток в натурі сторонами не заявлялись.

Посилання в касаційній скарзі на те, що до участі у розгляді справи не було залучено неповнолітнього сина спадкодавця ОСОБА_7, який є спадкоємцем першої черги, не заслуговують на увагу, оскільки в силу положень ст. 39 ЦПК України ОСОБА_5 є законним представником сина ОСОБА_7, 2003 року народження.

Згідно вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити, рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 16 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

О.В.Кафідова

І.М.Фаловська