АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5211/16 Справа № 2/202/334/13 Головуючий у 1 й інстанції - Зосименко С.Г. Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

29 листопада 2016 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Свистунової О.В.

суддів Єлізаренко І.А., Красвітної Т.П.

за участю секретаря Гулієва М.І.о

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро питання про витребування доказів у цивільній справі

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2013 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2., ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору поруки недійсним та визнання договору поруки припиненим та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про розірвання кредитного договору, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Апеляційного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2., ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору поруки недійсним та визнання договору поруки припиненим та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про розірвання кредитного договору.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Колегія суддів вважає за необхідне, для повного та всебічного з'ясування обставин справи, зобов»язати Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» надати розрахунок пені за прострочення сплати кредитних коштів, за кредитним договором від 14 грудня 2006 року № 0612/009KW станом на 30 вересня 2011 року, за спірний період, який повинен нараховуватись у відповідності до умов договору, за кожним періодичним платежем окремо з дня порушення платником свого обов»язку, після чого розмір нарахованої пені за кожним щомісячним платежем підсумовується та визначається загальна сума пені за порушення кредитних зобов»язань.

Керуючись ст.137,168 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Зобов»язати Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» надати розрахунок пені за прострочення сплати кредитних коштів, за кредитним договором від 14 грудня 2006 року № 0612/009KW станом на 30 вересня 2011 року, за спірний період, який повинен нараховуватись у відповідності до умов договору, за кожним періодичним платежем окремо з дня порушення платником свого обов»язку.

До 10 січня 2017 року витребувані докази надати Апеляційному суду Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу за № 22ц/774/5211/16, а у разі відсутності можливості подати докази, які вимагає суд, повідомити про це суд письмово із зазначенням причин.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Ухвала не перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий

Судді