Справа№592/2103/16-ц
Провадження №2/592/1006/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Грох Т.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ВІТРАЖНА ОСОБА_2» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що з 12.07.2012 р. працювала в ТОВ «Вітражна студія ОСОБА_2» на посаді майстра-вітражиста 5-го розряду на дільниці з виготовлення віражної продукції. 11.01.2016 р. вона звільнена з займаної посади за угодою сторін. Відповідач не провів з нею розрахунок та не виплатив належних сум по заробітній платі, згідно її підрахунку: за жовтень 2015 р. - 717 грн., за листопад 2015 р. - 1997 грн., за грудень 2015 р. - 1297 грн. Просила суд стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 4011 грн. 00 коп. та середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні у розмірі 3770 грн. за 2 місяці.

У судове засідання сторони не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи.

Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, уточнила позовні вимоги і просила стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі у розмірі 3665,37 грн., згідно наданої ліквідатором ТОВ «Вітражна студія ОСОБА_2» довідки, яка існує станом на 11.05.2016 р.

Представник відповідача у судове засідання повторно не зявився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, заперечень не надав. Надійшла повторно заява про відкладення розгляду справи, однак причини неявки представника відповідача судом визнані не поважними.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено такі обставини.

З 12.07.2012 р. позивач працювала в ТОВ «Вітражна студія ОСОБА_2» на посаді майстра-вітражиста 5-го розряду на дільниці з виготовлення віражної продукції (а.с. 6).

Наказом № 04-к від 11.01.2016 р. ОСОБА_1, майстра-вітражиста 5-го розряду на дільниці з виготовлення віражної продукції звільнено за згодою сторін, п. 1 ст. 36 КЗпП України (а.с. 5).

Згідно довідки ТОВ «Вітражна студія ОСОБА_2» станом на 11.05.2016 р. відповідач має заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_1 у розмірі 3665 грн. 37 коп. (а.с. 37).

Згідно ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюєтьа виплата.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Судом встановлено, що в день звільнення ОСОБА_1 Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІТРАЖНА ОСОБА_2» не виплатило належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст. 116 КЗпП України, що підтверджується наданою суду довідкою.

Зважаючи на викладене, суд вважає необхідним позов задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі у розмірі 3665 грн. 37 коп.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214 ЦПК України, ст.ст. 115, 116 КЗпП України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТРАЖНА ОСОБА_2» () на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 3665 (три тисячі шістсот шістдесят пять) грн. 37 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТРАЖНА ОСОБА_2» () на користь держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги подано не було.

Суддя М.М. Косолап