Справа № 361/2538/16-ц
Провадження № 2/361/1821/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Шинкаря А.О.
при секретарі - Брейкіній Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Банк «Контракт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
У квітні 2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому зазначає, що 15 травня 2014 року між ПАТ «Банк «Контракт» та ОСОБА_1 було укладено договір № Л/(UAH)381 про відкриття та обслуговування рахунку/рахунків фізичної особи з використанням банківської платіжної картки/карток, згідно умов якого банк відкрив відповідачу рахунок № НОМЕР_1 в гривні, емітував та надав платіжну картку типу MasterCard WoridWide, а також здійснює обслуговування рахунку на умовах передбачених договором, Правилами та Тарифами на обслуговування операцій з міжнародними пластиковими картками, емітованими ПАТ Банк «Контракт».
16 травня 2014 року між позивачем та відповідачем було укладено договір №ОВ/Л(UAH)/381 про встановлення кредитного ліміту до договору про відкриття рахунку (кредитний договір), згідно п. 2.1 якого банк встановлює по рахунку держателя (відповідача) кредитний лот (кредит) у розмірі 10 000,00 гривень шляхом здійснення видаткових операцій по рахунку № НОМЕР_1 в гривні, які має право здійснювати відповідач в порядку визначеному п.1.1 договору № Л/(UAH)/381 від 15.05.2014 року на відкриття рахунку, за рахунок коштів банку, понад залишок коштів держателя на ньому.
Згідно умов кредитного договору, кредит надавався на строк з 16.05.2014 по 15.05.2015 року, за користування кредитом держатель зобов'язався сплачувати проценти із розрахунку процентної ставки річних у розмірі 29%, комісії за надання коштів, за зняття коштів за рахунок кредиту, штрафи, пеню та інші комісії, якщо такі передбачені Тарифами.
У зв'язку з наведеним позивач просить стягнути на свою користь з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати.
У судове засідання представник позивача не з'явився, повідомивши письмово про підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності.
Відповідач по повторному виклику у судове засідання не з'явилася, про місце, дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, причин неявки не повідомила, тому суд вважає за можливе за згодою позивача ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.
Судом встановлено, що 15 травня 2014 року між ПАТ «Банк «Контракт» та ОСОБА_1 було укладено договір № Л/(UAH)381 про відкриття та обслуговування рахунку/рахунків фізичної особи з використанням банківської платіжної картки/карток, згідно умов якого банк відкриває відповідачу рахунок № НОМЕР_1 в гривні, емітує та надає платіжну картку типу MasterCard WoridWide, а також здійснює обслуговування рахунку на умовах передбачених договором, Правилами та Тарифами на обслуговування операцій з міжнародними пластиковими картками, емітованими ПАТ Банк «Контракт» (п.1.1).
16 травня 2014 року між позивачем та відповідачем було укладено договір №ОВ/Л(UAH)/381 про встановлення кредитного ліміту до договору про відкриття рахунку (кредитний договір), згідно п. 2.1 якого банк встановлює по рахунку держателя кредитний лот (кредит) у розмірі 10 000,00 гривень шляхом здійснення видаткових операцій по рахунку № НОМЕР_1 в гривні, які має право здійснювати відповідач в порядку визначеному п.1.1 договору № Л/(UAH)/381 від 15.05.2014 року на відкриття рахунку, за рахунок коштів банку, понад залишок коштів держателя на ньому.
За умовами п. 2.2 кредитного договору, кредит надається на строк з 16.05.2014 по 15.05.2015 року, якщо тільки не застосовується інший термін погашення зобов'язань, відповідно до п. 4.2.5 цього договору та/або Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб з використанням банківських платіжних карток.
Згідно п. 2.3. кредитного договору, держатель, зобов'язується повернути суму наданого кредиту за період визначений п. 2.2. договору, сплатити проценти за користування кредитом простроченої заборгованості, можливих штрафних санкцій та пені, що визначені договором та/або тарифами за якими обслуговується банківська платіжна картка.
Згідно п. 3.4 кредитного договору, за користування кредитом держатель сплачує проценти із розрахунку процентної ставки річних у розмірі 29 (двадцять дев'ять) процентів.
Згідно п. 5.1 кредитного договору, у випадку порушення строку повернення отриманих грошових коштів за кредитом та/або порушення строку сплати мінімального платежу згідно умов договору, банк має право стягнути з держателя пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період прострочення, яка нараховується на суму простроченого платежу із розрахунку фактичної кількості днів існування простроченої заборгованості з дати виникнення обставин, що є підставою для застосування пені до дати припинення цих обставин включно. Окрім пені, банком можуть застосовуватися штрафні санкції у вигляді штрафів та пені, якщо такі передбачені тарифами.
Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі.
Наведені обставини підтверджуюься наявними у матеріалах справи доказами.
У відповідності з нормами ЦК України, за кредитним договором кредитодавець (банк або інша фінансова установа) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 1054, ч. 1 ст. 1048, ч. 1 ст. 1049).
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (статей 1046-1053 ЦК), якщо інше не встановлено цим параграфом, і не випливає із суті кредитного договору (ч. 2 ст. 1054 ЦК).
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК).
Таким чином, оцінюючи в сукупності надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими, витікають з умов кредитного договору, який не суперечать вимогам чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 610-612, 625, 1046-1050 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-228 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Банк «Контракт» заборгованість за договором № ОВ/Л(UAH)/381 від 16.05.2014 року про встановлення кредитного лімітцу до договору про відкриття рахунку в сумі 13 423 (тринадцять тисяч чотириста двадцять три) гривні 70 копійок, а також судові витрати в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайсуд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: А. О. Шинкар