ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2786/16-ц
Провадження № 2/210/1238/16
У Х В А Л А

іменем України

"27" травня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, ОСОБА_4 про виключення майна з-під арешту -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом. Просить суд зняти арешт з нерухомого майна, а саме: нежилих приміщень розташованих за адресою Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр.. Миру, 33, приміщення 327,328.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви встановлено, що предметом спору є нерухоме майно.

Статтею 114 ЦПК України визначено перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність. При цьому, у разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при обєднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Так, згідно з ч. 2 ст.114 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Слід також зазначити, що Пленум ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ у Постанові за № 5 від 07 лютого 2014 року "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" у п. 2 роз"яснив, що спори, повязані із захистом права власності та інших речових прав, розглядаються судами відповідно до визначеної процесуальним законом юрисдикції та наголосив, що позови, які виникають з приводу захисту права власності та інших речових прав на нерухоме майно предявляються за місцем знаходження майна або основної його частини (виключна підсудність).

Недотримання правил підсудності тягне за собою повернення заяви позивачеві, про що постановляється ухвала. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до належного суду (пункт 4 частини третьої, частина пята статті 121 ЦПК).

Таким чином, оскільки заявлений позов безпосередньо пов"язаний із захистом нерухомого майна - зазначений спір підлягає розгляду за правилами виключної підсудності, - тобто за місцем знаходження нерухомого майна.

Як вбачається з матеріалів справи, спірне нерухоме майно знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Миру, 33, приміщення 327,328, що територіально відноситься до юрисдикції Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

В силу ст. 115 ЦПК України, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України якщо, суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановлєється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Враховуючи викладене, суддя прийшов до висновку, що справа підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу - за місцем розташування нерухомого майна, тому позов повертається позивачу.

На підставі п.4 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" повернути платнику ОСОБА_3 сплачений судовий збір, за квитанцією №16443126 від 18 травня 2016 року в сумі 551,21 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 110, 114 ч.2, 115, 121 ч.3 п.4 ЦПК України, ЗУ "Про судовий збір", суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, ОСОБА_4 про виключення майна з-під арешту - повернути позивачу у зв"язку з не підсудністю Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу.

Позовну заяву з усіма додатками, оригіналом квитанції про сплату судового збору - повернути позивачу - після набрання ухвали законної сили.

Роз'яснити позивачу, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцезнаходженням нерухомого майна - до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

На підставі п.4 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" повернути платнику ОСОБА_3 сплачений судовий збір, за квитанцією №16443126 від 18 травня 2016 року в сумі 551,21 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали , у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Чайкіна