Справа № 558/371/16-ц
номер провадження 2/558/181/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2016 року Демидівський районний суд

Рівненської області

В складі:

одноосібно суддя ОЛЕКСЮК А.О.,

секретар судового засідання Савкова Г.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Хрінницької сільської ради, Демидівського району, Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2, про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати поважною причину пропуску ним, строку визначеного для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка знаходиться на території Хрінницької сільської ради, Демидівського району Рівненської області і залишилась після смерті 26.11.2011 року ОСОБА_4. Крім того, просить визначити йому додатковий строк терміном в два місяці, достатній для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 26 листопада 2011 року померла його баба ОСОБА_4. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку в с.Вичавки, Демидівського району Рівненської області по вул.Набережній, 14 та земельної ділянки, що знаходиться на території Хрінницької сільської ради Демидівського району Рівненської області. Позивач є спадкоємцем на майно за заповітом.

На момент смерті ОСОБА_4 була зареєстрована та проживала самотньо в с.Вичавки, Демидівського району.

15 червня 2016 року позивач звернувся з заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Демидівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 Однак йому було відмовлено у прийнятті заяви із пропуском строку для прийняття спадщини. Позивач не проживав разом із спадкодавцем, однак вважає, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин.

На момент, коли необхідно було подати заяву про прийняття спадщини, позивач працював торговим представником в департаменті продаж Київського регіону у Києві в ТзОВ «Брама ВК». У зв»язку із зайнятістю на роботі у нього не було можливості подати заяву про прийняття спадщини.

Оскільки, позивач був необізнаний у порядку прийняття спадщини, то йому пояснили, що він повинен збирати відповідні документи та їх подати до нотаріуса, а строків на це немає. Позивач вважав, що може подати заяву про прийняття спадщини в будь-який час, не пропустивши при цьому строк.

Під час розгляду справи в суді представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала повністю з тих же підстав.

Представник відповідача сільський голова Хрінницької сільської ради Демидівського району Рівненської області ОСОБА_6 на розгляд справи не з»явився, направив на адресу суду заяву, в якій вказав, що позов визнає, не заперечує проти його задоволення. Крім того, просить розглядати справу у відсутності представника сільської ради. /а.с.27/.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що вона є рідною дочкою покійної ОСОБА_7 Батько її помер, ще набагато раніше , ніж мама. Був також ще рідний брат, однак він також помер. Вона є єдиною спадкоємицею по закону після смерті матері. В спадкові права вона не вступала, спадкової справи не відкривала, до суду з позовом про продовження строків для прийняття спадщини звертатись не буде. Їй відомо про наявність заповіту покійної на ім'я її сина ОСОБА_3 Вона не заперечує, щоб її син вступив в спадщину і йому було продовжено строк для прийняття спадщини, оскільки він його пропустив з поважних причин. Її син з 2008 року працює на роботі в м. Києві, тому і не зміг вчасно відкрити спадкову справу.

Заслухавши пояснення представника позивача, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд рахує, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно свідоцтва про смерть серії 1-ГЮ № 118840, гр.ОСОБА_4 померла 26 листопада 2011 року /а.с.8/.

Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ч.2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи.

Відповідно до повідомлення приватного нотаріуса Демидівського районного нотаріального округу ОСОБА_5, позивачу у подачі заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_4, яка померла 26 листопада 2011 року відмовлено, у зв»язку із пропущенням ним шестимісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини. /а.с.3/.

Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно заповіту, вбачається, що ОСОБА_4, уродженка та жителька с.Вичавки, Демидівського району, на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що вона за законом матиме право, заповіла ОСОБА_3. /а.с.9/.

Згідно довідки № 477 від 15.06.2016 року, виданої Хрінницькою сільською радою Демидівського району, покійна ОСОБА_4, жителька с.Вичавки, Демидівського району Рівненської області на момент смерті проживала одиноко. /а.с.15/.

Спір між спадкоємцями на майно ОСОБА_4 відсутній .

Як вбачається з трудової книжки ОСОБА_3 він на момент відкриття спадщини після смерті баби ОСОБА_8 працював у м.Києві /а.с.17-19/.

З пояснень представника позивача, третьої особи, вбачається, що позивач з поважних причин пропустив шестимісячний строк, який встановлений для прийняття спадщини після смерті спадкодавця. Зокрема суд визнає поважними причинами пропуску позивачем строку для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті баби, а саме те, що він працював на підприємстві, яке знаходиться не за місцем розташування спадщини і в силу своєї роботи не міг вчасно звернутися в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини. Тому з вище викладених підстав, суд рахує за можливе визнати поважною причину пропуску позивачем строку, визначеного для подачі заяви про прийняття спадщини та визначити позивачу додатковий строк достатній для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті бабусі .

Керуючись ст.. ст. 15, 1272 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 217 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до Хрінницької сільської ради, Демидівського району, Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостіних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_9, про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини задовільнити.

Визнати поважною причину пропуску ОСОБА_3, строку визначеного для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка знаходиться на території Хрінницької сільської ради, Демидівського району Рівненської області і залишилась після смерті 26.11.2011 року ОСОБА_4.

Визначити ОСОБА_3 додатковий строк терміном в два місяці, достатній для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя