Справа № 709/1736/16-ц
У Х В А Л А

11.10. 2016 рік смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді Калашника С.І.

секретаря судового засіданні ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2

ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні, залі суду смт.Чорнобай, клопотання про відвід головуючому по справі

в с т а н о в и в :

В провадженні Чорнобаївського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом керівництва товариства з обмеженою відповідальністю ,,Лєтол,, с.Скородистик Чорнобаївського р-ну до ОСОБА_5 про захист честі і гідності та ділової репутації.

11 жовтня 2016 року відповідачем, через канцелярію суду, подано заву про відвід головуючому .

Після відкриття судового засідання, перевірки явки сторін і їх представників, роз»яснення останнім їх процесуальних прав і обов»язків та оголошення змісту наявної заяви представником відповідача адвокатом ОСОБА_4 було підтримано заву про відвід головуючому по справі.

В обґрунтування заявленого відводу представник відповідача посилається на те, що в провадженні суду вже перебувала подібна справа , але за позовом ОСОБА_5 про захист честі і гідності та ділової репутації до ОСОБА_3 який у даний час представляє інтереси позивача. За наслідком розгляду даної справи головуючим Калашником С.І. було відмовлено в задоволенні позову.

В даний же час даний головуючий на думку відповідача, упереджено ставиться до ведення справи та безпідставно відмовляє у задоволенні його клопотань, що свідчить у його упередженості та заінтересованості в постановлені судового рішення на користь позивача.

Представники позивача вважають заявлене клопотання надуманим та таким, що не відповідає фактичним обставинам справи, а тому просять відмовити у його задоволенні.

Положеннями ст.ст.20 та 23 ч.3 ЦПК України визначено підстави для відводу судді та

можливість його заявлення до початку з»ясування обставин у справі, перевірки їх доказами. Визначені ж заявником підстави мають свідчити про особисту заінтересованість судді у результатах розгляду справи або ж містити інші підстави, що свідчать про упередженість та необ»єктивність відповідного судді.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, наявність упередженості головуючого, відповідно до п.1 ст.6 Конвенції, повинна визначатися за суб'єктивним та об'єктивним критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію, мають бути взяті до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв даний суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Згідно ж до об'єктивного критерію має визначатись серед інших аспектів чи забезпечував суд, як такий , відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. Тобто, у кожній окремій справі слід враховувати чи мають стосунки, що розглядаються таку природу та ступінь спорідненості , що може свідчити про небезсторонність даного судді.

В даному ж випадку, головуючий дійсно розглядав в 2008 році матеріали позову ОСОБА_5Г про захист честі, гідності та ділової репутації де відповідачем являвся присутній в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 За наслідками розгляду спору, судом було відмовлено у задоволенні позову.

Дані обставини на думку головуючого, не можуть свідчити про упередженість чи особисту зацікавленість головуючого у наслідках прийняття рішення, але з мотивів уникнення звинувачень у особистій заінтересованості чи то упередженості головуючого при постановленні судового рішення на користь позивача та з метою подальшого постановлення правосудного рішення по наявній справі, суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву оскільки судове слідство по справі не проводилось, зміст позовних вимог не проголошувався і обставини викладені у позовній заяві не перевірялись відповідними доказами. Тому суд з метою уникнення звинувачень, з підстав зазначених представником відповідача, вважає за необхідне задовольнити клопотання про відвід, а матеріали позову передати на новий автоматичний розподіл.

Керуючись ст.ст. 20, 23 ч.3 ЦПК України суд ,

у х в а л и в :

Заяву про відвід головуючому по цивільній справі № 709/1736/16-ц задовольнити, а матеріали провадження повернути до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу іншому судді визначеному відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_6