Справа № 159/4322/14-ц
Провадження № 2/159/758/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бондара В.М.

за участю секретаря Рижко О.М.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі клопотання представника позивача про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання заповіту недійсним, стягнення моральної шкоди, зобов'язання нотаріуса вчинити нотаріальні дії та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2014 року ОСОБА_7 звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 13.04.2012 року помер її батько ОСОБА_8, після смерті якого відкрилась спадщина на усе належне останньому майно, у тому числі на квартиру АДРЕСА_1, але 12 травня 2011 року приватним нотаріусом було посвідчено заповіт, за умовами якого ОСОБА_8 заповів усе належне йому майно, у тому числі спірну квартиру, своєму брату ОСОБА_2 Вона є інвалідом ІІ групи з дитинства і отримує пенсію у зв'язку з втратою годувальника. Позивач просила суд визнати недійсним заповіт посвідчений приватним нотаріусом, зобов'язати нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину за законом, визнати за нею право власності на спадкове майно та стягнути з відповідача ОСОБА_2 в її користь 5 тис. грн. на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Ковельського міськрайонного суду від 14 травня 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, як обов'язкову частку у спадщині, після смерті батька - ОСОБА_8, який помер 13 квітня 2012 року. В решті позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Волинської області від 19 серпня 2015 року скасовано рішення Ковельського міськрайонного суду від 14 травня 2015 року в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_4 Ухвалено в цій частині нове рішення, яким відмовлено у задоволенні зазначених позовних вимог. В решті рішення Ковельського міськрайонного суду від 14 травня 2015 року залишено без змін.

16 березня 2016 року судовою колегією судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнила частково. Рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14 травня 2015 року та рішення апеляційного суду Волинської області від 19 серпня 2015 року скасувала в частині вирішення позовних вимог про визнання права власності на обов'язкову частку у спадковому майні, справу в цій частині передала на новий розгляд до суду першої інстанції. В іншій частині рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14 травня 2015 року, в частині, яка не скасована рішенням апеляційного суду Волинської області від 19 серпня 2015 року, залишено без змін. Одночасно зазначено, що необхідно зясувати, чи була позивач особою, яка має право на обов'язкову частку у спадщині згідно з положенням ст. 1241 ЦК України станом на момент смерті спадкодавця. При цьому, згідно з положеннями ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення у даній справі судову експертизу, як про це зазначено в ухвалі Вищого спеціалізованого суду, щоб підтвердити, що позивач ОСОБА_4 на час смерті свого батька була інвалідом дитинства, проведення якої доручити експертам Волинської обласної психіатричної лікарні, оскільки ОСОБА_4 перебуває з дитинства на обліку саме в цьому закладі.

Заслухавши думку сторони відповідача, яка не вбачає підстав для призначення такої експертизи, суд приходить до висновку, що клопотання є підставним і підлягає задоволенню.

Згідно ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити конкретному експерту. Тож клопотання представника позивача, щодо призначення проведення експертизи Волинської обласної психіатричної лікарні підлягає задоволенню.

На підставіі ст. 130, 143 ЦПК України, С У Д, -

У Х В А Л И В :

Призначити у цивільній справі №159/4322/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання заповіту недійсним, стягнення моральної шкоди, зобов'язання нотаріуса вчинити нотаріальні дії та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, судову експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) Чи була непрацездатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на час смерті її батька ОСОБА_8, який помер 13.04.2012 року?

2) Якщо так, чи відповідає така непрацездатність ОСОБА_4 інваліду дитинства ІІ-ї групи?

Проведеня експертизи доручити експертам Волинської обласної психіатричної лікарні (43008, м. Луцьк, вул. Теремнівська, 98).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Медична документація щодо ОСОБА_4 перебуває у Волинської обласної психіатричної лікарні.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_4 (43020 м. Луцьк, вул. Щепкіна,11).

Провадження по справі зупинити до отримання експертного висновку.

Ухвала в частині зупинення провадження у даній справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонним суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: В.М.Бондар