overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2016 м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді Світлик О.М.
при секретарі судового засідання Гайданці Г.В.
з участю позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за заявою відповідача про перегляд заочного рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання малолітної дитини та стягнення аліментів на дітей,
В С Т А Н О В И В:
11 березня 2016 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області винесено заочне рішення, згідно з яким позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дітей задоволено повністю: до стягнення із ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) присуджено на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для однієї дитини відповідного віку, починаючи від 09 листопада 2015 року і до досягнення дітьми повноліття.
30 березня 2016 року відповідач ОСОБА_3 звернувся в суд з заявою про скасування заочного рішення, мотивуючи її тим, що неявка в судове засідання відповідача була викликана тим, що він не міг бути присутнім в судовому засіданні у зв`язку з перебуванням у відрядженні у м. Волноваха Донецької області з 28.01 по 17.03.2016 року, про що свідчить довідка військової частини ТО400, крім того, не погоджується з розміром визначених аліментів, подавши докази, які свідчать про матеріальну підтримку сім`ї та докази щодо стану здоров`я.

У судовому засіданні представник відповідач підтримала подану заяву, а позивач не заперечила щодо задоволення даної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення, винесене Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 11.03.2016 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дітей скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 11 липня 2016 року на 15 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.М. Світлик
Справа № 466/848/14 Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська Н.Л.
Провадження № 22-ц/783/1746/16 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на судовий наказ Шевченківського районного суду м. Львова від 27 жовтня 2014 року у справі заявою ЛКП «Північне-411» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в сумі 5021,69 грн.,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір оплачений в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297,ст.298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на судовий наказ Шевченківського районного суду м. Львова від 27 жовтня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Мікуш Ю.Р.
Справа №263/8884/15-ц
Провадження №2/263/50/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі судді Ікорської Є.С. при секретарі секретарі Турчиній Н.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_4, про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на ? частину майна, визнання спадкоємцем четвертої черги, -

ВСТАНОВИЛА:

03.03.2016 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області вищевказана позовна заява залишена без руху та позивачці запропоновано протягом пяти днів з дня отримання ухвали усунути вказані в ухвалі суду недоліки.

03.03.2016 року зазначена ухвала вручена представнику позивачки під розписку.

На теперішній час вимоги ухвали позивачкою не виконані, строк для усунення недоліків сплив.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

На підставі викладеного та керуючись п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_4, про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на ? частину майна, визнання спадкоємцем четвертої черги залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Є.С. Ікорська
"09" березня 2016 р. Справа № 363/463/16-ц
У Х В А Л А

09.03.2016р. м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши заяву Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В :

Вишгородське районне комунальне підприємство «Вишгородтепломережа» звернулось до Вишгородського районного суду Київської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплат житлово-комунальних послуг.

08.02.2016 року від заявника до суду надійшла заява.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, судя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу, якщо вонане підсудна цьому суду.

Судом, встановлено, що відповідно до інформації наданої адресно-довідковим підрозділом УДМСУ в Київській області, ОСОБА_2 реєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне повернути заяву про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Повернути заяву Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Вишгородський райсуд Київської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Ю.Котлярова
№ 2/243/4128/2016
У Х В А Л А

05 грудня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гусинського М.О.,

при секретарі Мірошниченко В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

12.10.2016 року ОСОБА_1 звернулась до Словянського міськрайонного суду з позовом до ПАТ «АКБ «Капітал» про захист прав споживачів. Справа призначалася до слухання 10.11.2016 року та 05.12.2016 року, але представник відповідача ПАТ «АКБ «Капітал» до судового засідання жодного разу не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час, місце судового розгляду справи, відомостей про причину неявки не надав, заяв про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило.

Ч. 4 ст. 169 ЦПК України передбачає можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішення справи на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4-8, 15, 27, 169, 208-210, 224 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про захист прав споживачів розглядати на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочне рішення).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду М.О.Гусинський
Справа № 509/3951/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2016 року ОСОБА_3 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Призначити судове засідання на 08 годину 20 хвилин 08.12.2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 08.12.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бочаров А.І.
Справа № 372/3263/16-ц
Провадження 2-1763/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 грудня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Першотравенської сільської ради Обухівського району Київської області, Обухівської районної державної адміністрації, Публічного акціонерного товариства «Обухівське» про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідачів про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Першотравенської сільської ради Обухівського району Київської області, Обухівської районної державної адміністрації, Публічного акціонерного товариства «Обухівське» про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити відкрите судове засідання на 08 грудня 2016 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

В судове засідання викликати учасників по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Мора
справа №619/3712/16-ц
провадження №2/619/1990/16
Вступна і резолютивна частини
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2016 р. Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого-судді Калмикової Л.К.

за участю секретаря судового засідання- Пономарьової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно ст.209 ч.3 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на строк 5 діб, а резолютивну частину рішення викладає в наступній редакції.

Суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва № 332 загальною площею 8.0525 га, що розташована на території Вільшанської селищної ради - ТОВ «Вільне», яка складається з двох земельних ділянок:

- № 332.1, площею 1.1368 га, кадастровий номер :00:000:0333;

-№ 332.2, площею 6.9158 га, кадастровий номер :00:000:0325,

в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, померлої 25.05.2004р. у с. Дворічний Кут Дергачівського району Харківської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. К. Калмикова
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1632/16-ц
Провадження № 2-р/321/3/16
У х в а л а

05 грудня 2016 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю. розглянувши заяву Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області про розяснення рішення суду від 13 лютого 2008 року по цивільній справі № 2-89/2008 за позовом ОСОБА_1 до Пришибської селищної ради Запорізької області про продовження строку та визнання права власності на спадщину,

В С Т А Н О В И В:

2 грудня 2016 року заявник звернувся до суду з заявою про розяснення рішення суду від 13 лютого 2008 року по цивільній справі № 2-89/2008 за позовом ОСОБА_1 до Пришибської селищної ради Запорізької області про продовження строку та визнання права власності на спадщину.

Ознайомившись зі змістом заяви та матеріалами, що до неї додані, суд вважає за потрібне залишити заяву без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме: заявником не сплачений судовий збір. Так, згідно п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання заяви про розяснення судового рішення, яку подано юридичною особою або фізичною особою підприємцем, судовий збір сплачується в розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати. Так, при подачі заяви про розяснення судового рішення, представником Михайлівської РДА не було сплачено судовий збір.

Таким чином, заявнику за подання заяви про розяснення судового рішення необхідно сплатити державний збір в розмірі 689,00 грн. (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УДКСУ у Михайлівському районі, 22030001; код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37830868; код банку отримувача (МФО): 813015; рахунок отримувача: 0185; призначення платежу: судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Михайлівський районний суд Запорізької області, ). Жодних обставин, за наявності яких заявник може бути звільнений від сплати судового збору, в заяві не зазначено. Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 689,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, а саме, що не дотримання заявником вимог ЦПК України щодо звернення з вимогами до суду, перешкоджає розгляду справи по суті, керуючись ст.ст.119-121, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області про розяснення рішення суду від 13 лютого 2008 року по цивільній справі № 2-89/2008 за позовом ОСОБА_1 до Пришибської селищної ради Запорізької області про продовження строку та визнання права власності на спадщину - залишити без руху, для усунення недоліків, а саме: заявнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 689,00 грн.

Для усунення недоліків заяви заявнику встановити пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Розяснити заявнику, що якщо у встановлений строк не будуть виконані вимоги, визначенні ст.ст.119 і 120 ЦПК України, заява буде вважатися неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
У Х В А Л А

09 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Одескомунсервіс» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 18 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Одескомунсервіс», приватного акціонерного товариства страхова компанія «Остра», третя особа - ОСОБА_5, про відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга подана у строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені укасаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2015 року до закінчення перегляду справи у касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2015 рокунеобхідно відмовити, оскільки не надано доказів про проведення виконавчих дій щодо виконання оскаржуваного рішення.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Одескомунсервіс», приватного акціонерного товариства страхова компанія «Остра», третя особа - ОСОБА_5, про відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого та відшкодування моральної шкоди.

Витребувати із Київського районного суду м. Одеси вищезазначену цивільну справу № 520/16078/13-ц.

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Одескомунсервіс» про зупинення виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2015 року відмовити.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право протягом місяця з дня отримання копії касаційної скарги подати заперечення на неї.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П. Дербенцева
Номер провадження: 22-ц/785/7747/16
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О. І.
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2016 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого - Сватаненка В.І.

суддів - Суворова В.О., Черевка П.М.,

за участю секретаря - Фабіжевської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку та компенсації втрати частини заробітної плати в зв'язку із порушенням строків її виплати», за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 9 вересня 2016 року про відмову у прийнятті заяви, -

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов*язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали

Керуючись ст.ст. 307 ч.1 п.1, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 9 вересня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області В.І. Сватаненко

В.О. Суворов

П.М. Черевко

30.11.2016 року м. Одеса
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.02.2016 року Справа № 446/344/16-ц
м. Кам'янка-Бузька Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 1000 грн.
на користь ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що у установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Наказ складений у двох примірниках, один із яких знаходиться у справі, а другий видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» протягом року з наступного дня після набрання наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____"________________ 2016 року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"________________ 2016 року.
СУДДЯ М.Л. САМСІН
який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання/
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні/
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстави повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________