УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Меуш К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

У липні 2012 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 14 листопада 2012 року вжито заходів забезпечення цього позову, а саме:

- накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 19 грудня 1998 року № 5-7054;

- накладено арешт на автомобіль марки «Toyota Land Cruiser Prado», 2006 року випуску державний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 02 березня 2007 року.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 20 листопада 2012 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 21 січня 2014 року рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 20 листопада 2012 року було залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 червня 2014 року рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 20 листопада 2012 та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 21 січня 2014 року було залишено без змін.

ОСОБА_1 просить скасувати заходи забезпечення позову в цій справі, оскільки рішення суду повністю виконане.

У судовому засіданні заявник підтримав подану заяву та просив скасувати заходи забезпечення позову. Пояснив, що постановами старшого державного виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві від 06 листопада 2014 року закінчено виконавчі провадження стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у зв'язку в фактичним повним виконанням рішення.

Відповідач ОСОБА_3 підтримала подану заяву та просила скасувати заходи забезпечення позову.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись. Їх неявка розгляду заяви не перешкоджає.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 14 листопада 2012 року вжито заходів забезпечення цього позову, а саме:

- накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 19 грудня 1998 року № 5-7054;

- накладено арешт на автомобіль марки «Toyota Land Cruiser Prado», 2006 року випуску державний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 02 березня 2007 року.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 20 листопада 2012 року позов ОСОБА_2 задоволено (т. 1, а.с.144-145) .

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 21 січня 2014 року рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 20 листопада 2012 року було залишено без змін (т. 2 а.с. 189-193).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 червня 2014 року рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 20 листопада 2012 та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 21 січня 2014 року було залишено без змін (т. 2 а.с. 189-193).

Рішення набрало законної сили.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

У матеріалах справи містяться постанови старшого державного виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві від 06 листопада 2014 року про закінчення виконавчих проваджень стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у зв'язку з фактичним повним виконанням рішення (т. 2, а.с. 231, 233).

З огляду на наведене, заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 154 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 14 листопада 2012 року року, якою накладено арешт:

- на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 19 грудня 1998 року № 5-7054;

- на автомобіль марки «Toyota Land Cruiser Prado», 2006 року випуску державний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 02 березня 2007 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: