overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/696/16
РІШЕННЯ

Іменем України

19 лютого 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю секретаря Щедрікової В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 209 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий:
Справа № 503/2158/16-ц
У Х В А Л А

09.12.2016 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А. І. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сербівської сільської ради Кодимського району Одеської області, про спадкування права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Сербівської сільської ради Кодимського району Одеської області, про спадкування права на земельну частку (пай).

Вказаний позов підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, а тому відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 503/2158/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Сербівської сільської ради Кодимського району Одеської області, про спадкування права на земельну частку (пай).

Призначити справу до попереднього розгляду на 19 грудня 2016 року на 10:30 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1, Одеської області.

Згідно ст.ст.27, 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог не будуть прийматись, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію вказаної ухвали разом з додатковими матеріалами надіслати відповідачеві, якому запропонувати в строк до 19 грудня 2016 року року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер рядка звіту 49 Справа № 287/613/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" листопада 2016 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, оскільки вважає, що її права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання.

Призначити справу до судового розгляду на 20.12.2016 року на 11 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 15.12.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 589/4706/16-ц
Провадження № 2/589/1452/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

24 листопада 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 09 год. 00 хв. 08.12.2016 року у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.12.2016 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/743/16-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

07 грудня 2016 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

Дочірнього підприємства "Рогачівське"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровал",

ОСОБА_1

про визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

Провадження по вказаній цивільній справі було зупинено до вирішення справи №806/2666/15 за позовом ДП "Рогачівське" до Реєстраційної служби Ружинського районного управління юстиції Житомирської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агровал" про скасування рішень та зобов'язання вчинити дії.

На даний час по вищевказаній справі винесено рішення, яке набрало законної сили, що вбачається з ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2016р.

В зв'язку з викладеним провадження по справі підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження по справі за позовом Дочірнього підприємства "Рогачівське" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровал", ОСОБА_1

про визнання недійсним договору оренди землі - відновити.

Розгляд справи призначити в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області на 15 грудня 2016 року на 09 год.30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 650/961/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/999/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

09 березня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУА-БІЛ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Комунальне підприємство «Редакція районної газети «Жайвір» Великоолександрівської районної ради» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

17 лютого 2016 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛУА-БІЛ» подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУА-БІЛ», на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 17 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУА-БІЛ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Комунальне підприємство «Редакція районної газети «Жайвір» Великоолександрівської районної ради» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 18 березня 2016 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/999/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1
______________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5823/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

08.12.2016 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину в твердій грошовій сумі,

ВСТАНОВИВ :

06 грудня 2016 року позивач звернулась до суду з позовом та просить ухвалити рішення, яким: стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 1600 гривень в місяць до досягнення повноліття дитини, починаючи з дня подання даного позову та до повноліття дитини. Допустити негайне виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 110 ЦПК України позови, про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача

Як вбачається з матеріалів справи, а саме довідок про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи за № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 від 24 листопада 2016 року, позивач ОСОБА_1 разом з малолітньою донькою ОСОБА_3, з 25.12.2014 року зареєстровані за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 к. 59, що територіально відноситься до Київського району м. Одеси.

Суддя, дослідивши позовну заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину в твердій грошовій сумі.

Призначити судове засідання на 13.01.2017 року о 11 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куриленко О. М.
Справа № 461/6129/16 Головуючий у 1 інстанції: Котельва К.О.
Провадження № 22-ц/783/7440/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

07 грудня 2016 року м.Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Берези В.І., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача 07 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 21 листопада 2016 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. " 07" лютого 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Береза В.І.

ОСОБА_2
У х в а л а

07 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 06 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління ДАІ УМВС України в Черкаській області про усунення перешкод у володінні та користуванні майном, -

в с т а н о в и л а:

У листопаді до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 06 жовтня 2016 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статті 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права дають підстави для їх перевірки.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 06 жовтня 2016 року.

Витребувати з Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу № 712/16355/13-ц за позовом ОСОБА_2 до Управління ДАІ УМВС України в Черкаській області про усунення перешкод у володінні та користуванні майном.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію касаційної скарги та додані до неї матеріали, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 27 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.В.Попович
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6692/16-ц
Провадження № 2/520/3570/16
УХВАЛА

07.12.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І.

розглянув матеріали справи 520/6692/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання користування незаконним з вимогою звільнення приміщення і скасування договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Встановив:

Ухвалою Київського райсуду м. Одеси від 1.07.2016 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання користування незаконним з вимогою звільнення приміщення і скасування договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Ухвалою Київського райсуду м. Одеси від 20.09.2016 року заяву представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про об» єднання в одне провадження справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання користування незаконним з вимогою звільнення приміщення і скасування договору купівлі-продажу земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні власністю і визнання недійсною угоди і справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і ОСОБА_5 про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними залишено без задоволення.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання користування незаконним з вимогою звільнення приміщення і скасування договору купівлі-продажу земельної ділянки зупинено до вирішення іншим судом справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 і ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними.

Представник ОСОБА_3 не погодившись з ухвалою суду в частині зупинення провадження по справі надав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 21.11.2016 року ухвала Київського райсуду м. Одеси від 20.09.2016 року в частині зупинення провадження у справі залишена без змін.

07.12.2016 року справу повернуто з апеляційної інстанції.

Суд вважає необхідним прийняти справу до свого провадження, та залишити зупиненим провадження до вирішення іншим судом справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 і ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Прийняти справу 520/6692/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання користування незаконним з вимогою звільнення приміщення і скасування договору купівлі-продажу земельної ділянки до свого провадження.

Провадження по даній справі залишити зупиненим до вирішення іншим судом справи 520/7386/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 і ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними. ( с. Куріленко О.М. )

Суддя Калашнікова О. І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому, третя особа Ужгородський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, проведення державної реєстрації народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому, третя особа Ужгородський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, проведення державної реєстрації народження дитини., -

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.10.2016 р. вищевказану позовну заяву було залишено без руху та зазначено про необхідність виправити зазначені недоліки заяви до 12 жовтня 2016 року, але не більше трьох днів з дня отримання копії ухвали.

12.10.2016 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Відповідно до п.1 ч.3 статті 121 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках, коли: позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.121, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до органу опіки та піклування Ужгородського міськвиконкому, третя особа Ужгородський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, проведення державної реєстрації народження дитини - повернути позивачу з усіма доданими матеріалами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області, через Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/8550/16-ц
Провадження № 2/711/2428/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Черкаської міської ради, Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про зняття арешту з майна та визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи, що складність у виготовлені повного судового рішення потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а складання повного судового рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частини квартири № 66, що знаходиться у будинку № 57 по вул. Нижня Горова (Калініна) в м. Черкаси, після смерті її сина - ОСОБА_5, який помер 08.09.2014.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частини квартири № 66, що знаходиться у будинку № 57 по вул. Нижня Горова (Калініна) в м. Черкаси, після смерті її батька - ОСОБА_5, який помер 08.09.2014.

Визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частини квартири № 66, що знаходиться у будинку № 57 по вул. Нижня Горова (Калініна) в м. Черкаси, після смерті її батька - ОСОБА_5, який помер 08.09.2014.

Зняти арешт з квартири № 66, що знаходиться у будинку № 57 по вул. Нижня Горова (Калініна) в м. Черкаси, накладений ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.01.2003.

Зняти арешт з квартири № 66, що знаходиться у будинку № 57 по вул. Нижня Горова (Калініна) в м. Черкаси, накладений постановою про відкриття виконавчого провадження, б/н, 03.08.2011 Придніпровським відділом ДВС Черкаського МУЮ.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: ОСОБА_6