Справа № 337/1709/16-ц
Провадження №2/337/1028/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді: Громова І.Б.,

секретаря Богачової А.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хортицького відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізької області про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Хортицького відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізької області про зняття арешту з майна. В позові зазначила, що на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №25691791 від 22.04.2011 року, яка винесена головним державним виконавцем Хортицького ВДВС Запорізького МУЮ Жученко І.Ю. було накладено арешт на все нерухоме та нерухоме належне їй майно. Постанова була винесена на виконання наказу №24/452/06-АП виданого 19.02.2007 року господарським судом Київської області про стягнення з неї на користь держави 1700 грн.

Наказ суду нею виконаний. У зв'язку з виконання наказу заступником начальника Хортицького відділу державної виконавчої служби Жученко І.Ю. винесена постанова про закінчення виконавчого провадження від 31.05.2012 року ВП №25691791 в якій зазначено: припинити чинність арешту майна боржника та скасувати інші заходи примусового виконання рішення.

10.05.2016 року вона звернулася до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Гури М.Г. щодо оформлення договору купівлі-продажу належної їй частки квартири АДРЕСА_1. При отриманні витягу з'ясувалося що на нерухомому майні є обтяження.

Відповідно до листа Хортицького відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя від 10.05.2016 року № 9031 їй повідомили, що оскільки виконавче провадження було завершено його було знищено після спливу 3-річного терміну зберігання. У зв'язку з цим ВДВС не має змоги зняти арешт з майна боржника.

Посилаючись на ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» просить зняти арешт з рухомого та нерухомого її майна.

В судове засідання позивачка не з'явилась. Надала заяву про розгляд справи без її участі. Позов підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача, Хортицького відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізької області надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 10.05.2016 року на все нерухоме та рухоме майно, яке належить ОСОБА_1, накладено арешт на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №25691791 від 22.04.2011 року, яке винесене головним державним виконавцем Хортицького ВДВС Запорізького МУЮ Жученко І.Ю. Постанова була винесена на виконання наказу №24/452/06-АП виданого 19.02.2007 року господарським судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 1700 грн.

Наказ суду нею був виконаний. У зв'язку з виконання наказу заступником начальника Хортицького відділу державної виконавчої служби Жученко І.Ю. була винесена постанова, ксерокопія якої знаходиться в матеріалах справи, про закінчення виконавчого провадження від 31.05.2012 року ВП №25691791 в якій зазначено: припинити чинність арешту майна боржника та скасувати інші заходи примусового виконання рішення. Але арешт з майна не було знято.

10.05.2016 року позивачка звернулася до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Гури М.Г. щодо оформлення договору купівлі-продажу належної їй частки квартири АДРЕСА_1. При отриманні витягу з'ясувалося що на нерухомому майні є обтяження.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження.

Якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Постановою заступника начальника Хортицького відділу державної виконавчої служби Жученко І.Ю. від 31.05.2012 року ВП №25691791 було припинено чинність арешту майна боржника та скасовані інші заходи примусового виконання рішення. Але копію постанови не було направлено до компетентних органів.

Відповідно до листа Хортицького відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя від 10.05.2016 року № 9031 позивачці повідомили, що оскільки виконавче провадження було завершено його було знищено після спливу 3-річного терміну зберігання. У зв'язку з цим ВДВС не має змоги зняти арешт з майна боржника. Інші виконавчі провадження щодо ОСОБА_1 в Хортицькому відділі державної виконавчої служби міста Запоріжжя відсутні.

Існуюча запис у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна про заборону відчуження всього рухомого та нерухомого майна позивачки позбавляє її права на оформлення договору купівлі-продажу належної їй частки квартири АДРЕСА_1.

Відповідно ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» арешт з майна може бути знятий за рішенням суду.

Керуючись ст. 7, 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

В И Р І Ш И В:

Позов - з а д о в о л ь н и т и.

Зняти арешт з рухомого та нерухомого майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, яке належить ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №25691791 від 22.04.2011 року, винесеною Головним державним виконавцем Хортицького ВДВС Запорізького МУЮ Жученко І.Ю. на виконання наказу №24/452/06-АП виданого 19.02.2007 року Господарським судом Київської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: