Номер провадження: 88-ц/785/50/16
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.

суддів: Вадовської Л.М. Ващенко Л.Г.

при секретарі Сібовій А.І.

у відкритому судовому засіданні

розглянула заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2,

про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Одеської області від 28.05.2015р.

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3

про стягнення грошової компенсації, -

ВСТАНОВИЛА:

По матеріалам справи встановлено що між колишнім подружжям виник спір щодо стягнення грошової компенсації за автомобіль CHEVROLET AVEO. При вирішенні спору щодо розділу майна подружжя, зясовано, що ОСОБА_3 розпорядився вказаним автомобілем без згоди дружини, ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 28.05.2015р. рішення суду першої інстанції від 10.03.2015р. змінено, резолютивна частина викладена в новій редакції.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 грошову компенсацію її частки у спільному майні подружжя (автомобіль) у розмірі 25937,28грн.

В іншій частині вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Судом вирішено питання щодо судових витрат (а.с.135-138).

22.09.2016р. представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 подав заяву про перегляд рішення апеляційного суду у звязку з нововиявленими обставинами.

В обґрунтування своєї заяви представник посилається на те, що відповідач ОСОБА_3 не бажає виконувати рішення апеляційного суду Одеської області від 28.05.2015р. Він звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області до ОСОБА_5 з позовом про стягнення грошових коштів у розмірі ? частини боргових зобовязань, які виникли у подружжя у період шлюбу перед філією Одеського регіонального банку «Фінанси та кредит» у сумі, що становить 2098,2 долара США, еквіваленту 50070,21грн.

Рішенням суду від 11.04.2016р. з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 стягнуто 50070,21грн. Вказане рішення набрало чинності на підставі ухвали апеляційного суду Одеської області від 17.08.2016р.

Заявник посилався на те, що при ухваленні вказаного рішення суд прийняв до уваги, що відповідач ОСОБА_3 у період травень 2012р. січень 2013р. за рахунок власних коштів сплатив за кредитним договором частину вартості автомобіля у сумі 1800доларів США, а залишок коштів за кредитом у сумі 2396 доларів США був сплачений відповідачем ОСОБА_3 15.02.2013р. за рахунок коштів, наданих ОСОБА_4 Надалі адвокат ОСОБА_2 робить висновок про те, що розрахунок за автомобіль між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 проводився у доларах США. Продавши автомобіль ОСОБА_4 за 51874,57грн. (довідка рахунок №019722 від 12.03.2013р.) відповідач ОСОБА_3 отримав фактично 6492 доларів США (51874,57 по курсу НБУ долар 7,99грн.).

Враховуючи, що за автомобіль ОСОБА_3 отримав 6492 долара США, від зобовязаний сплатити в рахунок компенсації ОСОБА_1 ? частку цих грошей 6492 долара США :2 = 3246доларів США, а не 25937,28грн.

Посилаючись на вказані обставини, заявник стверджував, що нововиявленими обставинами, які дають підставу для перегляду рішення апеляційного суду від 28.05.2016р. є рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 11.04.2016р.

Просить задовольнити його заяву. Скасувати рішення апеляційного суду Одеської області від 28.05.2016р.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості ? частки автомобіля CHEVROLET AVEO в сумі еквівалентній 3246 доларам США, що по курсу НБУ станом на 16.09.2016р. складає суму 84 071,40грн.

Представник відповідача доводи заяви не визнала, надала свої заперечення.

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 не зявився, про день і час розгляду справи сповіщений.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю доповідача, заперечення на заяву ОСОБА_2, судова колегія дійшла висновку відмовити у її задоволенні.

Статтею 361 ЦПК України передбачені підстави перегляду у звязку з нововиявленими обставинами рішення або ухвали суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ.

Відповідно до вимог ст.361ч2п1 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали чи судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 28.05.2015р. (а.с.135-139) між сторонами, колишнім подружжя, було вирішено спір щодо стягнення грошової компенсації за автомобіль, який був спільною сумісною власністю подружжя, придбаний під час перебування сторін у зареєстрованому шлюбі.

Рішенням суду першої інстанції від 11.04.2016р. між колишнім подружжям вирішено спір щодо їх боргових зобовязань за кредитним договором між ПАТ «Банк « Фінанси та Кредит» та ОСОБА_6, який був укладений позичальником в інтересах сімї.

З урахуванням предмету спору суд в рішенні від 11.04.2016р. не давав оцінку в який валюті проводився розрахунок за автомобіль між ОСОБА_6 та ОСОБА_4, висновок з цього питання в рішенні відсутній.

Лише доводи сторін про порядок розрахунку за спірний автомобіль, які вони надавали при розгляді справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів у розмірі ? частини боргових зобовязань перед банком, не дають підстав для висновку, що ці пояснення є нововиявленими обставинами, які дають підстав для перегляду рішення апеляційного суду Одеської області від 28.05.2015р.

З урахуванням зазначеного, судова колегія відмовляє у задоволенні заяви представника ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 361-364,304 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Одеської області від 28.05.2016р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації за автомобіль.

Ухвала набуває законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: Н.Д. Плавич

ОСОБА_7

ОСОБА_8