Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/964/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

31.05.2016 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючий-суддя Рішко Г.І.,

секретар судового засідання Стрижак О.М.,

за участю прокурора Сита Ю.Ю., представника позивача Виноградівської РДА Палінчак М.І., представника третьої особи служби у справах дітей РДА Гомонай М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовною заявою органу опіки та піклування Виноградівської районної державної адміністрації до ОСОБА_4, треті особи: служба у справах дітей Виноградівської районної державної адміністрації, Виноградівський відділ Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області, Закарпатський центр соціально-психологічної реабілітації дітей про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Орган опіки та піклування Виноградівської РДА звернулася в суд із позовом до ОСОБА_4, треті особи: служба у справах дітей Виноградівської РДА, Виноградівський відділ Берегівської місцевої прокуратури, Закарпатський центр соціально-психологічної реабілітації дітей про позбавлення батьківських прав.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що дитина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на обліку служби у справах дітей Виноградівської РДА з 06.01.2015 року, як такий, що систематично самовільно залишає місце постійного проживання. На адресу служби у справах дітей неодноразово надходили усні повідомлення щодо неналежного утримання та виховання дітей відповідачкою. 24.12.2014 року та 24.09.2015 року працівниками відділу кримінальної міліції, ОСОБА_5, вилучався з вулиці та влаштовувався в притулки для дітей. Наразі дитину влаштовано до центру соціально-психологічної реабілітації дітей Закарпатської ОДА, де він перебуває на даний час. За період перебування дитини у закладах мати жодного разу його не навідувала, не проявляла до нього турботи, утриманням та вихованням не займається. Позивач просить суд позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та передати малолітнього на опікування органу оіпки та піклування Виноградівської РДА.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив суд такі задовольнити.

Представник третьої особи служби у справах дітей Виноградівської РДА вважає, що є всі підстави для задоволення позовних вимог.

Прокурор в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та вважає за доцільне такі задовольнити.

Відповідач не з'явилася на судовий розгляд справи, належним чином своєчасно повідомлена про час і місце судового розгляду через ЗМІ. Клопотань та заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Судовий розгляд справи проведено без участі відповідачки на підставі та в порядку ст.ст. 169, 224, 225 ЦПК України.

Представник третьої особи Закарпатського центру соціально-психологічної реабілітації дітей в судове засідання не з'явився, однак надіслав на адресу суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, підтримує вимоги позивача.

Обстеживши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд, приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідачка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, є матір'ю малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, що стверджується свідоцтвом про народження від 22.01.2014 року.

Реєстрація народження ОСОБА_5 проведена відповідно до ч.1 ст.135 СК України, за заявою матері.

На адресу служби у справах дітей неодноразово надходили усні повідомлення щодо неналежного утримання та виховання дітей ОСОБА_4.

24.12.2014 року під час проведення рейду "Вулиця-вокзал" працівниками служби у справах дітей спільно з працівниками відділу кримінальної міліції Виноградівського району ОСОБА_5 вилучено з вулиці та влаштовано в притулок для дітей Закарпатської обласної державної адміністрації.

02.04.2015 року малолітній ОСОБА_5 повернутий у сім'ю, у зв'язку із закінченням терміну перебування в притулку.

З матір'ю малолітнього ОСОБА_4, відповідачкою по справі, неодноразово проводилися бесіди щодо належного утримання та виховання дитини.

Відповідно листа Виноградівського районного центру соціальних служб сім'ї для дітей та молоді від 18.02.2015 року №01-17/92 від запропонованого соціального супроводу ОСОБА_4 відмовилася.

24.09.2015 року під час проведення рейду "Вулиця-вокзал" ОСОБА_5 був повторно вилучений з вулиці та влаштований в притулок для дітей служби у справах дітей Закарпатської обласної державної адміністрації (лист від 25.09.2015 №01-14/811). Відповідно до листа притулку від 11.04.2016 №01-14/407, протягом неодноразового перебування дитини у закладі мати жодного разу його не відвідала, життям та здоров'ям сина не цікавилася.

Після закінчення терміну перебування ОСОБА_5 у притулку, 22.12.2015 року його влаштовано до центру соціально-психологічної реабілітації дітей Закарпатської обласної державної адміністрації, де він перебуває на даний час. За період перебування у закладі мати жодного разу не відвідала дитину (лист від

15.03.2016 №01-11/92).

Службою у справах дітей разом з центром соціальних служб сім'ї для дітей та молоді було проведено обстеження умов проживання малолітнього ОСОБА_5, за адресою АДРЕСА_1, але матері за вищезгаданою адресою не було, зі слів сусідів, вона виїхала проживати в м. Берегово.

Службою у справах дітей направлено лист на адресу Виноградівського РВ УМВС щодо сприяння у виявленні місця знаходження ОСОБА_4 На даний час відомості про місце знаходження матері малолітнього невідомі.

З характеристики Виноградівської міської ради №02-11/690 від 11.04.2016 року вбачається, що ОСОБА_4 має трьох малолітніх дітей, вихованням яких не займається, за місцем реєстрації практично не проживає. Перебуває на обліку кримінально-виконавчої інспекції у Виноградівському районі.

Позивачем, органом опіки та піклування Виноградівської РДА, подано до суду висновок №03-19/1094 від 13.04.2016 року про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3

Розглядаючи дану справу в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів, суд констатує, що дані правовідносини врегульовані нормами Сімейного кодексу України.

Зокрема ч.1 ст.12 Закону України "Про охорону дитинства" та ч.ч. 1-3 ст.150 СК України передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ст.164 СК України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до ч.2 п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

За таких обставин, суд, розглядаючи вказану справу в межах заявлених вимог та поданих доказів, оцінивши досліджені обставини у їх сукупності, враховуючи висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав щодо її малолітньої дитини, приходить до переконання, що вимоги позовної заяви є обґрунтованими, є достатні підстави для позбавлення відповідача батьківських прав щодо малолітньої дитини, що не суперечитиме її інтересам.

Керуючись ст. ст. 10, 31, 60, 169, 213, 214, 215, 224-225 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги органу опіки та піклування Виноградівської райдержадміністрації задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОК НОМЕР_1, уродженку та зареєстровану в АДРЕСА_2, батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

Передати малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на опікування органу опіки та піклування Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОК НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 (п"ятсот п"ятдесят одна грн. 20 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОК НОМЕР_1, на користь Виноградівської РДА () судові витрати за розміщення оголошення в ЗМІ про виклик до суду в розмірі 70,00 (сімдесят грн. 00 коп.) грн.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийГ. І. Рішко