Справа № 466/9556/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"24" травня 2016 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої - судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Репета К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Універсал Банк» звернулось в суд із позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 54 525,28 дол. США та судових витрат.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 26.03.2008 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 017-2008-767 на загальну суму 55 000 дол. США з терміном повернення до 10.03.2038 р. з процентною ставкою - 12,45 % річних. Кредит було отримано відповідачем на придбання майна. За користування коштами понад встановлений строк нараховується процентна ставка - 37,35 % річних. Вказаний кредитний договір покладав на відповідача обов'язок своєчасно здійснювати оплату по кредиту та сплачувати проценти. Проте станом на 28.04.2015 р. заборгованість боржника становить: прострочена заборгованість по сумі кредиту - 245,15 дол. США; сума дострокового стягнення кредиту - 52 483,36 дол. США, відсотки - 1 770,34 дол. США, підвищені відсотки - 26,43 дол. США, всього: 54 525,28 дол. США. З метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 за кредитним договором було укладено договір поруки № 017-2008-767 між позивачем та ОСОБА_1 Відповідальність поручителя та позичальника є солідарною.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач та його представник в судове засідання повторно не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату та час розгляду справи.

Зі згоди представника позивача, суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши представника позивача, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких мотивів.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 26.03.2008 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 017-2008-767 на загальну суму 55 000 дол. США з терміном повернення до 10.03.2038 р. з процентною ставкою - 12,45 % річних. Кредит було отримано відповідачем на придбання майна. За користування коштами понад встановлений строк нараховується процентна ставка - 37,35 % річних. Вказаний кредитний договір покладав на відповідача обов'язок своєчасно здійснювати оплату по кредиту та сплачувати проценти.

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Ст.525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов'язання або односторонню зміну його умов.

Відповідно до ст.ст. 610,612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Крім цього боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України передбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, у разі відсутності домовленості сторін - проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

В порушення зазначених норм закону та умов договору боржник в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов'язань, у встановлений договором строк регулярно не здійснюваі погашення кредиту та сплату відсотків. В результаті цього утворилась заборгованість.

Згідно наданого банком розрахунку станом на 28.04.2015 р. заборгованість боржника становить: прострочена заборгованість по сумі кредиту - 245,15 дол. США; сума дострокового стягнення кредиту - 52 483,36 дол. США, відсотки - 1 770,34 дол. США, підвищені відсотки - 26,43 дол. США, всього: 54 525,28 дол. США.

З метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 за кредитним договором було укладено договір поруки № 017-2008-767 між позивачем та ОСОБА_1 Відповідальність поручителя та позичальника є солідарною.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Проте, заборгованість позичальника перед банком є непогашена, а отже зобов'язання не є припиненими, а відтак з поручителя слід стягнути заборгованість за кредитом в примусовому порядку.

При обчисленні суми заборгованості суд приймає до уваги встановлений НБУ курс долара по відношенню до гривні на день ухвалення рішення (100 дол. США - 2512,3692 грн.).

Прострочена заборгованість по сумі кредиту в розмірі 245,15 дол. США за курсом НБУ на 24.05.2016р. становить 6 159,07 грн., сума дострокового стягнення кредиту - 52 483,36 дол. США - 1 318 575,77 грн., відсотки - 1 770,34 дол. США - 44 477,48 грн., підвищені відсотки - 26,43 дол. США - 664,02 грн., всього - 1 369 876,34 грн.

Відтак, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором є підставними та підлягають до задоволення.

Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути в користь позивача судовий збір в розмірі 3 654,00 грн. та з відповідача в користь держави слід сплатити судовий збір - 16 894,15 грн.

Керуючись ст.ст.8,10,11,57,58,60,88,169,209,212,213,215,224-226 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1 в користь ПАТ «Універсал Банк» за Кредитним договором № 017-2008-767 від 26.03.2008 р. заборгованість по сумі кредиту в розмірі 245,15 дол. США за курсом НБУ на 24.05.2016р. становить 6 159,07 грн., сума дострокового стягнення кредиту - 52 483,36 дол. США - 1 318 575,77 грн., відсотки - 1 770,34 дол. США - 44 477,48 грн., підвищені відсотки - 26,43 дол. США - 664,02 грн., всього - 1 369 876,34 грн., судовий збір в розмірі 3 654,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1 в користь держави судовий збір - 16 894,15 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Львова, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивачем рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська