overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 573/2438/16-ц
Номер провадження 2/573/918/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

05 грудня 2016 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Павлівсьої сільської ради Білопільського району, Білопільської районної державної адміністрації, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а :

02 грудня 2016 року позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

При перегляді матеріалів справи суд дійшов висновку, що рішення в справі може вплинути на права або обовязки інших осіб - Відділу Держгеокадастру у Білопільському районі Сумської області та нотаріуса Білопільської районної державної нотаріальної контори.

Згідно з ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді справи в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог, Відділ Держгеокадастру у Білопільському районі Сумської області та Білопільську районну державну нотаріальну контору.

Керуючись ст.35, ч.1 ст.122, ч.7 ст.130 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Павлівсьої сільської ради Білопільського району, Білопільської районної державної адміністрації, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Залучити до участі у розгляді цивільної справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, Відділ Держгеокадастру у Білопільському районі Сумської області та Білопільську районну державну нотаріальну контору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 23 грудня 2016 року о 09-00 год. з участю сторін, третіх осіб.

Сторонам направити копії даної ухвали. Третім особам направити копію даної ухвали та копію позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і розяснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 555/417/16-ц
Номер провадження 2/555/280/16
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"09" березня 2016 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання о 11:00 год. 24.03.2016 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 24.03.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 758/6606/13-ц
У Х В А Л А

19 січня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шаховніної М. О. ,

при секретарі - Якимович К. І.,

розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Київської міської ради, треті особи - Головне управління держземагенства у м. Києві, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 18 листопада 2013 року по даній справі було зупинено провадження до набрання законної сили судового рішення Вищого адміністративного суду України у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

З огляду на те, що по справі відпали обставини, що викликали зупинення провадження, суд відновлює провадження у справі, як це передбачено ч. 2 ст. 204 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Київської міської ради, треті особи - Головне управління держземагенства у м. Києві, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

Призначити судове засідання на 25 лютого 2016 року о 11 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. О. Шаховніна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]

У Х В А Л А

24 травня2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого-судді Слюсар Т.А.

суддів: Волошиної В.М., Котули Л.Г.

при секретарі: Крічфалуши С.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Колегія суддів,

В С Т А Н О В И Л А :

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції представником ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування оригіналів грошових чеків, що подавались до публічного акціонерного товариства «Банк Форум», відділення №1113, ідентифікаційний код 21574573, код банку 322948, за чековою книжкою, виданою по рахунку 2260, відкритому на фізичну особу ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) - протягом жовтня-грудня 2013 року (грошові чеки №ЛЄ 7696076-ЛЄ 7696100).

В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначав, що у даних чеках містяться рукописний текст та підписи ОСОБА_1 й вказані докази можуть бути використані як умовно-вільні зразки під час проведення по справі експертиз, клопотання про призначення яких заявлено у справі.

Окрім цього, вказав про необхідність одночасного витребування цих доказів і з Національного банку України, остільки, як йому стало відомо, частину документів публічного акціонерного товариства «Банк Форум» за 2013 рік було передано до архіву Національного банку України.

Колегія суддів, обговоривши доводи клопотання, вивчивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

З оглянутої колегією суддів чекової книжки, виданої на імя ОСОБА_1 убачається, що в фінансовій установі містяться документи, складені власноруч відповідачем в період жовтень грудень 2013 року та можуть слугувати умовно-вільними зразками під час проведення почеркознавчої експертизи, клопотання про призначення якої заявлено представником ОСОБА_1.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню, а зазначені в клопотанні докази - витребуванню.

Керуючись ст.137 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з Національного банку України та публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (внутрішньобанківський код: , ) оригінали грошових чеків, що подавались до публічного акціонерного товариства «Банк Форум», відділення №1113, ідентифікаційний код 21574573, код банку 322948, за чековою книжкою, виданою по рахунку 2260, відкритому на фізичну особу ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) - протягом жовтня-грудня 2013 року (грошові чеки №ЛЄ 7696076-ЛЄ 7696100).

Головуючий:

Судді:

Справа №760/10799/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5963/2016

Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_3

Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_4
пр. № 2/759/698/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лук'яненко Л.М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини, з якою проживають діти,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до розпорядження керівника апарату Святошинського районного суду м. Києва №84 від 24.02.2016 року, проведено призначення повторного автоматичного розподілу справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини, з якою проживають діти, яка залишилось нерозглянутою суддею Морозовим М.О., у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю.

26.02.2016 року матеріали цивільної справи передано до провадження судді Святошинського районного суду м. Києва Лук'яненко Л.М.

Вивчивши матеріали справи,

Керуючись ст. 122 ЦПК України, п. 3.1.11, п. 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженої Рішення Ради суддів України 26.11.2010 N 30,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини, з якою проживають діти.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А зал. №1) на 29 березня 2016 року о 09 год. 20 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та невідкладно направити їм копію ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. Лук'яненко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/11496/16-ц

Провадження № 2/643/6095/16

02.12.2016 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - Скотаря А.Ю.,

при секретарі - Кречетовій М.А.,

за участю предствника позивача - ОСОБА_1,

за участю предствників відповідача - Ікрамова І.І., Очеретька Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Автогаражного кооперативу «Автолюбітель-104», третя особа: голова правління АГК «Автолюбітель-104» Скороходова Олена Вячеславівна про поновлення на роботі, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у повному викладенні рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Повний текст рішення буде складений протягом п'яти днів.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 до Автогаражного кооперативу «Автолюбітель-104», третя особа: голова правління АГК «Автолюбітель-104» Скороходова Олена Вячеславівна про поновлення на роботі, відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Ю. Скотар
Справа № 589/4130/16-цГоловуючий у 1-й інстанції: Євдокімова О. П.
Номер провадження 22-ц/788/2026/16 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

05 грудня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Кононенко О.Ю.,

суддів - Семеній Л.І., Шевченка В.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області про зупинення провадження

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали суду першої інстанції, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

ОСОБА_2 на підставі п.3 ст.5 Закону України « Про судовий збір » звільнена від сплати судового збору на суму 275 грн. 60 коп.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_3, якому запропонувати подати заперечення у строк, що не може перевищувати 3 х діб до дати розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 20 грудня 2016 року на 09 00 год. з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_2;

відповідача - ОСОБА_3 (а.с. 31).

Головуючий -

Судді -
Справа № 372/3860/15-ц Головуючий у І інстанції Кравченко М. В.
Провадження № 22-ц/780/2291/16 Доповідач у 2 інстанції Кулішенко Ю. М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.03.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю. М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Обухівського районного суду Київської області від 10 лютого 2016 року усправі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 третя особа - ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Обухівського районного суду Київської області від 10 лютого 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Ю.М. Кулішенко
Справа № 742/1016/16-ц Провадження № 22-ц/795/1236/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Рябота В. І.
У Х В А Л А

03 червня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ПМБП Стимул» про встановлення факту перебування в трудових правовідносинах на посаді, яка надає право на пільговий стаж,

третя особа - Управління Пенсійного фонду в місті Прилуки а Прилуцькому районі,

встановив :

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 травня 2016 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, проте апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Порядок оплати та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Позивачем було заявлено три немайнові вимоги.

ОСОБА_1 мав сплатити 1653 грн. 60 коп. (ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) х 110% = 1818 грн. 96 коп. судового збору.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху, надавши п'ятиденний строк для усунення зазначеного вище недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України суддя

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ПМБП Стимул» про встановлення факту перебування в трудових правовідносинах на посаді, яка надає право на пільговий стаж, третя особа - Управління Пенсійного фонду в місті Прилуки а Прилуцькому районі, залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 сплатити судовий збір у сумі 1818 грн. 96 коп. на розрахунковий рахунок №0002, отримувач УК у м.Чернігові (м.Чернігів) 22030101, , банк ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592 із зазначенням відомостей про те, за яку саме дію сплачується судовий збір протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали та надати оригінали квитанції або платіжного доручення про сплату судового збору до канцелярії апеляційного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та його представнику - ОСОБА_2, роз'яснивши, що в разі невиконання зазначених недоліків, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

СуддяЄ. М. Бечко
У х в а л а

Іменем України

"11" листопада 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва після визначення підсудності Апеляційним судом м. Києва, надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк», в якій представник позивача просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість у розмірі 9058,94 грн.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що вона не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не долучено документ, що підтверджує сплату судового збору за подання позовної заяви, що має майновий характер.

У відповідності до статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху.

З огляду на викладене, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху, позивачу (представнику позивача) необхідно в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки. Для усунення недоліків позовної заяви долучити до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору, у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір» у сумі 1378,00 грн..

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та запропонувати позивачу (представнику позивача) в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки.

У випадку неусунення недоліків, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЄУН № 229/684/16-ц
Провадження № 2/229/504/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 лютого 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пісківської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пісківської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 09 березня 2016 року о 16:45 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази (при наявності оригінали письмових доказів) до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суду Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2 А. Л.