Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-177/11
У Х В А Л А

17 травня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

- головуючого Казидуб О.Г..

- при секретарі Зайцевій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в режимі відео конференції заяву ОСОБА_1, стягував :Публічне акціонерне товариство»Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_3,заінтересована особа:Центральний відділ ДВС Черкаського міського управління юстиції про визнання виконавчого листа таким,що не підлягає виконанню -,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, , стягував :Публічне акціонерне товариство»Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_3,заінтересована особа:Центральний відділ ДВС Черкаського міського управління юстиції про визнання виконавчого листа таким,що не підлягає виконанню,вказуючи ,що 30.11.2011 року рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси по справі №2-177/2011 за позовом ПАТ «ВіЕйБіБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2 (ПАТ «ВіЕйБі» ОСОБА_2) задоволено повністю - стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі» заборгованість за кредитним договором - суд вирішив, зокрема:«Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 24469,36 дол.США, що еквівалентно станом на 15.11.20011р. -195351 (Сто дев'яносто п'ять тисяч триста п'ятдесят одна) грн 14 коп.» 21.06.2012 року по вищевказаній цивільній справі (справа 2-177/2011) було видано виконавчий лист в якому зазначено - суд вирішив:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 24469,36 дол.США, що еквівалентно станом на 15.11.20011р. -195351 (Сто дев'яносто п'ять тисяч триста п'ятдесят одна) грн 14 коп.»

Постановою Центрального відділу державної виконавчої служби від 02.07.2012 відкрите виконавче провадження № 33240142 по виконанню Виконавчого листа по справі № 2-177/2011р., що виданий Придніпровським районним судом м. Черкаси 21.06.2012, про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» 195351,14 грн.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 жовтня 2013 року суд за власною ініціативою змінив мотивувальну та резолютивну частини рішення.

Відповідно резолютивна частина рішення у вищевказаному виконавчому листі не відповідає резолютивній частині рішення із врахуванням Ухвали Придніпровського районного суду від 10 жовтня 2013 року.

Виконання виконавчого листа, який містить відмінну від судового рішення резолютивну частину, не передбачено законами України. Немає в законах таких дій ДВС, тому будь-які подальші дії є незаконними, та такими, що порушують ст.19 Конституції України.

Виконавче провадження проводити неможливо бо ДВС звернулося до стягувача із вимогою державного виконавця, але в свою чергу стягувач ,маючі всі права та повноваження, привести виконавчий лист до належного до Закону формату, діяти згідно закону відмовляється - до суду не звертається, вимоги ДВС ігнорує.

Склалася ситуація - де ДВС не має права звертатися до суду із такими питаннями, але проводити виконавчі дії теж не має право. Закрити провадження за цим листом та вивести із складу зведеного провадження теж права не має - таким чином, провадить фактичну бездіяльність, яку сторони не можуть оскаржити бо законом не передбачено дій ДВС в такій ситуації. Всю ситуацію знають в ДВС та належним чином повідомлені. Тому в умовах обізнаності проводити виконавчі дії за листом, що не відповідає нормам закону не можуть, бо це суперечить ст.19 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії. Лише звернувшись 22 березня 2016 р. до відділу ДВС - ОСОБА_1 отримав копії виконавчого листа із матеріалів виконавчого провадження і стало достеменно відомо про те, що дійсно були вимоги виконавця до стягувача і що стягувач вимогу державного виконавця не виконав - дій щодо приведення виконавчого листа до норм закону не вчинено - таким чином права боржника порушуються. Про це свідчать документи - матеріали справи виконавчого провадження, вивчивши які суд прийде до висновку, що задоволення заяви - є єдиним способом забезпечити права сторін. Процедура виправлення помилки у виконавчому листі - буде застосовано незаконно, тому що ухвала про зміну рішення була після видачі виконавчого листа отже помилка не допущена при оформлені та видачі листа. Тому слід застосувати процедуру визнання листа таким, що не підлягає виконанню при чому з такою заявою може звернутися або стягувач, або боржник, але не ДВС . В такому випадку до розгляду заяви суд може ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист. При цьому стягувач не буде позбавлений прав, передбачених ЦПК України.

Згідно з частиною 1 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленого Законом України «Про виконавче провадження». Ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлені вимоги до виконавчого документа. У виконавчому документі повинна бути зазначена, зокрема резолютивна частина рішення. Таким чином виконавчий лист, виданий 21.06.2012 року по вищевказаній цивільній справі (справа 2-177/2011) року не враховує Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси , якою суд за клопотанням стягувача змінив резолютивну та мотивувальну частину.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. Просить суд визнати виконавчий лист, виданий 21.06.2012 року по справі № 2-177/2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 24469,36 дол.США, що еквівалентно станом на 15.11.20011р. -195351 (Сто дев'яносто п'ять тисяч триста п'ятдесят одна) грн.. 14 коп. таким, що не підлягає виконанню. Зупинити стягнення та відкликати вказаний виконавчий лист з Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції.

ОСОБА_1В просить розглянути заяву без його особистої участі,вимоги викладені в заяві підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник Публічного акціонерного товариства»Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_4 заперечував проти задоволення заяви з підстав викладених в заперечені.

Заінтересована особа: Центральний відділ ДВС Черкаського міського управління юстиції просять справу розглянути на розсуд суду ,без участі представника та копію рішення по справі їм направити .

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи,суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно з ч. 4 ст. 369 ЦПК України, суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Неявка осіб,належним чином повідомлених про час і місце засідання,не перешкоджає розгляду заяви.

Як передбачено ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК).

Відповідно до положень ст. ст. 11, 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Докази надаються сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. ч. 2, 3 ст. 58 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 59 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

В судовому засіданні встановлено що , рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси задоволено позовні вимоги ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Вирішено :стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 24469,36 дол. США, що еквівалентно станом на 15.11.2011 р. - 195351,14 грн. 21.06.2012 року на виконання рішення було видано виконавчий лист по справі № 2- 177/11, резолютивній частині якого зазначено: стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 24469,36 дол. США, що еквівалентно станом на 15.11.2011 р. - 195351,14 грн.. 10.10.2013 року, ухвалою Придніпровського районного суду Черкаської області внесено виправлення до резолютивної частини рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.11.2011 р. із зазначенням еквіваленту заборгованості станом не на 15.11.2011 p., а на 16.11.2011 р., але сума заборгованості залишилася незмінною - 195351,14 грн. Виправлення описки в рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.11.2011 по справі № 2-177/2011 за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, а саме зміна дати розрахунку на 16.11.2011 р. на думку суду не є перешкодою для руху виконавчого провадження, оскільки сума заборгованості не змінилася,а тому права ОСОБА_1 у виконавчому провадженні ніяким чином не порушенні.

Цивільно-процесуальним кодексом та Законом України «Про виконавче провадження» не передбачено підстав, на які посилається ОСОБА_1 , які б були перешкодою для руху виконавчого провадження по виконавчому листу № 2-177/2011 р.

А тому враховуючи вище викладене ,суд вважає що заява ОСОБА_1 не підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. 55 Конституції України, Закон України «Про виконавче провадження» ,керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 223,369 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

В заяві ОСОБА_1, стягував : Публічне акціонерне товариство»Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладників фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_3,заінтересована особа:Центральний відділ ДВС Черкаського міського управління юстиції про визнання виконавчого листа таким,що не підлягає виконанню - відмовити повністю .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі п»яти днів.

Головуючий: ОСОБА_5