Справа № 2-10/11
Провадження № 8/369/14/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4,третя особа: ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок пожежі , -

В С Т А Н О В И В:

30.05.2016 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла цивільна справа № 2-10/11, провадження 8/369/14/16 за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4,третя особа: ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок пожежі .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2016 р. визначено головуючого суддю (суддя-доповідач) у даній справі - Усатова Д.Д.

Головуючий - суддя (суддя-доповідач) Усатов Д.Д. подав заяву про самовідвід у даній справі посилаючись на такі обставини.

11 квітня 2011 року під головуванням судді Усатова Д.Д. у вищевказаній справі було ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_2 задоволено частково.

Таким чином,суддею Усатовим Д.Д., який раніше брав участь у розглядів вказаної справи, в рішенні від 11 квітня 2011 року вже висловлено думку з приводу обґрунтованості вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4,третя особа: ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок пожежі .

Відповідно до ч.1 ст. 20 Цивільного процесуального кодексу України суддя не може брати участь в розгляді заяви і підлягає відводу (самовідводу), якщо: під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ст. 23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у ст.ст. 20, 21 і 22 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Оскільки існують певні обставини, які можуть викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді, то приходжу до висновку про задоволення заяви про самовідвід судді Усатову Д.Д. у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4,третя особа: ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок пожежі.

На підставі та керуючись ст. ст. 20, 23, 24 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Усатова Д.Д. про самовідвід у розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4,третя особа: ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок пожежі - задовольнити.

Передати дану справу для повторного розподілу між суддями Києво-Святошинського районного суду Київської області в порядку, передбаченому ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. Д. Усатов