Апеляційний суд Житомирської області
Справа №293/409/16-к Головуючий у 1-й інст. Мініч Г.Г.
Категорія 81 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Галацевич О.М.,

суддів: Борисюка Р.М., Матюшенка І.В.,

з участю секретаря судового засідання Мишаковської В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 28 квітня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області від 28 квітня 2016 року заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа повернуто на підставі п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України для подання до належного суду.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм процесуального законодавства, просить скасувати зазначену ухвалу, оскільки, на його думку, висновок суду про непідсудність справи Черняхівському районному суду Житомирської області є помилковим.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як роз'яснено у пункті 20 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішуються відповідно до розділу VIII КПК. Питання, які виникають під час та після виконання вироку у потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача та інших осіб, що стосуються цивільного позову, розглядаються судом за правилами КПК (стаття 539).

За змістом абзацу другого ч. 1 ст. 539 КПК України потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов'язків чи законних інтересів.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається із матеріалів справи, 14.04.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Апеляційного суду Житомирської області із заявою, яка була скерована для розгляду Черняхівському районному суду Житомирської області, про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на його користь матеріальної та моральної шкоди під час виконання вироку Апеляційного суду Житомирської області від 04.04.2003 року у кримінальній справі №1-6/2003

Повертаючи зазначену заяву ОСОБА_1, суд першої інстанції керувався п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України та виходив з того, що справа не підсудна Черняхівському районному суду Житомирської області, оскільки вирок у кримінальній справі № 1-6/2003 від 04.04.2003 ухвалено Апеляційним судом Житомирської області, а тому саме цей суд, який видав виконавчий документ, має розглядати питання про видачу його дубліката згідно ст. 370 ЦПК України.

Разом з тим, суд першої інстанції не звернув уваги на вищенаведені норми процесуального права і судової практики щодо розгляду порушеного заявником питання за нормами КПК України та дійшов помилкового висновку про повернення заяви на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України та застосування до спірних правовідносин норм ЦПК України.

Відтак, ухвала, відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 28 квітня 2016 року скасувати, а питання за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: