АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/7717/16 Головуючий 1 інстанції Бабенко Ю.П.
Справа № 644/8262/16-ц Доповідач: Коровін С.Г.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

02 грудня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Коровін С.Г., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08 листопада 2016 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» до ОСОБА_3, треті особи: ФОП ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів недійсним, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08 листопада 2016 року позовна заява Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» до ОСОБА_3, треті особи: ФОП ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів недійсним повернута представнику позивача.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія» в особі представника ОСОБА_2 подали на нього апеляційну скаргу.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Статтею 295 ЦПК України передбачені певні вимоги до апеляційної скарги, а саме: до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга подана апелянтом з порушенням цих вимог закону, оскільки до неї не додані копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Отже, апелянту слід надати до суду копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08 листопада 2016 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» до ОСОБА_3, треті особи: ФОП ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів недійсним залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали та попередити, що у разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -