overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 336/445/16-ц
пр. № 2/336/898/2016
У Х В А Л А

10 березня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Жупанової І.Б., при секретарі Падалка А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не зявився відповідач, про день і час судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розглянути цивільну справу заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/2255/16
УХВАЛА

30 листопада 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючого судді: Гринчука Р.С.,

суддів: Ярмолюка О.І.,

Грох Л.М.

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою відділу капітального будівництва управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області в особі ліквідаційної комісії на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 9 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до відділу капітального будівництва управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області в особі ліквідаційної комісії, публічного акціонерного товариства «Фірма» Хмельницьбуд», ОСОБА_4 про визнання недійними правочинів, визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання право власності на нерухоме майно та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановила:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні апеляційного суду Хмельницької області на 12 грудня 2016 року о 9 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

-відділ капітального будівництва управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області в особі ліквідаційної комісії - м. Хмельницький, вул. Грушевського, 87;

-ОСОБА_3 - АДРЕСА_1;

-публічне акціонерне товариство «Фірма» Хмельницьбуд» - м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109;

-ОСОБА_4 - АДРЕСА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий/підпис/ Р.С. Гринчук

Суддя /підпис/ О.І. Ярмолюк

Суддя/підпис/ Л.М. Грох
Справа № 175/3588/16-ц
Провадження № 2/175/1475/16
Справа №175/3588/16-ц
Провадження №2/175/1475/16
У Х В А Л А

22.09.2016 рокусмт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернулася з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7 (в залі судових засідань) на 14:00 годину 12.10.2016 pоку.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу (ам) та його представнику (ам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Запропонувати відповідачу у строк до 12.10.2016 pоку подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Борисов
Справа № 609/95/16-ц
У Х В А Л А

"11" березня 2016 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі: Кухарчук О.М.

за участю: відповідача

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,суд-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача у судове засідання не зявився, однак надіслав заяву про підтримання позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позов не визнав.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, однак надіслав заяву справу слухати у його відсутність.

По справі слід встановити факт несплати суми кредиту.

Судом зясовані докази якими представник позивача буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Клопотань під час попереднього судового розгляду не поступало.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 1000год. 22 березня 2016 року в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

В судове засідання викликати:

ПРЕДСТАВНИКА ПОЗИВАЧА.

ВІДПОВІДАЧІВ

Суддя: ОСОБА_1
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5827/16
УХВАЛА

08.12.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки надана з порушенням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме: до матеріалів справи не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір» та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, які зазначені позивачкою як додатки до позовної заяви.

Так, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою стягується судовий збір в сумі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання їм копії ухвали, розяснив, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
Апеляційний суд Житомирської області
Категорія 49 Доповідач Шевчук А. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Микитюк О.Ю., Кочетова Л.Г.,

з участю секретаря судового засідання Кучерявого О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання подружжя, з ким проживає дитина-інвалід,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст.ст.209,303,304,307,309,313-314,316 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27 жовтня 2016 року в частині аліментів на утримання подружжя, з ким проживає дитина-інвалід, скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні вимоги до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання подружжя, з ким проживає дитина-інвалід.

Рішення в частині стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та судового збору на користь ОСОБА_1 залишити без змін.

Зменшити розмір судового збору в дохід держави з 1 102 грн. 40 коп. до 551 грн. 20 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча

Судді:
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

05 грудня 2016 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Арабаджи Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду в м.Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання повторно не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась через оголошення у пресі відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Беручи до уваги, що позивач не заперечував проти винесення заочного рішення у справі, про що подано заяву, суд вважає за можливе ухвалити рішення за даною справою при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що не суперечить положенням ст.224 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,ч.2 ст.224, ст.225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев

.
Справа №409/2268/16-ц
Пров. №6/409/115/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2016 року смт.Білокуракине

19.10.16

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали справи за заявою ПАТ "Комерційний банк "Експобанк" про видачу дублікатів виконавчих листів № провадження 2/434/2525, № справи 434/3485/13-ц, виданих 19.12.2013 р. Артемівським районним судом м. Луганська про стягнення боргу за невиконання умов кредитного договору з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Експобанк", -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява .

Відповідно до вимог ст. 370 ЦПК України заява про видачу дублікату виконавчого листа подається до суду, який видав виконавчий документ.

Виконавчі листи по зазначеній справі видавав Артемівський районний суд м. Луганська.

Згідно розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014р. № 27/0/38-14 „Про визначення територіальної підсудності і справ у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя деякими судами Донецької і Луганської областей, у районі проведення антитерористичної операції, було визначено нову територіальну підсудність. Територіальна підсудність справ Артемівського районного суду м. Луганська була визначена Білокуракинському районному суду Луганської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208, 209, 210, 370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "Комерційний банк "Експобанк" про видачу дублікатів виконавчих листів № провадження 2/434/2525, № справи 434/3485/13-ц, виданих 19.12.2013 р. Артемівським районним судом м. Луганська про стягнення боргу за невиконання умов кредитного договору з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Експобанк".

Призначити судовий розгляд справи на 27 жовтня 2016 року на 15.30 годину у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Справа № 635/2024/15-ц
Провадження по справі № 2о/635/55/2015
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Бобко Т.В.

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа Будянська селищна рада Харківського району Харківської області про встановлення факту народження,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа Будянська селищна рада Харківського району Харківської області про встановлення факту народження задовольнити повністю.

Встановити факт народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Євпаторія Автономної Республіки Крим Україна, батько - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, мати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянка України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Куцоконь Ю.П., перевіривши виконання вимог ст.119, ст.120 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Рівненського міськвиконкому про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду з заявою про визнання недієздатним її брата ОСОБА_2

Відповідно до вимог ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

ОСОБА_1 квитанції про сплату судового збору суду не надано.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01 вересня 2015 року за подання до суду заяви у справах окремого провадження ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275 грн. 60 коп.

Крім того, в порушення вимог п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України, в заяві ОСОБА_1 відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не долучено доказів, що підтверджують обставини на які посилається заявник, а саме суду не надано доказів захворювання, перебування на обліку та лікування ОСОБА_2, для визначення його стану недієздатності.

На підставі ч.3 ст.238 ЦПК України, у заяві про визнання фізичної особи недієздатною повинні бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.119,120,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Рівненського міськвиконкому про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Судовий збір необхідно сплатити на рахунок № 002 ГУ ДКСУ у Рівненській області, отримувач УДКСУ у м.Рівне, код 38012714, МФО 833017.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Справа № 596/621/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і підготовку справи до судового розгляду

"19" лютого 2016 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження в справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 26 лютого 2016 року на 09.00 год. в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 323/24/16
Провадження № 22-ц/778/1768/16
У Х В А Л А

11 березня 2016 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Спас О.В.,

суддів: Бабак А.М.,

ОСОБА_1,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Преображенське», треті особи: Управління Держземагенства у Пологівському районі Запорізької області, Реєстраційна служба Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області про визнання договору оренди землі припиненим у звязку із закінченням строку, на який його було укладено та визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Преображенське»

на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 17 лютого 2016 року про зупинення провадження,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 17 лютого 2016 року провадження у справі зупинено.

На вказану ухвалу суду ТОВ «Преображенське» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_3 та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Преображенське» на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 17 лютого 2016 року про зупинення провадження у цій справі

призначити до розгляду на 13 квітня 2016 року на 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 477/347/16-ц
Провадження № 2/477/367/16 Строка № 38
У Х В А Л А

09 березня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділу Держгеокадастру Жовтневого району Миколаївської області, Пересадівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області та ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить визнати за нею в порядку спадкування після смерті матері - ОСОБА_3, яка померла 05 травня 2015 року, право власності на земельну ділянку :04:000:0012, що розташована на території Пересадівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Ухвалою від 22.02.2016 року вказаний позов було залишено без руху.

На виконання вимог суду недоліки позовної заяви було усунуто, тому керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Держгеокадастру Жовтневого району Миколаївської області, Пересадівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області та ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити розгляд справи в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області у відритому судовому засіданні на 05 квітня 2016 року о 09-00 годині.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 452/1747/16-ц
У х в а л а

08 грудня 2016 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Сенечина В.М.,

з участю: секретаря Кухар О.П.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 23 червня 1989 року у міському відділі РАГС Самбірського міського управління юстиції Львівської області.

23 листопада 2016 року позивач подав до суду заяву, згідно якої просить вищезгаданий позов залишити без розгляду.

Позивач та відповідачка в судове засідання не зявилися.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вказаних обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №639/1681/16-ц
Провадження №2-н/639/67/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 березня 2016 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за використану електроенергію,
Керуючись ст.ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя В.В. Труханович
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________201__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________201__ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя В.В. Труханович