печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5290/16-ц
У Х В А Л А

11 лютого 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" в особі Центрального відділення Печерської філії міста Києва про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" в особі Центрального відділення Печерської філії міста Києва про захист прав споживача.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що її слід залишити без руху для усунення недоліків, з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 6 ч. 2, ч. 5 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В порушення вимог наведених положень до позовної заяви ОСОБА_1 не додано жодного доказу на підтвердження обставин на які він посилається та не додано доказів на підтвердження сплати судового збору. При цьому суд не бере до уваги посилання позивача на п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», як підставу для звільнення від сплати судового збору, оскільки відповідно до вказаного пункту від сплати судового збору звільняються громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, а ОСОБА_1 звернувся до суду у власних інтересах.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений ст. 16 ЦК України.

Разом з цим, вимоги позивача викладені в прохальній частині позовної заяви є неконкретними та не відповідають вимогам ст. 16 ЦК України.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" в особі Центрального відділення Печерської філії міста Києва про захист прав споживача - залишити без руху, та надати позивачу строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення вказаних в ній недоліків.

У разі, якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Матійчук