Дата документу 31.05.2016
Справа № 501/4269/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючої судді Максимович Г.В.,

при секретарі Троян Т.І.

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", ОСОБА_1 (треті особи служба у справах дітей Чорноморської міської ради Одеської області, приватний нотаріус Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5В.) про визнання договору іпотеки недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась ОСОБА_3 з позовом (а.с.3-7), в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ПАТ КБ "Приватбанк" в якому мотивуючи тим, що укладенням договору іпотеки квартири без дозволу органу опіки та піклування, тобто без урахування прав неповнолітньої дитини, яка проживає в ній, просить суд: визнати недійсним іпотечний договір від 29 листопада 2007 року №ODTIGI між Закритим акціонерним товариством комерційним банком "Приватбанк" та ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5 29 листопада 2007 року за реєстровим №80, предметом якого є АДРЕСА_1.

Позивач у судове засідання не прибула, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю.

Представник відповідача ПАТ КБ "Приватбанк" на судове засідання не прибув, не повідомив суд про причини не явки, був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи (а.с.109), просив відмовити в задоволенні позову з підстав викладених в запереченні (а.с.55-58).

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 позов визнав.

Представники третіх осіб просили справу розглядати без їх присутності.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши надані сторонами та третіми особами докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_6 (14.10.2007р.н.) батьком приходиться - ОСОБА_7, а матірю, - ОСОБА_3

Згідно довідки ЖЕД-4 місце проживання ОСОБА_6 з 27.10.2007р зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_1.

29.11.2007р між ЗАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 уклав договір іпотеки (а.с.63-73), предметом якого є АДРЕСА_1.

Ч.1 ст.12 Закону України "Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей" передбачає, - держава охороняє і захищає права та інтереси дітей під час вчинення правочинів щодо нерухомого майна.

Ч.2 ст.12 Закону України "Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей" передбачає, - неприпустиме зменшення або обмеження прав та інтересів дітей під час вчинення будь-яких правочинів щодо жилих приміщень.

Ч.3 ст.12 Закону України "Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей" передбачає,- органи опіки та піклування здійснюють контроль за дотриманням батьками та особами, які їх замінюють, житлових прав іохоронюваних законом інтересів дітей відповідно до закону.

Ч.4 ст.12 Закону України "Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей" передбачає,- для вчинення будь-яких правочинів щодо нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Посадові особи органів опіки та піклування несуть персональну відповідальність за захист прав та інтересів дітей при наданні дозволу на вчинення правочинів щодо нерухомого майна, яке належить дітям.

Ч.1 ст.215 ЦК України передбачає, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені ч.ч.1-3,5 та 6 ст.203 ЦК України.

Враховуючи, що Органом опіки та піклування не надавався дозвіл на укладення договору іпотеки щодо АДРЕСА_1, право користування якою мав неповнолітній ОСОБА_4, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Така ж правова позиція щодо укладення договорів щодо майна, право користування якими мають неповнолітні діти висловлена в Постановах Верховного Суду України в справах №6-396цс15 та №6-8цс-15.

Керуючись ст.ст.6, 10, 38, 60, 179, 208, 209, 212-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 і інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати недійсним іпотечний договір від 29 листопада 2007 року №ODTIGI між Закритим акціонерним товариством комерційним банком "Приватбанк" та ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5 29 листопада 2007 року за реєстровим №80, предметом якого є АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: