overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 317/4586/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана відповідно до ст. 114 ЦПК України та відповідає вимогам статей 119-122 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 14 грудня 2016 р. о 10 годині 10 хвилин.

Осіб, які беруть участь у справі, викликати у судове засідання.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому в строк до 14 грудня 2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.В. Нікітін
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5929/16-ц
Провадження № 2-н/552/611/16
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.12.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання заборгованості за послуги з теплопостачання.
Відповідно ст. ст. 95, 96 ч. 1 п. 3, ст. 102-104 ЦПК України, ст. 525, 526, 530 ЦК України,-
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.В. Турченко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності_______________________________ 20___ року.
Строк предявлення до виконання один рік.
Судовий наказ виданий стягувачу _____________________________ 20___ року.
Суддя Т.В. Турченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового наказу на виконанняПовне найменування установи, Підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 283/518/16-ц
Провадження №2/283/275/2016
У Х В А Л А

11 березня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити розгляд справи на 09 годину 08 квітня 2016 року. В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: ОСОБА_2
№ провадження 4-с/646/74/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02.12.2016 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М. розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 до Червонозаводського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління у Харківській області про визнання незаконними дій Червонозаводського ВДВС,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив визнати незаконними дії Червонозаводського ВДВС м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області щодо порушення прав боржника під час відкриття виконавчого провадження № 52889627 та № 52889824 та зупинити провадження до розгляду справи по суті, звільнити від сплати судового збору.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 до Червонозаводського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління у Харківській області про визнання незаконними дій Червонозаводського ВДВС.

Призначити судове засідання на 14 грудня 2016 року, об 15 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додатки до неї та запропонувати подати у строк до 14 грудня 2016 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

Зобовязати державного виконавця Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції надати у судове засідання оригінали матеріалів виконавчого провадження № 52889627 та № 52889824 від 15.11.2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Шелест
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/5195/16
Є.У. № 2-1515/11
УХВАЛА

30 листопада 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Кухар С.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжявід 17 листопада 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про повторне виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжявід 17 листопада 2016 року заяву залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_1, подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжявід 17 листопада 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про повторне виселення,-

1.Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

2.Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 16 . 01 .2017року.

3.Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 699/834/16-ц
Номер провадження 2-о/699/48/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"29" листопада 2016 р. м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський О.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 подав до суду дану заяву і просить встановити факт смерті ОСОБА_2 06 листопада 2016 року на тимчасово окупованій території України м. Донецьк.

Враховуючи приписи ст.257-1 ЦПК України, дана заява підсудна Корсунь-Шевченківському районному суду Черкаської області та призначається до невідкладного розгляду, яким, зважаючи на прецедентну практику Європейського суду з прав людини та з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, є день надходження заяви до суду, проте не пізніше наступного дня.

Дана заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст. 234, 235, 256, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 30 листопада 2016 року о 16 год. 45 хв. в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі і свідків.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Савранський О. А.
Провадження № 2-о/263/1224/2016
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 грудня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

ВСТАНОВИЛА:

Заявниця звернулась до суду з даною заявою, якою просить встановити факт смерті ОСОБА_3

02.12.2016 року від заявниці надійшла заява про повернення вказаної заяви та сплаченої суми судового збору.

Відповідно до вимог п.1. ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі надав заяву про повернення йому позову.

Крім того, згідно п.2 ч.1 ст.7 ЗУ Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

З урахуванням викладеного, суддя вважає необхідним повернути заявниці дану заяву та сплачені нею судові витрати по справі в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Повернути ОСОБА_2 заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в місті Маріуполі Донецької області () повернути ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) сплачений останньою судовий збір у розмірі 275,60 грн., згідно квитанції №103 від 01.12.2016 року на поточний рахунок Маріуп.УК Жовтнев.р-ну /22030001/, р/рахунок 0052, МФО 834016.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Н.В. Хараджа
22-ц/775/263/2016(м)
Категорія 59 Головуючий у 1-й інстанції Скудін В.Є.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 березня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Бугрим Л.М.

суддів Лопатіної М.Ю., Биліни Т.І.

при секретарі Зал Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області від 16 січня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним та визнання права власності на спадкове майно,-

Керуючись ст. ст.. 303, 304, 307, 311 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області від 16 січня 2016 року скасувати .

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним та визнання права власності на спадкове майно, направити до Першотравневого районного суду Донецької області для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.М.Бугрим

Судді: М.Ю.Лопатіна

ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 341/1358/16-ц
Номер провадження 2/341/628/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гаполяка Т.В.

секретаря Томин Л.В.

в м. Галичі в судовому засідання без виклику сторін, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом поданим представником позивача ОСОБА_1 в інтересах довірителя ОСОБА_2 до Комарівської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування рішень сільської ради та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 в інтересах довірителя ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Комарівської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і просить суд визнати незаконними та скасувати:

- рішення Комарівської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області від 05 березня 2012 року № 3-9/2012 в частині повернення до земель запасу сільської ради частини земельних ділянок;

- рішення Комарівської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області від 28 грудня 2015 року № 26-2/2015;

- рішення Комарівської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області від 28 грудня 2015 року № 27-2/2015;

- зобов'язати Комарівську сільську раду Галицького району Івано-Франківської області надати дозвіл ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з передачею в оренду: - для обслуговування нежитлового приміщення зерноскладу 1д та нежитлового приміщення 424р. в с. Комарів, по вул. Ворони, площею 0,2766га; - для обслуговування нежитлового приміщення, піднавіс на сільськогосподарську техніку під літерою А в с. Комарів, по вул. Ворони, 424я, площею 0, 0700 га.

30 листопада 2016 року від представника відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 надійшло клопотання про подальшу участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання представника відповідачів ОСОБА_5, суд дійшов висновку, що таке підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом поданим представником позивача ОСОБА_1 в інтересах довірителя ОСОБА_2 до Комарівської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування рішень сільської ради та зобов'язання вчинити дії,-

- задовольнити.

Доручити забезпечити проведення судового засідання 07 грудня 2016 року о 13.15 год. в режимі відеоконференції Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області (вул. Мазепи, 35, м. Надвірна, Івано-Франківської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 736/1406/16-ц
Номер провадження 2/736/501/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2016 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Карапута О.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та повнолітньої дитини в звязку з навчанням,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась позивачка з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та повнолітньої дитини в звязку з навчанням.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено. Позовна заява підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та повнолітньої дитини в звязку з навчанням.

Призначити судове засідання у справі на 13 грудня 2016 року на 09 год. 30 хв. в Корюківському районному суді Чернігівської області за адресою: м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.

Копію ухвали надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При підготовці справи до судового розгляду запропонувати відповідачу в строк до 13 грудня 2016 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корюківського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7322/16 Головуючий 1 інст. - Поліщук Т.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

07 грудня 2016 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді - Кіся П.В.,

суддів: - Кружиліної О.А.,

- Хорошевського О.М.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - Крапівцевої Олени Олександрівни на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 18 липня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про стягнення трьох відсотків річних, інфляційних витрат та відсотків за договором банківського вкладу,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - Крапівцевої О.О. підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про стягнення трьох відсотків річних, інфляційних витрат та відсотків за договором банківського вкладу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12:10 год. 14 грудня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя - П.В. Кісь

Судді: О.А. Кружиліна

О.М. Хорошевський
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1092/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2016 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Луговця О.А.

при секретарі Чорнуха Н.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору в сумі 275,60 грн., сплаченого ним по справі №730/1092/16-ц.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши дану заяву ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, 14 листопада 2016 року до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин й при подачі даної заяви ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 275,60 грн. за квитанцією №65 від 14.11.2016р.

Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 23 листопада 2016 року, яка набрала законної сили, зазначена заява ОСОБА_1 була повернута заявникові на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України.

Таким чином, враховуючи вказані обставини, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 208-210 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету (р/р - 0057 в ГУ ДКСУ у Чернігівській області, мфо - 853592, код - 37440968, отримувач платежу - УДКСУ у Борзнянському районі) сплачений ним за квитанцією №65 від 14.11.2016р. судовий збір в сумі 275,60 грн.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець