Справа № 540/674/16-ц
Номер провадження 2/540/201/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2016 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Хомінець І.В.,

за участю секретаря Мотріченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

у травні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 14 грудня 2012 року. Від шлюбу мають дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Спільне життя з відповідачем не склалося, вони не зійшлися характерами та поглядами на життя. У звязку з наведеним позивач просить шлюб розірвати.

Сторони в судове засідання не зявилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі. Позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі, відповідач позов визнає та не заперечує проти його задоволення, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище ОСОБА_1. Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

Суд, дослідивши надані докази у справі, прийшов до наступного висновку.

Установлено, що 14 грудня 2012 року зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 та Кателик (прізвище після укладення шлюбу ОСОБА_1) ОСОБА_4 (а.с.3,4). Сторони мають одну малолітню дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5).

Згідно довідки виконавчого комітету Машівської селищної ради Полтавської області № 726 від 05.05.2016р. позивач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3 і має склад сімї: дружина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.6).

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ст. 24 цього Кодексу шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що оскільки спільне життя між позивачкою та відповідачем не склалося, вони не зійшлися характерами та поглядами на життя, подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, а тому суд приходить до висновку, що шлюб укладений між сторонами слід розірвати.

За проханням відповідачки після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, оскільки позов задоволено, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 15, 60, 212-215, 218 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 14 грудня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Машівського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 35, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 та Кателик (прізвище після укладення шлюбу ОСОБА_1) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 розірвати.

ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551,20 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: