overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/3626/13 Головуючий у 1 інстанції: Теслюк Д.Ю.
Провадження № 22-ц/783/2365/16 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Крайник Н.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 02 грудня 2015 року у справі за заявою ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» про поворот виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової служби у Львівській області, ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», третя особа Міністерство доходів і зборів України про стягнення страхової виплати, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 02 грудня 2015 рокуподана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, апелянт звільнений від сплати судового збору, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 02 грудня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 208 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Крайник Н.П.
Справа № 648/4866/16-ц
Провадження № 2/648/1403/16
УХВАЛА

13 грудня 2016 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименко В. В. на підставі позовної заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Надеждівської сільської ради Білозерського району Херсонської області про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в Білозерському районному суді Херсонської області в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Надеждівської сільської ради Білозерського району Херсонської області про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 28.12.2016 року о 13.00 годині в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28.12.2016 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Бугрименко
Справа 688/1389/16-ц
№ 4-с/688/3/16
Ухвала

04 березня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівський гранкарєр» про визнання неправомірною та скасування постанови виконуючого обовязки начальника відділу Державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 від 23.06.2015 року про арешт майна боржника та заборону на його відчуження,-

в с т а н о в и в:

До Шепетівського міськрайонного суду надійшли матеріали за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівський гранкарєр» про визнання неправомірною та скасування постанови виконуючого обовязки начальника відділу Державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 від 23.06.2015 року про арешт майна боржника та заборону на його відчуження.

Скарга оформлена та подана відповідно до вимог ст.ст. 383-385 ЦПК України, що є підставою призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. 383-385 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити судове засідання по справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівський гранкарєр» про визнання неправомірною та скасування постанови виконуючого обовязки начальника відділу Державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 від 23.06.2015 року про арешт майна боржника та заборону на його відчуження на 16 год. 00 хв. 17 березня 2016 року з участю сторін.

Виклакати в судове засідання скаржника ТОВ «Шепетівський гранкарєр», представника відділу Державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції, представника ТОВ «Строй транс холдінг» .

Суддя: С.В. Козачук
Дата документу 06.10.2016
Справа № 334/6581/16-ц
Провадження № 2/334/3220/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2016року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

06.10.2016р. позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження по справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити слухання справи у судове засідання на 10.30 год. 09.11.2016року, про що повідомити сторони.

Відповідачу пропонується у строк до 09.11.2016р. надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Колесник С. Г.
Ширяївський районний суд Одеської області
12.12.2016 Справа №: 518/201/14-ц
Провадження № 2/518/242/2016 У Х В А Л А
12 грудня 2016 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Николайчука В.О.
при секретареві Шевчук І.П.
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
відповідача ОСОБА_3
представника відповідача ОСОБА_4
третьої особи ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарчим будівлями та спорудами, визнання свідоцтва про право власності недійсним та визнання права власності на житловий будинок в порядку права спадкування за заповітом,
Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості відповідача Дімову (прізвище до реєстрації шлюбу ОСОБА_3) ОСОБА_6, яка мешкає м. Одеса, Маліновського,65, кімната 172.
Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, приймаючи до уваги , що результат розгляду справи може вплинути на права Дімової (прізвище до реєстрації шлюбу ОСОБА_3) С.А., та керуючись ст. 33 ЦПК України, суд,
Залучити в якості відповідача по справі Дімову (прізвище до реєстрації шлюбу ОСОБА_3) ОСОБА_6, яка мешкає м. Одеса, Маліновського,65, кімната 172.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя _____________________
Рядок №
Номер справи 623/680/16-ц
Номер провадження 2-о/623/40/2016
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

10 березня 2016 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Зелінський В. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ізюму про встановлення факту смерті громадянина ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

10 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою про встановлення факту смерті громадянина ОСОБА_2 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ізюму.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ізюму про встановлення факту смерті громадянина ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання на 11 березня 2016 року о 09-30 годин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.03.2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Зелінський
Номер провадження: 22-ц/785/8109/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.11.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Ващенко Л.Г.

Суддів : Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Теплопостачання м. Одеси», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс «Черьомушки» про захист прав споживачів, -

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 22 грудня 2016 року на 10.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа №610/1114/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.03.2016 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області СОКОЛОВА К.А. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» Чугуївське управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1,-

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2687,35 грн. та судового збору.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху чи повернення заяви немає.

Керуючись ст.ст. 11,100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» Чугуївське управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 442/6257/15 Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/783/1569/16 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

09 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Ванівського О.М.,

суддів Богонюка М.Я., Гриновця Б.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ванівського О.М. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 29 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Львівській області на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 листопада 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 14 квітня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий: О.М. Ванівський

Судді: М.Я. Богонюк

Б.М. Гриновець
Справа № 236/563/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 березня 2016 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : Орган опіки та піклування об*єднаної територіальної громади в особі Краснолиманської міської ради, про визнання особи недієздатною , суддя, -

ВСТАНОВИЛА:

10 березня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною .

Просить заяву задовольнити.

Заява заявника відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обовязки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : Орган опіки та піклування об*єднаної територіальної громади в особі Краснолиманської міської ради, про визнання особи недієздатною , призначити до розгляду.

Призначити судове засідання на 13:00 годин 15.03.2016 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 655/786/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 грудня 2016 року смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В Горностаївський районний суд Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з порушенням вимог ч.5 ст.119 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору (згідно пп.3 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу розмір ставки судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати - 551,20 грн.)

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві строку для усунення встановлених недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки, запропонувавши надати суду протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали документ, що підтверджує сплату судового збору.

Розяснити ОСОБА_1, що у випадку невиконання цієї вимоги до вказаного строку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
справа № 361/5665/16-ц
провадження № 2/361/3145/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 жовтня 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку захисту прав споживачів,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 28 листопада 2016 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа №521/2730/16-ц
Провадження №2/521/2339/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2016 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятого нежитлового приміщення, третя особа КП ЖКС «Черьомушки»,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 11-1 ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятого нежитлового приміщення, третя особа КП ЖКС «Черьомушки».

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України та інших норм та приписів закону. На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити по ній попереднє судове засідання з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення всебічного і своєчасного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 110, 122, 209, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятого нежитлового приміщення, третя особа КП ЖКС «Черьомушки» відкрити.

Призначити попереднє судове засідання на 07 березня 2016 року о 10 год. 30 хв.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачам, запропонувавши в строк до 07 березня 2016 року включно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 308/5649/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 Маряни Богданівни до Органу самоорганізації населення будинкового комітету «Тиса Уж» про визнання права власності на житло,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 Маряна Богданівна звернулася до суду з позовною заявою до відповідача - Органу самоорганізації населення будинкового комітету «Тиса Уж» про визнання права власності на житло.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.06.2016 року позовна заява ОСОБА_1 Маряни Богданівни до Органу самоорганізації населення будинкового комітету «Тиса Уж» про визнання права власності на житло, була залишена без руху у звязку з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, з зазначенням недоліків, які позивачу слід усунути, для цього був встановлений термін та роз'яснені наслідки невиконання ухвали судді.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу представником позивача вищевказану ухвалу було отримано 04.10.2016 року.

Станом на 13.10.2016 року, недоліки зазначені в ухвалі без руху від 06.06.2016 р. не усунуті, а отже суд приходить до переконання про необхідність на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України повернути позовну заяву з додатками позивачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України строк для усунення недоліків, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений термін в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не усунув недоліки, позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

У зв'язку з наведеним, повернення заяви відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, так як після усунення вказаних недоліків заявник має право повторно звернутися до суду з вказаним позовом.

На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 121, ст.ст. 208-210, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 Маряни Богданівни до Органу самоорганізації населення будинкового комітету «Тиса Уж» про визнання права власності на житло - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 212/80/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ТОВ «Керуюча компанія «УЮТ-2010» про визначення порядку користування майном,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом про визначення порядку користування майном.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до попереднього судового засідання на 08-30 год. 16 березня 2016 року у залі судового засідання № 308 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідач у строк до закінчення попереднього судового засідання може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Колочко