233 № 233/448/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Махота О.В.,

заявника ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи -

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Костянтинівська міська рада Донецької області, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім*єю,-

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім*єю його матері ОСОБА_2 із ОСОБА_3, заінтересована особа Костянтинівська міська рада Донецької області, зазначивши, що його мати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували у цивільному шлюбі, розпочавши спільне проживання у 1972 році. У 1976 році мати заявника одержала квартиру по АДРЕСА_2, у якій вони із ОСОБА_3 зареєструвалися в один день та постійно проживали однією сім*єю. В 1998 році ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спільно приватизували дану квартиру та стали співвласниками, продовжуючи спільне проживання в ній як чоловік та дружина. ОСОБА_3 помер у м. Костянтинівка Донецької області ІНФОРМАЦІЯ_7 року, спадщину у вигляді ? частки вище вказаної квартири після його смерті фактично прийняла ОСОБА_2, оскільки інших спадкоємців у ОСОБА_3 не було. ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_2 померла в м. Костянтинівка Донецької області та заявник є спадкоємцем першої черги після її смерті, інші спадкоємці відсутні. При цьому, одержавши свідоцтво про право на спадщину на належну його матері 1/2 частину квартири, заявник позбавлений можливості належним чином оформити спадкові права щодо належної ОСОБА_3 1/2 частини квартири, так як ОСОБА_2 при житті у встановленому законом порядку спадщину після смерті цивільного чоловіка не прийняла та не оформила. При зверненні з цього питання до нотаріальної контори він одержав відмову у вчиненні нотаріальної дії. Тому, просив суд встановити факт проживання однією сім*єю його матері ОСОБА_2 із ОСОБА_3, з 1972 року по часу відкриття спадщини.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав свою заяву, посилаючись на викладені в ній обставини.

Представник заінтересованої особи - Костянтинівської міської ради, в судове засідання не з'явився, надавши суду заяви про розгляд справи за відсутності представника, проти задоволення вимог ОСОБА_1 не заперечує та прийняття рішення залишає на розсуд суду (а.с. 37, 46).

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що постійно проживає АДРЕСА_3, та є дружиною заявника у справі. Свідок була особисто знайома із ОСОБА_3, померлим у 2007 році, пояснила, що він раніше проживав в одному будинку з її сім*єю. Її свекруха познайомилася із ОСОБА_3 на їх із заявником весіллі, що відбулося 31 грудня 1971 року, та невдовзі вони розпочали спільне проживання. До часу смерті ОСОБА_3 вони з матір*ю заявника проживали як подружжя, вдвох приватизували житло, мали спільний бюджет та вели спільне господарство, жодного разу не розходилися та не виїжджали один від одного, дітей у них не було.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що проживає АДРЕСА_4, та є братом дружини заявника у справі. ОСОБА_3 був сусідом сім*ї свідка, з яким він був особисто знайомий. Свідку відомо, що мати заявника та ОСОБА_3 проживали однією сім*єю як подружжя у будинку по АДРЕСА_2 дуже тривалий час, точніше не пам*ятає. До часу смерті ОСОБА_3 вони з матір*ю заявника проживали разом, не розлучалися, їх всі оточуючі вважали подружжям, при цьому, спільних дітей у них не було.

Суд, заслухавши заявника, з*ясувавши позицію представника заінтересованої особи, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи і надані докази, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом встановлено, що заявник ОСОБА_1 (а.с. 5-8) народився ІНФОРМАЦІЯ_9 року, його батьком згідно свідоцтва про народження є ОСОБА_6, матір*ю - ОСОБА_2 (а.с. 9).

Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло від 08 травня 1998 року, виданого відділом по приватизації при ЖКО ВАТ КМЗ на підставі розпорядження органу приватизації № 262 від 06 травня 1998 року, зареєстрованого у Костянтинівському БТІ у кн. 110, р/№ 437 (а.с. 12), квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_2, ОСОБА_3, що також підтверджується повідомленням КП «Костянтинівського БТІ» за вих. № 116 від 16 лютого 2016 року (а.с. 27).

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 року в м. Костянтинівка Донецької області, актовий запис відділу РАЦС по м. Костянтинівка Костянтинівського МРУЮ у Донецькій області №668 від ІНФОРМАЦІЯ_7 року (а.с. 10).

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_8 в м. Костянтинівка Донецької області, актовий запис відділу ДРАЦС по м. Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського МРУЮ у Донецькій області № 809 від 18 травня 2015 року (а.с. 11).

Як вбачається з копії довідки (виписки з домової книги про склад родини та прописки) КП «СЄЗ» № 504 від 16 жовтня 2016 року, проживаючих у квартирі АДРЕСА_1, за зазначеною адресою значилися зареєстрованими з 09 лютого 1976 року: - власник особового рахунку - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 та знята з реєстрації з у зв*язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_8 року; - цивільний чоловік останньої - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, померлий ІНФОРМАЦІЯ_5, знятий з реєстрації у зв*язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_10 року. На день смерті ОСОБА_3 за даною адресою була зареєстрована цивільна дружина - ОСОБА_2; на день смерті ОСОБА_2 за даною адресою зареєстрованим ніхто не значився.

Як вбачається з копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 19 січня 2016 року, посвідченого державним нотаріусом Костянтинівської ДНК, спадкова справа № 450/2015, зареєстрованого в реєстрі за № 1-38 (а.с. 14), ОСОБА_1 є спадкоємцем майна ОСОБА_2, що складається з ? частинки квартири АДРЕСА_1, що також підтверджується інформацією Костянтинівської ДНК та довідкою зі Спадкового реєстру № 42954608 від 15 лютого 2016 року (а.с. 32-33).

22 січня 2016 року постановою державного нотаріуса Костянтинівської державної нотаріальної контори ОСОБА_1 було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_7 року ОСОБА_3, спадкоємцем за законом якого була ОСОБА_2, оскільки не були представлені документи на підтвердження родинних відносин ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 15).

Як вбачається з інформації Костянтинівської державної нотаріальної контори за вих. № 166/01-16 від 16 лютого 2016 року, в провадженні нотаріальної контори спадкової справи щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_7 року ОСОБА_3 немає (а.с. 25-26). Надана нотаріальною конторою інформація про наявність спадкової, заведеної 09 листопада 2012 року в Першій Черкаській держнотконторі (а.с. 26), свого підтвердження не знайшла, оскільки згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 43823604 від 12 травня 2016 року, сформованої Першої Черкаською ДНК (а.с. 62-63), вбачається що спадкова справа заведена 09 листопада 2012 року після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_11 року та до кола спадкодавців у даній справі не належить.

В силу ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення тощо.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім*єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Виходячи зі змісту даної норми, суд вправі розглядати справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу за таких умов: має місце спільне проживання чоловіка та жінки однією сім'єю, термін спільного проживання (не менше п'яти років); мета становлення факту (розподіл спільного набутого майна, спадкування за законом) та важливою складовою є відсутність спору про право.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що у судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт сумісного проживання однією сім*єю матері заявника ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_8, та ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_7 року, однією сім*єю з 1972 року до часу смерті останнього, тобто, більше п*яти років до відкриття спадщини, що підтверджується встановленими обставинами, в тому числі, правовстановлюючими документами на нерухоме майно та відомостями Костянтинівського БТІ, довідкою-випискою з домової книги про склад сім*ї та прописки, поясненнями свідків у судовому засіданні, тощо. Встановлення даного факту необхідно заявнику для отримання можливості оформити документи на спадщину, інші спадкоємці судом не встановлені (а.с. 25), що свідчить про відсутність в даному випадку спору про право. Тому, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вказаної заяви.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 234, 256, 259 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт сумісного проживання ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_8, з ОСОБА_3, померлим ІНФОРМАЦІЯ_7 року, однією сім*єю не менше п*яти років до відкриття спадщини, з 1972 року по день смерті останнього - ІНФОРМАЦІЯ_7 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя