Справа № 643/5429/16-ц
Номер провадження 4-с/643/64/16
17.08.2016 УХВАЛА
17 серпня 2016 року Московський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Єлізарова І.Є. , при секретарі - Охріменко А.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні рішення та бездіяльність Жовтневого ВДВС ХМУЮ ,
ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій зазначив, що постановою від 18.04.2014 року старшого державного виконавця Жовтневого ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2 відмовлено у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №643/5794/13-ц, виданого 13.02.2014 року Московським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 4311,55 грн. на відшкодування майнової шкоди. Понад 2 роки по вказаному провадження ВДВС допущено бездіяльність , не вжито заходів спрямованих на виконання рішення суду , ігнорується клопотання стягувача щодо проведення виконавчих дій , у звязку з чим 08.04.2016 року ОСОБА_1 подано до Жовтневого ВДВС ХМУЮ скаргу з проханням провести перевірку та винести постанову про її проведення та результати перевірки . в порушення вимог станом на 25.04.2016 року до стягувача не надійшла постанова про задоволення чи відмову в задоволенні даної скарги, в звязку з чим заявник вважає неправомірною бездіяльність Жовтневого ВДВС ХМУЮ .
Заявник у судове засідання не зявився , підтримав скаргу на бездіяльність Жовтневого ВДВС ХМУЮ та слухати справу у його відсутність.
Представник Жовтневого ВДВС ХМУЮ у судове засідання не зявився , про день та час слухання справи повідомлений в установленому порядку .
Суд , розглянувши матеріали справи, встановив наступне.
Постановою від 18.04.2014 року старшого державного виконавця Жовтневого ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2 відмовлено у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №643/5794/13-ц, виданого 13.02.2014 року Московським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 4311,55 грн. на відшкодування майнової шкоди
У квітні 2014 року до Жовтневому ВДВС ХМУЮ надійшла заява ОСОБА_4 про відкриття виконавчого провадження та оригінал виконавчого листа .
Понад 2 роки по вказаному провадження ВДВС допущено бездіяльність , не вжито заходів спрямованих на виконання рішення суду , ігнорується клопотання стягувача щодо проведення виконавчих дій
08.04.2016 року ОСОБА_1 подано до Жовтневого ВДВС ХМУЮ скаргу з проханням провести перевірку по вищевказаному виконавчому провадженню з проханням перевірити останнє протягом 10 днів, у зв'язку з чим винести постанову та зробити наступні дії: повідомити про дату відкриття виконавчого провадження за вищевказаним виконавчим листом; вказати повний перелік здійснених виконавчих дій (дату проведення виконавчої дії, документ який складено за її результатом); вказати дату та номер журналу вихідної кореспонденції відділу ДВС, за яким зареєстровано запити державного виконавця щодо надання інформації про наявність грошових коштів та/або майна у боржника направлені до: банківських установ, нотаріусів, Державтоінспекції, державної податкової служби, депозитарія, земельного кадастру, державних фондів соціального страхування, бюро технічної інвентаризації, реєстраційної служби, страхових установ, державних реєстрів; зазначити дату та номер журналу вхідної кореспонденції вище-перелічених органів та установ, за якими зареєстровано дані запити посадової особи ДВС; зазначити дату та номер журналу вхідної кореспонденції ВДВС, за якими зареєстровані відповіді на запити державного виконавця та грунтовно вказати зміст даних відповідей; вказати дату та номер протоколу про адміністративне правопорушення, який складено відносно посадових осіб зазначених органів у разі не направлення відповіді на запит ВДВС; перелічити здійснені державним виконавцем перевірки електронних реєстрів на предмет наявності у боржника грошових коштів та/або майна (зазначити дату перевірки, найменування реєстру, факти які встановлено, документ яким оформлено дану перевірку); вказати причину по кожній установі та органу, у разі не направлення зазначених запитів (необхідно обгрунтувати на підставі конкретної норми чинного законодавства); вказати причину по кожній установі та органу, у разі не складання протоколів про адміністративні правопорушення за ненадання відповіді на зазначені запити (необхідно обґрунтувати на підставі конкретної норми чинного законодавства); вказати факт та дату встановлення місцезнаходження боржника та його керівника; у разі не встановлення місцезнаходження боржника та його керівника вказати дату та номер журналу вихідної кореспонденції відділу ДВС, за яким зареєстровано клопотання державного виконавця про оголошення його у розшук направлене до суду (вказати дату винесення рішення судом та стан його виконання); вказати причину, у разі не направлення зазначеного клопотання (необхідно обґрунтувати на підставі конкретної норми чинного законодавства); вказати дату та номер журналу вихідної кореспонденції відділу ДВС, за яким зареєстровано клопотання державного виконавця до суду щодо надання дозволу на проникнення до приміщення боржника (вказати дату винесення рішення судом); вказати дату проникнення державного виконавця до приміщення боржника та дату складання акту (інших документів виконавчого провадження) опису майна, його арешту, опечатування, вилучення, передачі на зберігання; вказати причину, у разі не проникнення до приміщення боржника та причину не складання акту (інших документів виконавчого провадження) опису майна, його арешту, опечатування, вилучення, передачі на зберігання (необхідно обґрунтувати на підставі конкретної норми чинного законодавства); вказати дату відібрання письмових пояснень у керівника боржника щодо наявності у боржника майна та грошів, зміст даних пояснень, у разі відсутності пояснень необхідно обґрунтувати даний факт на підставі конкретної норми чинного законодавства; вказати дату та номер журналу вихідної кореспонденції відділу ДВС, за яким зареєстровано повістку державного виконавця про виклик керівника боржника; вказати дату та номер протоколу про адміністративне правопорушення, який складено за неявку керівника боржника до державного виконавця, зазначити причину, у разі не складання протоколів про адміністративні правопорушення (необхідно обґрунтувати на підставі конкретної норми чинного законодавства); вказати ґрунтовний перелік майна та коштів боржника, їх місцезнаходження, який встановлений державним виконавцем; вказати дату складання документу про визначення вартості майна, вказати причину, у разі не складання даного документу (необхідно обґрунтувати на підставі конкретної норми чинного законодавства); вказати дату виставлення для продажу майна боржника на прилюдних торгах, аукціонах, комісійних установах (вказати найменування, місцезнаходження даних установ та дату продажу майна боржника, документ, який підтверджує вказані факти).; вказати дату та розмір перерахуваних коштів стягнутих з боржника на рахунок стягувана або ВДВС; зазначити дату та номер журналу вихідної кореспонденції відділу ДВС, за яким зареєстровано клопотання державного виконавця до суду щодо обмеження виїзду керівника боржника за межі України (вказати дату винесення рішення судом); вказати причину, у разі не направлення зазначеного клопотання (необхідно обґрунтувати на підставі конкретної норми чинного законодавства).
Згідно статті 82 Закону України "Про виконавче вадження" скарга, подана у виконавчому провадженні начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, розглядається у десятиденний строк з дня її надходження. За результатами розляду скарги начальник відділу виносить постанову про її задоволення чи відмову, яка в десятиденний строк може бути оскаржена до вищестоящого органу державної виконавчої служби або до суду.
Однак в порушення вказаної вимоги Закону України "Про виконавче провадження" до стягувача не надійшла постанова про задоволення чи відмову в задоволенні даної скарги , що свідчить про неправомірну бездіяльність начальника Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" сторони виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні та письмові пояснення, висловлювати свої доводи та міркування питань, що виникають у ході виконавчого провадження, у тому числі під час проведення експертизи, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.
Згідно статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Матеріали справи свідчать про те, що в порушення вказаної вимоги Закону України "Про виконавче провадження" Жовтневим відділом Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції у повному обсязі не вчинені виконавчі дії, а саме не вчинено дії передбаченої п. 1-24, що свідчить про порушення майнових прав стягувача протягом 2 років.
За такими обставинами, суд вважає, що скарга ОСОБА_1 на бездіяльність Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 383-389 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження »,
Скаргу ОСОБА_1 на неправомірні рішення та бездіяльність Жовтневого ВДВС ХМУЮ - частково задовольнити.
Визнати неправомірною бездіяльність Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, що виразилася у неповному здійсненні виконавчих дій (викладених у скарзі за квітень 2016 року ОСОБА_1 до Жовтневого ВДВС ХМУЮ по виконавчому провадженню згідно виконавчого листа по справі № 643/5794/13-ц, виданого 13.02.2014 року Московським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 матеріальної шкоди 4311,55 гривен , у звязку з чим зобовязати вчинити вказані виконавчі дії.
Визнати неправомірною бездіяльність Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, що виразилась у невинесенні постанови про задоволення чи відмову в задоволенні скарги за квітень 2016 року ОСОБА_1 до Жовтневого ВДВС ХМУЮ та не направленні її стягувану, зобовязати надати дану постанову стягувачу.
В іншій частині- відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Суддя Єлізаров І.Є.