1Справа № 2-97/11 2-п/335/44/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі Корягіній Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до Українсько-російського спільного підприємства „Фокс, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.12.2012 року, ухваленому по справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до Українсько-російського спільного підприємства „Фокс, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення з клопотанням про поновлення строку на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на той факт, що відповідачем було отримано вказане заочне рішення, з яким вона не згодна, оскільки рішення прийнято за її відсутності у судовому засіданні, а також вона заперечує проти позовних вимог позивача та вважає, що вказане заочне рішення підлягає скасуванню.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення підтримала у повному обсязі та просить її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав у повному обсязі та просить її задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти скасування заочного рішення, просив у задоволенні заяви відмовити.

Представник Українсько-російського спільного підприємства „Фокс в судове засідання не зявився, директором підприємства суду надано письмову заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, суду надала письмову заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у її відсутність.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

У відповідності до ч. 4 ст. 231 ЦПК України суд, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному

порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, судом вживалися заходи щодо повідомлення відповідачів про розгляд справи шляхом направлення судових повісток у встановленому законом порядку. В судове засідання, призначене на 19.12.2012 року, належним чином повідомлені відповідачі не зявилися. Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, суду надала заяву про відкладення розгляду справи, але судом причину неможливості її явки до судового засідання визнано неповажною. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачам було відомо про розгляд справи судом, оскільки вони неодноразово повідомлялися про розгляд справи судом, та відповідачами подавалися заяви про відкладення розгляду справи, зокрема відповідачем ОСОБА_1 06.11.2012 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо причину неявки відповідача буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст. 229 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинні бути вказані обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це та зазначені посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

У заяві про перегляд заочного рішення заявником не наведено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, з яких вбачалось би, що при їх врахуванні судом можливо ухвалити інше рішення по справі.

Так, відповідачі мали можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити в стадії судового розгляду справи.

Небажання відповідачів надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 210, 231- 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2012 року, ухваленого по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до Українсько-російського спільного підприємства „Фокс, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2012 року, ухваленого по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до Українсько-російського спільного підприємства „Фокс, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя: В.В. Калюжна