У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Крижової О.Г.,

при секретарі Гриценюк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне заяву Голови правління Кредитної Спілки «Рівненщина» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 11 лютого 2016 року по цивільній справі №569/16414/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Рівненщина» про захист прав споживачів та стягнення коштів за договором про надання фінансової послуги залучення строкового внеску члена Кредитної Спілки на депозитний рахунок ,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Рівненського міського суду від 11 лютого 2016 року, ухваленим в справі за вказаним позовом, задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до КС «Рівненщина» про захист прав споживачів та стягнення коштів за договором про надання фінансової послуги залучення строкового внеску члена Кредитної Спілки на депозитний рахунок.

Представник відповідача звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що суд не повністю дослідив обставини справи та виніс необґрунтоване рішення. Просив переглянути заочне рішення по справі та скасувати його.

Позивач та представник відповідача в судове засідання не з»явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Справа розглядається у відсутності учасників судового процесу.

Вивчивши заяву відповідача, матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Встановлено на підставі наявних доказів в матеріалах справи, шо представник відповідача своєчасно і належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду справи призначеної на 11.02.2016 року з направленням судової повістки, рекомендованою поштою про, що свідчить розписка про вручення повістки. Відповідач будь - яких клопотань, заяв, доказів поважних причин неявки суду не надав. До заяви про перегляд заочного рішення не долучено документів щодо поважності причин неотримання поштової кореспонденції по місцю реєстрації.

Судовий розгляд справи призначений та проведений 11.02.2016 року без участі представника відповідача, повідомленого про час і місце розгляду справи, що не зявився в судове засідання без повідомлення поважних на те причин. Суд прийшов до висновку, що відповідач мав можливість зявитися та захистити свої права сторони шляхом участі представника в судовому розгляді справи. З урахуванням неявки відповідача, без підтвердження поважної причини неявки, за наявності згоди позивача, суд правомірно, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України, ухвалив заочне рішення в справі.

За наведених обставин встановлено, що відповідач міг реалізувати свої процесуальні права, надати суду письмові заперечення проти позову та письмові докази в порядку ст.ст.27, 31, 131,133 ЦПК України, які могли бути досліджені і враховані судом при ухваленні рішення, мав безперешкодну можливість прийняти участь в судовому засіданні судового розгляду справи.

Крім того, відповідач при зверненні із заявою про перегляд заочного рішення до такої заяви не надав доказів, які б мали істотне значення для перегляду такого рішення, а викладені в заяві доводи не заслуговують на увагу, як такі, що мають істотне значення, оскільки відсутнє їх обґрунтування доказами.

Таким чином, підстав для перегляду заочного рішення в справі судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 228-231, 292, 293, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Голови правління Кредитної Спілки «Рівненщина» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 11 лютого 2016 року по цивільній справі №569/16414/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Рівненщина» про захист прав споживачів та стягнення коштів за договором про надання фінансової послуги залучення строкового внеску члена Кредитної Спілки на депозитний рахунок - залишити без задоволення.

Ухвала суду не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського міського суду О.Г.Крижова