Провадження № 2/521/4187/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси, в складі

головуючого судді Леонова О.С.

при секретарі Малиш О.Л.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянув заяви представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася з позовом до Публічного акціонерного товариства «Державнйи ощадний банк України» про захист прав споживачів.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 було заявлено клопотання про зобовязання Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області надати інформацію щодо всіх рахунків, відкритих на імя ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, Ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: м. Одеса, вул. Качалова, б.19); зобовязання Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області надати інформацію щодо наявності та реєстрації податкової накладної до договору купівлі-продажу № 3/ФЛ/281215 від 28.12.2015 року та видаткової накладної № РН-0000093 від 29.04.2016 року, укладених між ТОВ «ТСК ГРУП України» та ОСОБА_3.

Крім того, представник відповідача ОСОБА_2 надала клопотання про витребування з ПАТ «ОСОБА_2 Банк» оригінал виписки по рахунку позивача № 0706 за період з 06.01.2016 року по 25.04.2016 року.

В обґрунтування вона зазначила, що ці відомості мають значення для правильного вирішення спору і надають змогу зясувати можливість позивача здійснити розрахунок за договором купівлі-продажу № 3/ФЛ/281215 від 28.12.2015 року з інших джерел, з метою встановлення фактичних обставин справи.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала, щодо витребування такої інформації, зазначивши, що вона не має відношення до розгляду справи.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Дослідивши питання щодо витребування доказів, розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для обєктивного та всебічного розгляду справи слід клопотання представника позивача задовольнити.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяви представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області інформацію щодо всіх рахунків, відкритих на імя ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1).

Витребувати з Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області інформацію щодо наявності та реєстрації податкової накладної до договору купівлі-продажу № 3/ФЛ/281215 від 28.12.2015 року та видаткової накладної № РН-0000093 від 29.04.2016 року, укладених між ТОВ «ТСК ГРУП України» та ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1).

Витребувати з ПАТ «Альфа-Банк» оригінал виписки по рахунку позивача № 0706 за період з 06.01.2016 року по 25.04.2016 року.

Ухвалу для виконання направити до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, ПАТ «Альфа-Банк».

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя