Справа № 289/158/16-ц
Номер провадження 2/289/261/16
10.03.2016 року м.Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Сіренко Н.С.,
при секретарі Галькевич Ю.В.,
за участі позивача ОСОБА_1,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням,
Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначила, що вона є власником житлового будинку №42 по вул. Радомишльській в с. Заболоть, Радомишльського району Житомирської області. В зазначеному будинку зареєстрований відповідач ОСОБА_2, проте в ньому не проживає з 2010 року з того часу як поїхав навчатися до Радомишльського професійного ліцею.
Оскільки відповідач в добровільному порядку не знімається з реєстрації із спірного будинку, участі у витратах на його утримання не бере, а його реєстрація за вказаною адресою створює позивачу перешкоди як власнику будинку в користуванні та розпорядженні нерухомим майном, позбавляє права на оформлення субсидії, тому позивач змушена звернутися до суду з позовними вимогами про позбавлення відповідача права користування житловим приміщенням.
В судове засідання позивач з'явилася, пояснила суду, що відповідач є її онуком, який не проживає в її будинку в. с. Заболоть з дня закінчення ним школи. Відповідач ніякої допомоги їй не надає, з'являється рідко, після чого в будинку пропадають речі. Так як вона є пенсіонеркою, людиною похилого віку, отримує малу пенсію та не може отримати субсидію на оплату комунальних послуг, в зв'язку з тим, що в її будинку й досі прописаний відповідач.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать повідомлення про отримання повісток, причини неявки суду не відомі.
Суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки від відповідача, який був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки, а позивачка не заперечує проти вирішення справи у її відсутність.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
На підставі ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Судом встановлено, що позивач є власником будинку, який розташований за адресою: вул. Радомишльська, 42, с. Заболоть, Радомишльського району Житомирської області, згідно запису по господарській книги № 1 за 2011-2015 рр., що підтверджується довідкою № 523 від 31.12.2015 р., виданою виконавчим комітетом Заболотської сільської ради Радомишльського району Житомирської області (а.с.6).
Відповідно до довідки № 522 від 31.12.2015 року, виданої виконавчим комітетом Заболотської сільської ради Радомишльського району Житомирської області відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).
За даними акту обстеження житлово-побутових умов від 31.12.2015 року, довідки № 521 від 31.12.2015 р., відповідач ОСОБА_2 не проживає в житловому будинку № 42 вул. Радомишльська в с. Заболоть, Радомишльського району, його особистих речей в будинку не має та не проживає 6 років на території Заболотської сільської ради (а.с.10).
В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 підтвердила факт того, що відповідач ОСОБА_2 не проживає у будинку позивача більше ніж три роки, зазначила, що з'являється він періодично та завдає шкоди позивачу, забирає та пропиває речі.
Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.
Тобто, як випливає із указаної правової норми, зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснено на підставі рішення суду виключно про: 1) позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) визнання особи безвісно відсутньою; 4) оголошення фізичної особи померлою.
Виходячи з того, що Закон України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, пов'язані із зняттям з реєстрації місця проживання, вбачається, що положення ст. 7 цього Закону підлягають застосуванню до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких пов'язана з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання.
Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред'явивши разом з тим одну із таких вимог: 1) про позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) про позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) про визнання особи безвісно відсутньою; 4) про оголошення фізичної особи померлою.
Таким чином, вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства.
Відповідно до ст.150 ЖК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб. Аналогічна норма закріплена і в ст.383 ЦК України.
Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Таким чином, вимоги позивача є правомірними, оскільки відповідач не проживає в спірному будинку понад один рік, не несе витрат по утриманню будинку та прибудинкової території, його реєстрація у вказаному будинку є перешкодою для оформлення субсидії позивачем та порушує її право власності на нерухоме майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212- 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 319, 391, 405 ЦК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, права користування житловим приміщенням, а саме будинком № 42 по вул. Радомишльській в с. Заболоть, Радомишльського району Житомирської області.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 487 грн.20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.С.Сіренко