overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 листопада 2016 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Лаченкова О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання права на спадкування за законом разом зі спадкоємцями першої черги спадкування,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулася із апеляційною скаргою на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2016 рокута заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску даного строку.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2016 року.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 16 січня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Лаченкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 682/2731/15-ц
Провадження № 22-ц/792/2302/16
УХВАЛА

01 грудня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої судді Янчук Т.О.,

суддів: Купельського А.В., Пастощука М.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 09 год. 30 хв. 14 грудня 2016 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ПАТ КБ «Правекс-Банк» (Кловський узвіз,9/2, м. Київ, 01021; ТОВ «Боргова агенція «Пристав» пров.Охтирський,7, офіс 1-301, м. Київ, 03680);

-ОСОБА_1 (пров.Леніна,18, м. Славута, Хмельницька обл., 30000).

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5640/16-ц
У Х В А Л А

іменем україни

30 листопада 2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Кондрі Ю.Ю.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Полтавський машинобудівний завод» про стягнення суми втрати частини заробітку у звязку з порушенням строків їх виплати, заборгованості по заробітній платі, індексації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 11 жовтня 2016 року звернувся в суд з позовом до відповідача ПАТ «Полтавський машинобудівний завод» про стягнення суми втрати частини заробітку у звязку з порушенням строків їх виплати, заборгованості по заробітній платі, індексації.

Просив суд стягнути з ПАТ «Полтавський машинобудівний завод» на його користь суму в розмірі 847 грн. 83 коп., а саме 109 грн. 62 коп. втрат частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати», 94 грн. 00 коп. заробітної плати з врахуванням індексації заробітної плати за період грудень 2013 року - червень 2014 року, 651 грн. 21 коп. заборгованості по заробітній платі.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення без розгляду позовних вимог про стягнення заборгованості з заробітної плати в розмірі 651 грн. 21 коп.

Суд, заслухавши думку осіб, які приймають участь в розгляді справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи диспозитивне право позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 в частині вимог до ПАТ «Полтавський машинобудівний завод» про стягнення 651,21 грн. заборгованості по заробітній платі підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_3 в частині вимог до Публічного акціонерного товариства «Полтавський машинобудівний завод» про стягнення 651,21 грн. заборгованості по заробітній платі залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_4

30.11.2016
Справа № 348/2186/16-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

02 грудня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Буратчук О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 22.11.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 197 ч. 2, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 09 грудня 2016 року о 08:40 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 186/1602/16-ц
Провадження № 2/0186/764/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" грудня 2016 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С. С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договорм.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судового розгляду не встановлено.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до 15 грудня 2016 року.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 09:00 годину 16.12.2016 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. С. Кривошея
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі № 2/240/355/16 рік.

05 грудня 2016 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ "Олександрівський Райагрохім" про визнання недійсною додаткової угоди договору оренди землі ,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ВАТ "Олександрівський Райагрохім" про визнання недійсною додаткової угоди договору оренди землі .

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119 та 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ,131 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Олександрівський Райагрохім" про визнання недійсною додаткової угоди договору оренди землі.

Призначити по справі попереднє судове засідання 14 грудня 2016 року об 10 годині 00 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.

ПОЗИВАЧЦІ НАДАТИ ОРИГІНАЛИ ДОКУМЕНТІВ, ДОДАНИХ ДО ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ.

ВІДПОВІДАЧЕВІ НАДАТИ ДО СУДУ ДОДАТКОВУ УГОДУ ВІД 09.08.2016 РОКУ ДО ДОГОВОРУ ОРЕНДИ ЗЕМЛІ № 121 ВІД 22.03.2007 РОКУ.

Повідомити відповідача, що в разі заперечення проти позову, він має право до або під час попереднього слухання, подати їх в письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням встановлених строків, з причин не визнаних судом поважними, не приймаються.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов*язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суду,що стосуються предмету спору,а також про всі незавершені судові провадження,що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Щербак Ю.В.
05.12.2016 Єдиний унікальний № 371/1385/16-ц
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 371/1385/16-ц

Провадження № 2сз/371/56/16

5 грудня 2016 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Рудик Ю.В., розглянувши матеріали провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за оплату житлово комунальних послуг з ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 боргу за оплату житлово комунальних послуг звернувся заявник ПАТ «Київобленерго».

Згідно ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебуванням.

Згідно адресної довідки від 28 листопада 2016 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_2.

За таких обставин заява про видачу судового наказу Миронівському районному суду Київської області не підсудна та її необхідно повернути заявнику.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Позивачем сплачено судовий збір при подачі заяви до суду, заява підлягає поверненню заявнику, а тому суму сплаченого судового збору необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 97, 100, 109 ЦПК України, на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

у х в а л и в :

заяву Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за оплату житлово комунальних послуг з ОСОБА_1 повернути заявнику з прикладеними до неї документами.

Сплачену суму судового збору за подання заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг з ОСОБА_1 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом пяти днів через Миронівський районний суд з часу отримання копії ухвали..

Суддя: Підпис Ю.В. Рудик

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В.Рудик
Справа № 732/1550/16-ц
Провадження № 2/732/573/16
УХВАЛА

попереднього судового засідання

01 грудня 2016 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Соколова О.О., при секретарі Бруй І.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області, треті особи: Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, Відділ з питань державної реєстрації Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна в порядку спадкування за законом;-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 24 листопада 2016 року провадження в даній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Відповідно до вимог ч.9 ст.130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або не повідомлення нею про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Визнаючи підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст.ст.130, 137, 156, 197 ЦПК України, суд; -

У Х В А Л И В :

Попереднє судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня на 06 грудня 2016 року о 09 год. 00 хв.

До судового розгляду вивчити матеріали справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Соколов О.О.
Справа № 588/1474/15-ц
провадження № 2-во/588/8/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого-судді - Маслова В.В., за участі секретаря Ноздріної В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 26.01.2016,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Тростянецького районного суду Сумської області суду від 26.01.2061 по справі № 588/1474/15-ц провадження № 2-во/588/2/16 за її заявою про виправлення описки в ухвалі суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Тростянецька міська рада Сумської області про усунення перешкод в користуванні майном та дотримання правил добросусідства.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказує, що в описовій та резолютивній частині ухвали судом було не вірно зазначено кадастровий номер земельної ділянки.

У судове засідання сторони не зявились.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно вимог ст. 219 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Згідно листа Відділу Держгеокадастру у Тростянецькому районі Сумської області від 26.10.2015 № 322/2-15 земельні ділянки розташовані за адресою: м. Тростянець, вул. Червоноармійська, 28 мають кадастрові номери: :00:008:0750 - для ведення особистого селянського господарства та :00:008:0749 - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Як вбачається з матеріалів справи, в ухвалі суду від 26.01.2016 по справі № 588/1474/15-ц провадження № 2-во/588/2/16, дійсно було не вірно зазначено кадастровий номер земельної ділянки стосовно, якої встановлено сервітут, а саме: замість вірного ":00:008:0749" вказано невірно ":00:008:0750", у звязку із чим необхідно виправити допущену описку.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 26.01.2016 - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Тростянецького районного суду Сумської області від 26 січня 2016 року у справі № 588/1474/15-ц провадження № 2-во/588/2/16 та вважати вірним по тексту ухвали кадастровий номекр земельної ділянки - :00:008:0749.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя В.В.Маслов
Провадження № 2/641/3024/2016 Справа № 641/8986/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу зареєстрованого з відповідачем 02.09.1986 року у Дніпровській селищній раді Великописаревського району Сумської області , про що зроблено актовий запис №11 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі . Шлюбно сімейні відносини між сторонами припинені у зв,язку з різними поглядами на сімейне життя та побут. Шлюб носить формальний характер .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 12 грудня 2016 року на 09-30 годину .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобовязані подати суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору. .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6676/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

30.11.2016 року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби м.Полтава Головного територіального управління юстиції в Полтавській області про стягнення коштів, третя особа- Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 28 листопада 2016 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до Київського відділу державної виконавчої служби м.Полтава Головного територіального управління юстиції в Полтавській області про стягнення коштів.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 09-00 год. 10 січня 2017 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачу та третій особі.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Яковенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

28.11.2016 Справа №607/13191/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., ознайомившись позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити судове засідання на 16.01.2017 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м. Тернопіль вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3574/16-ц
номер провадження 2/695/1742/16
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

05 грудня 2016 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Орел С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Богданівської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

До відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про повернення заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява про повернення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, 121, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя С.І. Орел