Справа № 691/320/16-ц
Провадження № 2/691/213/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року Городищенський районний суд

Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати її шлюб з відповідачем ОСОБА_2

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 30.05.2014 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу дітей не мають. Останнім часом їхні відносини погіршилися, кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, такими як повага до дружини, піклування про створення в сім'ї доброзичливої, сприятливої морально-психологічної атмосфери. З його ініціативи між ними постійно виникають сварки. Крім того, з метою нав'язати їй своє бачення проблемних питань, відповідач іноді припускається до аморальних вчинків, допускає словесні образи в нецензурній формі, погрожує застосуванням фізичного насильства. За її переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, оскільки як у неї, так і у відповідача на ґрунті сімейно-побутових проблем, розвинулась неприязнь один до одного, втрачено почуття любові та поваги. Добровільно розірвати шлюб через органи реєстрації цивільного стану відповідач відмовляється. Вважає, що причини, які спонукають її наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше їхнє спільне життя з відповідачем, як подружжя, та збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам. Враховуючи викладене, просила розірвати їхній з відповідачем шлюб та стягнути з останнього на її користь сплачений судовий збір у сумі 551,21 гривня.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач позов не визнав, вважає, що підстав розривати шлюб немає.

Суд, вислухавши позивача, відповідача, дослідивши та оцінивши всі наявні докази у справі в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 104, 105 та 110 СК України, однією із підстав припинення шлюбу є його розірвання, яке може відбуватися на підставі рішення суду за позовом одного з подружжя.

Відповідно до положень ст.ст. 111-112 СК України, суд з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність неповнолітніх дітей, вживши всіх заходів щодо примирення подружжя та встановивши, що їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, - постановляє рішення про розірвання шлюбу.

27.04.2016 року, на прохання відповідача, сторонам був наданий строк на примирення, терміном 1 місяць, проте сторони не примирилися. Оскільки, позивач ОСОБА_1 не бажає надалі проживати з відповідачем ОСОБА_2 однією сім'єю, суд, враховуючи викладене, вважає, що дана сім'я фактично розпалась, шлюб існує лише юридично, суперечить інтересам позивача і його необхідно розірвати.

На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 документально підтверджені судові витрати у сумі 551 гривня 20 копійок (сплачений судовий збір).

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 13, 14, 57, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112 Сімейного Кодексу України, суд,

ВИРІШИВ :

позов задоволити. Шлюб, зареєстрований 30 травня 2014 року виконавчим комітетом Хлистунівської сільської ради Городищенського району Черкаській області, актовий запис № 6, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 документально підтверджені судові витрати у сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 21 копійка.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Городищенський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк, з дня проголошення рішення.

Суддя В. О. Черненко