overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/271/16-ц
провадження №2/283/207/2016
У Х В А Л А

11 березня 2016 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Малинського районного управління юстиції Житомирської області про звільнення від сплати заборгованості по аліментам та пені, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, вимогами якого просить повністю скасувати і звільнити його від сплати заборгованості по аліментам за період з 10 серпня 2010 року по 10 вересня 2012 року та з 08 квітня 2013 року по 06 лютого 2014 року в розмірі 25 317,45 грн. та від сплати неустойки (пені) за цей період в розмірі 7438, 76 грн.

Даний позов, відповідно до ухвали Малинського районного суду Житомирської області від 09 лютого 2016 року було залишено без руху як такий, що не відповідає вимогам, встановленим в статті 119 ЦПК України.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків позову та розяснено, що в разі їх не виправлення, позов буде вважатись неподаним та повернуто йому з усіма додатками.

В зазначений судом термін ОСОБА_1 не усунув недоліки поданого ним позову відповідно до ухвали, копія ухвали направлялась на його адресу, зазначену в позовній заяві та отримана ним 04 березня 2016 року.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Малинського районного управління юстиції Житомирської області про звільнення від сплати заборгованості по аліментам та пені - повернути позивачу.

Розяснити позивачу що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1592/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

31 травня 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника у сумі 13924, 85 грн., та судового збору у сумі 689,00 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 494/1398/16-ц
УХВАЛА

02.12.2016 м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам статей 119,120 Цивільно-процесуального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі - ЦПК України). Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статею122 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 14 грудня 2016 року о 10:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог статті 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар
Справа № 570/925/16-ц
Провадження № 22-ц/787/638/2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 березня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шимків С.С., отримавши матеріали цивільної справи за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 11 лютого 2016 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 11 лютого 2016 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_3

_______________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 570/925/16-ц Головуючий в суді І інстанції ОСОБА_4

Провадження № 22-ц/787/638/2016 Суддя-доповідач ОСОБА_3
Справа №295/3673/16-ц
У х в а л а

"10" березня 2016 р.

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного багатопрофільного малого підприємства «Абсолют» про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати, компенсації за затримку розрахунку при виплаті, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути із Приватного багатопрофільного малого підприємства «Абсолют» на його користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 5034,65 грн., середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 94973,05 грн. та моральну шкоду у розмірі 80000,00 грн.

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній цивільній справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- в обгрунтування позовних вимог відсутні посилання на докази, які вказують на невиплачену заробітну плату.

Враховуючи викладене вище, відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додерження вимог ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного багатопрофільного малого підприємства «Абсолют» про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати, компенсації за затримку розрахунку при виплаті залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 550/119/16-ц
Провадження № 2/550/59/16
У Х В А Л А

Іменем України

(попереднього судового засідання)

04 березня 2016 року

Чутівський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Ланни Я.О

за участю секретаря Литвин А.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за позовом ОСОБА_3 до державного нотаріуса Чутівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання дій нотаріуса неправомірними та зобов"язання вчинити дії ,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою судді від 18 лютого 2016 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований .

У ході підготовчого провадження до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги позивачки;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15.00 год. 11.03.2016 р. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Я. О. Ланна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/2276/16
УХВАЛА

05 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Федорова Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 4 листопада 2016 року,

встановила:

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 23 листопада 2016 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з тим, що апелянтом не сплачено судовий збір.

Вказаний недолік було усунуто та надано до суду квитанцію № 0.0.662313632.1 від 1 грудня 2016 року про сплату судового збору.

Дана апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Строки, встановленні ст. 294 ЦПК України, для подання апеляційної скарги не пропущені.

А тому, керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 4 листопада 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам процесу та надати їм строк до 12 грудня 2016 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Н.О. Федорова
Справа № 316/1575/16-ц
Провадження № 2/316/947/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2016 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі суду:

головуючого судді: Капустинського М.В.,

секретаря судового засідання: Терещенко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Енергодар питання щодо виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21 листопада 2016 року сторонам було надано строк на примирення, однак в абзаці другому резулятивної частини ухвали суду, зроблено описку в написанні року в даті до якої сторонам надано строк на примирення, так зазначено: до 21 квітня 2016 року, замість: 21 квітня 2017 року, у звязку з чим суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі суду

В судовому засіданні сторони не заперечували щодо внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в написанні року в даті до якої сторонам надано строк на примирення.

Керуючись ст.ст. 208-210, 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в абзац перший тексту резулятивної частини ухвали Енергодарського міського суду Запорізької області від 21 листопада 2016 року по цивільній справі №316/1575/16-ц, провадження № 2/316/947/16 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, в даті до якої сторонам надано строк на примирення та вважати вірним: «строк на примирення до 21 квітня 2017 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Капустинський
Справа № 265/1208/16-ц
Провадження № 2/265/809/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 березня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ТОВ «ДАЭМ» та ПрАТ «Страхова група «ТАС» про стягнення моральної шкоди внаслідок вчинення злочину, третя особа ОСОБА_6, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Предявлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 122, 156, 158 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ТОВ «ДАЭМ» та ПрАТ «Страхова група «ТАС» про стягнення моральної шкоди внаслідок вчинення злочину, третя особа ОСОБА_6

Призначити відкрите судове засідання на 30 березня 2016 року о «15:00» годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам, третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: І.М. Міхєєва
Справа № 161/9471/15-ц Провадження № 22-ц/773/492/16 Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р.М.
Категорія: 27 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 березня 2016 року місто ОСОБА_1

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 22 березня 2016 року.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6993/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Заболотній Л.Г.

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення витрат за користування житлово-комунальними послугами,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення витрат за користування житлово-комунальними послугами.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення витрат за користування житлово-комунальними послугами без розгляду в зв'язку з позасудовим вирішенням спору.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.5, ч.1, ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача просить залишити позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення витрат за користування житлово-комунальними послугами без розгляду в зв'язку з позасудовим вирішенням спору, що є особистим правом позивача, інтереси якого представляє даний представник, тому суд вважає доцільним залишити даний позов без розгляду.

Керуючись ст.168; п.5, ч.1, ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення витрат за користування житлово-комунальними послугами залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів після її проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя :
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 733/273/16-ц
№ 2/733/215/16
Рішення

Іменем України

"09" березня 2016 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі :

головуючого судді Чугуєвської Т.П.

при секретарі Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування. В позовній заяві вказує, що 14 березня 2007 року померла ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в м. Ічня, вул. Франка, 28, Чернігівської області. На випадок своєї смерті ОСОБА_2 вчинила заповіт, яким своє майно заповіла позивачу, який своєчасно прийняв спадщину, але не може реалізувати свої спадкові права у позасудовому порядку за відсутністю правовстановлюючих документів. Просить визнати за ним право власності на вказане спадкове майно.

Позивач у судове засідання не з`явився, в позові просив суд розглядати справу без його участі.

Представник Ічнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явився, але надав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, 14 березня 2007 року померла ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 6), після смерті якої відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в м. Ічня, вул. Франка, 28, Чернігівської області, що підтверджується довідкою ПП «Інвентаризатор Чернігівщини» (а.с. 17). Спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 є позивач по справі ОСОБА_1, що підтверджується копією заповіту (а.с. 4). В судовому засіданні встановлено, що позивач фактично прийняв спадщину після смерті спадкодавця, тому суд вважає, що він правомірно набув право власності на вказане спадкове майно, тому позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 223 ЦПК України, ст.ст. 1233, 1234 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовільнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в м. Ічня, вул. Франка, 28, Чернігівської області, належний ОСОБА_2, яка померла 14 березня 2007 року.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом 10 днів, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, в той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Справа № 466/2226/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 березня 2016 року.

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Шевченківського району м.Львова про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди матері, -

у с т а н о в и в:

01.03.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Шевченківського району м.Львова в якому просить надати дозвіл на виготовлення проїзних документів на двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, 04.03.2008 р. н., отримавши на них відповідні дозволи в консульській (дипломатичні) установі для перетину державного кордону громадянкам ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4 04.03.2008 р. н., у супроводі батька, ОСОБА_1, або уповноваженої ним особи за нотаріально посвідченою згодою без заяви про згоду на виготовлення проїзного документа матері дитини - ОСОБА_2 та надати дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон в країни ближнього і дальнього зарубіжжя ОСОБА_3 25.01.2006 р. н., та ОСОБА_4 04.03.2008 р. н. з батьком дітей у супроводі його як законного представника дітей, або уповноваженої ним особи за нотаріально посвідченою згодою, без згоди матері дітей - ОСОБА_2, до досягнення дітьми 16-річного віку.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі №466/2226/16-ц, 2/466/1250/16 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Шевченківського району м.Львова про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди матері.

Призначити судове засідання на 24 березня 2016 року на 10 год. 20 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 пов. 3, каб. 15.

Надіслати відповідачу та третій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 14.03.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, у відповідності до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відмови у відкритті провадження та недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 361/7711/15-ц Головуючий у І інстанції Селезньова Т. В.
Провадження № 22-ц/780/2313/16 Доповідач у 2 інстанції Сліпченко О. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.03.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сліпченко О. І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2016 року .

Суддя Апеляційного суду

Київської області О.І.Сліпченко