Справа №577/1553/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Гетьман В. В.
Номер провадження 22-ц/788/1000/16 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Левченко Т. А. , Дубровної В. В.

за участю секретаря - Назарової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 квітня 2016 року

в справі за позовом ОСОБА_3 до Конотопської міської ради, треті особи: Конотопська міська державна нотаріальна контора, Конотопське міськрайонне управління юстиції, про встановлення факту належності гаражу та визнання права власності у порядку спадкування,-

в с т а н о в и л а:

4 квітня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду із вищезазначеним позовом в якому просить встановити факт належності на праві власності ОСОБА_4, померлому у м. Конотопі Сумської області ІНФОРМАЦІЯ_1 року, гаража біля житлового будинку АДРЕСА_1 з оглядовою ямою, цегляного, загальною площею 26, 8 кв. м. і визнати за ОСОБА_3 право власності на вказаний гараж у порядку спадкування.

Вимоги мотивує тим, що рішенням Конотопської міської ради від 26 квітня 2006 року його батькові ОСОБА_4 надали дозвіл на розроблення проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки для устаткування та обслуговування індивідуального гаражу. Після цього був розроблений проект на відведення земельної ділянки і укладений договір оренди землі між батьком та Конотопською міською радою. Гараж був побудований виключно за планом, відповідав умовам ДБН, протипожежним та архітектурним нормам. Оскільки гараж при житті батька не був зареєстрований , як його власність, ОСОБА_4 відмовили в оформленні спадщини, тому він змушений звернутися до суду з позовом.

Рішенням Конотопського міськрайонного суду м. Сумської області від 22 квітня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та не повне з'ясування обставин справи, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове про задоволення позову.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача ОСОБА_3 вивчивши матеріали справи і перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Відповідно до рішення Конотопської міської ради від 28 квітня 2006 року «Про надання дозволів на розроблення землевпорядної документації» ОСОБА_4 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки по вул. Красногірській для устаткування та обслуговування індивідуального металевого гаража (а.с. 24-25). Згідно договору оренди землі між Конотопською міською радою в особі заступника міського голови ОСОБА_5 та ОСОБА_4 укладено договір оренди землі (а.с.7-17).

Згідно довідки-характеристики гараж побудовано померлим ОСОБА_4 самочинно, але право власності на нього не зареєстровано (а.с. 18-22).

Відповідно до вимог статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Якщо за життя спадкодавець не набув права власності на житловий будинок, земельну ділянку, то спадкоємець також не набуває права власності у порядку спадкування. У такому випадку до спадкоємця переходять лише визначені майнові права, які належали спадкодавцеві на час відкриття спадщини.

Для набуття права власності у встановленому законодавством порядку спадкоємець повинен здійснити дії, які необхідні для набуття права власності на визначене нерухоме майно, зокрема на житловий будинок, іншу споруду.

Відповідно до абзацу 3 ч. 2 ст. 331 ЦК, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов'язки як забудовника входять до складу спадщини.

Відповідно до п.15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України від 07.02.2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» до завершення будівництва (створення) майна, а якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, то до моменту прийняття його до експлуатації, або якщо право власності на таке нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, то до моменту державної реєстрації право власності на новостворене майно та об'єкт незавершеного будівництва не виникає (стаття 331 ЦК).

У зв'язку із цим до виникнення права власності на таке майно право власності існує лише на матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення) майна. Отже, законом не передбачено можливість визнання права власності на новостворене майно та об'єкт незавершеного будівництва в судовому порядку, якщо право власності на таке майно не було зареєстроване раніше в установленому законодавством порядку.

А згідно положень ст.ст.375, 376 ЦК України обов'язковою умовою набуття права власності за особою чи визнання за нею такого права на новостворене нерухоме майно є відведення або надання земельної ділянки, на якій збудоване таке нерухоме майно.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується позивачем за життя спадкодавцем гараж не був введений в експлуатацію, права власності не було зареєстроване за спадкодавцем, тому останній на час своєї смерті не набув права власності на нього. Земельна ділянка, на якій побудовано гараж, позивачу ОСОБА_3 не надавалася і договір оренди даної земельної ділянки з позивачем міською радою не укладався.

Тому колегія суддів погоджується з висновком суду про відсутність підстав для задоволення позову.

Проте позивач не позбавлений права звернутися до Конотопської міської ради з заявою про переведення на нього прав і обов'язків забудовника як спадкоємця ОСОБА_4, з метою введення гаража в експлуатацію і послідуючого оформлення права власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Доводи апеляційної скарги не містять підстав для скасування правильного по суті рішення суду, а тому апеляційну скаргу необхідно відхилити.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -