Справа № 275/266/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23 листопада 2016 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Руденка В.О. за участю секретаря Довгаленко О.І..,

позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Брусилів Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, надвірних будівель та земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, надвірних будівель та земельної ділянки. В заяві зазначила, що вона та ОСОБА_4 з червня 2010 року по 08 листопада 2015 року проживали як чоловік і дружина однією сімєю не перебуваючи в шлюбу та вели спільне господарство. 29 листопада 2012 року відповідно до Договору купівлі-продажу ними було придбано житловий будинок №19 з надвірними будівлями та земельну ділянку, розташувані по вул. Партизанській в смт. Брусилів Житомирської області. 08 липня 2015 року ОСОБА_4 помер. Після смерті ОСОБА_4 в установленний шестимісячний законом строк позивачка подала заяву до нотаруса про прийняття спадщини. Також заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 подала його тітка ОСОБА_3 Оскільки вказаний вище житловий будинок було придбано нею та ОСОБА_4 під час їх спільного проживання та за спільні кошти, позивачка просить встановити факт, проживання її однією сім'єю з ОСОБА_4 з червня 2010 року по 08 листопада 2015 року, та визнати за нею право власності на ? частину житлового будинку №19 з надвірними будівлями та ? частину земельної ділянки.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала з мотивів наведених в позовній заяві, просила встановити факт проживання однією сімєю та визнати за нею право власності на житловий будинок та земельну ділянку, додатково зазначила, що прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4 шляхом подачі заяви до нотаріальної контори. З 2010 року проживала однією сімєю з ОСОБА_4, разом купили будинок та спільно вели домашнє господарство.

Представник позивача позов підтримав повністю з підстав, зазначених в позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з'явилася по невідомим суду причинам, про розгляд справи повідомлена належним чином, в порядку, встановленому ч.5 ст.74 ЦПК України.

Враховуючи повторну неявку відповідачки в судове засідання, з огляду на погодження позивачки та її представника на заочний розгляд справи, судом ухвалено про водити розгляд справи у заочному порядку.

Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази, подані стороною позивачки, суд встановив наступні фактичні обставини справи.

Копія свідоцтва про смерть від 15 липня 2015 року серії І-ТП №262829, підтверджує, що ОСОБА_4 08 липня 2015 року помер.

Довідка №5 від 11.01.2016 року видана виконкомом Брусилівської селищної ради Житомирської області свідчить, про те, що ОСОБА_1 проживала спільно з ОСОБА_4 та вела з ним спільне господарство з червня 2010 року по листопад 2012 року за адресою: Житомирська область, смт. Брусилів, вул. Петровського, 2, а потім, з листопада 2012 року по день смерті ОСОБА_4 за адресою: смт. Брусилів, вулиця Партизанська, 19.

ОСОБА_5 договору купівлі-продажу від 29 листопада 2012 року ОСОБА_4 купив житловий будинок №19 з надвірними будівлями та земельну ділянку площею 0,0858 гектарів, кадастровий номер: :01:004:0317, які знаходяться в Житомирській області смт. Брусилів по вул. Партизанській.

ОСОБА_5 про державну реєстрацію прав від 12 грудня 2012 року серія СЕЕ №842476 ОСОБА_4на праві приватної власності належить житловий будинок№19 по вул. Партизанській, смт. Брусилів.

ОСОБА_5 матеріалів цивільної справи №275/23/16-ц, які оглянуто в судовому засіданні, вбачається що із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори звернулися тітка померлого ОСОБА_3 та позивачка ОСОБА_1

Вирішуючи справу, суд, згідно ст.11 ЦПК України, виходить зі змісту позовних вимог та, з огляду на фактичні обставини справи, встановлені при заочному розгляді з доказів, поданих позивачкою, приходить до висновку про задоволення позову.

Так, згідно ст.74 Сімейного кодексу України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу, тобто, положення закону щодо правового режиму регулювання спільного майна подружжя.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власносні набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

ОСОБА_5 ч.1 ст.70 Сімейного кодексу України, ч.2 ст.372 ЦК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

ОСОБА_5 ч.4 ст.368 ЦК України, майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім'ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі.

Отже, за відсутності заперечень та спростувань поданих позивачкою доказів, суд виходить із встановленої ч.1 ст.74 СК України презумпції щодо виникнення права спільної власності на майно, тому позовні вимоги вважає справедливими, законними та обгрунтованими.

На підставі ст.74 Сімейного кодексу України, ст.328, 368, 372 ЦК України,

керуючись ст. 10, 60, 88, 213-215, 224-227 ЦПК України, суд

ВИРІШІВ:

Позов задовольнити.

Встановити факт проживання однією сімєю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 з червня 2010 року до дня смерті ОСОБА_4 - 08 листопада 2015 року.

Визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на 1/2 частину житлового будинку допоміжних будівель та споруд за адресою: Житомирська область, Брусилівський район, смт. Брусилів, вулиця Партизанська, 19.

Визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на 1/2 частину земельної ділянки, кадастровий номер :01:004:0317 для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: Житомирська область, Брусилівський район, смт. Брусилів, вулиця Партизанська, 19.

Розяснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуто Брусилівським районним судом Житомирської області за його письмовою заявою.

ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя В.О. Руденко