overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 647/1595/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2310/16
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

21 листопада 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Вейтас І.В.

Суддів: Цуканової І.В.

Склярської І.В.

заслухавши доповідь судді Вейтас І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Фідобанк» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб з повноваженнями ліквідатора банку про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на рішення Бериславський районний суд Херсонської області від 22 вересня 2016 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 10 годину 40 хвилин 28 листопада 2016 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий: І.В.Вейтас

Судді: І.В.Цуканової

І.В.Склярської
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 681/2192/15-ц
Провадження № 22-ц/792/644/16
УХВАЛА

04 березня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

у складі: головуючого судді Купельського А.В.,

суддів: Спірідонової Т.В., Фанди В.П.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полонського районного суду від 29 січня 2016 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії до розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 10 год. 00 хв. 24 березня 2016 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_2 вул. Толстого, 1/2, м. Шепетівка, 30400, шляхом направлення судової повістки в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення на мобільний телефон +04;

-ОСОБА_3 вул. Дружби, 75, м. Полонне, 30500;

-ОСОБА_1 - Вул. Толстого, 48, м. Полонне, 30500;

-ОСОБА_4 - АДРЕСА_1, 03189.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_5

Суддя: /підпис/ ОСОБА_6

Суддя: /підпис/ ОСОБА_7

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду А.В. Купельський
Справа № 592/6104/16-цГоловуючий у 1-й інстанції: Зорік М. В.
Номер провадження 22-ц/788/1906/16 Суддя-доповідач - Семеній Л. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

30 листопада 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Семеній Л.І.,

суддів: Кононенко О.Ю., Бойка В.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу представників ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 жовтня 2016 року

у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії начальника Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Мошкіна Кирила Олександровича та державного виконавця Рожкової Ірини Василівни,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали суду першої інстанції, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представників ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 жовтня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати Ковпаківському відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції та запропонувати подати заперечення на апеляційну скаргу у строк не пізніше дати розгляду справи у судовому засіданні.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в судовому засіданні на «13» грудня 2016 року о «15» год. «30» хв., з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

заявницю - ОСОБА_2;

представників заявниці - ОСОБА_3 та ОСОБА_4;

стягувача - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»;

заінтересовану особу - Ковпаківський відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції (а.с. 88).

Головуючий -

Судді -
Справа № 703/728/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Манько М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

Позов підвідомчий суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Від сплати судового збору в розмірі 551,20 грн. позивачка звільнена на підставі п.3 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір".

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Смілянського міськрайонного суду за адресою: вул. П.Лумумби, 15 м. Сміла на 11 год. 30 хв. 24 березня 2016 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачці - копію ухвали.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Манько
Справа № 382/1801/16-ц
Провадження № 6/382/68/16
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"02" грудня 2016 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин подання державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області про видачу дублікату судового наказу № 2н-58/09 виданого Яготинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованості в розмірі 10 611,31 грн., судових витрат в розмірі 15,00 грн. та судового збору в розмірі 53,05 грн.

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Бориспільського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області звернувся до суду з поданням, в котрому просив видати дублікат судового наказу № 2н-58/09, виданого Яготинським районним судом Київської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованості в розмірі 10 611,31 грн., судових витрат в розмірі 15,00 грн. та судового збору в розмірі 53,05 грн., оскільки оригінал судового наказу втрачений при пересилці.

В судове засідання заявник та боржник не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що неявка викликаних в судове засідання осіб не перешкоджає вирішенню поставленого питання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Так, згідно ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат...

В судовому засіданні встановлено, що Яготинським районним судом Київської області 7 квітня 2009 року виданий судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на користь АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованості в розмірі 10 611,31 грн., судових витрат в розмірі 15,00 грн. та судового збору в розмірі 53,05 грн.

Враховуючи, що оригінал судового наказу втрачений, суд вважає, що є всі підстави для задоволення подання.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Державному виконавцю Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області видати дублікат судового наказу по справі № № 2н-58/09, виданого Яготинським районним судом Київської області7 квітня 2009 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованості в розмірі 10 611,31 грн., судових витрат в розмірі 15,00 грн. та судового збору в розмірі 53,05 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд шляхом подання до суду апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Литвин Л.І.
Провадження № 2/229/355/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей.

Відповідно до ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав від доказування.

В позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, 18 березня 2012року народження, але конкретно не вказує в якому саме розмірі.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, її необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей залишити без руху.

Позивачу надати строк для виправлення недоліків, який складає пять днів з дати отримання позивачем ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Рагозіна
Провадження №2/760/181/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

/вступна та резолютивна частина/

09 березня 2016 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Носачова А.К.

представника позивача- ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Моторного/транспортного/ страхового бюро України. ОСОБА_3, 3-я особа: ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування та відшкодування шкоди, суд

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Моторного/транспортного/ страхового бюро України на користь ОСОБА_2 7 215, 74 гр. страхового відшкодування, 500, 00гр. витрат на проведення оцінки, 1 100, 00гр. витрат на правову допомогу та 243, 60 гр. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 7 215, 74 гр. в відшкодування шкоди, 1 100, 00гр. витрат на правову допомогу та 243, 60 гр. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку

для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його отримання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя
У х в а л а

29.11.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М., розглянувши матеріали справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,100 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 175/4444/15-ц
Провадження № 2/175/1789/15
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року смт. Ювілейне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шабанова А.М.,

за участю секретаря Ратушної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

03 листопада 2015 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

26 лютого 2016 року від позивача надійшла заява про відмову від позову.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Беручи до уваги, що відмова від позову не порушує прав та законних інтересів самого позивача чи інших осіб, підстав для не прийняття відмови від позову не встановлено, то суд вважає, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики необхідно закрити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 205 ЦПК України ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики закрити.

Зобовязати управління державної казначейської служби України Дніпропетровського району Дніпропетровської області повернути ОСОБА_3 суму судового збору у розмірі 3000 грн. 00 коп., сплаченого 29 жовтня 2015 року по платіжним дорученням № 8513.8609 до «АБ» «РадаБанк» в м. Дніпропетровську.

Ухвала може бути оскаржена в п'ятиденний строк з дня постановлення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М. Шабанов
Справа № 132/3143/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11.11.2016 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лемешівської сільської ради Калинівського району про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Калинівського районного суду з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лемешівської сільської ради Калинівського району про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом.

Справу призначити до судового розгляду на 09.00 год. 6 грудня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 6 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 676/5863/16-ц
Номер провадження 2-о/676/236/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

05 грудня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В, розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 , заінтересована особа по справі Слобідо-Кульчієвецька сільська рада про встановлення факту місця відкриття спадщини та встановлення факту прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 грудня 2016 року звернулася до суду із заявою про встановлення факту місця відкриття спадщини та встановлення факту прийняття спадщини, вказавши заінтересованою особою по справі Слобідо-Кульчієвецька сільська рада .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 258 ЦПК України, а тому провадження по ній може бути відкритим.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа по справі Слобідо-Кульчієвецька сільська рада про встановлення факту місця відкриття спадщини та встановлення факту прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в Камянець-Подільському міськрайонному за адресою вул. Драй Хмари, 7/2 на 09.30 год. 20 грудня 2016 року .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі, крім ухвали, надіслати копію заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/264/16-ц
Провадження № 2/273/219/16
У х в а л а

11 березня 2016 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача територіальної громади в особі ОСОБА_2 селищної ради Баранівського району Житомирської області про набуття права власності за набувалою давністю

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача територіальної громади в особі ОСОБА_2 селищної ради Баранівського району Житомирської області про набуття права власності за набувалою давністю

Призначити справу до розгляду по суті на 19.04.2016 року на 08:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу ОСОБА_2 селищній раді Баранівського району Житомирської області запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу ОСОБА_2 селищній раді Баранівського району Житомирської області копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.12.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Березовенко Р.В.

суддів: Олійника В.І., Лівінського С.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 12 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 17.01.2017 о 10:15 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6405/16 Головуючий у І інст. Пінкевич Н. С.

Справа № 369/4435/16-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 219/9994/16-ц
Провадження №2/219/4574/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі головуючого судді Медінцевої Н.М.

при секретарі Волохіній Г.С.

за участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В судове засідання призначене на 01.12.2016 р. відповідач не зявився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи або про повідомлення причин неявки в судове засідання.

Відповідно до ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення.

Проти постановлення заочного рішення позивач в судовому засіданні не заперечує.

Керуючись ст.ст. 169 ч.4, 210, 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини розглянути в відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Медінцева
Справа № 658/3736/16-ц
(провадження № 2/658/1538/16)
Рядок № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

01 грудня 2016 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Судовий збір сплачено відповідно до закону.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою:

публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на:

14 грудня 2016 року о 13 годині 30 хвилин

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до:

14 грудня 2016 року

подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч.1 ст.138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі).

Суддя: ОСОБА_5