overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/3599/16-ц
Провадження № 2/661/1533/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Новокаховської міської ради Херсонської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Реєстраційної служби Новокаховської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «НК Перемоги 3А» про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Новокаховська міська рада звернулась до суду із заявою в якій просила визнати відповідачів таким, що втратили право користування житловою кімнатою № 112 по пр. Перемоги, 3а та зняти з реєстраційного обліку.

08 грудня 2016 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про повернення заяви, згідно ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких підстав, коли представник позивача подав заяву до відкриття провадження у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

у х ва л и в :

Позовну заяву Новокаховської міської ради Херсонської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Реєстраційної служби Новокаховської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «НК Перемоги 3А» про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 219/2008/16-ц
Провадження № 2-н/219/93/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали справи наказного провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС «ПАТ Центренерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2016 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ПАТ «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС «ПАТ Центренерго» до ОСОБА_1, в якій заявник просить стягнути з боржника заборгованість за комунальні послуги за період з 01.10.2012 року по 01.11.2015 року в сумі 7334,66 грн., індекс інфляції за перод з 01.10.2012 року по 01.11.2015 року в сумі 3273,53 грн., 3 % річних за період з 01.10.2012 року по 01.11.2015 року в сумі 273,89 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Як вбачається з довідки КП «Веста» про склад родини від 10.06.2015 року, боржник ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, досягла повноліття 27.07.2015 року, а заборгованість виникла за період з 01.10.2012 року по 01.11.2015 року. Тобто вимоги предявлені до боржника, який на період виникнення заборгованості була неповнолітньою.

Виходячи з наведеного, необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки із самої заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право .

На підставі ст.ст. 100, 101 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У прийняті заяви Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС «ПАТ Центренерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. Є.Дубовик
Справа №451/639/15-ц
Провадження № 2/451/12/16
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

11 березня 2016 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен Л.В.

з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення банківського вкладу, -

встановив:

На підставі ч.3 ст.209 ЦПК України, слід відкласти виготовлення рішення у повному обсязі на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, -

вирішив:

в задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення банківського вкладу відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

ГоловуючийОСОБА_3
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1566/16-ц
Провадження № 2/674/874/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" листопада 2016 р. м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" м.Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 13723,46 грн.),

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" м.Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ціна позову 13723,46 грн.).

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( м.Дунаївці, вул.Красінських, 11) на 08 грудня 2016 року о 08:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачці подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачці направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсудуОСОБА_2
Суддя Матвієвська Г. В.
Cправа № 644/9492/15-ц
Провадження № 2/644/428/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2016 року Орджонікідзквський районний суд м.Харкова у складі : судді Матвієвської Г.В., при секретарі Нестеренко К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно придбаного майна , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 про поділ спільно придбаного майна, просила визнати за нею право власності на 2/3 частини та за відповідачем 1/3 частину автомобіля НОМЕР_1, 2008 року випуску.

Представник відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у судове засідання надав заяву про виконання ухвали суду про залишення зустрічної позовної заяви без руху, заявив клопотання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, а саме про визнання права власності на ? частину квартири, яка знаходиться за адресою : АДРЕСА_1.

Заявлене клопотання підлягає задоволенню.

В силу ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Предявлені первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин щодо поділу майна подружжя, що регулюються нормами СК України, обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним.

Керуючись ст. ст. 123-124 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно придбаного майна

Суддя
Справа № 602/923/16-ц
Провадження № 2/602/324/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"30" листопада 2016 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Костів Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Позовна заява підвідомча суду.

Досудова підготовка до розгляду справи закінчена, а тому слід відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 06 грудня 2016 року о 08 год 30 хв в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області.

Відповідач має право подати письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя: ОСОБА_3
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 331/746/16-ц
Провадження № 2-н/331/125/2016
18 лютого 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є. ,розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „ Запоріжгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання у розмірі 2592,31 гривень.
Відповідно до ст. 20 Закону України „ Про житлово комунальні послуги, ст. ст. 629, 625 ЦК України, Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ від 09.12.1999 року № 2246 , ст. ст. 95,96,97,102,103 ЦПК України, -
- заборгованість за надані послуги з газопостачання в сумі 2592 ( дві тисячі пятсот девяносто дві ) гривні 31 копійка .
3. Наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:________________ ОСОБА_3
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105 Цивільно - процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання , суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «___» ________ 20___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання «_____»__________20___року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»__________20____ року
Суддя_________________ ОСОБА_3
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення суд. наказу до ДВС чи стягувачПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
справа № 361/5619/16-ц
провадження № 2/361/3117/16
УХВАЛА

13 жовтня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Богданівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 24 листопада 2016 року у залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 213.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 листопада 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 127/3940/16-ц
Провадження № 2-н/127/88/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є. М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» в особі Виробничої філії «Вінницька картографічна фабрика» Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру»,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру»в особі Виробничої філії «Вінницька картографічна фабрика» Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» .

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 95-98, 100 цього Кодексу суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по заяві ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру»в особі Виробничої філії «Вінницька картографічна фабрика» Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» .

СУДДЯ:
УХВАЛА

02 грудня 2016 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький розглянувши матеріали позовної заяви Державне підприємство "Науково-виробничий комплекс гузотурбобудування "Зоря"-"Машпроект" до ОСОБА_1, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , .-

встановив:

За формою, змістом позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На час відкриття провадження підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Згідно ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/3034/16

2. Призначити справу до судового розгляду за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська,17, каб. №5 о 23.01.2017 р. о 09:40 годин.

3. Запропонувати відповідачу (-ам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного зв'язку сторони та/або представника, адреси електронної пошти, адресу реєстрації на сайті "Електронниого суду" - mail.gov.ua для надправлення за ними судових викликів та документів.

5. Дана ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, за виключенням оскарження відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя Д.Г. Губницький
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Чередник В.Є.

при секретарі Недосєкіній В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, як діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Восьма Харківська державна нотаріальна контора, Департамент служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом та стягнення грошової компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, оскільки вказані в клопотанні відомості необхідні позивачу для підтвердження своїх позовних вимог, а отримати їх самостійно не надається можливим, про що надані відповідні листи від організацій, куди були направлені адвокатські запити.

Позивач заявлене клопотання підтримала, представник відповідача покладалась на розсуд суду.

Враховуючи, що вказані в заяві документи не можуть надаватися особам, однак необхідні позивачу для обґрунтування своїх позовних вимог, суд вважає заяву позивача про витребування доказів такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 133, 135, 137, 208, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_4 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" (площа Павлівська, 4, м.Харків ):

- відомості щодо належності на праві власності ОСОБА_5 на момент смерті (24.02.2014 р.) квартири АДРЕСА_1, квартири АДРЕСА_2, гаража №4-72 в АТК "Гігант"

- відомості щодо особи, яка зазначена власником квартири АДРЕСА_1, квартирі АДРЕСА_3, гаража №4-72 в АТК "Гігант" станом на 09.03.2016 р.

Витребувати з Юридичного Департаменту Харківської міської ради Харківської області (майдан Конституції 7, м.Харків. 61003):

- відомості щодо приватизації гаража №4-72 в АТК "Гігант"на ім'я ОСОБА_5 на момент смерті (24.02,2014 р.),

Витребувати з Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області (вул. Шевченко, 62, м. Харків, 61013):

- копії документів та довідки-рахунку № ВИА426603 на переоформлення права власності на ОСОБА_3 від ОСОБА_5 на автомобіль Шевроле Такума (2007), СІРИЙ, держ. № НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Оскарження цієї ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

СУДДЯ-
Справа № 219/1965/16-ц
Провадження № 2/219/1578/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 березня 2016 року м.Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов,язані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання на 21.03.2016р. на 10 год. 30 хвил. в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м.Бахмут вул.Миру,5, кім.313, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Радченко
Справа № 2/593/161/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" березня 2016 р. м.Бережани

м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третьої особи Бережанської міської ради, Служби у справах дітей Бережпнської РДА про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підсудний суду.

З огляду на викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третьої особи Бережанської міської ради, Служби у справах дітей Бережпнської РДА про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

2.Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського

районного суду Тернопільської області на 16 березня 2016 року на 10 год.00 хв.

3.Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може

подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно

надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Суддя В.І. Шміло