overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 513/484/16-ц
Провадження № 2-о/513/57/16
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про повернення заяви

01 червня 2016 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Зорянська сільська рада Саратського райозну Одеської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Заяву обгрунтував тим, що 07 квітня 2016 року померла його мати ОСОБА_2. Зазначено у заяві, що ім'я його матері у різних документах записане по різному, внаслідок чого він не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину. Тому, заявник просив встановити факт, що він є сином ОСОБА_2, яка померла 07 квітня 2016 року.

Заява не відповідала вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, тому ухвалою суду від 12 травня 2016 року заяву залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків.

25 травня 2016 року заявником подано до канцелярії суду уточнену заяву, до якої на виконання ухвали про усунення недоліків надано дві довідки відділу ДРАЦС Саратського районного управління юстиції: про відсутність актового запису про народження матері заявника в архіві відділу ДРАЦС та про неможливість внесення змін до актового запису про народження № 179 від 12.04.2016 року ОСОБА_2. Поданими довідками неможливо усунути недоліки заяви, зазначені в ухвалі суду від 12 травня 2016 року.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику право на звернення до суду з аналогічною заявою при наданні доказів на підтвердження факту родинних відносин з покійною матір'ю, або надання суду доказів про неможливість самостійно отримати такі докази з державного архіву Одеської області.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, заявнику підлягає поверненню сплачена сума судового збору у розмірі 275 гривень 60 копійок .

Керуючись ст.ст. 109, 110, п. 4 ч. 3 ст. 121, 293, 294 ЦПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Зорянська сільська рада Саратського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин вважати неподаною та повернути заявнику.

Управлінню Державної казначейської служби України у Саратському районі Одеської області, яке розташовано у с.м.т. Сарата, вул. Котовського, 21, , повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю с. Зоря Саратського району Одеської області, вул. Жовтнева, 42, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок, сплачений за квитанцією № 28 від 11 травня 2016 року у філії Одеське облуправління АТ Ощадбанк.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя Т. Я. Кожокар
провадження № 6/521/502/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Тарасенко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 22 грудня 2014 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про стягнення страхового відшкодування.

03.03.2015 року на виконання вказаного рішення суду виданий виконавчий лист № 521/15071/14-ц.

ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про стягнення страхового відшкодування, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа втрачений.

Згідно ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 521/15071/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про стягнення страхового відшкодування.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

30.11.16
Справа № 2-2817/16
У Х В А Л А

25 лютого 2016 року суддя Солом′янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми авансу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Так, у позові потрібно зазначити підстави звернення з позовом до Солом'янського районного суду м. Києва.

До позовної заяви потрібно додати оригінал документа про оплату позивачем судового збору у розмірі 1% від ціни позову, але не менше 551, 20 грн. та не більше 6 890 грн. за вимоги майнового характеру.

До позовної заяви (викладеної у новій редакції з усіма зазначеними судом усунутими недоліками) потрібно додати її копії та копії документів, що додаються до неї, у кількості відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, то позивачу слід надати строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми авансу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа №428/2985/16-ц
Провадження №2/428/994/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 р. Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Вказану позовну заяву було розподілено на суддю Сєвєродонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д.. Згідно із Постановою Верховної Ради України №5157 «Про звільнення суддів», суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., в провадженні якої перебувала вищевказана справа, звільнена з посади судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2016 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розподілено на суддю Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефовича І.О., а отже вказана справа має бути прийнята до провадження та призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви , поданої і оформленої в порядку , встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України , підстав для залишення заяви без руху , повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається , тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3 , 119-122, 127, 129, 210, ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.02.2017р. о 08 годині 20 хвилин в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

В судове засідання викликати сторони. Відповідач може подати заперечення проти позову із зазначенням доказів , що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 509/3862/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу..

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 05.12.2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 05.12.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бочаров А.І.
С У Д О В И Й Н А К А З
20 січня 2016 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю.,
розглянувши заяву приватного підприємства «Токмак-Центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 94, 115 КЗпП України,,
Згідно зі ст. 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ____________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" ____________ 20____ року
Суддя
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/352/16-ц рік
номер провадження 2/695/443/16
Спори про відшкодування шкоди фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08 лютого 2016 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної неправомірними діями відповідача,-

ВСТАНОВИВ:

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК України.

Місце проживання відповідача ОСОБА_2 встановлено вироком Золотоніського міськрайонного суду від 21.12.2015 року.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної неправомірними діями відповідача.

Розгляд справи призначити на 16.02.2016 року на 09 -30 год.

Суд пропонує відповідачу до розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя : В. О. Таратін
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

01 грудня 2016 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Реки А.С., при секретарі Гапич К.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове, матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Куземівська сільська рада Сватівського району Луганської області про встановлення факту постійного проживання,

Встановив:

Зважаючи на значний час, необхідний для викладення повного тексту рішення, що повязане з необхідністю обґрунтування доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 213-215, 256, 294 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Куземівська сільська рада Сватівського району Луганської області про встановлення факту постійного проживання, - задовольнити.

Встановити факт сумісного проживання ОСОБА_1 сумісно з ОСОБА_2, яка померла 14 жовтня 2005 року в с. Куземівка Сватівського району Луганської області, в період з квітня 2005 року і по день відкриття спадщини 14 жовтня 2005 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя А.С. Река
Справа № 555/2336/16-ц
Номер провадження 2/555/744/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 листопада 2016 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши по справі № 555/2336/16-ц адміністративний позов ОСОБА_1 до Вітковицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно, яка відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Дана справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вітковицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду о 10:10 год. 22.12.2016 р. в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області.

Суд пропонує відповідачу подати до 22.12.2016 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, та повідомляє відповідача про обовязок надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу яких подано позов.

В судове засідання викликати: сторони.

Витребувати у приватного нотаріуса Березнівського районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_2 відомості чи звертались в нотаріальну контору спадкоємці із заявами про прийняття (відмову) спадщини після смерті ОСОБА_3, який помер 21.01.2016 року року та підтвердити відповідь витягами із спадкового реєстру (спадкові справи, заповіти/спадкові договори). У випадку заведення спадкової справи надати суду її копію.

Копії ухвали надіслати особам, які буруть участь у справі. Крім того, надіслати відповідачу копію ухвали позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 2/359/437/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Саган В.М.

при секретарі Степаненко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Борисполя Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про стягнення компенсації втрати частини доходу у зв»язку з порушенням строку виплати одноразової грошової допомоги при звільненні

в с т а н о в и в:

Зважаючи на значну завантаженість та складність справи, відповідно до положень ст.ст. 209 та 218 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення, повідомивши сторони, що повне рішення буде виготовлено впродовж п'яти днів.

Керуючись ст..ст.209 ч.3, 218 ч.1 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про стягнення компенсації втрати частини доходу у зв»язку з порушенням строку виплати одноразової грошової допомоги при звільненні в сумі 168357,46 грн. відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 березня 2016 року Справа № 206/1270/16-ц
Провадження №2-н/206/145/16
Відповідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Диспозицією ч. 1 ст. 68 ЖК України встановлено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 3, 57, 60, 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а _______________________ А.О. Сухоруков
місце печатки суду підпис
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу « _______» __________________________ 201_ р.
Судовий наказ набрав чинності « _______» __________________________ 201 р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а _____________________ А.О. Сухоруков
місце печатки суду підпис
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5287/16-ц
У Х В А Л А

11 лютого 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" в особі Центрального відділення Печерської філії міста Києва про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" в особі Центрального відділення Печерської філії міста Києва про захист прав споживача.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що її слід залишити без руху для усунення недоліків, з наступних підстав.

Так, відповідно до п.п. 4, 6 ч. 2, ч. 5 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: ціну позову щодо вимог майнового характеру, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В порушення вимог наведених положень до позовної заяви ОСОБА_1 не додано жодного доказу на підтвердження обставин на які він посилається, не визначено ціну позову та у прохальній частині позовної заяви не зазначено розмір суми коштів, які, на його думку, підлягають стягненню з відповідача. Крім цього, до позовної заяви не додано доказів на підтвердження сплати судового збору. При цьому суд не бере до уваги посилання позивача на п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», як підставу для звільнення від сплати судового збору, оскільки відповідно до вказаного пункту від сплати судового збору звільняються громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, а ОСОБА_1 звернувся до суду у власних інтересах.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" в особі Центрального відділення Печерської філії міста Києва про захист прав споживача - залишити без руху, та надати позивачу строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення вказаних в ній недоліків.

У разі, якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Матійчук