overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/8816/16
Головуючий у першій інстанції Добров П. В.
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Плавич Н.Д.

суддів - Ващенко Л.Г., Колесніков Г. Я.

Заслухавши суддю-доповідача Плавич Н.Д., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позивною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування завданої шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності, користуванні земельною ділянкою, порушення правил добросусідствак за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Коммінтернівського районного суду м. Одеси від 06.10.2016 року, -

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 17.01.2017 року на 09 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області: Н.Д. Плавич

Л.Г. Ващенко

Г. Я. Колесніков
Справа № 591/6166/16-ц Провадження № 2-о/591/230/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 грудня 2016 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, Сумська районна державна нотаріальна контора Сумської області про встановлення факту належності право встановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 258 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129 , 256-258 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, Сумська районна державна нотаріальна контора Сумської області про встановлення факту належності право встановлювальних документів.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів, та зобовязати зацікавлених осіб надати заперечення проти заяви, якщо такі є.

Зобовязати керівника Сумської районної державної нотаріальної контори надати суду в строк до 15 січня 2017 року засвідчену копію спадкової справи ОСОБА_3, який помер 21.04.2016 року та проживав на час смерті у с. Степаненкове Сумського району Сумської області ( номер спадкової справи у нотаріуса: 93/2016; номер у спадковому реєстрі: 59316760).

Призначити судове засідання на 02 лютого 2017 року о 10:30 год, в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 ( каб. 505)), про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 565/898/15-ц
Провадження № 22-ц/787/603/2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Григоренко М.П., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Кузнецовського міського комунального підприємства про встановлення порядку користування квартирою, зобов"язання укласти окремі договори про надання послуг, стягнення коштів ,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 27 січня 2016 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Кузнецовського міського комунального підприємства про встановлення порядку користування квартирою, зобов"язання укласти окремі договори про надання послуг, стягнення коштів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 27 січня 2016 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа №295/2553/16-ц
У х в а л а

"19" травня 2016 р.

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М., розглянувши цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА ГРУПА "ТАС" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої врезультаті ДТП, в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути із ОСОБА_1 на користь ПАТ "СТРАХОВА ГРУПА "ТАС" в порядку регресу матеріальні збитки в сумі 10012,39 грн. та витрати по оплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, однак під час розгляду справи встановлено, що копії документів, які додані до позовної заяви не придані для читання та не завірені у встановленому законом порядку із зазначенням необхідних реквізитів - «Копія», посада, прізвище, ініціали та підпис уповноваженої особи та відсутня печатка організації;

крім того, позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: в обгрунтування позовних вимог відсутні посилання на докази, щодо невідповідності технічного стану автомобіля.

Враховуючи викладене вище, відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додерження вимог ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА ГРУПА "ТАС" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої врезультаті ДТП, в порядку регресу залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 562/381/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

26.02.2016 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09:30 год. 17 березня 2016 року. у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 16.03.2016 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
(вступна і резолютивна частини)
Провадження № 2/643/5936/16
06.12.2016року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Стальмакової В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» понесені останнім судові витрати в загальному розмірі 1369,16 грн. (одна тисяча триста шістдесят девять гривень шістнадцять копійок).
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Крівцов Д.А.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2016 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі:

Головуючої судді: Архипенко А.В.;

при секретарі: Іваненко С.П.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Попасна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08 жовтня 2011 року.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні відносини між сторонами були припинені з вересня 2014 року.

Позивач, посилаючись на те, що родиною вони вже не проживають, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння в сімї, у поданій заяві просить суд розірвати шлюб із відповідачем.

До початку судового засідання позивач надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав.

Від відповідачки, до початку судового засідання, надійшла заява, в якій вона позовні вимоги визнала, справу також просила розглянути без її присутності.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, тому, що судом встановлено, що сторони не підтримують подружні відносини, загальне господарство не ведеться, у зв'язку з чим, суд вважає, що при таких обставинах родина існує формально, подальше проживання чоловіка і жінки і збереження родини неможливо, тому що це суперечить інтересам обох сторін, також неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір*ю.

На підставі викладеного, ст.ст. 104-112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 224-227, 292, 294 ЦПК України, суд

ухвалив :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 08 жовтня 2011 року Комишувахською селищної радою Попасняського району Луганської області, актовий запис № 30.

Неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матірю.

Після розірвання шлюбу відповідачці ОСОБА_2 залишити прізвище «Рубанець».

Копію даного рішення направити сторонам до відома.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення рішення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя Попаснянського районного суду А.В. Архипенко
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/520/520/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

02.12.2016 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

02.12.2016 року заявник звернулась до суду в окремому провадженні з заявою, в якій просить суд встановити факт народження дитини жіночої статі ОСОБА_2, 04 січня 2016 року у місті Харцизьку Донецької області від батьків, що перебувають у шлюбі мати ОСОБА_1, що народилася 04 серпня 1983 року, громадянка України, батько ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України.Допустити негайне виконання рішення суду у цій частині.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 -1 ЦПК України заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Суддя, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, вважає, що заява відповідає вимогам ст. 256, 258 ЦПК України, тому необхідно прийняти заяву та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 122, 137, 168, 251, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Призначити цивільну справу до розгляду у судове засідання на 02.12.2016 року о 17 год. 15 хв.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/378/16-ц
Провадження № 2/362/814/16
У Х В А Л А

11.11.2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Корнієнка С.В., при секретарі Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Васильківської міської ради Київської області та ОСОБА_2 про усунення перешкод в користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

Під час розгляду зазначеної цивільної справі в суді було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 15 березня 2016 року помер.

Представник позивача звернулася до суду з заявою про заміну померлого відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача його дружину ОСОБА_3.

У звязку з наведеним та з метою забезпечення всебічного, повного та обєктивного розгляду справи та інтересів сторін, керуючись ст.ст.31 і 33 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Замінити померлого відповідача ОСОБА_2 на належного - ОСОБА_3.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 766/8658/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

02.12.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Виконавчий комітет Суворовської районної у м.Херсоні ради Орган опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, про позбавлення батьківських прав ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Виконавчий комітет Суворовської районної у м.Херсоні ради Орган опіки та піклування в інтересах малолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, про позбавлення батьківських прав .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10.03.2017 року о 10-00 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, в залі судових засідань № 511, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 10.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Провадження №2/235/3265/16
Єдиний унікальний номер № 235/7394/16-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 листопада 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Данилів С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2016 року позивач звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши матеріали заяви, суд вважає, що зазначений позов не підлягає розгляду в Красноармійському міськрайонному суді Донецької області з наступних підстав.

З матеріалів позову вбачається, що позивач просить розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2.

Позивачем у позові місце реєстрації відповідача вказано за адресою: м. Донецьк, вул. Ветеранів, буд. 34.

Також, позивачем у позові своє місце реєстрації вказано за адресою: м. Донецьк, вул. Трубіна, буд. 50, це підсудність Петровського районного суду м. Донецька. Згідно Розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №27/0/38-14 від 02 вересня 2014 року розгляд справ, підсудних Петровському районному суду м. Донецьа, здійснюється Краснолиманським міським судом Донецької області

Відповідно до ч.2 ст. 110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Оскільки при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що відповідач: ОСОБА_2, місцезнаходження якої вказано за адресою: м. Донецьк, вул. Ветеранів, буд. 34, не знаходиться на території юрисдикційної діяльності Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, місцезнаходження позивача ОСОБА_1 вказано за адресою: м. Донецьк, вул. Трубіна, буд. 50, неповнолітня дитина ОСОБА_3 проживає з відповідачем, довідок про стан незадовільний стан здововя позивача до матеріалів справи також не додано, відтак вказана справа не підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області, а тому позовну заяву необхідно повернути позивачу для подання до належного суду.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу, для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.В. Данилів
Справа № 219/7839/15-ц
Провадження № 2/219/146/2016
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

04 березня 2016 р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Харченко О.П.,

при секретарі Лісановій М.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про недійсність договору купівлі-продажу автомобіля, третя особа ВРЕР ДАІ м. Артемівська та Артемівського району, -

В С Т А Н О В И В:

26.08.2015 року позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, яку в подальшому уточнила та в якій просила суд ухвалити рішення, яким визнати обєктом права спільної сумісної власності колишнього подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 автомобіль ВАЗ 217030, 2008 року випуску номерний знак НОМЕР_1, визнати недійним договір купівлі-продажу вказаного автомобіля, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, скасувати в органах ВРЕР УДАІ державну реєстрацію автомобіля на нового власника ОСОБА_3, поділити спільне майно колишнього подружжя, виділивши у власність ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по ? частині спірного автомобіля, а також стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки понесені нею судові витрати.

22.02.2016 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У судове засідання сторони не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги наведене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про недійсність договору купівлі-продажу автомобіля, третя особа ВРЕР ДАІ м. Артемівська та Артемівського району залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду з відповідною заявою після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а ухвала, постановлена без участі особи, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О. П.Харченко