Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Наумов С.В.,

при секретарі Слакві-Марчук Н.В.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені,-

В с т а н о в и в:

Позивач - ПАТ«УкрСиббанк»звернувся до суду із вказаним позовом в якому просить стягнути солідарно із відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 1 від 24.11.2006р. в сумі 153 532,45 (сто пятдесят три тисячі пятсот тридцять два) швейцарських франка 45 сантимів, що за курсом НБУ станом на 10.11.2014р. становить 2 339 568,77 (два мільйона триста тридцять девять тисяч пятсот шістдесят вісім) грн. 77 коп., по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом, а також заборгованості по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за кредит в розмірі 266 (двісті шістдесят шість) грн., 83 коп.та стягнути судові витрати у розмірі 3 654 грн..

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач покликається на обставини, викладені в позовній заяві.

В ході розгляду справи представник позивача подав до суду заяву про уточнення розміру позовних вимог, в якій просить суд стягнути солідарно із відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 1 від 24.11.2006р. в сумі 153 532,45 (сто пятдесят три тисячі пятсот тридцять два) швейцарських франка 45 сантимів по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом, а також заборгованості по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за кредит в розмірі 266,83 грн.та стягнути судові витрати у розмірі 3 654 грн..

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов. В судове засідання для проведення судових дебатів не зявився, однак подав до суду клопотання в якому не заперечив проти розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримав з мотивів викладених в позовній заяві та заяві про уточнення розміру позовних вимог від 19.03.2015 року.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнала, пояснила, що позовні вимоги є необґрунтованими, оскільки позивачем не представлено доказів надання кредитних коштів відповідачеві та просила суд відмовити у його задоволенні.

Заслухавши представника відповідача в судовому засіданні, дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи.

Так, 24 листопада 2006 року мiж Акцiонерним комерцiйним iнновацiйним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_3, укладено договір про надання споживчого кредиту №1, відповідно до п.1.1. умов якого банк зобовязався надати відповідачу ОСОБА_3 кредит (грошові кошти) в iноземнiй валютi в сумi 215 000,00 (двiстi пятнадцять тисяч) швейцарських франкiв 00 сантимiв, а останній зобовязався повернути наданий кредит у повному обсязіi не пiзнiше 10.11.2026 року згідно до графiку погашення кредиту (додаток № 1 до кредитного договору), якщо тiльки не буде застосовано iнший термiн повернення кредиту вiдповiдно до умов договору, та сплачувати протягом 30 (тридцяти) календарних днiв, рахуючи з дати видачi кредиту, проценти за користування кредитом у розмiрi 7,99% рiчних. По закiнченню цього строку та кожного наступного мiсяця, кредитування процентна ставка пiдляга перегляду вiдповiдно до умов кредитного договору. У випадку, якщо банк не повiдомив позичальника про змiну розмiру процентної ставки на наступний мiсяць строку кредитування в порядку передбаченому кредитним договором, застосовусться розмiр процентної ставки, дiючий за цим договором в попередньому мiсяцi. Також, сторони домовились, що за умовами кредитного договору може 6ути встановлений новий розмiр процентної ставки за користування кредитом у разi настання будь-якої з обставин, передбачених договором (п.п. 1.1.- 1.3.2. Кредитного договору).

Вiдповiдно до додатку № 1 до кредитного договору, погашення кредиту повинно вiдбуватися щомiсячно, не пiзнiше визначеного числа кожного календарного мiсяця протягом всього строку дiї договору.

Погашення нарахованих процентiв, згiдно з п. 1.3.4. кредитного договору, вiдбувасться з 01 по 10 число (включно) кожного мiсяця, наступного за тим, за який були нарахованi проценти.

Вiдповiдно до п. 1.5. кредитного договору банк надає позичальнику кредит шляхом зарахування кредитних коштiв на поточний рахунок позичальника № 1900 у банку для подальшого iх використання за цiльовим призначенням.

Згiдно до п. 7.1. кредитпого договору, за порушення термiнiв повернення кредиту, та/або процентiв за кредит, та/або комiсiй, вiдповiдач ОСОБА_3 сплачує позивачу додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню в розмiрi 0,2% вiд суми простроченого платежу, сума якого розраховусться за кожен день такого прострочення.

Позивач виконав взяті на себе зобовязання в повному обсязі, що підтверджується випискою по рахунку №1900.

З метою забезпечення своєчасного i повного виконання зобовязань вiдповiдача ОСОБА_3 за кредитним договором, мiж позивачем та ОСОБА_4 Петрiвною було укладено договiр поруки № 65152 від 24.11.2006 року.

Вiдповiдно до умов договору поруки, ОСОБА_4 зобовязалася вiдповiдати у повному обсязi за виконання ОСОБА_3 усiх зобовязань, що виникли з кредитного договору. Вiдповiдальнiсть відповідачів є солідарною (п.1.4. Договору поруки).

Всупереч умовам кредитного договору вiдповiдач ОСОБА_3 не здiйснював платежiв для погашення суми заборгованості по кредиту, також утворилась заборгованість зi сплати нарахованих процентів, чим порушив взяті на себе договiрнi зобовязання, що підтверджується довідкою-розрахунком заборгованості по договору про надання споживчого кредиту №1 від 24.11.2006 року станом на 10.11.2014 року.

Так, в звязку з невиконанням позичальником умов кредитного договору, позивачем 16.09.2014р. на адресу відповідачів були направлені вимоги про усунення порушень умов кредитного договору, проте вимоги щодо погашення заборгованості по наданому кредиту та сплаті поцентiв за користування не були виконанні в строк, встановленій у вимозі, у звязку з чим банк набув право на дострокове стягнення всієї суми за кредитом.

Як вбачається із розрахунку заборгованості по договору про надання споживчого кредиту №1 від 24.11.2006 року станом на 10.11.2014 року заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом, становить 153 532,45 (сто пятдесят три тисячi пятсот тридцять два) швейцарських франка 45 сантимiв, з яких:

141 526,55 швейцарських франків кредитна заборгованість;

12 005,90 швейцарських франків - заборгованість по процентам.

Сума заборгованості по сплатi пенi за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за кредит станом на 10.11.2014 року становить 17,51 (сімнадцять) швейцарських франків 51 сантим, з яких:

9,00 швейцарських франків пеня за прострочення сплати кредиту;

8,51 швейцарських франків пеня за прострочення сплати процентів;

Вiдповiдно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязусться надати грошовi кошти (кредит) позичальниковi, у розмiрi та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязусться повернути кредит та сплатити проценти.

Принцип повернення, строковості та відплатності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з вiдповiдною сплатою за його користування.

Вiдповiдно до п.5.6 Постанови Правлiння Нацiонального банку України вiд 18 червня 2003 року №254 «Про затвердження Положення про організацію операцiйної дiяльностi в банках України», виписки з особових рахункiв клієнтів є підтвердженням виконаних операцій.

Вiдповiдно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разi прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згiдно ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Статтею 554 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник i поручитель вiдповiдають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель вiдповiдає перед кредитором у тому ж обсязі, що i боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збиткiв, якщо інше не встановлено договором поруки.

Однак, рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 27.01.2016р. позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено, визнано припиненою поруку ОСОБА_4 за договором поруки від 24.11.2006р. між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_4 Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 20.04.2016р. апеляційну скаргу АТ «Укрсиббанк» відхилено, рішення Рівненського міського суду від 27.01.2016р. залишено без змін. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06.06.2016р. відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Отже, в зв'язку із визнанням припинення поруки відповідача ОСОБА_4 за вказаним вище договором поруки, вимоги позивача не можуть бути задоволені в частині стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту із названого відповідача.

Позивачем було надано суду банківську ліцензію та письмовий дозвіл на здійснення операцій з валютними цінностями .

За даних обставини, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення частково, оскільки має місце порушення прав позивача, які підлягають захисту, шляхом стягнення з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 1 від 24.11.2006 року в розмірі 153 532,45 швейцарських фраків, з яких - 141 526,55 швейцарських франків кредитна заборгованість, 12 005,90 швейцарських франків заборгованість по процентам, 266,83 грн. пені, та сплаченого судового збору за подання позовної заяви до суду у сумі 3 654 грн., що стверджується платіжним дорученням № НОМЕР_1.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 88, 212-215, ЦПК України, ст.ст. 6, 16, 526, 530, 533, 546, 549, 575, 577, 589, 590, 599, 610, 611, 612, 627, 629, 632, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

В и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3 (і.н. НОМЕР_2) на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства УкрСиббанк (рахунок №0113 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, код Банку 09807750) суму боргу по поверненню кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту №1 від 24.11.2006 року в розмірі 153 532,45 (сто пятдесят три тисячі пятсот тридцять два) швейцарських франка 45 сантимів, з яких: 141 526, 55 швейцарських франків кредитна заборгованість; 12005,90 швейцарських франків заборгованість по процентам, та заборгованість по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та сплату процентів за кредит в розмірі 266,83 (двісті шістдесят шість) гривень 83 коп.

Стягнути із ОСОБА_3 (і.н. НОМЕР_2 на користь позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства УкрСиббанк (рахунок №0113 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, код Банку 09807750) сплачений судовий збір в сумі 3 654,00 (три тисячі шістсот пятдесят чотири) грн.00 коп.

В решті задоволення позову відмовити.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись та отримати копію рішення суду в Рівненському міському суді 18 листопада 2016 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Рівненський міський суд Рівненської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов