справа № 208/8044/15-ц
№ провадження 2/208/988/16
УХВАЛА

07 грудня 2016 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Івченко Т.П.,

при секретарі: Бейгул Н.Ю.,

за участю:

позивачки - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Камянське клопотання представника відповідача про проведення судової експертизи, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, в якій просить суд поділити спільно нажите майно подружжя, яка в період з 23.10.2015 року була розподілена згідно до автоматизованого розподілу до провадження судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_4.

Під час провадження за попереднім складом суду, Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 18.04.2016 року, за клопотанням представника були призначені судові експертні дослідження.

Станом на 20.10.2016 року цивільна справа була передана на повторний автоматизований розподіл з підстав закінчення терміну повноважень судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_4

В судовому засіданні з боку представника відповідача ОСОБА_2 заявлене клопотання про проведення судових експертиз призначених за Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 18.04.2016 року, з врахуванням заявлених позовних вимог позивача ОСОБА_1, так як оцінка яку надала позивачка проведена не судовими експертами, а вартість майна яка заявлена до поділу підлягає оцінці.

Позивачка ОСОБА_1 не погодилася з клопотанням представника відповідача, та просила у його задоволенні відмовити.

Вивчив матеріали справи, вислухав думку сторін, щодо заявленого клопотання, суд приходить до наступного:

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18.04.2016 року (а.с. 51) прийнято рішення про призначення та проведення судових експертиз, а саме автотоварознавчу, товарознавчу та будівельно-технічну експертизи.

Проведення судових експертних досліджень, призначено відносно предмету спору заявленого ОСОБА_1, оплату за експертне дослідження покладено на сторону яка заявила клопотання відповідача по справі.

З боку представника відповідача ОСОБА_2 підтверджено проведення оплати за експертне дослідження в межах цивільної справи № 208/8044/15, а саме авто товарознавчої експертизи, наданою квитанцію про здійснення платежу.

Згідно до пояснень представника відповідача ОСОБА_2 рахунки для оплати експертних досліджень по товарознавчій та будівельно-технічній експертизі для оплати не надійшли.

Так, у відповідності до вимог ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Згідно зі ст. 144 ЦПК України, експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, ім'я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Враховуючи, що Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (суддя Ричка С.О.) від 18.04.2016 року (а.с. 51) призначені по справі експертні дослідження, а саме товарознавча, авто товарознавча, будівельно-технічна експертиза, це рішення є чинним, то клопотання представника відповідача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ст.202 ЦПК України, суд за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи може зупинити провадження у справи у випадках призначення експертизи на час проведення експертизи.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити по справі судову експертизу а провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 144, 143, 147, 202, 293, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Направити повторно на адресу Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, буд. № 17, кімната 361) для виконання Ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18.04.2016 року по справі № 208/8044/15, а саме призначених по справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного нажитого майна подружжя судових експертиз: автотоварознавчої, товарознавчої та будівельно-технічної., проведення яких доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, буд. № 17, кімната 361).

Нагадати експертам про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 УК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Для вирішення поставлених на автотоварознавчу експертизу питань:

ОСОБА_5 є залишковою вартості транспортного засобу: НУUNDAI SANTA FE, 2007 року випуску, державний знак НОМЕР_1, залежно від строку експлуатації автомобіля, пробігу, його фактичного стану, комплектності, додаткового обладнання?

Для вирішення поставлених за товарознавчої експертизи, питань:

1. ОСОБА_5 вартість 48 одиниць рухомого майна, зазначеного в позові ОСОБА_1 з урахуванням втрати якості у зв'язку як з експлуатаційним зношенням, так і з пошкодженням від впливу зовнішніх факторів?

Для вирішення поставлених за будівельно-технічної експертизи, питань:

1. Чи можливо встановити перелік ремонтних робіт, проведених в квартирі АДРЕСА_1 у період з 2007 року по 2009 рік? ОСОБА_5 так, то визначити вартість використаних будівельних матеріалів, при проведені ремонтних робіт, в квартирі АДРЕСА_1 у період з 2007 року по 2009 рік станом на момент їх проведення?

2. ОСОБА_5 є ринкова вартість квартири АДРЕСА_2, без урахування проведення ремонтних робіт?

З.ОСОБА_5 є ринкова вартість квартирі АДРЕСА_2, з урахуванням проведених ремонтних робіт?

Витрати за проведення експертних досліджень покласти на відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_3, моб.телефон НОМЕР_2, НОМЕР_3, (представник відповідача адвокат ОСОБА_2).

Встановити строк проведення експертних досліджень один місяць з часу отримання експертною установою ухвали суду.

У разі проведення по ухвалі суду авто товарознавчої експертизи, за якою стороною проведено оплату 25.08.2016 року (що підтверджено платіжним документом), а це висновок судової авто товарознавчої експертизи № 2658-16 в сумі 2114, 40 гривень (судовий експерт ОСОБА_6, терміново її направити на адресу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

Провадження по цивільній справі № 208/8044/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного нажитого майна подружжя зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Івченко Т. П.