Справа № 357/4025/15-ц
У Х В А Л А

07 червня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Протасова О. М. ,

при секретарі Хрішкова Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання головного державного виконавця міського відділу ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області про розшук боржника, -

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець МВ ДВС Білоцерківського МРУЮ Київської області О.В.Чайка звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з поданням про розшук боржника - ОСОБА_1 у звязку з ухиленням від виконання ним зобовязань, покладених на нього виконавчим листом №357/4025/15-ц, виданим 05.10.2015 р. Білоцерківським міськрайонним судом Київської області про стягнення з нього та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ "РОДОВІД БАНК" заборгованості за кредитним договором у сумі 659645,68 грн. та в рівних частках судових витрат в сумі 3654 грн. Послався на те, що боржник добровільно рішення суду не виконав, коштів та майна, на яке може бути звернене виконання, не має. Згідно з актом, складеним державним виконавцем, за місцем проживання, зазначеним у виконавчому документі АДРЕСА_1, боржник не проживає. За адресою, вказаною у довідці адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м.Києві, боржник зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, однак і за вказаною адресою він також не проживає. Просив розглядати подання у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає, на підставі такого.

Відповідно до ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», ч.1 ст.375 ЦПК України, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника за виконавчими документами про стягнення аліментів у разі відсутності відомостей про місце його проживання (знаходження) боржника.

Згідно з п.3.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Мінюсту України від 02.04.2012 №512/5, перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника-фізичної особи, який здійснюється відповідно до ст.40 Закону "Про виконавче провадження", державний виконавець вживає заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника, у тому числі, перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій.

Як вбачається матеріалів справи, всі виклики направлялись боржнику за адресою АДРЕСА_2.

Державний виконавець послався на довідку адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м.Києві про те, що боржник зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, однак доказів про витребування зазначених відомостей та копії довідки суду не надав.

Натомість, як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області від 31.03.2015 р. та копії паспорту боржника, наявних в матеріалах цивільної справи №357/4025/15-ц, а також копії паспорту боржника, наявної в матеріалах про розгляд його заяви від 14.03.2016 р. про перегляд заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.08.2015 р., ухваленого у вказаній справі про стягнення з нього солідарно з ОСОБА_3 на користь ПАТ "РОДОВІД БАНК" заборгованості за кредитним договором, боржник був зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2 з 27.04.2000 р., АДРЕСА_3 з 17.01.2012 р., по вул.Лазаретна,22 з 17.12.2014 р.

Як вбачається з матеріалів подання, заходів щодо виявлення боржника за останнім зареєстрованим місцем його проживання державним виконавцем не здійснено.

За таких обставин суд вважає, що подання про розшук боржника є передчасним, а тому підстави для його задоволення відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.209, 210, 375, 293, 294-296 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні подання головного державного виконавця Білоцерківського МВ ДВС Білоцерківського МРУЮ про розшук боржника ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на увалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_4