Справа № 159/4320/16-ц
Провадження № 2/159/1555/16
У Х В А Л А

про витребування доказів

06 грудня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Луньової Т.М.,

за участю секретаря Канашкової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Лан», третя особа без самостійних вимог на предмет спору Ковельська обєднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Волинській області про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернлась до суду з позовом, у якому прохає суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача у справі СТзО «Лан» заробітну плату у розмірі 7000 грн., а також середній заробіток по день фактичного розрахунку.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявились.

У ході попереднього судового засідання судом задоволено клопотання представника третьої особи про витребування з Ковельської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Волинській області інформації з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДФС України про суми нарахованого (виплаченого) доходу, нарахованого та утриманого податку з доходів Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» згідно доходів ОСОБА_1 за 2015 рік.

У ході попереднього судового засідання представник позивача ОСОБА_2 пояснила, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги позивач надав суду лише примірник строкового трудового договору від 01 червня 2015 року та довідку СТзОВ «Лан» про розмір не виплаченої позивачеві заробітної плати, оскільки решту документів відповідач позивачеві не надав.

У ході попереднього судового засідання встановлено, що саме позивач ОСОБА_1 отримує від імені відповідача судову поштову кореспонденцію, адресовану ТзОВ «Лан», що може свідчити про перебування позивача у трудових відносинах з СТзОВ «Лан» до теперішнього часу.

Позивачем не додано до позовної заяви копії її трудової книжки.

Беручи до уваги предмет спору та пояснення представника позивача під час попереднього судового засідання, судом на адресу відповідача було скеровано запит про надання в розпорядження суду до 06 грудня 2016 року наступних документів:

- табеля обліку робочого часу по СТзОВ «Лан» за період з 01 травня 2015 року по 31 серпня 2015 року;

- копії наказу про прийняття на роботу ОСОБА_1 на підставі строкового трудового договору, укладеного 01.06.2015 року між ОСОБА_1 та директором СТзОВ «Лан» ОСОБА_3;

- копію наказу про звільнення з роботи ОСОБА_1 на підставі строкового трудового договору, укладеного 01.06.2015 року між ОСОБА_1 та директором СТзОВ «Лан» ОСОБА_3;

- акт виконаних робіт за строковим договором, укладеним 01.06.2015 року між ОСОБА_1 та директором СТзОВ «Лан» ОСОБА_3

- книгу наказів особового складу СТзОВ «Лан» .

Відповіді на запит суду від відповідача не надійшло.

За змістом ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази, постановляючи при цьому ухвалу, яка є підставою для надання інформації або копій документів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 130, 133, 156, ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Зобовязати директора СТзОВ «Лан» - голову ліквідаційної комісії СТзОВ «Лан» ОСОБА_3 надати у розпорядження суду до 12 грудня 2016 року наступні документи:

- табель обліку робочого часу по СТзОВ «Лан» за період з 01 травня 2015 року по 31 серпня 2015 року;

- копію наказу про прийняття на роботу ОСОБА_1 на підставі строкового трудового договору, укладеного 01.06.2015 року між ОСОБА_1 та директором СТзОВ «Лан» ОСОБА_3;

- копію наказу про звільнення з роботи ОСОБА_1 на підставі строкового трудового договору, укладеного 01.06.2015 року між ОСОБА_1 та директором СТзОВ «Лан» ОСОБА_3;

- акт виконаних робіт за строковим договором, укладеним 01.06.2015 року між ОСОБА_1 та директором СТзОВ «Лан» ОСОБА_3

- книгу наказів особового складу СТзОВ «Лан» .

Розяснити, що відповідно до ч. 3 ч. 6 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : Т.М.Луньова