Справа № 214/8836/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01 березня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Горбуновій Л.С.

за участю позивачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання права власності на ? частину квартири, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить : поділити квартиру АДРЕСА_1, визнав за ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за кожним окремо, право власності на ? частку квартири АДРЕСА_1.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 20 червня 1992 року. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. В період подружнього життя придбали квартиру АДРЕСА_1, житловою площею 28,1 кв.м., загальною площею 44,5 кв.м. за нотаріально посвідченим договором купівлі - продажу від 20 травня 1997 року. Право власності на нерухоме майно зареєстроване в Криворізькому бюро технічної інвентаризації на ім'я відповідача. В даний час подружні стосунки з відповідачем припинені. Вирішити питання поділу квартири в добровільному порядку відповідач не бажає, тому вимушена звернутися до суду за захистом свого права і інтересу. У відповідності до вимог ст.. ст.. 60,70 СК України, майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікову на праві спільної сумісної власності. У разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Між нею та відповідачем не існує домовленостей та шлюбного договору. Таким чином, вважає, що розмір частки кожного з них, становить ? частину.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному обсязі, підтвердивши зміст позовної заяви.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання заяви не надав, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, у зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою позивачки, судом проведено заочний розгляд справи.

У судовому засіданні безпосередньо досліджені наступні письмові докази:свідоцтво про шлюб (а.с.5), договір (а.с.6), акт (а.с.7), план (а.с.8,9), експлікація (а.с.10).

Суд, оцінюючі, відповідно до ст. 212 ЦПК України, всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо досліджені наявні у справі докази, вважає, що у судовому засіданні на підставі належних, допустимих, достовірних, взаємопов'язаних між собою у сукупності доказів, встановлені наступні факти та обставини.

Сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 червня 1992 року, що встановлено свідоцтвом (а.с.5). У період шлюбу, 12 травня 1997 року, відповідач ОСОБА_2 за договором купівлі - продажу, посвідченим приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дацко Я.О., придбав квартиру АДРЕСА_1, що вбачається з договору (а.с.6). Право власності на квартиру АДРЕСА_1, 16 травня 1997 року зареєстровано за відповідачем у КП «Криворізьке БТІ», що вбачається з договору (а.с.6).

Встановленим у судовому засіданні фактам та обставинам відповідають правовідносини, які регулюються нормами КпШС України, ЦК України (в редакції 2004 року).

Відповідно до ст. 22 КпШС України, майно набуте подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Відповідно до ст. 28 КпШС України, в разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними.

Відповідно до ст. 16 ч.1 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст.. 16 ч.2 ЦК України, с пособами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права.

У судовому засіданні встановлено, що спірна квартира набута відповідачем ОСОБА_2 під час шлюбу з позивачкою ОСОБА_1, а тому є їх спільним майном та підлягає поділу у рівних частках.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову ОСОБА_1 у повному обсязі, а тому позивачка обґрунтовано, у відповідності зі ст.ст. 15,16 ЦК України, звернулася до суду за захистом свого права.

На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки належить стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 1000 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 28 КпШС України, ст. ст. 15, 16 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 208, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити повністю.

Поділити квартиру АДРЕСА_1, визнав за ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за кожним окремо, право власності на ? частку квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 1000 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов