Справа № 645/1145/16-ц
Провадження № 2/645/1210/16
У Х В А Л А

30.05.2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Федорової О.В.,

секретаря судового засідання Петленко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

ОСОБА_3

про захист честі та гідності та стягнення моральної шкоди, -

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (ОСОБА_3) ОСОБА_4 ОСОБА_5 про захист честі та гідності та стягнення моральної шкоди.

Позивач 30.05.2016 року звернулась до суду із заявою про витребування доказів, в якій просила суд витребувати з Фрунзенського РВВС м. Харкова матеріали кримінальної справи № 0000813 від 18.03.2013 року за заявою ОСОБА_6, посилаючись на те, що матеріали вказаної кримінальної справи є доказами по даній справі, та в цих матеріалах наявні документи, які можуть довести, що відповідач ОСОБА_2 (ОСОБА_6, Усатая) не мала травм, про які вона написала у своїй заяві до суду, а також у скарзі у Фрунзенський РВВС від 06.05.2016 року, копію якої вона надала до суду.

Суд, розглянувши вказану заяву, вислухавши пояснення позивача, вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до положень ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П. задоволено скаргу ОСОБА_6 та скасовано Постанову слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_7 від 30.03.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000813, внесеного до ЄРДР від 18 лютого 2013 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст.125 КК України. Матеріали, на підставі яких прийнято рішення про закриття зазначеного кримінального провадження направлено до Фрунзенського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для організації проведення досудового розслідування.

Так, предметом доказування по даній цивільній справі є розповсюдження негативної інформації відповідачами стосовно позивача, а також встановлення її достовірності.

З огляду на презумпцію невинуватості, яка встановлює, що відносно особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, припускається її невинність до того часу, поки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому законодавством, і встановлено вироком суду, який набрав законної сили, суд зазначає, що матеріали кримінального провадження не можуть вважатись належним та допустимим доказом достовірності інформації, яка містить ознаки вчинення особою кримінального правопорушення. Таким доказом може бути лише відповідний вирок суду.

За таких обставин, витребувана інформація не стосується предмета доказування, а отже в задоволенні відповідного клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст 137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву позивача про витребування доказів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Федорова О.В.