№ провадження 2-о/646/14/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2016 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Величко Ю.В.

за участю:

представника заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Харкові подання органу опіки та піклування - виконавчого комітету Харківської міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення опіки над недієздатною фізичною особою,

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2015 року орган опіки та піклування - виконавчого комітету Харківської міської ради звернувся до суду з поданням про встановлення опіки над недієздатною фізичною особою, мотивуючи подання тим, що рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 визнана недієздатною, а тому потребує встановлення опіки, яку може і згодна здійснювати її мати ОСОБА_2.

У судовому засіданні представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності юридичної особи, підтримав подання та пояснив, що рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2015 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнана недієздатною, у звязку з чим над нею необхідно встановити опіку. Просить призначити опікуном недієздатної ОСОБА_3 її мати - ОСОБА_2, яка з урахуванням її матеріального становища, стану здоровя, може і бажає виконувати обовязки опікуна.

Заінтересована особа ОСОБА_2 підтримала подання і підтвердила своє бажання стати опікуном доньки.

Вислухавши пояснення представника заявника, заінтересованої особи, перевіривши матеріали справи в межах заявлених вимог (ст. 11 ЦПК України), суд встановив наступне.

Відповідно до положень ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опіку за поданням органу опіки та піклування. Статтею 63 цього Кодексу передбачено, що опікуном може бути призначена лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю за її письмовою заявою. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обовязки опікуна.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2015 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнана недієздатною.

ОСОБА_2 є фізичною особою з повною цивільною дієздатністю, перебуває в родинних відносинах з недієздатною ОСОБА_3 - є її матірю, за станом здоровя та матеріально-майновому становищу може і згодна виконувати обовязки опікуна, що підтверджено відповідними документами, які маються в матеріалах справи.

Орган опіки та піклування опікунська рада Адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради не заперечує проти призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатною ОСОБА_3, що вбачається з витягу із протоколу засідання опікунської ради від 22 грудня 2015 року №6.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 працює директором ТОВ «Фідо», має середньомісячну зарплату понад 2500 грн., за місцем роботи характеризується позитивно.

ОСОБА_2 не має протипоказань для призначення її опікуном. Не перебуває на диспансерному обліку в Харківському міському психоневрологічному диспансері №3 та обласному наркологічному диспансері, згідно висновку комунального закладу охорони здоровя «Харківська міська клінічна лікарня №11» за станом здоровя може бути опікуном.

Також з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності не притягувалась, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

Згідно з актом обстеження житла дорослої особи, яка потребує оформлення опіки ОСОБА_3 проживає разом із матірю ОСОБА_2 в приватному будинку із усіма комунальними зручностями, власником будинку є ОСОБА_2, приватний будинок за адресою: м. Харків, провулок 2-й Рудниковий, будинок10 знаходиться в доброму житловому стані для проживання недієздатної особи.

Обставин, які виключають можливість належного здійснення функцій опікуна, відповідно до положень ст. 64 ЦК України відносно ОСОБА_2 судом не встановлено.

У відповідності до частин 2, 3, 4 ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обовязки опікуна чи піклувальника.

У відповідності до п. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши представлені в силу положень ст. 60 ЦПК України докази в їхні сукупності, суд приходить висновку, що подання голови опікунської ради про доцільність призначення опікуном підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. 60, 63 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Подання органу опіки та піклування - виконавчого комітету Харківської міської ради задовольнити.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.А. Єжов