У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді Леміш О.М

з участю секретаря Химинець О.Я

адвоката ОСОБА_1І

адвоката ОСОБА_2М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород питання про прийняття позову третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_3І у справі за позовом ОСОБА_3В до ОСОБА_4В, ОСОБА_5М, ОСОБА_1 м.І, треті особи - приватний нотаріус - ОСОБА_6В та ОСОБА_7Д про визнання правочинів недійсними, припинення права власності , визнання договорів дарування договорами купівлі - продажу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3В звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4В, ОСОБА_5М, ОСОБА_1 м.І, треті особи - приватний нотаріус - ОСОБА_6В та ОСОБА_7Д про визнання правочинів недійсними, припинення права власності , визнання договорів дарування договорами купівлі - продажу.

Разом з тим, в судове засідання поступила позовна заява третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_8 та ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частину майна квартири та будинку.

Розглянувши матеріали заяви, зясувавши обставини справи, заслухавши думку учасників процесу, представника ОСОБА_1 К , яка просила суд прийнтя позовну заяву до розгляду , а також ОСОБА_2, який залишив вирішення вказаного питання на розсуд суду, суд приходить до висновку, що слід прийняти позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст. 34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, предявивши позов до однієї чи обох сторін.

Згідно з ст. 125 ЦПК України до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження застосовуються положення статтей 123 і 124 цього Кодексу.

У відповідності до ст.123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 34, 123-125 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_8 та ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частину майна квартири та будинку та об»єднати її в одне провадження із справою позовом ОСОБА_3В до ОСОБА_4В, ОСОБА_5М, ОСОБА_1 м.І, треті особи - приватний нотаріус - ОСОБА_6В та ОСОБА_7Д про визнання правочинів недійсними, припинення права власності , визнання договорів дарування договорами купівлі - продажу.

Копію позову третьої особи з доданими матеріалами вручити учасникам процесу, яким пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до Апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня її проголошення..

Суддя О.М Леміш