Провадження № 2/522/884/16
31 жовтня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Шенцевої О.П.,
при секретарі Соболевій О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Надра» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
До Приморського районного суду м. Одеси звернулось ПАТ КБ «Надра» з позовом, у якому просило звернути стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно: квартиру, загальною площею 76,4 кв.м., під номером 128, яка розташована у будинку під номером 6, корпус 4 по проспекту Шевченка у місті Одесі, яке належить на праві власності ОСОБА_2, код : НОМЕР_1, шляхом надання ПАТ КБ «Надра» право укласти договір куплі-продажу з будь-якими особами за ціною визначеною на підставі оцінки майна субєктом оціночної діяльності, на час укладення правочину щодо відчуження вищевказаного предмету іпотеки. Направити кошти , отримані від реалізації предмету іпотеки на погашення заборгованості за Кредитним договором №ОД07/08/2007/840-К/131 від 03.08.2007 року перед ПАТ КБ «Надра» у розмірі 183 298,07 доларів США, що у еквіваленті становить 1 465 101, 45 грн. з яких: сума заборгованості за кредитом 132 232, 49 доларів США, що в еквіваленті становить 1 056 934, 29 грн.; сума заборгованості за відсотками 33 030, 72 доларів США, що в еквіваленті становить 264 014, 54 грн., пеня 4 034, 86 доларів США, що в еквіваленті становить 32 250, 62 грн., сума штрафу , згідно умов п.5.3 Кредитного договору 14 000, 00 доларів США, що в еквіваленті становить 111 902, 00 грн. На час реалізації вищевказаного майна передати його в управління ПАТ КБ «Надра».Надати право ПАТ КБ «Надра» отримати дублікати прав установчих документів у нотаріусів та будь-яких інших державних органів та будь-яких установах незалежно від форм власності., отримати витяг з реєстру прав власності нерухомого майна на дане нерухоме майно в Реєстраційній службі Головного управління юстиції в Одеській області, всіх підпорядкованих структурних підрозділах, в тому числі , але не виключно в Реєстраційній службі Одеського міського управління юстиції або у інших органах, отримати довідки та документи , які необхідні для укладення та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу. Виселити з приміщення квартири під номером 6, яка розташована у будинку під номером 128, яка розташована у будинку під номером 6, корпус 4 по проспекту Шевченка у місті Одесі осіб, які там проживають, без надання іншого приміщення, стягнути з ОСОБА_2 судові витрати на користь ПАТ КБ «Надра» у сумі 3 441, 00 грн.
Представник позивача надав до суду заяву, відповідно якої просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав та наполягав на задоволенні у повному обсязі.
Відповідач до суду не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином, причини неявки суду невідомі у звязку з тим, суд вважає, що відповідач зловживає своїми процесуальними правами.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 03 серпня 2007 року між АТ «КБ «Надра» ( далі ОСОБА_1) та ОСОБА_2 (далі - Позичальник, Відповідач), було укладено кредитний договір ОД07/08/2007/840-К/131 від 03.08.2007 (далі - Договір), згідно з умовами якого ОСОБА_1 надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 140 000,00 дол.США з розрахунку 12,49 % річних на строк з 03.08.2007 року по 02.08.2028 року.
Відповідно до ст. 33 ЗУ «Про іпотеку», звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.
Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про іпотеку», за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині..
Відповідно ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до ст.36 ЗУ «Про іпотеку», сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки. Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, яким також вважається відповідне застереження в іпотечному договорі, визначає можливий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Визначений договором спосіб задоволення вимог іпотекодержателя не перешкоджає іпотекодержателю застосувати інші встановлені цим Законом способи звернення стягнення на предмет іпотеки. Договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками, може передбачати: передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання у порядку, встановленому статтею 37 цього Закону.
Відповідно до ст.37 Закону України «Про іпотеку», іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності.
Відповідно до ст. 35 ЗУ «Про іпотеку», у разі порушення основного зобов'язання іпотекодержатель надсилає письмову вимогу про усунення порушення. Положення цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.
Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобовязань згідно умов кредитного договору.
Однак зобовязання не виконані, у звязку з чим, станом на 21.08.2013 року за Відповідачем наявна заборгованість у сумі 183 298,07 доларів США, що у еквіваленті становить 1 465 101, 45 грн. з яких: сума заборгованості за кредитом 132 232, 49 доларів США, що в еквіваленті становить 1 056 934, 29 грн.; сума заборгованості за відсотками 33 030, 72 доларів США, що в еквіваленті становить 264 014, 54 грн., пеня 4 034, 86 доларів США, що в еквіваленті становить 32 250, 62 грн., сума штрафу , згідно умов п.5.3 Кредитного договору 14 000, 00 доларів США, що в еквіваленті становить 111 902, 00 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
На підставі ст.ст. 509, 526 ЦК України ПАТ КБ «Надра» має право вимагати виконання зобов'язання на свою користь.
В рахунок виконання основного зобов'язання Позивач має право звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття (передачі) предмету іпотеки у власність згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі у порядку, передбаченому ст.ст. 36, 37 ЗУ «Про іпотеку».
Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права.
Відповідно до п.39 Постанови пленуму ВСУ №5 від 30.04.2012 року, суди мають виходити з того, що не виключається можливість звернення стягнення на предмет іпотеки і набуття іпотекодержателем права власності на нього за рішенням суду. В разі встановлення такого способу звернення стягнення на предмет іпотеки в договорі, іпотекодержатель на підставі частини другої статті 16 ЦК має право вимагати застосування його судом.
Враховуючи невизнання та порушення прав іпотекодержателя, існують всі підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі предмету іпотеки у власність іпотекодержателю.
Відповідно до ст. 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст.321 ЦК України, ніхто не може бути обмежений у здійсненні права власності.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.
Відповідно до ст. 41 Закону України «Про іпотеку», реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження"
Відповідно до Іпотечного договору, звернення стягнення здійснюється іпотекодержателем: випадках, зазначених в п.п.5.5.1 .-5.5.4 даного іпотечного договору іпотеки; у разі порушення Іпотекодавцем будь-якого зобовязання за даним договором або будь-якого зобовязання що забезпечено іпотекою за даним договором; згідно п.5.3. іпотечного договору, звернення стягнення здійснюється на підставі: рішення суду; виконавчого напису нотаріуса; застереження про задоволення вимог Іпотекодержателя.
Відповідно іпотечного договору, Іпотекодержатель надсилає Іпотекодавцю повідомлення згідно до ст.35 Закону України «Про іпотеку». У разі невиконання Іпотекодавцем вимог, зазначених в повідомленні, про яке йдеться в Іпотечному договорі., Іпотекодержатель здійснює звернення стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до п.5.1 іпотечного договору, у разі настання обставин, зазначених в п.4.4. іпотечного договору, Іпотекодержатель надсилає рекомендованим листом Іпотекодавцю повідомлення про застосування повідомлення про застосування застереження про задоволення вимог Іпотекодержателя. В повідомленні, про яке йдеться в п.5.3., Іпотекодержатель зазначає який із способів задоволення вимог Іпотекодержателя, що передбачені ч.3 ст.36 Закону України «Про іпотеку», застосовується Іпотекодержателем для задоволення своїх вимог. У разі застосування передачі Предмету іпотеки у власність Іпотекодержателя як способу задоволення вимог Іпотекодержателя (абз.2 ч.3 ст.36 Закону України «Про іпотеку») для реєстрації права власності Іпотекодержателя на Предмет іпотеки.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 224-226 ЦПК України, суд,
Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Надра» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки- задовольнити.
В рахунок виконання основного зобов'язання ОСОБА_2 звернути стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно, а саме квартиру, загальною площею 76,4 кв.м., під номером 128, яка розташована у будинку під номером 6, корпус 4 по проспекту Шевченка у місті Одесі , яке належить на праві власності ОСОБА_2, код НОМЕР_1 в рахунок заборгованості по Кредитному договору №ОД07/08/2007/840-К/131 від 03.08.2007 року у розмірі 183 298,07 доларів США, що у еквіваленті становить 1 465 101, 45 грн. з яких: сума заборгованості за кредитом 132 232, 49 доларів США, що в еквіваленті становить 1 056 934, 29 грн.; сума заборгованості за відсотками 33 030, 72 доларів США, що в еквіваленті становить 264 014, 54 грн., пеня 4 034, 86 доларів США, що в еквіваленті становить 32 250, 62 грн., сума штрафу , згідно умов п.5.3 Кредитного договору 14 000, 00 доларів США, що в еквіваленті становить 111 902, 00 грн.
На час реалізації майна передати його в управління ПАТ КБ «Надра», надати ПАТ КБ «Надра» право на отримання дублікатів право установчих документів у нотаріусів та будь-яких інших державних органів та будь-яких установах незалежно від форм власності., отримання витягу з реєстру прав власності нерухомого майна на дане нерухоме майно в Реєстраційній службі Головного управління юстиції в Одеській області, всіх підпорядкованих структурних підрозділах, в тому числі , але не виключно в Реєстраційній службі Одеського міського управління юстиції або у інших органах, отримувати довідки та документи , які необхідні для укладення та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу.
Виселити з приміщення квартири під номером 6, яка розташована у будинку під номером 128, яка розташована у будинку під номером 6, корпус 4 по проспекту Шевченка у місті Одесі осіб, які там проживають, без надання іншого приміщення.
Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати на користь ПАТ КБ «Надра» у сумі 3 441, 00 грн.
Рішення суду може бути переглянуто за заявою відповідача, якій не приймав участі при розгляді справи, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя:

31.10.2016