Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Остапчука Д.О.,

суддів: Амеліна В.І., Гончара В.П.,

Дербенцевої Т.П., Савченко В.О.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до кредитної спілки «Інтер-Інвест», треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Відділ Державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції, про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним

за касаційною скаргою ОСОБА_5, до якої приєднався ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 28 травня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до кредитної спілки «Інтер-Інвест» про визнання виконачого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. В ході розгляду справи неодноразово змінював позовні вимоги.

Ухвалою Золочівського районного суду Харківської області від 11 лютого 2014 року провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до кредитної спідки «Інтер-Інвест», треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, відділ державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції, про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним закрито за заявою позивача.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 28 травня 2015 року відмовлено ОСОБА_5 у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Золочівського районного суду Харківської області від 11 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до кредитної спідки «Інтер-Інвест» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, до якої приєднався ОСОБА_3, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та направити справу до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи скарги та вивчивши обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Згідно ч. 1 ст. 292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

За змістом ч. 3 ст. 297 ЦПК України, підставою відмови у відкритті апеляційного провадження є пропуск строку на апеляційне оскарження без поважних причин.

На підставі ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо: 1) справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку цивільного судочинства; 2) є ухвала про закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою особи від апеляційної скарги; 3) є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Інших підстав відмови у відкритті апеляційного провадження процесуальний закон не визначає.

Відповідно до роз'яснень, що викладені у п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про

права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував,

подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному

оскарженню, суддя-доповідач постановляє ухвалу про відмову уприйнятті апеляційної скарги.

Відмовляючи ОСОБА_5 у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Золочівського районного суду Харківської області від 11 лютого 2014 року як особі, яка не має права на апеляційне оскарження, апеляційний суд неправильно визначився із процесуальними наслідками звернення із апеляційною скаргою особою, яка не є учасником процесу та права якої оскаржуваним судом рішенням не порушуються.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України, розглянувши касаційну скаргу на ухвалу суду, суд касаційної інстанції скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду, якщо було порушено порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст. ст. 336, 342, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5, до якої приєднався ОСОБА_3, задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Харківської області від 28 травня 2015 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.О. Остапчук

Судді: В.І. Амелін

В.П. Гончар

Т.П. Дербенцева

В.О. Савченко