Справа №464/1811/16-ц
пр.№ 2-к/464/2/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2016 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого- судді Борачка М.В.

за участю секретаря судового засідання Бондар Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання ВАТ «ЕнергоМашинобудівний Альянс» про примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України, -

в с т а н о в и в:

ВАТ «ЕнергоМашинобудівний Альянс» звернулося до суду з клопотанням про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 14 листопада 2013 р. по справі АС №176у/2013 про стягнення з ПАТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» 9 150 000 російських рублів заборгованості за поставлене обладнання, 276 186,39 російських рублів у відшкодування витрат з оплати арбітражного збору і 30 032,56 російських рублів у відшкодування оплати додаткових витрат арбітражного провадження (відрядних витрат одноособового арбітра).

У судове засідання представник стягувача не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник боржника у судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи у відсутності їх представника, проти задоволення клопотання не заперечує.

У звязку із неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України.

Судом встановлено, що 14 грудня 2009 р. між ВАТ «ЕнергоМашинобудівний Альянс»та ПАТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» укладено договір поставки №3-12/09-ДИП.

У п.34 даного договору передбачено, що при виникненні спору за договором такий передається в Міжнародний комерційний арбітражний суд при Торгово-промисловій палаті України.

Так, рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 14 листопада 2013 р. по справі АС №176у/2013 стягнуто з ПАТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» на користь ВАТ «ЕнергоМашинобудівний Альянс»9 150 000 російських рублів заборгованості за поставлене обладнання, 276 186,39 російських рублів у відшкодування витрат з оплати арбітражного збору і 30 032,56 російських рублів у відшкодування оплати додаткових витрат арбітражного провадження (відрядних витрат одноособового арбітра).

Вказане рішення суду є остаточним та набрало законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.390 ЦПК України рішення іноземного суду (суду іноземної держави; інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних чи господарських справ; іноземних чи міжнародних арбітражів) визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.

У п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами клопотань про визнання й виконання рішень іноземних судів та арбітражів і про скасування рішень, постановлених у порядку міжнародного комерційного арбітражу на території України» №12 від 24 грудня 199 р. розяснено, що у порядку, передбаченому ст.ст.35, 36 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» і Нью-Йоркською Конвенцією, розглядаються клопотання про визнання й виконання рішень комерційного арбітражу, що провадяться за арбітражною угодою сторін (третейського суду), а не органів судової системи держави, до відання яких законодавством останньої віднесено розгляд господарських та інших комерційних спорів (господарських, арбітражних судів тощо).

Судом встановлено, що клопотання заявника про надання дозволу на примусове виконання рішення арбітражного суду відповідає вимогам ЦПК України, Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж», а також Конвенції про визнання і виконання іноземних арбітражних рішень (Нью-Йорк, 10 червня 1958 р., що набула чинності для України 10 січня 1961 року), вимоги якої поширюються на правовідносини щодо примусового виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України. Підстав для відмови в задоволенні клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення арбітражного суду відсутні, а тому клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 8 ст. 395 ЦПК України суд, який розглядає клопотання, визначає суму стягнення в національній валюті за курсом Національного банку України на день постановлення ухвали. Станом на 13 травня 2016 року 1 російський рубль за курсом НБУ становить 0,38967 гривні. Отже, сума стягнення становить (9 456 218,95 російських рублів х 0,38967) 3 684 804,84 гривень.

На підставі Конвенції про визнання і виконання іноземних арбітражних рішень, ст.ст.35, 36 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» та керуючись ст.ст.208-210, 390-397 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

клопотання задоволити.

Надати дозвіл на примусове виконання в Україні рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 14 листопада 2013 р. по справі АС №176у/2013 про стягнення з ПАТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» (Україна, 79026, м.Львів, вул.Козельницька, 15; ідентифікаційний код 23269555) на користь ВАТ «ЕнергоМашинобудівний Альянс» (Російська Федерація, 129090, м.Москва, Протопопівський провулок, б.25А; ІПН НОМЕР_1, КПП 615401001) 9 150 000 російських рублів заборгованості за поставлене обладнання, 276 186,39 російських рублів у відшкодування витрат з оплати арбітражного збору та 30 032,56 російських рублів у відшкодування оплати додаткових витрат арбітражного провадження (відрядних витрат одноособового арбітра),що за курсом Національного банку України станом на 13 травня 2016 року становить 3 684 804,84 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особою, у відсутності якої така була постановлена, - протягом того ж строку з дня отримання її копії.

Головуючий Борачок М.В.