УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., ЗакропивногоО.В., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рада-2» до ОСОБА_4, третя особа - об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Позняківський», про стягнення заборгованості за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Рада-2» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 3 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Рада-2» (далі - ТОВ «Рада-2») звернулося до суду із указаним вище позовом, у якому з урахуванням уточнень просило стягнути з ОСОБА_4 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 1 024 грн 14 коп., інфляційні втрати у розмірі 52 грн 85 коп., три відсотки річних у сумі 20 грн 57 коп.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що ОСОБА_4 є власником квартири АДРЕСА_1.

ТОВ «Рада» є житлово-експлуатаційною організацією, яка обслуговує зазначений будинок.

Відповідно до умов договору від 24 січня 2000 року співвласники квартири ОСОБА_5 та ОСОБА_4 зобов'язалися вносити плату за житлово-комунальні послуги не пізніше 25 числа наступного місяця, який слідує за розрахунковим.

У зв'язку з несплатою вартості спожитих послуг у ОСОБА_4 виникла вищезазначена заборгованість, яку ТОВ «Рада-2» просило з урахуванням уточнень стягнути з останньої на його користь.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 12 квітня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 3 червня 2016 року, в задоволенні позовних вимог ТОВ «Рада-2» відмовлено.

У касаційній скарзі ТОВ «Рада-2» просить скасувати рішення та ухвалу судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення про задоволення його позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, вірно застосувавши положення ст. ст. 11, 15, 16, 22, 322, 525, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 151, 162 ЖК Української РСР, ст. ст. 19, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», оцінивши докази відповідно до ст. 212 ЦПК України, з дотриманням норм процесуального права, обґрунтовано виходив із недоведеності ТОВ «Рада-2» факту надання ОСОБА_4 житлово-комунальних послуг у період із березня по грудень 2015 року.

Колегія суддів погоджується з такими висновками.

Судами попередніх інстанцій встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_4 є власником трикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1.

24 січня 2000 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Рада» корпорації «Позняки-жил-буд» (підприємством), з однієї сторони, та ОСОБА_4 (співвласником) - з іншої, укладено договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території. Предметом цього договору є забезпечення підприємством обслуговування та ремонту житлового будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1.

28 листопада 2014 року мешканці будинку за вказаною адресою прийняли рішення про створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Позняківський» (далі - ОСББ «Позняківський»), яке набуло статусу юридичної особи 10 грудня 2015 року.

На підставі рішення загальних зборів членів ОСББ «Позняківський» актом від 28 лютого 2015 року будинок, в якому проживає відповідачка, прийнято на баланс об'єднання.

Листом від 28 лютого 2015 року відповідачка повідомила позивача про намір розірвати договірні відносини.

1 березня 2015 року між ОСББ «Позняківський» та ОСОБА_4 укладено договір відносин власників житлових приміщень та управителя, згідно п. 3.1.2. ОСББ «Позняківський» зобов'язується надавати послуги по технічному обслуговуванню внутрішньо-будинкових систем гарячого водопостачання та холодного водопостачання, водовідведення, теплопостачання та зливної каналізації, тощо (т. 1 а.с. 42).

Відтак балансоутримувачем та управителем будинку за даною адресою є ОСББ «Позняківський», яке виступило колективним споживачем (замовником) житлово-комунальних послуг, що підтверджується також договорами на виконання робіт по технічному обслуговуванню ліфтового обладнання, про надання послуг з вивозу та знешкодження твердих побутових відходів, про оренду майна та актами виконаних робіт .

Суди правильно ухвалили рішення про відмову у задоволенні позову, оскільки ОСОБА_4 у встановленому законом порядку довела, що з березня 2015 року правовідносини між сторонами припинилися, а послуги з утримання будинку та прибудинкової території їй надавалися ОСББ «Позняківський» на підставі договору від 1 березня 2015 року, оплату яких нею проведено останньому, про що свідчать квитанції (т. 1 а.с. 39-41).

За таких обставин оцінивши всі зібрані у справі докази, правильно встановивши характер правовідносин та вірно застосувавши норми матеріального права, суди попередніх інстанцій із урахуванням встановлених обставин справи обґрунтовано дійшли висновку про відмову у стягненні з відповідачки на користь товариства заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Доводи касаційної скарги зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, порядку збирання та надання суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Рада-2» відхилити.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 3 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіВ.І. Журавель
О.В. Закропивний С.П. Штелик