УХВАЛА

30 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ» на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 5 квітня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Золотий екватор», про зобов'язання здійснити обмін товару,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ТОВ «ВОГ РІТЕЙЛ» на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 5 квітня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Золотий екватор», про зобов'язання здійснити обмін товару.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 травня 2016 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та встановлено заявникові строк для усунення її недоліків до 3 червня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з моменту отримання копії ухвали, а саме: надати належним чином засвідчені копії рішень судів попередніх інстанцій.

Зазначеною ухвалою суду касаційної інстанції товариству було роз'яснено, що копія судового рішення повинна бути належним чином оформлена та засвідчена відбитком гербової печатки суду, як це передбачено п. 13.7. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Від заявника надійшли матеріали на усунення недоліків, а саме: світлокопії рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 вересня 2015 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 5 квітня 2016 року.

Згідно ізположеннями ч. 2 ст. 121, ст. 328 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скаргавважається неподаною та повертається.

Враховуючи те, що недоліки скарги у відведений судом строк заявником не усунуто, відповідно до ст. 121 ЦПК України касаційну скаргу слід визнати неподаною й повернути.

Водночас Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ звертає увагу особи, яка подає касаційну скаргу, на те, що згідно із нормами ст. 121 ЦПК повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ» на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 5 квітня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Золотий екватор», про зобов'язання здійснити обмін товару вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Журавель