Ухвала

іменем україни

16 травня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Штелик С.П.,Гулька Б.І., Хопти С.Ф.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - служба у справах дітей виконавчого комітету Жовтневої районної у м. Кривому Розі ради, про позбавлення батьківських прав, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного Дніпропетровської області від 01 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У червні ОСОБА_4 звернулась до суду з указаним позовом, у якому просила суд позбавити ОСОБА_5 батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Свої вимоги позивач мотивувала тим, що діти проживають разом із нею та знаходяться на її утриманні. Відповідач проживає окремо, участі у вихованні дітей не приймає, не цікавиться їх духовним та фізичним розвитком, їх досягненнями в школі та дитячому садочку, аліменти на дітей не сплачує, матеріальної допомоги для забезпечення належного та повноцінного розвитку дітей не надає.

З огляду на зазначене, просила позов задовольнити.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 квітня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного Дніпропетровської області від 01 грудня 2015 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить указані судові рішення скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 квітня 2015 року, яке ухвалою апеляційного Дніпропетровської області від 01 грудня 2015 року залишене без змін, ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, керувався положеннями ст. ст. 164-166 СК України, та обґрунтовано виходив із того, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, та за встановлених обставин справи дійшов правильного висновку, що його застосування не є доцільним, оскільки позивачем не надано безсумнівних доказів, які б свідчили про ухилення відповідача від виконання своїх обов'язків щодо виховання дітей та у чому полягає винна поведінка відповідача і свідоме нехтування ним своїми обов'язками.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують та зводяться до переоцінки доказів, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного Дніпропетровської області від 01 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:С.П. Штелик
Б.І. Гулько
С.Ф. Хопта