overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

03 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 04 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Пустомитівської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Крім того, у прохальній частині касаційної скарги ОСОБА_2 просить зупинити виконання рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 липня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення суду.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення суду першої інстанції слід відмовити, оскільки вказаним рішенням відмовлено у задоволенні позову, у зв'язку з чим воно не підлягає примусовому виконанню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Пустомитівської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним.

Витребувати із Пустомитівського районного суду Львівської області справу № 450/1736/14-ц.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 липня 2015 року відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 23 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М.Мазур
Справа №489/5852/16-ц
Провадження №2/489/3105/16
УХВАЛА

іменем України

29 листопада 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

Позовну заяву подано представником за довіреністю.

За змістом ч.8 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

До позовної заяви долучено фотокопію довіреності на представництво інтересів позивача ОСОБА_3, що є недоліком заяви, для усунення якого суду має бути наданий оригінал довіреності.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати представнику позивача пять днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення зазначеного недоліку позовної заяви, а саме надання довіреності на представництво інтересів позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 653/3936/16-ц
Провадження № 2/653/1234/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

05 грудня 2016 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання у справі о 10 год. 00 хв. «11» січня 2017 року в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у строк до «11» січня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 503/2196/16-ц
У Х В А Л А

09.12.2016 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126,258 ЦПК України у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа відділ ДРАЦС Кодимського районного управління юстиції Одеської області) про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту про встановлення факту народження дитини.

Вказана заява підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст.ст.119,120,258 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, а тому відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

Виконавши необхідні заходи щодо забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.156 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 503/2196/16-ц за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа відділ ДРАЦС Кодимського районного управління юстиції Одеської області) про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 12 грудня 2016 року на 15:00 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1, Одеської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У х в а л а

07 грудня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Завгородньої І.М., Попович О.В.,

розглянувши заяву Індустріального районного відділу у м. Дніпропетровську Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про заміну сторони у справі за позовом неповнолітньої ОСОБА_4 в особі її законного представника ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, управління-служба у справах дітей Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради, про вселення та визнання права на користування житлом,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява Індустріального районного відділу у м. Дніпропетровську Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про заміну сторони у справі.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим заява підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє в межах цивільного процесуального законодавства України, його повноваження визначені главою 2 ЦПК України «Касаційне провадження». Вирішення питань про заміну сторони у справі вказаною главою не передбачено та до компетенції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не відноситься.

Тому заява Індустріального районного відділу у м. Дніпропетровську Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про заміну сторони у справі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 323, 324 ЦПК України

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви Індустріального районного відділу у м. Дніпропетровську Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про заміну сторони у справі за позовом неповнолітньої ОСОБА_4 в особі її законного представника ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, управління-служба у справах дітей Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради, про вселення та визнання права на користування житлом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Коротун

І.М.Завгородня

О.В.Попович
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 березня 2016 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О. Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 10 березеня 2016 рік о 09.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 10 березня 2016 рік письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/3860/16-ц
Провадження № 2/344/3176/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Польської М.В.

при секретарі c/з Дзюбак Х.Б..

за участю позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача Чежегової І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо-ІФ», про визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання вчинити дії у відповідності до умов договору №1/2011 від 31.08.2011 року (п.4.5),-

керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати дії Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо-ІФ», щодо неналежного виконання вимог п.4.5. Договору №1/2011 від 31.08.2011 року протиправними.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредо-ІФ» в особі директора Горблянського Сергія Петро-Миколайовича видати ОСОБА_2 завірену належним чином копію документу про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта - багатоквартирного житлового будинку за адресою АДРЕСА_1; технічний паспорт на двохкімнатну квартиру № 37 загальною площею 61,1 м. кв. на п'ятому поверсі та комори між третім та четвертим поверхами у другому під'їзді у багатоквартирному житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1; довідку (виписку) з Переліку осіб, кошти яких залучалися на інвестування об'єкта будівництва за адресою: АДРЕСА_1, виданого ТзОВ «Кредо-ІФ»

Стягнути з ТзОВ «Кредо-ІФ» м. Івано-Франківськ, вул.. Виговського, 2/1, на користь ОСОБА_2, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551,20 грн..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Польська М.В
Справа 431/4605/16-ц
Провадження № 2/431/1439/16
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

01 грудня 2016 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Форощука О.В.,

за участю секретаря Мозуль І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

29.09.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини: доньки ОСОБА_3,ї Олександрівни, 11 квітня 2010 народження в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала суду письмову заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився. Про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є повідомлення про вручення поштового відправлення про його виклик до суду у судові засідання. Своїх заперечень суду не надав. Від нього не надійшла заява про відкладення розгляду справи і про причини неявки до суду.

Справа розглянута у відсутності сторін на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Позивач просить суд прийняти заочне рішення.

Згідно ст. 224 ЦПК України суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.224-228 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Ухвалити заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Форощук

.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2404/16-ц
У Х В А Л А

06 грудня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овручі заяву Кредитної спілки «Оберіг» про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №286/2404/16-ц,-

В С Т А Н О В И В:

06.12.2016 року заявник звернувся до суду із заявою та просить у справі №286/2404/16-ц за позовом КС «Оберіг» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту виправити помилки та видати виконавчі листи вказавши дату народження боржників.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 14.12.2016 року о 09 год. 30 хв..

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 275/671/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про відкриття провадження у справі)

13 грудня 2016 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. ,

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська факторингова компанія" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 січня 2017 року о 13-00 год. у приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Пропонувати відповідачу подати до суду в строк до 18 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3
Справа № 463/3251/15-ц
Провадження № 2/463/230/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивачів ОСОБА_3

відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5

представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_6

представника третьої особи ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_8), ОСОБА_9 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, стягнення грошових коштів,

зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_9, третя особа Личаківський районний відділ Державної міграційної служби Головного управління ДМС України у Львівській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, усунення перешкод в користуванні та розпоряджанні власністю, зняття осіб з реєстраційного обліку, зобовязання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення суду відкласти на пять днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Первісний позов задовольнити частково.

Усунути перешкоди ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_8 в користуванні житловим приміщенням в будинку № 17-а по вул. Крушельницької в м. Львів-Винники шляхом надання безперешкодного доступу, а саме надання ключів від вхідних дверей до будинку № 17-а по вул. Крушельницької в м. Львів-Винники.

В задоволенні решти позовних вимог за первісним позовом відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 121,80 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 121,80 грн. судового збору.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_9, третя особа Личаківський районний відділ Державної міграційної служби Головного управління ДМС України у Львівській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, усунення перешкод в користуванні та розпоряджанні власністю, зняття осіб з реєстраційного обліку, зобовязання до вчинення дій відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 585/4876/16-ц
Номер провадження 2-о/585/565/16
У Х В А Л А

09 грудня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Роменський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України

в с т а н о в и л а:

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Роменський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання на 9 грудня 2016 р. на 15 год. 00 хв., викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис -

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 588/921/16-цГоловуючий у 1-й інстанції: Щербаченко М. В.
Номер провадження 22-ц/788/1960/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

13 грудня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого Кононенко О.Ю.,

суддів Криворотенка В.І., Семеній Л.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 11 листопада 2016 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 11 листопада 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_3, якій запропонувати подати заперечення у строк, що не може перевищувати 3 х діб до дати розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27 грудня 2016 року на 13 30 год. з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивача ОСОБА_2 (а.с.108);

представника позивача ОСОБА_4 (а.с.17);

відповідача ОСОБА_3 (а.с.108);

представника відповідача ОСОБА_5 (а.с.39).

Головуючий -

Судді -