Справа № 309/2326/16-ц
Провадження № 2/309/1313/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2016 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого Волощук О. Я.
при секретарі Галай В. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Аніки Іванівни про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.
Позовні вимоги позивачем вмотивовано тим, що він є власником квартири АДРЕСА_1, що стверджується реєстровим написом на документі про право особистої власності та зареєстровано в книзі № 32 д (217), реєстровий напис № 4144 від 02.08.2002 р. У даній житловій квартирі він проживає разом зі своєю дружиною ОСОБА_3 та сином дружини від першого шлюбу ОСОБА_4
У цій квартирі також залишаються зареєстрованими його сестра ОСОБА_2 та її син ОСОБА_5, які більше десяти років в ній не проживають. Дана обставина стверджується актом обстеження матеріально побутових умов складеному 05.07.2016 року депутатом Хустської міської ради.
Наявність реєстрації відповідачки та її дитини у квартирі АДРЕСА_1, перешкоджає вільно розпоряджатися належною йому власністю, в подальшому оформити субсидії та користуватися пільгами.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задоволити.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про місце і час розгляду справи належним чином була повідомлена, що стверджується наявною в матеріалах справи розпискою, причини неявки суду невідомі.
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням клопотання позивача про слухання справи за його відсутності, неявки відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного:
В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, який належить йому на праві власності (а.с. 7-10).
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
В житловому будинку, який є власністю позивача, зареєстрована його сестра ОСОБА_2 та її син ОСОБА_5
Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 та її малолітній син ОСОБА_5 не проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 більше десяти років, однак залишаються зареєстрованими у квартирі позивача, що стверджується актом депутата Хустської міської ради від 05.07.2016 року (а.с. 11).
Відповідно до ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Згідно ч. 2 вказаної норми закону член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
У відповідності ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.
За таких обставин відповідачку ОСОБА_2 та її малолітнього сина ОСОБА_5 слід визнати такими, що втратили право на користування жилим приміщенням внаслідок відсутності їх понад встановлені строки.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України, ст. 71, 72, 163 ЖК України, ст.ст. 405 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» суд, -
Позов ОСОБА_1 задоволити.
Визнати ОСОБА_1 Аніку Іванівну, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням квартирою № 60 по вул. Коновальця № 22 в м. Хуст Закарпатської області.
Дане рішення є підставою для зняття ОСОБА_5 Аніки Іванівни, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 з реєстраційного обліку з квартири АДРЕСА_2.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії до Хустського районного суду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.
Суддя Хустського
районного суду: підпис ОСОБА_6
Суддя Хустського
районного суду ОСОБА_6