overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №300/727/16-ц

02.12.2016 смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі судді:

ОСОБА_1 О. А., при секретарі с/з ОСОБА_2, з участю представника позивача- Дудя О.Р., співвідповідача- Дубович Г.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Воловець цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Воловецької селищної ради Воловецького району, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення Воловецької селищної ради Воловецького району №200 від 02.06.2016 року -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Зважаючи на складність даної справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складення рішення в повному обсязі відкласти на пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст.10, 11, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до Воловецької селищної ради Воловецького району, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення Воловецької селищної ради Воловецького району №200 від 02.06.2016 року- задоволити частково.

Визнати незаконним та скасувати рішення Воловецької селищної ради Воловецького району №200 від 02.06.2016 року "Про погодження технічних документацій із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) ОСОБА_4" в частині погодження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок загальною площею 0,1380 га (0,0900 га та 0,0480 га) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою смт.Воловець, вул.Підгірна, 9 Воловецького району Закарпатської області.

В задоволенні решти позову- відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Софілканич О. А.
Справа № 345/4394/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.12.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 04.01.2017 року о 08.30 год. в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 04.01.2017 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 637/1225/16-ц 07.12.2016
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2016 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

в с т а н о в и в :

22 листопада 2016 року представник позивача по справі звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким просив суд стягнути з відповідача заборгованість за договором кредиту б/н від 16.10.2013 року в розмірі 28 960,53 гривень, а також судові витрати.

Згідно відповіді адресно-довідкового бюро відповідач по справі ОСОБА_1 за вказаною в позовній заяві адресою: село Петрівка Шевченківського району Харківської області - не значиться.

Відповідно п. 4 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі з подальшим викликом особи-відповідача через оголошення у пресі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

2.Призначити судове засідання в Шевченківському районному суді Харківської області за адресою: смт Шевченкове Харківської області вул. Центральна, 9«А» на 14 грудня 2016 року о 09.00 годині.

3.Зобовязати позивача, згідно п. 3 ч. 4 ст. 122 ЦПК України, здійснити виклик відповідача через оголошення у пресі.

4.Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Стеганцов
Категорія: 20 Доповідач: Грушицький А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 лютого 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Термінус" про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 23 березня 2016 року.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/346/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Новака Р.В.

при секретарі Кирилюк Н.С.

за участю:

представника позивача - Федоренка М.С.,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору укладеним, -

Керуючись ч. 1 ст. 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору укладеним - задовольнити частково.

Визнати укладеним між Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Печерського району міста Києва «Печерськжитло» та ОСОБА_4 Договір № 229/1 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій на умовах, передбачених нормативним актом обов'язкової дії, в запропонованій КП УЖГ «Печерськжитло» редакції.

Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло» () витрати з оплати судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.В. Новак
Єдиний унікальний номер 722/2137/16-ц
Номер провадження 2/722/575/16
УХВАЛА

попереднього судового засідання

02 грудня 2016 року м. Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді Побережної О.Д.

при секретарі Горн Г.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОв «Лізингова компанія «Авто Лайф» про захист прав споживачів та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 23.11.2016 року було відкрито провадження по даній справі.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, належним чином та завчасно були повідомлені про час та місце його проведення. Позивачем подано заяву про проведення попереднього судового засідання без його присутності. Крім того, ним подано заяву про збільшення позовних вимог та клопотання про виклик свідка ОСОБА_2

За таких обставин під час підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи і які підлягають доказуванню;

- зясовано, якими доказами сторона обґрунтовує свої доводи;

- інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОв «Лізингова компанія «Авто Лайф» про захист прав споживачів та стягнення коштів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин «8» грудня 2016 року у залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області, про що повідомити сторони.

Викликати у судове засідання свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Білоусівка Сокирянського району Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2356/16-ц
Провадження № 2-сз/488/9/16 р.
У Х В А Л А

Іменем України

02.11.2016 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г. М. розглянувши заяву представника ТОВ Металург Півдня ОСОБА_2 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

02.11.2016 року представник ТОВ Металург Півдня ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про повернення переплаченої суми судового збору 72 грн.

Вимоги про повернення судового збору ґрунтуються на тому, що в провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва знаходиться цивільна справа № 488/2356/16-ц за позовом ТОВ Металург Півдня до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором оренди. За подання вказаної позовної заяви був сплачений судовий збір у розмірі 1450,00 грн.

Відповідно до ст. 4 ЗУ Про судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1378,00 грн.)

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 ЗУ Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись ст. 7 ЗУ Про судовий збір, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ТОВ Металург Півдня ОСОБА_2 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ТОВ Металург Півдня переплачений судовий збір у розмірі 72 гривні сплачений ним за платіжним дорученням № 1406 від 31.05.2016 року.

Дану ухвалу направити для виконання в Управління Державної казначейської служби України у місті ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Лазарева
УХВАЛА

26 лютого 2016 р. м. Житомир Суддя апеляційного суду Житомирської області Худяков А. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 січня 2016року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання правочину удаваним, встановлення факту проживання однією сім'єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, визнання права власності на 1/2 частину спільного сумісного майна та визнання права власності на 1/8 обов'язкову частку спадкового майна,-

встановив:

Апеляційна скарга:

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Питання про поновлення строку не вирішується, так як скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Керуючись ст. 296 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 січня 2016року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами. Встановити строк для подачі ними заперечень на апеляційну скаргу до 17.03.2016р..

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
Справа № 594/1078/16-ц
У Х В А Л А

02 грудня 2016 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122, ч.3 ст.131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 13 грудня 2016 року о 09 год. 20 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачці по справі пропонується до 13 грудня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя:
Справа № 464/2033/14 Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/783/154/16 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

судового засідання

(вступна і резолютивна частини)

27 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.,

за участі секретаря: Куцика І.Б.,

з участю: ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3, позивача ОСОБА_4 та представника позивачів - ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6, правонаступником якої є ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 13 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_6, третя особа - Шоста Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИЛА:

відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання повного тексту ухвали відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 27, 137 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29) документи (виписка з рахунку тощо) пов'язані з внесенням ОСОБА_9 грошових коштів на рахунок № НОМЕР_1 в операційному управлінні Житлосоцбанку СРСР у місті Львові та внесенням ОСОБА_9 грошових коштів на рахунок № НОМЕР_1 у ОДАК Укрсоцбанку м. Львів, належні Житлово-будівельному кооперативу №163.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Крайник Н.П.

Левик Я.А.
Провадження № 2/234/6708/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 листопада 2016 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Марченко Л.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват-банк» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

21.11.2016 року в Краматорський міський суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства п/комерційний банк «Приват-банк» про захист прав споживачів.

Провадження по справі не відкрито.

22.11.2016 року позивачка надала суду заяву, в якій просить повернути позовну заяву.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, заяву слід повернути позивачу, розяснивши, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Судовий збір по справі оплачений позивачем не був.

Керуючись ст.121 ч.3 п.1, ст.121 ч.5 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват-банк» про захист прав споживачів, повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа №563/11/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.02.2016 м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Новокорецької сільської ради Корецького району Рівненської області, Корецької районної державної адміністрації Корецького району Рівненської області, реєстраційної служби Корецького районного управління юстиції, про визнання незаконнними та скасування рішень органів державної влади та органу місцевого самоврядування, -

в с т а н о в и в:

13.01.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Корецького районного суду Рівненської області з позовом до Новокорецької сільської ради Корецького району Рівненської області, Корецької районної державної адміністрації Корецького району Рівненської області, реєстраційної служби Корецького районного управління юстиції, про визнання незаконнними та скасування рішень органів державної влади та органу місцевого самоврядування.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ЦПК України, її ухвалою суду було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, які на даний час усунено.

Справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області.

Позовна заява оформлена та подана в порядку встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новокорецької сільської ради Корецького району Рівненської області, Корецької районної державної адміністрації Корецького району Рівненської області, реєстраційної служби Корецького районного управління юстиції, про визнання незаконнними та скасування рішень органів державної влади та органу місцевого самоврядування.

Судове засідання відбудеться у приміщеннні Корецького районного суду Рівненської області - 14 березня 2016 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідач може подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуюються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Кулик
Справа № 444/2359/16 Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.
Провадження № 22-ц/783/7280/16 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 листопада 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 03 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", третя особа - ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, апелянт звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», а тому відсутні перешкоди для відкриття провадження по справі за вказаною апеляційною скаргою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 03 листопада 2016 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Савуляк Р.В.
Номер провадження 2-о/643/1083/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. перевірив виконання статей 119-120 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Третя Харківська державна нотаріальна контора ХМНО про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Вважаючи досудову підготовку закінчено, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 3, 4, 127 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього розгляду в Московському районному суді м. Харкова кабінет № 25 на 21.12.2016 року о 11.15 год. судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 127 ЦПК України подати або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ст.. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийнятті інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

ОСОБА_1 ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в частині підсудності справи до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 5 діб.

Суддя: