Справа № 461/7724/16-ц
Провадження № 2/461/2069/16
УХВАЛА

02.12.2016 р. Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Львівської філії про визнання договору поруки і зобов'язання за ним припиненими, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 28.11.2016 року звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Львівської філії, в якому просила суд визнати припиненим з 01 вересня 2008 року договір поруки, укладений 24.03.2008 року між ОСОБА_1 та Акціонерним банком «Брокбізнесбанк» та всі зобов'язання за цим договором.

Крім того, 01.12.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій позивачка просила суд зупинити виконавче провадження № 52200719 Галицького відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області по стягненню з неї на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» грошових коштів. Свої вимоги щодо забезпечення позову ОСОБА_1 мотивувала тим, що стягнення з неї грошових коштів чи звернення стягнення на належне їй майно порушить її права та призведе до утруднення виконання рішення суду у разі задоволення позову про визнання договору поруки припиненим.

Відповідачі та інші особи, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України до суду для розгляду заяви про забезпечення позову не викликались.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги про забезпечення позову, суд встановив наступне.

Частиною 1 ст. 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно розяснень, які містяться у п. 4 постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Предметом оскарження у позові є договір поруки від 24.09.2008 року № 43/08/Ф/3 укладений між АБ «Брокбізнесбанк», ОСОБА_2 та ОСОБА_1, відповідно до умов якого остання зобовязалася відповідати перед банком солідарно у повному обсязі за несвоєчасне виконання ОСОБА_2 усіх її зобовязань за договором іпотечного кредиту.

15.09.2016 року державним виконавцем Галицького ВДВС ГТУЮ у Львівській області відкрите виконавче провадження № 52200719 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованість у розмірі 2453056,82 грн. на підставі виконавчого листа № 2-1316/94/11 від 15.08.2016 року виданого Пустомитівським районним судом Львівської області.

Порядок виконання рішень судів встановлений Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Тобто, при примусовому виконанні рішень суду державний виконавець має діяти на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених Закону України «Про виконавче провадження» та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року, недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.

У звязку з наведеним з позовної заяви та доданих до неї документів не вбачається можливості утруднення чи неможливості його виконання. Тому, у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Львівської філії про визнання договору поруки і зобов'язання за ним припиненими, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути направлена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Є. Радченко