Провадження №6/521/115/16
УХВАЛА

ІМНЕНМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Святецькій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника КП «Малиновський ринок» ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунальної установи «Малиновський ринок» про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, провисання незаконним наказу звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Малиновський ринок» ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси з завою про відстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунальної установи «Малиновський ринок» про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, провисання незаконним наказу звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в якому просить суд прийняти заяву про відстрочку виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09.11.2015 року; надати відстрочку виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09.11.2015 року на строк два місяця. В своїй заяві представник КП «Малиновський ринок» ОСОБА_1 посилається на те, що рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 09 листопада 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Комунальної установи «Малиновський ринок» про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення, про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено частково, а саме в частині поновлення на посаді інспектора з основної діяльності КП «Малиновський ринок» та стягнення з КП «Малиновський ринок» середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 12225 гривень 78 копійок позов задоволено повністю, в іншій частині позовних вимог в задоволені відмовлено. Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27.01.2016 року рішення суду першої інстанції залишено без змін. Оскільки КП «Малиновський ринок» з обєктивних причин не має можливості у встановлені законодавством строки виконати рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09.11.2015 року, тому вимушено звернутись до суду з заявою про відстрочку виконання рішення суду. Так, КП «Малиновський ринок» створено Одеською міською радою рішенням №4261-IV від 15.07.2005 року. Статутом Підприємства зазначено, що засновником підприємства є ОМР, органом до сфери управління входить директор підприємства, до компетенції якого входить, зокрема: подання на затвердження засновнику або органу, до сфери управління якого входить підприємство, проекти програм і планів, передбачених цим статутом, а також звіти про їх виконання, затвердження штату та інше. Однак листом від 29.10.2015 року №2772/01-41/04 департамент економічного розвитку ОМР рекомендовано комунальним підприємствам міста використовувати в подальшій роботі розроблену нову форму типового штатного розпису, яка передбачає погодження вищезазначеного документу з: заступником Одеського міського голови, департаментом фінансів ОМР, управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів ОМР та департаментом економічного розвитку ОМР. Оскільки рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09.11.2015 року вступило в закону силу лише 27.01.2016 року, а штатний розпис на 2016 рік КП «Малиновський ринок» складався в грудні 2015 року, посада інспектора з основної діяльності, на яку поновлено позивача ОСОБА_2 новим штатним розписом не передбачена. Крім того, необхідно зазначити, що штатний розклад на 2016 рік КП «Малиновський ринок» на цей час знаходиться на погодженні в департаменті економічного розвитку ОМР, а внесення змін в ньому можливо лише після закінчення процедури узгодження. Таким чином, з метою поновлення ОСОБА_2 на посаді інспектора з основної діяльності, КП «Малиновський ринок» повинно внести зміни в штатний розклад підприємства на 2016 рік тв. Погодити ці зміни з уповноваженими органами ОМР, для чого необхідний час, а саме 2 місяця.

В судовому засіданні представник КП «Малиновський ринок» ОСОБА_1 підтримала заяву про відстрочку виконання рішення суду.

Суд, вислухавши думку представника заявника, ознайомившись з документами поданими до заяви про відстрочку виконання рішення суду, вважає, що в заяві слід відмовити.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 09 листопада 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Комунальної установи «Малиновський ринок» про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення, про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволені частково. Поновлено ОСОБА_2 на посаді інспектора з основної діяльності Комунального підприємства «Малиновський ринок». Стягнуто з Комунального підприємства «Малиновський ринок» (р/р № 0101 в АБ «Південний» МФО 328209 на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 12225 (дванадцять тисяч двісті двадцять пять) гривень 78 копійок. В частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати в межах одного місячного платежу допустити негайне виконання судового рішення. Стягнуто з Комунального підприємства «Малиновський ринок» (р/р № 0101 в АБ «Південний» МФО 328209 на користь держави судовий збір у розмірі 487 гривень (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 27.01.2016 року, апеляційну скаргу Комунального підприємства «Малиновський ринок» відхилено, рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2015 року залишено без змін.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Враховуючи викладені обставини, судом не вбачається виняткового випадку, який може слугувати підставою для відстрочки виконання рішення суду, а тому не встановлено підстав для задоволення зави представника КП «Малиновський ринок» ОСОБА_1

Керуючись ст. 373 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника КП «Малиновський ринок» ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунальної установи «Малиновський ринок» про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, провисання незаконним наказу звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: