Справа пр. №2/756/1311/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2016 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Великохацької В.В.

при секретарі - Приходько І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Київфундаментбуд" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ПрАТ "Київфундаментбуд" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що з 01.07.2009 року він працював машиністом автокрана ЗАТ "Київфундаментбуд", правонаступником якого є ПрАТ "Київфундаментбуд".

Наказом ПрАТ "Київфундаментбуд" від 18.03.2014 року №18-к ОСОБА_1 був звільнений з роботи за угодою сторін, за п.1 ст.36 КЗпП України.

Позивач стверджував, що в день звільнення роботодавець не провів повний розрахунок з позивачем, внаслідок чого утворилась заборгованість з нарахованої заробітної плати, яка станом на 24.03.2014 року склала 55621,29 грн.

ОСОБА_1 вказав, що 01.04.2014 року Оболонським районним судом м. Києва у справі №756/4038/14-ц було видано судовий наказ про стягнення з ПрАТ "Київфундаментбуд" на його користь нарахованої, але невиплаченої заробітної плати у сумі 55621,29 грн.

Позивач зазначив, що відповідач повинен йому сплатити середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.04.2014 року по 13.04.2016 року у сумі 77866,18 грн.

З цих підстав позивач просив суд стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 77866,18 грн.

Позивач та його представник в судове засідання не з'явилися, представник позивача про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, позивач подав заяву, в якій просив суд розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 з 01.07.2009 року працював машиністом автокрана ЗАТ "Київфундаментбуд", правонаступником якого є ПрАТ "Київфундаментбуд" (а.с.33-34).

Наказом ПрАТ "Київфундаментбуд" від 18.03.2014 року №18-к ОСОБА_1 був звільнений з роботи за угодою сторін, за п.1 ст.36 КЗпП України (а.с.34).

Відповідно до ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Однак всупереч наведеній законодавчій нормі при звільненні ОСОБА_1

ПрАТ "Київфундаментбуд" не провело повний розрахунок з позивачем, внаслідок чого утворилась заборгованість з нарахованої заробітної плати, яка станом на 24.03.2014 року склала 55621,29 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.04.2014 року Оболонським районним судом м. Києва у справі №756/4038/14-ц було видано судовий наказ про стягнення з ПрАТ "Київфундаментбуд" на користь ОСОБА_1 нарахованої, але невиплаченої заробітної плати у сумі 55621,29 грн. (а.с.30).

Постановою головного державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві ОСОБА_2 15.05.2014 року було відкрито виконавче провадження ВП №43294462 з примусового виконання судового наказу, виданого Оболонським районним судом м. Києва 01.04.2014 року у справі №756/4038/14-ц (а.с.31).

Згідно зі ч.1 ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст.116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

П.20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 року №13 "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" роз'яснено, що, встановивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв'язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, - наступного дня після пред'явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст.117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при непроведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.

Оскільки при звільненні з роботи ОСОБА_1 відповідачем не сплачено йому заробітну плату у сумі 55621,29 грн., між сторонами справи відсутній спір про їх розмір, про що свідчить довідка від 10.02.2014 року (а.с.32), ПрАТ "Київфундаментбуд" повинно сплати позивачеві середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.

Середній заробіток працівника визначається відповідно до ст.27 Закону України "Про оплату праці" за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року №100 (далі - Порядок).

Відповідно до п.п.2,3 Порядку середньомісячна заробітна плата за час вимушеного прогулу обчислюється, виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана виплата, тобто, що передують дню звільнення працівника з роботи.

Згідно з п.3 згаданої постанови усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки.

Згідно з п.8 Порядку нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком.

Відповідно до наданого відповідачем розрахунку середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні складає 77866,18 грн. (з 01.04.2014 року по 13.04.2016 року - 511 днів х середньомісячна заробітна плата ОСОБА_1, що складає 152,38 грн. = 77866,18 грн.).

Середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні стягується за весь час затримки по день фактичного розрахунку, але, зважаючи на те, що позивач просить стягнути його лише за період з 01.04.2014 року по 13.04.2016 року, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 77866,18 грн.

Згідно зі ст.88 ЦПК України суд присуджує з відповідача судовий збір у сумі 778,66 грн. в дохід держави.

З огляду на вищенаведене, відповідно до ст.23 ЦК України, ст.ст.116, 117, 237-1 Кодексу законів про працю України, Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року №100, та, керуючись ст.ст.4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Київфундаментбуд" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - задовольнити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства "Київфундаментбуд" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 77866 (сімдесят сім тисяч вісімсот шістдесят шість) гривень 18 (вісімнадцять) копійок.

Стягнути з приватного акціонерного товариства "Київфундаментбуд" судовий збір у сумі 778 (сімсот сімдесят вісім) гривень 66 (шістдесят шість) копійок, в дохід держави.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Великохацька