ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5943/16-ц
Провадження № 2/362/3091/16
У Х В А Л А

28.11.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області К.В. Медведєв, розглянувши клопотання директора КП «Васильківтепломережа» ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми боргу за опалення, -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання директора КП «Васильківтепломережа» ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми боргу за опалення, в якій він просить згідно ст. 82 ЦПК України звільнити Комунальне підприємство «Васильківтепломережа» від сплати судового збору за подання позовної заяви про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми боргу за опалення, зважаючи на арешт поточних рахунків підприємства, що позбавило Комунальне підприємство «Васильківтепломережа» вільно здійснювати господарську діяльність, в тому числі сплатити судовий збір за звернення до суду із заявами про примусове стягнення заборгованості з боржників.

Розглянувши клопотання, та матеріали позовної заяви суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Частиною 3 вказаної статті встановлено, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Представником позивача до вказаного клопотання додано копію постанови від 07.07.2016 року старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про арешт коштів боржника - Комунального підприємства «Васильківтепломережа», та копію звіту про фінансові результати підприємства за перше півріччя 2016 року, якими він підтверджує теперішню важку фінансову ситуацію у підприємства.

Відповідно до пункту 5.5 статті 5 Статуту Комунального підприємства «Васильківтепломережа», копія якого додана до позовної заяви: «Підприємство має право користуватися банківськими кредитами, залученими за рішенням сесії Васильківської міської ради.», - що свідчить про існування у позивача законної можливості здійснювати господарську діяльність, в тому числі сплатити судовий збір за звернення до суду із заявами про примусове стягнення заборгованості з боржників.

До того ж, згідно переліку сум по особовому рахунку відповідача, вказана в позовні заяві заборгованість існувала вже на 01 січня 2013 року, що свідчить про певні зволікання з боку позивача зі зверненням до суду із заявою про примусове стягнення заборгованості з боржника.

Тому суд вважає клопотання директора КП «Васильківтепломережа» ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми боргу за опалення , необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 82 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Медведєв