Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 310/9988/15-ц Головуючий у 1 інстанції Пустовіт З.П.
Номер провадження 22-ц/778/2986/16
У Х В А Л А

01 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Дзярук М.П., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація «АГРОСВІТ» на ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 жовтня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація «АГРОСВІТ» до ОСОБА_1 про витребування документів,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 жовтня 2015 року провадження у справі відкрито.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою судді, ТОВ агропромислова асоціація «АГРОСВІТ» подало апеляційну скаргу,

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена суддею одноособово 20 жовтня 2015 року. З апеляційною скаргою ТОВ агропромислова асоціація «АГРОСВІТ» звернулося до суду 29 квітня 2016 року, що підтверджується штемпелем поштового відправлення на конверті (а.с. 137), тобто з пропуском строку.

В апеляційній скарзі ТОВ агропромислова асоціація «АГРОСВІТ» не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та не зазначає поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, апелянту необхідно надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із зазначенням поважних причин пропуску строку.

Крім того, ТОВ агропромислова асоціація «АГРОСВІТ» при зверненні до суду з апеляційною скаргою не сплатило судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016» встановлено, що у 2016 році мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 01 січня 2016 року становить 1378 грн.

Згідно з п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою дорівнює 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, сума судового збору за подачу даної апеляційної скарги становить 1 378 грн.

Реквізитами банківської установи, є: банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач: державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код одержувача 22030001 р/р 0007, МФО 813015, , призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Крім того, апеляційна скарга ТОВ агропромислова асоціація «АГРОСВІТ» за формою та змістом не відповідає вимогам ст.. 295 ЦПК України.

В порушення п.3 ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі зазначено не всіх осіб, що беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, а саме не зазначено відповідача ОСОБА_1 та його місце проживання або місцезнаходження. Проте, в порушення вказаної норми зазначено відповідачем у справі ОСОБА_2, що не відповідає дійсності, а тому він не може бути відповідачем у даній справі.

Крім того доводи апеляційної скарги викладені не щодо відповідача ОСОБА_1, а щодо ОСОБА_2, що не є відповідачем у даній цивільній справі, оскільки провадження відкрито у справі за позовом ТОВ агропромислова асоціація «АГРОСВІТ» до ОСОБА_1 про витребування документів.

У зв'язку із наведеним відповідно до вимог ст. 121, ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу належить залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація «АГРОСВІТ» на ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 жовтня 2015 року про відкриття провадження у цій справі залишити без руху.

Надати апелянту строк терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1 378 грн. на вказаний належний рахунок, оновленої апеляційної скарги оформленої відповідно до вимог ст.. 295 ЦПК України та додати її копії та додані письмові матеріали відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі в межах строку, наданого судом та попередити, що у випадку невиконання зазначених вимог, до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Довести до відома апелянта, що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали апелянт має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважності причин його пропуску.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог, зазначених у даній ухвалі у встановлений строк, наступають наслідки передбачені ст. 297 ЦПК України.

Суддя: М.П. Дзярук