Справа № 373/1224/16-ц Головуючий у І інстанції Опанасюк І. О.
Провадження № 22-ц/780/5799/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 42 29.11.2016
УХВАЛА

Іменем України

29 листопада 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Олійника В.І.,

суддів Березовенко Р.В., Лівінського С.В.,

при секретарі Воробей В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 18 серпня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном,-

в с т а н о в и л а :

У липні 2016 року позивач звернувся до ОСОБА_2 з позовом про усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 18 серпня 2016 року відкрито провадження у справі з підстав, передбачених ст.122 ЦПК України.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 з підстав порушення судом норм процесуального права ставиться питання про скасування ухвали суду першої інстанції.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що дана справа підсудна Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області.

Такі висновки суду відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

За ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Як вбачається з позовної заяви, між сторонами виник спір, в тому числі з приводу житлового будинку №11, який знаходиться по вулиці Польовій в с.Стовпяги Переяслав-Хмельницького району Київської області.

З урахуванням наведеного, оскільки даний позов виник з приводу нерухомого майна, яке знаходиться в Переяслав-Хмельницькому районі Київської області, тому повинен пред'являтися за місцезнаходженням цього майна в Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області за правилами виключної підсудності, передбаченими ст.114 ЦПК України.

За таких обставин, суддя, відкриваючи провадження у справі, дійшов правильного висновку, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суді Київської області.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає безпідставними доводи апеляційної скарги про порушення судом правил підсудності при відкритті провадження у справі, оскільки дана справа підсудна Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду. Ухвала суду від 18 серпня 2016 року постановлена з додержанням норм процесуального права і не може бути скасована з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 18 серпня 2016 року про відкриття провадження у справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: