КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5858/16-ц
Провадження № 2/552/2031/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.12.2016 року Київський районний суд м. Полтави у складі:
Головуючого судді Турченко Т.В.
При секретарі Рибальченко О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту,-
Позивач ОСОБА_2 регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту посилаючись на те, що між ОСОБА_2 регіональним відділенням Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву, (правонаступник якого є ОСОБА_2 регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву) та відповідачем ОСОБА_1 Анатолієвною 04.12.2002 року укладена кредитна угода № 380, відповідно до якої позивач діє від імені держави надавши позичальнику прямий адресний (цільовий) кредит у сумі 12 278 грн. на будівництво житла строком повернення 27 років з дати укладення угоди з цільовим призначенням будівництво квартири. 23.07.2003 року між стронами укладений договір застави квартири, відповідно до якої відповідач в забезпечення своєчасного повернення кредиту, а також користування ним, передає у заставу заставодержателю квартиру АДРЕСА_1. Відповідач не виконує взяті на себе зобовязання по поверненню коштів, станом на 17 жовтня 2016 року заборгованість складає 8 156 грн. 00 коп.
Представник позивача у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність в порядку заочного провадження, позовні вимоги підтримує.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належно, причина неявки суду не повідомила.
Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін в порядку заочного провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що між ОСОБА_2 регіональним відділенням Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву, (правонаступник якого є ОСОБА_2 регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву) та відповідачем ОСОБА_1 Анатолієвною 04 грудня 2002 року укладена кредитна угода № 380, відповідно до якої позивач діє від імені держави надавши позичальнику прямий адресний (цільовий) кредит у сумі 12 278 грн. на будівництво житла строком повернення 27 років з дати укладення угоди з цільовим призначенням будівництво квартири № 43 загальною площею 48,1 кв.м. за адресою м. Полтава вул. Дослідна, 12.
09 червня 2003 року відповідач отримала у власність квартиру за вищевказаною квартирою.
Відповідно до п. 4.2.2. кредитної угоди відповідач зобов»язаний з дати реєстрації свідоцтва про право власності на збудоване (реконструйоване) житло протягом кожного кварталу, але не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним кварталом, сплачувати суму коштів, що визначені у розрахунку до повного зобов»язання за вказаною угодою.
23 липня 2003 року між сторонами укладений договір застави квартири, посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського натаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі № 1563.
Позивач виконав свої зобовязання та надав відповідачу обумовлені кошти.
Відповідач зобовязався щоквартально здійснювати погашення заборгованості та сплачувати проценти за користування кредитними коштами, проте умови договору не виконує.
Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Внаслідок того, що відповідач порушив умови договору по сплаті кредитних платежів, станом на 17 жовтня 2016 року утворилась заборгованість у сумі 8 156 грн. 00 коп., яка складається з простроченого тіла кредиту у розмірі 782 грн. 14 коп., з заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 413 грн. 18 коп., заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі 275 грн. 49 коп. та сума залишку тіла погашення кредиту до повного погашення у розмірі 6 685 грн. 19 коп.
Відповідно до п. 4.3.3. кредитної угоди позивач має право достроково розірвати дану угоду в разі несплати відповідачем щоквартального платежу протягом трьох місяців після закінчення терміну чергової виплати.
Згідно ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках , встановлених договором або законом.
Судом встановлено, що відповідачем умови договору належним чином не виконуються, що є істотним порушенням, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги про розірвання кредитної угоди є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Крім суми заборгованості, з відповідача на корить позивача підлягають стягненню судовий збір у розмірі 2756 грн. 00 коп.
Керуючись ст., ст. 509, 510, 525, 526, 651, 1050,1054 ЦК України, ст., ст. 10, 11, 60 ,88, 209, 212- 215, 224, 225 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги задовольнити.
Розірвати кредитну угоду № 380 від 04 грудня 2002 року укладену між ОСОБА_2 регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» та ОСОБА_1 Анатолієвною.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» суму кредиту по кредитній угоді № 380 від 04 грудня 2002 року у розмірі 8 156 грн. 00 коп., судові витрати 2756 грн. 00 коп., а всього 10 912 грн.00 коп. ( десять тисяч дев»ятсот дванадцять гривень 00 коп.)
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, що подається протягом 10 днів з дня отримання ним копії рішення суду.
Суддя Т.В.Турченко