УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Десятої Київської державної нотаріальної контори про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 за участю третьої особи Десятої Київської державної нотаріальної контори про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним. Свої вимоги мотивувала тим, що з 23 червня 1956 року перебувала у шлюбі з ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Під час шлюбу подружжям було придбано майно в рівних долях на квартиру АДРЕСА_1. Також 24 грудня 1997 року ОСОБА_3 отримав у приватну власність гаражний бокс № НОМЕР_1 в ГБК «Динамо», який заповів сину - ОСОБА_2. Спадкоємцями після смерті ОСОБА_3 є: позивач, відповідач та ОСОБА_4. 18 серпня 2012 року спадкоємці звернулися до Десятої Київської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. 26 липня 2013 року позивач отримала свідоцтва про право на спадщину на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, відповідач отримав свідоцтва про право на спадщину на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1, а також на гаражний бокс № НОМЕР_1 в ГБК «Динамо», молодший син ОСОБА_4 відмовився від своєї частини спадщини на користь позивача. Відповідач шляхом обману змусив позивача відмовитися на його користь від 1/6 частини гаражного боксу № НОМЕР_1 в ГБК «Динамо». У зв'язку з чим просить визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину № 1-559 від 26 липня 2013 року, яким відповідач отримав у спадок 1/6 частину квартири АДРЕСА_1, визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину від 26 липня 2013 року, яким відповідач отримав у спадок гаражний бокс № НОМЕР_1 в ГБК «Динамо».

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, про необхідність витребування доказів, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом України.

За частиною 4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному та повному з'ясуванню обставин справи: зокрема, сприяє здійсненню особам, які беруть участь у справі їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про необхідність витребувати у Десятої Київської державної нотаріальної контори спадкову справу № 707/2012, яка відкрита після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Керуючись ст. 60,137, 209,210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Витребувати з Десятої Київської державної нотаріальної контори спадкову справу № 707/2012, яка відкрита після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Витребувані документи направити до Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 109, в термін до 02 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Н. Є. Арапіна