АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/242/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1711/16Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д.Д. Доповідач ап. інст. Карнаух П. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді Карнауха П.М.

суддів Кривчун Т.О., Пилипчук Л.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до КП ЗБВ-2" про стягнення заробітної плати, середнього заробітку , індексу інфляції, 3% річних.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 квітня 2016 року закрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до КП ЗБВ-2" про стягнення заробітної плати, середнього заробітку, індексу інфляції, 3% річних.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_2, посилаючись на порушення місцевим судом норм матеріального та процесуального права прохає скасувати вказану ухвалу та постановити нову, якою поновити розгляд справи.

В судове засідання сторони не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Закриваючи провадження по справі з підстав, передбачених п.1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, місцевий суд виходив із того, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки ухвалою Господарського суду Полтавської області від 23.10.2010 року порушено провадження по справі про банкрутство КП «ЗБВ-2», тому відповідно до п.2 ч. 1 ст. 12 ГПК, ч. 4 ст. 10, п. 4 ч. 8 ст. 23 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» підлягає розгляду господарським судом.

Колегія суддів не може погодитися з висновками місцевого суду з огляду на наступне.

За приписами ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

У Листі ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 709/0/4-13 від 07.05.2013 року «Про визначення юрисдикції спору про стягнення заробітної плати у випадку банкрутства боржника», роз'яснено, що у зв'язку з набранням чинності Законом України від 22 грудня 2011 р. № 4212-VI "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" зазначений Закон викладено в новій редакції. Закон набрав чинності 19 січня 2013 р. (за винятком окремих його положень).

Згідно з пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" статтю 12 ГПК доповнено пунктом 7, відповідно до якого до підвідомчості господарських судів віднесено справи у спорах, зокрема про стягнення заробітної плати з боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство (як і поновлення на роботі посадових і службових осіб боржника).

Відповідно до Закону України від 2 жовтня 2012 р. № 5405-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо виконання господарських зобов'язань" розділ X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" доповнено пунктом 1.1, яким визначено, що положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Таким чином, вирішуючи питання про визначення юрисдикції (предметної підсудності) справи за позовом про стягнення заробітної плати з роботодавця, судам слід враховувати положення пункту 1-1 розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вимоги статті 15 ЦПК, статті 12 ГПК та брати до уваги дату порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо таку ухвалу постановлено після 19 січня 2013 р.

Справи про банкрутство боржника, порушені господарськими судами до 19 січня 2013 р., не впливають на визначення юрисдикції справ про стягнення з боржника зарплати, і їх слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

З огляду на те, що ухвала Господарського суду Полтавської області про порушення провадження у справі про банкрутство Колективного підприємства «ЗБВ-2» (№ 18/107) постановлена 23 грудня 2010 року, тобто до 19 січня 2013 року, справа за позовом ОСОБА_2 до КП «ЗБВ-2» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку, індексу інфляції, 3% річних підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Доводи апеляційної скарги є слушними, а апеляційна скарга такою, що підлягає до задоволення.

Відповідно до п.3, п.4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст. 303, п.п. 3,4 ч. 1 ст. 311, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, - задовольнити.

Ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 квітня 2016 року скасувати.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до КП ЗБВ-2" про стягнення заробітної плати, середнього заробітку , індексу інфляції, 3% річних направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий /підпис/ П.М.Карнаух

Судді /підпис/ Т.О.Кривчун

/підпис/ Л.І.Пилипчук

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного

суду Полтавської області П.М.Карнаух