Справа № 2-О-14/16
У Х В А Л А

25 лютого 2016 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді КІЗЮН Л.І.

при секретарі: Іоновій Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Київська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалами суду від 20 листопада 2015 року у якості заінтересованих осіб у справі було залучено Головне територіальне управління юстиції у м. Києві та Київську міську раду.

08 лютого 2016 року заявник у судове засідання не з'явився, хоча йому та його представнику було повідомлено належним чином про день, час і місце розгляду справи, що підтверджується даними розписки (а.с. 54).

Крім того, інформацію про розгляд справи було опубліковано на офіційному сайті судової влади.

25 лютого 2016 року заявник повторно не з'явився у судове засідання, хоча йому та представнику заявника було повідомлено належним чином про день, час і місце розгляду справи, що підтверджується даними повідомлень про вручення поштового відправлення (а.с. а.с. 71, 72 ).

Представник заінтересованої особи Київської міської ради просив залишити заяву без розгляду у зв'язку з повторною неявкою заявника у судове засідання.

Представник заінтересованої особи Головного територіального управління юстиції у м. Києві у судове засідання не з'явився, хоча заінтересовану особу належним чином було повідомлено про день, час і місце розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заяву потрібно залишити без розгляду.

Так, відповідно до ст. 207 ч.1 п. 3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Особи, які беруть участь у справі, як визначено ч.3 ст. 27 ЦПК України, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно з вимогами ст. 169 ч. 3 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Частиною 5 статті 76 ЦПК України визначено, що вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

Оскільки заявник, повідомлений належним чином про день, час і місце розгляду справи, повторно не з'явився у судове засідання, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду на момент розгляду справи не надходило, суд вважає, що заяву потрібно залишити без розгляду.

Враховуючи викладене і керуючись ст. ст. 27, 74, 76, 77, 169, 207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Київська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.І. Кізюн