Справа № 369/2317/16-ц
Провадження № 2/369/1598/16
РІШЕННЯ

Іменем України

23.05.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що він є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується Договором дарування від 13.11.1996 року.

В квартирі зареєструвались - донька позивача, ОСОБА_3, її чоловік ОСОБА_2 та їх малолітні діти - ОСОБА_4 і ОСОБА_5, що підтверджується довідкою Форми 3.

В 2014 році донька розлучилась з чоловіком і той, забравши усі свої речі, добровільно виїхав із квартири.

Відповідач до теперішнього часу у квартирі не з'являвся, що підтверджується актами депутата Вишневої міської ради.

Тому позивач просив визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1

Позивач направив до суду заяву в якій просив розгляд справи провести у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином через офіційний друкований орган ЗМІ. Причин неявки суду не повідомлено.

Суд, перевіривши матеріали справи, та зібранні в ній докази, знаходить, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

За статтею 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується Договором дарування від 13.11.1996 року.

Згідно довідки форми 3, в квартирі АДРЕСА_2, зареєстровані наступні особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2.

Згідно актів депутата Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області від 28.04.2015 р., 13.08.2015 р., 28.10.2015 р. вбачається що відповідач ОСОБА_2 не проживає за місце реєстрації в квартирі АДРЕСА_2 з 2014 року по теперішній час.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідач втратив право користування жилим приміщенням, добровільно залишивши жиле приміщення і без поважних причин в ньому не проживаючи понад один рік, що відповідно до вимог ст. 405 ЦК України дає суду підстави визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_3.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 405 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 60, 174, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_4.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів, починаючи з дня наступного після його проголошення.

Суддя Дубас Т.В.