Дата документу 03.03.2016 Справа № 554/1275/16-ц
Провадження № 2-з/554/1/2016
У Х В А Л А

03 березня 2016 року

Октябрський районний суд міста Полтави

у складі: головуючого судді Кулешової Л.В.,

при секретарі судового засідання Федоренко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою. В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що 30 жовтня 2015 року ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не витримав безпечну дистанцію руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, чим порушив п.п.12.1,13.1 Правил дорожнього руху України. Згідно з розрахунком страхового відшкодування від 28 грудня 2015 року, який був складений голосним спеціалістом центрального відділення Полтавської обласної дирекції ПАТ НАСК «Оранта», сума страхового відшкодування складає 10045,99 грн. З даною сумою заявник не погоджується. У звязку з цим ОСОБА_1 має намір звернутися до суду з позовом до ПАТ НАСК «Оранта» про стягнення страхового відшкодування. Одним із доказів, яким ОСОБА_1 обґрунтовуватиме свої вимоги, буде звіт про оцінку колісного транспортного засобу автомобіля Шевроле Лачетті, яким буде підтверджено реальну шкоду, завдану дорожньо-транспортною пригодою. Для цього необхідно витребувати у страхової компанії копію дослідження розміру збитку для розрахунку страхового відшкодування, акт огляду пошкодженого транспортного засобу, фотознімки пошкодженого транспортного засобу та доручити субєкту оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 скласти звіт про оцінку колісного транспортного засобу Шевроле Лачетті.

У судовому засіданні заявник та представник заявника підтримали заяву та просили її задовольнити.

Заслухавши пояснення представника заявника, заявника, дослідивши надані матеріали, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Частиною 3 цієї статті передбаченого, що за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до предявлення нею позову.

Згідно з ч.2 ст.133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Проте заявник не надав суду відомостей, які б свідчили про звернення та неможливість отримання заявлених доказів в центральному відділенні Полтавської обласної дирекції ПАТ НАСК «Оранта» особисто.

Крім того, посилання заявника та представника щодо доручення проведення експертизи суд вважає необґрунтованим, так як згідно з п.5.1. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів визначення матеріального збитку чи вартості КТЗ без його огляду особисто експертом ( оцінювачем), який складає висновок чи звіт (акт), можливе тільки за рішенням органу ( посадової особи), який здійснює судове чи досудове слідство, у разі надання ними даних, необхідних для оцінки, а суд на стадії розгляду заяви про забезпечення доказів такі дані не може надати без розгляду справи по суті та вказаний випадок береться до уваги у разі відсутності самого транспортного засобу.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст..ст.133-135 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі через Октябрський районний суд м.Полтави апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.В. Кулешова