Справа 688/1511/16-ц
№ 2/688/427/16
Рішення

іменем України

24 травня 2016 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Огородніка І.В.,

при секретарі Гошовській О.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2016 року позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом, до ОСОБА_3, про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що він є власником частини нежитлового приміщення, що розташоване по вул. Героїв Небесної Сотні, 112-Ж в м. Шепетівка Хмельницької області на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, яке зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. У них із відповідачем є спільний вхід у приміщення, який останній заблокував. Зазначає, що має намір використовувати вищевказане приміщення шляхом передачі його в оренду іншій особі, проте відповідач ОСОБА_3, чинить йому перешкоди у вільному доступі до його приміщення, (самовільно навішавши замки на вході до приміщення). Вважає дії відповідача незаконними. Просить суд усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1, права власності на майно, що складається з нежитлового приміщення, розташованого по вул. Героїв Небесної Сотні, 112Ж в м. Шепетівка Хмельницької області. Заборонити ОСОБА_3, будь-яким чином блокувати спільний вхід до нежитлового приміщення, розташованого по вул. Героїв Небесної Сотні, 112-Ж в м. Шепетівка Хмельницької області.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав з підстав, вказаних у позові, просить позов задовольнити повністю.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнала.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, є власником частини нежитлового приміщення, що розташоване по вул. Героїв Небесної Сотні, 112-Ж в м. Шепетівка Хмельницької області, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, яке зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до укладеної мирової угоди від 06.05.2015 року, яка затверджена ухвалою від 07.05.2015 року, Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області, ОСОБА_3, виділено у одноосібну власність приміщення, розташовані за адресою Хмельницька область м. Шепетівка вул. Героїв Небесної Сотні 112, а саме: склад площею 325,3 кв.м., склад площею 335,9 кв.м., сходову клітку на 1-му поверсі площею 13,7 кв.м., сходову клітку на 2-му поверсі площею 14,2 кв.м., кабінет площею 26,2 кв.м., кабінет площею 17,1 кв.м., кабінет площею 16,7 кв.м., кабінет площею 15,1 кв.м., кабінет площею 28,7 кв.м., кабінет площею 27,7 кв.м., коридор площею 28,9 кв.м., склад площею 399,8 кв.м., кабінет площею 10 кв.м., адреса вул. Героїв Небесної Сотні, 112 в м. Шепетівка; кабінет площею 14,2 кв.м., склад площею 44,5 кв.м., адреса згідно рішення виконкому Шепетівської міської ради №112 від 12.06.2013 року вул. Героїв Небесної Сотні, 112-Є в м. Шепетівка, а всього приміщень загальною площею 1318 кв.м.; ОСОБА_1, - торговий зал площею 69,3 кв.м., кабінет площею 11,4 кв.м., склад площею 20,8 кв.м., а всього приміщень загальною площею 101,5 кв.м. Адреса вул. Героїв Небесної Сотні, 112 в м. Шепетівка.

Як вбачається із вище вказаної мирової угоди ОСОБА_3, не виділявся у приватну власність спільний вхід у приміщення яке розташоване за адресою Хмельницька область м. Шепетівка вул. Героїв Небесної Сотні 112. Також відповідачем не було подано до суду жодного доказу який б підтверджував законність дій останнього.

Згідно із ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, відповідач в порушення вимог ст. 60 ЦПК України не надав суду доказів, які б свідчили про правомірність дій із його сторони. Відсутні посилання на підстави звільнення від доказування визначені у ст. 61 ЦПК України.

При цьому, обставини на які вказує представник відповідача, суд вважає нею недоведеними, чим не виконані вимоги ст. 10 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

На підставі ч.ч.1 та 3 ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності.

При цьому суд виходить з наступних правових положень, у яких закріплені засади регулювання відносин власності, що містяться у розділі І «Право власності» ЦК України (далі - ЦК).

Так, згідно з частиною 1 статті 316 цього Кодексу під правом власності розуміється право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 317 ЦК України зміст права власності полягає у тому, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна (стаття 317 ЦК).

Відповідно до частини 1 статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

А тому позивач на підставі ч. 1 ст. 391 ЦК вправі вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджено, що позивач є власником частини нежитлового приміщення, що розташоване по вул. Героїв Небесної Сотні, 112-Ж в м. Шепетівка Хмельницької області, відповідно до статті 391 ЦК України слід усунути позивачу перешкоди в користуванні частиною нежитлового приміщення, зобовязавши відповідача усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1, права власності на майно, шляхом вільного доступу до спільного входу у житлове приміщення, що складається з нежитлового приміщення, розташованого по вул. Героїв Небесної Сотні, 112-Ж в м. Шепетівка Хмельницької області. Заборонити ОСОБА_3, будь-яким чином блокувати спільний вхід до нежитлового приміщення, розташованого по вул. Героїв Небесної Сотні, 112-Ж в м. Шепетівка Хмельницької області.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд знаходить за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 551 грн. 20 коп. по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщеннямзадовольнити.

Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права власності на майно, шляхом вільного доступу до спільного входу у житлове приміщення, що складається з нежитлового приміщення, розташованого по вул. Героїв Небесної Сотні, 112-Ж в м. Шепетівка Хмельницької області.

Заборонити ОСОБА_3 будь-яким чином блокувати спільний вхід до нежитлового приміщення, розташованого по вул. Героїв Небесної Сотні, 112-Ж в м. Шепетівка Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_3 (іпн НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_2) судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - у той же строк з дня отримання копії рішення, в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя Огороднік І.В.