Справа № 760/5414/16-ц
Провадження № 2-з/760/6/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Усатової І.А.

при секретарі - Здорик Л.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, їх дослідження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення від права спадкування, відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з заявою про забезпечення доказів в якій просить:

- витребувати в Київському міському психоневрологічному диспансері № 5 (адреса: м. Київ, вул. Смоленська, 8) оригінал амбулаторної картки № 2264 громадянки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкала за адресою: АДРЕСА_1, так-як вказана картка заведена у зв'язку з виконанням ОСОБА_4 обов'язків опікуна над недієздатним сином ОСОБА_5, постійним проходженням ОСОБА_4 огляду у психіатра та ЛКК в КМПНД №5;

-витребувати в Київському міському психоневрологічному диспансері №5 (адреса: м. Київ, вул. Смоленська, 8) інформацію про проходження/огляд ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкала за адресою: АДРЕСА_1) у зв'язку з її обов'язками опікуна ЛКК (Лікарсько-консультативної комісії) спеціалістами КМПНД №5 і інформацію про стан її психічного здоров'я, а також інформацію про те, чи стояла вона на обліку в КМПНД №5 з приводу психічного захворювання;

- витребувати з Київської державної нотаріальної контори №9 (адреса: 01000, м. Київ, вул. Волинська, буд. 6) належно завірену копію Спадкової справи №292/2012, внесеної в реєстр за №52648011, щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 р. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 Витребувати інформацію про те хто зі спадкоємців прийняв спадщину, а якщо це кілька осіб, то кому і коли видані свідоцтва про право на спадщину, в якій частці у спадщині, а також чи здійснено державну реєстрацію права на спадщину нерухомого майна.

-витребувати в Київській міській клінічній лікарні №4 (адреса: 01037, м. Київ, вул. Солом'янська, буд. 17) всю інформацію по зверненням та перебуванні в стаціонарі з 2008 р. по 2012 р. включно ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкала за адресою: АДРЕСА_1), а також витребувати оригінали, а в разі неможливості належно завірені копії медичних карток стаціонарної хворої ОСОБА_4 за вказаний період;

-витребувати з органу опіки і піклування Солом'янської РДА в м. Києві (адреса: 03020, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 41) інформацію про те чи призначався вказаним органом опікун над майном ОСОБА_5, який є спадкоємцем ОСОБА_4 і співвласником квартири АДРЕСА_4. Витребувати з вказаного органу інформацію про те чи надавався відповідачкам як опікунам дозвіл на управління, користування майном, укладення договорів щодо вказаного майна ОСОБА_5 Ця інформація необхідна для підтвердження або спростування законних/інших підстав володіння, користування, розпорядження вказаною квартирою відповідачками, адже саме їх діями як спадкоємців ОСОБА_4 та опікунів ОСОБА_5 порушені мої права на власність, використання та розпорядження нею.

-допитати, як свідків, дати можливість поставити їм питання по суті справи:

1.ОСОБА_3, адреса проживання: АДРЕСА_1; зареєстрована: АДРЕСА_2.

2.ОСОБА_2, адреса проживання: АДРЕСА_1, зареєстрована: АДРЕСА_2.

3.ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_5;

4.ОСОБА_10, адреса: АДРЕСА_5;

5.ОСОБА_11, адреса: АДРЕСА_3;

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що клопотанням про забезпечення доказів містить в собі вимоги про витребування доказів, допит свідків.

Забезпечення доказів - це їх процесуальна фіксація судом під час розгляду справи, з метою використання їх в якості доказів, якщо згодом їх подача стане неможливою або утрудненою. Забезпечення доказів здійснюється судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Процесуальною підставою позову є заява з клопотанням про вжиття відповідних заходів.

У заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені:

- докази, які необхідно забезпечити;

- обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами;

- обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Статтею 58 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Вимоги до заяви про забезпечення доказів встановлені ст. 134 ЦПК України, а саме, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Суд, акцентує увагу заявниці на те, що предметом розгляду у даній справі є усунення відповідачок від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, в зв'язку з невиконанням (ухилення від виконання) ними обов'язків передбачених ст. 51 Конституції України, статтями 172, 202, 203 СК України, а не у зв'язку з виконанням ОСОБА_4 обов'язків опікуна над недієздатним сином ОСОБА_5

За таких обставин докази, а саме:

- оригінал амбулаторної картки № 2264 громадянки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з Київського міського психоневрологічного диспансеру № 5;

- інформація про проходження/огляд ОСОБА_4, з Київського міського психоневрологічного диспансеру № 5, у зв'язку з її обов'язками опікуна, інформацію про стан її психічного здоров'я, а також інформацію про те, чи стояла вона на обліку в КМПНД №5 з приводу психічного захворювання;

-інформація з органу опіки і піклування Солом'янської РДА в м. проте, чи призначався вказаним органом опікун над майном ОСОБА_5, який є спадкоємцем ОСОБА_4 і співвласником квартири АДРЕСА_4. Витребувати з вказаного органу інформацію про те чи надавався відповідачкам як опікунам дозвіл на управління, користування майном, укладення договорів щодо вказаного майна ОСОБА_5;

-інформацію з Київської міської клінічної лікарні №4 по зверненням та перебуванні в стаціонарі з 2008 р. по 2012 р. включно ОСОБА_4, та оригінали, а в разі неможливості належно завірені копії медичних карток стаціонарної хворої ОСОБА_4 за вказаний період, про забезпечення яких заявниця просить у своїй заяві, не стосуються предмету доказування в межах тих вимог, які розглядаються в справі, а тому підстав для їх витребування суд, на даний час, не вбачає.

Проте, суд акцентує увагу заявниці на те, що після доведеності під час судового розгляду (в межах заявлених позовних вимог), необхідності витребування вказаних доказів, заявниця має право повторно заявити клопотання про їх витребування, а судом буде здійснено його розгляд.

До цього ж, заявниця в порушення положень ст. 133 ЦПК України, які визначають безумовну підставу для вирішення питання про витребування доказів - зазначення заявником обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, таких обставин суду не зазначила.

Згідно з ч.2 ст. 160 ЦПК України головуючий спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Щодо вирішення питання відносно допиту свідків, то суд означає наступне.

Так, зазначені в заяві свідки: ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1, є сторонами по справі, а ОСОБА_10 є представником ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 184 ЦПК України допит сторін, їх представників, може бути здійснений судом за їх згоди.

Враховуючи зазначене вище, заявниця не позбавлена права заявити відповідне клопотання про допит в якості свідків сторін у справі та свого представника під час розгляду справи, враховуючи положення ст. ст. 184 ЦПК України.

Щодо допиту в якості свідка ОСОБА_11, то у суду відсутні можливості задовольнити заяву в цій частині, виходячи з того, що в порушення вимог ст. 136 ЦПК України заявниця не вказала, які обставини, може підтвердити даний свідок.

Щодо, витребування з Київської державної нотаріальної контори №9 (адреса: 01000, м. Київ, вул. Волинська, буд. 6) належно завірену копію Спадкової справи №292/2012, внесеної в реєстр за №52648011, щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 р. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, інформацію про те, хто зі спадкоємців прийняв спадщину, а якщо це кілька осіб, то кому і коли видані свідоцтва про право на спадщину, в якій частці у спадщині, а також чи здійснено державну реєстрацію права на спадщину нерухомого майна, то суд вважає витребування такого доказу у справі необхідним, а тому заява в цій частині підлягає задоволенню.

Разом з цим, суд акцентує увагу на те, що заявницею в своїй заяві, як підставу для задоволення заяви зазначено те, що «безпідставне незадоволення цієї заяви (враховуючи, що вказана в ній інформація є таємницею за законом, тому об'єктивно не може бути надана мною суду), буду розцінювати як демонстрацію упередженості й необ'єктивності суду, відмову у доступі до правосуддя з п.н.з. та зловживання владою, що буде оскаржено мною згідно діючого законодавства».

Проте, суд розцінює таке мотивування та обґрунтування підстав для задоволення заяви, як спробу в такий спосіб чинити тиск на суд під час здійснення правосуддя, та прийняття необхідного для позивачки рішення.

Зазначені вище дії позивачки розцінюються судом, як зловживання процесуальними правами.

Керуючись статтями 133, 134, 160 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення від права спадкування, відшкодування шкоди - задовольнити частково.

Витребувати з Київської державної нотаріальної контори №9 (адреса: 01000, м. Київ, вул. Волинська, буд. 6) належно завірену копію Спадкової справи №292/2012, внесеної в реєстр за №52648011, щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 р. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, інформацію про те, хто зі спадкоємців прийняв спадщину, а якщо це кілька осіб, то кому і коли видані свідоцтва про право на спадщину, в якій частці у спадщині, а також чи здійснено державну реєстрацію права на спадщину нерухомого майна.

В задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: