Дата документу 30.11.2016
Справа № 320/6274/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.

при секретарі - Макаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Управління держгеокадастру у Мелітопольському районі про встановлення частки земельної ділянки в праві спільної сумісної власності,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить встановити, що частка ОСОБА_4 в спільній сумісній власності на земельну ділянку загальною площею 0,4839 га за адресою: м. Мелітополь, вул. Піщанська, 8, відповідно до Державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 812938 від 24.02.2010 площею 0,0999 га з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку та Державного акту про право власності на земельну ділянку ЯИ № 812940 від 24.02.2010 площею 0,3840 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства виданих на імя ОСОБА_4, який помер 9 травня 2015 року складає ? частку. Свій позов мотивує тим, що після смерті її дядьки ОСОБА_4 відкрилася спадщина. У визначений законодавством строк вона з відповідачкою ОСОБА_3 звернулися до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини. Однак, 29.04.2016 приватним нотаріусом винесена постанова про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на часку земельної ділянки по вказаній адресі після померлого ОСОБА_4 з причини того, що частка померлого у праві власності на означену земельну ділянку не визначена, а є приватною спільною сумісною власністю з відповідачкою Ревут. Л.В.

Від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, на позовних вимогах наполягає та просить задовольнити їх у повному обсязі.

Від відповідачки ОСОБА_2 надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позов визнає в повному обсязі.

Від відповідачки ОСОБА_3 надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позов визнає в повному обсязі.

Представник третьої особи Управління держгеокадастру у Мелітопольському районі в судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини неявки, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності з ч. 1 ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню обставини, визнані сторонами та іншими особами.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

09.05.2015 помер рідний дядька позивачки ОСОБА_4, про що свідчить копія свідоцтва про смерть/а.с.13/.

Після його смерті відкрилася спадщина на належні йому 3/5 частки житлового будинку № 8 по вул. Піщанська в м. Мелітополі, який належав йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом/а.с.14/.

Свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 2/5 частки вказаного будинку видано ОСОБА_2В./а.с.15/.

Після прийняття у спадщину вказаного будинку померлий ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_2 отримали Державний акт на право власності на земельну ділянку, що підтверджується копіями Державних актів про право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 812939, ЯИ № 812941, ЯИ № 812938, ЯИ № 812940 від 24.02.2010 виданих управлінням Держкомзему у м. Мелітополі/а.с.17-20/.

Згідно Державного акту серії ЯИ № 812938 від 24.02.2010 померлому ОСОБА_4 належить земельна ділянка за адресою: м. Мелітополь, вул. Піщанська, 8 площею 0,0999 га з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку.

Відповідно до Державного акту серії ЯИ № 812939 від 24.02.2010 відповідачці ОСОБА_2 належить земельна ділянка площею 0,0999 га за вказаною адресою з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку.

Згідно Державного акту серії ЯИ № 812940 від 24.02.2010 померлому ОСОБА_4 належить земельна ділянка за вказаною адресою площею 0,3840 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства.

Відповідно Державного акту серії ЯИ № 812941 від 24.02.2010 відповідачці ОСОБА_2 належить земельна ділянка за вказаною адресою площею 0,3840 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства.

Згідно вказаних актів про право власності на земельну ділянку у померлого ОСОБА_4 та відповідачки ОСОБА_2 були однакові за площею земельні ділянки, загальна площа ділянки становить 0,4893 га.

Однак, згідно додатків до вказаних вище державних актів частки співвласників у спільній частці не визначено.

За життя померлий ОСОБА_4 склав заповіт на користь позивачки та на користь рідної сестри позивачки відповідачки ОСОБА_3, в якому заповідав після своєї смерті 3/5 частки будинку № 8 по вул. Піщанській в м. Мелітополі та належну йому земельну ділянку за цією адресою.

У встановлений законом строк та в встановленому законом порядку позивачка з відповідачкою ОСОБА_3 звернулися до нотаріуса з заявами про прийняття спадщини.

29.04.2016 позивачка та відповідачка ОСОБА_3 отримали свідоцтво про право на спадщину за заповітом на вказані частки житлового будинку, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом/а.с.25/.

29.04.2016 постановою приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_5 /а.с. 26/ відмовлено ОСОБА_1, ОСОБА_3 у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частку земельної ділянки після смерті померлого ОСОБА_4 оскільки частка померлого у праві власності на означену земельну ділянку не визначена/а.с.26/.

Відповідно ч. 1 ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч. 1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

В силу ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно до ч. 1 ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

В силу ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Отже судом встановлено, що згідно вказаних Державних актів у померлого ОСОБА_4 та відповідачки ОСОБА_2 були однакові за площею земельні ділянки, однак частки співвласників у спільній частці не визначено.

Таким чином, суд вважає, що слід встановити, що частка ОСОБА_4 в спільній сумісній власності на вказану земельну ділянку загальною площею 0,4839 га відповідно до Державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 812938 від 24.02.2010 площею 0,0999 га з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку та Державного акту про право власності на земельну ділянку ЯИ № 812940 від 24.02.2010 площею 0,3840 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства виданих на імя ОСОБА_4 померлого 09.05.2015, складає ? частку.

Керуючись ст. ст. 10, 61, 197, 212 ЦПК України, ст. ст. 355 ч. 1, 356 ч. 1, 357 ч. 1, 370 ч. 2, 1226, 1268 ч. 1 ЦК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Управління держгеокадастру у Мелітопольському районі про встановлення частки земельної ділянки в праві спільної сумісної власності задовольнити.

Встановити, що частка ОСОБА_4 в спільній сумісній власності на земельну ділянку загальною площею 0,4839 га за адресою: м. Мелітополь, вул. Піщанська, 8, відповідно до Державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 812938 від 24.02.2010 площею 0,0999 га з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку та Державного акту про право власності на земельну ділянку ЯИ № 812940 від 24.02.2010 площею 0,3840 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства виданих на імя ОСОБА_4, який помер 9 травня 2015 року, складає ? частку.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: