АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач: Чобіток А.О.
У Х В А Л А

01 грудня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Заступника прокурора м. Києва на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 вересня 2016 року в справі за позовом Першого заступника Київської місцевої прокуратури № 10 до Київської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення, державних актів на право власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу та договору дарування, відновлення становища, яке існувало , -

в с т а н о в и л а :

У січні 2013 року Прокуратура Шевченківського району м. Києва, яку 05.04.2016 року було замінено на Київську місцеву прокуратуру № 10, звернулась до суду з позовом , в якому просила з врахуванням заяви від 30.04.2014 року :

1) визнати незаконним та скасувати рішення Київської міської ради від 24.06.2004 року № 326-2/1536 в частині щодо передачі громадянці ОСОБА_5 земельної ділянки площею 0.1 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1;

2) визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку НОМЕР_1, зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 01-7-00795. виданий 26.10.2004 року ОСОБА_5 на підставі рішення КМР від 24.06.2004 року № 326-/1536;

3) визнати недійсним договір купівлі - продажу земельної ділянки площею 0.10 га розташованої по АДРЕСА_1, вартістю 757 00 грн., укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 13.10.2005 року;

4) визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку НОМЕР_2 зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 01-7-00842, виданий 23.11.2005 року ОСОБА_3 на підставі договору купівлі - продажу земельної ділянки від 31.10.2005 року № 3921;

5) визнати недійсним договір дарування земельної ділянки площею 0,10 га розташованої по АДРЕСА_1, укладений року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4;

6) відновити становище, яке існувало до порушення шляхом визнання права власності на земельну ділянку площею 0.10 га , що розташована по АДРЕСА_1 за територіальною громадою м. Києва.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 06 вересня 2016 року в задоволенні вищевказаного позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду позивачем було подано апеляційну скаргу, в якій останній просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали , суд апеляційної інстанції вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, внаслідок чого підлягає поновленню.

Разом з цим , апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не в повному обсязі оплачена судовим збором.

Відповідно до п. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», в редакції на час подання позову, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно з підпунктом 1, 2, пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складала 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати , встановленої на 01 січня календарного року, в якому подається заява ( січень 2013 року мінімальна заробітна плата- 1147,00 грн., а її 3 розміри - 3441,00 грн.), а немайнового характеру - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати ( 229,40 грн.).

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз»яснено, що якщо в позовній заяві об»єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов»язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог ( або загальною сумою) ( п. 13).

Як вбачається з матеріалів справи, то позовні вимоги даної справи складаються з однієї вимоги майнового характеру ( п. 6) та п»яти вимог немайнового ( п. 1-5), а тому при поданні позову, судовий збір підлягав сплаті у розмірі 4 588,00 грн. ( 3441,00 грн. +1147/229,40х5).

З 01.09.2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким змінено ставки судового збору за подання до суду процесуальних документів і перелік суб»єктів, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях, тощо.

Підпунктом 6 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції на час подання апеляційної скарги, визначено, що за подання останньої на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви , іншої заяви і скарги.

При цьому Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» з подальшими змінами та доповненнями, роз»яснено, що законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (підпункти 6, 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI).

Зважаючи на ту обставину, що апеляційна скарга подається 18.11.2016 року, тобто після змін внесених до Закону України «Про судовий збір», згідно з якими органи прокуратури не є суб»єктами, що звільнені від сплати судового збору, позивач повинен сплатити судовий збір з розрахунку 110 відсотків від ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто 5046 грн. 80 коп. (4588 грн. 00 коп.х110 %).

Оскільки позивачем сплачено 1607 грн. 76 коп., то доплаті підлягає 3 439 грн. 04 коп. на р/р: 0010; Одержувач УДКС у Солом'янському районі; Банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві; Код ; МФО банку: 820019.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Виходячи з наведеного, провадження по апеляційній скарзі не може бути відкрито, позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків, а апеляційну скаргу залишити без руху, попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 73, 121 ,297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Поновити Заступнику прокурора м. Києва строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 вересня 2016 року .

Апеляційну скаргу Шевченківського районного суду м. Києва від 06 вересня 2016 року залишити без руху строком не більше ніж на п'ять днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала підлягає оскарженню до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ в частині визначення судового збору протягом двадцяти днів .

Суддя :