overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/18249/15-ц

пр. № 2/759/1289/16

25 лютого 2016 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого- судді Петренко Н.О.

при секретарі Рагімовій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні

встановив:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення необхіден певний час, керуючись вимогами ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

вирішив:

Оголосити резолютивну частину рішення в такій редакції:

Відмовити в задоволенні позову.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 02.03.2016р.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Номер провадження 2/643/7311/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. перевірив виконання статей 119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором поставки

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Вважаючи досудову підготовку закінчено, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 3, 4, 127 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього розгляду в Московському районному суді м. Харкова кабінет № 25 на 23.12.2016 року о 11.20 год. судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 127 ЦПК України подати або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ст.. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийнятті інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в частині підсудності справи до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 5 діб.

Суддя:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
cправа № 361/6227/16-ц
провадження № 2-н/361/515/16,
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 листопада 2016 р. м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги постачання природного газу у розмірі 15 405,16 грн. за період з 01.12.2015 р. по 31.08.2016 р.
Із статті 526 ЦК України вбачається, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та Закону, а статтею 525 цього Кодексу передбачено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 98, 103, 105 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання ( ст. 106 ЦПК України).
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя Н.М. Петришин
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ 20__ р.
Строк пред'явлення до виконання «____» _____________ 20__р.
Судовий наказ видано «____» ________________20___р.
Суддя Н.М. Петришин
Справа № 464/1716/14 Головуючий у 1 інстанції: Мичка Б.Р.
Провадження № 22-ц/783/7407/16 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

02 грудня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді- Савуляка Р.В.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Савуляка Р.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 10 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Росан-Цінні Папери", треті особи: ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Росан-Довіра-Реєстратор" про застосування наслідків недійсності правочину, стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Росан-Цінні Папери" до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 про застосування наслідків правочину та повернення майна,-

в с т а н о в и л а:

суддею-доповідачем проведено у відповідності з вимогами ст.301 ЦПК України підготовчі дії по забезпеченню апеляційного розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 26 січня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Крайник Н.П.

Мельничук О.Я.
Справа № 560/1016/15-ц
Провадження № 22-ц/787/596/2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 березня 2016 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Малько О.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бережківської сільської ради Дубровицького району Рівненської області про визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 09.04.2014 року,

в с т а н о в и л а :

Подана представником ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 апеляційна скарга на рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 09 лютого 2016 року оформлена з дотриманням вимог ст.295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бережківської сільської ради Дубровицького району Рівненської області про визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 09.04.2014 року за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 09 лютого 2016 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 04 квітня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 727/7802/16-ц
Провадження № 2/727/2117/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Літвінової О.Г.

При секретарі Чорней І.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, зазначивши в ньому, що позивач та відповідач уклали шлюб 12 вересня 2008 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, під актовим записом № 1543.

Від шлюбу у них народилась донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачем не склалося. Відсутнє взаєморозуміння та спільна думка щодо вирішення звичайних побутових питань. Втратили почуття любові та поваги один до одного, вважає що сім'я розпалась.

Вважає, що поновлення сім'ї неможливе, тому позивач бажає шлюб розірвати.

Просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнає та не заперечує проти них, просить розірвати шлюб.

Вислухавши сторони, дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач та відповідач уклали шлюб 12 вересня 2008 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, під актовим записом № 1543.

Від шлюбу у них народилась донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачем не склалося. Відсутнє взаєморозуміння та спільна думка щодо вирішення звичайних побутових питань. Втратили почуття любові та поваги один до одного, вважає що сім'я розпалась.

За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які викликали у позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше сумісне проживання подружжя і збереження сімї стали неможливими, їх сімя існує формально.

Суд вважає, що сімя розпалась, а тому шлюб між ними слід розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109-112 СК України, ст..ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 вересня 2008 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, під актовим записом № 1543 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в сумі 551,20 грн., на користь ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ Літвінова О.Г.
УХВАЛА

09 березня 2016 року

Волноваський районний суд Донецької області у складі

Головуючого судді: Ромахова В.І.

при секретарі Чемезової Г.О.

Розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

27.11.2015року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

До судового засідання від позивача надійшла заява, в якій вона відмовляється від позову і просить прийняти відмову від позову тому, що спір вирішено у добровільному порядку.

У відповідності до ч.2 ст.174, ч.3 ст. 206 ЦПК України позивача попереджено про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовляється від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- закрити у звязку відмовою позивача від позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області, через Волноваський районний суд протягом п'яти днів із дня проголошення ухвали.

Суддя

Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 344/335/16-ц
Провадження № 22-ц/779/2518/2016
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

07 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Матківський Р.Й., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 26 травня 2016 року, -

в с т а н о в и в :

На заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 26 травня 2016 року про задоволення позову про стягнення зайво сплачених коштів, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Згідно з вимогами ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Апелянт оскаржує заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 26 травня 2016 року, копію якого отримав 31 жовтня 2016 року.

На конверті, адресованому апеляційному суду, на відбитку поштового штемпеля зазначено дату 11 листопада 2016 року, а отже, строк на звернення до суду з апеляційною скаргою пропущено.

Оскільки клопотання про поновлення строку апелянтом заявлено не було, відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апелянт вправі протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, справа не може бути призначена до розгляду, а апелянту слід надати строк для виправлення недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 26 травня 2016 року залишити без руху та надати термін протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали подати заяву про поновлення строку із зазначенням підстав для його поновлення.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя Р.Й. Матківський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 686/5729/16-ц
Провадження № 22-ц/792/2160/16
УХВАЛА

05 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Грох Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Апеляційного суду Хмельницької області від 03 листопада 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2016 року залишено без руху, оскільки, при подачі апеляційної скарги апелянтом судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Тому, апелянту був наданий строк п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Копія вищевказаної ухвали направлялась на адресу апелянта 03 листопада 2016 року.

Згідно з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали апелянт отримала 21 листопада 2016 року.

Станом на 05 грудня 2016 року апелянт не усунула недоліки, вказані в ухвалі судді Апеляційного суду Хмельницької області.

За таких обставин, виходячи з положень ч.2 ст.297 ЦПК України, вбачаються підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 121 , ч. 2 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2016 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду Л.М.Грох
Справа № 362/5156/16-ц
Провадження № 2/362/2832/16
У Х В А Л А

"21" листопада 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, директора і співвласника ТОВ «Італгриб» про зобовязання повернути майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить зобовязати відповідача ОСОБА_2 поставити на місце його стогоутворювача СПТ-60 інший, або два стоговози СП-60, які по металоємності рівні СПТ-60, в місячний термін.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2016 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У встановлений строк недоліки позовної заяви не виконані, а саме:

- позовна заява не містить імені відповідача директора і співвласника ТОВ «Італгриб», поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

- у позовній заяві не зазначена ціна позову;

- у позовній заяві не викладені обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача та не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування, вказуючи на повернення йому стогоутворювача позивачем, не зазначено доказів на підтвердження права власності, користування чи розпорядження майном, а саме стогоутворювача у позивача;

- також позивачем не зазначено доказів на підтвердження передачі стогоутворювача ОСОБА_3, а також факту перебування його саме у відповідачів;

- позивач до позовної заяви не додав документ, що підтверджує сплату судового збору, або підтвердження того, що позивач звільнений від його сплати, відповідно до ст. 5 ЗУ «Про судовий збір»;

- крім цього, позивач не уточнив позовні вимоги, оскільки, відповідно до ст. 16 ЦК України, такого захисту цивільних прав та інтересів судом «як зобов"язати поставити на місце» законом не передбачено.

Оскільки у встановлений в ухвалі строк позивачем недоліки позовної заяви не усунуті, то відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України вона вважається неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ст.ст.121, 293 , 294 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, директора і співвласника ТОВ «Італгриб» про зобовязання повернути майно - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стати підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Грибанова Ю.Л.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3195/16-ц
У Х В А Л А

02 грудня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу освіти Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про стягнення допомоги на оздоровлення та середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

30.11.2016 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду та просить стягнути з відповідача на її користь недосплачену грошову допомогу на оздоровлення в сумі 2512 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку 16074,88 грн. з утриманням з вказаної суми, передбачених законом податків та обовязкових платежів при виплаті вказаної суми.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Справа не потребує підготовчих дій та проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про стягнення допомоги на оздоровлення та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 23.12.2016 року о 10 год. 00 хв..

В судове засідання викликати: сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до дати судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 199/8115/15-ц
УХВАЛА

19.02.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Судді: Скрипник О.Г.

Секретарі: Свіріній Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання журналістів Приват ТБ «Дніпро» «9 канал» ОСОБА_1, ОСОБА_2, про надання згоди на проведення відеозапису в залі судового засідання із застосуванням стаціонарної апаратури для подальшої трансляції,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивний клуб «Восход», про захист прав споживачів, стягнення збитків.

У судовому засіданні журналісти Приват ТБ «Дніпро» «9 канал» ОСОБА_1, ОСОБА_2 заявили клопотання про надання їм згоди на проведення в залі судового засідання відеозапису в залі судового засідання із застосуванням стаціонарної апаратури для подальшої трансляції.

Представники товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивний клуб «Восход» заперечували проти проведення відеозйомки із застосуванням стаціонарної апаратури в залі судового засідання, згоди на проведення відеозапису не надали.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.8 ст. 6 ЦПК України, учасники цивільного процесу та інші особи, присутні у судовому засіданні, мають право робити письмові записи, а також використовувати портативні аудіо технічні пристрої. Проведення в залі судового засідання фото- і кінозйомки , відео-, звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури, а також транслювання судового засідання по радіо і телебаченню допускається на підставі ухвали суду за наявності згоди на це осіб , які беруть участь у справі.

Оскільки представники відповідача не надали згоди на проведення відеозапису із застосуванням стаціонарної апаратури, з урахуванням тієї обставини, що розгляд справи відбувається у відкритому судовому засіданні, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ч.8 ст.6 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання журналістів Приват ТБ «Дніпро» «9 канал» ОСОБА_1, ОСОБА_2, про надання згоди на проведення відеозапису із застосуванням стаціонарної апаратури в залі судового засідання з подальшою трансляцією,-- задовольнити частково.

Дозволити проведення відеозйомки із застосуванням стаціонарної апаратури в залі судового засідання з поданою трансляцією за умови не проведення зйомки представників відповідачів, які проти цього заперечують.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Скрипник