Справа № 203/5777/12
УХВАЛА

01 червня 2016 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Карпінської Ю.Ф.,

за участю секретаря Свистун Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 30.11.2012 року по цивільній справі № 203/5777/12,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною заявою, мотивуючи її тим, що рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 30.11.2012 року по цивільній справі № 203/5777/12 було розірвано шлюб між нею та ОСОБА_2, проте в другому абзаці резолютивної частини зазначеного рішення її прізвище судом було помилково написано як «Шевченко» замість «Шеверя», оскільки на момент розірвання шлюбу вона мала прізвище ОСОБА_1

В судове засідання особи, які брали участь у справі, не зявились, попередньо від заявника (позивача) ОСОБА_1 та заінтересованої особи (відповідача) ОСОБА_2 електронною поштою надійшли письмові заяви про розгляд заяви про виправлення описки в рішенні суду у їх відсутність, при цьому заявник ОСОБА_1П просить свою заяву задовольнити, а заінтересована особа ОСОБА_2 проти задоволення заяви не заперечує.

Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи положення 2 статті 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши заяву, оглянувши матеріали цивільної справи № 203/5777/12, суд дійшов такого висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа № 203/5777/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

30.11.2012 року судом винесено заочне рішення про задоволення позову, проте в резолютивній частині вказаного рішення, в абзаці другому, було допущено описку в зазначенні прізвища позивача, а саме: замість «Шеверя» зазначено «Шевченко» (а.с. 23).

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1-АМ № 097444 від 29.08.2003 року, після укладення шлюбу ОСОБА_3 отримала прізвище чоловіка «Шеверя» і на час розірвання шлюбу воно не було змінене (а.с. 4).

З огляду на вищезазначене, суд вважає необхідним виправити наявну описку в рішенні Вінницького районного суду Вінницької області від 30.11.2012 року по вищевказаній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158, 197, 210, 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену в заочному рішенні Вінницького районного суду Вінницької області від 30.11.2012 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважати опискою написання в абзаці другому резолютивної частини рішення прізвище позивача «Шевченко», вірним вважати прізвище «Шеверя».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська