У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ІваненкоЮ.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 13 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

У липні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 28 листопада 2014 року о 22 год. 30 хв. у м. Івано-Франківськ по вул. Грушевського-Гаркуші, відповідач керуючи автомобілем Nissan Sanny, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі, не надав переваги в русі автомобілю марки Fiat, державний номерний знак НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3 під керуванням ОСОБА_4, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого трапилась дорожньо-транспортна пригода, в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Цивільна відповідальність відповідача застрахована в ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» згідно з договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 03 березня 2014 року № АІ/6443286.

Відповідно до постанови Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 15 січня 2014 року вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_2 та його визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Посилаючись на те, що за заявою потерпілої особи, зібраних документів та відповідно до страхового акта, страхова компанія виплатила потерпілому на підставі страхового акта № 11786/1 страхове відшкодування у розмірі 33 684 грн 58 коп. за мінусом франшизи у розмірі 510 грн, ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» просила стягнути з відповідача 33 684 грн 58 коп. на відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу та сплачений судовий збір.

Рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 03 жовтня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 листопада 2015 року, позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» в порядку регресу витрати в сумі 33 684 грн 58 коп. та 336 грн 85 коп. сплаченого судового збору, а всього - 34 021 грн 43 коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувані судові та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив з того, що відповідач не повідомив письмово страховика про дорожньо-транспортну пригоду у встановлений законодавством трьохденний термін та не надав суду доказів щодо поважності причин пропуску строку для подачі заяви, а тому згідно з ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у страховика виникло право регресної вимоги до страхувальника.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій були допущені порушення норм процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко