overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1210/16-ц
Провадження № 2/273/572/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Васильчук О. В. секретаря судових засідань ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу з ОСОБА_3, який вони зареєстрували 15 жовтня 2012 року у виконавчому комітеті Вірлянської сільської ради Баранівського району Житомирської області, актовий запис № 15. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Обгрунтовуючи свій позов позивачка зазначила, що з відповідачем не проживають протягом останніх двох тижнів, оскільки відповідач порушує подружню вірність і постійно безпричинно ображає і принижує її. Просила винести рішення, яким шлюб розірвати, неповнолітніх дітнй залишити проживати з нею, стягнути з відповідача сплачений нею судовий збір.

До судового засідання позивачка надала письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду в звязку з тим, що вона з відповідачем продовжує підтримувати шлюбно-сімейні відносини. Вказана заява приєднана до матеріалів справи.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В.Васильчук
Справа № 212/806/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2016 року м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, без участі секретаря судового засідання та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста ОСОБА_2, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Ради, міста Кривого Рогу про визнання права власності на 1/3 частку квартири у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено попереднє судове засідання.

Позивач у судове засідання зявився, позов підтримав.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про відкладення проведення попереднього судового засідання, у звязку з неможливістю явки до суду не надав.

Вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити справу за позовом ОСОБА_3 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Ради, міста Кривого Рогу про визнання права власності на 1/3 частку квартири у порядку спадкування за законом, до розгляду у судовому засідання на 09 годину 00 хвилин 29 березня 2016 року, у залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Тимошенко
Справа № 655/785/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі, призначення судового засідання

та про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

12 грудня 2016 року смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Позовна заява сплачена судовим збором.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Згідно ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Позивач ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи територіальну віддаленість місця проживання позивача та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає можливим визначити участь позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області.

У разі явки позивача ОСОБА_1 у призначений час розгляду справи безпосередньо до Горностаївського районного суду Херсонської області, він має право брати участь в судовому засіданні в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.122, 158-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі на 28 грудня 2016 року о 10.00 годин в приміщенні Горностаївського районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Визначити участь позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області.

Доручити Томашпільському районному суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 на 28 грудня 2016 року о 10.00 годин.

Розяснити позивачу ОСОБА_1, що у разі його явки до Горностаївського районного суду Херсонської області у час, призначений для проведення судового засідання, він має право брати участь в судовому засіданні в загальному порядку.

Копію ухвали негайно направити Томашпільському районному суду Вінницької області для виконання та сторонам по справі для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
Справа № 285/3440/16-ц
провадження № 2-о/0285/148/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

07.12.2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новоград-Волинська міська рада, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 256-258 ЦПК України, справа підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 256-258 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Справу призначити до судового розгляду на 24.01.2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Суддя Помогаєв А.В.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Іллічівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського МУЮ про встановлення факту,шо має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла заява ОСОБА_2, зацікавлена особа: Іллічівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського МУЮ про встановлення факту,шо має юридичне значення.

Позовна заява підвідомча суду, та відповідає вимогам діючого законодавства, та керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Іллічівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського МУЮ про встановлення факту,шо має юридичне значення

Визнати попереднє судове засідання необовязковим.

Призначити справу до розгляду на 16-10 год. на 11 березня 2016 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 11 березня 2016 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 455/1521/16-ц
Провадження № 2/455/641/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.11.2016 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 26.01.2013 року у виконавчому комітеті Чаплівської сільської ради Старосамбірського району Львівської області зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час відповідач проживає з іншою жінкою в ОСОБА_4, де перебуває на тимчасових роботах. З січня 2014 року не проживають спільним подружнім життям, не спілкуються і не бачаться. Вважає, що подальше спільне подружнє життя з відповідачем неможливе і збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дитини.

Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 26.01.2013 року у виконавчому комітеті Чаплівської сільської ради Старосамбірського району Львівської області, актовий запис №1.

Подана ОСОБА_1 позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі нема.

А тому, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 05 січня 2017 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Шевченка-бічна, № 1, Старосамбірського району Львівської області. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу до початку судового засідання відповідно до ст. 60 ЦПК України подати докази, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Суддя Л.Й. Ніточко
справа № 165/1137/15-ц
провадження №2/165/6/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

12 грудня 2016 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

при секретарі Харук Ю.І.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного часткового майна в натурі, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного часткового майна в натурі, а саме житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами №42/2 по вул. У.Самчука в м. Нововолинську Волинської області.

12.12.2016 року позивач та його представник ОСОБА_3 заявили клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для визначення вартості житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами та можливості її поділу в натурі, мотивуючи тим, що призначена судова будівельно-технічна експертиза відповідно до ухвали Нововолинського міського суду від 25.02.2016 року не була проведена.

Беручи до уваги, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про необхідність призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Керуючись ст. 57, 143 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Волинського відділення ЛНДІСЕ (вул. Червоного Хреста, 16, м. Луцьк, 43001 ).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Яка дійсна вартість житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою вул. У.Самчука, 42/2, м. Нововолинськ Волинської області?

2. Які можливі варіанти розподілу будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою вул. У.Самчука, 42/2, м. Нововолинськ Волинської області, із врахуванням того, що позивачу належить ? частина будинковолодіння?

Витрати по оплаті за проведення даної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (представник позивача ОСОБА_3, тел..НОМЕР_1).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4ст.295 ЦПК України.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

за участю секретаря Пісчанської Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання про виправлення описки в ухвалі суду по справі за заявою управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Дніпропетровській області про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом управління Державної служби охорони при УМВС України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала вказана справа.

02 грудня 2016 року по даній справі було винесено ухвалу, якою заява Державної служби охорони при ГУМВС України в Дніпропетровській області про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання була задоволена, проте в резолютивній частині ухвали назва заявника зазначена не вірно.

В судове засідання сторони не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Як встановлено у судовому засіданні, в резолютивній частині ухвали Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 02 грудня 2016 року найменування заявника зазначено «управління Державної казначейської служби охорони при ГУМВС України в Дніпропетровській області», тоді як до суду з даною заявою звернулась «управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Дніпропетровській області».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні суду описку чи арифметичні помилки.

Ознайомившись з матеріалами справи та рішенням суду, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2016 року, не змінюючи її змісту, вказавши вірно в резолютивній частині ухвали назву заявника управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Дніпропетровській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 02 грудня 2016 року у справі за заявою управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Дніпропетровській області про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом управління Державної служби охорони при УМВС України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, не змінюючи її змісту, та вказати вірно найменування заявника «управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Дніпропетровській області».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.О. Демидова
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/571/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Іванова Н. Ю.
Доповідач Дьомич Л. М.
У Х В А Л А

01.02.2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Дьомич Л.М.

суддів: Дуковського О.Л.; Єгорової С.М.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Новікова Наталія Миколаївна про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 02 березня 2016 року, на 11 годину 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Головуючий суддя

Судді:
Провадження № 2/344/4522/16
У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Островського Л.Є.

секретаря Гули Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач не з'явилась в судове засідання повторно, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причину неявки суду не повідомила.

08.09.2016 року сторонам було надано строк на примирення 1 місяць, провадження у справі зупинено.

18.10.2016 року відновлено по справі провадження.

За змістом ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, керуючись ст.ст. 209-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду за повторною неявкою позивача в судове засідання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Є.Островський
УХВАЛА

10 жовтня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 17.04.2015 року будучи вагітною на сьомому місяці вагітності вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу в них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З часом спільне подружнє життя у них не склалось, в сімї з вини відповідача почали виникати непорозуміння та конфлікти, що негативно відображалося на подружінх відносинах. Від народження дитини вони проживають окремо, вона в м.Хмельницькому, відповідач в м.Київ. Після народження дитини відповідач перестав допомагати матеріально утримувати сімю та продовжує конфлікти. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу є не можливі, тому просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просить їх задоволити, суду пояснила, що з 23.05.2015 року вони разом не проживають, з вересня 2015 року в них почались конфлікти, вважає, що примирення між ними не можливе.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення, оскільки сторони мають малолітню дитину, а також відповідно до ст.ст. 105,110-112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, при цьому суд вживає заходів щодо примирення подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.

З метою збереження сімї, суд приходить до висновку, що сторонам необхідно надати один місяць строку для примирення, зупинивши провадження в справі.

На підставі наведеного, ст. ст.105, 110-112 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 191, 201, 208 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити на один місяць з метою примирення подружжя.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 161/9035/16-ц Провадження № 22-ц/773/1792/16 Головуючий у 1 інстанції: Пушкарчук В.П.
Категорія: 48 Доповідач: Федонюк С. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 грудня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 листопада 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_4 у справах дітей Луцької міської ради, Луцький міський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про визначення способів участі батька у вихованні малолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 22 грудня 2016 року.

Суддя