Справа № 752/6544/16-ц
Провадження № 2-п/752/104/16
У Х В А Л А

30.05.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

при секретарі Крекотень О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 20 лютого 2012 року, ухваленому у цивільній справі за позовом ПАТ "Родовід Банк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитнм договором, позов задоволено. Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Родовід банк" 47 523,80 грн. заборгованості за кредитним договором від 23.11.2007 р. № РР.КК.002/8745/06-2007 та 475,24 грн. судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся у суд із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не з'явився в судове засідання 20 лютого 2012 року, оскільки не був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином. За таких підстав, був позбавлений можливості задати питання представнику позивача, вирішити питання про суттєві обставини справи, які потребують дослідження.

Заявник в судовому засіданні підтримав вимоги заяви та просив суд задовольнити заяву з вищевказаних підстав.

Відповідач в судове засідання не забезпечив явку свого представника, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений судом.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази,суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 20 лютого 2012 року задоволено позов ПАТ "Родовід банк" про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник посилається на те, що не погоджується з ухваленим заочним рішенням. Зазначено, що він не був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином. За таких підстав, був позбавлений можливості задати питання представнику позивача, вирішити питання про суттєві обставини справи, які потребують дослідження.

Законом визначено, що підставою для перегляду заочного рішення є поважність причин неявки в судове засідання та те, що докази, на які відповідач посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що суд розглянув справу без участі відповідача та ухвалив заочне рішення. Про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з'явився. (а.с. 30)

У заяві про перегляд заочного рішення не вказані поважні причини неявки сторони відповідача у судове засідання.

Стороною заявника також не надано суду доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Доводи заяви стосуються тих обставин, які вирішували судом при розгляді справи з урахуванням наданих суду доказів та пояснень учасників судового розгляду.

З огляду на наведене, заява про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 лютого 2012 року підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 228-232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без задоволення заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід банк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: