Справа № 200/6467/15-ц
Провадження № 2/200/2103/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"06" квітня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Кравченко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради, треті особи Житлово-будівельний кооператив № 107 «Победа», Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності у порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2015 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом до Дніпропетровської міської ради, треті особи Житлово-будівельний кооператив № 107 «Победа», Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності у порядку спадкування.

В обґрунтування позову посилаються на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_3 - батько позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_4. ОСОБА_3 був членом житлово-будівельного кооперативу № 107 «Победа». Станом на 01.01.1983 року ним у повному обсязі було сплачено вартість кооперативної квартири АДРЕСА_3 Таким чином, відповідно до чинного законодавства ОСОБА_3 набув права власності на квартиру. Після смерті ОСОБА_3 спадщину прийняли його діти - ОСОБА_2 та ОСОБА_4, подавши до Сьомої Дніпропетровської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після померлого батька від 26 серпня 2005 року. Дружина спадкодавця ОСОБА_5 відмовилась від спадкового майна на користь дітей, тому діти отримали по 1/4 частини квартири. Проте спадкоємцями правовстановлюючі документи на квартиру не було отримано. ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла мати ОСОБА_2 та ОСОБА_4 - ОСОБА_5. На день її смерті залишилось спадкове майно, в тому числі 1/4 частини квартири. Спадкоємці першої черги за законом - ОСОБА_2 та ОСОБА_4 08 липня 2011 року подали до Сьомої Дніпропетровської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини за законом. 13 травня 2011 року позивачка ОСОБА_2 звернулась з заявою про державну реєстрацію прав, проте рішенням КП «ДМ БТІ» від 20 червня 2011 року їй було відмовлено в державній реєстрації прав, в зв'язку з тим, що подані документи на дають змоги встановити відповідність заявлених прав і поданих документів. Нотаріус Сьомої Дніпропетровської державної нотаріальної контори 09.09.2011 року виніс постанову про відмову у здійсненні нотаріальної дії, на підставі відсутності правовстановлюючого документу на спадкове майно. ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер батько позивача ОСОБА_1 та брат позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_4. ОСОБА_4 до дня смерті так і не встиг отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 після смерті батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_5. Позивач ОСОБА_1 після смерті батька отримав свідоцтво про право на спадщину за законом. Спадщина складалася з автомашини. Отримати свідоцтво про право власності на спадкову 1/2 частину квартири він не може, так як не має правовстановлюючого документу, тому що батько, ОСОБА_4, за свого життя свідоцтво про право на спадщину за законом отримати не встиг.

З огляду на викладене, позивачі просили суд визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом.

В судове засідання позивачі не з'явились, надали суду заяву, у якій просили розглянути справу у їх відсутність, та задовольнити заявлені вимоги, не заперечували проти ухвалення заочного рішення.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, суду причини неявки не повідомив, повідомлявся про час та дату судового засідання належним чином, заяви про розгляд справи за відсутності представника відповідача та письмових заперечень на позов не надходило.

Третя особа в судове засідання не з'явились, причини неявки не повідомили, повідомлялися про час та дату судового засідання належним чином, заяви про розгляд справи за відсутності представників не надали.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2016 року постановлено розглядати справу заочно на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. Статтею 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і запереченні сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено наступне.

Позивач ОСОБА_2 є рідною донькою ОСОБА_3 та ОСОБА_5 (а.с. 12, 14).

ОСОБА_3, членом Житлово-будівельного кооперативу № 107 «Победа,» станом на 01.01.1983 року сплачено в повному обсязі вартість квартири АДРЕСА_2, в якій він мешкав (а.с. 13).

Відповідно до рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради народних депутатів від 02.12.82 №666 (810) Виконком міської ради народних депутатів вирішив перейменовано АДРЕСА_1 у вулицю АДРЕСА_1

Відповідно до ч. 3 ст. 384 ЦК України, у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с. 15).

Після його смерті діти померлого - ОСОБА_2 та ОСОБА_4 звернулися до Сьомої Дніпропетровської державної нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини за законом.

Дружина померлого ОСОБА_5 подала заяву про відмову від спадкового майна на користь доньки та сина померлого - ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с. 16-18).

Отже, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 набули право на успадкування по 1/4 частини квартири кожний.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 свідоцтва про право на спадщину за законом не отримали.

За зверненням ОСОБА_2 щодо державної реєстрації прав власності на квартиру АДРЕСА_1, реєстратор Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» 20 червня 2011 року виніс рішення про відмову в державній реєстрації прав на підставі п.3.5.4 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності та інших речових прав (а.с. 23).

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року (а.с. 19).

Після її смерті діти померлої ОСОБА_2 та ОСОБА_4 звернулися до Сьомої Дніпропетровської державної нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини за законом (а.с. 24, 25).

Постановою державного нотаріуса Сьомої Дніпропетровської державної нотаріальної контори від 09 вересня 2011 року відмовлено ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у вчиненні нотаріальної дії - у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру після смерті матері ОСОБА_5, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документа на спадкове майно (а.с. 26).

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року (а.с. 27).

Як вбачається з матеріалів справи, його син - позивач ОСОБА_1 07 березня 2013 року отримав свідоцтво про право на спадщину за законом після померлого, яка складається з автомашина марки Hyundai Getz (а.с. 28).

Відповідно до ст.16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Згідно зі ст.1220 ЦК України, спадщина відкривається після смерті особи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

У відповідності до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до вимог ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст.1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги.

Відповідно до ст.1261 ЦК України, спадкоємцями першої черги є діти спадкодавця, той з подружжя, який пережив та батьки.

Відповідно до п.п.14.15, 4.18 глави 10 розділу 11 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна.

Відповідно до п.23 Постанови №7 Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформлені права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.15, ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа (фізична, юридична) має конституційне право на судовий засіб захисту.

Згідно ст.392 ЦК України особа, яка вважає, що її речові права порушені, має право звернутися до суду з позовом про визнання права власності.

Таким чином, в зв'язку з тим, що оформити свої спадкові права у нотаріальному порядку позивачі не мають можливості, їх права підлягають судовому захисту.

Відповідно до ч.1 ст.182 ЦК України право власності на інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації, та відповідно до ч.4 ст. 334 ЦК України: права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Частинами 1, 3 статті 1296 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців є рівними.

У зв'язку з тим, що у позивачів були відсутні необхідні документи для вчинення нотаріальної дії, вони не мають можливості отримати свідоцтво про право власності на зазначене спадкове майно в нотаріальному порядку.

Тому суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в судовому порядку.

Керуючись ст.ст.10,60,212-215 ЦПК України, ст.ст.364,391,392,1261,1267,1268,1270 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради, треті особи Житлово-будівельний кооператив № 107 «Победа», Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності у порядку спадкування, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску