Справа № 326/1320/16-ц р.
Провадження № 2/326/511/2016
УХВАЛА

06 грудня 2016 року Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря Філанової В.І.

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника третьої особи Приморського ВДВС ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Приморську справу за позовом ОСОБА_2 до арбітражного керуючого ОСОБА_5, третя особа Приморський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, Пологівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, Бердянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту. Позовні вимоги мотивував тим, що 25.12.2014 на підставі протоколів з проведення аукціону від 25.12.2014 №1 та №2, затверджених директором ПП «ТОРГИ.УА» ОСОБА_6, між ним та ФОП ОСОБА_7 в особі ліквідатора ОСОБА_5 укладено договори купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах №1 та №2. На підставі вказаних договорів ним набуто право власності на нерухоме майно за адресою: м.Приморськ, вул.Калініна, 93: 1) житловий будинок (літ.С, С1, С2), стан незавершене будівництво готовністю 24%; загальна площа 352,5 кв.м.; загальна житлова площа -220,6 кв.м; 2) будинок охорони, стан незавершене будівництво готовністю 40%; загальна площа 14,3 кв.м.

Згідно з п.2.2 договорів право власності на майно переходить до покупця з моменту сплати його повної вартості та підписання сторонами акту приймання-передачі майна. Пунктами 3.2 договорів підтверджено, що ним як покупцем в повному обсязі сплачено вартість майна в сумі 9 932,8 грн. за договором купівлі-продажу від 25.12.2014 №1 та 827,84 грн. за договором купівлі-продажу від 25.12.2014 №2. 25.12.2014 вказане майно передано йому згідно з Актами про передачу права власності на нерухоме майно від 25.12.2014 № б/н. Таким чином, виконання договорів відбулося 25.12.2014 як з боку покупця, так і з боку продавця,т і 25.12.2014 ним набуто право власності на вказане майно. Згідно з Звітом про оцінку об`єкту нерухомого майна, нерухомості від 12.10.2016 №102-10 та №103-10 та висновків про вартість об`єкта оцінки від 12.10.2016, виданих ТОВ «Столиця 2012», ринкова вартість майна складає: житловий будинок 45 825 грн.; будинок охорони 7 722 грн., всього 53 547 грн.

ФОП ОСОБА_7 визнано банкрутом постановою Господарського суду Запорізької області від 17.01.2013, вказаною постановою скасовано усі накладені арешти на його майно та встановлено строк ліквідаційної процедури один рік. Але в 2016 році ним було отримано інформацію, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно містяться записи щодо реєстрації обтяжень у вигляді арешту вказаного майна, що унеможливлює здійснення ним реєстрації права власності.

Згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 22.09.2016 №68711711 вказані арешти були накладені відповідно до: постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 03.11.2015 №49127438, виданої ВДВС Пологівського РУЮ Запорізької області; постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 22.06.2015 №45987334, виданої ВДВС Приморського РУЮ Запорізької області; постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 11.04.2013 №37320918, виданої ВДВС Бердянського МРУЮ Запорізької області.

На його запит щодо зняття неправомірно покладеного арешту листом ВДВС Приморського РУЮ Запорізької області від 22.03.2016 №5529 йому відмовлено та запропоновано звернутися до суду. Тому він позбавлений можливості оформити право власності на придбане майно та має перешкоди у вільному користуванні та розпорядженні своєю власністю, що зумовлює необхідність звернення до суду.

Просить: 1) визнати його власником вказаного нерухомого майна: житлового будинку (літ.С, С1, С2); та будинку охорони (літ.Ц1), які знаходяться за адресою: м.Приморськ, вул.Калініна, 93; 2) зняти арешти з цього нерухомого майна, накладені постановами про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 03.11.2015 №49127438, виданою ВДВС Пологівського РУЮ Запорізької області; від 22.06.2015 №45987334, виданої ВДВС Приморського РУЮ Запорізької області; від 11.04.2013 №37320918, виданої ВДВС Бердянського МРУЮ Запорізької області (а.с.3-6,42-45).

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявила клопотання про залучення ОСОБА_8 як співвідповідача, оскільки ухвалою Господарського суду Запорізької області від 12.05.2015 у справі №908/192/13-г припинені повноваження ліквідатора банкрута ОСОБА_5, ліквідатором ФОП ОСОБА_7 призначено арбітражного керуючого ОСОБА_8; подала відповідне клопотання, підписане позивачем, в письмовому вигляді.

Позивач ОСОБА_2 клопотання підтримав.

Представник третьої особи ОСОБА_4 не заперечував проти заявленого клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позов, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи, що позивач та його представник заявили клопотання про залучення у справі арбітражного керуючого ОСОБА_8 як співвідповідача, що згідно з ухвалою Господарського суду Запорізької області від 12.05.2015 припинені повноваження ліквідатора банкрута ОСОБА_5, ліквідатором ФОП ОСОБА_7 призначена арбітражний керуючий ОСОБА_8 (а.с.114,115), рішення по справі зачіпає її інтереси, у подальшому може вплинути на її права та обовязки як ліквідатора банкрута суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню. Для повного та всебічного розгляду справи необхідно залучити до участі у справі в якості співвідповідача арбітражного керуючого ОСОБА_8

Керуючись ст.ст.33, 209,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_2 до арбітражного керуючого ОСОБА_5, третя особа Приморський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, Пологівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, Бердянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту:

залучити до участі у справі в якості співвідповідача арбітражного керуючого ОСОБА_8.

Повідомити про це арбітражного керуючого ОСОБА_8В, направивши їй копію даної ухвали.

Зобовязати арбітражного керуючого ОСОБА_8 надати письмовий відзив на позов та докази в обґрунтування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

СПРАВКА:

Дата судового розгляду : о

Причина нерозгляду:

06.12.2016 .