Справа №1519/2-932/11
Провадження №6/521/379/16
У Х В А Л А

Іменем України

30 листопада 2016 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Гуревського В.К.

за секретаря - Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву ПАТ «Укрсоцбанк» про поновлення строку на предявлення виконавчих листів до виконання у цивільній справі за позовною заявою Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

06 травня 2014 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду із заявою про поновлення строку на предявлення виконавчих документів, оскільки в виконавчих листах датою видачі зазначено 24 вересня 2012 року, однак даний напис не відповідає дійсності, так як заяву на видачу виконавчих листів було подано 06 березня 2014 року, отримання виконавчих листів було 07 квітня 2014 року, що підтверджується написом на заяві про отримання виконавчих листів. Внаслідок того, що ПАТ «Укрсоцбанк» отримано виконавчий лист Малиновського районного суду м. Одеси №1519/2-932/11 від 24 листопада 2011 року, про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, на користь ПАТ «Укрсоцбанк» суму заборгованості в розмірі 2607715,10 грн. та судові витрати в розмірі 1820,0 грн., лише 07 квітня 2014 року, Банк фактично не мав можливості пред'явити дані виконавчі документи до виконання у встановлений діючим законодавством строк.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11 червня 2014 року заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено. Визнано поважною причину пропуску строку, наданого для пред'явлення виконавчого документа для виконання. Поновлено пропущений строк для пред'явлення заочного рішення від 24 листопада 2011 року, виданого Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» заборгованість за генеральним договором про надання кредитних послуг № 665/071 від 25.09.2008 року в сумі 2 607 715, 10 грн.( два мільйони шістсот сім тисяч сімсот п'ятнадцять гривень 10 копійок), судовий збір у розмірі 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень) та витрат на ІТЗ - 120 грн. (сто двадцять гривень). Надано Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» для пред'явлення виконавчого документа до виконання строк - шість місяців з дня набрання законної сили даної ухвали.

12 липня 2016 року Апеляційним судом Одеської області ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 11 червня 2014 року про задоволення заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання скасовано. Питання за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2011 року по цивільній справі за позовом акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Сторони в судове засідання зявилися, стягувача наполягав на своїх заяві, представник боржника заперечував проти задоволення заяви. В подальшому представник стягувача продав заяву про розгляд справи за її відсутністю

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, про необхідність відмовити у задоволенні заяви з таких причин.

Судом встановлено, що в Малиновському районному суді м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

24 листопада 2011 року Малиновським районним судом м. Одеси ухвалено заочне рішення по цій справі, яким позов Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» заборгованість за генеральним договором про надання кредитних послуг № 665/071 від 25.09.2008 року в сумі 2607715,10 грн. (два мільйони шістсот сім тисяч сімсот п'ятнадцять гривень 10 копійок). Стягнуто з солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення цивільної справи у розмірі 120 грн. (сто двадцять гривень).

Рішення набрало законної сили 24 січня 2012 року.

24 вересня 2012 року Малиновським районним судом м. Одеси зазначено дату видачі виконавчих листів №1519/2-932/11, але відповідно до матеріалів справи вбачається, що виконавчий документ по вищезазначеній справі було отримано представником позивача 07 квітня 2014 року. Раніше за виконавчим документом ніхто не звертався. (а. с. 140).

Жодного доказу, який би вказував на те, що поважність причин пропуску цього строку, до суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд виходить з того, що поважність причин пропуску цього строку є оціночною категорією і встановлюється у кожному конкретному випадку. Такими причинами можуть бути: тяжка хвороба, безпорадний стан, тривале відрядження, інші обставини, які свідчать про відсутність у заінтересованої особи об'єктивної можливості подати виконавчий документ до виконання у встановлені законом строки.

Відмова у поновленні строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у даній справі відповідає принципу правової визначеності.

Так, на час ухвалення рішення законом визначено строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання в один рік, а також можливість поновлення такого строку з поважних причин.

Відповідачі вправі були очікувати, що рішення суду мало бути своєчасно звернено до виконання у передбачені законом строки, а відповідно вони правомірно розраховували на те, що після спливу відповідного строку банк втратить право на примусове виконання рішення суду.

Із матеріалів справи вбачається, що банк не контролював звернення рішення суду до виконання, не наполягав на його примусовому виконанні впродовж встановленого законом строку.

Тому відмова банку у поновленні строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання відповідає принципу правової визначеності.

Суд вважає заяву необґрунтованою та такою, яка не підлягає задоволенню, оскільки суд не вбачає поважність причин пропуску неподання виконавчого документу до виконання у встановлені законом строки у звязку із тим, що виконавчі листи не були вчасно пред'явлені до органів ДВС.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ПАТ «Укрсоцбанк» про поновлення строку на предявлення виконавчих листів до виконання у цивільній справі за позовною заявою Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з моменту проголошення ухвали, особам, які не були присутні в судовому засіданні - в той же строк з часу отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ В.К.Гуревський

30.11.2016