Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/1540/16-ц

номер провадження 2-о/695/53/16

07 червня 2016 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Середи Л.В.

при секретарі - Оніщенко Н.В.

за участю заявника - ОСОБА_1

та його представника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Золотоніського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: щодо належності правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житло його матері ОСОБА_3, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2, так як у свідоцтві допущена помилка замість "ОСОБА_3" ім`я матері записано як "ОСОБА_3". Внаслідок цієї помилки заявник не може оформити право на спадщину, а тому змушений звернутись до суду із заявою, щоб встановити факт належності правовстановлюючого документу на нерухоме майно.

У судовому засіданну заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 повністю підтримали вимоги, зазначені у заяві, та просили суд їх задовольнити.

Представник зацікавленої особи - приватний нотаріус Золотоніського районного нотаріального округу Шипович Я.І. у судове засідання не з`явився, направивши до суду заяву за вих. № 227/01-16 від 31.05.2016 року про розгляд справи за його відсутності.

Так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини осіб, що беруть участь у справі, та враховуючи думку заявника та його представника, суд розглядає цивільну справі за відсутності представника зацікавленої особи.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу та вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з наступних підстав.

Як вбачається із свідоцтва про народження (серії НОМЕР_1 від 16.01.1979 року) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином ОСОБА_5 та ОСОБА_3.

Відповідно до свідоцтва про смерть (серії НОМЕР_2 від 07.08.2015 року) ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2

Згідно з даними паспорта громаданина України серії НОМЕР_4, виданого Золотоніським МРВ УМВС України в Черкаській області 21.04.2002 року прізвище, імя та по-батькові власника паспорта зазначено як "ОСОБА_3".

Як вбачається з даних пенсійного посвідчення (серії НОМЕР_3 від 09.04.2009 року) прізвище, імя та по-батькові власника документа зазначено як "ОСОБА_3".

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 29.11.1994 року будинок, що по вул. Ватутіна, 16 у с. Подільське Золотоніського району Черкаської області на праві спільної власності належить ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

Згідно з довідкою, виданою виконкомом Подільської сільської ради Золотоніського району Черкаської області за вих. № 43 від 10.02.2016 року, домоволодіння, яке на підставі правовстановлюючих докумнентів належить ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_1, дійсно розташоване у АДРЕСА_1.

Як вбачається з довідки КП "Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації" за вих. № 81 від 10.02.2016 року станом на 01.01.2013 року домоволодіння по АДРЕСА_1 зареєстроване у Золлотоніському відділку КП "ЧООБТІ" за ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснила, що проживає по сусідству із сім`єю ОСОБА_1 через хату близько 30 років. Матір заявника дуже добре знала, її у селі називали ОСОБА_3, ОСОБА_3, а по паспорту вона ОСОБА_3.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснила, що із ОСОБА_3 вони були подругами, знає заявника ще з дитинства. Дійсно його матір називали ОСОБА_3, хоча по паспорту вона ОСОБА_3.

Таким чином, суд вважає, що при оформленні та видачі правовстановлюючого документа на житло була допущена помилка і з невідомих причин ім`я співвласника житла було вказано як "ОСОБА_3", замість правильного - "ОСОБА_3".

За таких обставин у суду не виникає жодних сумнівів щодо співвласника вищезазначеної садиби, яким є ОСОБА_3, тому суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення в повному обсязі.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 209,

ст., ст. 212, 213, 256, 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити повністю.

Встановити, що Свідоцтво про право власності на житло від 29.11.1994 року, видане "Подільським племрадгоспом репродуктором курей" на підставі розпорядження (наказу) від 05.02.1993 року № 3-А та Довідка про право власності № 81, видана комунальним підприємством "Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації" 10 лютого 2016 року, дійсно належать ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Середа Л.В.