overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 377/810/16-ц
УХВАЛА

01 грудня 2016 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особою, яка втратила право користування жилим приміщенням, -

УСТАНОВИЛА:

23 листопада 2016 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивачі просять визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, особою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою судді від 25 листопада 2016 року позовна заява була залишена без руху, а позивачам встановлено строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання копії ухвали, оскільки позовна заява не відповідала вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, тому що до позовної заяви позивачем ОСОБА_2 на підтвердження сплати судового збору за подачу позовної заяви немайнового характеру не було додано оригіналу квитанції.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху була вручена позивачам особисто 25 листопада 2016 року.

Станом на 01 грудня 2016 року недоліки, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, не усунені.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем ОСОБА_2 не усунено недоліки протягом строку, зазначеного в ухвалі про залишення позовної без руху, та не додано до позовної заяви оригіналу документу про сплату судового збору, то позовну заяву слід повернути позивачам.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особою, яка втратила право користування жилим приміщенням, повернути позивачам.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом пяти днів з дня одержання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2/229/310/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 березня 2016 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Рагозіної С.О.,

за участю секретаря судового засідання Пантелєєвої Є.О.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківки Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Дружківської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 131, 209, 212-215 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позовні вимоги ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Дружківської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк у шість місяців з дати набрання чинності рішенням суду для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним текстом рішення суду через п'ять днів.

Суддя: С. О. Рагозіна
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4510/15-ц
Провадження № 2/553/282/2016
У Х В А Л А

Іменем України

08.02.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Крючко Н.І.,

при секретарі: - ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Тепловозоремонтний завод», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Ленінський районний сектор ДМС України в Полтавській області про визнання прав мешканця гуртожитку, на якого поширюється дія Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитку»,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Тепловозоремонтний завод», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Ленінський районний сектор ДМС України в Полтавській області про визнання прав мешканця гуртожитку, на якого поширюється дія Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитку».

28 січня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Тепловозоремонтний завод», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Ленінський районний сектор ДМС України в Полтавській області про визнання прав мешканця гуртожитку, на якого поширюється дія Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитку», призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 26 лютого 2016 року, у приміщенні суду , викликати сторони .

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.Уточнити позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2.Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі ;

3.Визначити факти , які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4.Зясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк .

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 524/1393/16-ц
Провадження № 2/524/993/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання - Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Позивачка не зявилася в судові засідання, які призначені на 17 жовтня та 29 листопада 2016 року.

Як вбачається з матеріалів справи, в судове засідання, яке призначене на 17 жовтня 2016 року позивачка повідомлена в судовому засіданні 14 вересня 2016 року де вона приймала участь, заяв про слухання справи за її відсутності або клопотань про відкладення розгляду справи не направляла до суду.

В судове засідання, яке призначене на 29 листопада 2016 року позивачка повторно не прибула в судове засідання, про слухання справи повідомлявся засобами рекомендованого поштового звязку, про що свідчить конверт з повідомленням, який повернувся за закінченням терміну зберігання, заяв про причини неявки, а також про розгляд справи її відсутності, позивачем до суду не надавались.

Відповідно до ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивачка повідомлена належним чином про розгляд справи, та інформації про поважність причини неявки в судове засідання, суду не надано.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини другої статті 207 ЦПК України має право звернутися до суду з тотожнім позовом до цього відповідача у загальному порядку.

Керуючись ст.ст., 207,208-210,293,294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду у звязку з повторною неявкою позивачки.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

Суддя:
Справа № 288/1501/16-ц
Провадження № 2/288/796/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Сікан В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Попільнянського району Житомирської області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Попільнянського району Житомирської області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст.122 ч.5 п.4 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Попільнянського району Житомирської області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом

та призначити судовий розгляд по даній справі в відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду на 09 годину 05 хвилин 13.12.2016 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 13.12.2016 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/127/7335/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Вінницької міської ради "Віннницяміськтеплоенерго" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без руху немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, про відкриття провадження у справі, проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним.

Суддею проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 22.12.2016 року о 15 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №18.

Запропонувати відповідачу в строк до 22.12.2016 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4087/16-ц
Провадження №: 2/332/1748/16
У Х В А Л А

іменем України

05 грудня 2016 р.

"05" грудня 2016 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Перша Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на 21/50 частку житлового бунику, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Перша Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на 21/50 частку житлового будинку.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. У разі, якщо позивач відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору, про це має бути зазначено у позовній заяві, посилаючись на конкретний пункт вказаної статті.

В позовній заяві позивач зазначив ціну позову у розмірі 56 092 грн. 26 коп., проте, відповідно до висновку експерта від 25.11.2016 року оціночна вартість обєкту оцінки, яким є 21/50 житлового будинку літ А, загальною площею 88,7 кв. м., становить 133553 грн. Виходячи із цього позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1335, 53 грн., а не 560 грн. 92 коп., у звязку із чим судовий збір повинен бути доплачений.

Позивачем в поданій до суду позовній заяві пред'явлено одночасно дві вимоги, одна немайнового, інша майнового характеру. Згідно ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог, судовий збір сплачується за кожну вимогу окремо. А тому, за вимогу немайнового характеру слід сплатити 551,20 грн.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням терміну для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Перша Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на 21/50 частку житлового бунику - залишити без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачеві, що згідно до ст. 121 ЦПК України, позивач повинен усунути виявлені недоліки позовної заяви не пізніше трьох днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху, інакше позовна заява буде повернута позивачеві із усіма додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Провадження № 2/331/155/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Антоненко М.В.

За участю секретаря Шамраєнко І.І.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в. м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» про стягнення коштів за придбаний товар, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11, 202, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. ст. 530, 614, 623, 662, 665, 1210 ЦК України, ст.4, 10, 22 Закону України «Про захист прав споживачів»

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса»( 03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 45, ) на користь ОСОБА_1(69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна 151/55, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму коштів за придбаний товар у розмірі 708 335,74 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса»( 03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 45, ) на користь ОСОБА_1(69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна 151/55, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) індекс інфляції від простроченої сумі у розмірі 55 250,19 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса»( 03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 45, ) на користь ОСОБА_1(69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна 151/55, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) три відсотка річних у розмірі 14 613,06 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса»( 03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 45, ) на користь держави судовий збір у розмірі 6890.00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчся строку подання апеляційної скарги, а в разі її подання рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя М.В. Антоненко
Провадження № 2-др/234/20/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року Краматорський міський суд Донецької області в складі :

- головуючого - судді Бакуменко А.В.

- при секретарі Кісточка І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Краматорського міського суду с заявою про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції про визнання права власності на майно та звільнення з-під арешту.

5.12.2016 року на адресу суду надійшла заява про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав судові заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч .1,ч.2 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 Олександрівни про ухвалення додаткового рішення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги .

Ухвала постановлена та підписана в нарадчий кімнаті в одному екземплярі.

Суддя

Краматорського міського суду ОСОБА_4
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11 березня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Антощенко Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Унавське» про визнання незаконним звільнення та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного змісту рішення, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду.

Розяснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через пять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Унавське» про визнання незаконним звільнення та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 489/5610/16-ц
Номер провадження 2/489/2978/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

28 листопада 2016 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 25071/16-Вх

за позовом про стягнення заборгованості,

позивач: Публічне акціонерне товариство комерційий банк "Приватбанк";

відповідач: ОСОБА_1

встановив

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-120 ЦПК України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122 ЦПК України суддя

ухвалив

Відкрити провадження № 2/489/2978/16 у цивільній справі № 489/5610/16-ц .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 грудня 2016 року о 09:25.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший аніж 3 (три) дні до судового засідання.

Роз'яснити сторонам обов'язок повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв