Справа № 149/1029/16-ц
Провадження №2/149/466/16
Номер рядка звіту 49
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27.05.2016 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Клімика К.О.

за участю секретаря: Гавлович Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/2 частини зі всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за час перебування у шлюбі з відповідачем з 24 лютого 2009 року у них народились спільні діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 які проживають разом із нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач проживає окремо від сім'ї, добровільно допомоги на утримання дитини не надає, хоча є працездатним та може працювати й отримувати заробітну плату. А тому позивач звернулась до суду із позовом про стягнення з нього аліментів в примусовому порядку.

У судове засідання позивач не з'явилася, надавши суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність. Зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, причини неявки суду не вказав, клопотання про перенесення розгляду справи не заявляв. Враховуючи, що судові повістки направлені відповідачу за адресою його місця проживання, тому судовий виклик, згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України, вважається вручений ОСОБА_2 належним чином.

Враховуючи вищевикладені обставини суд розглядає справу у відсутність сторін, у зв'язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснювалося.

За наведених вище обставин та враховуючи, що передумов для відкладення розгляду справи немає, суд вирішує справу на підставі тих доказів, які містяться в матеріалах справи у відсутність сторін та їх представників.

Суд, врахувавши позицію сторін та вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Так, судом встановлено, що шлюб між сторонами було розірвано заочним рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області №227/2646/12 від 13.11.2012р.

За час проживання однією сім'єю у них народилися спільні діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьком яких у свідоцтвах про народження дітей записаний відповідач по справі ОСОБА_2

Як вбачається з довідки № 419 виданої Широкогребельською сільською радою Хмільницького району Вінницької області 29.03.2016р. неповнолітні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 проживають разом із позивачем та перебувають на її на утриманні.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як зазначено у пункті 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006р. "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу одного з батьків і (або) у твердій грошовій сумі, що визначається судом.

При визначенні розміру аліментів суд згідно ст. 182 СК України враховує стан здоров`я та матеріальне становище дітей, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, відсутність у відповідача інших утриманців, а також те, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, що є істотною обставиною. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У зв'язку з тим, що відповідач записаний батьком вищезазначених дітей, які проживають із позивачем, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з нього аліментів на утримання дітей в розмірі 1/2 частини зі всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття.

При цьому суд враховує ту обставину, що доказів, які б спростовували вимоги позивача відповідачем не надано. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України рішення суду слід допустити до негайного виконання в межах суми аліментних платежів за один місяць.

Керуючись ст.ст. 180-183 СК України, ст. ст. 3, 10, 15, 60, 88, 174, 209, 213- 215, 294, 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_3 виданий Могилів-Подільським МРВ УМВС 19.04.2004р., ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_5., проживаючої в АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2) аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/2 частки зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.05.2016 року і до досягнення дітьми повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 551 гривню 20 копійок судового збору на користь держави.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Клімик К. О.