Справа 165/1348/16-ц
Провадження 2/165/566/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Харук Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та трьох відсотків річних,-

встановив:

15 липня 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та трьох відсотків річних, в подальшому 24.10.2016 року уточнив заявлені вимоги, про що подав письмову заяву.

Вимоги обгрунтовує тим, що у 2009 році з відповідачем ОСОБА_2 уклали письмовий договір позики грошових коштів, згідно якого він передав відповідачу 2540 доларів США та 3337 євро, що еквівалентно 158378,81 грн. Вказану суму відповідач зобов'язувався повернути протягом 2009 року, про що написав письмову розписку. Проте ОСОБА_2 борг не повернув, ігнорує його заяви щодо повернення суми позики, ухиляється від виконання взятого на себе зобов'язання. Просить стягнути з відповідача в свою користь заборгованість за договором позики в сумі 2540 доларів США та 3337 євро, що еквівалентно 158378,81 грн., а також 3% річних в сумі 27557,91 грн. Також просить стягнути з відповідача1803,41 грн. сплаченого судового збору.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, подала до суду письмову заяву, просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки в судове засідання не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно ч.2 ст.1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної суми або визначеної кількості речей.

Частиною 1 ст.1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, а саме: копію паспорта позивача (а.с.6), копію розписки (а.с.8), суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики грошових коштів, згідно якого ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 2540 доларів США та 3337 євро, що еквівалентно 158378,81 грн., вказану суму відповідач зобов'язувався повернути протягом 2009 року, про що свідчить письмова розписка. Незважаючи на вимогу позивача повернути позику, відповідач ОСОБА_2 її не повернув, ухиляється від виконання своїх зобов'язань щодо повернення грошових коштів, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за договором позики в сумі 2540 доларів США та 3337 євро, що еквівалентно 158378,81 грн.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так, станом на 24 жовтня 2016 року відповідач прострочив виконання зобов'язання у період з 06.01.2011 року по 24.10.2016 року на 2117 днів.

Таким чином, три відсотки річних від простроченої суми становлять (158378,81 грн. : 365 : 100% х 3 % х 2117 днів) = 27557,91 грн.

З вищевказаних розрахунків слідує, що з відповідача ОСОБА_2 в користь позивача ОСОБА_1 підлягає до стягнення три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 27557,91 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. З огляду на вказане положення суд приходить до висновку про стягнення з відповідача ОСОБА_2 в користь позивача понесених ним витрат по оплаті судового збору в розмірі 1803,41 грн. (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, ст.ст.212-215, ст.ст.224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст.1047, 1049, 1050 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 2540 (дві тисячі п'ятсот сорок) доларів США, що еквівалентно 65176 (шістдесят п'ять тисяч сто сімдесят шість) грн. 40 коп., 3337 (три тисячі триста тридцять сім) євро, що еквівалентно 93202 (дев'яносто три тисячі двісті дві) грн. 41 коп. боргу за договором позики, а також три відсотки річних у розмірі 27557 (двадцять сім тисяч п'ятсот п'ятдесят сім) грн. 91 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 1803 (одну тисячу вісімсот три) грн. 41 коп. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом десяти днів з дня отримання його копій.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук