Справа № 333/6750/15-ц
№/п 2/333/152/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя, в складі:

головуючого судді Варнавської Л.О.,

при секретарі - Некрашевич Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, Запорізької торгово-промислової палати про визнання недійсним технічного паспорту та скасування реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2015 року до суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, Запорізької торгово-промислової палати про визнання недійсним технічного паспорту та скасування реєстрації.

22.12.2015 року цивільна справа передана в провадження судді Варнавської Л.О.

Свій позов ОСОБА_1 обґрунтовує тим, 07.08.2003 року померла ОСОБА_3, якій належало 21/50 частина житлового будинку № 45/28, розташованого в м. Запоріжжя по вул. Літакова/Оранжерейна. Спадкоємцями зазначеної частини будинку стали ОСОБА_4 та ОСОБА_1 по 21/100 частини будинку кожному. Таким чином, співвласниками спірного житлового будинку є ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 У 2009 році ОСОБА_2 самовільно побудував прибудову літера а2, впритул до вікна кімнати 1-2, чим порушив нормальну інсоляцію житлового приміщення.

У 2012 році ОСОБА_2 самовільно перебудував навіс літера «С» у капітальну споруду санвузол, який збудовано впритул, без відступу від літньої кухні літера Б, внаслідок чого йде постійне затоплення суміжної стіни, порушується цілісність літньої кухні. Згідно висновків будівельно-технічного дослідження № 1736 від 16.11.2012 року ОСОБА_2 при самовільній забудові земельної ділянки суттєво порушується можливість у використанні її частки у домоволодінні. Під час судових спорів між позивачем та відповідачем, останнім було надано технічну документацію на домоволодіння за адресою: м. Запоріжжя, вул. Літакова/Оранжерейна, буд. 45/28, яку виготовлено на його замовлення спеціалістами Запорізької торгівельно-промисловою палатою у 2015 році. З даних документів вбачається, що прибудова літ «а2» побудована у 1991 році разом з літерою «С» санвузлом, і не є самовільними спорудами, зазначене також підтверджено витягом з реєстру прав власності. За захистом порушеного права позивач зверталась до Запорізької торгово-промислової палати, за даним зверненням було встановлено, що ОСОБА_2 підроблені документи, на підставі яких було виготовлено технічну документацію. Про наявність підробки Запорізькою торгово-промисловою палатою було повідомлено ОСОБА_1 і вчинено дії на виправлення помилок у виді відкликання у замовника ОСОБА_2 технічного паспорту. Реєстраційна служба повідомила позивача, що погашення реєстрації за вказаним записом у даному випадку можливе лише відповідно до Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». На підставі викладеного, позивач просить суд визнати недійсним технічний паспорт, виготовлений Запорізькою торгово-промисловою палатою на житловий будинок за адресою: м. Запоріжжя, вул. Літакова/Оранжерейна, буд. 45/28 на замовлення ОСОБА_2; скасувати реєстрацію прав власності за ОСОБА_2 на нерухоме майно, літ. а2 та санвузол літера «С» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Літакова/Оранжерейна, буд. 45/28.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримала, вважає, що її право власності порушено діями ОСОБА_2, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5 заперечували проти позову, вважають, що вимоги необґрунтовані, технічна документація виготовлена у відповідності до вимог законодавства, крім того на підставі зазначених документів проведена державна реєстрація права власності.

Представник Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Запорізького міського управління юстиції до суду не зявився, надав до суду копії правовстановлюючих документів, посвідчених належним чином, на підставі яких зареєстровано право власності за ОСОБА_2 на спірний житловий будинок. Інших доказів або заперечень до суду не надано.

Запорізька торгово-промислова палата про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, до суду надано пояснення, що ними дійсно було виготовлено технічні паспорти БТІ № № 044 та 045. За результатами наданих ОСОБА_1 документів через нововиявлені обставини було прийнято рішення щодо внесенні змін до зазначених технічних паспортів. Тому обох замовників ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було повідомлено про необхідність повернення до ЗТПП оригіналів наданих раніше технічних паспортів для внесення зміни щодо років побудови окремих споруд і штампів щодо наявності самочинно збудованих споруд. До теперішнього часу оригінали технічних паспортів надані не були, тому ЗТПП не вносила зміни ані в їх архівні примірники, ані в примірники, видані замовникам.

Всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, у зв'язку з наступним.

На підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 13.05.2005 року, виданого державним нотаріусом Шостої запорізької державної нотаріальної контори ОСОБА_6 ОСОБА_1 належить 21/100 частин житлового будинку № 45/28 по вул. Літакова/Оранжерейна у м. Запоріжжя, о підтверджено витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 7407777 від 02.06.2005 року (а.с. 6-7).

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №54331725 від 01.03.2016 р. зробленої судом за ОСОБА_2 зареєстроване право власності на 29/50 частин жилого будинку в м. Запоріжжя, вул.. Літакова, 45/Оранжерейна, 28 на підставі договору купівлі-продажу від 11.10.1978 р.

На вимогу суду відділом державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Запорізького міського управління юстиції надані копії документів на підставі яких проводилась реєстрація права власності за ОСОБА_2 З наданих документів вбачається, що дійсно реєстрація проводилась на підставі договору купівлі-продажу від 11.10.1978 р. При цьому, суд звертає увагу, що реєстрація права власності проведена щодо 29/50 частин жилого будинку в м. Запоріжжя, вул.. Літакова, 45/Оранжерейна, 28, не вказано, які саме споруди та будівлі входять до цієї частки.

Тому вимоги про скасування реєстрації на нерухоме майно, літ. а2 та санвузол літера «С» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Літакова/Оранжерейна, буд. 45/28 не можуть бути задоволені, оскільки реєстрація саме цих будівель та споруд не проводилась.

Сама по собі реєстрація права власності на 29/50 частин жилого будинку в м. Запоріжжя, вул.. Літакова, 45/Оранжерейна, 28 за відповідачем ОСОБА_2 не порушує права, свободи чи інтереси позивачки.

Статтею 27 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачає підстави для державної реєстрації прав. Так, ч.1 цієї статті передбачено, що державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі:

1) укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації, чи його дубліката;

2) свідоцтва про право власності на частку у спільному майні подружжя у разі смерті одного з подружжя, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката;

3) свідоцтва про право на спадщину, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката;

4) виданого нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися, чи їх дублікатів;

5) свідоцтва про право власності, виданого органом приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді, чи його дубліката;

6) свідоцтва про право власності на нерухоме майно чи його дубліката, виданого до 1 січня 2013 року органом місцевого самоврядування або місцевою державною адміністрацією;

7) рішення про закріплення нерухомого майна на праві оперативного управління чи господарського відання, прийнятого власником нерухомого майна чи особою, уповноваженою управляти таким майном;

8) державного акта на право приватної власності на землю, державного акта на право власності на землю, державного акта на право власності на земельну ділянку або державного акта на право постійного користування землею, виданих до 1 січня 2013 року;

9) рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно;

10) ухвали суду про затвердження (визнання) мирової угоди;

11) заповіту, яким установлено сервітут на нерухоме майно;

12) рішення уповноваженого законом органу державної влади про повернення обєкта нерухомого майна релігійній організації;

13) рішення власника майна, уповноваженого ним органу про передачу обєкта нерухомого майна з державної у комунальну власність чи з комунальної у державну власність або з приватної у державну чи комунальну власність;

14) інших документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно.

З пояснень сторін вбачається, що між ними існує спір щодо самовільно збудованих споруд, але звертаючись до суду для захисту свого порушеного права із позовом про визнання технічного паспорту недійсним та скасування реєстрації на певні будівлі позивачка обрала неналежний спосіб захисту.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Під способами захисту субєктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в ст. 16 ЦК України. Так, ч. 2 цієї статті передбачено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обов'язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Позивачка просить визнати недійсним технічний паспорт на будинок, але закон дозволяє визнати недійсним лише правочин. Суд не може вважати технічний паспорт правочином, оскільки відповідно до ч.1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Технічний паспорт на будинок не є документом, який підтверджує набуття права на нерухоме майно, тобто, він не є документом на підставі якого проводиться державна реєстрація права власності на нерухоме майно. Технічний паспорт є лише документом, який складається в результаті технічної інвентаризації збудованих (реконструйованих) будинків, допоміжних будівель та споруд з метою: визначення їх фактичної площі та об'єму (щодо проектних); обстеження та оцінки технічного стану наявних об'єктів; установлення вартості об'єктів, що передбачено наказом №127 від 24.05.2001 року «Про затвердження інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації обєктів нерухомого майна». Тобто, він є документом, який лише фіксує певні фактичні обставини щодо розміщення будівель та споруд, їх розмірів тощо, а не породжує виникнення прав та обовязків у сторін щодо цих будівель та споруд.

Зважаючи на вищенаведене, суд вважає позов таким, що не ґрунтується на вимогах чинного законодавства, тому не може бути задоволений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 202 ЦК України, ст.27 ЗУ Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» № 1952-IV від 01.07.2004р.,ст. ст. 3, 10, 15, 118, 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, Запорізької торгово-промислової палати визнання недійсним технічного паспорту та скасування реєстрації залишити без задоволення.

На рішення сторонами, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуюча Л.О. Варнавська