overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/1251/15-ц
Провадження № 6/307/73/16
У Х В А Л А

01 грудня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М., при секретарі Цех Г.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулось в суд з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що у звязку із зміною юридичної адреси виконавчий лист на адресу позивача не надходив.

Сторони в судове засідання не зявилися , що в порядку ст..ст..370 ч. 2 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України , у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи , суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що згідно до рішення Тячівського районного суду від 9 липня 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 166256 гривень 19 копійок заборгованості за кредитним договором та судові витрати.

Відповідно до ухвали Тячівського районного суду від 4 червня 2015 року постановлено видати дублікат виконавчого листа у даній справі, а також поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

Дублікат виконавчого листа був виданий Тячівським районним судом 12 серпня 2015 року і 18 серпня 2015 року надісланий на адресу банку, однак згідно до письмової заяви стягувача на адресу стягувача не надходив.

Враховуючи наведене , суд вважає , що заяву слід задовольнити і видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України , суд,

У Х В А Л И В:

Видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Тячівського районного суду від 9 липня 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 166256 гривень 19 копійок заборгованості за кредитним договором та судові витрати.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий: М.М.Розман
Справа № 369/7526/16-ц
Провадження № 2-н/369/596/16
У Х В А Л А

про відкриття наказаного провадження

22.09.2016 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Пінкевич Н.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник: Публічне акціонерне товариство «Київобленерго» звернувся із заявою до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, передбачена ст. 96 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви, відмови у прийнятті заяви суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Керуючись ст. 96, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пінкевич Н.С.
Справа № 390/1967/16-ц
Провадження № 2/390/873/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" грудня 2016 р. м. Кропивницький

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Зміст і форма поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 390/1967/16-ц, провадження по справі № 2/390/873/16 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання не проводити та справу призначити до судового розгляду на 14.50 год. 09 грудня 2016 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 09 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/910/15-ц
У Х В А Л А

28 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Зубакова В.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 29 липня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору та відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 29 липня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору та відшкодування збитків.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 19 грудня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
05.12.2016 Єдиний унікальний № 371/1378/16-ц
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Єдиний унікальний № 371/1378/16-ц

Провадження № 2/371/667/16

05 грудня 2016 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Рудик Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог: Орган опіки та піклування Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації, служба у справах дітей Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог: Орган опіки та піклування Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації, служба у справах дітей Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду без проведення попереднього судового засідання на 10-00 годину 15 грудня 2016 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області.

Відповідно до ст. ст.122 ч.5 п.5, 128 ЦПК України відповідачу пропонується подати в строк до 14 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обрунтовуються.

Копію ухвали негайно надіслати особам, що беруть участь у спрві.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис Ю.В.Рудик

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В. Рудик
Номер провадження: 22-ц/785/104/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.

суддів: Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «Архангел» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, який діє за довіреністю, на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 21 жовтня 2015 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на «12» квітня 2016р. о 09.30 годин. (м.Одеси, вул.Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді:
Справа №: 615/284/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2016 р. м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Неділько І.О.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дата Майнінг Груп" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд обмежується проголошенням його вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст. ст. 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дата Майнінг Груп" (, р/р 3501 в ПАТ «АЛЬФА-БАНК», МФО 300346, юридична адреса: 01054, м. Київ, вул. О. Гончара, буд. 52, оф. 31), заборгованість в сумі 30 202 грн. 97 коп., яка складається з:

- 20 000 грн. - заборгованість за кредитом;

- 2 грн. 97 коп. - заборгованість по відсоткам;

- 7 200 грн. - заборгованість по комісії;

- 3 000 грн. - штраф.

Встановити наступний порядок виконання рішення та зарахування коштів:

- 20 000 грн. - заборгованість за кредитом;

- 2 грн. 97 коп. - заборгованість по відсоткам;

- 7 200 грн. - заборгованість по комісії;

- 3 000 грн. - штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дата Майнінг Груп" (, р/р 3501 в ПАТ «АЛЬФА-БАНК», МФО 300346, юридична адреса: 01054, м. Київ, вул. О. Гончара, буд. 52, оф. 31), витрати по справі судового збору в сумі 1378 гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:Товстолужський О.В.
Справа № 636/3963/16-ц
Провадження № 2/636/2204/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

05 грудня 2016 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини з усіх видів доходів щомісячно до досягнення дитиною повноліття, оскільки відповідач добровільно матеріальну допомогу не надає, хоча має таку можливість.

Ухвалою від 25.11.2016 року провадження по зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Сторони у попереднє судове засідання зявилися, заяви про відкладення попереднього судового засідання до суду не надали, від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі.

При попередньому розгляду справи проведено дії, визначені ст. 130 ЦПК України: зясовано склад з осіб, які беруть участь у справі; копії ухвали про відкриття провадження по справі надіслані особам, які беруть участь у справі; відповідачу запропоновано надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 130, 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 грудня 2016 року о 13.00 годині у приміщенні суду.

Попереднє судове засідання проводити без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу запропонувати у строк до 12 грудня 2016 року надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/1833/15-ц
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

01 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Свірідової В.В.

при секретарі Степанюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 23 листопада 2015 року,-

у с т а н о в и в:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 23 листопада 2015 р. задоволено позов ПАТ КБ»Надра» до ОСОБА_1Є, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зща кредитним договором.

Заявник ОСОБА_1 звернулась14.09.2016р. до суду із заявою про скасування зазначеного вище заочного рішення та поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, покликаючись на те, що при винесенні рішення судом не враховано всі обставини справи та відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

В судове засідання сторони не з»явились, скерували до суду заяви про рогляд заяви про перегляд заочного рішення у їх відсутності.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 14.09.2016 року є мотивованою та підлягає до задоволення, оскільки при постановленні заочного рішення судом не враховані докази, на які посилається заявник, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, в матеріалах справи відсутні дані про повідомлення відповідачів у передбачені законом строки, а тому заочне рішення суду підлягає до скасування.

Керуючись ст. ст. 210, 230-232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

поновити строк ОСОБА_1 на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 23 листопада 2015 року- задовольнити.

Скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 23 листопада 2015р. та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 січня 2016 року на 11 годину.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №2-о/447/117/16
Справа №447/2490/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06.12.2016 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб, -

в с т а н о в и в :

05.12.2016 року ОСОБА_1 подала заяву про надання права на шлюб.

Дана заява відповідає вимогам ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ЦПК України немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу:

- мати при собі документ, що посвідчує особу;

- подати суду оригінали доказів, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень, для дослідження в судовому засіданні;

- при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам судового розгляду.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Судове засідання призначити на 12:30 годину 20.12.2016 року в приміщенні суду за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, Львівської області, зал судових засідань №1.

Ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Головатий А. П.
Справа № 755/6440/15-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" грудня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Чех Н.А.

з участі секретаря - Кузьменко А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання відповідача за основним позовом про зупинення провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, об`єднаний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору недійсним, -

встановив:
В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва знаходиться вищевказана цивільна справа.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі у зв`язку з тим, що він з 11.08.2016 року проходить військову службу за контрактом у Збройних Силах України та безпосередньо приймає участь в бойових діях, і фізично не має можливості приймати участь в судових засіданнях.

В судовому засіданні представник ПАТ «Укрсоцбанк» залишив клопотання відповідача про зупинення провадження на розсуд суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Вислухавши думку представника позивача за основним позовом, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі має бути зупинено.

Встановлено, що ОСОБА_1 з 11.08.2016 року прийнятий на військову службу за контрактом, та направлений до військової частини польова пошта НОМЕР_1 , яка входить до складу сил, що залучаються та беруть участь в антитерористичній операції на території Донецької області. З 11.08.2016 року безпосередньо приймає участь в антитерористичній операції. Дана обставина дає суду підстави для зупинення провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 201, 203, 293, 294 ЦПК України,

ухвалив:
Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, об`єднаний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору недійсним, на час перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя:
Справа № 182/6182/16-ц
Провадження № 2/0182/4181/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" грудня 2016 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, про про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, про про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном.

Призначити справу до судового розгляду на 17.01.2017 року о 15.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3