Справа № 744/999/16-ц
Провадження № 2/744/229/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2016 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Казановській Ю. В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, предявила позов до відповідача, ОСОБА_2, згідно даних якого позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, ОСОБА_2, який зареєстрований 18 листопада 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 59. В обґрунтування своїх вимог у позові ОСОБА_1 зазначила про те, що 18 листопада 2005 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 59. У шлюбі народилася дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося в звязку з тим, що не зійшлися характерами.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала повністю та пояснила про те, що вона не бажає перебувати у шлюбі з відповідачем.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнав повністю та пояснив про те, що через несумісність характерів сімейне життя з позивачем не є можливим.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних обставин.

У справі зясовано, що позивач з відповідачем зареєстрували шлюб 18 листопада 2005 року. У шлюбі народилася дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя позивача з відповідачем не склалося по суті з причин несумісності характерів. Сторони у справі практично припинили сімейні відносини і ведення спільного побуту.

За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя позивача з відповідачем та збереження шлюбу не можливі.

Через те, що позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за потрібне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений нею при подачі позову судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112, 115 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18 листопада 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 59, розірвати.

Після розірвання шлюбу присвоїти прізвища: чоловікові ОСОБА_2; дружині ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) оплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок.

Рішення після набрання ним законної сили надіслати до Семенівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. І. Гнип