overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/3452/16-ц
Провадження № 2/159/1265/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Денисюк Т.В.

за участю секретаря Гарбар О.В.

представника позивача ОСОБА_1

прокурора Антонюк А.П.

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом виконавчого комітету Ковельської міської ради в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно її малолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Передати малолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, під опіку виконавчому комітету Ковельської міської ради в особі органу опіки та піклування.

Стягувати з ОСОБА_2 ( паспорт серії АЮ№277544 виданий 06.11.2015 року Ковельським РВ УДМС України у Волинській області) на користь осіб, під опікою яких перебувають діти, аліменти на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 600 грн. щомісяця до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1102,40 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні при його проголошенні протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:ОСОБА_7
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7169/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" вересня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Київського університету імені Бориса Грінченка, третя особа: ОСОБА_4 про поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до Київського університету імені Бориса Грінченка, третя особа: ОСОБА_4 про поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Враховуючи, що дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Київського університету імені Бориса Грінченка, третя особа: ОСОБА_4 про поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

2. Призначити судове засідання на 31.10.2016 р., на 14 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал № 103.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Зобов'язати сторін надати в судове засідання копію ідентифікаційного номеру.

5. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на певні норми законодавства України та докази, якими він обгрунтовується.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії через Дарницький районний суд м. Києві.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 235/7065/16-ц
Провадження № 2/235/3152/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

06 грудня 2016 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого: Данилів С.В.,

за участю секретаря: Харенко Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красноармійська Донецької областіцивільну справу за позовною заявою в.о. керівника Красноармійської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Улянівської сільської ради Покровського району Донецької області до ОСОБА_1, третя особа: Державне підприємство «Красноармійське лісове господарство» про відшкодування шкоди, завданої державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства, -

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2016 року позивач звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1, третя особа: Державне підприємство «Красноармійське лісове господарство» про відшкодування шкоди, завданої державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15 листопада 2016 року відкрито провадження у справі за позовом в.о. керівника Красноармійської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Улянівської сільської ради Покровського району Донецької області до ОСОБА_1, третя особа: Державне підприємство «Красноармійське лісове господарство» про відшкодування шкоди, завданої державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства.

06 грудня 2016 року представник позивача ОСОБА_2подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до переконання, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з передбачених законом підстав.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву в.о. керівника Красноармійської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Улянівської сільської ради Покровського району Донецької області до ОСОБА_1, третя особа: Державне підприємство «Красноармійське лісове господарство» про відшкодування шкоди, завданої державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: С.В. Данилів
Справа № 472/1028/16-ц
Провадження №2/472/517/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2016 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Кучерявенко С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Справа підсудна Веселинівському районному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі ст. 128 ЦПК України відповідач має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідків має бути подана до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.122, 127-129, 131 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду на 05 листопада 2016 року о 8:30 год. у залі судового засідання № 1 у приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: вул. Мозолевського, 36, смт. Веселинове Миколаївської області.

Зобов'язати сторони повідомити суд до початку судового засідання у справі про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі, а також копію заяви із доданими до неї матеріалами направити відповідно позивачу та відповідачу.

Розяснити учасникам судового розгляду по справі про необхідність подання доказів суду до початку розгляду справи по суті.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що заяву про виклик свідків необхідно подати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 496/511/16-ц
Провадження № 2/496/606/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

10 березня 2016 року Біляївський районний суд

Одеської області

в складі: головуючого судді - Крачкової С.В.

при секретарі - Квашенко А.В.

за участю представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 182, 198, 199, 200, 201 Сімейного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання, аліменти у розмірі 1/3 частини заробітної плати (доходу) щомісяця, починаючи з 17.02.2016 року, до закінчення навчання, але не пізніше досягнення дитиною двадцяти трьох років.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 551 грн. 20 коп. судового збору на користь держави.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд.

Суддя : С.В. Крачкова
Справа №370/2094/16-ц
У Х В А Л А

25 листопада 2016 року Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Черковською Т.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду у смт Макарів Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Макарівська районна державна адміністрація про позбавлення батьківських прав та призначення піклувальника,

В с т а н о в и в:

Спір не врегульовано в порядку ч.3 ст. 130 ЦПК України

Виконавши вимоги передбачені ч.6 ст.130 ЦПК України дії, та керуючись вимогами ст.156 ЦПК України,

У х в а л и в :

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Макарівського районного суду Київської області, кабінет №1 (зал судових засідань №1) на 14.02.2017 року на 15 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Н.Б. Мазка
Провадження №2-о/428/791/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 р. Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви , поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122, 256-258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається , тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3 , 119-122 , 127 , 129 , 210, 256-258 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті та призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.12.2016р. о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 452/2732/16-ц
УХВАЛА

судового засідання

06 грудня 2016 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючої судді Карнасевич Г.І.,

секретаря Страхоцької Т.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача - представника Самбірської міської ради ОСОБА_2І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Самбірської міської ради Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулися в суд з позовом до Самбірської міської ради Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування.

У заяві позивач просить визнати його власником 1/2 будинковолодіння, що знаходиться в м. Самборі Львівської області по вул. Заміській, 68, яка складається із наступних приміщень:

I площею 2,1 кв.м, II 7,7 кв.м, 1-1 площею 9,6 кв.м, 1-2 площею 24 кв.м, що в загальному складає 43,4 кв.м, та земельної ділянки площею 417 кв.м, призначеної для обслуговування житлового будинку та господарських будівель, яка знаходиться в м. Самборі Львівської області по вул. Заміській, 68, в порядку спадкування за законом майна ОСОБА_4, який помер 10.10.2015 року.

Під час судового засідання представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про відмову від позову в частині, що стосується визнання за позивачем ОСОБА_3 права власності на земельну ділянку площею 417 кв.м, призначеної для обслуговування житлового будинку та господарських будівель, яка знаходиться в м. Самборі Львівської області, по вул. Заміській, 68, в порядку спадкування за законом майна ОСОБА_4, який помер

10.10.2015 року.

Просила закрити провадження у цій частині.

Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечував.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_3 до Самбірської міської ради Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування в частині визнання права власності на земельну ділянку площею 417 кв.м, призначену для обслуговування житлового будинку та господарських будівель, яка знаходиться в м. Самборі Львівської області, по вул. Заміській, 68, в порядку спадкування за законом майна ОСОБА_4, який помер 10.10.2015 року.

Провадження у справі у цій частині закрити у звязку з відмовою представника позивача ОСОБА_1 від позову.

Розяснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 373/1702/16-ц
У Х В А Л А

29 листопада 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючої судді Керекези Я.І.,

при секретарі Ткалі І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Регіонземсервіс» про захист прав власника земельної ділянки та визнання Державного акту недійсним,-

встановив:

Позивач звернулась до суду із позовом і просить визнати виготовлений на імя ОСОБА_2 ОСОБА_3 акт про право власності на земельну ділянку для будівництва жилого будинку, господарських будівель та споруд № 86, розташовану по вулиці Черняховського в с.Пристроми Переяслав-Хмельницького району Київської області недійсним та скасувати його.

В судовому засіданні 29.11.2016 сторони по справі повідомили суд про укладення мирової угоди, подали підписаний сторонами по справі текст угоди, просили суд її визнати та закрити провадження у справі.

Судом встановлено, що дана мирова угода може бути визнана, оскільки її умови не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Наслідки закриття провадження у справі сторонам розяснені.

Керуючись ст. 174, 175 , п.4 ч.1 ст. 205, ст.206 ЦПК України , суд ,-

ухвалив:

Визнати мирову угоду, укладену 29 листопада 2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Відповідно до умов мирової угоди:

1.Державний акт про право власності на земельну ділянку № 86 по вул. Черняховського в с. Пристроми, Переяслав-Хмельницького району, який виготовлений на ім.я ОСОБА_2, на право власності на земельну ділянку площею 0,2500 га, визнається недійсним.

2.Відповідач ОСОБА_2 виготовив технічну документацію у землевпорядній організації «Регіонземсервіс» на цю земельну ділянку, площею 0, 2110 га, та повертає у власність позивача ОСОБА_1 земельну ділянку, площею 390 кв.м., яка належить їй згідно Державного акту, та прилягає до земельної ділянки ОСОБА_2

3.Відповідач ОСОБА_2 відшкодовує позивачу ОСОБА_1 половину понесених нею витрат по сплаті судового збору в сумі 275 грн. 60 коп..

4.В частині позовних вимог до відповідача ТОВ «Регіонземсервіс» позивач просить залишити позов без розгляду.

У випадку невиконання мирової угоди в добровільному порядку, вона буде виконуватися в примусовому порядку відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Регіонземсервіс» про захист прав власника земельної ділянки та визнання Державного акту недійсним - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.І.Керекезаід з оригіналом

Суддя
Справа № 515/341/16-ц
Провадження № 2/515/580/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 березня 2016 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Чебан А.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Нерушайської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2016 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

Ознайомившись з позовною заявою та додатками до неї, вважаю, що позов відповідає вимогам, визначеним ст.ст.119,120 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та повернення позову не встановлені. Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

У цьому звязку, керуючись ст.ст.122, 130, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Нерушайської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні у залі Татарбунарського районного суду Одеської області на 10 год. 00 хв. 14.03.2016 року.

Розяснити відповідачу, що після одержання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, а також предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до судового розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до судового розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Чебан
№ рядка статзвіту 46
№ справи 160/599/16-ц
№ провадження 2/160/259/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

29 листопада 2016 року. Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бубнівської сільської ради Локачинського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено відповідно до ЗУ "Про судовий збір". Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України немає.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 5 грудня 2016 року в залі судових засідань Локачинського районного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 5 грудня 2016 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак, вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Локачинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С.