overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 439/505/12 Головуючий у 1 інстанції: Петейчук Б.М.
Провадження № 22-ц/783/2493/16 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про залишення без руху

03 березня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 16 липня 2015 року у справі за заявою Товарисва з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія" про заміну сторони у виконавчому провадженні, - встановила: Оскаржуваною ухвалою суду заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» - задоволено.

Ухвалу суду оскаржили ОСОБА_2, ОСОБА_3

Однак, в порушення вимог п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» апелянтом не сплачено судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., який необхідно сплатити за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху - до сплати апелянтом у встановлений судом строк судового збору на вищезазначений рахунок.

Враховуючи наведене та керуючись п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

ухвалила:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 16 липня 2015 року та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.

У випадку невиконання даної ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Шандра М.М.
Справа № 317/4777/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Садового товариства «Ветеран-4» Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Садового товариства «Ветеран-4» Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку.

Зазначена позовна заява подана відповідно до ст. 114 ЦПК України та відповідає вимогам статей 119-122 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Садового товариства «Ветеран-4» Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 14 грудня 2016 р. о 10 годині 35 хвилин.

Осіб, які беруть участь у справі, викликати у судове засідання.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому в строк до 14 грудня 2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.В. Нікітін
Справа № 2/237/762/16
У Х В А Л А

23.08.16 року м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та інших про про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою до ОСОБА_3 та інших про розірвання шлюбу.

Позивач до суду з'явивилися, позовні вимоги підтримав.

Відповідач до суду не з*явився.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та інших про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.11.2016 року о 09:30.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 26.08.2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Ваврушак Н. М., при секретарі Плотнікової Т. Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до Галлаєва ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та за позовом Галлаєва ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про порушення прав споживача, відшкодування моральної шкоди та внесення змін до кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

Судовий розгляд справи було призначено на 03.03.2016 о 13.00 годині.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до Галлаєва ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та за позовом Галлаєва ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про порушення прав споживача, відшкодування моральної шкоди та внесення змін до кредитного договору, відкласти на 13.00 годину 29.03.2016 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Попередити відповідача про можливі наслідки його неявки у судове засідання згідно ст.ст. 169 ч.4, 224 ч.1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа №333/6609/16-ц
Провадження №2-о/333/412/16
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Тучкова С.С.,

народних засідателів Шевченко О.М.,

ОСОБА_1,

при секретарі Чистової-Шугаєвої Н.А.,

за участю прокурора Бондаренко А.Л.,

лікаря-психіатра ОСОБА_2,

законного представника ОСОБА_3,

особи, відносно якого розглядається заява ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу №333/6609/16-ц за заявою головного лікаря комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_5 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст.ст.209, 218 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом одного дня.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.14, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст.279-282 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву головного лікаря комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_5 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, задовольнити.

Госпіталізувати у примусовому порядку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до психіатричного закладу комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, буд.10-А.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя С.С.Тучков

Народні засідателі: О.М.Шевченко

ОСОБА_1
Справа № 483/1752/16-ц
Провадження 2-о/483/41/2016
УХВАЛА

про залучення заінтересованих осіб

30 листопада 2016 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Чаус Л.В.,

при секретарі Шилінскас О.В.,

за участю представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Очаківська міська рада Миколаївської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

01 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому свідоцтва про право власності на житло. Свої вимоги обґрунтовує тим, що в зазначеному свідоцтві, що посвідчує його право власності на 1/4 частку квартири № 2, що розташована за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Лоцманська (колишня Леніна), 30, його по батькові помилково вказано Іванович, тоді як за паспортом він Миколайович.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на житло, факт належності якого просить встановити заявник, право власності на вищевказану квартиру крім нього, належить також ОСОБА_1 (на теперішній час ОСОБА_2) ОСОБА_3, яка представляє в судовому засіданні інтереси заявника, а також ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

З врахуванням викладених обставин, заслухавши думку заявника, суд вважає необхідним залучити до участі у справі у якості заінтересованих осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 275/626/16-ц
УХВАЛА про відкриття провадження у справі

28 листопада 2016 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Руденко В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2016 року автоматизованою системою документообігу суду розгляд вказаної справи визначено судді Брусилівського районного суду Житомирської області Руденку В.О..

Заява відповідає вимогам ст. 238 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Брусилівському районному суду Житомирської області.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст.122, 236, 238 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі № 275/626/16-ц за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду 07 грудня 2016 року на 16:00 в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

Явка заявника, заінтересованої особи в судове засідання є обов"язковою.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню з мотивів недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді - Бердія М.А.,

при секретарі - Котнюк К.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 208-209, 212-215, 218, 224-226, 367 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22 травня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 497 - розірвати.

Доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати із матір'ю - ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 487 гривень 20 копійок судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою на рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.

Повний текст рішення буде виготовлено на протязі п'яти днів.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.
Справа № 504/3799/16-ц
провадження №2-о/504/242/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"16" листопада 2016 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши заяву в. о. головного лікаря КУ «ООПЛ №2» щодо підтвердження доцільності госпіталізації недієздатної особи ОСОБА_1 для обстеження та лікування в умовах стаціонару у звязку з погіршенням психічного стану,

ВСТАНОВИВ:

В. о. головного лікаря КУ «ООПЛ №2» ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою щодо підтвердження доцільності госпіталізації недієздатної особи ОСОБА_1 для обстеження та лікування в умовах стаціонару у звязку з погіршенням психічного стану.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127-131, 136, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою в. о. головного лікаря «ООПЛ №2» ОСОБА_2 щодо підтвердження доцільності госпіталізації недієздатної особи ОСОБА_1 для обстеження та лікування в умовах стаціонару у звязку з погіршенням психічного стану.

Призначити судове засідання на 05.12.2016 року на 11.45 годину.

Направити заявникові копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Добров
Справа № 548/269/16-ц
Провадження №2/548/217/16
У Х В А Л А

про повернення заяви у звязку з невиконанням ухвали

про залишення заяви без руху

"10" березня 2016 р. м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіної Н. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майнов порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майнов порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області від 23 лютого 2016 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху для виправлення недоліків згідно ст. 119 ЦПК України.

Незважаючи на те, що поштове відправлення повернулося без вручення ОСОБА_1 з відміткою про те, що "Адресат не проживає", але позивачка усно була попереджена, що у випадку не виправлення недоліків у встановлений строк заява вважатиметься не поданою і буде їй повернута.

Недоліки позовної заяви позивачкою у встановлений строк не виправлені, тому позовну заяву слід вважати не поданою і повернути останній.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майнов порядку спадкування за законом вважати неподаною та повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до судової палати по цивільних справах апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення, або з дня отримання копії ухвали особою, яка була відсутня при її постановлені.

С у д д я: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

справа № 285/1554/14-ц

провадження у справі № 2/0285/368/16

09 березня 2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді………………………….Савицької Л. Й.

за участю секретаря……………………… ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

до ОСОБА_2, ОСОБА_3

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 19.05.2015 року провадження в даній справі було зупинено до розгляду іншої цивільної справи № 285/656/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 02 вересня 2015року позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору недійсним,залишено без розгляду у звязку з повторною неявкою без поважних причин позивача ОСОБА_2, яка набрала законної сили 15.10.2015 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження по цивільній справі № 285/1554/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання на 10 год. 01 квітня 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Л. Й. Савицька
Справа № 2-7488/07
Провадження № 6/161/174/16
У Х В А Л А

"04" березня 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши подання Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Другого відділу ДВСЛМУЮ ОСОБА_2 звернулася в суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження подання Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24 березня 2016 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. С.Левчанівської,1, каб. № 14 .

Суддя Кирилюк В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7289/16 Головуючий 1 інст. - Короткий І.П.
Справа № 643/2135/15-ц Доповідач - Кісь П.В.
Категорія: спори, що виникають із земельних правовідносин
У Х В А Л А

07 грудня 2016 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді - Кіся П.В.,

суддів: - Кружиліної О.А.,

- Хорошевського О.М.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Харківська міська рада Харківської області про визначення порядку користування земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Харківська міська рада Харківської області про визначення порядку користування земельної ділянки.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12:00 год. 14 грудня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя - П.В. Кісь

Судді: О.А. Кружиліна

О.М. Хорошевський
Справа № 645/4090/16-ц
Провадження № 2-о/645/192/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

07 грудня 2016 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі - Проневич Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області, Харківській міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області,

в с т а н о в и в:

У повному обсязі рішення суду буде виготовлене через 5 днів.

Керуючись ст.ст.10, 60, 209, 213-215, 256, 257 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя -