Номер провадження: 22-ц/785/2301/16
Головуючий у першій інстанції Присакар О. Я.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Сидоренко І.П., Погорєлової С.О.,

при секретарі: Колмакові В.І.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Апреленко Р.І. про визнання заповіту нікчемним,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 листопада 2015 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про визнання заповіту нікчемним - задоволений.

Визнано нікчемним заповіт складений ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2, посвідчений 24 червня 2009 року приватним нотаріусом Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Апреленко Ритою Іванівною, зареєстрований в реєстрі № 1882.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу, вякій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 листопада 2015 року та визнати заповіт складений ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2, посвідчений 24 червня 2009 року приватним нотаріусом Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Апреленко Ритою Іванівною, зареєстрований в реєстрі за №1882 дійсним та чинним. Та надати новий строк для прийняття спадщини терміном у два місяці.

Апелянт ОСОБА_2 та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Апреленко Р.І. , будучи належним чином сповіщеними, згідно норм ЦПК України, що підтверджується розписками, до суду апеляційної інстанції не з'явилися, однак, у відповідності статті 305 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим.

Відповідно ст. 308 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Так, судом першої інстанції було вірно встановлено, що 24 червня 2009 року ОСОБА_5 залишила заповіт, яким усе своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося і взагалі все те, що належатиме на день смерті і на що вона матиме право, заповіла ОСОБА_2. У зв'язку зі станом здоров'я заповідача заповіт посвідчений приватним нотаріусом Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Апреленко Р.І. вдома за адресою: АДРЕСА_1 за реєстровим № 1882 (а.с.29).

Приватний нотаріус Апреленко Р.І. здійснює нотаріальну діяльність на підставі реєстраційного посвідчення, виданого 08.11.2002 року Управлінням юстиції в Одеській області за №124 про реєстрацію приватної нотаріальної діяльності по Ізмаїльському районному нотаріальному округу з розташуванням робочого місця за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 78), що підтверджується листами Головного територіального Управління юстиції в Одеській області від 27.10.2015 року та від 06.11.2015 року.

Згідно зі ст. 13-1 Закону України «Про нотаріат» нотаріальний округ - територіальна одиниця, в межах якої нотаріус здійснює нотаріальну діяльність і в межах якого знаходиться державна нотаріальна контора, в якій працює державний нотаріус, або робоче місце (контора) приватного нотаріуса.

Нотаріальні округи визначаються відповідно до адміністративно-територіального устрою України. У містах з районним поділом округом діяльності нотаріуса є вся територія міста. У разі зміни адміністративно-територіального поділу України, в результаті якого розташування робочого місця (контори) приватного нотаріуса увійшло до іншого нотаріального округу, нотаріальна діяльність відповідних нотаріусів повинна бути зареєстрована в цьому нотаріальному окрузі.

Нотаріус не вправі здійснювати нотаріальну діяльність за межами свого нотаріального округу, за винятком заміщення інших нотаріусів у випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до положень гл. 1 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5, нотаріальні дії вчиняються у приміщенні державної нотаріальної контори, у державному нотаріальному архіві, приміщенні, яке є робочим місцем (конторою) приватного нотаріуса. В окремих випадках, коли фізична особа не може з'явитися в зазначене приміщення, а також коли того вимагають особливості посвідчуваного правочину, такі нотаріальні дії можуть бути вчинені поза вказаними приміщеннями, але в межах нотаріального округу. Нотаріус не вправі здійснювати нотаріальну діяльність за межами свого нотаріального округу, за винятком заміщення інших нотаріусів у випадках, передбачених законодавством.

Статтею 41 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріальні дії можуть вчинятися будь-яким нотаріусом чи посадовою особою органів місцевого самоврядування, за винятком випадків, передбачених ст. ст. 9, 55, 60, 65, 66, 70-73, 85, 93 і 103 цього Закону, та інших випадків, передбачених законодавством України.

Аналізуючи наведені норми, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що нотаріальна діяльність здійснюється нотаріусом у межах свого нотаріального округу та за місцем знаходження приміщення державної нотаріальної контори, в якій працює державний нотаріус, або приміщення, яке є робочим місцем приватного нотаріуса. Законодавством заборонено нотаріусу здійснювати нотаріальну діяльність за межами свого нотаріального округу.

У правовій позиції Верховного Суду України від 20 лютого 2013 року у справі № 6-2цс13, яка відповідно до ст. 360-7 ЦПК України була врахована судом , зазначено, що нотаріальна діяльність здійснюється нотаріусом в межах свого нотаріального округу незалежно від того, де знаходиться приміщення, яке є робочим місцем нотаріуса: в межах нотаріального округу або поза його межами.

Згідно з ч. 1 ст. 1257 ЦК України заповіт, складений з порушенням вимог щодо його посвідчення, є нікчемним.

Враховуючи ту обставину, що оспорюваний заповіт було посвідчено приватним нотаріусом Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Апреленко Р.І., на території м. Ізмаїла, яке є містом обласного підпорядкування та має виділений окремий міський Ізмаїльський нотаріальний округ, тобто поза межами свого нотаріального округу, висновок суду першої інстанції про визнання вказаного заповіту нікчемним є правильним.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Отже, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, вислухавши пояснення, оцінивши всі докази в сукупності, вірно встановив обставини, що мають значення для справи, його висновки відповідають таким, правильно визначився зі спірними правовідносинами та нормами матеріального права і процесуального права, що такі регулюють, та дійшов обґрунтованого висновку про визнання нікчемним заповіту складеного ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2, посвідченого 24 червня 2009 року приватним нотаріусом Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Апреленко Ритою Іванівною, зареєстрованого в реєстрі № 1882.

Рішення суду є законним і обґрунтованим.

Доводи апеляційної скарги є надуманими не кореспондуються з заявленими вимогами, а являються фактично новими вимогами ОСОБА_2, які не були предметом розгляду по даній справі, тому висновків суду не спростовують.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Апреленко Р.І. про визнання заповіту нікчемним - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: І.П. Сидоренко

С.О. Погорєлова