overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 01.12.2016
ЄУ № 420/2184/16-ц
Провадження №2/420/1032/16
У Х В А Л А

01 грудня 2016 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Потапенко Р.Р.

за участю секретаря Сіренко А.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Новопсков цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Донцівської сільської ради Новопсковського району Луганської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, третя особа Відділ Держгеокадастру у Новопсковському районі Луганської області,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить встановити факт належності ОСОБА_2, померлому 24.02.2016 земельних ділянок площами 0,2500 га та 0,1245 га, розташованих за адресою: вул. Набережна, 21, с. Донцівка Новопсковського району Луганської області, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та для ведення особистого селянського господарства відповідно; земельної ділянки площею 7,1900 га на території Донцівської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; встановити факт, що місцем відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлого 24.02.2016, є останнє місце проживання та місце знаходження нерухомого майна, а саме: вул. Набережна, 21, с.Донцівка Новопсковського району Луганської області; визнати за ним в порядку спадкування за законом право власності на ? частину вищезазначених земельних ділянок та житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: вул. Набережна, 21, с. Донцівка Новопсковського району Луганської області.

В ході попереднього судового засідання спір у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, не врегульовано.

Таким чином, суд, виконавши вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду за участю сторін, третьої особи.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Донцівської сільської ради Новопсковського району Луганської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, третя особа Відділ Держгеокадастру у Новопсковському районі Луганської областідо судового розгляду на 08 грудня 2016 року на 09-30 год. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
гСправа № 358/1742/16-ц Провадження № 2/358/751/16 Категорія 1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2016 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Богуславської районної державної адміністрації Київської області, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: відділ Держгеокадастру у Богуславському районі Київської області та Щербашенецька сільська рада Богуславського району Київської області, про визнання права власності на земельну частку (пай),-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Богуславської районної державної адміністрації Київської області в якій просить визнати за ним право власності на земельну частку (пай) за рахунок земель запасу на території Щербашенецької сільської ради Богуславського району Київської області, в розмірі 2,0 га, посилаючись на те, що він на час видачі державного акта на право колективної власності на землю КСП «Щербашенецьке» станом на 20.12.1996 року була членом вказаного КСП.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Богуславської районної державної адміністрації Київської області, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: відділ Держгеокадастру у Богуславському районі Київської області та Щербашенецька сільська рада Богуславського району Київської області, про визнання права власності на земельну частку (пай).

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 14 грудня 2016 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Справа№ 524/5151/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі Недяк Д.І.,

розглянувши заяву Обєднання для будівництва та обслуговування гаражів «Автолюбитель-Краз» про повернення сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року Обєднання для будівництва та обслуговування гаражів «Автолюбитель-Краз» звернулось до суду із заявою про повернення судового збору, зазначаючи наступне.

В провадженні судді знаходилась справа за позовом Обєднання для будівництва та обслуговування гаражів «Автолюбитель-Краз» до ОСОБА_1 про зобовязання знести (демонтувати) гараж.

Ухвалою суду від 28.11.2016 позовну заяву повернуто позивачу за його заявою.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», просив винести ухвалу про повернення йому судового збору у розмірі 551,20 грн., сплачений квитанцією №28 від 07.07.2016.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку що сума судового збору в розмірі 551,20 грн. сплачена Обєднанням для будівництва та обслуговування гаражів «Автолюбитель-Краз» квитанцією №28 від 07.07.2016 підлягає поверненню на підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Обєднання для будівництва та обслуговування гаражів «Автолюбитель-Краз» про повернення судового збору по справі за позовом Обєднання для будівництва та обслуговування гаражів «Автолюбитель-Краз» до ОСОБА_1 про зобовязання знести (демонтувати) гараж задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Кременчуці повернути Обєднанню для будівництва та обслуговування гаражів «Автолюбитель-Краз» () суму судового збору в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп., сплачену Обєднанням для будівництва та обслуговування гаражів «Автолюбитель-Краз» на користь ГУДКСУ в Полтавській області, що підтверджуєтьсяквитанцією №28 від 07.07.2016 на підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
№ 336/6911/16-ц
пр. № 2-н/336/783/2016
УХВАЛА

про відкриття наказового провадження

01 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши заяву комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з боржників заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації.

Заява належить до розгляду в порядку наказного провадження, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 96, 98, 121 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства «Водоканал» про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності у порядку та в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України.

Суддя В.П. Суркова
Справа № 128/4057/16-ц
У Х В А Л А

02 грудня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України, та справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання. На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 09 год. 10 хв. 16 січня 2017 року.

Направити відповідачу (заінтересованій особі) копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 січня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви (заяви) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

25 листопада 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Регіональний сервісний центр МВС в Хмельницькій області) про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

24.11.2016 р. позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати договір купівлі-продажу від 06.08.2016 р. №6841/2016/000730, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, щодо автомобіля марки Volkwagen, модель Caddy, з номерним знаком ВХ 0295 АІ, номер двигуна НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2 недійсним,

- зобовязати повернути ОСОБА_2 автомобіль марки Volkwagen, модель Caddy, з номерним знаком ВХ 0295 АІ, номер двигуна НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2,

- зобовязати Регіональний сервісний центр МВС в Хмельницькій області внести відомості до Єдиного державного реєстру МВС про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 06.08.2016 №6841/2016/000730 та зареєструвати на ОСОБА_2 право власності на автомобіль марки Volkwagen, модель Caddy, з номерним знаком ВХ 0295 АІ, номер двигуна НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2.

Співвідповідачем у справі позивач у вступній та прохальній частині позовної заяви зазначає покупця автомобіля ОСОБА_4, тоді як в описовій частині позовної заяви та в додатках до позовної заяви містяться посилання на покупця автомобіля ОСОБА_5, тому позивачеві слід уточнити імя відповідача.

Крім того, позовна вимога, викладена в п. 3 прохальної частини позовної заяви, не містить посилання на те, кого позивач просить зобовязати повернути відповідачу автомобіль.

Також щодо позовної вимоги, викладеної в п. 4 прохальної частини позовної заяви, позивачеві слід уточнити, до котрого з відповідачів вона заявлена.

Враховуючи вище вказані недоліки, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для їх усунення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Регіональний сервісний центр МВС в Хмельницькій області) про визнання договору купівлі-продажу недійсним залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 546/372/16-ц
Номер провадження 2/546/238/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2016 року селище Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Беркути Л.Г.

при секретарі Захарченко Л.Я., Капустян О.П.

за участю:

представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2

представника відповідача

ТОВ «АФГ «Еліта» ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Решетилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрообєднання фермерських господарств «Еліта» про стягнення орендної плати, пені, трьох відсотків річних та індексу інфляції,-

В С Т А Н О В И В:

_______________________________________________________________________________

Керуючись ст.ст.3,10,11,60,61,88,179,208,212-215,218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрообєднання фермерських господарств «Еліта» про стягнення орендної плати, пені, трьох відсотків річних та індексу інфляції - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрообєднання фермерських господарств «Еліта» (юридична адреса: 38423 Полтавська область Решетилівський район с. Бакай, ) на користь ОСОБА_4 заборгованість у сумі 3730,78 грн. (Три тисячі сімсот тридцять гривень сімдесят вісім копійок), яка складається із заборгованості з орендної плати за користування двома земельними ділянками у сумі 2753,74 грн. (1376,87 грн. *2), пені у розмірі 516,04 грн (258,02*2), інфляційне збільшення боргу у сумі 435,20 грн (217,60 грн*2), 3% річних у сумі 25,80 грн (12,90 грн*2).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрообєднання фермерських господарств «Еліта» до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 165,36 грн (Сто шістдесят пять гривень тридцять шість копійок).

Стягнути з ОСОБА_4 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 385,84 грн. (Триста вісімдесят пять гривень вісімдесят чотири копійки).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрообєднання фермерських господарств «Еліта» на користь ОСОБА_4 сплачені нею судові витрати на правову допомогу у сумі 2262,00 грн. (Дві тисячі двісті шістдесят дві гривні 00 копійок).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення сторонами, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Рядок № 9
Справа № 350/1473/16-ц
Номер провадження 2-о/350/50/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

01 грудня 2016 року смт. Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Служба у справах дітей Рожнятівської РДА, Небилівська сільська рада про встановлення факту визнання особи такою,що позбавлена батьківського піклування та призначення піклувальника,

В С Т А Н О В И В:

Заява поступила в Рожнятівський районний суд 30 листопада 2016 року , відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна Рожнятівському районному суду, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.,122,129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі про що повідомити учасників процесу, направивши їм копію даної ухвали.

Справу призначити до судового розгляду на 10:00 годин 26 грудня 2016 року, з повідомленням учасників процесу.

Розяснити учасникам процесу, що відповідно до ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з часу її винесення, однак може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2/641/3097/2016 Справа № 641/9242/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" листопада 2016 р.

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом ПАТ КБ "Приват Банк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приват Банк" звернулось до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором № Б/Н від 22.06.2012 року.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 119, 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 05.12.2016 року о 09:10.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №592/6605/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1926/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

.

01 грудня 2016 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі: головуючого- Бойка В. Б.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Семеній Л. І.

з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 листопада 2016 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства « Сумське машинобудівне наукововиробниче обєднання » про зобовязання внести зміни до трудової книжки і виконати певні дії,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 листопада 2016 року в даній справі скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до Ковпаківського районного суду м. Суми в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Провадження № 2-н/537/400/2016
Справа № 537/5367/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області
05.12.2016 року року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Д.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 парсковії Андріївни заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,
Відповідно до статей 95-98, 103 Цивільно-процесуального кодексу України, статей 11, 610, 611 Цивільного кодексу України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Д.О. Зоріна
Згідно статті 105 Цивільно-процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Цивільно-процесуального кодексу України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ року
Судовий наказ набрав чинності «________» ___________________ року
Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Д.О. Зоріна
Справа № 535/730/16-ц
Провадження № 2/535/394/16
УХВАЛА

05 грудня 2016 року смт. Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.Орозглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження по даній цивільній справі відкрито 15 вересня 2016 року.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 03 жовтня 2016 року провадження по даній справі зупинено до 05 грудня 2016 року та призначено подружжю строк для примирення терміном два місяці.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Враховуючи, що двомісячний термін наданий сторонам для примирення закінчився, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження в справі відновити.

Керуючись ст. 204, 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядати у відкритому судовому засіданні об 15.00 годині 05 грудня 2016 року у залі судових засідань по цивільних справах у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3