Справа № 428/9352/15-ц
Провадження №2/428/395/2016
20 травня 2016 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Скочій Г.Д.,
при секретарі Циганок А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі ПАТ «Дельта Банк») звернулося до Сєвєродонецького міського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступне.
В судове засідання представник позивача не зявився, про день, час та місце розгляду справи та про обовязкову особисту участь в судовому засіданні повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про отримання електронного листа (а.с. 74) та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 75), причини неявки суду невідомі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про причину неявки суд не повідомила, про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник позивача не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача. У звязку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього.
У звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ПАТ «Дельта Банк» разом з позовом до суду надало документи, проте копії договору та графіку платежів є нечитаємими. Крім того, наданий позивачем розрахунок заборгованості містить у собі лише суми, які необхідно стягнути з відповідача, відсутнє помісячне нарахування заборгованості за тілом кредиту і відсоткам та простроченої заборгованості за тілом кредиту і відсоткам. Тому суд позбавлений можливості перевірити правильність сум нарахувань за кредитним договором та встановити період їх нарахування. Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25.03.2016 року у звязку з потребою в отриманні зрозумілого розрахунку заборгованості за кредитним договором було визнано обовязковою особисту участь представника ПАТ «Дельта Банк» в судовому засіданні з даної цивільної справи, та розгляд справи відкладено на 20.05.2016 року. Проте, належно повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить довідка про отримання електронного листа (а.с. 74) та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 75), представник позивача ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не зявився.
З огляду на зазначене, та враховуючи, що позивачем не надано жодного доказу в обґрунтування позовних вимог та фактів, викладених позивачем у позовній заяві, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд -
У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Г. Д. Скочій