overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

05 грудня 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого-судді Бучко Т.М.

секретар Соломон О.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне заяву Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про перегляд рішення у звязку з ново виявленими обставинами,

В И Р І Ш И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами - задовольнити.

Скасувати рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 лютого 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5, про стягнення боргу.

Позов Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5, про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № 192-07 від 26 липня 2007 року в сумі 13477574 ( тринадцять мільйонів чотириста сімдесят сім тисяч пятсот сорок сім ) грн.. 69 коп. та 9500 ( девять тисяч пятсот ) грн.. 40 коп. у відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З набранням законної сили цим судовим рішенням втрачають законну силу судові рішенні інших судів у цій справі.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9049/16 Справа № 2-315/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

02 грудня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Єлізаренко І.А.

Суддів Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 11 листопада 2016 року про відмову в задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст.301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 15:20 годині 24 січня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м.Дніпропетровськ, вул. Харківська,13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 291/972/15-ц Головуючий у 1-й інст. Грек М. М. Категорія 47 Суддя-доповідач ОСОБА_1 А. М.
УХВАЛА

05 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Микитюк О.Ю.,

ОСОБА_2,

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроінвест Холдинг" про визнання недійсним договору оренди землі

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроінвест Холдинг"

на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 27 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 21 грудня 2016 року о 09:30, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуюча

Судді
Провадження № 2/638/4103/16
У х в а л а

іменем україни

про залишення позовної заяви без руху

"25" листопада 2016 р.Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Гайдук Л.П.

при секретарі Виставній А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про зобов*язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради про зобов*язання вчинити певні дії.

Вищевказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає ст. ст. 119-121 ЦПК України, а саме: зміст позовних вимог не конкретизований, незрозуміло викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування, позивач не зазначає яким чином порушені його права та який ним обраний спосіб захисту свого порушеного права, тобто позов не відповідає вимогам діючого законодавства.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява (скарга), подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

На підставі вищенаведеного суд залишає позовну заяву без руху та зобов*язує позивача виправити вказані недоліки, в разі невиконання вимог суду позовна заява буде залишена без розгляду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про зобов*язання вчинити певні дії без руху та надати строк до 23.12.2016року для усунення недоліків.

В разі невиконання вимог суду позовна заява буде залишена без розгляду на підставі п. 8 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-7559/11 доповідач -Григоренко М.П.
Провадження № 22-ц/787/2227/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 грудня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів:

Григоренка М.П., Бондаренко Н.В., Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Григоренка М.П. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом АТ „Банк „Фінанси та Кредит" в особі філії „Північно-Західне регіональне управління АТ „Банк „Фінанси та Кредит" до ТзОВ „Ізол", ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТзОВ фірма „Фронтон", ТзОВ „Володимир-Волинська фірма „Термоізоляція „ЛТД" про солідарне стяггнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Рівненського міського суду від 12 серпня 2016 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:30 год. 12 січня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді:
Справа № 204/4793/16-ц
Провадження № 2/204/1966/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«18» жовтня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Сьома державна дніпропетровська нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

«22» липня 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Сьома державна дніпропетровська нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним.

«13» вересня 2016 року надійшла відповідь з Відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

З 01 вересня 2016 року по 17 жовтня 2016 року суддя Дубіжанська Т.О. знаходилася в черговій щорічній відпустці.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України

У відповідності до ст. 131 ЦПК України сторонам обовязково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Сьома державна дніпропетровська нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним.

Призначити попереднє судове засідання на «06» грудня 2016 року о 11-00 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 3).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «06» грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд розяснює сторонам, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 509/3795/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

смт.Овідіополь

25 листопада 2016 року

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Осадченко С.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_4

до

ОСОБА_5,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6,

про виділення частки у праві спільної сумісної власності та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 208, 209, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі до Овідіопольського районного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя Бочаров А.І.
Номер провадження: 22-ц/785/3010/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Варикаша О. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.03.2016 року м. Одеса

Cуддя апеляційного суду Одеської області Варикаша О.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 08.10.2015 року про відмову в задоволенні клопотання щодо прийняття уточнених позовних вимог, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання квартири спільною частковою власністю, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою до суду на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 08.10.2015 року про відмову в задоволенні клопотання щодо прийняття уточнених позовних вимог, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання квартири спільною частковою власністю, визнання права власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України ухвала про відмову в задоволенні клопотання щодо прийняття уточнених позовних вимог, не входить до переліку ухвал, які можуть бути оскарженні окремо від рішення суду.

Згідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи, що ухвала Суворовського районного суду м. Одеси від 08.10.2015 року, не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, то цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання квартири спільною частковою власністю, визнання права власності, необхідно повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання квартири спільною частковою власністю, визнання права власності за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 08.10.2015 року про відмову в задоволенні клопотання щодо прийняття уточнених позовних вимог повернути до Суворовського районного суду м. Одеси для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду О.Д. Варикаша

Одеської області
Справа № 706/1206/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2016 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Великосевастянівська сільська рада Христинівського району Черкаської області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.258 ЦПК України.

Перепон для відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 706/1206/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великосевастянівська сільська рада Христинівського району Черкаської області, про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на 08 год. 30 хв. 27.10.2016 р.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи, свідків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Чередніченко М.П.
справа № 752/1077/16-ц
У Х В А Л А

06 грудня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 04 квітня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві про зміну розміру аліментів задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: відділ державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві про зміну розміру аліментів.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 06 січня 2017 року.

Суддя:
н/п 2-з/490/104/2016 Справа № 2-з/490/9950/16-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Кваша С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву

ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просила про стягнення у солідарному порядку боргу в сумі 20661 грн. 00 коп. авансу, сплаченого за договором б/н від 14 червня 2016 року.

Одночасно з позовом позивач подала заяву, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно - 1/2 частку житлового будинку № 34 по вул. Рекордній в м. Миколаєві, що належить на праві власності ОСОБА_2 та на 1/2 частку цього ж будинку, що належать на праві власності ОСОБА_3

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку про те, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, дана заява суперечить положенням ч. 3 ст. 152 ЦПК України, а саме: вид забезпечення позову, про який прохає позивач не співмірний із заявленими ним вимогами. Так, сукупна вартість об'єкту нерухомого майна, на яке просить накласти арешт позивач, вочевидь є істотно більшою ніж розмір пред'явлених до відповідачів вимог.

Таким чином, у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст. 151, п. 3 ч. 1 ст. 152, ст. 209-210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпеченні позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів.

Суддя Батченко О.В.
Провадження № 2/761/8892/2016
У Х В А Л А

24 листопада 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: ОСОБА_2, про визнання припиненим договору поруки, -

в с т а н о в и в :

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: ОСОБА_2, про визнання припиненим договору поруки.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 20 лютого 2017 року о 11:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 303 каб.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа №303/7194/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши в м. Мукачево заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Мукачівська районна державна адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Мукачівська районна державна нотаріальна контора.

Відповідно до ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України форма і зміст заяви, поданої заявником відповідає вимогам, встановленим законом.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 235, 258 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Мукачівська районна державна адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 09 грудня 2016 року за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево вул. К. Беляєва, 8/12.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 627/1596/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

28 листопада 2016 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Л.В.Вовк,

з участю секретаря Я.В. Солонецької,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовною заявою Національного природного парку « Слобожанський» до Краснокутського РВ ДВС ГТУЮ в Харківській області про звільнення майна з під арешту, третя особа - сектор державної реєстрації Краснокутської РДА , Краснокутська селищна рада Харківської області ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 15.11.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України суд

постановив :

Цивільну справу №627/1596/16-ц за позовом Національного природного парку « Слобожанський» до Краснокутського РВ ДВС ГТУЮ в Харківській області про звільнення майна з під арешту, третя особа - сектор державної реєстрації Краснокутської РДА , Краснокутська селищна рада Харківської області , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.12.2016 року, на 09 годину 30 хв. , в залі суду в смт.Краснокутськ.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2