Єдиний унікальний номер 741/744/16
Провадження № 2-о/741/37/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 06 червня 2016 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Жирка О.В.,

з участю заявника та її представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з цією заявою, мотивувала її тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її (заявника) чоловік - ОСОБА_3, після смерті якої відкрилася спадщина на майновий пай колишнього КСП імені Стратілата, ТОВ імені Стратілата с. Селище Носівського району Чернігівської області. Вона (заявник) спадщину прийняла, але отримати в нотаріуса свідоцтва про право на спадщину на майновий пай та інше майно не може в зв'язку з тим, що в свідоцтвах про народження та смерть ім'я спадкодавця зазначено «ОСОБА_3», а у витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадлян про шлюб та свідоцтві про право власності на майновий пай - «ОСОБА_3».

ОСОБА_2 просила встановити факти про те, що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, був її чоловіком та що свідоцтво про право власності на майновий пай члена колекстивного сільськогосподарського підприємства серії НОМЕР_2, виданий на ім'я ОСОБА_4, належав ОСОБА_3.

В судовому засіданні заявник та її представник заявлені вимоги підтримали з мотивів, які зазначені в заяві, просили їх задовольнити та повернути надміру сплачений судовий збір.

Представник Селищенської сільської ради Носівського району Чернігівської області в судове засідання не з'явився, сільський голова подав до суду заяву, в якій зазначив, що сільська рада визнає заяву ОСОБА_2, просив розгляд справи проводити без їх участі.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дали показання про те, що вони добре знали ОСОБА_3, якого в селі називали ОСОБА_4. ОСОБА_3 був чоловіком заявника.

Суд розглядає справу у відсутності представника Селищенської сільської ради Носівського району Чернігівської області.

Вислухавши пояснення заявника, її представника, допитавши свідків, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 6).

28 серпня 1959 року у виконавчому комітеті Селищенської сільської ради Носівського району Чернігівської області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_7. Після державної реєстраєстрації шлюбу прізвище дружини було змінено на ОСОБА_3, що підтверджується відміткою у паспорті заявника (зворот а.с. 4) та копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 15 грудня 2015 року (а.с. 5).

В судовому засіданні встановлено, що при реєстрації шлюбу було допущено помилку в написанні імені чоловіка заявника, а саме замість «ОСОБА_3» зазначено «ОСОБА_3».

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 за життя набув право на пайовий фонд майна КСП імені Стратілата, ТОВ імені Стратілата с. Селище Носівського району Чернігівської області, отримав свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії НОМЕР_2, що підтверджується його копією (а.с. 8).

В судовому засіданні встановлено, що при виготовленні та видачі вищезазначеного свідоцтва було допущено помилку в написанні імені чоловіка заявника, а саме замість «ОСОБА_3» зазначено «ОСОБА_3».

З копії свідоцтва про смерть (а.с. 3) вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3.

Зазначені обставини унеможливлюють отримання заявником у нотаріуса свідоцтв про право на спадщину на майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_3.

Показання свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суд визнає належними і допустимими доказами, оскільки вони добуті відповідно до чинного законодавства, узгоджуються з іншими доказами, підтверджують обставини, на які посилалася заявник.

Добуті по справі докази підтверджують те, що померлий ОСОБА_3 був чоловіком заявника та те, що свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії НОМЕР_2 належав ОСОБА_3.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Встановлення даних фактів має для заявника юридичне значення, так як дозволяє їй реалізувати своє право на спадкове майно, яке залишилося після смерті чоловіка.

Заявник позбавлена можливості в іншому порядку встановити зазначені факти.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до п. 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства. Про таке повернення зазначається, крім іншого, у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору).

Таким чином, судовий збір в сумі 275,60 грн. підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 213-215, 256, 259 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, був чоловіком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити факт, що свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємство (майновий сертифікат) серії НОМЕР_3, виданий на ім'я ОСОБА_4, належав ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України в Носівському районі Чернігівської області повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, сплачений судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. по квитанції № 127 від 4 травня 2016 року через АТ «Ощадбанк».

На рішення заявником може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення, а заінтересованою особою в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя О.В.Киреєв