Справа № 297/1292/16-ц
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

03 червня 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Косонської сільської ради Закарпатської області та Шомської сільської ради Закарпатської області про визнання права власності на землю,

встановив:

Представник ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до Берегівського районного суду з позовною заявою до Косонської сільської ради Закарпатської області та Шомської сільської ради Закарпатської області про визнання права власності на земельні ділянки.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд вважає, що така не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Як вбачається з позовної заяви, позивач ОСОБА_1 просить визнати за нею, як за правонабувачем в порядку спадкування за ОСОБА_3, право власності на земельну ділянку загальною площею 1,46 га.

Однак згідно копії державного акту на право власності на землю серії ІІІ-ЗК № 017126, земельна ділянка загальною площею 1,46 га була передана у приватну власність громадянину України ОСОБА_4.

Також, позивач ОСОБА_1 просить визнати за нею, як за правонабувачем в порядку спадкування за ОСОБА_3, право власності на земельну ділянку загальною площею 1,13 га, яка належала ОСОБА_3, який помер 01 грудня 2009 року, спадщину за яким прийняв син ОСОБА_3, але не оформив своїх спадкових прав.

Однак, згідно копії державного акту на право власності на землю ІІ-ЗК № 026692, земельна ділянка загальною площею 1,13 га була передана у приватну власність громадянину України ОСОБА_5, тоді як згідно свідоцтва про смерть 01 грудня 2009 року помер ОСОБА_3.

Крім того, позивач ОСОБА_1 просить визнати за нею, як за правонабувачем в порядку спадкування за ОСОБА_3, право власності на земельну ділянку загальною площею 0,549 га, яка належала ОСОБА_3, який помер 01 грудня 2009 року, спадщину за яким прийняв син ОСОБА_3, але не оформив своїх спадкових прав.

Однак, згідно копії державного акту на право власності на землю ІІ-ЗК № 026691, земельна ділянка загальною площею 0,549 га була передана у приватну власність громадянину України ОСОБА_5, тоді як згідно свідоцтва про смерть 01 грудня 2009 року помер ОСОБА_3.

При цьому, позивачем не зазначено належних доказів, що підтверджують те, що ОСОБА_3, який помер 23 лютого 2014 року, та ОСОБА_4, якому був виданий державний акт на право власності на землю серії ІІІ-ЗК № 017126, є однією й тією ж особою.

Також позивачем не зазначено належних доказів, що підтверджують те, що ОСОБА_3, який помер 01 грудня 2009 року, та ОСОБА_5, якому були видані державні акти на право власності на землю серії ІІ-ЗК № 026691 та серії ІІ-ЗК № 026692, є однією й тією ж особою.

Крім того, позивачем не зазначено доказів, які б підтверджували обставину, що ОСОБА_3, який помер 23 лютого 2014 року, прийняв спадщину за ОСОБА_3, який помер 01 грудня 2009 року.

Разом з тим, відповідно до ст. 1261 ЦК України, до першої черги спадкоємців за законом відносяться, крім того з подружжя, який його пережив, діти спадкодавця та батьки. Однак, позивачем в позові не зазначено чи ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем за померлим ОСОБА_3

Крім того, згідно п. 3 Глави 13 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 нотаріус на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, зобов'язаний викласти причини відмови в письмовій формі і роз'яснити порядок її оскарження. У цих випадках нотаріус протягом трьох робочих днів виносить постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

При цьому, в матеріалах позову відсутня постанова нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, натомість є тільки розяснення приватного нотаріуса, згідно якого оформити спадкові права не має можливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви, роз'яснивши, що у випадку не виправлення недоліків у вказаний термін, така буде вважатись не поданою та повернута позивачеві.

Керуючись ст. 119, ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Косонської сільської ради Закарпатської області та Шомської сільської ради Закарпатської області про визнання права власності на землю залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6.