overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/5105/16-ц
Провадження № 2/577/1850/16
У Х В А Л А

"13" грудня 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М. розглянула матеріали до позову ОСОБА_1 в інтересах якої виступає ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позов подано з додержанням ст.119 ЦПК України, однак по справі необхідно виконати такі підготовчі дії:

1. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

2. Запропонувати відповідачу до часу судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Позивачка ОСОБА_1 перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною і отримує допомогу на дитину, іншого доходу не має, тому просить відстрочити оплату судового збору до розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої виступає ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду на 19 грудня 2016 року на 11 годину 30 хвилин з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються до розгляду справи в судовому засіданні.

Відстрочити сплату судового збору до розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати сторонам, а також надіслати відповідачу копію позовної заяви та додатки до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
Справа № 638/1226/15-Ц
У Х В А Л А

іменем України

31 травня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Подосокорської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 12.05.2015 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейніен кепітал білдинг» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 12 травня 2015 року визнано недійсним договір № 22 про пайову участь у будівництві житлового будинку від 11.01.2006 року укладений між ТОВ «Юкрейніен кепітел білдинг» та ОСОБА_1, визнано недійсним договір № 22/П про передачу прав та обовязків по договору про пайову участь від 21.01.2014 року, який укладено між ТОВ «Юкрейніен кепітел білдинг», ОСОБА_2 та ОСОБА_1, визнати недійсним акт прийому передачі квартири № 22, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Серпова, 4-А від 05.03.2014 року кладений мміж ТОВ «Юкрейніен кепітел білдинг» та ОСОБА_2, приведено сторони у попередній стан, зобовязано ТОВ «Юкрейніен кепітел білдинг» повернути ОСОБА_1 318049 грн., зобовязано ОСОБА_2 повернути ТОВ «Юкрейніен кепітел білдинг» квартиру № 22 у житловому будинку по вулиці Серповій, 4-А у м. Харкові.

09.12.2015 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 12.05.2015 року, мотивуючи тим, що рішення у справі ухвалено без належного повідомлення відповідача про день та час судового розгляду. Вказане заочне рішення суду від 12.05.2015 року ухвалене без урахування фактів того, що оспорювані договори є дійсними, оскільки позивач прийняв грошові кошти від відповідача, не повертав їх, жодних претензій чи вимог з боку позивача стосовно виконання договору не було.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву з проханням про розгляд справи за його відсутності, просив скасувати заочне рішення суду від 12.05.2015 року.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 надала суду заяву про розгляд заяви за її відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що, відповідно до ч.1 ст.232 ЦК України, заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення від 12.05.2015 року скасуванню, оскільки обставини, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скасувати заочне рішення від 12.05.2015 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейніен кепітал білдинг» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання договору недійсним.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 14-00 годину 06.06.2016 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 209/918/15-ц
Провадження № 2-с/209/59/16
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

28 листопада 2016 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

04 березня 2015 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська було постановлено судовий наказ за заявою КП ДМР "Дніпродзержинськтепломережа" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_2 в сумі 7267,64 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн.

28 листопада 2016 року в провадження судді Замкової Я.В. надійшла заява боржника ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 04 березня 2015 року, в якій боржник заперечує проти заяви про видачу судового наказу, вважаючи її необґрунтованою, просить суд скасувати зазначений судовий наказ.

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у прийняті заяви немає.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу.

Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу в судове засідання на 29 листопада 2016 року о 10.00 годині в приміщення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати сторонам у справі надати до судового розгляду справи письмові заперечення, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Замкова
У К Р А Ї Н А
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 408/796/16-ц
У Х В А Л А

10 березня 2016 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в :

22 лютого 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення моральної шкоди

Ухвалою судді Біловодського районного суду Луганської області від 23.02.2016 р. позовна заява була залишена без руху та позивачу було запропоновано в пятиденний строк з дня отримання ухвали виправити недоліки позовної заяви, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України. Позивач повідомлений про встановлені судом недоліки позовної заяви 01.03.2016 року, про що в матеріалах справи є телефонограма. Не дивлячись на ці вказівки, в зазначений термін недоліки заяви не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «Укршахтгідрозахист» про стягнення моральної шкоди вважати неподаною і повернути заявнику.

Розяснити позивачу про його право на повторне звернення до суду з даною позовною заявою після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_2
Справа № 592/2246/16-ц
Провадження № 2/592/1034/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 березня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали позовної заяви (скарги, заяви) ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до кондратенка ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу ОСОБА_5, Піщанська сільська рада про визнання права власності на домоволодіння

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.119 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі розділ __ 4 ___ статистичного звіту.

Призначити справу до судового розгляду 21 квітня 2016 року о 09 год. 00 хв. за участю сторін.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши відповідачу подати суду можливе письмове заперечення проти позову чи його частини або обсягу, а також розяснивши сторонам право до судового розгляду справи надати суду докази в обґрунтування чи заперечення щодо позовних вимог.

Суддя М.В. Кондратенко
У Х В А Л А

01.12.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів з батька не перебуваючи у зареєстрованому шлюбі,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів з батька не перебуваючи у зареєстрованому шлюбі та призначити до судового розгляду на 23.12.2016 року о 12:30 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-1 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. М. Семенцова
Дата документу 02.03.2016
Справа № 501/4130/15-ц
УХВАЛА

02 березня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючої - судді Максимович Г.В.

при секретарі Савулій В.О.

розглянувши у приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В Іллічівський міський суд Одеської області звернулось ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» з вказаним позовом.

Представник позивача в судове засідання не зявився, звернувся до суду з письмовим клопотанням про розгляд справи у відсутність представника банку, позовні вимоги підтримують у повному обсязі (а.с.21).

Згідно актового запису про смерть №357 від 20.05.2014р. ОСОБА_1 помер (а.с.29).

Згідно відповіді державного нотаріусу Іллічівської міської нотаріальної контори, спадкова справа після смерті ОСОБА_1 не відкривалась.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо: померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що після смерті ОСОБА_1 спадщину ніхто не приймав, тобто відсутні спадкоємиці, то суду дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У х в а л а

07 грудня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08 квітня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 07 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Рівненської обласної дирекції Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» про порушення прав споживачів, визнання недійсними кредитного договору та договору поруки, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) від 01 листопада 2016 року касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08 квітня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 07 жовтня 2016 року була залишена без руху, оскільки скаржником не було додано копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження та додано ксерокопію довідки не завірену.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

На виконання ухвали ВССУ від 01 листопада 2016 року ОСОБА_2 надіслав заяву про виправлення недоліків разом з додатками, однак ухвалу не виконав оскільки, надіслав ксерокопії документів, які не можливо прочитати та додав ксерокопію довідки не завірену.

За таких обставин ухвала ВССУ від 01 листопада 2016 року не виконана тому відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга визнається неподаною та повертається скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права скаржника повторному зверненню до суду касаційної інстанції (ч. 5 ст. 121 ЦПКУкраїни).

Керуючись ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08 квітня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 07 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Рівненської обласної дирекції Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» про порушення прав споживачів, визнання недійсними кредитного договору та договору поруки визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович
Справа № 666/935/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

03.03.2016 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14.03.2016 року о 13:50 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 511, викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 14.03.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Рядча
Єдиний унікальний номер 226/3752/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/698/2016
Головуючий у 1 інстанції Коваленко Т.О.
Доповідач Постолова В.Г.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 березня 2016 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Постолова В.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Димитровського міського суду Донецької області від 18 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: комунальне підприємство «Служба єдиного замовника», служба у справах дітей Димитровської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 18 лютого 2016 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Із вказаним заочним рішенням не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Димитровського міського суду Донецької області від 18 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: комунальне підприємство «Служба єдиного замовника», служба у справах дітей Димитровської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 22 березня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_5
УХВАЛА

09 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Шоста Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Шоста Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 31 березня 2016 року у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, кабінет № 105.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також, що він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб які беруть участь у справі.

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно з цим відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя : Д.С. Шклярук
код суду 233 Номер справи 233/1136/16-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 березня 2016 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати
відповідно до ст.115 КЗпП України, ст.24 Закону України «Про оплату праці», ст. ст. 102, 103 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.С.Малінов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності "____"______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року, починаючи з
"___"______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя О.С.Малінов