Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2641/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Іванова Л. А.
Доповідач Головань А.М.
УХВАЛА

08.12.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Головань А.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Ленінського районного суду міста Кіровограда від 22 вересня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ленінського районного суду міста Кіровограда від 22 вересня 2014 року, відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» від імені якого діє філія «Придніпровське регіональне управління ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та Товариства з обмеженою відповідальністю «РадосБудТех» в особі Радченко О.Л. про визнання договору поруки недійсним.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду відповідач 25.11.2016 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу з підстав недотримання правил підсудності передбачених ст. 109 ЦПК України, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали та звільнити від сплати судового збору при поданні апеляційної скарги.

Зважаючи на обставини викладені в обґрунтування підстав пропуску строку та відсутність доказів на їх підтвердження, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В апеляційній скарзі ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» просить поновити строк на апеляційне оскарження з тих підстав, що оскаржувана ухвала була постановлена без участі представника відповідача і її копія не направлялася судом на адресу Банку.

Однак, доводи заявника спростовуються матеріалами справи, з яких вбачається, що ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» від імені якого діє філія «Придніпровське регіональне управління ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» копію ухвали Ленінського районного суду міста Кіровограда від 22 вересня 2014 року отримав 22.10.2014 року за адресою вул. Леніна, 65 м. Комсомольськ Полтавської області, про що свідчить зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.21, 24).

Також, та обставина, що 24.10.2014 року представником АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Волошиною Н.Л. до суду було подане клопотання про закриття провадження у справі та подальша участь представника відповідача у розгляді справи свідчить про обізнаність заявника про відкриття провадження у справі Ленінським районним судом міста Кіровограда.

З огляду на зазначене, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, тому відповідно до ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України і вказані представником відповідача підстави для поновлення строку визнані судом неповажними.

Клопотання ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки відсутні підстави передбачені ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір», згідно якої суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати враховуючи майновий стан сторони.

Відповідач посилається на незадовільний майновий стан Банку, зазначає, що його визнано неплатоспроможним та здійснюється процедура його ліквідації, кошти на сплату судового збору відсутні.

Як вбачається з пункту 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» видно, що відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 82 ЦПК єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, суд може звільнити від сплати судового збору при наявності беззаперечних доказів, які підтверджували б матеріальний стан платника.

Наведені положення закону передбачають, що звільнення від сплати судового збору є правом суду, а не його обов'язком.

З наведених заявником доводів та наданих доказів не вбачається підстав для звільнення від сплати судового збору, тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою 1 розмір мінімальної заробітної плати.

ЗУ «Про Державний бюджет України на 2016 рік» визначена мінімальна заробітна плата у розмірі 1378 гривень.

Враховуючи вищевказане, при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1378 грн.

З даних підстав, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для виконання даних вимог суду.

На підставі ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України і вказані представником відповідача підстави для поновлення строку визнані судом неповажними, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Ленінського районного суду міста Кіровограда від 22 вересня 2014 року - залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали звернутися до Апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та вказати інші підстави для його поновлення.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

В задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Запропонувати заявнику протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали сплатити судовий збір в сумі 1378 грн. на рахунок:

Отримувач коштів: УК у м. Кроп./м.Кропивницький/22030001

Банк: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області

МФО: 823016

Ідентифікаційний код: 38037409

Рахунок: 0002

КБКД 22030001 Судовий збір

Призначення платежу: *;101;22030001 Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Кіровоградської області, );

Надати до суду оригінал квитанції про оплату.

В разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області А.М. Головань