overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2778/16
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 листопада 2016 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пономаренко В. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 жовтня 2016 року у справі за позовом Приватного підприємства «Укртрансхолод» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої працівником роботодавцю, в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 жовтня 2016 року відкрито провадження у вказаній справі.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Однак, при поданні апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до пп. 9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-УІ від 8 липня 2011 року, зі змінами та доповненнями, судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою визначений у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст.121 ЦПК, в разі не усунення недоліків до встановленого терміну, скарга буде залишена без розгляду.

З огляду на викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 жовтня 2016 року підлягає залишенню без руху для сплати судового збору.

Керуючись ст. ст.121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 жовтня 2016 року у справі за позовом Приватного підприємства «Укртрансхолод» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої працівником роботодавцю, в порядку регресу, залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків - сплати судового збору в сумі 275 грн. 60 коп., до 12 грудня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Пономаренко
Справа № 203/838/16-ц
Номер провадження2/0203/556/2016
УХ В А Л А

про відкриття провадження

25 лютого 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Карпенко С.Ф. ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, потрібно відкрити провадження у справі.

Керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/838/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити вказану цивільну справу до розгляду у судове засідання на 09 годину 30 хвилин 12 березня 2016 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.Ф. Карпенко
№ 333/9070/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції про оголошення особи померлою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Комунарського районного суду Михайлової А.В. перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції про оголошення особи померлою.

В зв»язку із закінченням терміну повноважень судді Михайлової А.В. справу розподілено 02.03.2016 року на суддю Ярошенка А.Г.

Провадження по справі відкрито.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 129, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції про оголошення особи померлою, прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 13.04.2016 року на 12 годину 00 хвилин з викликом учасників процесу.

Копії ухвали надіслати заявнику, зацікавленій особі.

Суддя Ярошенко А.Г.
Справа № 536/215/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі 31 березня 2016 року о 09 годині 30 хвилин.

Направити копію позовної заяви з додатками відповідачу.

Пропоную відповідачам подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог частини 2 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Колотієвський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/1206/15-ц Номер провадження 22-ц/786/950/16Головуючий у 1-й інстанції Гавриленко Т. Г. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 березня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Винниченко Ю. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 10 лютого 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Перше травня" про стягнення суми боргу за договором найму (оренди) транспортного засобу ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 15 березня 2016 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/3521/16-ц
Провадження № 2/309/1768/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд

в складі головуючого судді: Савицький С.А.

при секретарі Росоха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем.

Із позовної заяви слідує, що позивачка з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі, який укладено 29.09.2012 року у відділі ДРАЦСу Хустського РУЮ Закарпатської області за актовим записом №183. За час спільного проживання у шлюбі у них народилася одна дитина: син ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачкою. Причиною розірвання шлюбу є те, вони з відповідачем є людьми різних характерів та погляді на життя, втратили повагу один до одного. Їх спроби змінити ставлення один до одного не дали ніякого результату. Їх шлюб носить формальний характер і примирення є недоцільним.

Відповідач ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, тому його необхідно допитати судом за місцем проживання.

Керуючись ст. 132 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Коростишівському районному суду Житомирської області вручити копію позовної заяви відповідачу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканцю м.Коростишів, по вул.Північна,12 Житомирської області та допитати з наступних питань:

1. Чи визнає позов, якщо ні то які має заперечення;

2. Чи згідний, щоб справа була розглянута в Хустському районному суді у його відсутності;

Копію протоколу допиту відповідача надіслати в Хустський районний суд в передбачений законом строк на адресу, м. Хуст вул. Івана Франка № 18 Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4
Категорія - 43 Суддя-доповідач - Околот Г. М. ,
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до розгляду справи та призначення до розгляду в суді апеляційної інстанції

02 грудня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Околота Г. М.,

суддів - Левченко Т. А. , Хвостика С. Г.

перевіривши виконання вимог ст.301 ЦПК України по апеляційній скарзі представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 листопада 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_5 до Сумського міського об'єднання громадян - мешканців гуртожитку по вулиці Супруна, 17 «Подія - 2011», ОСОБА_3, треті особи: Приватне підприємство «Рубін», приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Скоробагатько Наталія Борисівна, про визнання договору купівлі - продажу квартири частково недійсним та усунення перешкод у користування приміщенням,

В С Т А Н О В И Л А :

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст.ст.298, 301 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Підготувати справу до розгляду в судовому засіданні.

Закінчити підготовку справи і призначити справу до розгляду в судовому засіданні на «22» грудня 2016 року на 10:00, з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_5 (а.с. 270),

представника позивача - ОСОБА_7 (а.с. 259),

СМОГ «Подія - 2011» (а.с. 270),

ПП «Рубін» (а.с. 270),

Приватного нотаріуса Скоробагатько Н.Б. (а.с. 273),

ОСОБА_3 (а.с. 273) та її представника ОСОБА_4 (а.с. 279).

Головуючий -

Судді -
Справа № 743/1325/16-ц
Провадження № 2-о/743/48/16
УХВАЛА

22 листопада 2016 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки, без фіксування технічними засобами, заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: територіальна громада в особі Сиберізької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, надавши до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи наведене та на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що вона має право звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були причиною для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча О.В. Павленко
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

02.12.2016 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова. ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовною заявою КП «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надання послуги з централізованого водопостачання і водовідведення,

встановив:

Позивачі звернулись до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна суду і є всі підстави для відкриття провадження по справі. Необхідності проводити по справі попереднього судового засідання немає, а тому справа призначається в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за вказаною позовною заявою.

Призначити справу до судового розгляду на 19.01.2017 року на 10-00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний 38-Є.

Визвати в судове засіданні сторони. Копії ухвали направити сторонам.

Позивачу надати всі існуючі у них доказі по цьому позову до або в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті.

Відповідачу, після одержання копкій даної ухвали і позовної заяви з доданими до них матеріалами, пропонується подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Письмові заперечення з доданими до них доказами необхідно подати до або в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Відповідачу також пропонується до або в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті подати зустрічний позов, якщо такій є.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду за мотивами підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:
Провадження № 2-о/344/309/16
У Х В А Л А

05 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Івано-Франківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного ТУЮ в Івано-Франківській області про встановлення юридичного факту та внесення змін в актовий запис,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із заявою про встановлення юридичного факту та внесення змін в актовий запис.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.ст. 119, 120, 275 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 127 129, 256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Івано-Франківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного ТУЮ в Івано-Франківській області про встановлення юридичного факту та внесення змін в актовий запис.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 лютого 2017 року о 11:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, 1-й поверх, зал № 15).

Суддя Домбровська Г.В.
У Х В А Л А

30 листопада 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Гордійчук С.О. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Селянське Агро» на ухвалу Корецького районного суду Рівненської області від 16 травня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лендком Симонів» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Селянське Агро», ОСОБА_1, третя особа - Корецька районна державна адміністрація Рівненської області про визнання недійсними договорів оренди землі,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Корецького районного суду Рівненської області від 16 травня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лендком Симонів» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Селянське Агро», ОСОБА_1, третя особа - Корецька районна державна адміністрація Рівненської області про визнання недійсними договорів оренди землі.

03 жовтня 2016 року на вказану ухвалу суду ТзОВ "Селянське Агро" подано апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України та за розгляд якої не сплачено судовий збір.

Ухвалою судді апеляційного суду Рівненської області від 10 жовтня 2016 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху і надано відповідачу строк для усунення зазначених недоліків.

Частиною 3 ст. 297 ЦПК України передбачено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що копію зазначеної ухвали вручено апелянту 13 жовтня 2016 року, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, однак зазначені в ухвалі апеляційного суду від 10 жовтня 2016 року вимоги судді у встановлений строк відповідачем виконано не було.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Селянське Агро» на ухвалу Корецького районного суду Рівненської області від 16 травня 2016 року відмовити.

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лендком Симонів» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Селянське Агро», ОСОБА_1, третя особа - Корецька районна державна адміністрація Рівненської області про визнання недійсними договорів оренди землі повернути Корецькому районному суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області С.О. Гордійчук
Справа № 286/4277/15-ц
У Х В А Л А

03.03.2016 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я.В.,

з секретарем Корноушенко О. А.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Галицького районного суду міста Львова з позовною заявою та просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 55119,25 грн..

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 20.11.2015 року справу передано на розгляд Овруцького районного суду Житомирської області.

Ухвалою судді від 23.12.2015 року справу прийнято до провадження Овруцького районного суду Житомирської області. та призначено судове засідання на 18.01.2016 року.

18.01.2016 року оголошено перерву в судовому засіданні до 25.01.2016 року.

25.01.2016 року за клопотанням відповідача розгляд справи відкладено на 08.02.2016 року.

08.02.2016 року сторони в судове засідання не зявилися, позивач надав заяву про розгляд справи без участі представника позивача. Відповідач про причину неявки суд не повідомила.

Суд визнав явку в судове засідання ОСОБА_1 обовязковою для дачі особистих пояснень з приводу її хвороби, а розгляд справи відкладено на 23.02.2016 року.

В судовому засіданні 23.02.2016 року ОСОБА_1 надала довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією Житомирської спеціалізованої міжрайонної травматологічної МСЕК, згідно якої вона має третю групу інвалідності та заявила клопотання про надання їй можливості скористатись правовою допомогою. В судовому засіданні оголошено перерву до 03.03.2016 року.

03.03.2016 року ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилась, про причину неявки суд не повідомила.

Однак, наданих позивачем доказів не достатньо для винесення обґрунтованого рішення.

Суд визнає потрібним, щоб позивач надав більш розширену інформацію щодо заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 910.13732 від 16.03.2012 року, а саме довідку-розрахунок помісячної заборгованості за вказаним кредитним договором.

Керуючись ст. 191 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Витребувати у ПАТ «Ідея Банк» розширену інформацію щодо заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 910.13732 від 16.03.2012 року.

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 30.03.2016 року на 10 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Я. В. Кулініч
СПРАВА №610/3820/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.12.2016 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05.09.2003 року в Червонодонецькій селищній раді Балаклійського району Харківської області, актовий запис №54, посилаючись на формальний характер сімейних відносин.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 14.12.2016 року на 14 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу до 14.12.2016 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: