overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/750/759/16
У Х В А Л А

12 грудня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати завод радіоприладів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Т.В.Логвіна
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/5111/16-ц
Номер провадження у суді 2-н/216/483/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

25 листопада 2016 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника: ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" звернулось з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника: ОСОБА_2

Враховуючи, що підстав для відмови у відкритті наказного провадження за даною заявою немає, керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника: ОСОБА_2 .

Призначити розгляд заяви на 28.11.2016 року в залі № 5 приміщення Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Мясоєдова О.М.
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/136/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.02.2016 року

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Вважаю, що підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити попереднє судове засідання по цивільній справі на 19.02.2016 року на 09.00 год.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачам, що вони у відповідності до ч. 1 ст. 128 ЦПК України мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Г. Воронкова
Справа № 577/5293/16-ц
Провадження № 2/577/1899/16
У Х В А Л А

"13" грудня 2016 р.

м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. розглянув матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 500 000 моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Однак, позов було подано без дотримання наступних вимог:

до заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін;

не додано квитанції про сплату судового збору, або документів, на підставі яких Ви звільнені від сплати такого. Станом на 15.11.2016 року сума судового збору по категорії: за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551 грн. 20 коп.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати ( 6890 грн.).

Таким чином, необхідно провести сплату судового збору за позовні вимоги майнового характеру в розмірі 5000 грн. 00 коп. за такими реквізитами:

Одержувач Державний бюджет Конотопського району

Код 37784555

Банк одержувача ГУДКСУ в Сумській області

МФО 837013

Рахунок 0141

Призначення платежу 22030001

Код ( судовий збір), пункт 1.2

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Матеріали позову залишити без руху, запропонувавши ОСОБА_3 на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути ці недоліки, про що повідомити їй і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_4
Справа № 175/3332/16-ц
Провадження № 2/175/1353/16
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2016 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріального і морального збитку заподіяного дорожньо-транспортною пригодою,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про відшкодування матеріального і морального збитку заподіяного дорожньо-транспортною пригодою.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, зібрані усі необхідні матеріали та документи, тому вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та проведення попереднього судового засідання в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі вище вказаного та керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріального і морального збитку заподіяного дорожньо-транспортною пригодою.

Попереднє засідання суду призначити на 09 грудня 2016 року, на 11:30 годину в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров
У х в а л а

Іменем України

30 листопада 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В.,

розглянувши заяву головного лікаря Комунальної установи «Молочанська психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_1, заінтересована особа: головний лікар Комунальної установи «Молочанська психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_1, про госпіталізацію в психіатричну лікарню в примусовому порядку ОСОБА_2, -

встановила:

15 листопада 2016 р. мені передано заяву головного лікаря Комунальної установи «Молочанська психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_1, заінтересована особа: головний лікар Комунальної установи «Молочанська психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_1, про госпіталізацію в психіатричну лікарню в примусовому порядку ОСОБА_2

15 листопада 2016 р. ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області вказану заяву, залишено без руху та надано пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Згідно поштового повідомлення вказану ухвалу заявник отримав 24 листопада 2016 року.

В установлений строк заявником зазначені в ухвалі недоліки не усунені, а тому заяву слід вважати неподаною і повернути заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 210 ЦПК України,

ухвалила:

Заяву головного лікаря Комунальної установи «Молочанська психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_1, заінтересована особа: головний лікар Комунальної установи «Молочанська психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_1, про госпіталізацію в психіатричну лікарню в примусовому порядку ОСОБА_2 вважати неподаною та повернути заявникові.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Дата документу Справа №
№ 336/1321/15
№ провадження
У Х В А Л А

09 березня 2016 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді Гончар М.С.,

суддів Каракуші К.В.,

Стрелець Л.Г.

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача, стягнення грошової суми

з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 лютого 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від «11» лютого 2016 р позов задоволено частково.

На зазначене додаткове рішення суду, ПАТ «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Каракуші К.В., та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 лютого 2016 року у цій справі призначити до розгляду

на 07 квітня 2016 року 11 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 497/1525/16-ц
Номер рядка звіту 48
Провадження № 2/497/662/16
УХВАЛА

28.11.2016 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду

головуючого - судді Раца В.А.,

секретарі - Божевій І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 27.10.2016 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (Карабецькою) розірвано, рішення набрало законної сили .

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ознайомившись в судовому засіданні з матеріалами справи, суд вважає, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 205, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала суду в пятиденний строк може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя
Справа №463/6279/15-ц
Провадження №2/463/697/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 22.06.2015 року в розмірі 6 554,60 грн.

В судове засідання поступила письмова заява повноважного представника позивача ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» - ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку, що таке підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовну заяву ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» про стягнення заборгованості за кредитним договором слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 207 ч.1 п.5, ч.2, 209, 210 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя: Леньо С. І.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

07 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОПАРКІНГ-СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Зазначені матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОПАРКІНГ-СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості надійшли для розгляду після проведення повторного автоматичного розподілу, у зв'язку з відстороненням судді Вовка С.В. від посади.

На підставі викладеного та керуючись ст. 117 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОПАРКІНГ-СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - прийняти до свого провадження.

Призначити судовий розгляд по справі на 12 годину 00 хвилин 14 квітня 2016 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, каб. 30.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя О.В. Батрин
Провадження №2/521/1874/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Плавича І.В.,

при секретарі Мазинській І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення факту користування, за зустрічним позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятого нежилого приміщення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення факту користування, за зустрічним позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятого нежилого приміщення.

В процесі розгляду справи від ОСОБА_1 надійшла заява про залучення КП «ЖКС «Черьомушки» до участі у справі в якості третьої особи.

Як наводить законодавець у ст. 35 ч.2 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Ураховуючи сутність спору суд погоджується із обґрунтованістю посилань заявника та вбачає доцільним залучити заявлену особу до участі у справі.

Керуючись ст.ст. 35, 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення факту користування, за зустрічним позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятого нежилого приміщення КП «ЖКС «Черьомушки» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Направити до залученої до участі у справі особи фотокопію позовної заяви із доданими до неї матеріалами для вирішення питання про складення відзиву та участь в наступному судовому засіданні.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Розяснити особам, які беруть участь у справі що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в подальшому до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий:
1Справа № 335/3042/15-ц 2/335/68/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Запорізького нотаріального округу ОСОБА_3, приватний нотаріус Запорізького нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Запорізького нотаріального округу ОСОБА_3, приватний нотаріус Запорізького нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 10.11.2015 року, провадження у справі зупинино на час проведення посмертної судово-психіатричної експертизи експертами Комунального закладу „Запорізька обласна психіатрична лікарня.

09.03.2016 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта за № 724.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 204 ЦПК України необхідно поновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Запорізького нотаріального округу ОСОБА_3, приватний нотаріус Запорізького нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 31 березня 2016 року 16 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В.Гашук
Справа № 504/3360/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2016 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст. 119-120 ЦПК України, та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області у звязку з чим провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст..ст. 11, 122, 127-131, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 19 грудня 2016 року на 12 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу та третій особі подати в строк до 19 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи , залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Копію Ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, які беруть участь у справі.

Відповідачу та третій особі, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Вінська
УХВАЛА

10 березня 2016 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Томіліна О.М., при секретарі Григорьєвій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, заінтересована особа:Маріупольське регіональне виробниче управління комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу»,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт її проживання з ОСОБА_2 однією сімєю без реєстрації шлюбу з 20.06.2010 року по 13.12.2015 року.

Заявник ОСОБА_1 надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала.

Представник заінтересованої особи МРВУКП «Компанія «Вода Донбасу» ОСОБА_3 надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю з ОСОБА_2 без реєстрації шлюбу не визнала та просила відмовити в їх задоволенні.

Суд розглядає справу без фіксації судового процесу технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає доцільним залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду з наступних підстав.

У відповідності до ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право виявлений під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду.

Як вбачається із заявлених ОСОБА_1 вимог, їх вирішення може зачіпати інтереси інших осіб, а також виникнення та припинення їх законних прав, за таких підстав наявний спір про право, та заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду,а спір розгляду у порядку позовного провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, заінтересована особа:Маріупольське регіональне виробниче управління комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», залишити без розгляду.

Розяснити заявникові ОСОБА_1 її право звернутися до суду з тими самими вимогами у позовному порядку .

На ухвалу може бути надана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Томілін