Справа № 569/1171/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Музичук Н.Ю.

при секретарі Довбенко Г.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк фінанси та Кредит" в особі Павнічно-західного регіонального управління ПАТ "Банк фінанси та Кредит" про захист прав споживача фінансових послуг та визнання недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду під головуванням судді Рівненського міського суду Музичук Н.Ю. в березні 2016 року передана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк «інанси та Кредит" в особі Павнічно-західного регіонального управління ПАТ "Банк «Фінанси та Кредит" про захист прав споживача фінансових послуг та визнання недійсним кредитного договору № 682/08-МК від 29 серпня 2008 року.

В судовому засіданні стороною позивача заявлено і надано письмове клопотання про призначення в справі судової економічної експертизи, обгрунтоване положеннями ст.ст.60,57,143,144,п.5ст.202 ЦПК України, оскільки в обґрунтування позовної заявии позивачем зазначено, що з боку банку приховані і невірно відображені фактичні дані і відомості відносно значення реальної процентної ставки та абсолютного значення подорожчання кредиту, які суттєво відрізняються від тієї реальної процентної ставки за кредитом, що узгоджені між сторонами кредитного правочину в його умовах, які неможливо встановити без спеціальних знань та висновків відповідної експертизи.

Представник відповідача в судовому засіданні задоволення клопотання про призначення судової економічної експертизи із зупиненням провадження в справі на час експертизи заперечує, важаючи таке клопотання безпідставним та направленим на затягування судового розгляду цивільної справи з метою порушення інтересів відповідача шляхом ухилення від виконання кредитного забовязання з боку позивача.

Оцінюючи заявлене клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання позивача, в порядку ст.ст.133,143-144,168 ЦПК України, підлягає до задоволення.

Суд погоджується, що для зясування обставин, які мають значення при доведенні поставлених позивачем вимог мають значення зазначені клопотанням про призначення судової економічної експертизи питання та необхідні спеціальні знання фахівця - економіста, який має навики проведення експертиз в банківських справах. Вищенаведені доводи позивача і матеріали цивільного позову вказують на доцільність призначення судово-економічної експертизи. Клопотання заявлене у встановленому ст. ст. 133,131 ЦПК України порядку. Щодо виконавця ухвали суду про призначення експертизи, суд погоджується із думкою відповідача в цій частиині, з яким фактично погодилась інша сторона, та вважає доцільним доручення виконання призначеної ухвалою суду судової економічної експертизи фахівцям судовим експертам Львівського НДІСЕ Міністерства юстиції України, 79004, м. Львів, площа Соборна,7, як державній експертній установі, до регіональної зони обслуговування якої відноситься Рівненська область.

Необхідність певного строку для проведення експертних робіт зумовлює доцільність зупинення провадження в цивільній справі до отримання висновків експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168,133,143,144,147, 202, 293, 294 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання сторони позивача про призначення в цивільній справі судової економічної експертизи задовольнити.

Призначити в цивільній справі №569/1171/16ц судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

ОСОБА_4 є реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту за Кредитним Договором 682/08-МК від 29.08.2008 року на момент його укладення, та чи визначено їх в кредитному договорі 682/08-МК від 29.08.2008 року та додатках до нього? Чи відповідають розраховані реальна процентна ставка і абсолютне значення подорожчання кредиту зазначеним в договорі та додатках до нього процентам за користування кредитом?

ІІ. ОСОБА_4 розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж за кредитним договором (в т.ч. за кредитом, процентами, комісією, страховими та іншими платежами), виходячи із базових умов, викладених в умовах кредитного договору №682/08-МК від 29.08.2008 року та інших додатків до нього? Чи обґрунтовано нормативно та документально виконано ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» оформлення з надання кредиту по кредитному договору № 682/08-МК від 29.08.2008 року?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Львівського НДІСЕ Міністерства юстиції України, 79004, м. Львів, площа Соборна,7, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків за ст. ст. 384,385 КК України.

Надати матеріали цивільної справи для ознайомлення експерта. Експертне дослідження проводити з повідомленням сторін: представника позивача ОСОБА_2 тел. НОМЕР_1 та представника відповідача ОСОБА_3, тел.. НОМЕР_2.

Копію ухвали направити на виконання судовому експерту Львівського НДІСЕ та надати на вимогу сторін для відома. Клопотати перед експертом про проведення судової експертизи в двохмісячний термін.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк «Фінанси та Кредит" в особі Павнічно-західного регіонального управління ПАТ "Банк фінанси та Кредит" про захист прав споживача фінансових послуг та визнання недійсним кредитного договору № 682/08-МК від 29 серпня 2008 року зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга про апеляційне оскарження ухвали в частині зупинення провадження в справі може бути подана в апеляційний суд Рівненської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а для осіб які не були присутні при проголошенні ухвали протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук