Ухвала

іменем україни

03 березня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

СтупакО.В., Дем'яносова М.В., ПаріновоїІ.К.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 02 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 18 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з указаним позовом, у якому просила зобов'язати ПАТ КБ «ПриватБанк» письмово офіційно вибачитися перед нею щодо допущеного порушення таємниці банківського рахунку та встановити місячний строк виконання рішення. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що відповідачем порушено її права як споживача банківських послуг, а саме: допущено незаконне розголошення банківської таємниці щодо банківського рахунку, стану і руху коштів на ньому клієнта цього банку шляхом її передачі громадянці ОСОБА_4 у письмовій формі виписки із банківського рахунку № НОМЕР_1 за період із 03 лютого до 30 квітня 2014 року. Зазначила, що вона не надавала своєї згоди на вчинення вказаних дій, крім того, відповідної вимоги, що вимагає закон, компетентних органів із цього приводу також не було, тому за захистом свого права звернулася до суду із цим позовом.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 02 липня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 18 листопада 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати судові рішення судів першої й апеляційної інстанцій, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відмовляючи у задоволенні указаного позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, дослідивши докази у справі і надавши їм належну оцінку відповідно до вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, а також, врахувавши обставини справи, правильно виходив із недоведеності та необґрунтованості заявлених позовних вимог.

На підставі наявних у справі доказів суд правильно установив, що відповідач не розголошував третім особам банківської таємниці щодо рахунку позивача, а лише з метою захисту своїх прав на підставі ч. 1 ст. 58, ч. 2 ст. 59, ч. 1 ст. 60 ЦПК України та на обґрунтування своїх заперечень у справі надав не громадянці ОСОБА_4, а до суду, який вирішував спір між позивачем та відповідачем, виписку із банківського рахунку № НОМЕР_1 за період із 03 лютого до 30 квітня 2014 року.

Переглядаючи справу в апеляційному порядку, апеляційний суд із дотриманням вимог ст. ст. 303, 304 ЦПК України перевірив доводи апеляційної скарги та спростував їх відповідними висновками, в результаті чого постановив законну й обґрунтовану ухвалу, яка відповідає вимогам ст. 315 ЦПК України.

Таким чином, розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, у результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи на правильність висновків судів не впливають, зводяться до переоцінки доказів, що згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України на стадії касаційного перегляду справи недопустимо.

Отже, судові рішення є законними та обґрунтованими, ухваленими із додержанням норм процесуального та матеріального права, підстави для їх скасування відсутні, тому відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України вони підлягають залишенню без змін, а касаційна скарга - відхиленню.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 02 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 18 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Ступак

М.В.Дем'яносов

І.К.Парінова