overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 525/355/15-ц Номер провадження 22-ц/786/998/16Головуючий у 1-й інстанції Хоролець В.В. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

10 березня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Одринської Т.В.,

Суддів: Карпушина Г.Л., Корнієнка В.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської областівід 16 липня 2015 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до Великобагачанської районної державної адміністарції, Якимівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, треті особи - Відділ Жержземагенства у Великобагачанському районі, СФГ "Грунтознавець", ОСОБА_2 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім"єю та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду україни з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 січня 2016 року скасовано рішення Апеляційного суду Полтавської області від 08 жовтня 2015 року, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ухвали судді Апеляційного суду Полтавської області від 18 вересня 2015 року апеляційна скарга сторонам направлялася раніше. Підготовчі дії по справі були проведені. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 10:30 год. 23.03.2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Т. В. Одринська

Г.Л. Карпушин

В.І. Корнієнко
Справа № 155/1400/16-ц Номер рядка звіту 26
Провадження № 2/155/846/16
У Х В А Л А

іменем України

02 грудня 2016 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Чонка В. В

при секретарі Федонюк О. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ПАТ КБ " Приватбанк" до про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ПАТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_1 , призначити до судового розгляду на 09 грудня 2016 року на 10годину 15 хвилин .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 713/292/12
Провадження № 2/309/38/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Галай В. В.

з участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представників відповідачів ОСОБА_3,ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_5 до Велятинської сільської ради, Хустської районної державної адміністрації про визнання державного акту на право приватної власності на землю недійсним, часткове скасування рішень Велятинської сільради та виконавчого комітету Хустської районної ради, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, та нормативного обґрунтування на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину, відклавши виготовлення повного тексту рішення на пять днів.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. ст. 10, 60, 209, 218 ЦПК України, ст.ст. 10, 20, 36, 38, 106-1 ЗК УРСР (у редакції 1970 р.), ст. 120 ЗК України, ст.ст. 141, 142, 257, 267 ЦК України суд -

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_5 щодо визнання недійсним та скасування рішення 4-ї сесії 4-го скликання Велятинської сільської ради від 19.12.2002 року в частині надання у постійне користування територіальної громади с. Велятино земельної ділянки площею 0,1286 га., розташованої по вул. Шевченка, № 759 в с. Велятино Хустського району, визнанні недійсним та скасуванні рішення виконавчого комітету Хустської районної Ради депутатів трудящих від 16.12.1976 року № 305 «Про вилучення індивідуальних будинків, споруд та зелених насаджень громадян с.Велятино у зв»язкуіз будівництвом середньої школи та будинку культури в с.Велятино», в частині вилучення житлового будинку,споруд,що належали на праві особистої власності ОСОБА_6, мешканцю с. Велятино, 7669», та визнанні незаконним та скасуванні Державного акту на право постійного користування серії 1-ЗК №000654 від 26.10.2003 року, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 469

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/2471/15-ц Номер провадження 22-ц/786/941/16Головуючий у 1-й інстанції Клименко С. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

09 березня 2016 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі:

головуючого - МАРТЄВА С.Ю.,

суддів - КУЗНЄЦОВОЇ О.Ю., ХІЛЬ Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 02 лютого 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 02 лютого 2016 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 2 , на 10:10 год. 15.03.2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: С. Ю.МАРТЄВ

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Дата документу 01.11.2016
Справа № 501/1485/16-ц
УХВАЛА

01 листопада 2016 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Смирнова В.В., при секретарі Ковтонюк Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Іллічівський морський торгівельний порт» про визнання наказу директора ДП «ІМТП» від 22.03.2016 року №169-О про переміщення незаконним та його скасування,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Іллічівський морський торгівельний порт» про визнання наказу директора ДП «ІМТП» від 22.03.2016 року №169-О про переміщення незаконним та його скасування.

05 жовтня 2016 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення його позовної заяви без розгляду.

Вимога позивача про залишення її позовної заяви без розгляду не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, ураховуючи те, що позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду суд приходить до висновку, що дана заява підлягає залишенню без розгляду в порядку п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.209, 210, ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Іллічівський морський торгівельний порт» про визнання наказу директора ДП «ІМТП» від 22.03.2016 року №169-О про переміщення незаконним та його скасування залишити без розгляду.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, які не зявилися в судове засідання, про ухвалене рішення, виславши їм копії ухвали, і роз'яснити заявнику, що він має право знову звернутися в суд за захистом своїх прав із заявою у встановленому порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Одеської області через Іллічівський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/545/16-ц
У Х В А Л А

09.03.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.256 ЦПК України з матеріалами заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа: Управління соціального захисту населення Виноградівської РДА,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст.ст. 257-258 ЦПК України. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, надані. Документи на підтвердження оплати судових витрат додані.

Керуючись ст.ст. 257-258 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа: Управління соціального захисту населення Виноградівської РДА.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення до судового розгляду 22.03.2016 о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторін (їх представників).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а зацікавленій особі і копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Заявник та заінтересовані особи у справах окремого провадження мають права і обов'язки сторін, за винятками, встановленими у розділі IV цього Кодексу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 349/394/16-ц
Провадження № 2/349/208/16
У Х В А Л А

17 травня 2016 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі : головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М.,з участю сторін, розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовом ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернув до суду з позовом про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою судді від 15 квітня 2016 року відкрито провадження в зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу про за позовом ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє», з'ясовано, що позивач позов підтримує в повному обсязі про що подав письмову заяву, відповідач повторно в судове засідання не з»явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася вчасно, у встановленому законом порядку.

При попередньому розгляді з'ясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення, встановлено строки їх подання, вирішено питання про виклик свідків та витребування доказів.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України ,суд ,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє» до ОСОБА_1 про стягнення боргу призначити до слухання на 09 год.00 хв. 02 червня 2016 року в залі суду №2 по вул. Галицькій, 40 в м. Рогатині.

Зобов'язати сторони подати докази, якими вони обґрунтовують свої доводи та заперечення до вказаної дати.

Головуюча:
Справа №295/1411/16-ц
У Х В А Л А

22.02.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Єригіна І. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 130, 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 09.03.2016 року о 12:00 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 1-Б-3 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: І. М. Єригіна
Справа № 750/5826/15-ц
Провадження № 2/750/3110/16
У Х В А Л А

30 листопада 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним,-

треті особи приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Реєстраційна служба Чернігівського міського управління юстиції,-

встановила:

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.11.2016 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 15 січня 2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

В порядку, визначеному ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України справа передана для подальшого розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В.

Керуючись ч. 3 ст. 11-1, ст. ст. 156, 210 ЦПК України,

ухвалила:

прийняти до провадження судді Литвиненко І.В. справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 26 грудня 2016 року 15 год. 20 хв.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 345/2902/16-ц
Провадження № 22-ц/779/2403/2016
Головуючий у 1 інстанції Мигович О. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Матківського Р.Й.

суддів Ковалюка Я.Ю., Фединяка В.Д.

секретаря Петріва Д.Б.

з участю представника апелянта ОСОБА_2, представників відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_7 комунальне підприємство «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації» про припинення права власності на частку нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно в цілому, з апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Калуського міськрайонного суду від 31 жовтня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 218, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Калуського міськрайонного суду від 31 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Р.Й. Матківський

Судді: Я.Ю. Ковалюк

ОСОБА_8
Справа № 295/3991/15-ц Головуючий у 1-й інст. Семенцова Л. М.
Категорія 81 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

02 грудня 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Галацевич О. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 10 листопада 2016 року у справі за поданням виконаючого обов'язки начальника Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира - ОСОБА_2 про надання дозволу на примусовий вхід до житла чи іншого володіння ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено у встановленому Законом розмірі. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин апеляційне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 10 листопада 2016 року.

Надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 13 грудня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 669/207/16-ц
Провадження № 2-о/669/26/16
У Х В А Л А

31 травня 2016 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі судді Герасимчук Н.П., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі Хмельницької області,

В С Т А Н О В И В:

15.03.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання недієздатною дочки, ОСОБА_2, посилаючись на те, що вона, будучи інвалідом дитинства з І групи інвалідності та перебуваючи на диспансерному обліку в лікаря-психіатра з діагнозом ДЦП з епілептичним синдромом, не може здійснювати своїх прав (отримувати пенсію, чинити дії щодо розпорядження майном, обслуговувати себе) і потребує постійного стороннього догляду. Визнання ОСОБА_2 недієздатною їй потрібно для встановлення над нею опіки, оскільки дочка потребує сторонньої допомоги, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може самостійно вчиняти правочини, навіть дрібні побутові, створювати для себе цивільні права та нести обовязки.

Ухвалою суду від 21 березня 2016 року провадження по справі зупинено до проведення судово-психіатричну експертизу, призначеній з метою встановлення чи хворіє ОСОБА_2 на психічні розлади здоров?я та чи розуміє в силу свого психічного розладу здоров?я значення своїх дій та чи може керувати ними.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №299 від 23 травня 2016 року ОСОБА_2 страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді «органічного розладу особистості не уточненого ґенезу з вираженим інтелектуально-мнестичним зниженням, з вираженими емоційно-вольовими порушеннями, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, тобто її можна вважати недієздатною.

При таких обставинах зупинене провадження по справі підлягає відновленню.

Ч.1 ст.204 ЦПК України встановлено, що провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст. 204, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі Хмельницької області.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 09 червня 2016 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області, за адресою: вул. Шевченка,42 смт. Білогір'я Білогірський район Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_3
Справа № 452/587/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" березня 2016 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119 - 121 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 21 березня 2016 року на 10.30 год.

Запропонувати відповідачу подати до 21 березня 2016 року письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 169/107/16-ц
Провадження № 2/169/69/16
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 березня 2016 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Хвіц Г.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Турійського районного агропромислового управління по будівництву і ремонту сільських шляхів "Райагрошляхбуд" про визнання неправомірними дій службових осіб щодо відмови внесення змін у трудову книжку і видачі уточнюючої довідки про наявність пільгового трудового стажу, особливі умови і характер праці та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст.122, 127, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання у справі на 15:00 год. 14 березня 2016 року в залі судового засідання Турійського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 14 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: