Справа № 309/242/16-ц
Провадження № 2/309/541/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2016 року м. Хуст

в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.

при секретарі: Раковці Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 сільської ради

про визнання права власності на будинок в порядку спадкування,

с у д

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що після смерті її баби ОСОБА_3 27.11.2001 р. відкрилася спадщина на належне їй майно, в тому числі: житловий будинок №319 в с.Н.Бистрий та земельну ділянку, що стверджується технічним паспортом та витягом з рішення №9 виконкому ОСОБА_2 сільської ради від 24.11.1997 р. Заповіту спадкодавець не залишила, єдиним спадкоємцем за законом являється позивач.

Позивач звернулася до приватного нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно. За життя баба не зареєструвала право власності на майно у звязку із своєю необізнаністю із законодавством.

Просить визнати за нею право власності на будинок та надвірні споруди, розташовані за адресою: с. Нижній Бистрий, 319 після смерті ОСОБА_3, яка померла 27.11.2001 р.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася. Подала суду заяву, в якій просить провести розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить позов задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради в судове засідання не зявився. Сільським головою ОСОБА_4 суду подано заяву, в якій він просить провести розгляд справи без участі представника сільської ради, позовні вимоги визнають.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Після смерті баби позивача ОСОБА_3 27.11.2001 р. відкрилась спадщина на належне їй майно, в тому числі на житловий будинок №319 в с. Н. Бистрий Хустського району разом з надвірними спорудами, на яке, однак, нею не було належним чином оформлено право власності.

За таких обставин суд вважає, що позов слід задоволити в повному обсязі, визнавши за позивачем право власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Керуючись вимогами ст.ст. 10, 60, 197, 209, 212-215, 218 ЦПК України та ст.ст.328, 392 ЦК України, с у д

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою м. Хуст, Садова,5 «а»/14 Закарпатської області право власності на житловий будинок та надвірні споруди, які розташовані за адресою с. Нижній Бистрий, 319 Хустського району Закарпатської області, що належали померлій 27.11.2001 року ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5