Справа № 301/1067/16-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"07" червня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Іршавський районний сектор Управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, про надання дозволу на виготовлення проїзних документів та перетин кордону дитиною без згоди батька,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 звернулася в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Іршавський РС УДМС України в Закарпатській області, про надання дозволу на виготовлення проїзних документів та перетин кордону малолітнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, без згоди батька.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, ухвалою судді Іршавського райсуду від 03.06.2016 року позовну заяву залишено без руху, позивачці вказано на її недоліки, надано строк для їх усунення - 2 дні з моменту отримання копії ухвали і роз'яснено наслідки не виправлення недоліків у вказаний судом термін.

Зокрема, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначено, що позовна заява не містить вказівки на країну прямування, дозвіл на виїзд до якої позивачка просить надати малолітньому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також про строк виїзду дитини за кордон та термін перебування дитини за кордоном.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК.

Вимоги до форми і змісту позовної заяви містяться в статті 119 ЦПК України.

Тобто, у разі залишення без руху позовної заяви, зміст якої не відповідав вимогам ст. 119 ЦПК України, усунення недоліків повинно відбуватися шляхом подачі виправленої позовної заяви, оскільки відповідач має право знати зміст позовних вимог та суть викладених обставин справи.

Однак, на виконання вимог ухвали суду про усунення недоліків позовної заяви, позивачка 06.06.2016 року подала заяву, в якій вказала, що планувала поїхати із сином відпочивати у Чехію, Словаччину та Угорщину, в подальшому планує поїхати до Туреччини та Єгипту під час літніх, осінніх, зимових та весняних канікул у школі, а термін перебування за кордоном вказала від 7 до 20 днів в залежності від туристичних путівок та матеріального забезпечення.

Отже, недоліки позовної заяви позивачкою не виправлено та копії позовної заяви для відповідача не додано.

Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений ухвалою суду строк не усуне вказані недоліки позовної заяви, така вважається неподаною та повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю, що у вказаний судом строк недоліки позовної заяви позивачкою виправлено не було, тому позовну заяву відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України слід вважати не поданою та повернути позивачці.

Керуючись ст. ст. 121, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Іршавський районний сектор Управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, про надання дозволу на виготовлення проїзних документів та перетин кордону дитиною без згоди батька - вважати неподаною та повернути її позивачці.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_5