Справа № 2001/2-409/11
УХВАЛА

26.05.2016 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Тімонової В.М., за участі секретаря Кравцової-Єріної Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 про поновлення строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

25.04.2016 року ПАТ КБ «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 звернулось до суду із заявою, в якій просить визнати поважними причини пропуску строку пред»явлення виконавчого документа №2-409/11 від 25.06.2011 року виданого Балаклійським районним судом Харківської області в справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 25081,74 грн., судового збору в розмірі 250,82 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. та поновити строк для пред»явлення виконавчого листа до виконання.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що зазначений виконавчий документ було отримано Банком 15.08.2011 року, однак на примусове виконання до ВДВС не направлено та пропущено строк для пред»явлення до виконання через те, що контроль та юридичний супровід претензійно-позовної роботи послаблений та в даний час іде ліквідаційна процедура.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Причина неявки суду невідома.

Згідно ч.2 ст.371 ЦПК України неявка сторін і заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

При цьому, поважною є причина, що об'єктивно унеможливлювала або ускладнювала вчинення певної процесуальної дії у визначений строк.

Судом встановлено, що 25.06.2011 року Балаклійським районним судом Харківської області було ухвалено заочне рішення, яким стягнуто із ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором в розмірі 25081,74 грн., судовий збір в розмірі 250,82 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. (а.с.35-36).

Копія рішення та виконавчий лист № №2-409/11 були отримані стягувачем 15.08.2011 року (а.с.39).

ПАТ КБ «Надра» з моменту отримання виконавчого документу (15.08.2011 року) та до моменту надіслання заяви до суду (25.04.2016 року) дій, пов»язаних з виконанням судового рішення не проводив, заявляючи вимогу про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа не надав жодного доказу, підтверджуючого поважність пропущення строку для пред'явлення виконавчого документу. Посилання заявника на те, що в даний час проводиться ліквідація Банку та відсутня належна робота юристів Банку, поважною причиною судом не визнається.

Вказані обставини справи свідчать про відсутність підстав для поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання, в зв»язку з чим у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 210, 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 про поновлення строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: