Справа № 461/700/16 Головуючий у 1 інстанції: Романюк В.Ф.
Провадження № 22-ц/783/4839/16 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Копняк С.М., Крайник Н.П.

за участі секретаря: Куцика І.Б.,

з участю: представника публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Львівського міського відділення електропостачання Юрчак Л.В., представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, представника ОСОБА_5- ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Львівського міського відділення електропостачання на рішення Галицького районного суду м. Львова від 15 червня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Львівського міського відділення електропостачання до ОСОБА_5, ОСОБА_3, з участю третьої особи: Львівського комунального підприємства «Цитадель Центр», про відшкодування вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2016 року ПАТ «Львівобленерго» в особі Львівського міського відділення електропостачання звернулося до суду із зазначеним позовом у якому з урахуванням уточнених вимог на підставі положень Закону України «Про Електроенергетику» та Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 року №1357 просили стягнути солідарно з відповідачів вартість не облікованої електричної енергії внаслідок порушення ПКЕЕН у розмірі 6105,12 гривень (а.с.2-4;150-152).

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 15 червня 2016 року у задоволенні позову ПАТ «Львівобленерго» в особі Львівського міського відділення електропостачання до ОСОБА_5, ОСОБА_3, з участю третьої особи: Львівського комунального підприємства «Цитадель Центр», про відшкодування вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення - відмовлено.

Рішення суду оскаржив позивач ПАТ «Львівобленерго».

В апеляційній скарзі посилається на те, що судом не взято до уваги, що споживання енергії відбувалось із порушенням п. 3 ПКЕЕН де зазначено, що споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною адресою між споживачем і енергопостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно із Типовим договором про користування електричною енергією, та те, що у відповідачки був відсутній такий договір та не був відкритий особовий рахунок для сплати коштів за електричну енергію у зв'язку з невиконанням нею технічних умов. Відповідачем порушено п. 9 ПКЕЕН,де зазначено, що споживання електричної енергії без приладів обліку не допускається.

Просить рішення Галицького районного суду м. Львова від 15 червня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Львівського міського відділення електропостачання Юрчак Л.В. на підтримання апеляційної скарги, представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та представника ОСОБА_5- ОСОБА_6 на її заперечення, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як вірно установлено судом першої інстанції, багатоквартирний житловий будинок АДРЕСА_1 перебуває на балансі ЛКП «Каменяр центр».

Електроенергія яка подається у квартиру НОМЕР_1 зазначеного будинку облікувалась електролічильником, який облікував і електроенергію місць загального користування даного будинку.

При заміні лічильника працівниками ЛКП зазначена квартира була приєднана до загальної мережі без приладу обліку.

27 лютого 2015 року за адресою: АДРЕСА_1, контролерами ПАТ «Львівобленерго» було зафіксовано порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, після вимкнення з порушення схеми обліку з розподільчого поверхового щитка.

Ще раніше, зокрема 02 квітня 2012 року, контролерами ПАТ «Львівобленерго» за адресою: АДРЕСА_1, було зафіксовано порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, а саме: самовільне підключення електроустановки до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, зокрема підключення електроустановки до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, зокрема підключення енергоустановки споживача без виконання технічних умов і оформлення особового рахунку та взяття приладу на облік у ЛКП.

Після складання акту від 02 квітня 2012 року ПАТ «Львівобленерго» звернулося з позовом до ОСОБА_5 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН в сумі 4107,57 гривень.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 13 травня 2013 року залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 28 листопада 2013 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 квітня 2014 року у задоволенні позову ПАТ «Львівобленерго» до ОСОБА_5 про відшкодування вартості електричної енергії відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суди виходили з того, що позивачем не доведено винних дій відповідача, яким вона заподіяла матеріальні збитки позивачеві. Відповідач як і інші мешканці будинку неодноразово зверталися до балансоутримувача будинку, так і до енергопостачальної організації щодо встановлення приладів обліку електроенергії, які ними придбані, проте останні не вчинили жодних дій стосовно цього. Крім того, не доведено самовільне підключення електроустановки до мережі позивача відповідачем по справі.

Саме балансоутримувач будинку яким є ЛКП «Каменяр центр» зобов»язаний був провести розподіл електроенергії місць загального користування будинку АДРЕСА_2 цього будинку, з виготовленням відповідної технічної документації, що не було зроблено останнім. (а.с.54-55; 56; 57-58).

Отже, судовими рішеннями доведено відсутність вини ОСОБА_5 у заподіянні матеріальних збитків позивачеві, як і не доведено самовільне підключення відповідачами до мережі позивача.

Крім того, як установлено, ОСОБА_4 з 2012 року звертається до відповідача та органів місцевого самоврядування із заявами та скаргами на дії ПАТ «Львівобленерго», просила вирішити питання про укладення угоди про постачання електроенергії, відкриття особового рахунку, встановлення лічильника обліку електроенергії придбаного за її кошти (а.с.72-106).

Відповідач ОСОБА_3 самостійно виготовила та оплатила технічні умови на електропостачання своєї квартири у зв»язку з бездіяльністю обслуговуючої організації, 25 січня 2016 року звернулася із заявою до відповідача з пропозицією укладення угоди на постачання електричної енергії та відкриття особового рахунку у зв»язку з виконанням нею свої зобов»язань згідно договору №277.115-2282 від 20 травня 2015 року, та виконання ФОП ОСОБА_7 технічних умов згідно договору №17/0815 від 12 серпня 2015 року (а.с.38;39).

Сучасне законодавство визначає такі умови настання цивільно-правової відповідальності:

протиправність поведінки (дія чи бездіяльність);

заподіяння шкоди;

причинний зв»язок між протиправною поведінкою і заподіяною шкодою;

вина особи, яка заподіяла шкоду.

Як убачається із змісту акту про порушення від 27 лютого 2015 року, контролерами ПАТ «Льівобленерго за адресою: АДРЕСА_1, у той день, були зафіксовані ті ж порушення ПКЕЕН, що й в акті від 02 лютого 2012 року, який був предметом розгляду в судах першої апеляційної й касаційної інстанції.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції віно не взяв до уваги акт про порушення ПКЕЕН від 27 лютого 2015 року та протокол позивача від 07 березня 2015 року й дійшов обґрунтованого висновку про недоведеність вини відповідачів у заподіянні шкоди, відсутністю причинного зв»язку між заподіяними збитками та винними діями відповідача.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Судом правильно встановлено фактичні обставини справи, вірно застосовано матеріальний закон та дотримано процедуру розгляду справи, встановлену ЦПК України, ухвалено справедливе рішення, тому підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не убачає.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.308, ст.313, п.1 ч.1 ст.314, ст.ст.315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Львівського міського відділення електропостачання - відхилити.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 15 червня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Копняк С.М.

Крайник Н.П.