Справа № 570/2540/16-ц
Номер провадження 2/570/1106/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2016 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.

при секретарі судового засідання Бардабуш В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) матеріали цивільних справ

за позовом ОСОБА_1 до Садового товариства "Західний" про визнання права власності на спадкове майно та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно -

в с т а н о в и в:

покликаючись на відсутність правовстановлюючих документів на садовий будинок з надвірними будівлями №487 по вул.Приходька в Садовому товаристві "Західний-2" Новоукраїнської сільської ради Рівненського району Рівненської області, при тому, що на земельну ділянку, на якій він знаходиться, нею отримано свідоцтво про право на спадщину за законом, ОСОБА_1 у поданій до суду 27 травня 2016 року позовній заяві до Садового товариства "Західний" просить визнати за нею право власності на 3/4 вказаного майна в порядку спадкування за законом після смерті 21 листопада 2007 року ОСОБА_3.

17 листопада 2016 року представником позивача подана заява про заміну неналежного відповідача на ОСОБА_2 та справа ухвалою суду від 24 листопада 2016 року передана для об»єднання з цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

Всіх учасників цивільного процесу відповідно до ст.ст.74-76 ЦПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи.Враховуючи достатність матеріалів справи для прийняття рішень по заявах, відсутність необхідності заслуховувати особисті пояснення сторін з їх приводу, суд, беручи до уваги встановлені строки розгляду цивільних справ, дійшов висновку про можливість розглянути клопотання згідно ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області з 11 травня 2016 року (суддя Кушнір Н.В.) перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно

З 27 травня 2016 року (суддя Красовський О.О.) перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Садового товариства "Західний" про визнання права власності на спадкове майно.

Предметом спорів є один і той ж будинок.

Згідно ч.4 ст.10 ЦПК України суд вирішує питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. Права особи, яка не залучена до участі у справі, можуть бути захищені у порядку, передбаченому ст.ст.33, 35, 36 ЦПК України, лише за тих умов, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки. Як вбачається зі змісту ст.ст.33, 36, 119 ЦПК України на позивача покладено обов'язок визначати відповідача у справі. При цьому суд при розгляді справи має виходити із складу осіб, які залучені до участі у справі позивачем. Якщо позивач помилився відносно обов'язку відповідача щодо поновлення порушеного права, суд має виходити із положень ст.33 ЦПК України, відповідно до якої суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Таким чином, суд задовольняє клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача.

Оскільки сторони вважають, що обидва позови взаємоповязані і спільний розгляд їх є доцільним, справа передана для об»єднання, враховуючи загальний принцип реформи судочинства, направлений на забезпечення доступу громадян до правосуддя, суд вважає за необхідне об»єднати справи.

Згідно з ч.2 ст.292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст.293 цього Кодексу. Окреме оскарження такого судового рішення зазначеною процесуальною нормою не передбачено.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.118-120, 123, 124 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

замінити неналежного відповідача ОСОБА_4 товариство "Західний» на належного ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 товариство "Західний " про визнання права власності на спадкове майно.

Залученному відповідачу надіслати додатково копію позовної заяви із доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Обєднати в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та присвоїти номер справи 570/2540/16-ц.

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно до відкритого судового засідання одноособово в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили 24) на 23 грудня 2016 року на 15:00

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Кушнір Н.В.