Провадження № 22ц/790/3803/16 Головуючий 1-ї інстанції - Довготько Т.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Бровченко І.О.,

суддів -Тичкової О.Ю., Івах А.П.,

при секретарі - Афоніні К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2016 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця при розрахунку заборгованості по аліментам, зацікавлені особи: Московський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, державний виконавець Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Самойлова Катерина Геннадіївна, ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И Л А :

01 вересня 2015 ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати неправомірним та скасувати розрахунок заборгованості по аліментам № 10-30/ДВ-18 від 04 серпня 2015 року та зробити новий розрахунок заборгованості по аліментам станом на 01 травня 2015 року, виключивши з розрахунку нарахування аліментів на суму виконаного ним зобов'язання у розмірі 40000 грн., як такі, що не мають ознак заробітку і не є одним із видів заробітку на які поширюються нарахування аліментів.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 12 січня 2016 року в задоволенні зазначеної скарги заявнику відмовлено у зв'язку з пропуском ним встановленого ст. 385 ЦПК України для подачі вказаної скарги.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 07 квітня 2016 року ухвала Московського районного суду м. Харкова від 12 січня 2016 року скасована, а цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця при розрахунку заборгованості по аліментам, зацікавлені особи: Московський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, державний виконавець Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Самойлова К.Г., ОСОБА_4 повернуто до суду першої інстанції на новий розгляд, оскільки судом першої інстанції було порушено порядок розгляду скарги.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2016 року скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця при розрахунку заборгованості по аліментам, зацікавлені особи: Московський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, державний виконавець Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Самойлова К.Г., ОСОБА_4 залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до Московського районного суду м. Харкова для продовження розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення з'явившихся учасників процесу, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Залишаючи скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 без розгляду, суд виходив з того, що ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною скаргою на дії державного виконавця з пропуском процесуального строку, клопотання про поновлення строку та доказів поважності пропуску цього строку не подав.

Судова колегія погоджується з такими висновками суду та вважає їх правильними.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що ОСОБА_1 на підставі усного договору уповноважив ОСОБА_2 бути його представником в органах державної влади та місцевого самоврядування, судових органах та подавати від його імені листи, заяви, скарги та інші документи правового характеру, представляти його інтересу у цивільних, господарських, адміністративних, інших категоріях справ, користуючись при цьому усіма правами та виконуючі всі обв'язки, які передбачені для осіб, які беруть участь у відповідній категорії справ. ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_2 брати участь у провадженні виконавчих дій, одержувати різного роду додатки та документи.

З копії скарги ОСОБА_2 (який діє на підставі доручення від ОСОБА_1.) на ім'я начальника Московського відділу ДВС ХМУЮ Бойченко В.В. від 12 серпня 2015 року вбачається, що 04 серпня 2015 року ним було отримано розрахунок заборгованості по аліментам № 10-30/ДВ-18.

Скаргу на дії державного виконавця при розрахунку заборгованості по аліментах подано до суду 01 вересня 2015 року, тобто з пропуском строку передбаченого ч. 1 ст. 385 ЦПК України.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

За правилами ч. 1 ст. 385 ЦПК скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись із зазначеною скаргою до суду першої інстанції ОСОБА_1 клопотання про поновлення строку та доказів поважності пропуску цього строку не подавав. Зазначене клопотання не було направлено до суду першої інстанції і після направлення 11 березня 2016 року апеляційним судом Харківської області справи на новий розгляд.

Статтею 73 ЦПК України визначено, що суд поновлює або продовжує строк, встановлений законом або судом, за клопотанням сторони, або іншої особи у разі пропущення його з поважних причин.

Частиною другою ст. 11 ЦПК України визначено, що особа розпоряджається своїми правами на власний розсуд.

Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку (ст.72 ЦПК України).

За змістом роз'яснень викладених у пункті 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз'яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Оскільки ОСОБА_1 клопотання про поновлення строку не подавав, суд першої інстанції обґрунтовано залишив його скаргу на дії державного виконавця без розгляду.

Висновки суду першої інстанції відповідають обставинам справи, ґрунтуються на законі. В апеляційній скарзі не наведені обставини та докази, які б ставили під сумнів законність ухвали суду першої інстанції. Судова колегія не вбачає підстав для її зміни чи скасування.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. 303, 304, п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ч.1 ст. 312, ст.ст. 313-315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відхилити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді -