Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/4970/16-ц
Провадження № 2/644/2032/16

15 листопада 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Маслова М.І.
при секретарі - Шпиця Л.В.,
У судове засідання представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не з'явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначив, у разі неявки в судове засідання Відповідача, що належним чином повідомлений, від якого не надійшло заяви про причини неявки, або якщо причини неявки, зазначені в заяві, будуть визнані судом не поважними, на підставі ст. 224 ЦПК України, просив розглядати справу у заочному розгляді справи.
Відповідач у судове засідання не з'явився, письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується, суду не надав, про причини неявки суд не повідомив.Суд вважає можливим розглядати справу у порядку ст.ст.77, 169 п 2,3 ЦПК України.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Перевіривши матеріали справи, дослідивши інші докази в їх сукупності з іншими доказами, суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню.
При цьому суд виходить з того, що позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № б/н від 30.12.2014 року.
Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця.
Позивач зобов'язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. Факт надання кредиту сторонами не заперечувався.
Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором № б/н від 30.12.2014 року. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за названим договором не виконав.
- 1154,12 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 2128,35 грн. - заборгованість по комісії та пені за користуванням кредитом;
- 3666, 96 грн. штраф відповідно до п. 2.2. Генеральної угоди;
Вищевказані обставини підтверджуються договором, розрахунком заборгованості, який сторонами не оскаржував.
Доказів належного виконання відповідачем договору матеріали справи не містять.
У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ч. 4 ст. 631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.
Згідно ст. 88 ЦПК України відповідач повинен сплатити судові витрати, а саме судовий збір, який позивач сплатив при пред'явленні позову до суду, що підтверджується квитанцією сплати держмита у розмірі 1378 грн. 00 коп. (тисячу триста сімдесят вісім гривень 00 коп.).
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 3, 4, 5, 6, 9, 14, 15, 30, 38, 40, 42, 44, 61, 77, 80, 88, 107, 110, 118-120, 158,169 п. 2 ,208, 209, 220, 224-226, 294, 295ЦПКУкраїни та статтями3, 11, 15, 16, 22, 192, 526, 530, 631, 1046-1056 Цивільного кодексу України, суд, -
Позовні вимоги позивача публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором», - задовольнити у повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, оформленою у відповідності до ст. 229 ЦПК України, поданою протягом 10- ти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 - ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, відповідно до загального порядку встановленого ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.І. Маслов