1Справа № 335/2162/13-ц 2-п/335/42/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Апаллонової Ю.В.,

при секретарі Кудряшовій Ю.І.

за участю заявника: ОСОБА_1

представника позивача : ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа за позовом Концерну «МТМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Заочним рішенням від 10 квітня 2013 року позовні вимоги було задоволено.

18.04.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 10.04.2013 року. В якості підстав для скасування заочного рішення заявники зазначають, що рішення суду ухвалено за їх відсутності у судовому засіданні, також вказує не неповноту зясування судом обставин справи та чисельні порушення судом норм процесуального та матеріального права.

Розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення, заслухавши пояснення представника позивача, який заперечував проти задоволення заяви, посилаючись на її необґрунтованість, суд приходить до наступних висновків.

Обґрунтовуючи свою заяву про перегляд заочного рішення заявники послалися на ті обставини, що у судове засідання 10.04.2013 року заявники належним чином не викликалися, про час та місце проведення судового засідання не повідомлені належним чином тому і не зявилися, так як не отримали своєчасно судову повістку і повний пакет документів, які додані до позову. Крім того, ухвалюючи заочне рішення суд допустив неповноту зясування судом обставин справи та чисельні порушення норм процесуального та матеріального права. До того ж, заявники пропустили строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, так як, несвоєчасно отримали процесуальні документи суду і дізналися про наявність судового рішення після стягнення коштів за виконавчим листом.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Таким чином, з точки зору дотримання прав заявників на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції та ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_1, ОСОБА_3 строк на звернення із заявою про перегляд заочного рішення від 10.04.2013 рок у.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно роз'яснень Верховного Суду України (лист від 01.05.2007 р. "Практика ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах") зі змісту ст. 232 ЦПК випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ст. 232 ЦПК.

У судовому засіданні не встановлено наявності двох підстав, визначених у ст. 232 ЦПК України для скасування заочного рішення по справі, оскільки зазначені у заяві заявником обставини не можуть вплинути на суть винесеного рішення, а відтак, суд відмовляє у задоволені заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

При цьому суд розяснює заявникам право оскаржити заочне рішення до суду апеляційної інстанції у загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 73, 208-210, 230-232 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1, ОСОБА_3 строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 10 квітня 2013 року

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2013 року, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Суддя: Ю.В. Апаллонова