Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1113/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Бершадська О. В.
Доповідач Дьомич Л. М.
УХВАЛА

Іменем України

25.05.2016 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Дьомич Л.М.

суддів: Дуковського О.Л; Письменного О.А.

за участю секретаря: Яковлєвої Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, ПАТ «Червона зірка» про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2015 року ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, ПАТ «Червона зірка» про:

- відновлення порушеного житлового право шляхом зобов'язання ПАТ «Червона Зірка» ліквідувати квартирну чергу та передати облікові справи, в тому числі ОСОБА_3 на квартирну чергу до виконавчого комітету Кіровоградської міської ради для взяття на квартирний облік із зберіганням попереднього часу знаходження на квартирному обліку за місцем роботи з 14 грудня 1984 року.

- зобов'язання виконавчого комітету Кіровоградської міської ради прийняти облікові справи квартирної черги ПАТ «Червона Зірка», в тому числі ОСОБА_3 та зарахувати попередній час її перебування на квартирному обліку на підприємстві ПАТ «Червона Зірка» з 14 грудня 1984 року до черги за місцем проживання з правом позачергового отримання жилого приміщення.

В обгрунтування позовних вимог зазначила, що з 14 липня 1982 року працює у товаристві «Червона Зірка», з 14 грудня 1984 року перебуває на квартирному обліку за місцем роботи в загальній черзі за № 184 (витяг з протоколу № 6 від 14.12.1984 року засідання адміністрації підприємства та профспілкового комітету) та з 10 квітня 1996 року перебуває у пільговій черзі за № 136.

У 1996 року на підставі ордеру №331 ОСОБА_3 та членам її сім'ї (чоловік - ОСОБА_4, дочка - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2) виділено кімнату у гуртожитку АДРЕСА_1 загальною площею 23,2 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1. Вказаний гуртожиток перебував у відомчому підпорядкуванні заводу. Оскільки надане житлове приміщення було меншим від рівня середньої забезпеченості на чотирьох осіб, за позивачем збереглося право перебування на обліку та в списку поза черговиків.

Рішенням виконавчого комітету Кіровоградської міської ради № 421 від 24 березня 2004 року гуртожитки заводу передані до комунальної власності територіальної громади м. Кіровограда на баланс КРЕПу № 14, а завод «Червона Зірка» шляхом реорганізації, змінило форму власності на приватну та ліквідувало свій житловий фонд. Таким чином, ПАТ «Червона Зірка» не є будівельною організацією, не будує житло і не планує це роботи.

Проте, у зв'язку з тим, що на черзі за місцем проживання позивач перебуває тільки з 07 листопада 2011 року, а також, у зв'язку з тим, що відсутні підстави для зарахування попереднього часу перебування позивача на квартирному обліку на підприємстві ПАТ «Червона зірка» до часу перебування на черзі у виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні її вимог.

З передачею гуртожитків до комунальної власності необхідно було ліквідувати облік громадян за місцем роботи і передати облікові справи до виконавчого комітету відповідної ради народних депутатів із збереженням попереднього часу перебування на квартирному обліку та у списках осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31 березня 2016 року відмовлено в задоволенні позову.

ОСОБА_3 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить про скасування рішення суду та ухвалення нового про задоволення позовних вимог. Зазначає, що суд першої інстанції приймаючи рішення не повно з'ясував обставини, що мають істотне значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального і процесуального права. А саме, судом не враховано, що в статуті ПАТ «Червона зірка», яке не є будівельною організацією, не зазначено жодного пункту про надання житлових приміщень з метою поліпшення житлових умов.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача ОСОБА_7, пояснення ОСОБА_8, яка представляє інтереси ПАТ «Червона Зірка» та пояснення ОСОБА_9, який представляє інтереси виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, дослідивши письмові докази по справі, перевіривши рішення суду у межах доводів апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно вимог ст. 214 ЦПК України - під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема питання про те, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин та яка правова норма підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що у ОСОБА_3, як працівника ПАТ «Червона зірка» відсутнє право на гарантії, передбачені п.п. 31,32 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, оскільки в даному випадку відсутні обставини з якими законодавство пов'язує їх виникнення та надання.

Вказаний висновок відповідає обставинам справи, яким суд дав належну правову оцінку.

Судом встановлено, що 14 липня 1982 року ОСОБА_3 прийнята до ПАТ «Червона зірка» і працює на даний час (а.с. 5-6).

Згідно інформації ПАТ «Червона зірка» ( в минулому завод «Червона Зірка») № 78, № 246 від 18 лютого 2015 року та від 21 травня 2015 року ОСОБА_3 перебуває за місцем роботи з 14 грудня 1984 року на квартирному обліку на загальній черзі за № 180 (витяг з протоколу № 6 від 14.12.1984 року засідання адміністрації підприємства та профспілкового комітету) та з 10 квітня 1996 року також перебуває у пільговій черзі за № 136 (а.с.8;40).

14 жовтня 1996 року ОСОБА_3 та членам її сім'ї (чоловік - ОСОБА_4, донька- ОСОБА_5, син ОСОБА_6) на підставі ордеру №331 надано кімнату у гуртожитку АДРЕСА_1, загальною площею 23,2 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 ( а.с. 7 на звороті).

25 грудня 2001 року рішенням двадцять шостої сесії двадцять третього скликання Кіровоградської міської ради № 1298 надано попередню згоду на прийняття до комунальної власності територіальної громади м. Кіровограда гуртожитків по АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, АДРЕСА_4, АДРЕСА_1, АДРЕСА_6 та інженерних мереж, що є власністю ВАТ «Червона зірка» ( а.с. 28-29).

Рішенням виконавчого комітету Кіровоградської міської ради №421 від 24 березня 2004 року гуртожиток АДРЕСА_1, що знаходиться по АДРЕСА_1, в якому проживає позивач в 2004 році прийнято до комунальної власності територіальної громади м. Кіровограда та передано на баланс КРЕП № 14 (а.с.31-35).

Згідно Статуту ПАТ «Червона Зірка» затвердженого загальними зборами акціонерів 17 квітня 2014 року та зареєстрованого 12 серпня 2014 року предметом діяльності товариства , крім інших є організація будівництва об'єктів нерухомості для продажу чи здавання в оренду, будівництво об'єктів цивільного та промислового призначення, лінійне будівництво, купівля та продаж власного нерухомого майна (п.4.2). Для здійснення своєї діяльності товариство має право: будувати, створювати, набувати, відчужувати, брати і здавати в оренду, надавати в тимчасове або постійне користування безкоштовно або за плату як в Україні так і за її межами усякого роду рухоме і нерухоме майно, списувати його з балансу, тощо (п. 4.5) (а.с.78-103).

Відповідно до ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частиною 3 ст.10 та ст.60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності до статті 36 Житлового кодексу Української РСР облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, здійснюється, як правило, за місцем проживання у виконавчому комітеті районного, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів.

Згідно статті 37 ЖК УРСР, облік потребуючих поліпшення житлових умов громадян, які працюють на підприємствах, в установах, організаціях, що мають житловий фонд і ведуть житлове будівництво або беруть пайову

участь у житловому будівництві, здійснюється за місцем роботи, а за їх бажанням - також і за місцем проживання. Нарівні з ними беруться на облік громадяни, які залишили роботу на цих підприємствах, в установах, організаціях у зв'язку з виходом на пенсію.

Згідно приписів ст. 43 ЖК України громадянам, які перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов, жилі приміщення надаються в порядку черговості. Порядок визначення черговості надання громадянам жилих приміщень встановлюється законодавством Союзу РСР, цим Кодексом та іншими актами законодавства Української РСР. З числа громадян, взятих на облік потребуючих поліпшення житлових умов, складаються списки осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень. Черговість надання жилих приміщень визначається за часом взяття на облік (включення до списків осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень). Законодавством Української РСР окремим категоріям громадян, які перебувають у загальній черзі, може бути надано перевагу в строках одержання жилих приміщень у межах календарного року взяття на облік.

Поняття, порядок та підстава обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов та порядок їх вселення в надану житлову площу регулюється Правилами обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській PCP затверджених Постановою Ради Міністрів PCP і Укрпрофради від 11 грудня 1984 р. за № 470.

Згідно ІІ Розділу Правил квартирний облік здійснюється, як правило, за місцем проживання громадян у виконавчому комітеті районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів. Облік громадян, які працюють на підприємствах, в установах, організаціях, що мають житловий фонд і ведуть житлове будівництво або беруть пайову участь у житловому будівництві, здійснюється за місцем роботи, а за їх бажанням - також і виконавчому комітеті Ради народних депутатів за місцем проживання. Квартирний облік ведеться в цілому по підприємству, установі, організації (п. 8-9).

Кожна сім'я може перебувати на квартирному обліку за місцем роботи одного з членів сім»ї (за їх вибором) та у виконавчому комітеті Ради народних депутатів за місцем проживання (п.11). Громадяни беруться на квартирний облік :за місцем проживання - рішенням виконавчого комітету районної, міської, районної у місті, селищної, сільської Ради народних депутатів, за місцем роботи - спільним рішенням адміністрації підприємств, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації і відповідного профспілкового комітету (п. 20).

Колегія суддів погоджується з висновком суду щодо відсутності правових підстав для задоволення позовних вимог.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_3 на підставі ст. 34 Житлового кодексу Української РСР від 30 червня 1983 року № 5465-Х в редакції від 12 лютого 2015 року перебуває за місцем роботи на квартирному обліку ПАТ «Червона зірка» з 14 грудня 1984 року в загальній черзі та з 10 квітня 1996 року по даний час на пільгових умовах в списку осіб, які потребують поліпшення житлових умов.

Чинним законодавством встановлені гарантії для працівників підприємств, установ та організацій, що перебувають на квартирному обліку за місцем роботи.

Пунктом 31, 32 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов і надання їм жилих приміщень в Українській РСР визначено, що облікові справи громадян передаються до виконавчого комітету відповідної Ради народних депутатів із збереженням попереднього часу перебування на квартирному обліку та у списках осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень, у випадках: 1) ліквідації обліку за місцем роботи; 2)переїзду з одного району міста до іншого.

Громадяни, які перебували на квартирному обліку за місцем роботи і перейшли на інше підприємство, в установу, організацію у тому ж населеному пункті (крім зазначених в абзаці другому пункту 16 Правил), беруться на облік за новим місцем роботи, а якщо там не ведеться облік, то у виконавчому комітеті Ради народних депутатів за місцем проживання, із збереженням попереднього часу перебування на обліку та у списках осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень, у випадках:1)переведення на інше підприємство, в установу, організацію за розпорядженням вищестоящих органів або за рішенням відповідних партійних, радянських, профспілкових та інших органів чи переходу на виборну посаду; 2) звільнення у зв'язку з ліквідацією підприємства, установи, організації, скороченням чисельності або штату працівників; 3) звільнення у зв'язку зі станом здоров'я, що перешкоджає продовженню даної роботи; 4) звільнення у зв'язку з неявкою на роботу внаслідок тривалої тимчасової непрацездатності.

Тобто, лише з настанням визначених законом обставин облікові справи громадян, які потребують поліпшення житлових умов та перебувають на квартирному обліку за місцем роботи передаються до виконавчого комітету відповідної Ради із збереженням попереднього часу перебування працівника цього підприємства на квартирному обліку та у списках осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень.

Відсутність вказаних обставин позбавляє працівника права на вищевказані гарантії.

В даному випадку у ОСОБА_3 не настали обставини з якими законодавець пов'язує право відповідної передачі облікової справи до виконавчого комітету Кіровоградської міської ради. Оскільки, квартирний облік за місцем роботи позивача не ліквідований, ОСОБА_3 не переїхала з одного району міста до іншого, її не переведено до іншого підприємства, установи та організації, а також не звільнено за станом здоров'я, у зв'язку з неявкою на роботу внаслідок тривалої тимчасової непрацездатності або у зв'язку з ліквідацією підприємства, установи, організації.

Між виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради, ОСОБА_3 та ПАТ «Червона зірка» не виникло жодних зобов'язальних правовідносин, оскільки квартирний облік підприємства не передавався до виконавчого комітету, так як житловий фонд підприємства не ліквідовано.

Вказані обставини також встановлені постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 лютого 2015 року, якою відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, треті особи - ПАТ «Червона Зірка», ОСОБА_12 про визнання незаконним рішення виконавчого комітету, недійсним ордеру на житлове приміщення, визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії. Згідно якої квартирний облік ПАТ «Червона Зірка» не передавався до виконавчого комітету Кіровоградської міської ради. На сьогоднішній день ОСОБА_3 перебуває на квартирному обліку, як за місцем роботи (з 1984 р.), так і у виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради за місцем проживання (з 07.11.2011 p.). Підстави для зарахування попереднього часу перебування ОСОБА_3 на квартирному обліку на підприємстві ПАТ «Червона зірка» до часу перебування у черзі у виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради , відсутні (а.с. 47-49).

Обставини встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не потребують доказування при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини (ч.3 ст. 61 ЦПК).

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не дають підстав вважати, що рішення суду ухвалене з порушенням норм права, а відтак є незаконним. Крім того, вимоги до виконавчого комітету Кіровоградської міської ради є похідними від задоволення вимог до ПАТ «Червона Зірка» і більш того відсутні підстави передбачені ст. 3 ЦПК для захисту інтересів позивача.

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо недоведеності позивачем фактів порушення його прав, свобод та інтересів та виходячи з визначених ст. 1 ЦПК України завдань цивільного судочинства правомірно відмовив у задоволенні позову.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому, відповідно до ч. 1 ст.308 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін.

Керуючись ст. 304, ст. 307, ст. 308, ст. 313, ст. 314, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31 березня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: