пр. № 4-с/759/185/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого-судді Петренко Н.О.

при секретарі Рагімовій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» - Трофімець Юрія Ігоровича, заінтересовані особи: ОСОБА_7, Головний державний виконавець Святошинського районного ВДВС у м. Києві Кромбет Наталія Вікторівна на дії державного виконавця

встановив:

Представник скаржника звернувся до суду з зазначеною скаргою мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі виконавчого листа № 2/2608/4503/12, виданого Святошинським районним судом м. Києва було відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на користь АТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором. 11.08.2016р. АТ «Родовід Банк» отримав постанову від 27.06.2016р. про повернення виконавчого документа стягувачеві. Підставою для повернення виконавчого документа стягувачу є те, що реєстраційними органами на запити головного державного виконавця повідомлено про відсутність майна боржника, на яке можливо звернути стягнення.. Скаржник вважає, що постанова про закінчення виконавчого провадження винесена з порушенням норм матеріального права та має бути скасована.

Представник скаржника в судове засідання не з`явився, про день та час слухання скарги повідомлений належним чином, направив до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Головний державний виконавець Святошинського районного ВДВС у м. Києві Кромбет Наталія Вікторівна в судове засідання не з`явилася, про день та час слухання скарги повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

27.06.2016р. головним державним виконавцем Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Кромбет Н.В. винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві, яка 27.06.2016р. вх.№ 88/3 направлена ПАТ «Родовід Банк».

Згідно ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Як вбчається з супровідного листа Святошинського районного ВДВС у м. Києві постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві була направлена на адресу ПАТ «Родовід Банк» 27.06.2016р.

Суд критично оцінює вхідну дату 11.08.2016р. ПАТ «Родовід Банк» на супровідному листі, оскільки представником скаржника до скарги не долучено конверт з поштовою відміткою дати отримання.

Вимоги скаржника необґрунтовані на законі та не підтверджені доказами, а відповідно є такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Відмовити в задоволенні скарги представника Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» - Трофімець Юрія Ігоровича, заінтересовані особи: ОСОБА_7, Головний державний виконавець Святошинського районного ВДВС у м. Києві Кромбет Наталія Вікторівна на дії державного виконавця.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: