overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 439/922/16 Головуючий у 1 інстанції: Петейчук Б.М.
Провадження № 22-ц/783/6306/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 жовтня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 14 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до державного нотаріуса Бродівської державної нотаріальної контори Львівської області про поновлення строків та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Апелянт від сплати судового збору звільнена на підставі п.9 ч.1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір", а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У звязку з наведеним та керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 14 вересня 2016 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Протягом 10-ти днів, з врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цяцяк Р.П.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2016 р. Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Матійчук Г.О.,

при секретарі - Федорченко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у виконавчому листі від 17.12.2015 року у справі № 757/25093/15-ц за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

Стягувач Кредитна спілка «СуперКредит» звернувся до суду із заявою про виправлення допущеної у виконавчому листі описки, а саме: у графі щодо стягнення судового збору зазначити правильне найменування стягувача.

Представник стягувача КС «СуперКредит» та боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином. Суд визнав можливим розглядати заяву у відсутність осіб, що не з'явились, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи № 757/25093/15-ц, суд прийшов до наступного.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.10.2015 року заяву Кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого документа за рішенням Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов»язок» від 28.05.2015 року у справі 112/15 за позовом кредитної спілки "СуперКредит" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в частині стягнення підсумкової суми коштів задоволено та 21.12.2015 року представнику позивача видано виконавчий лист на примусове виконання рішення суду. У виконавчому листі у графі щодо стягнення судового збору помилково зазначено найменування стягувача «кредитної спілки «Центр фінансових послуг» замість вірного «Кредитної спілки «СуперКредит».

Відповідно до ч. 1-2 ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

З огляду на зазначене вище, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у виконавчому листі, а саме: у графі щодо стягнення судового збору правильно зазначити найменування стягувача.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену судом описку у виконавчому листі по справі № 757/25093/15-ц за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа, зазначивши у графі щодо стягнення судового збору вірне найменування стягувача «Кредитної спілки «СуперКредит».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.О. Матійчук
Справа № 645/5446/16-ц
Провадження № 2/645/2846/16
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження по справі

07 грудня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води,

встановив:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання не вбачається, у зв'язку з чим, справа підлягає призначенню в судове засідання на 13 грудня 2016 року на 13 годину 00 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що, за змістом ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
№2/263/3312/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду міста Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №263/14887/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити розгляд справи на 05 грудня 2016 року об 11-00 годині у приміщенні районного суду за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а так само й клопотання про витребування доказів та заяви про виклик свідка.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення. Роз'яснити право відповідача на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя В.О. Ковтуненко
Провадження №: 2-о/752/447/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

25 листопада 2016 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Ладиченко С.В.

за участю секретаря - Тіткової І.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Голосіївський районний у місті Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту що має юридичне значення, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Голосіївський районний у місті Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянкою України, яка не перебуває у зареєстрованому шлюбі та яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 дитини чоловічої статі - ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Луганськ, Луганської області, Україна, батьком якої у відповідності до частини 1 статті 135 Сімейного кодексу України є ОСОБА_3.

Допустити негайне виконання рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, проте оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 132/1416/16-ц
Ухвала

Іменем України

"29" листопада 2016 р.

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

за участю секретаря Жовтої С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом Державного навчального закладу «Професійно-технічне училище №21 м.Калинівки» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Державного навчального закладу «Професійно-технічне училище № 21 м.Калинівки» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням.

До розгляду справи по суті представник позивача на підставі довіреності ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про закриття провадження по справі в частині визнання ОСОБА_3 такими, що втратив право на користування жилим приміщенням, в звязку з відмовою від позову.

В судовому засідання представник відповідачів-Катрич П.С не заперечував проти задоволення заяви представника позивача про закриття провадження по справі в частині.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про закриття провадження по справі в частині підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч.3 ст.206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_4 про закриття провадження по справі в частині задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Державного навчального закладу «Професійно-технічне училище №21 м.Калинівки» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням в частині визнання ОСОБА_3 такими, що втратив право на користування житловим приміщенням кімнатою №221 в гуртожитку №11 по вул.Машинобудівників в м.Калинівка Вінницької області.

Розяснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 286/2738/16-ц
У Х В А Л А

01.12.2016 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я.В.,

з секретарем Косіциною Н.П.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

20.10.2016 року ОСОБА_2 звернулася із позовом до суду та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 17 квітня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Овруцького районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис №24.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 11.11.2016 року відкрито провадження в справі та призначено до судового розгляду на 01.12.2016 року.

01.12.2016 року позивач в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі не надала.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вперше не зявилася в судове засідання, причини неявки не повідомила, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, розяснивши їй наслідки повторної неявки в судове засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 169, 191 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів відкласти на 19.12.2016 року на 10 год. 30 хв..

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ОСОБА_2, що повторна неявка передбачає залишення заяви без розгляду.

Суддя Я. В. Кулініч
Дата документу 09.03.2016
Справа № 320/1137/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до слухання.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 25 березня 2016 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11, з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 25 березня 2016 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа№ 524/1163/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька торгова гільдія» про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

01.03.2016 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі позивачем - ОСОБА_2, відповідачами ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька торгова гільдія».

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Керуючись ст.ст.30,35,45,107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Позивачем ОСОБА_2.

Відповідачами - ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька торгова гільдія».

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 09 год. 00 хв. 04.03.2016 року з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 04.03.2016 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того розяснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 636 / 4340 / 16-ц
2 / 636 / 2380 / 2016
У Х В А Л А

07 грудня 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку набувальної давності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати за ним право власності на земельну частку (пай) розміром 6,23 умовних кадастрових гектарів, що знаходилася у колективній власності КСП «Україна», сертифікат серії ХР № 005741, в порядку набувальної давності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку набувальної давності.

Призначити судове засідання на 11.00 год. 09 січня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 361/1125/16-ц
провадження № 2-н/361/140/16
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

29 лютого 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Відокремленого підрозділу «Шахта імені ХІХ з'їзду КПРС» Державного підприємства «Луганськвугілля» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

встановив:

Заява не відповідає вимогам ч.ч. 2,3 ст. 98 ЦПК України, а саме:

-заява не підписана заявником, а також відсутня дата підписання заяви;

-не обґрунтовано подання заяви про видачу судового наказу до Броварського міськрайонного суду, враховуючи відсутність даних про зареєстроване місце проживання заявника в місті Бровари чи в Броварському районі.

-відповідно до вимог ст.103 ЦПК України, судовий наказ є виконавчим документом та має відповідати за формою та змістом ЗУ «Про виконавче провадження», проте, в порушення даних вимог закону заявником не зазначено у заяві всі відомості про боржника (необхідні для виконавчого документу), зокрема, не долучено документу на підтвердження того, що вказана заявником адреса є дійсною юридичною адресою вказаного ним боржника за відомостями Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань;

-не долучено належним чином оформленої довідки про розмір нарахованої, але не виплаченої заробітної плати на даний час;

-до заяви долучено копії деяких документів неналежної якості, що позбавляє суд можливості з'ясувати їх зміст.

Дані недоліки є суттєвими, а тому позовна заява у відповідності до ч.6 ст.98, ч.1 ст. 121 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.98, 121 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 308/4220/16-ц Доповідач : Бондаренко Ю. О
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

15 липня 2016 року м.Ужгород

Колегія суддів в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_1 Ю. О.,

суддів: Власова С. О. , Собослоя Г. Г.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 червня 2016 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СОФТЛАЙН ІТ» до публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО», ОСОБА_2, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача: відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Києв, відділ державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м.Києв про зняття арешту,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 301, 302 ЦПК України:

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 09:00 год. 29 вересня 2016 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про час та місце судового засідання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді: