Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючої судді: Астахової О.О.

при секретарі: Ліщук А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника заявника ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 25.06.2014 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 користь ОСОБА_2, на утримання сина ОСОБА_4, аліменти в розмірі 1286 (одна тисяча двісті вісімдесят шість) гривень, щомісячно, починаючи з 19 травня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В іншій частині - відмовлено.

Представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання вказаного рішення до вирішення по суті цивільної справи №755/12490/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про оспорювання батьківства.

Мотивуючи вимоги тим, що 18 серпня 2014 року Відділом державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції відкрите виконавче провадження №44420495 з примусового виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25.06.2014 року про стягнення з ОСОБА_4 аліментів.

13 липня 2015 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва відкрито провадження у справі №755/12490/15-ц за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про оспорювання батьківства.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року по цивільній справі №755/12490/15-ц призначено експертизу судово-медичної генетичної ідентифікації, поставивши перед експертами питання: чи являється ОСОБА_3, біологічним батьком дитини ОСОБА_4, матір'ю якого є ОСОБА_2? Провадження по справі на час проведення експертизи, - зупинене.

З огляду на означене представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 звертається до суду з даною заявою.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 заяву підтримав, та просив суд її задовольнити виходячи з доводів, якими вона обґрунтовується.

Представник Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві та ОСОБА_2 у судове засідання не з»явились, хоча про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, що підтверджується даними відстеження пересилання поштових відправлень та реєстром поштової кореспонденції (а.с. 41-43), про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду заяви або заперечень чи заяв про розгляд у їх відсутність до суду не надійшло.

Заслухавши пояснення представника відповідача ОСОБА_1, вивчивши матеріали та додані заявником докази, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 25.06.2014 року, яке на даний час набрало законної сили, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 користь ОСОБА_2, на утримання сина ОСОБА_4, аліменти в розмірі 1286 (одна тисяча двісті вісімдесят шість) гривень, щомісячно, починаючи з 19 травня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В іншій частині - відмовлено.

18.08.2014 року державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_5 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 44420495 за виконавчим листом виданим 13.08.2014 року № 755/13061/2014 Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліментів.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року по цивільній справі №755/12490/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про оспорювання батьківства призначено судово-медичну експертизу генетичної ідентифікації, поставивши перед експертами питання: чи являється ОСОБА_3, біологічним батьком дитини ОСОБА_4, матір'ю якого є ОСОБА_2? Провадження по справі на час проведення експертизи, - зупинене.

За таких обставин, суд приймає до уваги доводи заявника, якими він обґрунтовує подану заяву, оскільки обставини на які він посилається, як на підставу для відстрочки рішення суду підтверджується належними та допустимими доказами.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Оцінюючи надані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки представник відповідача надав суду переконливі докази про необхідність відстрочки судового рішення. Приймаючи до уваги, що на даний час відповідачем оспорюється батьківство дитини ОСОБА_4, на утримання якого з відповідача стягуються аліменти, суд вважає за можливе відстрочити виконання рішення суду від 25.06.2014 року у цивільній справі № 755/13061/14-ц до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №755/12490/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про оспорювання батьківства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 373, 209,210, 293, 294 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - задовольнити.

Відстрочити виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25.06.2014 року у цивільній справі № 755/13061/14-ц, яким стягнуто з ОСОБА_3 користь ОСОБА_2, на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1286 (одна тисяча двісті вісімдесят шість) гривень, щомісячно, починаючи з 19 травня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №755/12490/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про оспорювання батьківства.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя