Провадження № 2/742/196/16
Єдиний унікальний № 742/341/16-ц
УХВАЛА

02 червня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Циганка М.О.,

при секретарі Чміль С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики на підставі розписки від 30 вересня 2015 року на суму 75 000 грн. та 22000 доларів США.

Ухвалою суду від 17 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

10 травня 2016 року до суду надійшло повторне клопотання судового експерта Чернігівського відділення КНДІСЕ ОСОБА_3 про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи. Оскільки в наданих документах з вільними зразками почерку та підписів ОСОБА_2 містяться різні почерки та різні варіанти підписів від імені ОСОБА_2, тому експерту необхідно зазначити які саме є безсумнівними зразками почерку та підписів вказаної особи. Крім того, оскільки для проведення судово-почеркознавчої експертизи наданих вільних зразків почерку та підписів недостатньо, тому експерту потрібно надати вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_2 за 2015 рік, які можуть бути у листах, заявах, договорах, квитанціях на оплату тощо; експериментальні зразки почерку ОСОБА_2, у вигляді тексту розписки, яка надається на дослідження, на 5-8 аркушах білого паперу формату А4; експериментальні зразки підписів ОСОБА_2, на 5-8 аркушах білого паперу формату А4.

Ухвалою суду від 10 травня 2016 року відновлено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики з метою вирішення даного клопотання.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат ОСОБА_4 надав нотаріально завірену копію Довіреності від 08 жовтня 2015 року, згідно якої ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_5 та (або) ОСОБА_6 розпоряджатися всім своїм майном, з чого б воно не складалося і де б воно не знаходилося, посвідчену ОСОБА_7 приватним нотаріусом Прилуцького міського нотаріального округу Чернігівської області 08 жовтня 2015 року та зареєстрованої в реєстрі за №1548. Щодо інших документів з вільними зразками почерку та підписів ОСОБА_2, оригінали яких були витребувані судом в Прилуцькій ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області пояснив, що вони є дійсними та безумовними. В зв»язку з відсутністю ОСОБА_2 та неможливістю його особисто бути присутнім у судовому засіданні, не має можливості надати на проведення почеркознавчої експертизи експериментальних зразків почерку та підпису ОСОБА_2

В судовому засіданні позивач щодо задоволення клопотання експерта зазначила, що надані для проведення експертизи Прилуцькою об»єднаною державною податковою інспекцією документи з вільними зразками почерку та підписів ОСОБА_2 не можуть бути безсумнівними та достовірними.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд, заслухавши позивача та представника відповідача ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання експерта підлягає частковому задоволенню з наданню експерту оригіналу довіреності ОСОБА_2, яка була надана приватним нотаріусом Прилуцького міського нотаріального округу ОСОБА_7 та її нотаріально-завіреної копії, оскільки надати інші документи з вільними зразками підпису та почерку відповідача, сторони не надали. Докази безсумнівності зразків почерку та підписів відповідача в документах, наданих Прилуцькою ОДПІ, сторони не надали. Крім того, надати експерту експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_2 не має можливості в зв»язку з відсутністю відповідача та його особистою неявкою до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.143, 144, 202, 203 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експерта Чернігівського відділення КНДІСЕ ОСОБА_3 задовольнити частково.

З метою вирішення питань судовим експертом Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз згідно ухвали суду від 17 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, експерту надати вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_2 для порівняльного дослідження, а саме: оригінал та завірену копію Довіреності від 08 жовтня 2015 року, згідно якої ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_5 та (або) ОСОБА_6 розпоряджатися всім своїм майном, з чого б воно не складалося і де б воно не знаходилося, посвідчену ОСОБА_7 приватним нотаріусом Прилуцького міського нотаріального округу Чернігівської області 08 жовтня 2015 року та зареєстрованої в реєстрі за №1548.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Для проведення судово почеркознавчої експертизи надіслати матеріали цивільного провадження №2/742/196/16 (єдиний унікальний №742/341/16-ц) з оригіналом розписки від 30 вересня 2015 року на суму 75 000 грн. та 22000 доларів США (а.с.13).

В іншому Ухвалу Прилуцького міськрайонного суду від 17 березня 2016 року про призначення судово-почеркознавчої експертизи вважати не змінною.

Провадження у справі зупинити.

Ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржено в апеляційному суді Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О.Циганко