Справа № 642/1482/16ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 р. Ленінський районний суд м Харкова у складі:

головуючого- судді- ОСОБА_1,

при секретарі- Петрєнко Т.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_2 на рішення та дії старшого державного виконавця Ленінського відділу Державної виконавчої служби ХМУЮ ОСОБА_3, зацікавлена особа: ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_5 звернулась до суду зі скаргою про визнання неправомірними дії старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 щодо складання розрахунку заборгованості по аліментам боржника ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 від 26.02.2016 року згідно виконавчого листа №2-1482. Скасувати розрахунок заборгованості по аліментам боржника та зобовязати зробити розрахунок заборгованості по аліментам боржника ОСОБА_4 за період з березня 2004 року. Обґрунтовуючи тим, що державним виконавцем Карпушкіною В.С. було складено розрахунок з порушенням Закону України «Про виконавче провадження», проігноровано факт наявності заборгованості боржника перед стягувачем, не вірно визначено період, протягом якого аліменти не сплачувались та сплачувались не в повному обсязі.

В судове засідання заявник та її представник зявились, вимоги підтримали у повному обсязі, скаргу прохали задовольнити, посилаючись на доводи в ній викладені. ОСОБА_2 пояснила що писала розписку під диктування ОСОБА_6 та була змушена написати останню фразу оскільки на той момент стояло питання щодо направлення дитини до літнього табору, однак на справді заборгованість з аліментів на той час погашена не була.

Представник зацікавленої особи ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги, вважав дії старшого державного виконавця Ленінського відділу Державної виконавчої служби ХМУЮ ОСОБА_3 правомірними та такими, що відповідають Закону. Пояснив що держвиконавець правомірно врахувала наявність розписки ОСОБА_2 на імя ОСОБА_4 відносно відсутності заборгованості станом на 26.06.2012 року що дало підстави зменшити суму заборгованості по аліментах за вказаний період.

Старший державний виконавець Ленінського відділу Державної виконавчої служби ХМУЮ ОСОБА_3 прохала не визнавати її дії неправомірними оскільки законодавчо спірний момент не враховано. Крім того пояснила що на теперішній час спірне виконавче провадження знаходиться у іншого державного виконавця. Щодо скасування зробленого нею розрахунку покладалась на розсуд суду.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 22 травня 2002 року з ОСОБА_4 стягнуто на користь лісової ОСОБА_7 аліменти на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менш ніж 25% неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, починаючи з 14 травня 2002 року та до досягнення дитиною повноліття.

На підставі виконавчого листа №2-1482, виданого Ленінським районним судом м. Харкова 22.08.2002 року, 29.08.2002 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження №9473608.

26.02.2016 року за заявою ОСОБА_2 старшим державним виконавецем Ленінського відділу Державної виконавчої служби ХМУЮ ОСОБА_3 здійснено розрахунок заборгованості по аліментам боржника ОСОБА_4 на користь заявника. Копію розрахунку заявник отримала 10.03.2016 року.

Розрахунок заборгованості по аліментам зроблено за період, починаючи з червня 2012 року, що суперечить тому факту, що боржник фактично перестав сплачувати аліменти 06.06.2006 року.

У розрахунку заборгованості по аліментам старший державний виконавець Карпушкіна В.С. посилається на наявність в матеріалах справи копії розписки ОСОБА_8 про те, що станом на 26.06.2012 року претензій по аліментам до боржника вона не має. Але ж з тексту розписки від 26.06.2012 року вбачається що боржник ОСОБА_4 передав ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 1700 грн. (а.с.7)

Згідно розрахунку заборгованості по аліментам ? середньомісячної заробітної плати по м. Харкову у 2012 році дорівнювала 713 грн. Тобто слід вважати, що боржником погашено заборгованість по аліментам за 2,4 місяці у 2012 році за червень, травень та частину березня 2012 року.

Оскільки в матеріалах справи не мається інших підтверджень сплати аліментів боржником на користь стягувача з 06.06.2006 року та до 26.06.2012 року, фактично ніяких грошей від боржника ОСОБА_2, починаючи з 06.06.2006 року та до вказаної дати не отримувала, заявниця вважає, що розрахунок повинно бути зроблено включаючи період з 06.06.2006 р. по 26.06.2012 рік та з урахуванням передано суми (1700 грн.) у червні 2012 року.

В матеріалах виконавчого провадження відсутня інформація про місце роботи боржника, починаючи з березня 2004 року. До цього періоду ОСОБА_2 отримувала від боржника повідомлення про прості перекази від ХФ ДП «Вімм-Білль-Дамм» починаючи з липня 2004 року та до 06.06.2006 року стягував отримувала грошові перекази від ОСОБА_4, які робились ним особисто від власного імені. Таким чином, слід вважати, що з березня 2004 року боржник не працює та до 06.06.2006 року включно аліменти визначав самостійно та сплачував їх. Виплати з цього часу здійснювались ним не регулярно та періодично.

Згідно ч.1 та 3 ст. 195 СК України заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення. Якщо платник аліментів не працював на час виникнення заборгованості і не працює на час визначення її розміру, вона обчислюється виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим Законом України "Про виконавче провадження", та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

Згідно матеріалів виконавчого провадження (листи ВДВС ленінського РУЮ в м. Харкові від 17.10.2003 р. вих. №10919) станом на 01.09.2003 року сума заборгованості по аліментам боржника на користь ОСОБА_2 становила 9 105,91 грн., а згідно листа ВДВС Ленінського РУЮ в м. Харкові від 13.12.2004 р. №27224 в період з 01.08.2003 року по 01.06.2004 року в рахунок погашення заборгованості по аліментам, стягувачем отримано 2000,02 грн. (а.с.8,9).

В Рішенні Європейського суду з прав людини від 29 червня 2004 року по справі "ОСОБА_3 проти України" (п.39) наголошено про те, що «ефективний доступ до суду включає право на те, щоб рішення суду було виконане без невиправданих затримок (див. "ОСОБА_9 проти Італії", заява N 22774/93, § 66, ЄСПЛ 1999-V).

Таким чином, беручи до уваги спірну розписку від 26.06.2012 року державний виконавець, враховуючи тривале виконавче провадження, повинен був переконатись в волевиявленні стягувача шляхом її виклику на прийом з метою не допущення порушення її прав. Оскільки зазначене питання не врегульоване в діючому законодавстві суд не вважає за необхідне визнавати дії державного виконавця неправомірними та в цій частині скарги відмовляє.

Згідно до п. 18 Постанови Пленуму ВССУ № 6 від 07.02.14 року виходячи зі змісту ст. 387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення чи бездіяльність неправомірними і забов*язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Суд вважає за необхідне відновити права ОСОБА_2 на отримання належних їй аліментів на утримання дитини оскільки належних та допустимих доказів погашення заборгованості за період до 26.06.12 року ОСОБА_6 суду не надав.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 211, 386, 387 ЦПК України, ст. ст. 18-34 Закону «Про виконавче провадження»,

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати розрахунок заборгованості по аліментам боржника ОСОБА_4 Миколайрвича від 26.02.2016 року складений старшим державним виконавцем Ленінського ВДВС ХМУЮ в ході примусового виконання дублікату виконавчого листа № 2-1482 забов*язавши державну виконавчу службу Ленінського відділу ДВС ХМУЮ зробити розрахунок заборгованості боржника по аліментам ОСОБА_4 за період з березня 2004 року. В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення, до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Є.Б. Ольховський