overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/4203/15-ц
Провадження № 2-с/234/93/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

судді - Демидової В.К.,

при секретарі Ткачовій А.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2015 року Краматорським міським судом Донецької області за заявою ТОВ «Краматорськтеплоенерго» видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ТОВ «Краматорськтеплоенерго» заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води, яка утворилась за період з 01.05.2012 року по 01.02.2015 року, в сумі 10045,83 грн. та у повернення судового збору в сумі 121,80 грн.

22 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із завою, в якій просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що вона є неналежним боржником і вимоги заявника предявлені не до тієї особи, оскільки за вказаною адресою вона не проживає, тепловою енергією та гарячим водопостачанням в ній користується.

Заявник ОСОБА_1, представник ТОВ «Краматорськтеплоенерго» у судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи були повідомленими належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності заявника ОСОБА_1 та представника ТОВ «Краматорськтеплоенерго».

Відповідно до ст.105-1 ЦПК України, у разі подання заяви про скасування судового наказу, суд у відкритому судовому засіданні розглядає заяву про скасування наказу.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 задовольнити та скасувати судовий наказ, оскільки вимога заявника та висловлені ним в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу, є підставою для відмови у видачі судового, оскільки боржник фактично заперечує проти вимог стягувача, що породжує спір про право.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ №234/4203/15-ц, провадження № 2-н/234/1213/16 від 02 квітня 2015 року, виданий Краматорським міським судом Донецької області за заявою ТОВ «Краматорськтеплоенерго» про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ТОВ «Краматорськтеплоенерго» заборгованості за поставлену теплову енергію на опалення та підігрів води, яка утворилась за період з 01.05.2012 року по 01.02.2015 року, в сумі 10045,83 грн. та у повернення судового збору в сумі 121,80 грн.- скасувати.

Роз?яснити ТОВ «Краматорськтеплоенерго», їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку з додержанням загальних правил щодо пред?явлення позову.

У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору в розмірі 121,80 грн., сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/117/16-ц
Провадження № 2/670/111/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

09 березня 2016 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Охрімовецької сільської ради про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Віньковецького районного суду 18 лютого 2016 року звернувся ОСОБА_2 з позовною заявою про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 22 лютого 2016 року його позовна заява залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали, у звязку з недотриманням позивачем вимог статті 119 ЦПК України .

Відповідно до ст. 121 ч.2 ЦПК України, якщо позивач не виконав вимоги оговорені в ухвалі суду про залишення позову без руху суддя встановивши зазначені обставини вважає заяву неподаною та повертає позивачеві.

ОСОБА_2 не виконав вимоги, оговорені в ухвалі від 22.02.2016 року тому його позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, подану до Віньковецького районного суду Хмельницької області, про відшкодування моральної шкоди, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня її отримання через Віньковецький районний суд.

Суддя О.О. Потапов
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

про вселення та усунення перешкод у користуванні власністю,

В С Т А Н О В И В :

23.12.2015 року, до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в якій просить:

-«Винести рішення, яким задовольнити даний позов та вселити мене, ОСОБА_1 до приміщення квартири АДРЕСА_1, що належить мені на праві спільної часткової власності.

Зобов»язати відповідачок - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не чинити перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1, що належить мені на праві спільної часткової власності та надати ключі від вхідних дверей.»

Ознайомившись з позовною заявою та документами, доданими до неї, суд вважає за необхідне її залишити без руху на підставі ст.121 ч.1 ЦПК України, яка передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, з урахуванням вимог ст.119 ч.5 ЦПК України, яка передбачає, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору та ст.4 ч.2 п.1 п.п.2 Закону України «Про судовий збір», яка передбачає, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить в сумі 487,20 грн..

В даному випадку, за звернення до суду, квитанцію про сплату судового збору, до позовної заяви не додано.

На підставі викладеного,

-ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

керуючись ст.ст.119,121,293,294 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити БЕЗ РУХУ.

Позивачці запропонувати в строк до 15 лютого 2016 року сплатити судовий збір за звернення до суду в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.,а кошти зарахувати за реквізитами:

-Отримувач: УДКСУ у Подільському районі м. Києва

-

-банк одержувача: ГУ ДКСУ у м.Києві

-МФО: 820019

-Розрахунковий рахунок 0008

-код платежу: 22030001

-Призначення платежу: 22030001, судовий збір, вказати пункт з таблиці ставок судового збору,Подільський районний суд м.Києва, 02896727, за __________(звернення (позов скарга та ін.)), про що надати суду оригінал квитанції.

Позивачці роз'яснити, що у випадку невиконня вимоги суду до встановленого строку, позовна вважається неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
Справа № 645/5461/16-ц
Провадження № 2/645/2851/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 грудня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.

перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач Публічне акціонерне товариство "Акцент-Банк" звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суддя, перевіривши матеріали справи вважає за доцільне провести по справі попереднє судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового засідання, яке відбудеться 15 грудня 2016 року о 09 годині 30 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.
№ 207/522/16-ц
№ 2/207/640/16
УХВАЛА

04 березня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

03 березня 2016 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

З наданих позивачем матеріалів вбачається, що місце знаходження відповідача ОСОБА_2 вул. Медична 34-1 в м. Дніпродзержинську, тому відповідно ст. ст. 109, 110 Цивільного процесуального кодексу України справа не підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Відповідно ст. 115 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви.

У звязку з викладеним, керуючись ч. 1 ст. 109, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір",

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу для подання до належного суду.

Повернути з рахунку № 0014 (код отримувача 38028588, код банку 805012) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" грошову суму, сплаченого ним судового збору в розмірі 2290 (дві тисячі двісті дев`яносто) гривень 51 копійка по платіжному дорученню № 814 від 19 лютого 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Ю. Погребняк
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2605/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Карпенко О.Л.
УХВАЛА

02.12.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Карпенко О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на ухвалу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 01.11.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хутірське» про відшкодування збитків та повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на ухвалу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 01.11.2016 року.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Встановлено, що при поданні апеляційної скарги заявником не сплачено судовий збір.

Відповідно до пп.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції ЗУ № 484-VIII від 22.05.2015 р.) ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Тому при подачі апеляційної скарги ОСОБА_2 необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на ухвалу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 01.11.2016 року - залишити без руху.

Запропонувати протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали сплатити судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. за реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Кроп./м.Кропивницький/22030101

Банк: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області

МФО: 823016

Ідентифікаційний код: 38037409

Рахунок: 0002

КБКД 22030101 Судовий збір

Призначення платежу: *;101;22030101 Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Кіровоградської області, );

Надати до суду оригінал квитанції про оплату.

У разі виконання вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись поданою в день першого предявлення до суду.

В разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 658/2229/16-ц
Провадження № 2/658/969/16
У Х В А Л А

Іменем України

29 листопада 2016 року м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.

за участю секретаря Оніщенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Під час розгляду справи суду стало відомо про те, що відповідач ОСОБА_1 помер 18.08.2015 року, що підтверджується свідоцтвом про його смерть серії I-КГ № 20032 від 19.08.2015 р.

Каховським міськрайонним судом було витребувано із Каховської районної державної нотаріальної контори спадкову справу після смерті ОСОБА_1, з якої вбач-ається, що спадкоємцями після смерті останнього є його діти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 Інші спадкоємці з заявами про прийняття спадщини або видачу свідоцтва про право на спадщину не зверталися.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юри-дичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов"язанні, а також в інших випадках за-міни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі право-наступників відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу, для яких усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов"язкові для нього так само, як вони були обов"язкові для особи, яку він замінив.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча вчасно і належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак в позовній заяві прохав суд роз-глянути справу за його відсутності.

Таким чином правонаступниками померлої сторони ОСОБА_1 є його діти ОСОБА_2 та ОСОБА_3, тому суд приходить до висновку про можливість залучення їх до участі у справі як правонаступників відповідача.

Керуючись ст. 37 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Залучити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в якості відповідачів по справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" про стяг-нення заборгованості за кредитним договором.

Повідомити сторони про розгляд справи на 12 грудня 2016 року о 09:00 год.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 445/442/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" березня 2016 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М.,

перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном шляхом приведення його до попереднього стану, -

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном шляхом приведення його до попереднього стану.

Розгляд справи призначити на 16 год. 00 хв. 21 квітня 2016 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. Г.Сковороди,5

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у 10-ти денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

10 березня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Київпастранс» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, індексації, компенсації заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,

за апеляційною скаргою комунального підприємства «Київпастранс» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25 січня 2016 року,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Київпастранс» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, індексації, компенсації заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою комунального підприємства «Київпастранс» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25 січня 2016 року.

Суддя Є.В. Болотов
Провадження № 2/760/2414/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Січкар Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 25.01.2016 року було скасовано рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 05.11.2015 року, а розгляд назначено на 16.02.2016 року.

03.02.2016 року представник позивача ПрАТ «Лізинг ІТ» - Тарнавський В.Б. подав до суду заяву про залишення позову Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, без розгляду.

Сторони у судове засідання не з'явились, про дату розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи право позивача на подання заяви про залишення справи без розгляду, суд вважає за необхідне залишити справу без розгляду згідно п. 5 ст. 207 ЦПК України, роз'яснивши при цьому позивачу можливість знову звернутися до суду з такою позовною заявою в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.27, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Букіна
Справа № 2/489/2813/16
УХВАЛА

14 листопада 2016 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г., розглянувши клопотання про повернення судового збору за позовом ОСОБА_1 до Голови правління СТ «Ивушка» ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 04 листопада 2016 р. заяву повернуто за непідсудністю.

При поданні позовної заяви, ОСОБА_1 сплачена сума судового збору в сумі 551,20грн., яка підлягає поверненню у відповідності ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись 208 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 суму судового збору 551,20грн., по квитанції № 0.0.632061836.1 від 12 жовтня 2016р., виданої ПАТ «Приватбанк».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Д.Г. Губницький