overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 340/541/16-ц Номер провадження № 2/340/287/16
УХВАЛА

30 листопада 2016 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Атаманюка Р.І.,

з участю: секретаря Ласкурійчук С.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина справу за позовом ОСОБА_3, інтереси якої по довіреності представляє ОСОБА_1 до ОСОБА_4, про зобовязання провести перереєстрацію транспортного засобу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, інтереси якої по довіреності представляє ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про зобовязання провести перереєстрацію транспортного засобу до відповідача.

Оскільки, позивачем заявлено вимоги про зобовязання провести перереєстрацію транспортного засобу, судом з власної ініціативи поставлено на обговорення питання щодо залучення до участі в справі третьої особи на стороні відповідача - Регіонального сервісного центру МВС в Івано-Франківській області (РСЦ МВС).

Представник позивача ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 проти залучення третьої особи на стороні відповідача не заперечили.

Відповідно до статті 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Статтею 34 Закону України "Про дорожній рух" встановлено, що обовязкова державна реєстрація, перереєстрація, та облік транспортних засобів та їх власників здійснюється відповідними підрозділами Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху.

Проаналізувавши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд дійшов висновку про доцільність залучення до участі в справі третьої особи на стороні відповідача - Регіонального сервісного центру МВС в Івано-Франківській області (РСЦ МВС), оскільки рішення по справі може вплинути на їх права та обовязки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 36, 168 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Регіональний сервісний центр МВС в Івано-Франківській області (РСЦ МВС) (м. Івано-Франківськ, Юності, 23).

Справу призначити до розгляду на 21.12.2016 року о 12:00 год.

Копію ухвали направити третій особі - Регіональному сервісному центру МВС в Івано-Франківській області (РСЦ МВС).

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.І.Атаманюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
211/523/16-ц 22-ц/774/2261/К/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

02 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Барильської А.П.,

Суддів Митрофанової Л.В., Бондар Я.М.,

заслухавши доповідь судді доповідача Барильська А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 05 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Служба у справах дітей виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання довіреності удаваним правочином, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:30 годин 25.01.2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 127/4845/14-ц
Провадження № 6/127/191/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., ознайомившись із матеріалами подання державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло вищезазначене подання державного виконавця.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.02.2016 року вищезазначене подання залишено без руху та надано державному виконавцю строк для усунення вказаних недоліків до 08.02.2016 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, однак у встановлений судом строк недоліки подання не усунуто.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачу у випадку, якщо позивач у встановлений строк не виконає визначені вимоги.

Враховуючи викладене, виходячи з аналогії закону, суд вважає, що подання слід вважати неподаним і повернути державному виконавцю.

Роз'яснити державному виконавцю, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із останнім до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Керуючись ч.2 ст.121, ст.210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа повернути державному виконавцю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8634/16 Справа № 203/5011/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Карпенко С. Ф. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом Військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Державного космічного агентства України та Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» ім. М.К. Янгеля» до приватного підприємства «ОПО», ОСОБА_3 за участю третіх осіб: Управління Держгеокадастру у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області про визнання недійсним договору, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, перешкод для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2016 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 16 грудня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Повідомити скаржника, що він має право відкликати чи відмовитися від скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області М.Ю. Петешенкова
Справа № 178/1623/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

06 грудня 2016 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді: Лісняк В.В.

за участі секретаря: Коваль Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кринички цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

З 29 січня 1998 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спочатку шлюбні відносини між сторонами були добрими, але з серпня 2013 року сторони припинили шлюбні відносини і стали проживати окремо. Тому позивач просить суд шлюб між ними розірвати, так як вважає, що їхня сім`я зруйнована повністю, відновлена бути не може.

Відповідачка згідно заяви просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнає, згодна на розірвання шлюбу.

Дослідивши докази по справі, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і згідно зі ст.ст. 105, 110 СК України підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, з серпня 2013 року проживають окремо, позивач не бажає примирятися з відповідачкою, вважає, що спільне проживання з відповідачкою суперечитиме інтересам сторін та неповнолітньої дитини, відповідачка позовні вимоги визнала. При таких обставинах суд приходить до висновку, що сім`я сторін зруйнована повністю і поновлена бути не може.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 212-215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 29 січня 1998 року Виконкомом Семенівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровській області, актовий запис № 02 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «Ворошило».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Криничанський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_4

р
Справа №220/2083/16-ц
Провадження № 2/220/733/16
У Х В А Л А

Іменем України

06 грудня 2016 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договором,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2016 року «ОСОБА_1 Розвитку» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 стягнення заборгованості за кредитними договором.

Ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 10.11.2016 р. позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

Копія ухвали суду про залишення заяви без руху позивачем отримана 18.11.2016 р., однак у встановлений судом строк зазначені в ухвалі суду недоліки не усунув, в звязку з чим позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 258 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня поставлення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 307/3294/16-ц
Провадження № 6/307/81/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Ляшко С.М.

при секретарі: Пальонна М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

В своїй заяві ОСОБА_1 просить суд видати дублікат виконавчого листа по справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у звязку з тим, що оригінал виконавчого листа згорів при пожежі.

Сторони в судове засідання не зявилися, не повідомили суду про причини неявки.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 22.05.2006 року,- стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (Глибоке) № 18 Тячівського району Закарпатської області на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 250 грн. щомісячно до її повноліття починаючи з 12 квітня 2006 р..

З оглянутих матеріалів справи № 2п-678/06 не виявлено будь-яких відміток про приєднання виконавчого листа до матеріалів справи та подальшого його руху.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Видати дублікат виконавчого листа № 2п-678/06 про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (Глибоке) № 18 Тячівського району Закарпатської області на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 250 грн. щомісячно до її повноліття починаючи з 12 квітня 2006 р..

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_5
справа № 361/6949/16-ц
провадження № 2/361/3654/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 грудня 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 30 січня 2017 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 382/1264/16-ц
Провадження № 6/382/77/16
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"06" грудня 2016 р. Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Карпович В. Д.

при секретарі Шипота Я. В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в Яготинському районному суді Київської області заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

В С Т А Н О В И В:

В заяві до суду заявниця вказала, що згідно рішення Яготинського районного суду Київської області від 15.09.2016 року із відповідача ОСОБА_2 на її користь на утримання неповнолітньої дитини та на її особисте утримання стягнуто аліменти. На даний час виконавчий лист загублено при пересилці до ДВС Голосіївського району м.Києва.

Заявник просить видати дублікат виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлені своєчасно. Їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про видачу дублікату виконавчого листа, який слід видати згідно ст. 370 ЦПК України.

Керуючись ст. 370 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Замість загубленого виконавчого листа видати його дублікат, відповідно до якого стягувати щомісячно із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ПрАТ "Київський маргариновий завод", на користь ОСОБА_1, ідн. номер НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини від його доходу, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.08.2016 року та продовжувати до досягнення сином повноліття.

Стягувати щомісячно із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ПрАТ "Київський маргариновий завод", на користь ОСОБА_1, ідн. номер НОМЕР_2, аліменти на її особисте утримання в розмірі 1/4 частини від його доходу, починаючи з 18.08.2016 року та продовжувати до досягнення сином ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 трирічного віку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Карпович В. Д.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2016 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Гришко О.Я., при секретарі Федорині А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Оржицька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області знаходиться вказана справа.

В судове засідання 05.12.2016 року сторони та представник третьої особи у справі не зявилися. Від сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, у відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не вбачає необхідності для фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки жодна із осіб, які беруть участь у справі, не зявилася в судове засідання.

При таких обставинах суд, приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та витребування з нотаріальної контори відповідної інформації.

Керуючись ст.ст. 169, 208, 210, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд цивільної справи відкласти на 8 годин 30 хвилин 14 грудня 2016 року.

2. В судове засідання викликати сторони в порядку ст.ст.74-76 ЦПК України.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 546/1192/16-ц
Провадження № 2/546/516/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2016 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ч.5 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 23 січня 2017 року о 08 год. 15 хв.

Надіслати дану ухвалу відповідачу, додавши копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 23 січня 2017 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 404/6974/16-ц
Номер провадження 2/404/3534/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року . Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., в місті Кропивницькому розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 404/6974/16-ц .

У зв»язку з перебуванням судді в плановій відпустці згідно наказу № 362-ОС/к від 25.11.2016 року , призначити судове засідання в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 20 лютого 2017 року о 11:00 год.

Запропонувати сторонам надати до 10.02.2017 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони .

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Провадження № 2/750/3031/16
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

30 листопада 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 26.12.2016 року на 08:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Прошу сторін повідомити про осіб, на права та обовязки яких може вплинути судовий розгляд даної справи та які не є стороною у справі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя