Справа № 569/2870/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

В судове засідання, яке було призначене на 09 год. 30 хв. 18 квітня 2016 року позивач не зявився з невідомих суду причин, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином. Як вбачається з довідкового листа до справи представник позивача ОСОБА_3 18.03.2016 року отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі, крім того в повідомленні про вручення відправлення, яке адресоване на імя відповідача ОСОБА_2 зазначено, що дане поштове відправлення 21.03.2016 року отримав ОСОБА_1 Про судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 01 червня 2016 року позивач також повідомлявся належним чином, про що свідчить підпис позивача ОСОБА_1 у повідомленні про вручення відправлення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Крім того, 17 березня 2016 року Рівненським міським судом було постановлено ухвалу про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу по скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 154, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Рівненського міського суду від 17 березня 2016 року про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежиле приміщення, приміщення лазні, що знаходиться по вул. Стефановича, 4а в м. Здолбунові, Рівненської області та будівлю виробничо-складської бази, розташованої за адресою: м. Рівне, вул. Павлюченка, 33, що складається з: адміністративно-виробничого приміщення (позначеного літерою «А-2») загальною площею 691,9 м2; операторської з масло складом та паливно-роздавальними колонками (позначеної літерою «Б-1») загальною площею 32,7 м2; сторожевого павільйонуз відкритою площадкою для стоянки автомобілів (позначеного літерою «В-1») загальною площею 28,7 м2; бетонної огорожі території, в межах ціни позову 1 375 000,00 грн. та заборони нотаріусам та органам державної реєстрації прав вчиняти будь-які реєстраційні дії відносно нежилого приміщення, приміщення лазні, що знаходиться по вул. Стефановича, 4а в м. Здолбунові, Рівненської області та будівлі виробничо-складської бази, розташованої за адресою: м. Рівне, вул. Павлюченка, 33, що складається з: адміністративно-виробничого приміщення (позначеного літерою «А-2») загальною площею 691,9 м2; операторської з масло складом та паливно-роздавальними колонками (позначеної літерою «Б-1») загальною площею 32,7 м2; сторожевого павільйону з відкритою площадкою для стоянки автомобілів (позначеного літерою «В-1») загальною площею 28,7 м2; бетонної огорожі території.

Копію ухвали направити до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради (33028, м. Рівне, майдан Просвіти, 2) для виконання, сторонам по справі для відома.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою, яка може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4