Дата документу 25.05.2016 Справа № 554/896/16-ц
Провадження № 2/554/1150/2016
РІШЕННЯ

Іменем України

25 травня 2016 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановила:

Позивач ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго 08.02.2016 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання позивачем послуг із забезпечення теплової енергії у вигляді гарячої води та опалення приміщення відповідача, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 29 (салон перукарня «Фіфа») на підставі договору №1458 від 01.10.2008 року.

Ураховуючи те, що заборгованість відповідачем була погашена, позивач уточнивши вимоги у заяві від 05.05.2016 року прохав стягнути із відповідача сплачений судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 1378,00 грн. на підставі ч. 1 ст. 89 ЦПК України.

Представник позивача до суду не з»явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав відповідно до уточнених вимог у заяві від 05.05.2016 року.

Відповідачі до суду не з»явилися, будучи повідомленими належним чином про дату, час та місце розгляду спарви.

Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суддя вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі договору №1458 від 01.10.2008 року, укладеного між ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго та ОСОБА_1, останньому надавалися послуги із забезпечення теплової енергії у вигляді гарячої води та опалення приміщення, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 29 (салон перукарня «Фіфа»).

Під час розгляду справи відповідачем було проведено оплату заборгованості за послуги з централізованого опалення, зокрема, сплачено 10448,72 грн. основної заборгованості, 1022,61 грн. пені, 199,51 грн. 3% річних та 1646,51 грн. витрат від інфляційних процесів, а всього 13317,35 грн.

Разом з тим, відповідачем не були сплачені 1378,00 грн. судових витрат у вигляді судового збору, понесені позивачем під час звернення до суду з ним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦІЖ України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Відповідно до п. 38 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" від 17.10.2014 № 10, визнання відповідачем позову не є підставою для звільнення його від сплати судових витрат.

Виходячи з вищевказаного, керуючись ст. ст.ст. 2-11, 58-61, 88 - 89, 159, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, судя, -

вирішила:

Позов Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» 1378,00 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.В.Тімошенко