Провадження №2/761/1072/2016
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Малинникова О.Ф.

при секретарі - Данилевській Є.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Страхової компанії «Страховий Капітал», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньої транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

У липні 2015 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Страхової компанії «Страховий Капітал», третя особа ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, пені за не виплату страхового відшкодування та моральної шкоди.

Позивач зазначив, що 25 квітня 2014 року близько 22 години 20 хвилин по вул. Братиславській, 34, в м. Києві, ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом «Опель» державний номерний знак - НОМЕР_3 у стані алкогольного сп'яніння, порушив правила дорожнього руху та здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Рено», державний номерний знак - НОМЕР_2, власник якого позивач.

Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_3, який був притягнений до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України, що підтверджується постановою Деснянського районного суду міста Києва від 13 червня 2014 року.

У зв'язку із ДТП автомобіль «Рено», днз. - НОМЕР_2, отримав механічні пошкодження.

Оскільки ОСОБА_3, цивільно-правова відповідальність, якого застрахована за полісом № АС /9878295, код страховика 150, від 11.02.2014 року, позивач звернувся 06 травня 2014 року до СК "Стаховий капітал" з належними документами для виплати страхової компенсації, яку не отримав з незалежних від нього причин.

Тому позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь:

1. Стягнути з Страхової Компанії «Страховий Капітал» (п/р 3 в ПАТ «Діамантбанк», МФО 320854, ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) - 18 785 (вісімнадцять тисяч сімсот вісімдесят п'ять) гривень 68 копійок, на відшкодування матеріальної шкоди (страхового відшкодування).

2. Стягнути з Страхової Компанії «Страховий Капітал» (п/р 3 в ПАТ «Діамантбанк», МФО 320854, ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) - 2 178 532,79 (два мільйони сто сімдесят вісім тисяч п'ятсот тридцять дві) гривні 79 копійок, пені за несвоєчасну виплату страхового відшкодування.

3. Стягнути з Страхової Компанії «Страховий Капітал» (п/р 3 в ПАТ «Діамантбанк», МФО 320854, ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) - на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) - 20 000 (двадцять тисяч) гривень заподіяної моральної шкоди.

4. Стягнути з Страхової Компанії «Страховий Капітал» (п/р 3 в ПАТ «Діамантбанк», МФО 320854, ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) -сплачений судовий збір у сумі 3654 грн.

У письмових запереченнях відповідача Страхової компанії «Страховий Капітал» (01032, м. Київ, б-р. Г. Шевченка, 33 - б) зазначено, що відповідач позов ОСОБА_1 не визнає з наступних підстав.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до відповідача є такими, що не відповідають об'єктивним обставинам, нормам діючого законодавства, є на думку відповідача безпідставними та необґрунтованими.

Зазначені відносини законодавчо керуються специфічним Законом - «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Позивачем до відповідача надана заява про настання страхового випадку (ст. 33 Закону).

З заявою про виплату відповідачем страхового відшкодування, в якій зазначаються реквізитами сплати, тощо, позивач до відповідача взагалі не звертався. Тому відповідач вважає, що для отримання відповідачем підстав для прийняття рішення про виплату страхового відшкодування позивачу не було.

Так як власник пошкодженого майна або його представник на підсатві довіреності повинен був подати дві Заяви до відповідача відповідно до вимог ст. ст. 33 та 35 статті цього Закону. Відповідачем 28.04.2015 року було прийнято рішення про відмову позивачу у виплаті страхового відшкодування на підставі ст. 37 п.1.4 Закону.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, уточнені письмово розрахунки у процесі розгляду справи з посиланням на викладені письмово та у судовому засіданні обґрунтування.

Відповідач Страхова компанія «Страховий Капітал» у своїх письмових запереченнях заперечив проти позову посилаючись на пояснення викладені письмово. В судове засідання свого представника не направив, був належно повідомлений судовою повісткою, однак передбаченої ст. 224 ЦПК України заяви щодо явки у судове засідання від представника відповідача не надійшло.

Третя особа в судове засідання повторно не з'явилась, був належно повідомлений судовою повісткою.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали цивільної справи та долученої копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.

Як вбачається із матеріалів справи, 25 квітня 2014 року близько 22 години 20 хвилин по вул. Братиславській, 34, в м. Києві, ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом «Опель» державний номерний знак - НОМЕР_3 у стані алкогольного сп'яніння, порушив правила дорожнього руху та здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Рено», державний номерний знак - НОМЕР_2, власником якого є позивач.

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Опель» державний номерний знак - НОМЕР_3 ОСОБА_3, застрахована відповідно до Полісу № АС /9878295, код страховика 150, від 11.02.2014 року.

Свою вину водій ОСОБА_3, визнав, учасники ДТП склали повідомлення про настання дорожньо-транспортної пригоди.

У зв'язку із ДТП автомобіль «Рено», дн.з. - НОМЕР_2, отримав механічні пошкодження.

Згідно звіту № 11895 про оцінку транспортного засобу від 06 травня 2014 року наданого позивачу та затвердженого відповідачем СК «Страховий капітал» сума страхового відшкодування складає - 18.785, 68 (вісімнадцять тисяч сімсот вісімдесят п'ять) гривень 68 копійок.

Оскільки у водія ОСОБА_3, цивільно-правова відповідальність, застрахована за полісом № АС /9878295, код страховика 150, від 11.02.2014 року, позивач звернувся 06 травня 2014 року до СК "Страховий капітал" з заявою про страховий випадок.

Як встановлено судом з оглянутих матеріалів цивільної справи, письмових заперечень відповідача, наданих в судовому засіданні пояснень позивача, позивач 06 травня 2014 року звернувся до СК "Стаховий капітал" з заявою про страховий випадок, який стався 25 квітня 2014 року близько 22 години 20 хвилин по вул. Братиславській, 34, в м. Києві. За участю водія ОСОБА_3, який керуючи транспортним засобом «Опель», державний номерний знак - НОМЕР_3 здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Рено», державний номерний знак - НОМЕР_2, власник якого позивач ОСОБА_1. Ця обставина не заперечується сторонами в справі.

Згідно закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: (далі закон) ст. 35.1 Для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, подає страховику (або якщо страховик невідомий - МТСБУ) відповідну заяву. У заяві про виплату страхового відшкодування має міститися: в) зміст майнової вимоги заявника щодо відшкодування завданих збитків... ...ґ) обставини, якими заявник обґрунтовує свою вимогу, та докази, що підтверджують її відповідно до законодавства: д) розмір шкоди...

Стаття: 35.2. До заяви додаються довідки про дорожньо-транспортну пригоду, довідки відповідних закладів охорони здоров'я щодо тимчасової втрати працездатності або довідки спеціалізованих установ про встановлення стійкої втрати працездатності (інвалідності) у разі її виникнення, інші документи, які мають відношення до даної дорожньо-транспортної пригоди, завірені у встановленому порядку.

Судом встановлено, що позивач з заявою про виплату страхового відшкодування до відповідача взагалі не звертався, в зв'язку з чим у відповідача не було можливості нарахування та виплати страхового відшкодування позивачу.

Статтею 35 Закону передбачено подання заяви про виплату страхового відшкодування. В ст. 33. 2 закону передбачає чіткий перелік документів, які необхідно додати до заяви.

Відповідно до ст. 37.1.4 Закону, підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування є неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода завдана майну потерпілого, і трьох років якщо шкода заподіяна здоров'ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Тому відповідачем 28.04.2015 року було прийнято рішення про відмову позивачу з вищезазначених підстав у виплаті страхового відшкодування на підставі ст. 37 п.1.4 Закону.

З огляду на встановлені судом обставини на підставі зібраних доказів, яким суд надає оцінку у їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 до Страхової компанії «Страховий Капітал», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої в наслідок дорожньої транспортної пригоди.

Враховуючи викладене та на підставі: ст. ст. 625, 979, 980, 982, 984, 988, 990, 992 ЦК України, ст. ст. 33, 35, 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: та керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

У позові ОСОБА_1 до Страхової компанії «Страховий Капітал», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо- ранспортної пригоди - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційному суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя: Малинников О.Ф.