Справа № 758/6948/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Зарицької Ю. Л. ,

при секретарі - Демченко Л. П.,

розглянувши заяву відповідача - ОСОБА_1 про перегляд заочного Рішення Подільського районного суду м. Києва від 04.112015 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла ОСОБА_1 про перегляд заочного Рішення Подільського районного суду м. Києва від 04.112015 року по цивільній справі за позовом Подільської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Приватного підприємства «Конвалія - Нерухомість» про виселення та зобов'язання вчинити певні дії, за зустрічним позовом Приватного підприємства «Конвалія - нерухомість» до Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення з наданням благоустроєного житлового приміщення.

Заявник обґрунтував заяву тим, що відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Крім того, зазначив, що він не давав свої пояснення в судовому засіданні, а в матеріалах справи відсутні докази, які свідчили б про те, що відповідач протягом 6 місяців не проживав за зазначеною адресою.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_7 заяву в судовому засіданні підтримали та просили її задоволити.

Представник позивача Мороз Д.С. та представник відповідача ОСОБА_9 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви.

Інші учасники в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Зважаючи на положення ч. 1 ст. 231 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати заяву про перегляд заочного рішення без участі належним чином повідомлених сторін

Суд, заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення відповідачкою було отримано 25.11.2015 р. 18.11.2015 р. представник відповідачки ознайомилася з матеріалами справи і 04.12.2015 р. поштовим відправленням направила заяву про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Посилання заявника на те, що він не отримував судові повістки, суд до уваги не приймає, оскільки відповідач був повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1, неодноразово повідомлявся судовими повістками зі зворотнім повідомлення за належною адресою (а.с. 17) про час, дату та місце проведення судових засідань (а.с. 114-116, 124-126). Крім того, 26.08.2015 р. ОСОБА_1, знайомилась з матеріалами справи (а.с. 137). Причин неявки в судові засідання, ОСОБА_1, суду не повідомляла, заяв чи клопотань про відкладення справи, до суду не надавала.

Заявником в заяві про скасування заочного рішення не зазначено жодного доказу на спростування позову, які б не були досліджені судом в судовому засіданні та мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім того, підставою для скасування заочного рішення, законодавець визначає наявність сукупності двох підстав, визначених в ч. 1 ст. 232 ЦПК України, які в даному випадку - відсутні.

Згідно із змістом ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Враховуючи зазначене вище, суд приходить до висновку про те, що заява не знайшла свого доведення у судовому засіданні, не ґрунтується на чинному законодавстві, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 27, 73, 77, 228, 231, 232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви відповідача - ОСОБА_1 про перегляд заочного Рішення Подільського районного суду м. Києва від 04.112015 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заочне рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали про залишення заяви про скасування заочного рішення без задоволення.

СуддяЮ. Л. Зарицька