Справа № 693/351/16-ц
Провадження № 2/693/184/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25.05.2016 р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді - Первак М.О.

при секретарі - Коломієць С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та своїм майном, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог служба у справах дітей Жашківської районної державної адміністрації Черкаської області,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та своїм майном, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог служба у справах дітей Жашківської районної державної адміністрації Черкаської області.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що він являється сином ОСОБА_6, яка померла 14 жовтня 2009 року.

В будинку матері, який розташований по вул. Садовій, 44, м. Жашків, Черкаської області, позивач ОСОБА_1 був зареєстрований і постійно проживав з 13 липня 1988 року. Сестра позивача ОСОБА_7 зі своїми трьома дітьми та брат ОСОБА_8 також проживали в житловому будинку матері ОСОБА_6.

12 листопада 2011 року брат позивача ОСОБА_1 помер. Всі витрати на поховання брата були покладені на позивача.

22 липня 2014 року померла сестра позивача - ОСОБА_7.

ОСОБА_9 смерті сестри залишилися її неповнолітні діти - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та її чоловік ОСОБА_2. На поховання сестри всі витрати були покладені на позивача ОСОБА_1, так як чоловік сестри позивача ОСОБА_2 мав алкогольну залежність і не мав коштів на поховання.

ОСОБА_9 смерті сестри позивач дізнався, що 07 серпня 2012 року Жашківською державною нотаріальною конторою Черкаської області видано свідоцтво про право на спадщину за законом на все майно його сестри ОСОБА_7.

Позивачем ніколи не подавалася відмова від прийняття спадщини, а тому він вважає, що згідно закону фактично прийняв спадщину.

ОСОБА_1 раніше звертався до суду з позовом про продовження терміну прийняття спадщини, яка залишилася після смерті його матері, але Апеляційний суд Черкаської області відмовив йому в задоволенні позовних вимог.

В квітні 2015 року, відповідач ОСОБА_2 посилив в житловий будинок свою маму без згоди позивача, а позивачу перешкоджає входити та проживати в будинку та користуватися своїм майном, внаслідок чого він вимушений періодично заходити до своєї кімнати через вікно, або проживати у своїх родичів. Відповідач навмисно вимкнув електрику до кімнати позивача.

Мама відповідача має свій житловий будинок в с. Павлівка, Жашківського району, Черкаської області. Сам відповідач ОСОБА_2 та його мати ОСОБА_10 у вказаному будинку не зареєстровані.

ОСОБА_9 смерті матері позивач по домовленості з покійним братом та сестрою спільно сплачували платежі за комунальні послуги.

ОСОБА_9 смерті брата та сестри позивач ОСОБА_1І самостійно сплачував комунальні платежі та за власні кошти купував котел для опалення та займався його ремонтом. Відповідач ОСОБА_2 відмовився платити в рівних частинах за комунальні послуги та за ремонт котла, крім того почав перешкоджати позивачу у користуванні житлом та майном, що знаходиться у вищевказаному будинку.

На сьогоднішній день у позивача ОСОБА_1І склалися неприязні стосунки з відповідачем ОСОБА_2 і мирним шляхом вирішити питання стосовно користування житловим приміщенням відповідач відмовляється, тому позивач вимушений звернутися до суду з позовом.

Позивач, ОСОБА_1, в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задоволити та пояснив, що з свого народження проживає у буднику матері. Він вже рік живе без світла. Спільних ключів не має, проникає у кімнату через вікно. Відповідач ОСОБА_2 не ходив у лікарню до своєї дружини, не займався вихованням дітей, пропивав дитячі кошти, а дітей доглядав він - ОСОБА_1.

Представник позивача ОСОБА_11, позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав повністю, просив визнати ОСОБА_1 таким, що постійно проживав у будинку по вул. Садовій, 44, м. Жашків, Черкаської області та зобовязати відповідача ОСОБА_2 не перешкоджати користуватися житловим будинком і виселити з вказаного будинку матір відповідача - ОСОБА_10. Судові витрати стягнути з відповідача.

Відповідач ОСОБА_2, в судовому засіданні позов не визнав, вказав, що не перешкоджає позивачу ОСОБА_1 користуватися будинком, у нього є ключі, половина хліва його, якою він може користуватися. Відповідач вважає, що ОСОБА_1 будь-яким шляхом хоче позбавити його батьківських прав, щоб виселити з будинку.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_12, заперечувала проти задоволення позовних вимог, вказала, що пропонувала сісти і домовитися, там проживає троє дітей, а бабуся ходить туди допомагати. Бабуся мати ОСОБА_2 не зареєстрована в цьому будинку. Спадкоємцями є неповнолітні діти, за якими потрібний догляд, так мати їхня померла. Світло відрізали тому, що стара проводка і було замикання, постільки позивач користувався обігрівачем.

Третя особа представник служби у справах дітей Жашківської районної державної адміністрації ОСОБА_13, пояснила, що служба постійно здійснює нагляд за дітьми, діти мають все необхідне, за дітьми доглядає бабуся, яка періодично приїжджає і допомагає доглядати за дітьми. Дорослим необхідно вирішити спір між собою.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_14, пояснила, що позивач ОСОБА_1 її племінник. Живе по другу сторону від неї. Тут він народився, все побудував, проживає 50 років, поставив памятники. Вважає, що необхідно поділити все по справедливості.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15, пояснив, що він сусід. ОСОБА_2 не знає, він молодий, жив з сімєю на Набережній. ОСОБА_1 трудолюбивий чоловік, займається господарством, побудував криницю, хліва, дітям їсти варив, їздив у лікарню сестру відвідувати, а потім влаштував поховання. У хату проникає через вікно.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_16, пояснив, що знає ОСОБА_1 з 1993 року. Проживав разом з матірю, братом та сестрою. ОСОБА_2 знає, він проживав громадянським шлюбом з сестрою позивача - ОСОБА_7, тепер проживає з дітьми в будинку покійної матері позивача. ОСОБА_1 то живе в тітки, то проникає до своєї кімнати через вікно. ОСОБА_2 та його мати - ОСОБА_10 не пускають ОСОБА_1 в хату.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9, пояснив, що знає ОСОБА_1 з дитинства. Постійно проживав у хаті. Дружини і дітей у нього не має. Він трудолюбивий чоловік, дітям купує подарунки, в хаті все поробив, газ провів. ОСОБА_2 бачив випившим.

Суд, вислухавши сторони, свідків та дослідивши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає до часткового задоволення.

Згідно копії інформаційної довідки зі Спадкового реєстру судом встановлено, що, ОСОБА_6 померла 14 жовтня 2009 року.

Відповідно свідоцтва про право на спадщину за законом судом встановлено, що спадкоємцем майна покійної ОСОБА_6 є її дочка ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно свідоцтва про смерть серії І-СР № 239139, ОСОБА_7 померла 26 липня 2014 року, актовий запис про смерть № 140, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жашківського районного управління юстиції у Черкаській області.

Відповідно свідоцтв про народження, встановлено, що від спільного проживання ОСОБА_7 та ОСОБА_2 мають трьох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Згідно копії будинкової книги, вбачається, що ОСОБА_1, 01 серпня 1966 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, а ОСОБА_2 та його мати ОСОБА_10 за вказаною адресою не зареєстровані.

Відповідно рішення Апеляційного Суду Черкаської області від 25 березня 2015 року, судом встановлено, що рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 22 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_17 про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_17 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про продовження терміну прийняття спадщини, було скасовано та в задоволенні позову відмовлено.

Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно ч. 1 ст. 405 ЦК України, право користування житлом, яке належить на праві приватної власності іншій особі, надається лише члену сім'ї власника цього житла.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 ЖК України, ніхто не може бути виселений із займаного житлового приміщення, або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Згідно ч. 2 ст. 64 ЖК України, до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Із зазначених норм вбачається, що право користування житловим приміщенням належить члену сім'ї власника: його дружині (чоловікові), дітям, батькам, іншим особам, які постійно проживають з власником та ведуть з ним спільне господарство.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 постійно проживав і був прописаний у житловому будинку по вул. Садовій, м. Жашків, Черкаської області до дня смерті своїх матері та сестри, був членом їхньої сімї, і фактично прийняв спадщину.

Відповідно до ч. 4 ст. 156 Житлового кодексу України, до членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє бувших членів сімї права користування займаним приміщенням.

В звязку з тим, що в судовому засіданні було встановлено, що відповідач дійсно чинить перешкоди в користуванні житловим будинком, позивач обмежений у користуванні будинком без законних на те підстав, чим порушені його права та законні інтереси, суд вважає, що позовні вимоги про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням підлягають до задоволення, а частині інших позовних вимог слід відмовити, постільки відповідач ОСОБА_2 та його мати ОСОБА_10 за вказаною адресою не зареєстровані у встановленому законом порядку, а лише тимчасово проживають в будинку, для здійснення догляду за неповнолітніми дітьми.

Відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 405 ч. 1, 1268 ч. 3 ЦК України, ст.ст. 9 ч. 4, 64 ч. 2, 156 ч. 4 ЖК України, ст.ст. 88 ч. 1, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та своїм майном, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог служба у справах дітей Жашківської районної державної адміністрації Черкаської області задоволити частково.

Зобовязати ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_1 користуватися житловим будинком, який знаходиться за адресою: вул. Садова, 44, м. Жашків, Черкаської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору сплаченого при подачі позовної заяви.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: М. О. Первак