overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/734/1216/16 Справа № 734/3225/16-ц
У Х В А Л А

13 грудня 2016 рокусмт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Бузунко О.А.

за участі секретаря Галюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Козелець Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бірківської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

у с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання за законом права власності на спадкове майно, а саме: на житловий будинок із надвірними будівлями, що знаходиться в с. Жуківщина по вул. Шевченка, 27 Козелецького району Чернігівської області, у суд звернувся ОСОБА_1 до Бірківської сільської ради Козелецького району Чернігівської області.ї

В судове засідання 13 грудня 2016 року позивач не зявився.

В матеріалах справи міститься заява за підписом сільського голови Бірківської сільської ради Козелецького району Чернігівської області про розгляд справи за відсутності представника ради та визнання позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України з причин неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки позивач не зявився в судове засідання і від нього не надходило заява про розгляд справи за його відутності, слід відкласти розгляд справи ан іншу дату. Разом з тим, так як докази, про право подати які суд розяснив позивачу в ухвалі про відкриття провадженян в справі, за станом на 13 грудня 2016 року не подано, в порядку ст. 10 ЦПК України суд вважає доцільним з метою незатягування розгляду справи ще раз розяснити позивачу право надати докази по справі.

Керуючись ст.ст. 10, 197 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкласти розгляд справи до 27 грудня 2016 року на 14.00 год.

В порядку ст. 10 ЦПК України розяснити позивачу право надати суду Витяг /інформаційну довідку/ з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо будинку № 27 по вул. Шевченка в с. Жуківщина, копію погосподарської книги про первинну реєстрацію будинку, копію погосподарської книги за 1991 рік щодо згаданого будинку; копію картки прописки в згаданому будинку; рішення компетентного органу про передачу у користування/власність земельної ділянки, на якій розташований спірний будинок, а також докази на підтвердження факту неможливості оформлення спадкових прав у нотаріуса (постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії).

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду Бузунко О.А.
Справа № 504/3303/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.11.2016смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди недійсною та визнання права спільної власності на нежитлове приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання угоди недійсною та визнання права спільної власності на нежитлове приміщення.

Ухвалою від 05.10.2016 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків з дня отримання копії даної ухвали.

16 листопада 2016 року позивач надав до суду заяву про усунення недоліків зазначених в ухвалі від 05.10.2016 року.

Розглянувши позов та заяву про усунення недоліків суддя вважає, що вони відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, на підставі ст.114 ЦПК України позовна заява підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди недійсною та визнання права спільної власності на нежитлове приміщення.

Призначити судове засідання в Комінтернівському районному суді Одеської області на 14 лютого 2017 року на 12 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачеві подати в строк до 14 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Пров. №2/409/944/16
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

30 червня 2016 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

при секретарі: В.М.Бондаренко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач в судове засідання 30.06.2016 року не з'явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений шляхом розміщення оголошення в газеті "Урядовий Кур'єр", причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 224, 225, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Пр.№ 2/155/906/16
Справа № 155/1506/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого - судді Шмідта С.А.

при секретарі Грищук Г.Г.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок ДТП, та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 28 листопада 2016 року в зазначеній справі відкрито провадження.

Позивач ОСОБА_1 у попереднє судове засідання не зявився, однак скерував до суду письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач ОСОБА_2 у попереднє судове засідання не зявився, однак скерував до суду письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги не визнає.

В ході підготовки до судового розгляду проведено наступні дії:

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

В звязку з цим суд виконав вимоги, передбачені п.п.1-4 ч.6 ст.130 ЦПК України, і прийшов до висновку, що підготовку справи до судового розгляду слід вважати закінченою.

Керуючись ч.ч. 1-3, 6, 7, 10, 11 ст.130, ч.1 ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок ДТП, та стягнення моральної шкоди.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.00 год. 14 грудня 2016 року в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

Провести судове засідання за участю сторін.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 508/1217/16-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.11.2016 Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І. О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2016 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До позовної заяви додані документи у відповідності до ст. 119,120, ЦПК України.

Судовий збір сплачено у відповідності до чинного законодавства .

На день відкриття провадження по зазначеному позові до суду не надійшов зустрічний позов.

Позивач надав необхідні документи на підтвердження своїх позовних вимог .

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного провадження .

Зазначена позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Одеської області у відповідності до вимог ст.ст. 109,110 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі , передбачених ст. 122 ЦПК України не встановлено .

Позовна заява подана з додерженням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України та ст.ст. 107,108,109,110,111,113,114, ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Анатолійовичапро розірвання шлюбу.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 13 грудня 2016 року о 10 год. за адресою :Одеська область Миколаївський район смт.Миколаївка вулиця Центральна буд. 3

Відповідач має право надати суду свої заперечення проти позову до початку передбаченого розгляду справи, та надати докази на підтвердження своїх заперечень .

У попереднє судове засідання викликати сторони.

У відповідності ст 27 ЦПК України особам, які беруть участь у справі, направити копію ухвали з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 212/580/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 03.02.2016 року звернулася до суду із зазначеною вище позовною заявою.

Вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України .

Потреби у проведені попереднього судового засідання немає, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Справу призначити до судового розгляду на 08 квітня 2016 року о 08 годині 30 хвилин у залі судового засідання № 205 Жовтневого районного суду Дніпропетровської області (вул. Невська, 3 м. Кривий Ріг Дніпропетровська область) за участі сторін та інших осіб які приймають участь у розгляді справи.

Запропонувати відповідачу в строк до 08.04.2016 року надати письмові заперечення проти позову, оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою. У разі неявки повідомити суд про причини, а також зазначити чи можливо розглядати справу без Вашої участі, додавши копію паспорту.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам для виконання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. В. Дехта
Справа № 584/200/16-ц
Провадження № 2/584/97/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

09.03.16 року м. Путивль

Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі - Ковальовій К.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області, третя особа Путивльська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на частку житлового будинку з надвірними спорудами в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 25.02.2016 було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області, третя особа Путивльська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на частку житлового будинку з надвірними спорудами в порядку спадкування за законом.

Як вбачається із матеріалів справи, співвласникми спірного житлового будинку, що розташований за адресою: вул. Гагаріна, 34 в м. Путивль Сумської області, є ОСОБА_2 та ОСОБА_3

На підставі ч. 2 ст. 35 КПК України суд вважає за необхідне залучити до участі у справі вказаних співвласників спірного нерухомого майна у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки рішення у справі може вплинути на їх права та обовязки щодо однієї із сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 130 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області, третя особа Путивльська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на частку житлового будинку з надвірними спорудами в порядку спадкування за законом призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 16.03.2016 у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль за участю сторін.

Залучити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4
Справа № 509/4435/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

30.11.2016 року ОСОБА_1 Звернулася до суду із зазначеною вище позовною заявою.

Дана позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкрите судове засідання на 13.12.2016 року на 08:00.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, а також надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 13.12.2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок.

Суддя А.І. Бочаров.
01.03.2016 Справа № 756/297/16-ц
Номер справи 756/197/16-ц
Номер провадження 2/756/2111/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

01 березня 2016 року Оболонський районний суд м.Києва

в складі: головуючого - судді - Яценко Н.О.

при секретарі - Супрун А. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на користь прострочену заборгованість по кредиту в сумі 9 918, 63 грн., суму дострокового стягнення кредиту в розмірі - 41 594, 44 грн., відсотки в сумі 3 924, 28 грн., пеню в сумі 2960,19 грн. та штраф в розмірі 4200 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір в сумі 689 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір в сумі 689 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 333/9132/15-ц
Провадження № 2-с/333/9/16
У Х В А Л А

23.02.2016 року місто Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя Кулик В.Б., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу, вимогам ст. 105 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

22.02.2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2., звернулися до суду з заявою про скасування судового наказу № 333/9132/15, виданого 28.01.2016 року за заявою ОСББ «Істок М 8» про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, заборгованості по оплаті витрат на утримання будинку і прибудинкових територій та комунальних витрат в розмірі 10042 грн. 54 коп. коп.

Подана заява відповідає вимогам статті 105 ЦПК України.

Підстав відмови у прийнятті заяви про скасування судового наказу, передбачених ст. 105-1 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 333/9132/15, виданого 28.01.2016 року за заявою ОСББ «Істок М 8» про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, заборгованості по оплаті витрат на утримання будинку і прибудинкових територій та комунальних витрат в розмірі 10042 грн. 54 коп. коп.

Призначити заяву про скасування судового наказу до розгляду у відкрите судове засідання на 03 березня 2016 року 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Кулик
У Х В А Л А

07.12.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою та призначити до судового розгляду на 08.02.2017 року о 16:00 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-2 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Д. В. Кузнєцов
Справа № 462/2448/15-ц
УХВАЛА

13 жовтня 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді Ліуша А.І.

при секретарі Трипалюк А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними,-

В С Т А Н О В И В:

представник позивача заявив відвід судді покликаючись на те, що суддя Ліуш А.І. не може брати участь у розгляді даної справи, оскільки суддею Ліушем А.І. тривалий час не проводиться розгляд розгляд його скарги на дії державної виконавчої служби та він не може отримати інформації щодо розгляду даної скарги..

Заслухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає оскільки, на переконання суду, розгляд суддею Ліушем А.І. певної справи в порядку цивільного судочинства, яка безпосередньо не стосується предмету вказаної справи, не може свідчити про неупередженість судді при розгляді даної справи.

Керуючись ст.ст. 18-22 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

відмовити представнику позивача ОСОБА_3 у задоволенні відводу головуючому у справі судді Ліушу Андрію Ігоровичу за безпідставністю.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_4

Суддя: Ліуш А.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України. -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судове засідання на 23 січня 2017 року о 15 год. 00 хв. за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18а.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова
№ 207/3478/16-ц
№ 2-н/207/330/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року м. Камянське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Оскільки дана заява підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або повернення її позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100 ч.7 , 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Савченко