overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/1597/16-ц
Провадження № 2-п/500/80/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2016

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справ № 500/1597/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітнім особам за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.04.2015 року задоволений позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітнім особам за межі України.

14.09.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що він не знав, про час та дату розгляду справи, не отримував жодних повісток за адресою свого проживання.

Вивчивши матеріали заяви та цивільної справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітнім особам за межі України , суддя дійшов до наступного висновку.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 призначене на 29.11.2016 р. не зявився, викликався, що підтверджується розпискою від 05.10.2016 року.

Відповідно до ч.3 п.1 ст. 231 у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Керуючись ст.231 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справ № 500/1597/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітнім особам за межі України , - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/235/905/16
Єдиний унікальний номер 235/1589/16-ц
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
03 березня 2016 року м. Красноармійськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Данилів С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Бердянський міський відділ УДМС України в Запорізькій області, Служба у справах дітей виконавчого комітету Бердянської міської ради, ОСОБА_3 про надання дозволу на реєстрацію дитини без згоди другого законного представника, -
02 березня 2016 року позивач звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою про надання дозволу на реєстрацію дитини без згоди другого законного представника.
Розглянувши подану позовну заяву, вважаю за необхідне залишити зазначений позов без руху з наступних підстав.
Позивач всупереч імперативним вимогам п.п. 6 ч.2 ст.119 ЦПК України не зазначає доказів, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від їх доказування.
В позовній заяві не зазначено чи звертався позивач до Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, що було запропоновано зробити Бердянським МВ УДМС.
Всупереч вимогам п.п. 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позивач, при викладенні обставин, якими обґрунтовує свої позивні вимоги, не зазначив докази, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від їх доказування. Зокрема, позивач не надав доказів щодо місця реєстрації дитини.
Відповідно п. 5 ст. 119 ЦПК до позовної заяви додаються оригінали документів, що підтверджують сплату судового збору, однак позивачем було надана копія квитанції про сплату судового збору.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
За таких обставин суд вважає, що позов слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків. В іншому випадку позов вважатиметься неподаним і буде повернутий позивачу.
Керуючись ст.ст.119-121,208-210,258 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Бердянський міський відділ УДМС України в Запорізькій області, Служба у справах дітей виконавчого комітету Бердянської міської ради, ОСОБА_3 про надання дозволу на реєстрацію дитини без згоди другого законного представника - залишити без руху.
Розяснити позивачу, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Данилів
Єдиний унікальний номер №440/1388/15-ц
Провадження № 2/440/133/2016
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"09" березня 2016 р.

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Журибіда Б. М.

при секретарі Гута О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Буського районного суду від 08.12.2015 року, сторонам надано термін для примирення терміном 3 місяці, провадження по справі зупинено, до закінчення терміну, наданого для примирення.

Відповідно до вимог ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За минуванням строку для примирення, приходжу до висновку про доцільність відновлення провадження у даній справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/127/6775/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Гриневича В.С.,

при секретарі: Малику О.В.

за участю:

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу №127/22844/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, що зареєстровано 6 вересня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис за №2121.

При реєстрації розірвання шлюбу прізвище позивача зазначити «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 551,20 грн.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Провадження № 2/750/3119/16
У Х В А Л А

30 листопада 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Дерев»янка ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Чернігівській області про стягнення компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

29.11.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення компенсації за невикористану щорічну відпустку тривалістю 33 дні в розмірі 4 906 грн. 44 коп. та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 44 009 грн. 28 коп.

Відповідно до частини першої статті 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо:

1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин;

3) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно пункту 2 частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Позивач проходив службу в Національній поліції України на посаді молодшого інспектора. Отже, між сторонами існує спір з приводу проходження публічної служби та звільнення з неї, який належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

у відкритті провадження в цивільній справі за позовом Дерев»янка ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Чернігівській області про стягнення компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів у порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 461/7742/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2016 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 107-114, 119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 12 грудня 2016 року о 14:30 годині з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул. Чоловського, 2, (2 поверх, 10 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Волоско І.Р.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/419/16 Головуючий 1 інстанції Шелест І.М.
Категорія: договірні
УХВАЛА

30 листопада 2016 року м.Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді Кокоші В.В.

суддів колегії ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.204 ЦПК України по справі за апеляційними скаргами представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_7 - про звернення стягнення на предмет застави та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_7 - про визнання договору застави транспортного засобу припиненим,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 11 травня 2016 року по вище вказаній справі призначено судову товарознавчу експертизу та провадження зупинено на час проведення експертизи.

25 листопада 2016 року до апеляційного суду Харківської області з експертної установи повернулась цивільна справа.

У відповідності до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунені, судова колегія вважає за необхідне відновити провадження у цивільній справі, призначивши її у судове засідання.

Керуючись ст.204 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_7 - про звернення стягнення на предмет застави та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_7 - про визнання договору застави транспортного засобу припиненим відновити.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10-00 год. 28 грудня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий -

Судді
Справа № 297/1472/16-ц
Провадження № 22-ц/777/3067/16
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 листопада 2016 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Кемінь М.П., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Берегівського районного суду від 02 листопада 2016 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору, оскільки такий не сплачений.

Згідно з ст. 4 Закону України Про судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином по даній справі судовий збір за подання апеляційної скарги становить 1515,80 грн. (1378 * 110%), який повинен бути внесений або перерахований апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Номер рахунку: 0002;

Одержувач: УДКСУ у м. Ужгороді м. УЖГОРОД 22030101;

Код одержувача: 38015610;

Банк одержувача: ГУДКСУ у Закарпатській області;

МФО: 812016;

Призначення платежу: судовий збір, код 02886255, пункт 1.6.

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 295 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі пяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Берегівського районного суду від 02 листопада 2016 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі пяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Розяснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, а саме: здасть в канцелярію суду апеляційної інстанції або надішле поштою оригінал квитанції про оплату судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя: М.П. Кемінь
Справа № 539/648/16-ц
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 березня 2016 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О. В.
розглянувши заяву комунального підприємства «Лубни-водоканал» Лубенської міської ради, юридична адреса м. Лубни, вул. Авіаторська,52 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, 3% річних та інфляційних втрат, відповідно до ст.ст. 64,68 ЖК України, ст.ст.16, 509, 525, 526 ЦК України,
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 689 грн., що були останнім сплачені при подачі до суду заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Волювач О. В.
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Волювач О. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 листопада 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Половінкіна Н.Ю., цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та дружину з якою проживає дитина до досягнення дитиною трьох років за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 20 вересня 2016 року,

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, у зв'язку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та дружину з якою проживає дитина до досягнення дитиною трьох років за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 20 вересня 2016 року.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_2 надіслати ОСОБА_1(АДРЕСА_1 встановивши строк до 09 грудня 2016 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Половінкіна Н.Ю.
Справа №463/6366/15-ц
Провадження №2-н/463/6/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23 лютого 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С.І. , розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за фактично надані послуги з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України,підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу з вимогою стягнення заборгованості з боржників.

Керуючись ст.100 ч.6,7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за фактично надані послуги з централізованого опалення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Леньо С. І.
30.11.2016 227/4359/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 листопада 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з врахуванням інфляції, пені за прострочку платежів та 3 % річних за користування чужими грошовими коштами за договором купівлі-продажу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-122,127-129, 208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з врахуванням інфляції, пені за прострочку платежів та 3 % річних за користування чужими грошовими коштами за договором купівлі-продажу.

Слухання справи призначити на 05.12.2016 року о 10:00 год. в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.

Розмістити на офіційному сайті Добропільського міськрайонного суду Донецької області оголошення такого змісту:

«ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання якої: Донецька обл., смт. Новодонецьке, м-н. МолодіжнийАДРЕСА_1 викликається до Добропільського міськрайонного суду Донецької області, як відповідач по цивільній справі № 227/4359/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з врахуванням інфляції, пені за прострочку платежів та 3 % річних за користування чужими грошовими коштами за договором купівлі-продажу. Судове засідання відбудеться 05.12.2016 року о 10:00 год. в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Добропілля, вул. Банкова, 39А. У разі неявки відповідача до суду справу буде вирішено на підставі наявних у ній даних чи доказів. Суддя: Корнєєва В.В.»

Надіслати:

Позивачу - копію цієї ухвали.

Відповідачу - копії цієї ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідачу у разі заперечення проти позову повністю або частково пропонується подати письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених цією статтею, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецькій області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарження не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва

30.11.2016