Справа № 302/347/16-ц
У Х В А Л А

25 листопада 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючої - суді ОСОБА_1,

суддів - Готри Т.Ю., Леска В.В.

при секретарі - Волощук В.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на рішення Міжгірського районного суду від 27 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Новоселицької сільської ради, третя особа державний реєстратор прав на нерухоме майно Міжгірської райдержадміністрації - про визнання недійсними і скасування записів про право власності на земельні ділянки, про визнання недійсним і скасування рішення органу місцевого самоврядування, -

в с т а н о в и л а :

08.04.2016 р. позивач звернувся в суд з указаним позовом, мотивуючи тим, що є власником будинку у с.Новоселиця, 221, Міжгірського району, який успадкував після смерті ОСОБА_5 Новоселицька сільська рада рішенням № 6 від 02.10.2011 надала позивачу дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності для обслуговування житлового будинку і господарських споруд площею 0,25 га і ур. «Біля хати» і 0,25 га для ведення особистого селянського господарства в ур. «Загорода» - всього за обліковими документами - 0,50 га. Проте позивачу було відмовлено у передачі йому цих земельних ділянок у власність, оскільки земельна ділянка площею 0,07 га. в ур. «Між лозником», кадастровий номер :01:004:0012, належить ОСОБА_3, а земельну ділянку площею 0,0048 га в ур."Лозний", кадастровий номер :01:002:0014, передано у власність ОСОБА_6 Позивач вважає, що ці земельні ділянки є частиною тієї земельної ділянки, яка використовувались спадкодавцем, а тому незаконно були передані у власність ОСОБА_3 та ОСОБА_6

Рішенням Міжгірського районного суду від 27 вересня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить рішення скасувати та ухвалити нове, який задовольнити його позовні вимоги. До скарги було додано клопотання про призначення у справі державної експертизи землевпорядної документації.

В судовому засіданні апеляційного суду апелянт заявив клопотання, підтримане його представником, про призначення у справі земельно-технічної експертизи.

Представники відповідачів просили відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши позицію осіб, які зявились в судове засідання, дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 21.07.2011 р. (справа № 2-241/2011), яке набрало законної сили 02.08.2011, ОСОБА_2 визнаний власником: житлового будинку № 221 у с.Новоселиця Міжгірського району Закарпатської області по спадкоємству за заповітом ОСОБА_5, земельної частки (паю) за сертифікатом серії ЗК № 0083702 від 13.06.1997 р. площею 1,0 га, виданого ОСОБА_5 як колишньому члену КСП "Перемога" по спадкоємству за заповітом померлої ОСОБА_5

ОСОБА_5 також заповіла ОСОБА_2, в тому числі, присадибну ділянку площею 0,50 га. (а.с.167).

Згідно записів у погосподарських книгах Новоселицької сільської ради у користуванні ОСОБА_5 перебувала земельна ділянка загальною площею 0,50 га, з яких 0,10 га. для обслуговування житлового будинку, господарських будівель, 0,20 га . для інших цілей, та 0,20 га рілля (а.с.148).

Рішенням Новоселицької сільської ради від 02.10.2011 № 6 ОСОБА_2 надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, 221, для обслуговування житлового будинку і господарських споруд площею 0,25 га в ур. "Біля хати" і 0,25 га для ведення селянського господарства за адресою с.Новоселиця, ур. "Загорода". У цьому ж рішенні зазначено, що площа земельної ділянки згідно облікових документів складає 0,50 га. (а.с.9).

У власності ОСОБА_3 перебуває земельна ділянка площею 0,07 га., кадастровий номер :01:004:0012 (а.с.11).

У власності ОСОБА_4 перебуває земельна ділянка площею 0,0048 га., кадастровий номер :01:002:0014 (а.с.12).

Позивач вважає, що ці земельні ділянки розташовані в межах тієї ділянки, яка перебувала у користуванні спадкодавиці.

Для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Клопотання про призначення у справі судової експертизи заявлялось в судовому засіданні 24.05.2016, проте було відхилене судом як передчасне (а.с.126-127).

Судова колегія вважає, що для зясування обставин, що мають значення для даної справи, слід призначити судову земельно-технічну експертизу.

ОСОБА_2 просив доручити проведення експертизи судовому експерту ОСОБА_7.

Відповідно до ч. 2 ст. 86 ЦПК України обовязок оплати судової земельнотехнічної експертизи слід покласти на ОСОБА_2 У разі неоплати судової експертизи суд скасовує ухвалу про її призначення.

На час проведення експертизи, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 86, 143, 144, 202, 315 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити.

Призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Якими є точне розташування, площа, конфігурація, межі земельної ділянки у с.Новоселиця, 221, Міжгірського району, яка перебувала у користуванні ОСОБА_5

2. Чи накладається в плані одна на одну зазначена у п. 1 земельна ділянка та земельна ділянка площею 0,07 га., кадастровий номер :01:004:0012, яка перебуває у власності ОСОБА_3

3. Чи накладається в плані одна на одну зазначена у п. 1 земельна ділянка та земельна ділянка площею 0,0048 га., кадастровий номер :01:002:0014, яка перебуває у власності ОСОБА_4

4. Якщо має місце накладення зазначених ділянок одна на одну, входження однієї ділянки до площі, меж іншої ділянки, то якими є точне розташування, площа, конфігурація, межі частини земельних ділянок, що накладаються одна на одну?

Сторонам розяснити положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Проведення експертизи доручити судовому ОСОБА_7 ОСОБА_8 адреса 02160, м. Київ, вул.. Каунаська, 27, оф. 209, тел. , ), попередивши її про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 302/347/16-ц (провадження № 22-ц/777/2736/16); проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_3; проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_4.

Витрати, повязані з проведенням судової земельно-технічної експертизи, покласти на ОСОБА_2 та розяснити, що у разі неоплати судової експертизи суд скасовує ухвалу про її призначення.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча

Судді: