overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 382/1800/16-ц
Провадження № 6/382/67/16
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"02" грудня 2016 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин подання державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області про видачу дублікату судового наказу № 2н-56/09 виданого Яготинським районним судом Київської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованості в розмірі 9 224,04 грн., судових витрат в розмірі 15,00 грн. та судового збору в розмірі 46,12 грн.

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Бориспільського міськрайонного відділу ДВС звернувся до суду з поданням, в котрому просила видати дублікат судового наказу № 2н-56/09 Яготинського районного суду Київської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованості в розмірі 9 224,04 грн., судових витрат в розмірі 15,00 грн. та судового збору в розмірі 46,12 грн., оскільки оригінал судового наказу втрачений при пересилці.

В судове засідання заявник та боржниця не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що неявка викликаних в судове засідання осіб не перешкоджає вирішенню поставленого питання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Так, згідно ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат...

В судовому засіданні встановлено, що Яготинським районним судом Київської області 6 квітня 2009 року виданий судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на користь АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованості в розмірі 9 224,04 грн., судових витрат в розмірі 15,00 грн. та судового збору в розмірі 46,12 грн.

Враховуючи, що оригінал судового наказу втрачений, суд вважає, що є всі підстави для задоволення подання.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Державному виконавцю Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області видати дублікат судового наказу по справі № 2н-56/09, виданого Яготинським районним судом Київської області 6 квітня 2009 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованості у розмірі 9 224,04 грн., судових витрат в розмірі 15,00 грн. та судового збору в розмірі 46,12 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд шляхом подання до суду апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Литвин Л.І.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2354/16-ц
У Х В А Л А

9 березня 2016 року суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Демчик Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в особі філії «Черкаське головне регіональне управління» ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживача та визнання правочину нікчемним,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПАТ КБ «Приватбанк» в особі філії «Черкаське головне регіональне управління» ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживача та визнання правочину нікчемним.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява не відповідає вимогам п.3 ст. 119 ЦПК України, оскільки вона не підписана позивачем.

Крім того, в порушення вимог ч.1 ст. 120 ЦПК України, позивачем до позовної заяви не додано копії документів для відповідача.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в особі філії «Черкаське головне регіональне управління» ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживача та визнання правочину нікчемним залишити без руху.

Надати позивачу можливість протягом пяти днів з дня отримання копії ухвалиусунути недоліки позовної заяви .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 509/4425/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 листопада 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" до ОСОБА_1, про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам, встановлених ст.ст. 96,98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ублічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості в розмірі 2094 грн. 14 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гандзій
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2768/16
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 листопада 2016 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Новіков О. М. , розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 січня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про примусове виселення з житлового будинку, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 січня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про примусове виселення з житлового будинку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Новіков
Справа № 758/7305/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Романа О. А. ,

при секретарі - Іванюк І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

третя особа - Головне територіальне управління юстиції у м.Києві

про визнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И В :

22.06.2015 року, а уточнивши вимоги 26.10.2015 року, ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування АДРЕСА_1 від 30.08.2010 року.

В судове засідання сторони не з»явилися.

Від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.(а.с.61)

Інші учасники причин неявки не повідомили.

Ознайомившись із заявою, суд, керуючись ст.169 ЦПК України, ухвалив, заяву розглянути без участі сторін та вважає за необхідне їх задовольнити на підставі ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, яка передбачає, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.169,207,208,209,210,213,214,293,294 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ЗАЛИШИТИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СуддяО. А. Роман
Справа №167/373/16-ц
Провадження №2/167/211/16
УХВАЛА

про об'єднання позовних вимог в одне провадження

29.11.2016 Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сіліча І.І.,

при секретарі Пазюку О.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представкниа позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину нерухомого майна та виділ частки в натурі,-

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину нерухомого майна та виділ частки в натурі.

17 травня 2016 року відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 подала до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину нерухомого майна та виділ в натурі.

Як вбачається з матеріалів первісного та зустрічного позову, обидва позови взаємопов'язані і виникають з одних правовідносин, тому спільний їх розгляд є доцільним.

Суд, заслухавши думку сторін по справі, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про прийняття зустрічного позову та обєднання в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст.123, 126 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Обєднати в одне провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину нерухомого майна та виділ в натурі та первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину нерухомого майна та виділ частки в натурі.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 21 грудня 2016 року на 10 год. 00 хв..

Про час і місце судового засідання позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1, представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2, відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3, представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 ознайомити під розписку, відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_5К вручити копію зустрічної позовної заяви і копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду І.І.Сіліч
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

справа № 521/23008/14-ц

провадження № 2/521/6521/16

02 грудня 2016 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Форсажавто» про визнання договору удаваним, визнання частково недійсним, переведення прав та обовязків покупця, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Форсажавто» про визнання договору удаваним, визнання частково недійсним, переведення прав та обовязків покупцядо ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Форсажавто» про визнання договору удаваним, визнання частково недійсним, переведення прав та обовязків покупця.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в 11 годині 00 хвилин на 14 грудня 2016 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Михайлюк
Справа № 645/5801/16-ц
Провадження № 2-о/645/265/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2016 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.

перевіривши заяву ОСОБА_1

заінтересована особа: Фрунзенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції

про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

В провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Фрунзенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст. 257-1 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Фрунзенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 06 грудня 2016 року о 12:00 год. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, каб. № 10.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.
Справа № 355/251/16-ц
Провадження № 2/355/171/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 березня 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області Єременко Володимир Максимович розглянувши матеріали цивільної справи №355/251/16-ц, №пр.2/355/171/16 за позовом ОСОБА_1 до Перемозької сільської ради Баришівського району Київської області, Баришівської районної державної адміністрації Київської області про визнання права власності на спадкове майно

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 128 ч. 1, 131 ч. 1 ЦПК України.

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі №355/251/16-ц, №пр.2/355/171/16 за позовом ОСОБА_1 до Перемозької сільської ради Баришівського району Київської області, Баришівської районної державної адміністрації Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 21 березня 2016 року о 08 годині 30 хвилин.

Відповідач має право подати суду своє письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 573/2398/16-ц
Номер провадження 2/573/903/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

01 грудня 2016 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2, Білопільська районна державна нотаріальна контора, Відділ держгеокадастру у Білопільському районі Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом ,

в с т а н о в и л а :

30 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2, Білопільська районна державна нотаріальна контора, Відділ держгеокадастру у Білопільському районі Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом .

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 19 грудня 2016 року о 09 годині з участю сторін та третіх осіб.

Сторонам та третім особам направити копії даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і розяснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Третім особам направити копію позовної заяви.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 361/1138/16-ц
провадження № 2/361/1244/16
УХВАЛА

29 лютого 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності у порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 22 березня 2016 року у залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 213.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 317/4590/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4О.) про виділення часток у праві спільної сумісної власності та про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення часток у праві спільної сумісної власності та про визнання права власності

Третьою особою в позовній заяві зазначено Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 119-122 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4О.) про виділення часток у праві спільної сумісної власності та про визнання права власності.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 13 грудня 2016 р. о 10 годині 00 хвилин.

Осіб, які беруть участь у справі, викликати у судове засідання.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм у строк до 13 грудня 2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.В. Нікітін
Справа № 446/1175/15 Головуючий у 1 інстанції: Самсін М.Л.
Провадження № 22-ц/783/6215/16 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

28 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Цапа П.М.

з участю: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Кам»янка - Буського районного суду Львівської області від 26 липня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

відповідно до ст. ст. 209 ч.3, 218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали,складання повної ухвали відкласти на п»ять днів.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст. 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Заочне рішення Кам»янка - Буського районного суду Львівської області від 26 липня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою апеляційного суду законної сили.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Ванівський О.М.

Цяцяк Р.П.
Провадження № 2/750/3108/16
Номер рядка звіту 56
У Х В А Л А

30 листопада 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" про зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" про зобов'язання вчинити певні дії .

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 18.01.2017 року на 14:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя