Справа № 192/1108/16-ц
Провадження № 2/192/159/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описок у судовому рішенні

"27" травня 2016 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Омелюх В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Савчукової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Солоне питання щодо виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини позовні вимоги задоволено частково (а.с.26,27-28). Стягнуто з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 800 (вісімсот) гривень 00 копійок щомісячно, починаючи з 18 лютого 2016 року до досягнення дитиною повноліття, допустивши негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць, відмовивши в задоволенні решти позову, при цьому в вступній та резолютивній частині рішення (а.с.26) та в резолютивній частині повного тексту рішення суду (а.с.27-28) допущена описка в частині не зазначення передбаченого ч.2 ст.184 СК України положення про те, що розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону, у звязку з чим суд з власної ініціативи вважає необхідним вирішити питання про виправлення вказаної описки.

Сторони, які були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання (а.с.38-41), не зявилися. Позивачка ОСОБА_1. подала до суду письмову заяву про розгляд питання щодо виправлення описки в судовому рішенні за її відсутності (а.с.46), а відповідач про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим суд ухвалив розглядати питання виправлення описки у судовому рішенні за відсутності сторін, оскільки їх неявка відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

В звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, суд у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у вступній та резолютивній частині рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст.184 СК України передбачено, що розмір аліментів , визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Із матеріалів цивільної справи №192/1108/16-ц провадження №2/192/159/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, вбачається, що рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено частково (а.с.26-28). Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 - Олександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 800 (вісімсот) гривень 00 копійок щомісячно, починаючи з 18 лютого 2016 року до досягнення дитиною повноліття, допустивши негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць, відмовивши в задоволенні решти позову, в той же час в вступній та резолютивній частині рішення (а.с.26) та в резолютивній частині повного тексту рішення Солонянського районного суду від 28 березня 2016 року (а.с.27-28) допущена описка в частині не зазначення передбаченого ч.2 ст.184 СК України положення про те, що «розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону», а вказане свідчить про наявність визначених законом підстав для вирішення питання про внесення виправлень в судовому рішенні, оскільки в мотивувальній частині повного тексту рішення суд посилався на вимоги ч.2 ст.184 СК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в вступній та резолютивній частині рішення та в резолютивній частині повного тексту рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2016 року у цивільній справі №192/1108/16-ц провадження №2/192/159/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, правильно зазначивши:

«Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 - Олександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 800 (вісімсот) гривень 00 копійок щомісячно, починаючи з 18 лютого 2016 року до досягнення дитиною повноліття, допустивши негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць, відмовивши в задоволенні решти позову.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: суддя