Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

"26" лютого 2016 р. Справа № 596/1481/14-ц

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: судді Лисюк І.О.

при секретарі Федорів О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заступника начальника відділу ДВС Гусятинського районного управління юстиції ОСОБА_1 про розяснення рішення суду в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Гусятинського районного суду від 04.12.2014 року, позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра, м. Київ, вул. Артема, 15 (р/р №6042, МФО 380764, ) 4 163 (чотири тисячі сто шістдесят три) долари США 61 цент.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра, м. Київ, вул. Артема, 15 (р/р №6008, МФО 380764, ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 485 (чотириста вісімдесят пять) гривень 25 копійок.

16.02.2016 року заступник начальника відділу ДВС Гусятинського районного управління юстиції ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить розяснити зазначене судове рішення, зазначивши еквівалент валютного зобовязання в національній валюті.

Суд вважає за можливе розгляд заяви у відсутності осіб, які брали участь у справі, оскільки їх неявка згідно правил частини 2 ст.221 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи № 596/1481/14-ц, суд приходить до наступного.

Згідно частини 1 ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи його змісту.

В даному випадку державний виконавець просить суд розяснити, яка сума в національній валюті підлягає стягненню з відповідачів.

Так, спірні правовідносини між сторонами в даному спорі виникли на підставі кредитних договірних зобовязань.

Згідно частини 1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до частини 2 цієї ж норми права, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

В ст.1046 параграфу 1 Глави 71 ЦК України вказано, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов*язується повернути позикодавцеві таку ж суму коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інший речей, визначених родовими ознаками.

Тобто, договір позики і відповідно договір кредиту є реальним договором, предметом якого можуть бути, на відміну від договору позики, лише грошові кошти, згідно якого позичальник повинен повернути позикодавцеві таку ж суму коштів (суму позики), в даному випадку суму кредиту в іноземній валюті.

При цьому, згідно частин 1, 2 ст.192 ЦК України, законним платіжним засобом, обовязковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України гривня.

Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до частин 1, 2 ст.524 ЦК України, зобовязання має бути виражене у грошовій одиниці Україні гривні.

Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобовязання в іноземній валюті.

Верховний суд України в пункті 14 постанови №14 «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009р. розяснив про те, що згідно з частиною 1 ст.192 ЦК України законним платіжним засобом, обовязковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України гривня. У звязку із цим при задоволенні позову про стягнення грошових сум суди повинні зазначати в резолютивній частині рішення розмір суми, що підлягає стягненню, цифрами і словами у грошовій одиниці України гривні. При стягненні періодичних платежів суд має вказати період, протягом якого проводиться виконання.

У разі предявлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком на день ухвалення рішення.

У силу положень статей 192, 533 ЦК України та статті 5 Декрету Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 Про систему валютного регулювання і валютного контролю вирішуючи спір про стягнення боргу за кредитним договором в іноземній валюті, суд повинен установити наявність в банку ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями, а встановивши вказані обставини, стягнути грошову суму в іноземній валюті.

Якщо в зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті в гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Зазначена правова позиція висловлена в Постанові Верховного суду України від 24 вересня 2014 року в справі № №6-145цс 14.

Тобто, вирішуючи спір, предметом якого є стягнення грошових коштів в іноземній валюті, суд в резолютивній частині рішення зазначає суму стягнення у валюті зобовязання.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що по справі слід розяснити наступне.

Виконання вказаного судового рішення в тій його частині, яка зазначена в іноземній валюті, а саме: в доларах США, слід виконувати в іноземній валюті в сумі, зазначеній резолютивній частині рішення, що за курсом НБУ, установленим на день винесення рішення суду 4 грудня 2014 року складає 63 689 (шістдесят три тисячі шістсот вісімдесят девять) гривень 31 копійку.

Керуючись ст.ст. 221, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву заступника начальника відділу ДВС Гусятинського районного управління юстиції ОСОБА_1 про розяснення рішення суду, задовольнити.

Розяснити рішення Гусятинського районного суду від 04.12.2014 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме:

Виконання рішення суду в тій його частині, яка зазначена в іноземній валюті, а саме: в доларах США, слід виконувати в іноземній валюті в сумі, зазначеній резолютивній частині рішення, що за офіційним курсом НБУ, установленим на день винесення рішення суду 4 грудня 2014 року складає 63 689 (шістдесят три тисячі шістсот вісімдесят девять) гривень 31 копійку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк