Справа № 676/382/16-ц
Номер провадження 2/676/588/16
УХВАЛА

25 травня 2016 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності. В обґрунтування вимог вказує, що домоволодіння по вул. Михайлівська, 33 в с. Цибулівка Кам»янець-Поділсьького району, яке складається з житлового будинку загальною площею 94,4 кв.м., житловою площею 56,2 кв.м., з відповідними господарськими будівлями та спорудами, а також земельна ділянка площею 0,1506 га., в с. Цибулівка Кам»янець-Подільського району по вул. Михайлівська, 33 належить йому та відповідачу на праві спільної власності з визначенням часток кожного із співвласників до ? цього майна.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання призначити у даній справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення експерту поставити питання:

1.Визначити можливі варіанти поділу житлового будинку та надвірних споруд по вул. Михайлівська, 33 в с. Цибулівка Кам»янець-Подільського району відповідно до ідеальних часток кожного співвласника ? до ?, з визначенням грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу стала меншою за ідеальну?.

2. Визначити можливі варіанти поділу земельної ділянки площею 0,1506 га., по вул. Михайлівська, 33, в с. Цибулівка Кам»янець-Подільського району, кадастровий номер :05:002:0159 з врахуванням розташованого на ній житлового будинку та надвірних споруд відповідно до ідеальних часток кожного співвласника ? до ? з визначенням грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу стала меншою за ідеальну?.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання про призначення експертизи.

Суд, заслухавши представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Відповідно ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд доручити проведення експертизи конкретному експерту.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст..ст. 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1Визначити можливі варіанти поділу житлового будинку та надвірних споруд по вул. Михайлівська, 33 в с. Цибулівка Кам»янець-Подільського району відповідно до ідеальних часток кожного співвласника ? до ? з визначенням грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу стала меншою за ідеальну?.

2. Визначити можливі варіанти поділу земельної ділянки площею 0,1506 га., по вул. Михайлівська, 33, в с. Цибулівка Кам»янець-Подільського району, кадастровий номер :05:002:0159 з врахуванням розташованого на ній житлового будинку та надвірних споруд відповідно до ідеальних часток кожного співвласника ? до ? з визначенням грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу стала меншою за ідеальну?.

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_5, (м. Камянець-Подільський, вул. Огієнка, 28/5), попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобовязати експерта ОСОБА_5 провести експертизу у строки визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.01.1998 року № 53/5.

Провести експертизу в присутності сторін.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, розяснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_6Д