overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/7745/16-ц
пр № 2/464/2095/16
У Х В А Л А

01.12.2016 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Довгун Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 01 грудня 2016 року на 9.00 год.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Від представника позивача ОСОБА_3 поступило клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося

Відповідно до змісту п.2 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь усправі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду,якщо вони повідомлені про причини неявки,які судом визнано поважними.

Враховуючи зазначені обставини розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та наслідки неявки.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти на 29 грудня 2016 року на 11 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Головуюча: ЧорнаС.З.
Справа №639/9294/16-ц
Провадження №2/639/2807/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту родинних відносин та визнання права власності на 32/108 частини житлового будинку з надвірними будівлями,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту родинних відносин та визнання права власності на 32/108 частини житлового будинку з надвірними будівлями.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 119-120, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту родинних відносин та визнання права власності на 32/108 частини житлового будинку з надвірними будівлями.

Призначити судове засідання на 26.01.2017 року о 12.00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

Справа № 126/2961/16-ц

Провадження № 2-во/126/19/16

"24" листопада 2016 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Гримальською С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Бершадського районного суду Вінницької області № 2-587/11 від 15.06.2011 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про виправлення описки, в якій стверджує, що в рішенні Бершадського районного суду Вінницької області № 2-587/11 від 15.06.2011 року було допущено описку, а саме: зазначено, що після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище Радіонова замість ОСОБА_1.

Особи, котрі беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, хоча про час та місце розгляду заяви були повідомлені у встановленому законом порядку.

Згідно ст. 219 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення Бершадського районного суду Вінницької області № 2-587/11 від 15.06.2011 року допущено описку, зазначено, що після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище Радіонова замість ОСОБА_1.

Цей факт підтверджується паспортом заявника серії АТ № 047560.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним заяву задовольнити, внести виправлення в рішення Бершадського районного суду Вінницької області № 2-587/11 від 15.06.2011 року.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 Анатоліївни про виправлення описки в рішенні Бершадського районного суду Вінницької області № 2-587/11 від 15.06.2011 року - задовольнити.

Внести виправлення в рішення Бершадського районного суду Вінницької області № 2-587/11 від 15.06.2011 року.

В резолютивній частині рішення Бершадського районного суду Вінницької області № 2-587/11 від 15.06.2011 року прізвище позивачки замість Радіонова вказати ОСОБА_1.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області в 5-денний строк з дня її винесення.

Суддя В. І. Гуцол
справа № 709/26/16-ц
УХВАЛА

28.03.2016 року смт.Чорнобай Суддя Чорнобаївського районного суду , ОСОБА_1, розглянувши в порядку підготовки до судового розгляду матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в:

ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" звернулась до Чорнобаївського районного суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором .

11.03.2016 року,через канцелярію суду відповідачем ОСОБА_4Д та його представником, на захист прав споживача ,подано зустрічний позов про застосування правових наслідків нікчемності кредитного правочину та компенсацію завданих збитків і моральної шкоди .Позов поданий з дотриманням вимог ст. 119,120 ЦПК України. Підсудність визначена вірно.

Несплата судового збору при поданні позовної заяви на думку суду ,не являється підставою для відмови у відкритті провадження ,оскільки позов подано на захист прав споживача .Крім того у відповідності до змісту положень ч.3 ст.82 ЦПК України .,суд може за власною ініціативою з врахуванням майнового стану сторони зменшити розмір належних до сплати коштів пов"язаних з розглядом справи ,або звільнити від його сплати взагалі.

Пунктом № 5 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 ,,Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах ,, обумовлено ,що оскільки ст.5 ЗУ ,,Про судовий збір,, не містить вичерпного переліку пільг щодо сплати судового збору то при визначенні таких пільг слід керуватись іншим законодавством України ,наприклад ст.14 ЗУ ,,Про порядок відшкодування шкоди завданої громадянинові незаконними діями органів ,що здійснюють оперативно -розшукову діяльність ,органів досудового слідства ,прокуратури і суду ,, ,ст.22 ЗУ ,,Про статус ветаранів війни ,гарантії їх соціального захисту ,, ,ст.22 ЗУ ,,Про захист прав споживачів,, .

В даному ж випадку, первісний позов подано кредитором до суду про стягнення заборгованості за кредитним договором де юридична особа позивач посилається на те ,що відповідачі не сплачують передбачені умовами договуру кошти та допустили заборгованість на загальну суму 14 000,56 доларів США,які просять стягнути на користь ПАТ,,ОСОБА_5 Аваль,, що свідчить про відсутність у відповідачів належних для погашення боргу коштів .Наявні позова сторін , пов"язані між собою та не затрудняють їх спільний розгляд тому суд, керуючись ст.ст.82 ч.3 ,122,126 ЦПК України

ухвалив :

1).Звільнити ОСОБА_4 від сплати судового збору при поданні зустрічного 11.03.2016 року позову до публічного акціонерного товариства ,,ОСОБА_5 Аваль,,.

2).Відкрити провадження за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства ,,ОСОБА_5 Аваль,, та об"єднати наявні позова в одне провадження.

3).Копію ухвали суду вручити стронам в судовому засіданні,для відома .

Ухвала суду у відповідності до ст.293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 331/184/15
№ провадження 22-ц/778/1517/2016
У Х В А Л А

04 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Бєлка В.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» в особі філії ПАТ «ОТП «Банк» в м. Запоріжжя, ТОВ «ОТП Факторинг Україна», третя особа: ОСОБА_2, про припинення поруки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 лютого 2016 року в задоволені позову відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з дотриманням строків, встановлених ст.294 ЦПК України, зміст і форма відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, вважаю, відкрити апеляційне провадження у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.294-298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» в особі філії ПАТ «ОТП «Банк» в м. Запоріжжя, ТОВ «ОТП Факторинг Україна», третя особа: ОСОБА_2, про припинення поруки.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати можливі заперечення на апеляційну скаргу до 25 березня 2016 року.

Суддя:
Справа № 615/459/16-ц
У Х В А Л А

13.06.2016 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення виплат при звільненні, стягнення середнього заробітку за весь час затримки її виплати, витребування трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

01 квітня 2016 року до Валківського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення виплат при звільненні, стягнення середнього заробітку за весь час затримки її виплати, витребування трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки та моральної шкоди.

Ухвалою судді Валківського районного суду Харківської області від 21.04.2016 року позовна заява повернута позивачам.

Відповідно до ухвали апеляційного суду Харківської області від 01.06.2016 року, вищезазначену ухвалу скасовано та відповідно до змісту цієї ухвали, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

За таких підстав, суддя вважає, що цивільну справу, необхідно призначити в попереднє судове засідання.

Керуючись ч.1, ч.4 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення виплат при звільненні, стягнення середнього заробітку за весь час затримки її виплати, витребування трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки та моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на «16» червня 2016 року о 10 год.00 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до «16» червня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з

посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В разі неподання таких доказів у цей строк, вони в подальшому можуть бути не прийняті, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Сторони мають право подати докази до початку розгляду справи.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О ОСОБА_7
Справа № 181/989/16-ц
Провадження № 2/181/421/16
У х в а л а

"09" грудня 2016 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Гончаренко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2016 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Встановлено, що заява не відповідає вимогам чинного законодавства з огляду на наступне.

Згідно ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 551,20 гривень.

ОСОБА_1 звернулась до суду в порядку позовного провадження з двома вимогами, при цьому сплатила судовий збір в розмірі 551,20 гривень та 275,60 гривень. Таким чином недоплачений судовий збір за одну з вимог становить 275,60 гривень.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях до Межівського районного суду є: отримувач коштів - Державний бюджет Межівського району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37909010, банк отримувача - ГУДКCУ в Дніпропетровській області, код банку отримувача (МФО) 805012, рахунок отримувача 0162, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,- суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/812/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Письменний О. А.
УХВАЛА

09.03.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Письменний О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.02.2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про перебудову нерухомого майна, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відновлення меж земельної ділянки та усунення перешкод у користування приватною власністю,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя апеляційного суду Кіровоградської області,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.02.2016 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та розяснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 22.03.2016 року.

Приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Провадження № 2/520/5077/16
УХВАЛА

07.12.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну порядку компенсації додаткових витрат на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

07.10.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про зміну порядку компенсації додаткових витрат, в якому просить додаткові витрати покривати після ї фактичного понесення позивачем в розмірі 50%.

11.10.2016 року судом було винесено ухвалу про залишення позовної заяв без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків, при цьому позивач був повідомлений, що в тому разі, якщо недоліки не будуть усунені їх позов буде вважатися неподаним та повернутий.

Однак, до цього часу недоліки позовної заяви не усунені, а саме суд не надано доказів сплати судового збору, а тому відповідно до ст. 121 ч. 2 ЦПК України вищевказаний позов необхідно вважати неподаним та повернути позивачу.

Виходячи з вищевказаного та керуючись ст.121 ч 2 ЦПК України, У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну порядку компенсації додаткових витрат на дитину вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвалу разом з позовом та доданими до нього документами повернути позивачам.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області суду через Київський райсуд Одеської області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 214/6713/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, встановивши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 06.02.2017 року, на 10 годин 00 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
У х в а л а

4 березня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 6 квітня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 22 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Стрийської міської ради, третя особа - Інспекція ДАБК у Львівській області, про визнання права власності на будинок,

в с т а н о в и в:

У квітні 2011 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Стрийської міської ради про визнання права власності на будинок.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 6 квітня 2011 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на будинок

АДРЕСА_1.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 22 грудня 2015 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 6 квітня 2011 року закрито.

Не погодившись із рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 6 квітня 2011 року, ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржуване судове рішення.

Відповідно до статті 324 (Глава 2 Розділу V) ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Касаційна скарга ОСОБА_2 в частині оскарження рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 6 квітня 2011 року не може бути прийнята до провадження, оскільки вказане рішення не переглядалось в апеляційному порядку, а тому не підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до вимог ст. 324 ЦПК України.

Керуючись статтею 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

У прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 6 квітня 2011 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.Дьоміна
Справа № 640/2936/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"10" березня 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Цивільну справу необхідно призначити у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122 ч.4 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09:50 годин 17 березня 2016 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, каб. 28.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „17 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ