Дата документу 16.05.2016
Справа № 320/5058/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

при секретарі Чудаковій А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області та ОСОБА_2, третя особа: Мелітопольська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на 31/100 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, який помер 02 жовтня 2014 року.

В судове засідання позивачка не зявилася, однак від її представника надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, на позові наполягає.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, від нього надійшло клопотання з проханням слухати справу в його відсутність та прийняти рішення по матеріалах, які є в справі.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, однак була допитана в порядку окремого доручення Нижнетавдинским районним судом Тюменської області. З надісланого протоколу судового засідання вбачається, що відповідачка відмовилася від пояснень щодо позову та зазначила, що її інтереси в Мелітопольському міськрайонному суді буде представляти її представник. Однак, на день розгляд у справи 04 квітня 2016 року представник відповідачки в судове засідання не зявився, ніяких клопотань про відкладення слухання справи суду не надходило. В день резервної дати слухання справи 16 травня 2016 року відповідачка та її представник теж в судове засідання не зявились, ніяких заяв від них не надійшло.

Представник третьої особи Мелітопольської державної нотаріальної контори у судове засідання не зявився, однак, від нього надійшла заява про слухання справи у його відсутність, заперечень не надано.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і тому підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 17.04.1995 року право власності на 31/50 частину квартири №1 житлового будинку по вул.Зіндельса,11 в м.Мелітополі було зареєстровано за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 /а.с.6/.

Як вбачається з довідки КП «ММБТІ» право власності на квартиру № 1 житлового будинку №11 по вул.Зіндельса в м.Мелітополі зареєстровано на 31/50 частин за ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на підставі свідоцтва про право власності від 17.04.1995 року виданого ДП «Мелітопольжитлосервіс» /а.с.11/.

В подальшому рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 18 липня 2013 року було встановлено частку власника ОСОБА_3, а саме: 31/100 частина вищевказаної квартири /а.с.7-8/.

02 жовтня 2014 року ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії І-ЖС №309810, /а.с.4/.

Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, в тому числі й на 31/100 частини квартири №1 житлового будинку №11 по вул.Зіндельса в м.Мелітополі. Спадкоємицею після смерті ОСОБА_3 є позивачка.

Однак, отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом позивачка не може, оскільки при зверненні до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, державним нотаріусом була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії у звязку з відсутністю правоустановчих документів у спадкоємця на квартиру.

Судом встановлено, що за життя ОСОБА_3 склав заповіт, яким заповів квартиру №1 житлового будинку №11 по вул.Зіндельса в м.Мелітополі Запорізької області ОСОБА_1 /а.с.5/.

Як вбачається з відповіді Мелітопольської державної нотаріальної контори після смерті ОСОБА_3, який помер 02 жовтня 2014 року, заводилась спадкова справа №832/2014 року. Заяву про прийняття спадщини подали ОСОБА_1 та дочка померлого ОСОБА_2. Свідоцтво про право на спадщину за заповітом не видавалось /а.с.22-28/.

Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч.1 ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він протягом шести місяців з часу відкриття спадщини подав заяву про прийняття спадщини нотаріусу.

Відповідачка ОСОБА_2 не надала суду доказів того, що вона має право на обовязкову долю в спадщині, заповіт ОСОБА_3 на користь позивачки вона не оспорює.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 склав на імя позивачки заповіт, який не визнаний недійсним, та позивачка від прийняття спадщини за заповітом не відмовлялась, тому її слід визнати спадкоємицею, яка прийняла спадкове майно та визнати за нею право власності на 31/100 частину квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.1269, 1270 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області та ОСОБА_2, третя особа: Мелітопольська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 31/100 частку квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, що помер 05 жовтня 2014 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Мелітопольського міськрайонного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: