Справа № 415/5148/16-ц
Провадження № 4-с/415/24/16
У Х В А Л А

28.11.16 року

Суддя Лисичанського міського суду Бойко С.Л., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Лисичанського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Луганській області,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Безволенко А.С. Лисичанського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Луганській області, в якій просили визнати дії держвиконавця щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом 6/415/108/16 від 25.04.2016 року незаконними та зобовязати скасувати вищезазначену постанову.

Заявлені вимоги обгрунтовані тим, що 10.05.2016 року державним виконавцем органу Лисичанського міського відділу ДВС ГТУЮ у Луганській області ОСОБА_2 було винесено постанову, якою відкрито виконавче провадження № 51057266 за виконавчим листом № 6/415/108/16 від 25.04.2016р. про стягнення боргу з ОСОБА_1 у розмірі 29 463грн 81коп. Статус стягувача має ПАТ акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк». 13.05.2016 року державним виконавцем Лисичанського міського відділу ДВС ГТУЮ у Луганській області ОСОБА_2 була винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу), якою було встановлено, що виконавчий документ: (виконавчий лист № 6/415/108/16 від 25 квітня 2016р.) не відповідає вимогам ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: пропущено строк пред'явлення виконавчого документа та постановила відмовити в прийнятті до провадження виконавчого листа №6/415/108/16 даного 25.04.2016р. Лисичанським міським судом. 08.06.2016 року тим же державним виконавцем Безволенко A.C. була знову винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, якою відкрито виконавче провадження № 51375550 за виконавчим листом № 6/415/108/16 від 25.04. 2016р. про стягнення боргу з ОСОБА_1 у розмірі 29463,81грн.

Вказана постанова від 08.06.2016р. та дії державного виконавця є незаконними, такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства, винесеною з перевищенням компетенції суб'єкта владних повноважень та такою та підлягає скасуванню. Просить визнати дії державного виконавця органу Лисичанського міського відділу ДВС ГТУЮ у Луганської області ОСОБА_2 що відкриття виконавчого провадження неправомірними. Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 51375550 від 08.06.2016 року державного виконавця органу Лисичанського міського відділу ДВС ГТУЮ у Луганської області ОСОБА_2 як таку, яка винесена безпідставно та незаконно, з порушенням строків прийняття документа до виконання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримав у повному обсязі і надав пояснення, аналогічні викладеним в скарзі, просить скаргу задовольнити.

Державний виконавець Лисичанського міського відділу ДВС ГТУЮ у Луганській області ОСОБА_2 просить відмовити у задоволенні скарги посилюючись на те, що 08.06.2016 року від Свердловського міського ВДВС ГТУЮ у Луганській області надійшла постанова про закінчення виконавчого провадження винесена у зв'язку з направленням за належністю за місцем роботи та місцем проживання боржника разом з виконавчим листом (дублікатом) № 6/415/108/16 від 25.04.2016. 08.06.2016 на підставі ст. 17,19,20,25 Закону України "Про виконавче провадження державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 51375550 про стягнення боргу з ОСОБА_3 на користь АКБ "Індустріалбанк" в сумі 29463,81 грн. У державного виконавця не було підстав для відмови у відкритті виконавчого провадження. Постанова про відкриття виконавчого провадження було своєчасно направлена боржнику рекомендованим письмом з повідомленням про вручення за адресою, яка вказана у виконавчому документі, а саме: м.Лисичанськ, вул.. В.Сосюри,345/515.21.06.2016року рекомендований лист з повідомленням про вручення повернувся до Лисичанського міського відділу ДВС ГТУЮ у Луганській області з відміткою: не вручено за закінченням терміну зберігання.

22.06.2016року державний виконавець, керуючись ст..68-70 Закону України «Про виконавче провадження» направлено постанову дл ВП «Шахта ім.. Мельнікова» про утримання боргу із заробітної плати боржника.

Суд, вислухавши заявника, представника відділу ДВС ГТУЮ у Луганській області ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, за наступних підстав.

Так виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і, одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій.

Відповідно до ст.ст. 383, 384 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця порушено їх права чи свободи. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" такими є стягувач і боржник і скарга подається до суду, що видав виконавчий лист в порядку цивільно-процесуального законодавства (ч.2 ст.384 ЦПК), на це ж вказано у Рішенні КСУ від 31 травня 2011 року у справі № 4-рп/2011 та у висновку Верховного Суду України у справі № 6-2850цс15.

На такий порядок оскарження вказано і у ст.82 Закону України «Про виконавче провадження» та у п.п. 17,20 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 6 від 07.02.2014 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах».

Відповідно до ст.25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Як встановлено, 04.05.2012р. Лисичанським міським судом Луганської області було видано виконавчий лист у цивільній справі №2/1212/216/2012 за рішенням суду від 20.03.2012р. за позовом ПАТ КБ «Індустріалбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 29463,81грн.

Виконуючий обов'язки начальника Відділу державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції ОСОБА_4 звернулась до Лисичанського міського суду з подання про видачу дублікату виконавчого листа, в якому зазначено, що на виконанні у Відділі державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції згідно даних єдиного державного реєстру виконавчих проваджень 28.08.2013р. на підставі ст. 25 ЗУ «Про виконавче провадження» внесено постанову про відкриття виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2/1212/216/2012, виданого 04.05.2012р. Лисичанським міським судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_1 борг в сумі 29463,81 грн. на користь ПАТ КБ «Індустріалбанк». Відповідно до наказу Головного управління юстиції у Луганській області від 25.11.2014 №46-В «Про переміщення органів та установ юстиції Луганської області» відділ державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції тимчасово переміщено за адресою: Луганська область, Міловський район, смт. Мілове, вул. Леніна, 38.

Матеріали виконавчих проваджень, матеріально-технічна база та інше майно відділу державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції знаходяться за місцем його попередньої реєстрації: м. Свердловськ, вул. Енгельса, 1а. Здійснити вивезення майна та виконавчих проваджень не виявляється можливим, у зв'язку з небезпекою для життя працівників.

На підставі викладеного, просила видати дублікат вищезазначеного виконавчого листа на підстав того, що всі виконавчі провадження, які перебували на виконанні знаходяться за адресою: м. Свердловськ, вул.. Енгельса, І а. та перебувають на тимчасово окупованій території.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 18.04.2016 подання виконуючого обов'язки начальника Відділу державної виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції ОСОБА_4 було задоволено. На підстави ухвали Лисичанського міського суду від 18.04.2016року було видано дублікат виконавчого листа № 2/1212/216/2012 виданого Лисичанським міським судом 04.05.2012року у цивільній справі про стягнення з ОСОБА_1 боргу у сумі 29463,81грн. на користь ПАТ КБ «Індустріалбанк»

Постановою державного виконавця Свердловського міського ВДВС ГТУЮ у Луганській області в межах виконавчого провадження ВП № 39534136 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та направлення виконавчого документа № 2/1212/216/2012 від 04.05.2012 року за належністю до ВДВС Лисичанського міського відділу ДВС ГТУЮ у Луганській області на підставі п. 10 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

08.06.2016 року від Свердловського міського ВДВС ГТУЮ у Луганській області до Лисичанського міського відділу ДВС ГТУЮ у Луганській області надійшла постанова про закінчення виконавчого провадження винесена у зв'язку з направленням за належністю за місцем роботи та місцем проживання боржника разом з виконавчим листом (дублікатом) № 6/415/108/16 від 25.04.2016.

08.06.2016 на підставі ст. 17,19,20,25 Закону України "Про виконавче провадження державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 51375550 про стягнення боргу з ОСОБА_3 на користь АКБ "Індустріалбанк" в сумі 29463,81 грн.

Постанова про відкриття виконавчого провадження було своєчасно направлена боржнику рекомендованим письмом з повідомленням про вручення за адресою, яка вказана у виконавчому документі, а саме: м.Лисичанськ, вул.В.Сосюри, 345/515.21.06.2016року рекомендований лист з повідомленням про вручення повернувся до Лисичанського міського відділу ДВС ГТУЮ у Луганській області з відміткою: не вручено за закінченням терміну зберігання.

22.06.2016року державний виконавець, керуючись ст..68-70 Закону України «Про виконавче провадження» направлено постанову для ВП «Шахта ім.. Мельнікова» про утримання боргу із заробітної плати боржника.

Відповідно до ч. 3 ст. 387 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги дослідженні матеріали виконавчого провадження, суд приходить до висновку, що постанова про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №6/415/108/16 винесена з дотриманням вимог Закону України "Про виконавче провадження" тому вимоги скаржника є не обгрунтованими та такими, що не знайшли підтвердження у судовому засіданні.

Керуючись ст. 383-387 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Лисичанського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Луганській області що до відкриття виконавчого провадження № 51375550 від 08.06.2016 року відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: С.Л.Бойко