overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2016 р.Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Писанець В.А.

при секретарі Бажан Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у в вступній й та резолютивній частинах рішення Печерського районного суду м. Києва від 05.11.2015 року у цивільній справі №757/23690/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Приватбанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання припиненими правовідносин , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Приватбанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання припиненими правовідносин .

Рішенням суду від 05.11.2015 року позовну заяву задоволено .

В вступній та резолютивних частинах тексту зазначеного рішення виявлено описку , а саме в прізвищі позивача вказано «ОСОБА_1» замість вірного «ОСОБА_1»

В судове засідання , сторони по справі не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. Суд вважає за можливим розглядати довідку про описку у їх відсутність сторін , оскільки суд розглядає тільки довідку про виявлену описку в вступній та резолютивних частинах рішення , а не справу по суті, а тому їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви про описку.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 219 ч. 1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи допущену в рішенні суду описку , керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в вступній та резолютивних частинах рішення Печерського районного суду м. Києва від 05.11.2015 року у цивільній справі №757/23690/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Приватбанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання припиненими правовідносин а саме в прізвищі позивача , виклавши їх в наступній редакції: абзац четвертий вступної частин рішення суду: « розглянувши відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Приватбанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання припиненими правовідносин; абзац перший , другий та треті резолютивній частин рішення суду «Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Приватбанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання припиненими правовідносин - задовольнити.Визнати припиненими правовідносини за договором поруки від 08.08.2007 року, що укладався між Закритим акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» та ОСОБА_1, з 15 травня 2013 року.Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» на користь ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається потягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Писанець
Справа № 509/4062/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Надлиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про встановлення юридичного факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2016 року представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Надлиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про встановлення юридичного факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити слухання справи на 09:30 годин 05.12.2016 р. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.12.2016 р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам апеляційного суду Одеської області шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя:ОСОБА_2
Дата документу 08.02.2016 Справа № 554/778/16-ц
У Х В А Л А Справа № 554/778/16-ц

Провадження № 2/554/1111/2016

8 лютого 2016 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві матеріали позовної заяви управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення державних коштів, -

в с т а н о в и л а:

Позивач управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення державних коштів.

Згідно з нормою ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Позивачем до матеріалів позову не додано документу, що підтверджує сплату судового збору. Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позов подано без дотримання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, залишає його без руху, надаючи строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про неможливість відкриття провадження у справі, а тому вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, та надання позивачу строку для усунення наведеного недоліку, шляхом подання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Згідно з нормою ч. 2 ст. 121 ЦПК України при не усуненні недоліків позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 210 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення державних коштів - залишити без руху.

Надати позивачу строк у пять днів зо дня отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевська
Провадження №: 2/752/5795/16
У Х В А Л А

29.11.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена позовна заява.

Подана позовна заява підлягає поверненню у зв'язку з наступним.

В позовній заяві зазначено, що відповідач - ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проте, за результатами отриманої від Адресного бюро м. Києва інформації, ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проте 06.11.2014 року знято з реєстрації : Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Момотенка, що територіально не відноситься до Голосіївського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Оскільки відповідач не зареєстрований у Голосіївському районі м. Києва та позивачем не надано жодних обґрунтувань щодо підсудності справи Голосіївському районному суду м. Києва, вважаю за необхідне позовну заяву повернути.

За приписом п. 4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суд, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачу для подання до належного суду.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачу для подання її до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.109, ст. 115, п. 4 ч.3 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом - повернути позивачу для подачі її до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В. Ладиченко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Пархоменка О. Ф.

при секретарі Пригоді О. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Новогродівка подання відділу Державної виконавчої служби Новогродівського міського управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Новогродівського міського суду Донецької області від 06 травня 2014 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БМ Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 24560,23 грн. та судові витрат в розмірі 419,60 грн.

27.05.2016 року відділ ДВС Новогродівського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1, вказуючи на те, що на виконанні у відділі ДВС знаходиться виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованості за кредитним договором та судового збору на загальну суму в розмірі 24979,83 грн. Виходом за адресою боржника, яка зазначена у виконавчому листі: м.Новогродівка, вул.Водопянова, 32/3 двері ніхто не відчинив, встановити майновий стан боржника неможливо, зі слів сусідів боржник мешкає понад 10 років в м.Донецьк. Згідно відповідей з Державної фіскальної служби України боржник доходів немає. Згідно інформаційної довідки з реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником нерухомого майна не значиться. З метою забезпечення виконання рішення суду накладено арешт на все майно боржника постановою державного виконавця від 06.05.2015 року. Просить оголосити розшук боржника ОСОБА_1

В судове засідання представник відділу ДВС Новогродівського міського управління юстиції не зявився, просить розглянути справу без їх участі та задовольнити клопотання про розшук боржника.

Відповідно ст.375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення, або по останньому відомому місцю знаходження боржника, або за місцем знаходження його майна, або за місцем проживання стягувача.

На підставі викладеного, в зв'язку з тим, що ОСОБА_1 за місцем реєстрації не проживає, її місце знаходження невідоме, інформація про її місцезнаходження відсутня, суд вважає, необхідним оголосити її розшук.

Керуючись ст.ст.375, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Новогродівка Донецької області, виконання якого доручити органам внутрішніх справ.

При встановленні місця проживання ОСОБА_1, повідомити відділ ДВС Новогродівського міського управління юстиції.

Копію ухвали направити для виконання до Селидівського ВП Красноармійського ВП ГУМП України в Донецькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя:
Справа № 145/1847/16-ц
Провадження №2/145/943/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.11.2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд по справі призначити на 17.01.2017 року на 09-00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - представника ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК",

відповідача ОСОБА_1,

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 459/3051/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

з участю: секретаря судових засідань Черник Т.І.,

позивача ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про повернення спільного майна та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_4 повернути у місця спільного із ОСОБА_2 користування квартири АДРЕСА_1 наступне їхнє спільне майно: вішак і тумбу для взуття дубові (індивідуальне замовлення), сигналізацію (пульт управління та датчики), килим (з коридору), холодильник марки «Вірпул», мікрохвильову піч марки «Вірпул», кухонний комбайн, кухонний стіл та чотири табуретки (дубові, індивідуальне замовлення), чайник електричний, домашній кінотеатр, тюнер, килим (із залу), люстру кришталеву, спальний гарнітур (ліжко двоспальне, комод, приліжкові тумбочки, тумбу під телевізор (дубові, індивідуальне замовлення), карниз (штори, тюль), ліжко-диван, пилосос.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 487 (чотириста вісімдесят сім),20 грн. судового збору.

Повернути ОСОБА_2 853 (вісімсот п'ятдесят три),07 грн. зайво сплаченого судового збору згідно з квитанціями № 49 від 03.09.2015 року, № ПН751 від 16.02.2016 року та № ПН756 від 16.02.2016 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий В. В. Грабовський
Справа 164/1517/16-ц п/с 2/164/286/2016
У Х В А Л А

01 грудня 2016 року. ОСОБА_1.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.

при секретарі Матвійчук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі питання про можливість проведення заочного розгляду цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2016 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із вказаним позовом.

В судове засідання ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свого представника не направили, проте подали суду письмову заяву, у якій просять проводити розгляд справи за відсутності представника банку, позовні вимоги підтримують із зазначених у заяві підстав, просять позов задовольнити повністю. Щодо ухвалення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлена завчасно та належним чином, що підтверджується розпискою, наявною в матеріалах справи.

Статтею 224 ЦПК України унормовано, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Згідно ст. 225 цього ж Кодексу про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за загальними правилами з винятками і доповненнями, встановленими цією главою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості проводити у відсутності відповідача ОСОБА_3, постановити рішення при заочному розгляді справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.С. Токарська
Справа №409/2112/16-ц
Пров. № 2-п/409/10/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2016 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Призначити судовий розгляд справи на 05 грудня 2016 року на 14.00 годину у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Справа № 462/578/16-ц
УХВАЛА

04 березня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, / заінтересована особа: Державний архів Львівської області /, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Позивача звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, / заінтересована особа: Державний архів Львівської області /, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 12 год. 30 хв. 18 квітня 2016 р.

Направити відповідачам копію позовної заяви запропонувати подати у строк до 18 квітня 2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Кирилюк А.І.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1887/16-ц
№ 2/733/1231/16
Ухвала

про відкриття провадження

"05" грудня 2016 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Бурімської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 12 год 20 хв 23 грудня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати до суду письмове заперечення із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Овчарик
Справа №295/2717/16-ц
УХВАЛА

іменем України

"11" березня 2016 р.

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф. ,

розглянувши позовну заяву ПАТ «ЕК «Житомиробленерго» в особі Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 04.03.2016 року позивачу наданий строк, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

У визначений в ухвалі строк недоліки не усунуті .

За таких обставин позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2