Справа № 367/1540/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кухленко Д. С.

за участю секретаря Токач М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційного Банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 20.12.2007 року Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» та фізична особа резидент України гр. ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: 16400, Чернігівська обл., Борзнянський р-н., АДРЕСА_1, уклали кредитний договір № 515/П/РП/2007-840, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу на умовах забезпеченості, повернення, строковосгі та платності грошові кошти (кредит) в доларах США з метою придбання нерухомого майна на загальну суму 98 747, 00 (дев'яносто вісім тисяч сімсот сорок сім доларів 00 центів) доларів США із розрахунку 15,49% на рік строком з 20.12.2007 року по 19.12.2029 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. Кредит було отримано відповідачем 20.12.2007 року, що підтверджується меморіальним ордером від 20.12.2007 року.

Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п. 3.3.2, 3.3.3 відповідач зобов'язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 10 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена в п. 3.3.1 кредитного договору. Відповідачем станом на 13.10.2014 року порушені пункти 3.3.1, 3.3.2, З.З.З., 3.3.4. кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами. Відповідно до п. 5.2. кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 3.3.4. кредитного договору, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 5.3 кредитного договору у разі порушення відповідачем вимог п. 4.3. кредитного договору за виключенням п.п.4.3.3., 4.3.4. кредитного договору, відповідач зобовязаний сплатити Банку штраф у розмірі 10 (десяти) відсотків від суми кредиту, визначеної у п. 1.1 кредитного договору, за кожен випадок. 20 грудня 2007 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений Договір поруки до Кредитного договору № 515/П/РП/2007- 840 від 20.12.2007 р. Відповідно до п. 1.1. Договору поруки відповідач взяв на себе зобов'язання відповідати перед позивачем за належне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань, що витікають з Кредитного Договору. Відповідно до п.п. 1.2. Договору поруки відповідач 1 та відповідач 2 відповідають перед позивачем, як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право позивача вимагати виконання зобов'язання повністю (чи у будь-якій його частині), як від відповідача 1 та відповідача 2 разом, так і від кожного окремо.

Згідно п.п.1.4. Договору поруки відповідач 2 відповідає перед позивачем за виконання зобов'язань у повному об'ємі всім належним їм на праві власності майном та грошовими коштами.

Станом на 13.10.2014 року за відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 46 463.28 (сорок шість тисяч чотирста шістдесят три долари США 28 центів) доларів США, в тому числі: - непогашений кредит - 34 866.04 (тридцять чотири тисячі вісімсот шістдесят шість доларів США 04 цента) доларів США; - несплачені відсотки - 7 055.39 (сім тисяч пятдесят пять доларів США 39 центів) доларів США; - несплачена пеня за прострочення строків виконання зобовязань - 3 545.5 (три тисячі пятсот сорок пять доларів США 50 центів) доларів США. - несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу - 996.35 (девятсот девяносто шість доларів США 35 центів) доларів США, що за курсом Національного Банку України станом на 13.10.2014 року 1295.2882 (одна тисяча двісті девяносто пять грн. 28 коп.) гривень за 100 (сто) доларів США становить 601 833.37 (шістсот одна тисяча вісімсот тридцять три грн. 37 коп.) грн., в тому числі: - непогашений кредит - 451 615.70 (чотириста пятдесят одна тисяча шістсот п'ятнадцять грн. 70 коп.) грн.; - несплачені відсотки - 91 387.63 (девяносто одна тисяча триста вісімдесят сім грн. 63коп.) грн.; - несплачена пеня за прострочення строків виконання зобовязань - 45 924.44 (сорок пять тисяч девятсот двадцять чотири грн. 44 коп.) грн.; - несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу - 12 905.60 (дванадцять тисяч девятсот пять грн. 60 коп.) грн.;

Загальна сума заборгованості за кредитом, виданому у доларах США, складає: 41 921.43 (сорок одна тисяча девятсот двадцять один долар США 43 цента) доларів США та 58 830.04 (пятдесят вісім тисяч вісімсот тридцять грн.. 04 коп.) гривень. У звязку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів Позивач неодноразово повідомляв відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на даний час кредитна заборгованість відповідачем не погашена. Відповідач уникає зустрічей з представниками позивача і не здійснює ніяких дій для погашення заборгованості.

У звязку з вище викладеним просить, стягнути з гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (Код , МФО 380764, Рахунок № 8077) заборгованість за договором №515/П/РГ1/2007-840від 20.12.2007 року в сумі: 41 921.43 (сорок одна тисяча девятсот двадцять один долар США 43 цента) доларів США та 58 830.04 (пятдесят вісім тисяч вісімсот тридцять грн.. 04 коп.) гривень. Стягнути з гр. ОСОБА_1 гр. ОСОБА_2 в рівних частинах на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (Код , МФО 380764, Рахунок № 8077) витрати по сплаті судового збору в сумі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири гривні 00 копійок) грн.

У судове засідання представник позивача не зявився, про місце, дату та час був належним чином повідомлений. До суду надійшла заява з проханням розглядати справу без їхньої участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідачі та їхній представник в судове засідання не зявилися, подали до суду заяву, в якій просять розглядати цивільну справу без їхньої участі та просять винести рішення про відмову в задоволенні позову ПАТ КБ «Надра» в звязку з недоведеності позивачем своїх вимог, порушення процедури дострокового стягнення суми кредиту з відповідачів, невірного розрахунку заборгованості із суми 35 455,00 дол. США. Порушення позивачем правил видачі кредиту згідно постанови № 168 від 10.05.2007 року, не орієнтування позивача взагалі в сумі кредиту, яку вона взяла, вказавши безпідставно в позовній заяві, що відповідач взяла кредит на суму 98 747,00 дол. США. Тому позивач не вірно зробив розрахунок заборгованості по погашенню кредиту, за сім років вона переплавала відсотки із суми 35 455 дол. США в той час коли повинна була сплачувати відсотки з суми 35 000,00 дол. США. Також зазначили, що крім того позивач не повідомив суд, що за заявою позивача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 ще 16 вересня 2014 року винесений Виконавчий напис на стягнення з ОСОБА_1 загальної суми заборгованості по кредитному договору в розмірі 580 572,15 грн. і в даний час ВДВС Ірпінського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження за яким проводиться примусове стягнення з неї вказаної суми з сумою яка підлягає стягненню за позовом банку і з поручителя ОСОБА_2 В даному випадку позивач намагається двічі стягнути з ОСОБА_1, а також і з ОСОБА_2 суму яка вже стягнута, заборгованість по кредитному договору. І ця справа вирішена вже в іншому порядку і не може розглядатися в цивільному судочинстві.

Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що заявлений позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.12.2007 року Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» та фізична особа резидент України гр. ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: 16400, Чернігівська обл., Борзнянський р-н., АДРЕСА_1, уклали кредитний договір № 515/П/РП/2007-840, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу на умовах забезпеченості, повернення, строковосгі та платності грошові кошти (кредит) в доларах США з метою придбання нерухомого майна на загальну суму 98 747, 00 (дев'яносто вісім тисяч сімсот сорок сім доларів 00 центів) доларів США із розрахунку 15,49% на рік строком з 20.12.2007 року по 19.12.2029 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. Кредит було отримано відповідачем 20.12.2007 року, що підтверджується меморіальним ордером від 20.12.2007 року(а.с.9-15, 26). 20 грудня 2007 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений Договір поруки до Кредитного договору № 515/П/РП/2007- 840 від 20.12.2007 р. Відповідно до п. 1.1. Договору поруки відповідач взяв на себе зобов'язання відповідати перед позивачем за належне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань, що витікають з Кредитного Договору. Відповідно до п.п. 1.2. Договору поруки відповідач 1 та відповідач 2 відповідають перед позивачем, як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право позивача вимагати виконання зобов'язання повністю (чи у будь-якій його частині), як від відповідача 1 та відповідача 2 разом, так і від кожного окремо(а.с.16-17). Позивач виконав свої зобовязання у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредитні кошти у порядку та на умовах, зазначених в договорі. Однак, відповідачем, в порушення своїх зобовязань, не повернуто надані кошти у порядку, встановленому кредитним договором. Заборгованість відповідно до розрахунку складає 601 833.37 (шістсот одна тисяча вісімсот тридцять три грн. 37 коп.) грн.(а.с.6-8).

Судом також встановлено, що відповідно до анкети-заяви та заяви на видачу кредиту відповідач просила кредит в розмірі 35 000,00дол. США(а.с.24-26). Відповідно до постанови від 10.05.2007р. № 168 та п.1.5 кредитного договору комісія за розрахунки складає 1,3% відсотків від суми виданих коштів зазначених в п.1.2 за винятком суми виданої на оплату цієї комісії. Тобто сума кредиту, яку повинна була отримати відповідач повинна становити 34 545,00 дол. США. Відповідно до розрахунку заборгованості відсотки по кредиту повинні були нараховуватись на суму 34 545,00 дол. США, а не на суму 35 455,00дол. США, тобто нараховувались не правомірно(а.с10-15, 182-186). Також за заявою позивача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 16 вересня 2014 року винесений Виконавчий напис на стягнення з ОСОБА_1 загальної суми заборгованості по кредитному договору в розмірі 580 572,15 грн. Відповідно до постанови ВДВС Ірпінського міського управління юстиції від 22.05.2015р. відкрито виконавче провадження за яким проводиться примусове стягнення з відповідача вказаної суми(а.с.96-98).

Відносини між сторонами, що є предметом спору, врегульовуються Цивільним кодексом України (надалі ЦК України).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання за договором має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 554 ЦК України, нормами якої передбачені правові наслідки порушення зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Позивач виконав в повному обсязі всі зобовязання перед боржником, а саме: надав кредит в повному обсязі в порядку, визначеному кредитним договором, але з відповідача стягуються кошти в примусовому порядку ВДВС Ірпінського міського управління юстиції, крім того загальна сума кредиту різниться з сумою отриманою відповідачем.

Згідно ст.61 Конституції України, ніхто не може двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

За даних обставин, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення.

Наведені вище обставини стверджуються розрахунком заборгованості за кредитним договором, копією заяви позичальника, копією постанови про відкриття виконавчого провадженнята іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ст. ст. 526, 530, 546, 549, 554, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 4, 6-8, 10, 11, 15, 30, 57, 60, 64, 88, 197, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд,-

вирішив:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4