У х в а л а

03 березня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 19 січня 2016 року та рішення апеляційного суду Рівненської області від 05 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Володимирецької районної ради Володимирецького району Рівненської області, третя особа - реєстраційна служба Володимирецького районного управління юстиції Рівненської області, про визнання аукціону купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга в частині оскарження ухвали апеляційного суду Рівненської області від 19 січня 2016 року не може бути прийнята до розгляду з таких підстав.

Рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області від 25 грудня 2014 року позов задоволено.

Визнано дійсним аукціон купівлі-продажу, проведений УТБ «Україна-Захід» 30 грудня 2013 року.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на частину складського приміщення у будинку АДРЕСА_1.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, перший заступник прокурора Рівненської області подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 19 січня 2016 року поновлено заступнику прокурора Рівненської області строк на апеляційне оскарження рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 25 грудня 2014 року, відстрочено сплату судового збору за подання апеляційної скарги та відкрито провадження у справі за вищевказаною апеляційної скаргою.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3, порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду та залишення без змін рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права.

У прийнятті касаційної скарги слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1,3,4,13,14,15,16,17,18,20,24,25,26,27,28,29 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Касаційна скарга ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3, в частині оскарження ухвали апеляційного суду Рівненської області від 19 січня 2016 року не може бути прийнята до провадження, оскільки зазначена ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до вимог ст. 324 ЦПК України, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Ураховуючи наведене та керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3, у прийнятті касаційної скарги в частині оскарження ухвали апеляційного суду Рівненської області від 19 січня 2016 року.

Додані до скарги матеріали в частині оскарження ухвали апеляційного суду Рівненської області від 19 січня 2016 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Амелін