Справа № 396/1701/15-ц
Провадження № 2-др/396/2/16
31.05.2016 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: Гарбуз Ольга Анатоліївна
за участю секретаря Пономаренко Р.В.
представникаи позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про визнання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини, -
Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 02 березня 2016 року, ухваленому у даній справі позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнено: визнано ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2; відділу державної реєстрації актів цивільного стану Новоукраїнського районного управління юстиції Кіровоградської області внести зміни в актовий запис № 61 від 06.12.2011 року про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в графі батько виключити відомості про батька "ОСОБА_2" вказавши прізвище ім"я по-батькові "ОСОБА_3", ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України та змінити прізвище дитини з ІНФОРМАЦІЯ_4 наІНФОРМАЦІЯ_4 та по-батькові з ІНФОРМАЦІЯ_4 на ІНФОРМАЦІЯ_4; стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн.60 коп.

11.03.2016 року позивачем ОСОБА_3 до суду подано заяву про винесення додаткового рішення, в якій просив стягнути на його користь понесені судові витрати по проведенню судово-генетичної експертизи в сумі 5884,80 грн.

Ухвалою Новоукраїнського районного суду від 24.03.2016 року в задоволенні заяви ОСОБА_3 про винесення додаткового рішення по справі № 2/396/10/16 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 оплати за проведення судово-генетичної експертизи в сумі 5889.80 гривень - відмовлено.

Ухвалу суду у встановлені строки оскаржено та направлено на розгляд до апеляційного суду Кіровоградської області.

Згідно ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 20.04.2016 року ухвалу скасовано та повернуто справу до Новоукраїнського районного суду для вирішення питання щодо розподілу судових витрат.

Згідно п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

При винесенні додаткового рішення, суд вважає за необхідне зазначити, що уточнені позовні вимоги позивача досліджувалися судом, сторони подавали докази і пояснення, але в мотивувальній частині не завершено думку висновком суду та резолютивній частині рішення відсутні дані, про відшкодування судових витрат за проведення судово-генетичної експертизи.

Пунктом 45 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 грудня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» розяснено, що витрати, повязані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну. Тому в ухвалі про призначення експертизи суд вправі зобовязати відповідну сторону перерахувати, у тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи експертній установі. Після закінчення розгляду справи витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу судом на загальних підставах, визначених статтею 88 ЦПК України.

Згідно з вимогами ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Так, позивачем у справі було заявлено клопотання про проведення судової експертизи, яке ухвалою суду задоволено, а витрати, пов'язані з її проведенням, покладені на заявника. Квитанцією від 21 січня 2016 року №0..4 підтверджується оплата вартості судової експертизи у розмірі 5884 грн.80 коп., які підлягають розподілу між сторонами при ухваленні судового рішення, яким позовні вимоги задоволено(а.с.92-93,77).

З урахуванням встановлених при розгляді заяви обставин, суд прийшов до висновку, що необхідно ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про визнання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини, та, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стягнути з ОСОБА_2-відповідача на користь ОСОБА_3-позивача, понесені судові витрати по проведенню судово-генетичної експертизи в сумі 5884,80 грн.

Керуючись ст. 88, ч.1 ст. 220 ЦПК, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати по проведенню судово-генетичної експертизи в сумі 5884(п'ять тисяч вісімсот вісімдесят чотири) грн. 80 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: О. А. Гарбуз