Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Запоріжжя 6 червня 2016 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Зарютіна П.В.,

за участю секретаря Чернишової І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезгаданим позовом.

В позові вказує, що відповідно до договору від 25.05.2007 року, укладених між позивачем та ОСОБА_1, останній отримав кредит у розмірі 32 000,00 доларів США, строком до 25.05.2017 року, із сплатою відсотків за користування кредитом.

В забезпечення повернення кредитних коштів поручителем ОСОБА_1 виступила ОСОБА_2, яка уклала з банком договір поруки від 25.05.2007 року.

Далі позивач зазначає, що у зв'язку з невиконанням умов вищезазначеного кредитного договору утворилась заборгованість в загальному розмірі 31542,10 доларів США.

На підставі зазначеного позивач просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку вказану суму боргу та витрати по сплаті судового збору.

Статтею 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

В судове засідання сторона позивача не явилася, просила справу розглядати без її участі, а відповідачі у судовому засіданні вирішення справи поклали на розсуд суду, не заперечуючи по суті позовних вимог, посилаючись лише на власне скрутне матеріальне становище, через яке і утворився борг.

Всебічно з'ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статті 546, 549 ЦК України передбачають можливість забезпечення виконання зобов'язання неустойкою (штрафом, пенею).

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що 25.05.2007 року було укладено кредитний договір між позивачем та ОСОБА_1, за яким останній отримав кредит у розмірі 32 000,00 доларів США, строком до 25.05.2017 року, із сплатою 13,99 відсотків річних за користування кредитом.

Натомість, свої зобов'язання з повернення кредиту та процентів за його користування відповідач ОСОБА_1 належно не виконав, через що станом на 11.12.2015 року у названого відповідача перед позивачем утворилась заборгованість: в загальному розмірі 31 542,10 доларів США, яка складається з наступного, 24 460,61 доларів США- заборгованість по тілу кредиту, 7081,49 доларів США- заборгованість по нарахованим та не сплаченим відсоткам.

Такий розмір заборгованості достовірно підтверджено наданим позивачем розрахунком, на спростування якого сторона відповідачів доказів не надала.

За положенням ст. 541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором банком 25.05.2007 року був укладений договір поруки з ОСОБА_2, яка на добровільних засадах взяла на себе зобов'язання перед кредитором відповідати по борговим зобов'язанням боржника - ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України у встановлений строк.

Суд також вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів витрати по оплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57-60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530,1050, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позов публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором № CNL-201/104/2007 від 25.05.2007 р. заборгованістьв загальному розмірі 31 542,10 доларів США, яка складається з наступного: 24 460,61 доларів США - заборгованість по тілу кредиту, 7081,49 доларів США- заборгованість по нарахованим та не сплаченим відсоткам.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» витрати на сплату судового збору у сумі 11 754,62 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя П.В. Зарютін