печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Литвинової І. В.,

при секретарі - Іванові Г. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Борозенець Юліана Георгіївна, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_6, які були її двоюрідними сестрами, оскільки її батько та матір померлих були рідними братом та сестрою. Після смерті двоюрідних сестер приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Борозенець Ю.Г. щодо майна померлих відкрито спадкові справи №05/2014р., №06/2014р відповідно. Вирішуючи питання по оформленню спадкових прав, нотаріус позбавлений можливості видати свідоцтво про право на спадщину, оскільки у заявника відсутні документи, які б підтверджували факт родинних відносин з померлими.

В судовому засіданні заявник та її представник заяву підтримали та просили її задовольнити.

Заінтересована особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Борозенець Ю.Г. в судове засідання не з'явилась. Про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву, про розгляд справи у її відсутність. /а.с.77/.

Заінтересована особа - ОСОБА_3 та його представник в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечували та просили відмовити в її задоволені, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не є спадкоємцем померлих, оскільки жодних відносин за життя з померлими не підтримувала. Представник заінтересованої особи вважає відсутніми підстави для визнання факту родинних відносин за відсутності відповідних документів.

Заінтересована особа - ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, подала суду письмові заперечення на заяву, просила відмовити в її задоволенні, справу розглядати у її відсутність. Зокрема, ОСОБА_4 зазначила, що ОСОБА_1 є сторонньою особою, яка ніколи не підтримувала родинних відносин з померлими, крім того дівоче прізвище останньої ОСОБА_1, а дівоче прізвище матері двоюрідних сестер було ОСОБА_5.

Суд, вважаючи можливим розгляд справи у відсутність осіб, які не з'явились, заслухавши пояснення осіб у справі та їх представників, допитавши свідків, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження письмових доказів в матеріалах справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановленні факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно копій свідоцтв про поховання від 10.09.2014 р. та 06.10.2014, виданих Київським крематорієм померли ОСОБА_5 - свідоцтво про смерть НОМЕР_1 та ОСОБА_6 - свідоцтво про смерть НОМЕР_2 /а.с.8,21,36/.

18.11.2014р. ОСОБА_1 звернулася із заявами про прийняття спадщини померлих, як спадкоємець за законом, у спадкових справах відкритих приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Борозенець Ю.Г. /а.с.9.10/.

Як вбачається з рішень Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17.04.2015р та Дарницького районного суду м. Києва від 19.06.2015р. іншими спадкоємцями, що подали заяви про прийняття спадщини є заінтересовані особи ОСОБА_4 та ОСОБА_3/а.с.28, 29/.

Відповідно до свідоцтва про народження заявника її дівоче прізвище є ОСОБА_1, батьком зазначений ОСОБА_8 /а.с. 7/.

Згідно відповіді Державного архіву Київської області у переглянутих книгах реєстрації актових записів відсутня будь-яка інформація щодо реєстрації актового запису про народження батька заявника ОСОБА_8, так і про народження матері померлих ОСОБА_9, а також реєстрації її шлюбу та зміну прізвища /а.с.82/.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що у судовому засіданні доведено, що встановлення факту родинних відносин із померлими має для заявника ОСОБА_1 юридичні наслідки так як необхідне для підтвердження права на спадкування майна ОСОБА_5 і ОСОБА_6, як спадкоємця за законом.

Суд не приймає, як необґрунтовані, посилання заінтересованої особи ОСОБА_3, допитаного в якості свідка, що ОСОБА_1 не є двоюрідною сеcтрою, як його, так і померлих, в зв'язку з тим, що у його прізвищі та дівочому прізвищі заявника є розбіжності, оскільки вказана обставина спростовується експертним висновком Українського бюро лінгвістичних експертиз від 05.02.2016р.

Інші доводи заінтересованих осіб ОСОБА_10 та ОСОБА_3, що заявниця не підтримувала родинних відносин за життя з померлими, правового значення для встановлення юридичного факту не мають.

Заявниця у судовому засіданні стверджує, що її батько був рідним дядьком померлих, однак свідоцтва про народження її батька та матері померлих не збереглися. За життя батько підтримував відносини з померлими ОСОБА_5 і ОСОБА_6, оскільки вони всі були приблизно одного віку. У записнику померлої ОСОБА_5 її номер телефону був записаний з приміткою «сестра ОСОБА_1 - дочка дядька ОСОБА_8». Саме таким чином сусіди повідомили її про смерть ОСОБА_5 і вона взяла на себе всі витрати по похованню останньої.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що є рідною сестрою заявника. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були їхніми двоюрідними сестрами. Також ОСОБА_3 та ОСОБА_10 є їхніми двоюрідними братом та сестрою. У всіх них був спільний дід ОСОБА_7, який жив у с. Рогізна Київської області. Від першого шлюбу діда були народженні діти ОСОБА_14 - батько заінтересованих осіб та ОСОБА_9 - мати померлих ОСОБА_5 і ОСОБА_6 Їх батько ОСОБА_8 також був сином діда, але від другого шлюбу.

Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні підтвердила, що вона є головою ради ветеранів у районі, де проживала ОСОБА_5 Після смерті останньої вона розшукувала родичів для поховання ОСОБА_5 В квартирі померлої нею були виявлені папери ОСОБА_5, в яких було записано «сестра ОСОБА_1 - дочка дядька ОСОБА_8 і номер телефону». ОСОБА_1 виявилась ОСОБА_1, яка повідомила, що є сестрою померлої і взяла на себе організацію поховання ОСОБА_5 Всі документи, які нею були виявленні у квартирі померлої вона передала слідчому Деснянського району м. Києва.

Враховуючи надані суду поясненнями свідків, що прізвища ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є похідними, і у ОСОБА_8, і у ОСОБА_9 у графах по-батькові зазначено «ОСОБА_8» /а.с. 81,105,108/, суд не ставить під сумнів покази свідків.

Враховуючи встановлені судом обставини справи, а також покази свідків, наявність експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз, суд вважає, що у судовому засіданні було доведено, що заявник є двоюрідною сестрою померлих ОСОБА_5 та ОСОБА_6, тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 60, 212- 215, 223, 234, 256, 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є двоюрідною сестрою ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_13, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя І. В. Литвинова