печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2016 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Козак О.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Київського військового ліцею імені Івана Богуна до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В :
У квітні 2014 року позивач Київський військовий ліцей імені Івана Богуна звернувся з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, мотивуючи тим, що відповідно до акту проведеної ревізії фінансово-господарської діяльності Київського військового ліцею імені Івана Богуна за період з 23 квітня 2009 року по 30 вересня 2011 року ревізійною групою Територіального Центрального контрольно-ревізійного управління КРД МО України встановлено переплату у виплаті грошового забезпечення, що призвело до матеріальної шкоди на загальну суму 6 089 грн. 52 коп., з яких 804 грн. 65 коп. під час ревізії відшкодовано. Не повернутими залишилось 5 284 грн. 87 коп. Відповідальним за правильність нарахування грошового забезпечення в зазначений період відповідно до Функціональних обов`язків начальника відділення особового складу та стройового ліцею, затверджених начальником Київського військового ліцею імені Івана Богуна від 4 грудня 2009 року був ОСОБА_2 . Тому, позивач звернувся з вказаним позовом та просив стягнути з ОСОБА_2 5 284 грн. 87 коп. завданої майнової шкоди.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача у судовому засідання позовні вимоги не визнав, надав письмові заперечення (т. 1 а.с. 164-166). Зазначив, що акт ревізії не містить зобов`язання ОСОБА_2 відшкодувати заподіяну шкоду ліцею. Позивачем при покладенні матеріальної відповідальності на відповідача не взято до уваги положення п. 15 ст. 10-1 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Згодом представник відповідача до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність (т. 2 а.с. ).

Тому, суд розглянув справу у відсутність представника відповідача.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

З 30 червня 2009 року відповідач ОСОБА_2 перебував на посаді начальника відділення особового складу та стройового Київського військового ліцею імені Івана Богуна (а.с. 22-27).

Відповідно до функціональних обов`язків (а.с. 28-29) начальник відділення особового складу та стройового ліцею відповідає за підготовку, друкування й забезпечення реалізації наказів командирів і начальників), що стосується військових кадрів, ведення обліку офіцерського складу, прапорщиків і мічманів, які перебувають на військовій службі; зобов`язаний: забезпечувати дотримання законності в роботі відділення, здійснювати постійний контроль за станом роботи з кадрами.

Разом з тим, за результатами проведеної ревізії фінансово-господарської діяльності Київського військового ліцею імені Івана Богуна за період з 23 квітня 2009 року по 30 вересня 2011 року ревізійною групою Територіального Центрального контрольно-ревізійного управління КРД МО України встановлено переплату у виплаті грошового забезпечення, що призвело до матеріальної шкоди на загальну суму 6 089 грн. 52 коп., з яких 804 грн. 65 коп. під час ревізії відшкодовано (а.с. 9-27).

Зокрема, ревізією правильності розрахунку військовослужбовців при звільненні з лав Збройних Сил України встановлено такі порушення:

- вимог Указу Президента України від 07.11.2001 р. №1053/2001 «Про положення про проходження військової служби відповідними категоріями військовослужбовців» (п. 10 строк контракту обчислюється повними роками; п. 11 дія контакту припиняється у день закінчення його строку або у день виключення військовослужбовця зі списків військової частини у разі дострокового розірвання контракту; п. 237 наказ про звільнення та здачу посади видається не пізніше дня закінчення контракту), у зв`язку з чим двоє військовослужбовців зі списків особового складу безпідставно виключені після дати закінчення строю, контракту. Зокрема, капітан медичної служби ОСОБА_3 звільнена наказом Першого заступника МО України від 19.06.2009 року № 89, витяг якого надійшов до ліцею 22.06.2009 року (вх. № 591). Контракт закінчився 12.07.2009 року. Тільки з 13.07.2009 року наказом начальника ліцею від 13.07.2009 року № 133 капітану ОСОБА_3 надана відпустка терміном 15 днів та 3 дні на здавання справ та посади. Наказом від 13.07.2009 року № 133 капітан м/с ОСОБА_3 виключена зі списків особового складу Ліцею з виплатою грошового забезпечення по 30.07.2009 року (а.с. 14-17). Об`єктивних причин (хвороба, проведення розслідування у випадку зловживань, тощо) щодо виключення ОСОБА_3 зі списків військової частини відповідно до п. 12.8 наказу МО України від 10.04.2009 року № 170 «Про затвердження Положення про проходження громадянами України військової служби у ЗС України» (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 19.05.2009 року за № 438/16454) пізніше дня закінчення контракту ревізією не встановлено.

- вимог п. 38.1 наказу МО України від 11.06.2008 р. № 260 «Про затвердження Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям ЗС України та деяким іншим особам» (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 14.07.2008 року за № 638/15329) капітану ОСОБА_3 вихідна допомога при звільненні розрахована в розмірі 50% грошового забезпечення за 10 календарних років служби (виповнювалося 22.07.2009 року), тоді як повинно бути за 9 років (з урахуванням дати закінчення контракту 12.07.2009 року та безпідставного надання відпустки з 13 по 30.07.2009 року).

Переплата грошового забезпечення капітану м/с ОСОБА_3 за період 5 13 по 30.07.2009 року склала 432 грн. 65 коп., вихідної допомоги - 896 грн. 5 ; коп., всього - 1329 грн. 15 коп., зайве відрахування до державних фондів - 150 грн. 13 коп. Загальна сума переплати становить - 1479 грн. 28 коп. (а.с. 30).

Крім того, ревізією були виявлені аналогічні порушення. Так, офіцеру-психологу капітану ОСОБА_4 , у якої контракт закінчився 14.07.2010 року, звільненої наказом від 07.06.2010 року № 496 (вх. від 18.06.2010 року № 607), наказом начальника ліцею від 14.07.2010 року № 134 надана відпустка на 15 діб з 15 по 29.07.2010 року (а.с. 17-18). У зв`язку з хворобою з 22 по 28.07.2010 року наказом начальника ліцею від 29.07.2010 року № 145 термін відпустки продовжений до 04.08.2010 року. Наказом від 29.07.2010 року № 145 капітан ОСОБА_4 включена зі списків ліцею з 04.08.2010 року (а.с. 19-21).

Також, вихідна допомога розрахована за 10 календарних років служби (виповнювалося 31.08.2010 року), тоді як повинно бути за 9 років виключення зі списків ліцею мало відбутися 14.07.2010 року).

Переплата капітану ОСОБА_4 грошового забезпечення за 21 день після закінчення контракту (з 15.07 по 04.08.2010 року) та вихідної допомоги за рік служби склала відповідно 1 825 грн. 14 коп. та 1 347 грн. 13 коп., зайве відрахування до державних фондів - 633 грн. 32 коп. Загальна сума переплати становить - 3805 грн. 59 коп. (а.с. 31).

Операції з нарахування переплаченого грошового забезпечення в бухгалтерському обліку відображені в меморіальному ордері №5/1 «Зведення розрахункових відомостей із грошового забезпечення військовослужбовців» за дебетом рахунку 801 «Видатки з державного бюджету на утримання військової частини та інші заходи», кредитом 661/1 «Розрахунки з грошового забезпечення» (а.с. 32-35).

Внаслідок допущених порушень у формі «Звіт про виконання загального фонду кошторису установи» касові та фактичні видатки завищені за:

- 2009 рік: КЕКВ 1110 «Оплата праці працівників бюджетних установ» КЕКВ 1112 «Грошове забезпечення військовослужбовців» - 1501 грн. 78 коп., КЕКВ 1120 «Нарахування на заробітну плату» - на 210 грн. 03 коп.,

- 2010 рік: КЕКВ 1112 - на 3172 грн.27 коп., КЕКВ 1120 на 633 грн. 32 коп.;

- січень-вересень 2011 року: КЕКВ 1112 - на 424 грн.74 коп., КЕКВ 1120 - на 147 грн.38 коп.,

що є порушенням п.1 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Загалом порушення у виплаті грошового забезпечення призвели до матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 6 089 грн.52 коп.

Під час ревізії збитків на суму 804 грн. 65 коп. відшкодовані.

Тому, загальна сума збитків становить - 5284 грн. 87 коп.

Відповідно до акту ревізії вказані порушення допущені з вини попереднього начальника відділення кадрів та стройового капітана ОСОБА_2 , який не забезпечив контроль за дотриманням порядку проходження військової служби військовослужбовцями.

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим права фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з п.1 Постанови Верховної Ради України «Про затвердження Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі» від 23.06.1995 № 243/95-ВР (далі Постанова), це Положення визначає підстави і порядок притягнення до матеріальної відповідальності військовослужбовців і призваних на збори військовозобов`язаних, винних у заподіянні шкоди державі під час виконання ними службових обов`язків, передбачених актами законодавства, військовими статутами, порадниками, інструкціями та іншими нормативними актами;

Відповідно до п. 2 Постанови відшкодуванню підлягає пряма дійсна шкода, заподіяна розкраданням, пошкодженням, втратою чи незаконним використанням військового майна, погіршенням або зниженням його цінності, що спричинило додаткові витрати для військових частин, установ, організацій, підприємств та військово-навчальних закладів для відновлення, придбання майна чи інших матеріальних цінностей або надлишкові виплати.

Військове майно це державне майно, закріплене за відповідними військовими частинами. До нього належать: всі види озброєння, бойова та інша техніка, боєприпаси, паливно-мастильні матеріали, продовольство, технічне, аеродромне, шкіперське, речове, культурно-просвітницьке, медичне, ветеринарне, побутове, хімічне, інженерне та інше майно, а також кошти.

Згідно з п. 3 Постанови військовослужбовці і призвані на збори військовозобов`язані несуть матеріальну відповідальність за наявності: заподіяння прямої дійсної шкоди; протиправної їх поведінки; причинного зв`язку між протиправною поведінкою і настанням шкоди; г вини у заподіянні шкоди.

Військовослужбовці і призвані на збори військовозобов`язані несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини державі, у разі: умисного знищення, пошкодження, псування, розкрадання, незаконного витрачання військового майна або вчинення інших умисних протиправних дій; приписки у нарядах та інших документах фактично невиконаних робіт, перекручування звітних даних і обману держави в інших формах.

Оскільки судом встановлено неналежне виконання своїх функціональних обов`язків начальником відділення особового складу та стройового капітаном ОСОБА_2 в частині забезпечення постійного контролю за станом роботи з кадрами, що стало причиною матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 5284 грн. 87 коп., то суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Доводи представника відповідача, що позивачем при покладенні матеріальної відповідальності на відповідача не взято положення п. 15 ст. 10-1 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» є безпідставними, оскільки відповідно до вказаного положення Закону у разі звільнення військовослужбовця зі служби у зв`язку із закінченням строку контракту невикористана ним щорічна основна відпустка за його бажанням може надаватися й тоді, коли час цієї відпустки повністю або частково перевищує строк контракту. У цьому випадку дія такого контракту продовжується до закінчення відпустки. Проте, відповідачем було надано відпустку ОСОБА_3 після її звільнення 22.06.2009 року.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1166 ЦК України, Постанови Верховної Ради України «Про затвердження Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі» та ст.ст. 10, 57, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :
Позов Київського військового ліцею імені Івана Богуна до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Київського військового ліцею імені Івана Богуна 5 284 грн. 87 коп. у відшкодування майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Київського військового ліцею імені Івана Богуна 243 грн. 60 коп. у відшкодування судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В.Батрин