Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/154/16-ц
Провадження № 6/553/163/2016
У Х В А Л А

Іменем України

05.12.2016 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про скасування рішення третейського суду, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду. Заявник вказує, що 12.11.2016 року отримала постанову в.о. начальника Машівського районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області ВП № 50995837, з якої дізналася про перебування на виконанні виконавчого листа № 6/553/14/2016, виданого 17.03.2016 року Ленінським районним судом м. Полтави про стягнення з неї на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 14623 грн. 05 коп. Отримавши ухвалу суду дізналася про існування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 25.12.2015 року в справі № 60/59, яким задоволений позов ОСОБА_2 до неї про стягнення боргу, стягнути суму боргу за договором безвідсоткової позики від 22.09.2015 року в розмірі 14623 грн. 05 коп. та 1800 грн. 00 коп. витрат, повязаних з вирішенням спору третейським судом. Посилаючись на те, що рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 25.12.2015 року в справі № 60/59 не відповідає вимогам закону, оскільки прийнято у спорі за відсутності третейської угоди між заявницею та ОСОБА_3, склад третейського суду не визначався та не погоджувався з нею та ОСОБА_3, вона не була обізнана про розгляд справи третейським судом, просить скасувати вказане рішення, а виданий на підставі нього виконавчий лист визнати таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається, заява ОСОБА_1 оформлена без додержання вимог ст. 389-2 ЦПК України, а саме: не містить відомостей про склад третейського суду, який прийняв рішення, про місце прийняття рішення, дати отримання рішення третейського суду, яке оскаржується.

Крім того, в порушення вимог ч. 3 ст. 389-2 ЦК України до заяви про скасування рішення третейського суду заявником не приєднано оригінал рішення третейського суду або належним чином завірена його копія (копія рішення постійно діючого третейського суду завіряється головою постійно діючого третейського суду, а копія рішення третейського суду для вирішення конкретного спору має бути нотаріально завірена) та оригінал третейської угоди або належним чином завірена її копія, які заявник має право отримати в третейському суді, яким постановлене оскаржуване рішення, при цьому, доказів звернення до вказаного суду та існування перешкод у отриманні вказаних документів нею не надано. Поряд з цим, до заяви не приєднано оригінал документу про сплату судового збору, натомість подано ксерокопію, зміст якої є майже нечитабельним.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121, 389-2 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити заявника, що у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4