Справа № 761/9098/16-ц
Провадження № 2/761/4251/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

04 жовтня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Юзьковій О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Леас Трейд» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,завданої злочином, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Леас Трейд» звернувся до суду з даним позовом в якому просив стягнути з відповідача на свою користь суму матеріальної шкоди, завданої злочином, в розмірі 454162,00 грн. В обґрунтуванні своїх позовних вимог зазначила, що ОСОБА_1 вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.03.2015 року визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення по ч.4 ст.190 КК України та притягнуто до кримінальної відповідальності. Позивач був потерпілою особою у вказаному кримінальному провадженні, якому діями відповідача спричинено матеріальну шкоду у вказаному розмірі і яка останньою не відшкодована оскільки цивільний позов залишено без розгляну вищевказаним вироком суду. На підставі вимог ст. 1167 ЦК України просить стягнути з відповідача на свою користь 454162,00 грн. суму матеріальної шкоди.

Представник позивача просив розглянути справу за його відсутності. Зазначив, що не з»явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, проти заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за своєї відсутності не подала.

Суд керуючись положеннями ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача на підставі наявних в справі доказів, ухваливши заочне рішення, отримавши на це згоду представника позивача.

Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.03.2015 року, який набрав законної сили, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення по ч.4 ст.190 КК України та притягнуто до кримінальної відповідальності.

Згідно вказаного вироку суду, встановлено, що отриманим товаром ОСОБА_1 розпорядилась на власний розсуд та до цього часу не розрахувалась із ТОВ «Леас-Трейд» на загальну суму 454162,00 грн., що більш ніж у 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян. При цьому, дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.4 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах.

Також, вищевказаним вироком суду цивільний позов, заявлений ТОВ «Леас-Трейд» на загальну суму 454162,00 грн. до ОСОБА_1, - залишений без розгляду.

Згідно ч.3, ч.4 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду передбачені ч.1 ст.1166 ЦК України відповідно до вимог яких майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майнуфізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Вимоги ст.1192 ЦК України передбачають, що урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річтого ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збиткиу повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Оскільки винність ОСОБА_1 у заволодінні майном ТОВ «Леас-Трейд» на загальну суму 454162,00 грн. встановлено вищевказаним вироком, остання не підлягає доказуванню при розгляді даної справи.

Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом

Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В силу ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених, ст.61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Докази мають бути належними і допустимими у відповідності до вимог ст.ст. 58-59 ЦПК України.

При розгляді вказаного спору по суті заявлених вимог, суд враховує ту обставину, що майнова шкода у вказаному розмірі відповідачем не була відшкодована позивачу і доказів зворотному надано не було.

Таким чином, оцінюючи належність і допустимість кожного доказу окремо, а також достатність їх взаємний зв»язок у сукупності, та, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, суд прийшов до висновку, вказані позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Леас-Трейд» майнову шкоду в сумі 454162,00 грн.

Судові витрати розподіляються відповідно до правил ст.88 ЦПК України та стягуються із відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст. 1166, 1192 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 61, 88, 174, 212-215,224-226 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Леас Трейд» 454162,00 грн. майнової шкоди, завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 6812,43 грн.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач, який не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя: