overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/6630/16-ц
УХВАЛА

22.11.2016 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Бакум І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпро заяву про виправлення помилки в рішенні суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Самарський районний відділ паспортної реєстраційної і міграційної роботи в м. Дніпропетровськ, про встановлення факту постійного проживання на території України на момент проголошення незалежності України ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19.09.2016 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України на момент проголошення незалежності України, задоволено у повному обсязі.

18.11.2016 року заявник звернулася до суду із заявою про виправлення описки, а саме, в резолютивній частині місце народження заявника зазначено помилково «с. Армаівр Октемберянського району Республіки Вірменія» замість вірного «с. Армавір Октемберянського району Республіки Вірменія».

В судове засідання учасники процесу не зявилися, повідомлені належним чином, причина неявки суду не відома.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що допущена описка підлягає виправленню з наступних підстав.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, яка бере участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки. Неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлення.

Так, судом було встановлено, що відповідно до паспорту заявника ОСОБА_1 його місце народження: «с. Армавір Октемберянського району Республіки Вірменія».

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити описку допущену в резолютивний частині рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19.09.2016 року по цивільній справі №206/4363/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Самарський районний відділ паспортної реєстраційної і міграційної роботи в м. Дніпропетровськ, про встановлення факту постійного проживання на території України на момент проголошення незалежності України.

В резолютивній частині рішення замість помилково зазначеного місця народження заявника «с. Армаівр Октемберянського району Республіки Вірменія», вірно зазначити «с. Армавір Октемберянського району Республіки Вірменія».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 466/3106/16 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/783/6958/16 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 грудня 2016 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 18 жовтня 2016 року у справі за скаргою Львівської міської ради на постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Баірової Н.М. про відмову у відкритті виконавчого провадження, -

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч. 2 ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 18 жовтня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст.. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Бойко С.М.
справа № 361/6972/16-ц
провадження № 2/361/3659/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 грудня 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Броварська міська рада Київської області про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на спадкове майно,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 31 січня 2017 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 537/4670/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05.12.2016 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Сьоря С.І. при секретарі Яворській А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про виключення запису про батька із актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ :

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.122, 136 СК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька із актового запису про народження дитини - задовольнити.

Виключити відомості про ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як батька з актового запису №1168 про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що вчинений 11 листопада 2015 року Автозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 401/3016/16-ц
Провадження №2/401/1267/16
Вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Федоренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Президента ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, -

Вирішив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Держави України в особі Президента ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Судові витрати у справі віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні при проголошенні в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя Н.Л.Волошина
У Х В А Л А

Справа № 370/2601/16-ц

"18" листопада 2016 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України

за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Макарівського районного управління юстиції Київської області про встановлення факту смерті особи,

В с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись вимогам ст.122 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Макарівського районного управління юстиції Київської області про встановлення факту смерті особи.

Призначити розгляд вказаної заяви до судового розгляду в приміщенні Макарівського районного суду Київської області, кабінет № 1 (зал судових засідань №1) на 18.11.2016 року на 16 годину 40 хвилин.

Копію ухвали та копію заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до заяви документів (для огляду).

Заінтересованим особам надати заперечення проти позову (у разі його невизнання), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя Мазка Н.Б.
Справа № 265/7230/16-ц
Провадження № 2-о/265/656/16
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

01 грудня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 про призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Орджонікідзевського райсуду міста Маріуполя із заявою про призначення опікуна .

Дана заява подана без додержання вимог, викладених у п.5 ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 234 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.п.4 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою заяви у справах окремого провадження судовий збір становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275,60грн.

Таким чином, ОСОБА_2 має надати докази сплати судового збору з врахуванням заявлених вимог, відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» або документ на підтвердження звільнення особи від сплати судового збору за подання вищевказаної заяви.

Крім того, в заяві заявлено вимоги від ОСОБА_3 та ОСОБА_2, а позивач вказаний тільки ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про призначення опікуна - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в мотивувальній частині недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Матієнко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, примусове виселення без надання іншого жилого приміщення та зняття з реєстраційного обліку,

встановив:

28.08.2015 року ОСОБА_1 звернулася до Суворовського районного суду м.Херсона з позовом від імені та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 такими, що втратили право користування жилим приміщенням, примусове виселення без надання іншого жилого приміщення та зняття з реєстраційного обліку.

У звязку з ліквідацією Суворовського, Дніпровського, Комсомольського районних судів м.Херсона та утворенням Херсонського міського суду Херсонської області відповідно до Указу Президента України від 19 січня 2016 року №15/2016 «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів», зазначена цивільна справа передана до провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01.12.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1, подані від імені та в інтересах ОСОБА_2, в частині визнання ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 такими, що втратили право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1, їх виселення в примусовому порядку без надання іншого жилого приміщення та зняття їх з реєстраційного обліку та зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_4 залишені без розгляду.

В подальшому представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні 01.12.2016 року також просила залишити без рохгляду позовні вимоги ОСОБА_2 в частині виселення в примусовому порядку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з квартири АДРЕСА_1, без надання іншого жилого приміщення.

Позивач та відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо заявник надав таку заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги ОСОБА_1, яка діяла від імені та в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 в частині виселення підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1, поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2, в частині виселення в примусовому порядку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з квартири АДРЕСА_1, без надання іншого жилого приміщення залишити без розгляду.

Роз'яснити, що залишення заяви без розгляду не позбавляє позивача права після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 592/8295/16-ц
Провадження № 2/592/2436/16
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

30 листопада 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі

головуючого: судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Троценко Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання - 08.11.2016 року, 30.11.2016 року не зявився відповідач, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відсутність відповідача, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи і не повідомив про причини неявки, не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення:

- у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки;

- якщо зазначені відповідачем причини неявки в судове засідання визнані судом неповажними;

- на підставі наявних у справі доказів;

- якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Г. Бичков
Справа № 627/1596/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залучення до участі в справі третьої особи,

яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

28.11.2016 смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі :

головуючого-судді Л.В. Вовк

з участю секретаря Я.В. Солонецької ,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом Національного природного парку « Слобожанський» до Краснокутського РВ ДВС ГТУЮ в Харківській області про звільнення майна з під арешту, третя особа - сектор державної реєстрації Краснокутської РДА, Краснокутська селищна рада Харківської області ,

в с т а н о в и в :

В листопаді 2016 року НПП « Слобожанський» звернулося до суду з позовною заявою до Краснокутського РВ ДВС ГТУЮ в Харківській області про звільнення майна з під-арешту .

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказав, що на підставі договору оренди приміщення від 15.06.2012 року , НПП « Слобожанський» орендує адміністративну будівлю та склад по вул.Зарічна,15 в смт.Краснокутськ. Позивач має намір придбати вказані будівлі , але постановою державного виконавця вказана нерухомість арештована і арешт по закінченню виконавчого провадження не скасований. Прохав зняти арешт з вказаних адмінбудівлі та складу.

Ухвалою судді від 15.11.2016 року провадження з розгляду вказаного позову було відкрито та справа призначена до слухання.

В ході судового засідання встановлено , що спірна адміністративна будівля належить територіальній громаді в особі Краснокутської селищної ради , а перебуває на балансі у Краснокутському ВУЖКГ . Арешт був накладений на все рухоме та нерухоме майно , що належить Краснокутському ВУЖКГ.

Суд, зясувавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи та винесення законного та обґрунтованого рішення залучити до участі в справі в якості третьої особи Краснокутське ВУЖКГ .

Представник позивача не заперечував проти залучення до участі в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Згідно ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 168,191, 208-210 ЦПК України , суд -

у х в а л и в :

Залучити до участі в справі № 627/1596/16-ц за позовом Національного природного парку « Слобожанський» до Краснокутського РВ ДВС ГТУЮ в Харківській області про звільнення майна з під арешту, - Краснокутське виробниче управління житлового комунального господарства .

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ на 12 грудня 2016 року , на 09 годин 30 хв.,в залі суду в смт. Краснокутськ.

Копію ухвали та матеріали позовної заяви направити третій особі для відома.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 185/3957/16-ц
Провадження № 2-н/185/62/16
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
С У Д О В И Й Н А К А З
27 травня 2016 р. м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 95-99, 102, 103, 104, 105, 106 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________________ В.М. Бондаренко
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_____"_____________ 20___ року
Дата видачі судового наказу "_____"_____________ 20____ року
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_____________ 20____ року
Суддя: ______________ В. М. Бондаренко
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №664/2582/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

01 грудня 2016 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Заславець Н.В., відповідно до ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и л а:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до діючого законодавства.

Керуючись п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд у справі о «09-00» год. 15 грудня 2016 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу в строк до 29.12.2016 року у випадку невизнання позову чи часткового визнання позову подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.