Справа № 135/1064/16-ц
Провадження у справі № 6/135/22/16
У Х В А Л А

іменем України

16.05.2016 Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Патраманського І.О.

при секретарі Когаль А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ладижині Вінницької області цивільну справу за заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» про видачу дублікату судового наказу у цивільній справі за заявою ПАТ «Західенерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті комунальні послуги в сумі 8 921, 92 грн. на користь ПАТ «Західенерго»,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2016 року ПАТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» звернулося до суду із заявою про видачу дублікату судового наказу у цивільній справі за заявою ПАТ «Західенерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті комунальні послуги в сумі 8 921,92 грн.

Обґрунтовуючи заяву, ПАТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» вказує на те, що 27.07.2011 року Ладижинським міським судом було видано судовий наказ №2-н-59/11 від 27.07.2011року про стягнення із ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь ПАТ «Західенерго» заборгованості в сумі 8 921,92грн., 25,5 грн. судового збору, 30,00 грн. сплачених за інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи.

Зазначений судовий наказ був предявлений до відділу ДВС по місту Ладижину Тростянецького МРУЮ для виконання.

18.04.2016 року, у відповідь на звернення ПАТ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО», на адресу стягувача надійшла довідка №1168 від 18.04.2016 року, у якій зазначено, що судовий наказ №2-н -59/11 від 27.07.2011 року при пересиланні втрачено.

У судове засідання сторони не з'явились, надавши заяви у яких просять розглядати справу за їх відсутності, заявлені вимоги, відповідно, підтримують і визнають у повному обсязі.

Оскільки їх явка в судове засіданні не є обовязковою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа, то суд відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 27.07.2011 року Ладижинським міським судом було видано судовий наказ №2-н-59/11 від 27.07.2011року про стягнення із ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь ПАТ «Західенерго» заборгованості в сумі 8 921,92грн., 25,5 грн. судового збору, 30,00 грн. сплачених за інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи.

Зазначений судовий наказ був предявлений до відділу ДВС по місту Ладижину Тростянецького МРУЮ для виконання.

Із довідки №1168 від 18.04.2016 року видно, що судовий наказ №2-н -59/11 від 27.07.2011 року при пересиланні втрачено.

Відповідно ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких обставин, суд визнає, що з метою захисту прав стягувача заяву необхідно задовольнити, видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено при пересилці, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» про видачу судового наказу задовольнити.

Видати ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» дублікат судового наказу у цивільній справі за заявою ПАТ «Західенерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті комунальні послуги в сумі 8 921,92 грн. на користь ПАТ «Західенерго».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення через Ладижинський міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: