Номер провадження: 22-ц/785/7497/16
Головуючий у першій інстанції Мурзенко М.В.
Доповідач Варикаша О. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Варикаша О.Д., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 09.09.2016 року про повернення заяви позивачеві, по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до ОСОБА_2 про стягнення сум незаконно отриманих пенсійних витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси звернулось з позовом до суду до ОСОБА_2 про стягнення сум незаконно отриманих пенсійних витрат.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 09.09.2016 року позовну заяву повернуто.

Не погодившись з ухвалою суду, Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси подало апеляційну скаргу, а також заяву про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 09.09.2016 року.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 07.10.2016 року в задоволені заяви про звільнення від сплати судового зборуУправлінню Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси було відмовлено і ухвалою від 07.10.2016 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси залишено без руху та надано п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі, а саме: сплатити судовий збір в розмірі 1378 грн. відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Із наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення (а. с. 26) вбачається, що копію ухвали від 07.10.2016 року про відмову в задоволенні заяви про звільнення від сплати судовогу збору та копію ухвали від 07.10.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху, Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси отримало 24.10.2016 року, однак у наданий судом строк вимогу зазначену в ухвалі не виконало: судовий збір не сплатило. Відомості про сплату судового збору на адресу суду не надходили.

Відповідно до положення ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Тому, на підставі викладеного, апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси, необхідно вважати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 09.09.2016 року про повернення заяви позивачеві, по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до ОСОБА_2 про стягнення сум незаконно отриманих пенсійних витрат вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.Д. Варикаша