overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/1729/16-ц
Провадження № 2/715/835/16
У Х В А Л А

07 грудня 2016 року

смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

Судді Цуркана В.В.

секретаря судового засідання Майщук С.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Купської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до Купської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Ухвалою від 22.09.2016 року відкрито провадження по справі та справу призначено до попереднього розгляду на 03.10.2016 р.

Ухвалою від 03.10.2016 року справу призначено до судового розгляду.

Проте, під час розгляду справи по суті було встановлено, що ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: в матеріалах справи відсутні посилання на докази про відкриття спадщини після смерті ОСОБА_6, яка померла 21.02.2007 року в с. Купка Глибоцького району Чернівецької області, а також посилання на докази про те, хто прийняв спадщину після смерті ОСОБА_6, що є необхідними для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищенаведені обставини, беручи до уваги, що провадження по справі відкрито, суд вважає за необхідним надати позивачу час для усунення вказаних недоліків.

У разі, якщо вищевказані недоліки не будуть усунуті, позовні вимоги будуть залишені без розгляду.

Керуючись ст. ст. 119, 207 ч.1 п.8 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_3 термін для усунення вищезазначених недоліків позовної заяви за її позовною заявою до 09 грудня 2016 року до 09 год.30 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі судді Кицюк В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали цивільної справи за позовом Національного університету оборони України імені Івана Черняховського до ОСОБА_3 про виселення з гуртожитку, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 10 грудня 2016 року позовні вимоги Національного університету оборони України імені Івана Черняховського задоволені, проте під час постановлення рішення судом допущено описку, а саме а рішенні суду замість вулиці Тополева зазначена вулиця Туполева.

23.02.2016 представник позивача звернувся до суду із відповідною заявою. Окремо він порушує питання про зазначення в рішенні суду та відповідно виконавчому листі ідентифікаційного номеру відповідача.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином відповідно до положень ст.74 ЦПК України. Їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою сторони, яка приймала участь у справі, вправі виправити допущені в судовому рішенні описки.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про виправлення допущеної в рішенні суду описки і заміни назви вулиці «Туполева» на вулицю «Тополева».

Щодо зазначення ідентифікаційного номеру платника податків відповідача, то слід зазначити, ще 24 вересня 2015 року судом отримана відповідь із ДПСУ надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості з причин - фізичну особу неможливо ідентифікувати (а.с.22)

Враховуючи наведене та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в рішенні Солом`янського районного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом Національного університету оборони України імені Івана Черняховського до ОСОБА_3 про виселення з гуртожитку, замінивши в тексті рішення назву вулиці «Туполева» на «Тополева».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Солом`янський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її постановлення.

Суддя В.С. Кицюк
Справа № 375/241/16-ц Провадження № 2/375/158/16
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

04.03.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали за позовом органу опіки та піклування Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування Рокитнянської селищної ради, Рокитнянський районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, Кагарлицька місцева прокуратура

про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду із даним позовом орган опіки та піклування Рокитнянської районної державної адміністрації в особі голови Рокитнянської районної державної адміністрації, просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно її неповнолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається із поданих матеріалів позовної заяви, за подачу останньої позивачем судовий збір не сплачено.

Згідно п.1 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року ставка судового збору за подання юридичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

За викладеного, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1378.00 грн. за слідуючими реквізитами: отримувач коштів Рокитнянський районний суд Київської області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37800105; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 0522; код класифікації доходів бюджету 22030001.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву органу опіки та піклування Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування Рокитнянської селищної ради, Рокитнянський районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, Кагарлицька місцева прокуратура про позбавлення батьківських прав, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків терміном 5 днів з дня отримання ним копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литвин
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
23.02.2016 року Справа № 562/219/16-ц
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М.,
розглянувши заяву ПАТ»Рівнеобленерго»"
про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію
відповідно до п.19-28 «Правил користування електричною енергією для населення», ст.ст.526, 527 ЦК України, ст.ст.95-99, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мичка І.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Провадження № 2/235/904/16
Справа №235/1578/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

11 березня 2016 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства "Красноармійськвугілля" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 18 березня 2016 року о 08.30год. про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04 березня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Пилипчук Л.І.,

Суддів: Дряниці Ю.В., Чумак О.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 29 січня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Полтавської міської ради, Управління житлом-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, Інспекції по контролю за благоустроєм міста виконавчого комітету Полтавської міської ради, Комунального підприємства "Полтава-сервіс" Полтавської міської ради, Полтавської міської ради, Комуналнього підриємства "Полтавська шляхово-експлуатаційна дільниця" Полтавської міської ради, третя особа: Управління державної казначейської служби України у м. Полтаві про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 29 січня 2016 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 16:00 год. 10 березня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Л. І. Пилипчук

Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 644/3610/16-ц Головуючий суддя І інстанції Лігус С. М.
Провадження № 22-ц/790/7595/16 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Бездітко В.М., Коваленко І.П.

при секретарі - Дашковської Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 08 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню особу, -

ВСТАНОВИЛА:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час.

Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 209 ЦПК України.

Колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 08 листопада 2016 року - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді:
Справа № 333/6190/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: судді Ярошенка А.Г., при секретарі Мінаєвій В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Східної групи по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Східної групи по обслуговуванню побутових споживачів звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електричну енергію.

Справа призначалася до слухання: 21.01.2016 року, 11.02.2016 року, 09.03.2016 року. Суд належним чином повідомляв сторони про час і місце слухання справи.

На останні три засідання позивач до суду не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, не надав суду доказів поважності неявки до суду.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був своєчасно, належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив, заяв до суду від нього не надходило.

Фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити заяву позивача без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Керуючись ч.1 п.3ст.207, 208, 209 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Східної групи по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електричну енергію - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Комунарського районного суду м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.Г.Ярошенко
Справа № 2-79/11 Провадження № 22-ц/772/3766/2016Головуючий в суді першої інстанції Саєнко О. Б.
Категорія Доповідач Рибчинський В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 листопада 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Рибчинський В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 03 листопада 2016 року у цивільній справі за заявою в.о. начальника Вінницького районного відділу, державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Собчука В.В. про звернення стягнення на майно боржника по справі № 2-79/11, -

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 03 листопада 2016 року.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме: вона не оплачена судовим збором.

Згідно підпункту 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI, за подання до суду апеляційної скарги юридичною особою або фізичною особою - підприємцем на ухвалу суду сплачується судовий збір в розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 1378, 00 грн.

Отже, скаржнику слід сплатити 1378, 00 грн., надавши оригінал квитанції на підтвердження оплати вказаної суми судового збору, сплативши її за цими реквізитами: апеляційний суд Вінницької області, одержувач: УК у м. Вінниця м. Вінниця/22030001, , банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, № 0002.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 03 листопада 2016 року у цивільній справі за заявою в.о. начальника Вінницького районного відділу, державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Собчука В.В. про звернення стягнення на майно боржника по справі № 2-79/11 - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом трьох днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернена апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду В.П. Рибчинський

Вінницької області
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

03.03.2016 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 Юрійовичапро стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 16.03.2016 року на 09-30 год .

Вважаю за необхідним роз'яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 16.03.2016 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Розяснити сторонам, що вони до або під час судового засідання зобовязані:

- подати свої докази суду (докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин);

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Також до або під час судового засідання особи яку беруть участь у справі мають право подати заяви про допит свідків, клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є) -копію позовної заяви.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 Юрійовичапро стягнення заборгованості .

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 16.03.2016 року на 09-30 год .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 16.03.2016 року письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є) -копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Є. Вайновська
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 грудня 2016 р. м. Кремінна

Справа № 414/2177/16-ц

Провадження № 2/414/673/2016

Суд Кремінського районного Луганської області в складі

головуючого судді Костроба Ю.Ю.

при секретарі Міщенко О.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю.

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до розгляду уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову, склад осіб, які будуть брати участь у розгляді справи, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

На підставі викладеного та вважаючи проведення досудової підготовки завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

1.Призначити позовну заяву до розгляду в приміщенні суду на 10 годину 00 хв.

22 грудня 2016 року.

2.У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю.Костроба
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7985/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до розгляду

"28" листопада 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 118, 119, 120 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ч.7 ст. 130 ЦПК України, керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Призначити справу до розгляду в судове засідання у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 14, (зал судових засідань № 27) на 14.02.2017 року на 11-00 год.

В судове засідання викликати сторони/третіх осіб.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 14.02.2017 року подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони зобов»язані надати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводится, - до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо воно не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету стору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам, третій особі рекомендованою поштою (зі зворотнім повідомленням).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коренюк А.М.