overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/1663/16-ц
Cправа № 226/1663/16-ц
Провадження №2-во/226/30/2016
У Х В А Л А

про виправлення описки в рішенні суду

30 листопада 2016 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого суддi ОСОБА_1,

за участі секретаря Трифонової І.О.,

учасники судового процесу:

заявник ОСОБА_2 (відсутня),

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в місті Мирнограді Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду,

в с т а н о в и в:

25 жовтня 2016 року рішенням Димитровського міського суду Донецької області у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Мирноградської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини в порядку спадкової трансмісії вимоги заявника задоволено у повному обсязі.

У резолютивній частині рішення Димитровського міського суду Донецької області від 25 жовтня 2016 року допущено описку, а саме замість дати відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка відкрилась 21 березня 2016 року і що підтверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_3, зазначена дата відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 - 25 березня 2016 року.

Відповідно до вимог статті 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Неявка сторін не перешкоджає судовому розгляду.

Суд вважає, що при постановлені 25 жовтня 2016 року рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Мирноградської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини в порядку спадкової трансмісії в резолютивній частині рішення була допущена описка, а тому цю описку необхідно виправити.

Керуючись ст.ст.209, 210, 219, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні суду від 25 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Мирноградської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини в порядку спадкової трансмісії.

Датою відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3, в резолютивній частині рішення від 25 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Мирноградської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини в порядку спадкової трансмісії вважати 21 березня 2016 року.

Ухвала суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Т.О. Коваленко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 760/1095/16-ц Головуючий у 1 - й інстанції: Оксюта Т.Г.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5407/2016 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

09 березня 2016 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Соколової В.В.

БорисовоїО.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 22 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено Апеляційним судом в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська 2-А) на 31 березня 2016 року на 17 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий: Судді:
Справа№ 524/452/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі Недяк Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться справа за вищевказаним позовом.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Полтавській області, за Вих. №4/4187 від 08.02.2016 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знята з реєстраційного обліку у звязку із смертю 26.05.2015 року.

Представник позивача ОСОБА_2 подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати від Автозаводського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції в Полтавській області відомості про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та копію свідоцтва про смерть.

Крім того, від нотаріальної контори просив витребувати копію спадкової справи після померлої 26.05.2015 року ОСОБА_1 та інформацію про осіб, які подали заяву про прийняття спадщини або заяви про відмову від спадщини, а також які вже прийняли спадщину, факт видачі свідоцтва про право на спадщину та наявне спадкове майно, його вартість, тощо.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд вважає подане клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 35,137 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від:

●Автозаводського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції в Полтавській області (39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. 60 років Жовтня, 15) відомості про смерть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та копію свідоцтва про смерть;

●Першої кременчуцької державної нотаріальної контори (39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Шевченка, 38) копію спадкової справи після померлої 26.05.2015 року ОСОБА_1 та інформацію про осіб, які подали заяву про прийняття спадщини або заяви про відмову від спадщини, а також які вже прийняли спадщину, факт видачі свідоцтва про право на спадщину та наявне спадкове майно, його вартість, тощо.

Витребувані документи на правити на адресу суду з посиланням на номер судді (524-Ри) та (або) на номер справи в строк до 14.03.2016 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 602/918/16-ц
Провадження № 2-о/602/36/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"02" грудня 2016 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Сенюх М. З.

розглянувши заяву ОСОБА_1 до заінтересованих осіб: Тернопільського районного відділ земельних ресурсів та відділу Держгеокадастру Тернопільського району про встановлення факту належності правовстановлюючих документів -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Заява підвідомча суду.

Досудова підготовка до розгляду справи закінчена, а тому слід відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованих осіб: Тернопільський районний відділ земельних ресурсів та відділу Держгеокадастру Тернопільського району про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Судове засідання призначити у приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області на 09 грудня 2016 року на 11 год. 00 хв.

Заінтересованим особам пропонується подати письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовані особи.

Ухвалу надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Суддя: ОСОБА_2
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/678/16-ц
провадження №2/624/402/16
УХВАЛА

про повернення зустрічного позову

смт. Кегичівка 01 грудня 2016 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Куст Н.М., за участю секретаря Проскурні Л.М., позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, у залі суду, розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про можливість прийняття до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Насінневе» (далі - ПрАТ «Насінневе») про дострокове розірвання договору оренди землі зустрічного позову ПрАТ «Насінневе» до ОСОБА_1 про зміну умов договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ «Насінневе» подано зазначений зустрічний позов, але до його прийняття до спільного розгляду з первісним позовом, заявлено про його повернення.

Визнано, що заява відповідає вільному волевиявленню представника позивача по зустрічному позову, не суперечить закону, відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, вона підлягає задоволенню.

Крім того, заявлено про повернення судових витрат, сплачених за подання зазначеної заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позову.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 121, п.3 ч.1 ст.293 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ПрАТ «Насінневе» до ОСОБА_1 про зміну умов договору оренди землі повернути позивачеві за цією заявою.

Повернути приватному акціонерному товариству «Насінневе» (64020, Харківська область, Кегичівський район, смт. Слобожанське, вул. Соборна, 20, ) суму судового збору у розмірі 1378 (тисяча триста сімдесят вісім) грн.00 коп., сплачену за платіжним дорученням від 25 жовтня 2016 року № 17260, з р/р 0277, код банку 851011 ГУДКСУ у Харківській області, одержувач УДКСУ в Кегичівському районі, на р/р 3403 в ПАТ КБ «Приватбанк» м. Дніпропетровськ, МФО 305299, ІПН 57.

Ухвала може бути оскаржена в частині повернення зустрічного позову до апеляційного суду Харківської області, через цей районний суд, протягом 5 днів з дня отримання копії, і набирає законної сили: за відсутності скарги - після закінчення цього строку, у разі її подання та відмови у задоволенні - після ухвалення рішення апеляційним судом.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 190/566/16-ц
Провадження 2/190/210/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

04 березня 2016 року м. П'ятихатки

Суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської області Резніченко М.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ ПриватБанк 25.02.2016 року звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 14299,40 грн. та судові витрати.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156, 248 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 11 березня 2016 р. у залі судового засідання № 3 у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Резніченко
Справа № 392/1496/16-ц
Провадження № 2/392/1008/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2016 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки "Центр-Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху або повернення заяви - не виявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду на 14 лютого 2017 року о 10 годині.

Зобов'язати позивача надати оригінали документів, які долучені до позовної заяви.

Запропонувати відповідачеві подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Маловисківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 212/683/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

09 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «КОМФОРТ СІТІ», третя особа Приватне акціонерне товариство «Криворізький завод гірничого обладнання » про встановлення факту перебування у трудових відносинах , зобовязання укласти трудовий договір у письмовій формі шляхом видачі наказу про зарахування на роботу із внесенням до трудової книжки , зобовязання зареєструвати укладення трудового договору у державній службі зайнятості -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною вище позовною заявою.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Потреби у проведені попереднього судового засідання немає, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «КОМФОРТ СІТІ», третя особа Приватне акціонерне товариство «Криворізький завод гірничого обладнання » про встановлення факту перебування у трудових відносинах , зобовязання укласти трудовий договір у письмовій формі шляхом видачі наказу про зарахування на роботу із внесенням до трудової книжки , зобовязання зареєструвати укладення трудового договору у державній службі зайнятості

Справу призначити до судового розгляду 31 березня 2016 року о 10 годині 00 хвилин у залі судового засідання № 205 Жовтневого районного суду Дніпропетровської області (вул. Невська, 3 м. Кривий Ріг Дніпропетровська область) за участі сторін та інших осіб які приймають участь у розгляді справи.

Запропонувати відповідачу в строк до 31.03.2016 року надати письмові заперечення проти позову, оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою. У разі неявки повідомити суд про причини, а також зазначити чи можливо розглядати справу без Вашої участі, додавши копію паспорту.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам для виконання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. В. Дехта
Справа № 306/2060/16-ц
Провадження № 22-ц/777/3016/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 грудня 2016 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Боднар О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рахівського районного суду від 28 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Рахівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Закарпатської області про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, -

в с т а н о в и л а :

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі. Судовий збір апелянткою сплачено.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рахівського районного суду від 28 жовтня 2016 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду:

-з'ясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-з'ясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

-вчинити інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Підготовчі дії по справі провести до 09 грудня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області : О.В.Боднар
Справа №639/8891/16-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

30 листопада 2016р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржника заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 2369 грн. 72 коп., яка до теперішнього часу добровільно ними не сплачена.

У звязку із тяжким майновим становищем, заявник просить суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення. Відповідно до ч.1, ч.2 ст.82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть оплачені, заява залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли оплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України. Справа підсудна Жовтневому районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст.11, 82, 96, 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з боржника ОСОБА_1.

Призначити видачу судового наказу на 01 грудня 2016р.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржнику його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Відстрочити Комунальному підприємству «Харківодоканал» сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

04.03.2016 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова,

в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Буюклі В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Надра», з участю третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 відділ Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, суд,

в с т а н о в и в :

……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………

Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 30.01.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за р. н. №101 про звернення стягнення на нерухоме майно, квартиру АДРЕСА_1 (діюча назва Героїв УПА) в місті Львові, що належить ОСОБА_1.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Надра» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 487,20 грн. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 524/1151/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву | | ОСОБА_2 до | | ОСОБА_3 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням ,

В С Т А Н О В И В:

29.02.2016 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 09:00 31.03.2016 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: