Справа № 461/1623/15-ц
УХВАЛА

іменем України

"30" травня 2016 р.

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Мисько Х.М.

при секретарі - Коружинець Н.В.,

з участю представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 28 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

заочним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 28 квітня 2015 року позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Пустомитівським РВ УМВС України у Львівській області 14 липня 2004 року, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН № НОМЕР_3, НОМЕР_4, виданий Пустомитівським РВ УМВС України у Львівській області 25 вересня 2002 року, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ПАТ «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, рахунок №0001, , МФО 300023) заборгованість за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії №602/25-276 від 07 липня 2008 року та Договором поруки №602/25-277 від 07 липня 2008 року в сумі 148178,19 доларів США та 214982,31 грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Пустомитівським РВ УМВС України у Львівській області 14 липня 2004 року, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН № НОМЕР_3, НОМЕР_4, виданий Пустомитівським РВ УМВС України у Львівській області 25 вересня 2002 року, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ПАТ «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, рахунок №0001, , МФО 300023) 3654,00 грн. судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 10 травня 2016 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що йому не було відомо про судове засідання та про винесене 28 квітня 2015 року рішення. Також покликається на те, що в матеріалах справи немає жодних підтверджень надсилання відповідачам вимоги про погашення кредиту. Вважає, що у звязку із пропуском позивачем піврічного строку на звернення до поручителя із вимогами про погашення заборгованості, позивачу слід звертатись із позовом лише до позичальника згідно кредитного договору ОСОБА_3

В судовому засіданні представник заявника заяву про скасування заочного рішення підтримав та просив таку задоволити.

Решти учасників процесу в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, згідно ч.1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення представника заявника, вивчивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, є достатні підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Як встановлено в судовому засіданні, докази, на які посилається відповідач ОСОБА_1, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.197,231,232 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву задовольнити.

Заочне рішення від 28 квітня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 16.00 год. 13 липня 2016 року у приміщенні Галицького районного суду м. Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мисько Х.М.