overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/229/388/2016
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

04.03.2016 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Михайловій О.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за надану теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

В попереднє судове засідання з'явились представник позивача ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, представник відповідача позов не визнає, счторони не бажають укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Під час проведення попереднього судового засідання суд також:

1) уточнив позовні вимоги та заперечення проти позову;

2) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню;

4) зясував, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин

5) за клопотанням осіб вирішив питання про витребування доказів та виклик свідків.

Проведені інші підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Винести ухвалу про призначення до розгляду цивільної справи за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за надану теплову енергію на 11 березня 2016 року року о 13:30 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зясування обставин по справі проводити на підставі доказів, про подання яких було заявлено до та під час попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/2090/16-ц
провадження № 2/632/937/16
07 грудня 2016 р. м. Первомайський
РІШЕННЯ

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участю секретаря Бойченко С.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача за дорученням органу вторинної правової допомоги адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача за довіреністю ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Жилсервіс» Первомайської міської ради Харківської області, третя особа на боці відповідача відділ житлово-комунального господарства виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, що полягає у деталізованому мотивуванні позиції суду при постановлені рішення, суд, керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України вважає за можливе ухвалити лише вступну та резолютивну частини рішення суду, а складання повного тексту відкласти на 2 дні до 09 грудня 2016 року.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, ч.3 ст. 88, ст.ст. 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до комунального підприємства «Жилсервіс» Первомайської міської ради Харківської області, третя особа на боці відповідача відділ житлово-комунального господарства виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області про зобовязання вчинити певні дії відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання у десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які приймали участь у справі, однак не були присутніми під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 415/5229/16-ц
Провадження 2-о/415/566/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.11.16 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Калмикової Ю.О.,

за участю секретаря - Нескородової Г.А.,

за участю заявника - ОСОБА_1,

представника заявника - ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, заінтересована особа Лисичанська міська рада, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність викладення повного рішення суду, яка повязана з потребою у викладенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного рішення до 12.12.2016 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, заінтересована особа Лисичанська міська рада, задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживав однією сімєю з ОСОБА_4, померлим 07 листопада 2015 року, за адресою: АДРЕСА_1, з 06 лютого 2004 року по день смерті останнього 09 листопада 2015 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Лисичанський міський суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
233 Справа № 233/5333/16-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

05 грудня 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали заяви в порядку окремого провадження ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

25.10.2016 р. до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою в порядку окремого провадження, в якій просять встановити факт народження дитини ОСОБА_2, який народився 16 вересня 2016 року в місті Горлівка Донецької області у матері громадянки України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та батька громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

Судовою ухвалою від 25.10.2016 р. заява як подана з порушенням вимог ст. ст.119, 258 ЦПК України, була залишена без руху за таких підстав:

До заяви не додані вказані у додатку до заяви в якості доказів такі документи, як:

-копія паспорту громадянина України (батька),

-копія паспорта громадянки України (матері),

-копія свідоцтва про одруження батьків,

-оригінал та копія медичної довідки про народження,

-копія свідоцтва про народження,

-фотографії народженої дитини на 5 арк.,

-оригінал квитанції про сплату судового збору,

-оригінал та копії відмови у проведенні державної реєстрації народження.

Також, до заяви в порушення ч.5 ст.119 ЦПК України не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

Заявнику був наданий строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання копії ухвали.

За зазначеною у заяві адресою: вул. Суворова,23-3 в м. Костянтинівці заявник за отриманням поштового відправлення судової ухвали від 25.10.2016 р. не зявився, про що свідчить відповідне повідомлення відділення поштового звязку, про зміну адреси місця проживання в порушення приписів ст.77 ЦПК України суд не повідомив.

Оскільки у визначений судовою ухвалою строк заявником недоліки не усунуті, заява у відповідності до вимог ст.121 ЦПК України вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву в порядку окремого провадження ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайсуд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

07 грудня 2016 р. Справа № 414/1586/16-ц

Провадження № 2-о/414/151/2016

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Харченко Г.А., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління соціального захисту в Кремінському районі про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кремінського районного суду від 3 жовтня 2016 року було призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі до отримання її результатів.

На даний час до суду надійшли вказані вище документи про проведення експертизи.

З викладеного суд приходить до висновку що необхідно відновити провадження у справі та розглянути заяву по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління соціального захисту в Кремінському районі про визнання особи недієздатною та призначення опікуна та призначити розгляд справи на 20 грудня 2016 року на 8 годину 30 хвилин.

Про слухання справи повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Харченко
Номер провадження № 4-с/331/14/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення головного державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на рішення головного державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2

Скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 383-385 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення головного державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2

Призначити судове засідання на 09.03.2016 р. о 16 год. 00 хв.

Направити особам, які беруть участь у справі копію скарги та запропонувати подати у строк до 09.03.2016 р. письмові заперечення проти доводів, зазначених у скарзі та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Явку осіб, які беруть участь у справі визнати обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 293/764/16-ц
УХВАЛА

02 грудня 2016 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

з участю позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5

представника відповідачів ОСОБА_6

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт.Черняхові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з участю третьої особи Черняхівської державної нотаріальної контори про визнання заповіту частково недійсним, належність майна спадкодавцю на праві власності, встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, визнання особи такою, що прийняла спадщину, визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 06.10.2016 відкрито провадження по справі та призначено попереднє судове засідання.

Позивач та його представник в попередньому суровому засіданні позов підтримали.

Відповідачі та їх представник позов не визнали.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульовано, суд, вчинивши всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, вважає підготовчі дії до судового розгляду закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 12:00 год. 18 січня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 758/1112/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу - Чуловського Володимира Анатолійовича, третя особа - Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувсь в суд з позовом до ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу - Чуловського В.А., третя особа - Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ознайомившись з позовною заявою суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, а тому є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122,293,294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21) на 28 березня 2016 року о 10:00 год.

Відповідачу(ам) запропонувати до 27 березня 2016 року надати суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3972/16-ц
Провадження №: 2-н/332/741/16
У Х В А Л А

іменем України

28 листопада 2016 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. при вирішенні питання про відкриття наказного провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну "МТМ" Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК України, заява подана з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії, вимога, за якою може бути виданий судовий наказ передбачена ч.1 ст.96 УПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає та відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України перешкод для відкриття наказаного провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ст.100, ст102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну "МТМ" Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з питання недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сінєльнік Р.В.
Справа № 563/77/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2016 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого - судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Степанюк Л.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Ткачука В.М.

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

керуючись ст.ст.10, 60, 79, 80, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Змінити розмір аліментів, який був визначений рішенням Корецького районного суду Рівненської області від 05 травня 2006 року, та стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі ? частини від всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Стягнення аліментів у зміненому порядку проводити щомісячно, починаючи з дня набрання рішення законної сили, і до повноліття сина.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається через Корецький районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 14 березня 2016 року.

С у д д я :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

З участю секретаря Савіної Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі справу за заявою цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про оголошення фізичної особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16.11.2016 року заяву з ОСОБА_3 задоволено та оголошено ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 померлою.

Дослідивши заяву про виправлення описки та матеріали справи, судом встановлено, що в другому реченні другого абзацу резолютивної частини рішення суду не вірно зазначено імя особи, яку оголошено померлою «Олена» замість вірного «Ірина».

Згідно зі ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виходячи із вищевикладеного, суд вважає за можливе виправити описку, допущену в рішення суду, вказавши в другому реченні другого абзацу резолютивної частини рішення імя особи, яку оголошено померлою «Ірина» замість «Олена».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену в рішенні суду, вказавши в другому реченні другого абзацу резолютивної частини рішення імя особи, яку оголошено померлою «Ірина» замість «Олена».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 219/8398/15-ц
Провадження №2/219/193/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, була подана без додержання вимог ст. 120 ЦПК України, у звязку з чим ухвалою від 04 грудня 2015 року залишена без руху, позивачу був наданий строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Копія зазначеної ухвали, була отримана позивачем 08 лютого 2016 року, про що свідчить поштове повідомлення.

Протягом встановленого ухвалою строку позивачем недоліки позовної заяви не усунені, вимоги, визначені ст.119 ЦПК України не виконані.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.Є.Дубовик
Єдиний унікальний номер: 448/886/15-ц
Провадження № 2/448/17/16
У Х В А Л А

09.03.2016 року Мостиський районний суд Львівської області в особі:

головуючого судді Борисенко В.В.

при секретарі Рушеляк Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи відділу Держземагенства у Мостиському районі Львівської області, про визнання дійсним та виконаним договір купівлі-продажу та визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мостиського районного суду Львівської області знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представником сторони відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, у звязку з тим, що відповідач ОСОБА_2 помер 04.02.2016 року, а тому, оскільки спірні правовідносини стосуються нерухомого майна, а саме земельної ділянки площею 0,25 га, яка розташована на території Довгомостиської сільської ради Мостиського району Львівської області, є необхідність залучення у справі правонаступників, так як даний спір має пряму причетність до їхніх прав та зобовязань.

Судом встановлено, що 04.02.2016 року помер відповідач у справі ОСОБА_2, що стверджується копією свідоцтва про смерть серії І-СГ № 417839 від 04.02.2016 року.

У відповідності до положення п.1 ч.1 ст.201 та п.1ч.1 ст.203 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі, у випадку смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, до моменту залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Таким чином, оскільки відповідач помер, а дані спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд вбачає усі підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.201 203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задоволити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи відділу Держземагенства у Мостиському районі Львівської області, про визнання дійсним та виконаним договір купівлі-продажу та визнання права власності на земельну ділянку, до моменту залучення у справі правонаступників відповідача ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3