Справа №521/8701/16-ц
Провадження №4-c/521/49/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі: судді Поліщук І.О., при секретарі Святецькій І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №50356939 від 26.02.2016 року та ВП №50356875 від 26.02.2016 року та визнання їх незаконними та скасування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №50356939 від 26.02.2016 року та ВП №50356875 від 26.02.2016 року та визнання їх незаконними та скасування.

Скаржник та його представник у судове засідання на 17.11.2016 року не зявились, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, про що свідчить телефонограма №32 складена 17.10.2016 року о 16:45 годині секретарем судового засідання, відповідно до якої представник скаржника повідомлений про дату судового засідання, яке відбудеться 17.11.2016 року о 10:15 годині, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

На 02.12.2015 року скаржник та його представник повторно у судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомлені про час і місце слухання справи, про що свідчить телефонограма №33 складена 17.11.2016 року о 12:25 годині секретарем судового засідання, відповідно до якої представник скаржника повідомлений про дату судового засідання, яке відбудеться 02.12.2016 року о 10:00 годині, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав

У відповідності до вимог ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Крім того, скаржник та його представник не цікавились призначенням та розглядом справи і при таких обставинах, суд вважає причини неявки скаржника та його представника в судові засідання з неповажних причин та розцінює це, як зловживання останніми своїми процесуальними правами.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд розясняє сторонам, відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №50356939 від 26.02.2016 року та ВП №50356875 від 26.02.2016 року та визнання їх незаконними та скасування залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: Поліщук І.О.

"02" грудня 2016 р.