overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/6712/16-ц
Провадження № 2/0182/4448/2016
У Х В А Л А

Іменем України

06.12.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до Нікопольського міськрайонного суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотримання процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст.130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вище викладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 09-00 годину 06 січня 2017 року у залі судового засідання №5 Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Нікополь, вул. Шевченко, 201).

Відповідач у строк до початку стадії розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/127/7244/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В.,ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 21.12.2016 року на 09.40 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 21.12.2016 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2016 р.

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Захарчишиній В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 6» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача звернувся до Печерського районного суду міста Києва з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за комунальні послуги на підставі договору Про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території від 21 лютого 2003 року.

У судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивачем надано копію ухвали Печерського районного суду міста Києва від 03 серпня 2015 року, в якій зазначено, що позивачеві відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

З урахуванням думки учасників судового засідання, суд вважає клопотання не підлягає задоволенню на підставі наступного: ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 03 серпня 2015 року розглянуто заяву ТОВ «Рада 6» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з боржника ОСОБА_1. В мотивувальній частині ухвали також зазначено прізвище боржника ОСОБА_1 Але у резолютивній частині ухвали зазначено прізвище боржника ОСОБА_2. З ухвали вбачається. що допущено описку.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача вдруге звернутися до суду з тим же позовом, але до з,ясування цієї обставини відсутні підстави для задоволення клопотання про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 208, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Запропонувати позивачеві звернутися до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні.

У судовому засіданні оголосити перерву до 06 лютого 2016 року 14.00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 628/1405/16-ц
Провадження № 2/628/678/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 грудня 2016 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Цендра Н.В.

за участю секретаря - Кравцової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Куп'янську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за Кредитним договором та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про розірвання кредитного договору, суд,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи у викладенні повного рішення, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 536, 553-554, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за Кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Дніпропетровської області, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (кореспондентський рахунок №1, МФО 300001, ) достроково, заборгованість за Кредитним договором №010-2/07/1-87-07 від 01 лютого 2007 року у сумі 16 695,53 дол. США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 388 450,85 гривень), у тому числі:

-заборгованість за кредитом - 15 730,18 дол. США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 365 990,29 гривень) в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 4 718,37 дол. США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 109 781,17 гривень);

-заборгованість по сплаті відсотків - 965,35 дол. США (в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 22 460,56 гривень).

Стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 5 826,76 грн. з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль».

У задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про розірвання кредитного договору -відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Куп'янського міськрайонного суду

Харківської області Н.В.Цендра
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1050/16-ц
Провадження по справі № 2/514/463/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді М.В. Козирєва

за участю секретаря Т.М. Образенко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не зявився, при подачі позову надав заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідач в судовому засіданні надала заяву про застування до виниклих правовідносин положень про сплив позовної давності.

З метою правильного вирішення спору суд вважає за необхідне витребувати у позивача відомості про строк, на який видавалася відповідачу кредитна карта за кредитним договором SAMDN5045 від 30 серпня 2010 року та відомості щодо укладання з відповідачем окремого договору про зміну строку позовної давності.

Зі змісту положеньст. 57 ЦПК України слідує, щотакі відомості є доказами у справі.

Згідно з ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь в справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.137, 208, 210 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро) надати суду з наданням копій підтверджуючих документів:

1. Відомості про строк дії кредитної картки, яка була видана ОСОБА_1 при укладенні кредитного договору SAMDN5045 від 30 серпня 2010 року;

2. Відомості, чи надавалися по кредитному договору SAMDN5045 від 30 серпня 2010 року ОСОБА_1 інші кредитні картки та строк їх дій;

3. Відомості, чи укладались із ОСОБА_1 додаткові угоди про збільшення (чи зменшення) строку позовної давності за кредитним договором SAMDN5045 від 30 серпня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Козирєв
Ширяївський районний суд Одеської області
10.03.2016 Справа № 518/151/14-ц
Провадження № 2-о/518/34/2016
У Х В А Л А

10.03.2016 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд про встановлення факту, що має юридичне значення, обгрунтовуючи свої вимоги наданими доказами.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей ЦПК України та підсудна Ширяївському районному суду.

Керуючись ст.ст. 156 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення в приміщені Ширяївського районного суду Одеської області на 10:15 годину 05.04.2016 року.

Направити зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _______________________
Справа № 353/963/16-ц
Провадження № 2/353/505/16
У Х В А Л А

01 грудня 2016 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись із матеріалами справи за позовом Публічного Акціонерного Товарситва ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

10.11.2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

10.11.2016 року ухвалою судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час не має.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 4 ст. 122, ст. 127, ст. 131, ст. 128 ст. 208 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товарситва ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали, подати до суду у строк до 30.12.2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 11 год. 00 хв. 03 січня 2017 року.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Зобовязати сторони повідомити суд про наявність осіб, на права та обовязки яких може вплинути рішення суду по даній справі.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу та його представнику. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь у справі, зобов'язати мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників фізичних та юридичних осіб).

Суддя У.Ю. Луковкіна
У х в а л а

іменем україни

"02" грудня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 09.10.2014 року виданого Київським районним судом Харкова за заявою КП « Харківводоканал» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь КП «Харківводоканал» суми заборгованості за надані послуги у розмірі 3564,32 грн. та витрати на судовий збір в сумі 121,80 грн. та судові витрати у розмірі 30 грн., -

встановив:

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 09.10.2014 року виданого Київським районним судом Харкова за заявою КП « Харківводоканал» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь КП «Харківводоканал» суми заборгованості за надані послуги у розмірі 3564,32 грн. та витрати на судовий збір в сумі 121,80 грн. та судові витрати у розмірі 30 грн.

Згідно ч.3 ст.105 ЦПК України -у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.

Однак в супереч зазначеної норми боржниками у заяві про скасування судового наказу відсутні посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача.

Крім того боржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на скасування судового наказу.

Відповідно до ст.105-1 ч.2 ЦПК України- заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Однак, заявником не надано жодного доказу в обґрунтування поважності пропущеного строку та доказів, що копі судового наказу було отримано 21.11.2016, як зазначено в заяві про скасування судового наказу.

Згідно ч.6 ст.105 ЦПК України - до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються нормистатті 121 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 81, 98, 105,121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 09.10.2014 року виданого Київським районним судом Харкова за заявою КП « Харківводоканал» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь КП «Харківводоканал» суми заборгованості за надані послуги у розмірі 3564,32 грн. та витрати на судовий збір в сумі 121,80 грн. та судові витрати у розмірі 30 грн.. залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, шляхом їх надання до суду протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 725/5427/16-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06.12.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ ,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Чернівцігаз Збут» звернулось до суду з вказаною вище заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за природний газ.

Вказана вище заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.97-99 ЦПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 Л. А.
Номер провадження 2/754/2675/16
Справа № 754/2956/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

04 березня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.

розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Буд» до ОСОБА_1 про визнання правочинів недійсними та скасування державної реєстрації транспортних засобів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом, просить про визнання недійсними правочинів про відчуження двох транспортних засобів та скасування державної реєстрації транспортних засобів.

Підсудність даної справи, визначена ухвалою судді апеляційного суду м. Києва від 17.02.2016 року.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 03.03.2016 року, зазначену позовну заяву, залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків з тих підстав, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, в порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позову не додано оригінал документа, що підтверджує повну сплату судового збору.

04.03.2016 року, головуючому,тобто, після постановлення ухвали від 03.03.2016 року, була передана, надіслана позивачем до суду заява про долучення доказів сплати судового збору, до якої позивач додав квитанцію про сплату судового збору в сумі: 1378 грн..

На виконання вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, позивач сплатив судовий збір за ставкою, визначеною для позовних вимог немайнового характеру, визначеною для юридичних осіб.

Між тим, у своєму позові позивач заявляє декілька позовних вимог немайнового характеру.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. За подання позовної заяви про розірвання шлюбу з одночасним поділом майна судовий збір справляється за розірвання шлюбу і за поділ майна.

Вищевикладене свідчить, що в порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позову не додано оригінал документа, що підтверджує повну сплату судового збору.

За таких обставин, позов повторно підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Буд» до ОСОБА_1 про визнання правочинів недійсними та скасування державної реєстрації транспортних засобів, повторно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 466/9932/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 листопада 2016 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Львова І.Є. ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ЛКП «Рясне 402» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ін. заборгованості за комунальні послуги, -

у с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ін. заборгованості за комунальні послуги.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ЛКП «Рясне 402» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ін. заборгованості за комунальні послуги.

Видати судовий наказ.

Направити боржникові копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.

Суддя ОСОБА_1