Справа № 2/331/1064/2016
№ 331/4239/16-ц
У Х В А Л А

07 червня 2016 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району, про визнання приватизації квартири частково недійсною, визнання права власності, вимогам статей 119, 120 ЦПК України,

В С Т А Н О В И Л А :

06.06.2016 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському район , про :

1.) визначення участі ОСОБА_3 у приватизації квартири АДРЕСА_1, яка відбулась у березні 1998 року, недійсною ;

2.) скасування частки, яка належала ОСОБА_3 ;

3.) визнання права власності на ? частку квартири АДРЕСА_1 ;

4.) внесення на підставі рішення суду змін до відповідних документів.

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та Закону України « Про міжнародне приватне право».

Стаття 119 ЦПК України містить вичерпний перелік вимог до форми та змісту позовної заяви.

Перевіркою змісту позову встановлено наступне.

Згідно п.3 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Змістом позову є звернення до суду , вимога позивача про здійснення судом певних дій зі зазначенням способу судового захисту.

При поданні змісту позовних вимог вказується про що саме позов.

При поданні змісту позовних вимог позивачка ОСОБА_1 зазначила, що нею подається до суду позов про визнання приватизації квартири частково недійсною та зміну прав власності. Проте, у прохальній частині позову такі вимоги відсутні.

Замість них прохальну частину позову ( зміст позову) позивачем сформульовано з вищезазначених чотирьох вимог, з яких 1, 2 та 4 викладені не чітко та не зрозуміло. Крім того, як на думку суду, такий спосіб захисту, який обрала позивачка у вказаних пунктах змісту позову не відповідають вимогам ст. 16 ЦК України.

На підставі викладеного, позивачці необхідно усунути вищезазначені протиріччя та обрати спосіб захисту порушених прав та інтересів у відповідності до вимог ст. 16 ЦК України.

При формуванні змісту позову , позивачці слід виходити з підстав позову, викладених по його тексту, з яких вбачається, що, як на думку позивача, сам процес приватизації, який відбувався у березні 1998 року, за результатами якого Жовтневою районною радою було видано Свідоцтво про право власності на житло № 537 від 12.03.1998 р., є недійсними через недотримання порядку її проведення .

Вищевикладене свідчить про недотримання позивачкою вимог п.3 ч.2 ст. 119 ЦПК України.

Надалі, як зазначено вище по тексту ухвали позов складається з трьох вимог немайнового характеру, та однієї вимоги майнового характеру ( визнання права власності на житло).

Згідно п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Всупереч наведеної норми права позов не містить ціни щодо вимоги майнового характеру.

Вказаний недолік позову позивачці слід усунути шляхом зазначення ціни позову ринкової вартості квартири на день звернення до суду з цим позовом. На підтвердження ціни позову ОСОБА_1 необхідно надати суду належний та допустимий доказ ( наприклад, висновок спеціаліста ( експерта) щодо ринкової вартості квартири АДРЕСА_1).

Згідно ч.3 ст. 6 Закону України « Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати ; за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ч.3 ст. 6 Закону України « Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об»єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, відповідно до наведених норм Закону України « Про судовий збір» позивачці слід доплатити судовий збір та надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору у повному обсязі ( ч.5 ст. 119 ЦПК України).

Надалі, після чіткого визначення змісту позову позивачці необхідно по тексту позову повно, докладно та в хронологічному порядку викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, що прямо передбачено пунктами 5,6 ч.2 ст. 119 ЦПК України.

Крім того, позивачці необхідно надати суду обов»язковий доказ по справі , а саме Витягу з державного реєстру прав власності на спірну квартиру станом на час звернення до суду з цим позовом.

На підставі викладеного , суд позбавлений можливості прийняти до свого провадження даний позов у первісному вигляді, як такий, що складений в неналежному обсязі, необхідному для правильного і своєчасного розгляду і вирішення справи у визначений законом строк.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 -121 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району, про визнання приватизації квартири частково недійсною, визнання права власності, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у строк , який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме : надати суду позов в новій редакції з вірно сформульованим змістом позову у відповідності до вимог ст. 16 ЦК України ; виклавши по тексту заяви обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги ; з зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, на яку позивач посилається в обґрунтування своєї позиції ; з наданням суду Витягу з державного реєстру прав власності станом на час звернення до суду з цим позовом та документу на підтвердження сплати судового збору у повному обсязі, з дотриманням інших вимог суду, викладених по тексту ухвали та статей 119, 120 ЦПК України..

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

07.06.2016