Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 331/7975/13 Головуючий у 1 інстанції: Мінасов В.В.
№ провадження 22-ц778/1204/16 Суддя-доповідач: Стрелець Л.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізькій області у складі:

головуючого Стрелець Л.Г.,

суддів Гончар М.С.,

Каракуші К.В.,

при секретарі: Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стюкової І.О. в особі представника Герасименко Олени Вікторівни на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_6, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2013 року ПАТ КБ «Надра» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовні заяві зазначало, що 19 вересня 2008 року між банком та відповідачем ОСОБА_6 був укладений кредитним договір на суму 23 278,00 доларів США на придбання автотранспортного засобу, з кінцевим терміном погашення до 17.09.2015 року.

Для забезпечення повернення кредитних коштів позичальника на користь банку, між банком та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки, відповідно до умов якого, поручитель відповідає перед банком у тому ж об'ємі, що і позичальник, солідарно, всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами.

Зазначає, що відповідач ОСОБА_6 свої зобов'язання за кредитним договором своєчасно та належним чином не виконує, в результаті чого станом на 08.01.2013 року утворилась заборгованість у розмірі 45 947,00 доларів США, з яких: сума для погашення заборгованості за кредитом - 186 061 грн. 05 коп., сума для погашення заборгованості за відсотками - 116 675 грн. 26 коп., сума заборгованості за пенею - 11 247 грн. 99 коп., сума заборгованості за пенею - 19 876 грн. 35 коп., сума за нарахованими штрафами - 18 606 грн. 11 коп., сума за нарахованими штрафами - 14 790 грн. 01 коп.

Посилаючись на зазначені обставини просило суд стягнути з відповідачів суму боргу в розмірі 367 256 грн. 77 коп. солідарно, та судові витрати по справі.

У березні 2015 року ОСОБА_7 звернулась до суду з позовом до ВАТ КБ «Надра» про визнання недійсним кредитного договору, посилаючись на те, що 19.09.2008 року між нею та банком був укладений договір «Автопакет» № 17/2008/2360Фап.

30.12.2010 року між ними була укладена додаткова угоди № 1 до договору «авто пакет», відповідно до якої кредит ний договір був викладений в новій редакції.

Відповідно до п.1.1. кредитного договору (в новій редакції): «Кредитор надає Позичальнику тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 23 278 доларів США. зі сплатою 15,3 % річних».

Згідно п. 1.2 Кредитного договору (в новій редакції) кредит надається позичальнику на придбання автотранспортного засобу.

Зазначає, що при укладенні кредитного договору порушені ЗУ »Про захист прав споживача», оскільки перед укладанням споживчого кредиту кредитодавець не повідомив споживача про інформацію про умови кредитування, а також орієнтовану скупну вартість кредиту, на надано детального розсипу сукупної вартості кредиту з урахування процентної ставки за ним, вартості всіх сукупних послуг, а також інших фінансових зобов'язань споживача.

Крім того, кредитний договір не містить відповідальності сторони кредитного договору, а саме банку.

Посилаючись на зазначені обставини просила суд визнати недійсним договір «Автопакет» № 17/2008/2360Фап укладений 19.09.2008 року укладений між ОСОБА_6 та ВАТ КБ «Надра».

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 квітня 2015 року об'єднано в одне провадження позов ПАТ КБ «Надра» про стягнення заборгованості та позов ОСОБА_6 про визнання кредитного договору недійсним.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_6, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 367 256 грн. 77 коп., яка складається з: 46 061 грн. 05 коп. - поточна заборгованість за кредитом; 116 675 грн. 26 коп. - прострочена заборгованість за відсотками; 11 247 грн. 99 коп. - пеня за прострочення кредиту; 19 876 грн. 35 коп. - пеня за прострочену заборгованість згідно додаткової угоди №1; 18 606 грн. 11 коп. - сума за нарахованими штрафами зг. п. 5.2; 114 790 грн. 01 коп. - сума за нарахованими штрафами зг. п. 5.3.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" судовий збір 3 441 грн.

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовлено.

У задоволенні позову ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства КБ «Надра» про визнання кредитного договору недійсним відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що рішення суду постановлено з порушенням норм процесуального права, тому просить скасувати рішення суду та постановити нове рішення, яким в задоволені позову банку відмовити.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стюкової І.О. в особі представника Герасименко О.В. зазначає, що рішення суду постановлено з порушенням норм процесуального права, тому просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги банку задовольнити в повному обсязі.

Ухвалами судді апеляційного суду Запорізької області від 12 лютого 2016 року та 18 лютого 2016 року було відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами, а ухвалами колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області від 18 лютого 2016 року та 29 лютого 2016 року справа з названими апеляційними скаргами була призначена до розгляду на 24 березня 2016 року на 10-20 год.

Справа декілька разів відкладалась за клопотанням сторін.

У судовому засіданні 26 травня 2016 року колегія суддів встановила, що вказані апеляційні скарги підлягають зняттю з апеляційного розгляду з підстав неналежності оформлення справи, що надійшла до апеляційного суду разом з апеляційними скаргами.

Відповідно до ч.7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, зокрема, в резолютивній частині рішення допущені описки щодо стягнення суми штрафу замість вказаної в позовній заяві сума штрафу нарахована згідно п.5.3. кредитного договору 14790 гривен, суд вказав в резолютивній частині про стягнення з ОСОБА_6 суму штрафу нараховану згідно п.5.3. кредитного договору 114790 гривен.

Суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки. Заява про виправлення описок у судовому рішенні розглядається протягом 10-днів з дня її надходження в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Недоліки в оформленні процесуальних документів перешкоджають розглянути апеляційні скарги на рішення суду і вони за положеннями ст. 219 ЦПК України повинні бути усунуті судом першої інстанції, який ухвалював рішення суду.

За таких обставин, апеляційні скарги не можуть бути розглянута апеляційним судом, а зазначена цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для її належного оформлення шляхом виправлення описок в оскаржуваному рішенні.

Керуючись ст. 297,314,317 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Зняти з апеляційного розгляду цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стюкової І.О. на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2015 року. та повернути справу до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для виправлення описок у рішенні суду.

Надати суду першої інстанції для виправлення описок строк до 30 червня 2016 року, після чого справу повернути до апеляційної інстанції для продовження апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Стрелець Л.Г.

Судді: Гончар М.С.

Каракуша К.В.