печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2016 року Печерський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Котко А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м.Києва", Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м.Києва "Хрещатик" про стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2015 року позивачі звернулися з позовом про відшкодування шкоди, мотивуючи тим, що 16 квітня 2015року на припаркований по пров.Музейний 8-б у м. Києві автомобіль «Мерседес», номерний НОМЕР_1, упала частина де даху з будинку,внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Оскільки відповідачі не виконали належним чином покладених на них обов'язків,передбачених «Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій « внаслідок чого сталося падіння частини даху на автомобіль позивача ОСОБА_3, то звернулися з цим позовом до суду та просили стягнути з відповідачів солідарно 211 682,47 грн. завданої майнової шкоди та 100000 грн. моральної шкоди на користь ОСОБА_3 в користуванні якої знаходився автомобіль . Моральну шкоду на користь ОСОБА_4 в розмірі 100 000 грн.

У судовому засіданні представник позивачів позов підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував , вказував на те що будинок станом на 16.04.2015р. знаходився на балансі відповідача КП «Хрещатик».

Представник відповідача КП «Хрещатик» в судове засідання не з»явився , надав письмові заперечення..

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 16 квітня 2015року внаслідок падіння даху з будинку № 8-б по пров.Музейний в м.Києві пошкоджено автомобіль «Мерседес», номерний НОМЕР_1

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Балансоутримувачем будинку 8-б по пров.Музейний в м.Києві станом на 16 квітня 2015р. був відповідач Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Хрещатик » (а.с. 34).

Відповідно до звіту про дослідження із визначення вартості матеріального збитку від 22.04.2015р. матеріальний збиток, завданий власнику автомобіль «Мерседес», номерний НОМЕР_1, становить 211 682,47 грн. (а.с. 12-31).

Встановлено , що власником автомобіля «Мерседес», номерний НОМЕР_1 є позивач ОСОБА_1 (а.с.11)

Наказом № 76 від 17.05.2005р. державного комітету України з питань житлово-комунального господарства Зареєстровано в Міністерстві

юстиції України 25.09.2005р.

затверджено Правила утримання жилих будинків та прибудинкових територій згідно яких утримання будинків і прибудинкових територій - господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством.

Відповідно до п.1.5. Утримання житлового фонду передбачає виконання робіт, передбачених наказом Держжитлокомунгоспу України від 10.08.2004

N 150 ( z1046-04 ) "Про затвердження Примірного переліку послуг

з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг

з ремонту приміщень будинків, споруд", зареєстрованим у Мін'юсті

України 21.08.2004 за N 1046/9645 (із змінами).

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності , суд приходить до висновку , що позовні вимоги позивача ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження в судовому засіданні , що з вини відповідача КП «Хрещатик « - балансоутримувача будинку спричинена шкода -пошкоджено автомобіль , тому позов підлягає задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню матеріальна шкода в розмірі 211 682,47 грн. , посилання позивача про стягнення шкоди з відповідачів солідарно не знайшли своє підтвердження.

Що стосується позовних вимог про стягнення з відповідачів на користь позивачів моральної шкоди в сумі по 100000грн. кожному , то слід зазначити наступне.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Відповідно до положень ст.ст. 23, 1167 ЦК України позивач має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення його прав. При цьому, моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру правопорушення, глибини душевних страждань, ступеня вини відповідача, який завдав моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Розмір відшкодування визначається судом з урахуванням суті позовних вимог, характеру діяння особи, яка заподіяла шкоду, фізичних чи моральних страждань потерпілого, а також інших негативних наслідків.

Як встановлено в судовому засіданні, в результаті порушення майнових прав позивача ОСОБА_1 відповідач КП «Хрещатик», заподіяв позивачу моральну шкоду, яка полягає в нанесенні моральних страждань від неможливості користуватись автомобілем . При цьому, виходячи з обставин справи, суд вважає, що розмір моральної шкоди, завданої позивачу в сумі 100 000грн. значно завищений і з відповідача підлягає стягненню моральна шкода в сумі 1500грн.

Як вказував в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 спричинена моральна шкода , оскільки на майбутнє позбавлена права керувати автомобілем , при таких обставинах суд вважає позовні вимоги безпідставними та задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір сплачений позивачем ОСОБА_1 підлягає відшкодуванню в розмірі 2604,02 грн. ( 2116грн. 82 коп.+487грн20 коп.)

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 23, 1166,1167ЦК України та ст.ст. 10, 57, 60, 209, 212-215, 88 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м.Києва", Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м.Києва "Хрещатик" про стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м.Києва "Хрещатик" на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 211 682,47 грн., моральну шкоду в розмірі 1500 грн., судовий збір 2604 ,02 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення.Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Остапчук Т.В.