overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/5377/16-ц Провадження № 22-ц/772/3747/2016Головуючий в суді першої інстанції Прокопчук А. В.
Категорія 47Доповідач Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 листопада 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді - доповідача: Голоти Л. О.,

Суддів:КучевськогоП.В., Рибчинського В.П.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_4 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18.08.2016 року у цивільній справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЕОС" до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 21.12.2016 року о 10-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 606/593/16-ц
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

30 березня 2016 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд в складі:

головуючого судді Бойка І.І.

при секретарі Кавалко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Микулинецької селищної ради Теребовлянського району, про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Микулинецької селищної ради Теребовлянського району, про визнання права власності на спадкове майно, в якій просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що у АДРЕСА_1, посилаючись на мотиви, вказані в позовній заяві. Позивач не може отримати у нотаріальній конторі свідоцтва про право власності на дане спадкове майно, а тому змушений звернутися з позовом до суду.

Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просить їх задоволити.

Представник відповідача Микулинецької селищної ради позовні вимоги визнав та не заперечує проти їх задоволення.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив наступне:

Позивач ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що є часом відкриття спадщини на належне йому майно.

Після смерті ОСОБА_3 залишився житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1.

Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій вихідний № 22/02-14 від 02 лютого 2016 року виданої приватним нотаріусом Гордєєвою Л.І. конторою було виявлено, що відсутній правовстановлюючий документ на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами що у АДРЕСА_1 на ім'я померлого ОСОБА_3

Технічний паспорт на житловий будинок в АДРЕСА_1 виданий ОСОБА_1. Відповідно до характеристики будинку, будівель та споруд Теребовлянського БТІ вартість спадкового майна складає 52894 грн.

Позивач фактично вступив в оперативне управління спадковим майном.

Інших спадкоємців майна померлого ОСОБА_3 немає.

Судові витрати позивач просить покласти на нього.

Відповідно до ст.1258, 1261 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця.

Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти або не прийняти її.

На підставі викладеного, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги позивача слід задовольнити, визнавши за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що в АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_3.

Керуючись ст.10, 60, 179,213-215 ЦПК України, ст.1258,1261,1268 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що в АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
Справа № 750/8371/16-ц
Провадження № 2/750/2437/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2016 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого - судді Литвиненко І.В.,

за участю секретаря Юрченко І. В.,

з участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Померанч», Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення грошових коштів

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 09.12.2016 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Померанч», Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення грошових коштів відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 672/392/16-ц
Провадження № 22-ц/792/2310/16
УХВАЛА

02 грудня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого: судді Костенка А.М.,

суддів: Гринчука Р.С., Грох Л.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "ВАШ АВТО"" на заочне рішення Городоцького районного суду від 12 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "ВАШ АВТО"" про визнання недійсним договору фінансового лізингу,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 11 год. 30 хв. 20 грудня 2016 року.

Про день і час слухання справи повідомити :

1.ТОВ "Лізингова компанія "ВАШ АВТО"" (вул. Шовковична, 42-44, м. Київ, 01004).

ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

3.Представника ОСОБА_3 (АДРЕСА_2 29000).

Головуючий (підпис) А.М. Костенко

Суддя (підпис) Р.С. Гринчук

Суддя (підпис) Л.М. Грох

Згідно з оригіналом : Суддя А.М. Костенко
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1235/16-ц р
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.12.2016 смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

за участю секретаря Озерської Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Золочівської селищної ради Харківської області, третя особа: Відділ державної реєстрації Золочівської районної державної адміністрації Харківської області, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ст.ст. 209 ч.3, 218 ЦПК України суд проголошує його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 209 ч.3, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, померлої 03 жовтня 2015 року, на житловий будинок з господарськими будівлями №33 по вул. Пушкіна в смт. Золочів Харківської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя О. В.Чернова
Провадження № 2-во/521/212/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді Леонова О.С.

при секретарі Малиш О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника ТОВ «Одесагаз - Постачання» ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі за заявою ТОВ «Одесагаз - Постачання» про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2016 року представник ТОВ «Одесагаз Постачання» звернувся із заявою, в якій просив видати новий судовий наказ з зазначенням вірних бінківських реквізитів на оплату судового збору р/р 1 в ПАТ КБ «Центер», МФО 380742, .

В судове засідання заявник не зявилася, про розгляд справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Як вбачається з матеріалів справи 25.08.2016 року у справі за заявою ТОВ «Одесагаз - Постачання» про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 було постановлено судовий наказ. При складанні якого була допущена описка, та не вірно зазначено банківські реквізити на оплату судового збору.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в судовому наказі допущена описка, оскільки не вірно зазначено банківські реквізити на оплату судового збору.

Щодо вимог заявника, про видачу нового судового наказу, то в цій частині заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ «Одесагаз - Постачання» ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі за заявою ТОВ «Одесагаз - Постачання» про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Виправити описку в судовому наказі Малиновського районного суду м. Одеси від 25.08.2016 року по справі № 521/13280/16-ц за заявою ТОВ «Одесагаз - Постачання» про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Вважати вірним п.2 в тексті судового наказу Малиновського районного суду м. Одеси від 25.08.2016 року

2.«Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ТОВ «Одесагаз - Постачання» розташованого за адресою м. Одеса, вул. Одарія, 1 судові витрати у розмірі 689,00 грн. (р/р 1, ПАТ КБ «Центр», МФО 380742, )».

В іншій частині відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу постановлено й надруковано у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя:
Справа № 308/9553/16-ц
Провадження № 22-ц/777/2840/16
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

25 листопада 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого: судді Джуги С.Д. ,

суддів: Готри Т.Ю., Кеміня М.П.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Ужгородської місцевої прокуратури на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 23 вересня 2016 року про відмову у відкритті провадження по справі за позовом Ужгородської місцевої прокуратури до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування рішень, державної реєстрації та витребування земельної ділянки,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 09 грудня 2016 року на 09:30 у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 6/537/22/2016
Справа № 537/4842/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2016 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Якимець Т.Є.

при секретарі Курченко С.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці подання державного виконавця Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,

встановив:

Державний виконавець Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

В поданні державний виконавець Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_1 зазначив, що на виконанні в Крюківському ВДВС перебуває зведене виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №537/4842/13-ц, виданого 20.02.2013 Крюківським районним судом м. Кременчука про стягнення з ОСОБА_2 на користь 3-ї міської лікарні м. Кременчука заборгованості в сумі 3082,70 грн., та виконавчого листа №537/4842/13-ц від 08.11.2013 року, виданого Крюківським районним судом м. Кременчука про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави судового збору в сумі 229,40 грн.. В ході проведення виконавчих дій встановлено, що за останньою відомою адресою проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 боржник не проживає, що підтверджується актом державного виконавця від 08.12.2015 року. Згідно адресної довідки від 21.12.2015 року боржник ні за якою адресою не значиться. З метою виявлення рахунків та джерела доходу боржника до Державної податкової служби та Пенсійного Фонду України державним виконавцем було направлено запити, згідно відповідей рахунки та джерело доходу не виявлено, пенсії не отримує. З метою перевірки наявності зареєстрованих у боржника на праві приватної власності транспортних засобів, було направлено запит до Центру ДАІ та встановлено, що за боржником транспортні засоби не зареєстровані. Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів, нерухоме майно за боржником не зареєстровано. Оскільки відомості про місце проживання чи перебування боржника відсутні, прохає оголосити розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне подання держвиконавця Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2 задовольнити.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 40 Закону України Про виконавче провадження, суд,

ухвалив:

Оголосити розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, останнє відоме місце мешкання: м.Кременчук, вул. Р.Міліції,23.

Ухвалу направити Крюківському ВП КВП ГУНП в Полтавській області - для виконання; Крюківському ВДВС Кременчуцького МУЮ - для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів.

Суддя
Провадження № 2-н/127/747/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О. П., розглянувши в порядку наказного провадження заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Закритого акціонерного товариства «Вінницький проектний інститут» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницького області в порядку наказного провадження звернувся ОСОБА_1 із вищезазначеною заявою.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст.ст. 100, 122 цього Кодексу, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Закритого акціонерного товариства «Вінницький проектний інститут».

Суддя
Справа № 226/1983/16-ц
Провадження № 2-о/226/194/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2016 року м. Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та про встановлення факту прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

30 листопада 2016 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та про встановлення факту прийняття спадщини. Розгляд цієї заяви відповідно до вимог статті 109 Цивільного процесуального кодексу України підсудний Димитровському міському суду Донецької області.

Предявлення заяви відповідає вимогам статті 118 Цивільного процесуального кодексу України, форма та зміст заяви відповідають вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і призначити її до попереднього судового розгляду, визнавши, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 3, 27, 122, 127, 130 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та про встановлення факту прийняття спадщини.

Призначити справу для розгляду її у судовому засіданні на 20 грудня 2016 року о 08.30 годині у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області за адресою: вул. Центральна, 73, м. Мирноград Донецької області.

Викликати заявника та заінтересовану особу по справі у судове засідання о 08.30 годині 20 грудня 2016 року.

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів, заявнику копію ухвали про відкриття провадження.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі у пятиденний строк з дня її оголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала у вказаній частині набирає законної сили в порядку статті 223 Цивільного процесуального кодексу України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Коваленко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/277/16-ц
Провадження № 2/280/349/16
У Х В А Л А

09 березня 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 126, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі. Одночасно, з копією про відкриття провадження по справі, направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів; третім особам - копію позовної заяви.

Розяснити відповідачу, що в разі незгоди з позовом він має право надати до суду письмові заперечення з доказами, що його обґрунтовують.

Призначити справу до розгляду на 22 березня 2016 року на 08:30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Щербаченко
Справа № 689/290/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

15.02.2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Савинецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

встановив:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119, 120, ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.118-120, 122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Савинецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Чапаєва, 71) 9 березня 2016 року об 11 год.00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, окрім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.03.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Кулішенка Ю.М.,

суддів: Лащенка В.Д.,Сушко Л.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 12 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 09 год. 45 хв. 28 квітня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2245/16 Головуючий у І інст. Унятицький Д. Є.

Справа № 360/1723/15-ц Доповідач у ІІ інст. Кулішенко Ю. М.