Справа № 584/432/16-ц
Провадження № 2/584/149/16
РІШЕННЯ

Іменем України

03.06.2016 року Путивльський районний суд, Сумської області

у складі: головуючого судді Гриценко П.П.

за участю: секретаря судового засідання Захарової І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що між ним та ОСОБА_2 27.10.2006 року був укладений договір без номера, відповідно до якого, відповідач отримала кредит у розмірі 800 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Оскільки відповідачем не було виконано належним чином прийняті на себе зобовязання в частині своєчасного погашення кредиту, внаслідок цього утворилась заборгованість в сумі 16 708 грн. 22 коп., з яких 12 110 грн. 02 коп. заборгованість по тілу кредиту, 3 326 грн. 38 коп. заборгованість за відсотками за користування кредитом, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 771 грн. 82 коп. штраф (процентна складова).

У звязку з цим просить стягнути з відповідача заявлену суму, а також судові витрати.

Представник позивача позов підтримав повністю, звернувся з письмовою заявою, в якій справу просив розглянути без його участі, проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення не заперечує (а. с. 29).

Відповідач в судове засідання не зявилася, звернулася до суду з заявою, в якій позов визнала в повному обсязі та просила справу розглянути без її участі (а.с. 56).

Частиною 4 ст. 174 ЦПК України визначено, що в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 614 ЦК України - особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором, банк зобовязується надати кошти позичальникові на умовах та у розмірі передбачених кредитним договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно зі ст. 611 ЦК України - у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Судом встановлено, що дійсно між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 27.10.2006 року було досягнуто домовленість про отримання нею платіжної картки, на яку було встановлено кредитний ліміт 800 грн., який 09.11.2015 збільшено до 12 120 грн., останній платіж здійснено 05.01.2016 року в сумі 449 грн. 54 коп. (а.с.15-22).

ОСОБА_2, підписавши анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку, підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» складає між нею та банком Договір ( а.с. 6-12).

Станом на 29 лютого 2016 року заборгованість по кредиту та по відсоткам складає 16 708 гривень 22 копійки, з яких:

12 110 гривень 02 копійки - заборгованість за кредитом;

3 326 гривень 38 копійок - заборгованість по відсоткам за користування;

а також штрафи відповідно до умов та правил надання банківських послуг:

500 гривень 00 копійок - штрафу ( фіксована частина);

771 гривня 82 копійки - штраф (відсоткова складова), що підтверджується розрахунком заборгованості по кредитному договору (а.с. 15-21).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки відповідач в порушення умов укладеного договору та чинного законодавства взяті на себе зобовязання виконувала не належним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена, то це є підставою для стягнення з неї заборгованості у примусовому порядку.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача і понесені позивачем витрати по сплаті судового збору в сумі 1 378 грн. 00 коп. та витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 420 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 611, 614, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 174, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПриватБанк - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПриватБанк (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, , рах. № 3111, МФО № 305299) суму боргу по кредитному договору б/н від 27.10.2006 року в розмірі 16 708 грн. 22 коп. ( шістнадцять тисяч сімсот вісім гривень двадцять дві копійки).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ПриватБанк (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, , рах. № 3111, МФО № 305299) 1378 грн. 00 коп. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень) судового збору та 420 грн. 00 коп. (чотириста двадцять гривень нуль копійок) витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3