233 № 0552/7156/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Махоти О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка Донецької області заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за її позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. В обґрунтування заяви з врахуванням поданих уточнень заявниця зазначила, що 04 лютого 2013 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області ухвалив заочне рішення у цивільній справі № 0552/7156/2012 та вирішив стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1, аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 730,00 грн. щомісяця, починаючи з 13 грудня 2012 року і до досягнення дитиною повноліття, допущено негайне виконання рішення суду в частині досягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. 06 лютого 2013 року заявниці було видано виконавчий лист, який вона пред*явила до примусового виконання, що підтверджується наявними в неї копією ухвали про порушення виконавчого провадження та копією виконавчого листа від 06 лютого 2013 року. Відповідно до листа Орджонікідзевського відділу ДВС Маріупольського МУЮ від 25 березня 2016 року, що зараз виконує обов*язки відділу ДВС Старобешівського РУЮ Донецької області, вказаний вище виконавчий лист перебуває на виконанні у відділі, що вбачається з даних ЄДРВП, при цьому, матеріали виконавчого провадження відсутні, так як залишені на тимчасово окупованій території та є необхідним отримання дублікату виконавчого листа для пред*явлення його до виконання. З метою захисту прав та інтересів неповнолітньої дитини просила згідно поданих уточнень відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 0552/7156/2012 за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, закінчене ухваленням Центрально-Міським районним судом м. Макіївки Донецької області заочного рішення 04 лютого 2013 року, а також видати дублікат виконавчого листа про стягнення аліментів для пред*явлення до примусового виконання.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 червня 2016 року провадження в даній справі в частині видачі дубліката виконавчого листа зупинено до набрання законної сили рішенням суду про відновлення втраченого провадження.

В судове засідання заявник ОСОБА_1, її представник не з'явилися, при цьому представник надав суду заяву про розгляд заяви за його відсутності, свою заяву підтримує.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

З*ясувавши позицію заявника та її представника, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 404 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визнання територіальної підсудності справ» № 27/0/38-14 від 02 вересня 2014р. визначено територіальну підсудність Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області у зв»язку із проведенням антитерористичної операції - до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Якщо місцевий суд знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченої справи здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно зі ст. 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України"або ст. ст. 1, 3 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції".

Як вбачається з матеріалів заяви, ОСОБА_1 було подано до Центрально-Міського районного суду Донецької області позову заяву до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів, що вбачається з ухвали суду про відкриття провадження у справі № 0552/7156/2012 від 16 січня 2013 року, наданої заявницею з бази даних ЄДРСР (а.с. 4).

Судом встановлено, що дана позовна заява 13 грудня 2012 року надійшла до Центрально-Міського районного суду Донецької області, де було заведено обліково-статистичну картку на цивільну справу (позовне провадження), справа № 0552/7156/2012 р., провадження по справі № 2/270/379/2013 (а.с. 18); суть позову зазначено - стягнення аліментів, рух цивільної справи відображено в обліково-статистичній картці на цивільну справу (позовне провадження) (а.с. 18).

Ухвалою Центрально-Міського районного суду Донецької області від 16 січня 2013 року провадження у справі відкрито (а.с. 20).

Заочним рішенням Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 04 лютого 2013 року, яке набрало законної сили 19 лютого 2013 року (а.с. 18-19), позовні вимоги були задоволені, стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дитини, ІНФОРМАЦІЯ_5, щомісяця, в розмірі 730,00 грн., починаючи з 13 грудня 2012 року і до досягнення дитиною повноліття, а також стягнуто з відповідача судовий збір у розмірі 214,60 грн., допущено негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць (а.с. 19).

Зазначені: обліково-статистична картка на цивільну справу (позовне провадження) справа № 0552/7156/2012р. (провадження по справі № 2/270/379/2013), ухвала про відкриття провадження, рішення суду у цій справі судом одержані з електронної бази даних Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області, доступ до якої наданий Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області (а.с. 18-20).

Відповідно до копії виконавчого листа (а.с. 2) заявницею ОСОБА_1 06 лютого 2013 року отримано виданий Центрально-Міським районним судом м. Макіївки Донецької області виконавчий лист № 0552/7156/2012.

Згідно довідки Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ № 5986 від 26 лютого 2016 року, виданої ОСОБА_1, яка мешкає у АДРЕСА_2 (а.с. 5) виконавчий лист про стягнення на її користь з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 до відділу виконавчої служби на надходив.

Відповідно до повідомлення Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ у Донецькій області за вих. № 1083/33-04 від 25 березня 2016 року (а.с. 3) на звернення ОСОБА_1 повідомлено, що згідно даних Єдиного Державного Реєстру Виконавчих Проваджень на виконанні у ВІДВС Старобешівського РУЮ у Донецькій області перебуває виконавчий лист № 0552/7156, виданий Центрально-Міським районним судом м. Макіївки Донецької області 06 лютого 2013 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 730,00 грн. щомісяця, починаючи з 1 грудня 2012 року. При цьому, виконавчі дії не проводяться тимчасово неконтрольованій території України, визначеній у законодавчому порядку. Заявниці рекомендовано звернутися до суду для отримання дублікату виконавчого листа для пред*явлення його до виконання.

Статтею 403 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Зі статті 407 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.408 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

На підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд вважає встановленим зміст рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 04 лютого 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів; відновлення зазначеного рішення суду заявниці необхідно для отримання дублікату виконавчого листа для пред*явлення його до виконання з метою захисту власних прав та інтересів, а також прав та інтересів її неповнолітньої дитини, тому, суд прийшов до висновку про необхідність часткового задоволення заяви про відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 10, 60, 212, 215, 402-405, 407 - 408 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі задовольнити частково.

Відновити провадження по цивільній справі № 0552/7156/2012 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в частині рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 04 лютого 2013 року.

Центрально-Міський районний суд м.Макіївки

Справа № 0552/7156/2012

Провадження № 2/270/379/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2013 року Центрально - Міський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді Попшой М.О.

при секретарі Славінській Л.В.

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Макіївки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення аліментів»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 12 січня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Шахтарську Шахтарського міськрайонного управління юстиції Донецької області було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем. Від даного шлюбу мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6. Спільне життя в них з відповідачем не склалося, оскільки між ними виникали конфліктні ситуації, стосунки постійно були напружені, були відсутні спільні інтереси. Відповідач зловживає алкогольними напоями, через це стає дуже нервовим і влаштовує скандали. Все це негативно впливало на виховання дитини. Крім того, відповідач не утримує матеріально сім'ю, про родину не піклується. Відповідач в добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання дитини надає не систематично, в малих розмірах. Зазначеної допомоги не вистачає на утримання дитини. На її неодноразові звернення до відповідача з приводу щомісячної сплати аліментів у більшому розмірі ніяк не реагує. Зі слів відповідача їй відомо, що він на даний момент неофіційно працює та отримує заробітну платню. Аліменти відповідач нікому не платить, стягнень по виконавчим документам з нього не проводиться, інших дітей не має, тому просила стягнути на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі ј частини з усіх видів доходу щомісячно.

В подальшому позивач неодноразово уточнювала свої вимоги, а в остаточній редакції просила стягнути на її користь на утримання неповнолітньої дитини аліменти в твердій грошовій формі в розмірі 730,00 грн. щомісячно.

Позивач у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, а також підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений.

Суд, дослідив представлені докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, по наступних підставах.

Сторони з 12 січня 2008 року по теперішній час перебувають у шлюбі. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_3 його батьком є ОСОБА_2. /а.с. 5/.

У відповідності зі ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Оскільки між сторонами не досягнута домовленість про спосіб виконання одним з батьків обов'язку по утримуванню дитину, кошти на утримання останньої присуджуються в долі від доходу батька або у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч.1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Позивач наполягає на стягненні аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідач не заперечує проти цього, крім того, він згоден із розміром аліментів.

Між тим, суд враховує матеріальне становище позивача, що працює; відсутність у відповідача непрацездатних батьків, інших дітей, стан здоров'я дитини.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання їхньої неповнолітньої дитини в розмірі 730,00 грн., щомісяця.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 214,60 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212 - 215, 225 - 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця м. Донецька Донецької області, не працюючого, а л і м е н т и на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, щомісяця в розмірі 730,00 грн., починаючи з 13 грудня 2012 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 збір у розмірі 214,60 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя М.О. Попшой

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя :