Провадження №2/447/170/16
Справа №447/2802/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

16.05.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Головатий А. П.

при секретарі Венгер Л.М.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

24 листопада 2015 року ПАТ КБ Надра предявив позов про стягнення з відповідача ОСОБА_1, заборгованості по кредитному договору у розмірі 3110,65 доларів США та 33261,72 гривень. Позов обґрунтовує тим, що 12.03.2008 року з відповідачем було укладено кредитний договір №75/39/08-Ф. Відповідно до цього договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 4668,00 доларів США терміном погашення до 18.03.2011 року під 12% річних. Згідно заяви на видачу готівки відповідач кошти отримала. Відповідач зобов'язана здійснювати погашення заборгованості, однак, не надала своєчасно позивачу кошти для погашення заборгованості, в результаті чого у неї виникла заборгованість у розмірі 3110,65 доларів США та 33261,72 гривень, з яких: 1912,60 доларів США - заборгованість по тілу кредиту; 1198,05 доларів США - заборгованість по процентах за користування кредитом; 33261,72 гривень - пеня за прострочення сплати кредиту.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву, що просить проводити судовий розгляд справи у його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечила, подала письмове заперечення на позов, відповідно до якого пояснила суду наступне. Кредитного договору з позивачем вона не укладала. У зв'язку з цим вона звернулася у поліцію з заявою про злочин. Наявність заборгованості перед позивачем заперечує. У неї є зобов'язання перед позивачем, однак, вони виникли не на підставі кредитного договору, як зазначає позивач у позовній заяві, а на підставі гарантійного листа, відповідно до якого відповідачу було надано 23573,40 гривень цільового кредиту.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

До позовної заяви позивачем додано копію договору "Автопакет" від 12.03.2008 року №75/39/08-Ф на який позивач посилається у позовній заяві, як на підставу своїх позовних вимог. А також копію заяви на видачу готівки.

Дані копії документів не засвідчені. У зв'язку з цим ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 21.01.2016 року явку представника позивача визнано обов'язковою. Після цього справа призначалася до розгляду ще чотири рази, однак, представник позивача у судові засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до листа Личаківського відділу ГУ НП у Львівській області від 29.04.2016 року слідчим відділом проводиться розслідування, внесене до ЄРДР за №0000085 від 27.01.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, розпочате на підставі звернення ОСОБА_1 з приводу неправомірних дій працівників ПАТ КБ "Надра".

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.64 ЦПК України письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Відповідно до ст.ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти.

Однак, з наданих позивачем письмових доказів неможливо встановити чи виникли між сторонами правовідносини про які йдеться у позовній заяві.

Оцінюючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 57, 58, 60, 88, 208, 209, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 1049, 1050 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : Головатий А. П.