У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 28 квітня 2016 року м. Київ Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі: Черненко В.А., Журавель В.І., Штелик С.П., розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Черкаси до приватного підприємства «Близнюки», треті особи: територіальне управління Держгірпромнагляду по Черкаській області, ОСОБА_4, про скасування актів форми Н-5 та Н-1 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, за касаційною скаргою приватного підприємства «Близнюки», до якої приєдналася ОСОБА_4, на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 6 жовтня 2015 року, - в с т а н о в и л а: У квітні 2015 року відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Черкаси (далі - ВВД ФССНВВПЗ України у м. Черкаси) звернулося до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що з 23 серпня 2013 року по 17 грудня 2013 року комісією, утвореною наказом директора приватного підприємства «Близнюки» (далі - ПП «Близнюки») від 23 грудня 2013 року № 15, проведено розслідування нещасного випадку, що стався в офісному приміщенні підприємства з його головним бухгалтером ОСОБА_4 в результаті заподіяння останній (з її слів) тілесних ушкоджень працівниками Головного управління Міндоходів у Черкаській області. 18 грудня 2013 року комісією ПП «Близнюки» складено акт про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом № 1, підписаний з відміткою про наявність окремої думки члена комісії, в якій висловлена незгода із висновком комісії щодо класифікації даного випадку як такого, що пов'язаний з виробництвом, так як на підставі висновку компетентного органу, який проводив досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000248 встановлено, що 19 серпня 2013 року ОСОБА_4 не заподіяно тілесних ушкоджень працівниками Головного управління Міндоходів у Черкаській області. Позивач вказував, що висновок комісії відповідача, в порушення п.п.16 п. 15 Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року № 1232 (далі - Порядок), не містить посилання на висновок компетентних органів, зокрема прокуратури м. Черкаси, яка проводила досудове розслідування. 19 грудня 2013 року ВВДФССНВВПЗ України у м. Черкаси відповідно до п. 33 Порядку на адресу відповідача був надісланий лист з вимогою анулювати акти за формою Н-5 та Н-1, затверджені 18 грудня 2013 року, та провести повторне розслідування з дотриманням норм та вимог Порядку, який був проігнорований відповідачем. 11 січня 2014 року прокуратурою м. Черкаси та 14 січня 2014 року прокуратурою Черкаської області направлено на адресу територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Черкаській області листи, згідно яких ініційовано питання щодо призначення повторного (додаткового) розслідування нещасного випадку, який стався 19 серпня 2013 року з головним бухгалтером ОСОБА_4 6 лютого 2014 року територіальним управлінням Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Черкаській області за результатами розгляду матеріалів щодо нещасного випадку, який стався 19 серпня 2013 року з головним бухгалтером ОСОБА_4 в офісному приміщенні, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, внесено припис № 1 директору відповідача ОСОБА_5 про проведення повторного (додаткового) розслідування нещасного випадку. 25 березня 2014 року на виконання припису форми Н-9 від 6 лютого 2014 року № 1 відповідач утворив наказом № 3н комісію з проведення повторного (додаткового) розслідування нещасного випадку, що стався 19 серпня 2013 року з головним бухгалтером ОСОБА_4 Згідно протоколу засідання комісії з додаткового розслідування нещасного випадку від 27 березня 2015 року № 2, що стався з ОСОБА_4, членами комісії прийняте рішення долучити до матеріалів повторного (додаткового) розслідування документи перелічені в п. 2 даного протоколу та провести повторне (додаткове) розслідування на підставі раніше зібраних та долучених матеріалів. Серед документів перелічених в п. 2 протоколу від 27 березня 2015 року № 2 є лист прокуратури м. Черкаси від 16 грудня 2013 року № 209-29620 про звернення ВВДФССНВВПЗ України у м. Черкаси щодо надання інформації стосовно заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 ОСОБА_4 в заяві від 19 серпня 2013 року та письмових поясненнях від 23 серпня 2013 року та 27 березня 2015 року зазначала, що при проведенні обшуку в офісному приміщенні ПП «Близнюки» 19 серпня 2013 року під час виконання нею трудових обов'язків на її робочому місці їй були нанесені тілесні ушкодження працівниками податкової міліції, які заламували їй руки, штовхали, відбирали мобільні телефони, виривали з її рук особисті речі, що призвело до нанесення їй численних травм, ушкоджень та гематом на руках і ногах. ВВДФССНВВПЗ України у м. Черкаси 13 грудня 2013 року у відповідності до п. 11 абзацу 9 та п. 15 підпункту 16 Порядку звернулось до прокуратури м. Черкаси про надання відповідного висновку для того, щоб підтвердити чи спростувати факт побиття головного бухгалтера ОСОБА_4 на її робочому місці працівниками податкової міліції. На дане звернення прокуратура м. Черкаси 16 грудня 2013 року надала інформацію про те, що в ході проведеного прокуратурою досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000248 встановлено, що 19 серпня 2013 року ОСОБА_4 не заподіяно тілесних ушкоджень працівниками ГУ Міндоходів у Черкаській області. Матеріалами вказаного кримінального провадження не встановлено заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 працівниками ГУ Міндоходів у Черкаській області під час з'ясування особистих стосунків невиробничого характеру чи під час виконання трудових обов'язків. Позивач вважав, що як наслідок повторне (додаткове) розслідування було проведено в порушення норм Порядку, який містить вичерпний перелік обставин, за яких настає страховий випадок державного соціального страхування громадян від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, шляхом ігнорування вимог підпункту 16 пункту 15 Порядку, було складено та підписано акти форми Н-5 та Н-1 від 1 квітня 2014 року, що містять завідомо неправдиві відомості про страховий випадок. Позивач вважав, що члени комісії від відповідача діяли всупереч вимогам підпункту 16 пункту 15 Порядку, в якому зазначено, що нещасний випадок визнається таким, що пов'язаний з виробництвом, якщо заподіяння тілесних ушкоджень іншою особою або вбивством потерпілого під час виконання чи у зв'язку з виконанням ним трудових (посадових ) обов'язків або дій в інтересах підприємства незалежно від початку досудового розслідування справи, крім випадків з'ясування потерпілим та іншою особою особистих стосунків невиробничого характеру, що підтверджується висновком компетентних органів. Прокуратурою м. Черкаси (компетентний орган) по факту побиття ОСОБА_4 було встановлено, що між діями, вчиненими 19 серпня 2013 року працівниками ГУ Міндоходів у Черкаській області, та наявними у ОСОБА_4 ушкодженнями причинний зв'язок відсутній. Тому обставини, викладені у заяві та письмових поясненнях головного бухгалтера ОСОБА_4 щодо її побиття 19 серпня 2013 року на робочому місці працівниками ГУ Міндоходів у Черкаській області не найшли свого підтвердження, отже висновок комісії відповідача з повторного (додаткового) розслідування зроблений не вірно, що також зазначено в окремій думці члена комісії ОСОБА_6, яка є невід'ємною частиною актів розслідування. За таких обставин, позивач вважав, що страхові виплати, які будуть проводитись ВВДФССНВВПЗ України у м. Черкаси головному бухгалтеру ОСОБА_4 по актам форми Н-5 та Н-1, що склали члени комісії відповідача 30 березня 2015 року та затвердив директор відповідача 1 квітня 2015 року, призведуть до безпідставного та нецільового витрачання коштів державного соціального страхування. Позивач, з огляду на викладене, просив на період оскарження актів форми Н-5 та Н-1 від 1 квітня 2015 року призупинити їхню чинність, скасувати вказані акти та визнати нещасний випадок, що стався 19 серпня 2013 року з ОСОБА_4 таким, що не пов'язаний з виробництвом. Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 липня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 6 жовтня 2015 року, позов задоволено частково. Скасовано акти форми Н-5 та Н-1 від 1 квітня 2015 року, що були складені при проведенні розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює головним бухгалтером на ПП «Близнюки». В частині зупинення чинності вищевказаних актів та визнання нещасного випадку таким, що не пов'язаний з виробництвом, відмовлено. У поданій касаційній скарзі ПП «Близнюки», до якої приєдналася ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять вказані судові рішення скасувати, провадження у справі закрити; у задоволенні позову відмовити. Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення в межах касаційного оскарження, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права. Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, з висновком якого погодився апеляційний суд, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішив спір з урахуванням конкретних обставин справи з дотриманням норм процесуального права. Зокрема, суд на підставі доказів, поданих сторонами, які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), вірно застосувавши до правовідносин, які склалися між сторонами, ст. ст. 13, 14, 33, 34 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працезданості», дійшов правильного висновку про скасування актів форми Н-5 та Н-1 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, оскільки повторне (додаткове) розслідування було проведено в порушення норм Порядку, який містить вичерпний перелік обставин, за яких настає страховий випадок державного соціального страхування громадян від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання. Судом вірно зазначено, що акти форми Н-5 та Н-1 містять завідомо неправдиві відомості про страховий випадок. Члени комісії діяли всупереч вимогам підпункту 16 пункту 15 Порядку, в якому зазначено, що нещасний випадок визнається таким, що пов'язаний з виробництвом, якщо заподіяння тілесних ушкоджень іншою особою або вбивством потерпілого під час виконання чи у зв'язку з виконанням ним трудових (посадових) обов'язків або дій в інтересах підприємства незалежно від початку досудового розслідування справи, крім випадків з'ясування потерпілими та іншою особою особистих стосунків невиробничого характеру, що підтверджується висновком компетентних органів. Прокуратурою м. Черкаси по факту побиття ОСОБА_4 було встановлено, що між діями, вчиненими 19 серпня 2013 року на робочому місці працівниками Головного управління Міндоходів у Черкаській області, та наявними у ОСОБА_4 тілесними ушкодженнями причинний зв'язок відсутній, а тому висновок комісії відповідача з повторного (додатково) розслідування зроблений не вірно. Помилковим є посилання заявника касаційної скарги на те, що позовні вимоги підлягають розгляду адміністративним судом в порядку адміністративного судочинства з наступних підстав. Згідно п. 10 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» роз'яснено, що справи про оскарження, зокрема, актів розслідування нещасних випадків підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки спір стосується здоров'я фізичної особи, що є її особистим немайновим правом, захист якого здійснюється, зокрема, за нормами цивільного законодавства. Крім того, Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України не здійснює владні управлінські функції, та спір не стосується господарської діяльності юридичних осіб. Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень. Ураховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити. Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у х в а л и л а: Касаційну скаргу приватного підприємства «Близнюки», до якої приєдналася ОСОБА_4, відхилити. Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 6 жовтня 2015 року залишити без змін. Ухвала оскарженню не підлягає. Колегія суддів: В.А. Черненко В.І. Журавель С.П. Штелик
й