У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Леусенка В.М., при секретарі Корнієнко О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про прийняття зустрічної позовної заяви у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 через канцелярію суду подана зустрічна позовна заява до ПАТ „Альфа-Банк, ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк про визнання кредитного договору недійним, яка ухвалою суду від 13.11.2015 року була залишена без руху. На виконання ухвали суду, 02.12.2015 року через канцелярію суду надійшла уточнена зустрічна позовна заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ПАТ „Альфа-Банк, ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк про визнання кредитного договору недійсним.

В судовому засіданні представник ПАТ „Альфа-Банк просить відмовити в прийнятті зустрічного позову, посилаючись на недоцільність їх спільного розгляду.

Представник ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в судове засідання не зявився, однак надав письмові заперечення, в яких просить відмовити в прийнятті зустрічного позову, оскільки ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк не є стороною по справі за первісним позовом та не має з відповідачем будь-яких правовідносин.

В судовому засіданні представник відповідача просить прийняти до спільного розгляду з первісним позовом позивача зустрічну позовну заяву, посилаючись на те, що вони є доцільними для розгляду в одному провадженні.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд дослідивши матеріали справи та матеріали зустрічного позову вважає, що зазначені позови хоч і є взаємопов'язаними, однак заявлені між різними сторонами, а саме окрім ПАТ „Альфа-Банк, до ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк який не має з відповідачем будь-яких правовідносин, тому судом не вбачається доцільності їх спільного розгляду, як однієї із підстав для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду із первісним, оскільки це слугуватиме затягуванню розгляду справи та порушенням судом розумних строків її розгляду.

Беручи до уваги те, що вирішення питання про прийняття в провадження зустрічного позову є правом суду, суд приходить до висновку про необхідність відмови представнику відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 у прийнятті зустрічної позовної заяви, однак, це не позбавляє останнього права звернутись до суду із зазначеним позовом в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 124 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в прийнятті до спільного розгляду з позовом Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зустрічного позову представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк, Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Леусенко