Справа №610/1483/16-ц
Провадження №2/610/457/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2016 року м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого - судді Муленко Л.М.,

за участю секретаря - Кравченко М.Ю.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

за відсутності представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 (далі - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») заборгованість за кредитним договором у сумі 46700,36 гривень, яка виникла станом на 29.02.2016 року, та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що відповідно до договору №б/н від 02.03.2006 року, укладеного між ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (правонаступником якого є ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») та ОСОБА_1, відповідач отримав кредит у розмірі 3500 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Підписання вказаного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.3.3 Умов та правил надання банківських послуг.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з запропонованими банком «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» і «Тарифами Банку» складають між ним та банком договір, що підтверджується його підписом у заяві.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобовязання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідач зобовязався погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Умови договору відповідачем були порушені, внаслідок чого станом на 29.02.2016 року відповідач має заборгованість за кредитним договором.

До початку судового розгляду справи по суті позивач уточнив (зменшив) позовні вимоги просив стягнути з відповідача на його користь 24626,43 гривень заборгованості за кредитним договором, оскільки рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 18.04.2012 року з ОСОБА_1 вже було стягнуто 22073,93 гривень заборгованості за цим кредитним договором, яка виникла станом на 30.11.2011 року. Однак у звязку з тим, що вказане рішення не було виконане відповідачем, банк нарахував проценти за користування кредитом в сумі 23453,74 гривень та штраф у сумі 1172,69 гривень.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідач та його представник у судовому засіданні заперечували проти задоволення позову. В обґрунтування заперечень вказали, що рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 18.04.2012 року з ОСОБА_1 вже було стягнуто заборгованість за цим кредитним договором, тому відсутні підстави для задоволення позову. Крім того, зазначили, що позов предявлено після спливу строку позовної давності, оскільки прострочена заборгованість за кредитним договором виникла 25.05.2008 року, і саме тоді позивач довідався про порушення свого права.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд, дослідивши докази по справі, заслухавши пояснення відповідача та його представника, дійшов висновку про доцільність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що відповідно до укладеного між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 договору №б/н від 02.03.2006 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 3500 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік (3% на місяць) на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.14-20).

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з запропонованими банком «Умовами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» і «Тарифами Банку» складають між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується його підписом у заяві (а.с.14).

Відповідно до п.3.3 Умов та правил надання банківських послуг підписання вказаного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.

Згідно п.6.5 Умов та правил надання банківських послуг відповідач зобовязався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором.

У разі невиконання зобовязань за договором, на вимогу банку виконати зобовязання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплатити винагороди банку (п.6.6 Умов та правил надання банківських послуг).

Власник карти зобовязаний слідкувати за витратами коштів у межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту (п.6.7 Умов та правил надання банківських послуг).

Відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів за будь-яким з грошових зобовязань, передбачених цим договором, більш ніж на 120 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» є правонаступником всіх прав та зобовязань Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», що вбачається з п.1.1. Статуту ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с.24).

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства.

За змістом ст.530, ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п.5.2 Умов та правил надання банківських послуг ОСОБА_3 має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у визначеній Банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших зобовязань за Договором.

Як вбачається із заяви про уточнення позовних вимог і що підтвердив у судовому засіданні відповідач, рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 18.04.2012 року у справі №2001/1869/2012, 2/2001/409/2012 з ОСОБА_1 було стягнуто на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором №б/н від 02.03.2006 року в сумі 22073,93 гривень, яка виникла станом на 30.11.2011 року. Зазначена заборгованість складалася із: заборгованості за кредитом - 7896,65 грн., заборгованості за процентами - 12649,95 грн., штрафів 1527,33 грн. (а.с.51-54).

Згідно виписки по особовому рахунку ОСОБА_1 з його заробітної плати здійснювалися утримання на погашення заборгованості за кредитним договором на підставі виконавчого листа №2001/1869/2012. Останній платіж з погашення заборгованості внесено відповідачем 11.02.2016 року переказом (не на підставі виконавчого листа) (а.с.57-69).

Рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 18.04.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №б/н від 02.03.2006 року не було виконане відповідачем, у звязку з чим ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» нарахував проценти за користування кредитом та штраф.

Так, станом на 29.02.2016 року у звязку з невиконанням взятих на себе зобовязань ОСОБА_1 має заборгованість за договором №б/н від 02.03.2006 року в розмірі 24626,43 гривень, з яких:

-заборгованість за процентами 23453,74 грн.;

-заборгованість по штрафам (процентна складова) 1172,69 грн., що вбачається із заяви про уточнення позовних вимог (а.с.51-54).

Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Щодо строків позовної давності, про сплив яких зазначили відповідач та його представник, то відповідно до ч.1 ст.264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

Розрахунком заборгованості та випискою по особовому рахунку відповідача підтверджується внесення ним 11.02.2016 року 63,05 грн. погашення заборгованості за кредитом, що свідчить про визнання ним свого боргу за кредитним договором. Таким чином, позивачем предявлено позов у межах строку позовної давності.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 24626,43 гривень.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» (, р/р 3111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором №б/н від 02.03.2006 року в сумі 24626 гривен (двадцять чотири тисячі шістсот двадцять шість) гривен 43 копійки та витрати, повязані зі сплатою судового збору в сумі 1378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Мотивоване рішення складене 03.06.2016 року.

Суддя Муленко Л.М.