overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/2038/16-ц
УХВАЛА

/ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ/

11 березня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Жовтневий РВ ГУ державної міграційної служби України в Харківській області про втрату права користування житлом, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Жовтневий РВ ГУ державної міграційної служби України в Харківській області про втрату права користування житлом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 7 квітня 2016 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 7 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
Справа № 464/9299/14 Головуючий у 1 інстанції: Дулебко Н.І.
Провадження № 22-ц/783/2210/16 Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

22 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Богонюка М.Я.

суддів: Ванівського О.М., Гриновця Б.М.

заслухавши доповідь судді - доповідача Богонюка М.Я. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді - доповідача від 15 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 20 січня 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 12 год. 30 хв. 17 березня 2016 р. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"01" грудня 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Людмила Вікторівна вивчивши матеріали цивільної справи №473/3520/16-ц за позовом ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Встановлено круг осіб, які мають приймати участь у справі.

2. Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

3. Направлено запит до Вознесенського РВ УДМС України в Миколаївській області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на 14 грудня 2016 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Лузан
У Х В А Л А

30 листопада 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. ст. 294, 295 ЦПК України, апеляційної скарги ОСОБА_2, поданої її представником ОСОБА_3, на ухвалу судді дарницького районного суду м. Києва від 28 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - служба у справах дітей дарницької районної у м. києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2016 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла зазначена апеляційна скарга.

Відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як убачається з матеріалів справи апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 15 листопада 2016 року, тобто з пропущенням строку на апеляційне оскарження.

У апеляційній скарзі заявника міститься посилання на те, що оскаржуване судове рішення суду першої інстанції постановлена без участі позивача, копію останнього ним отримано 10 листопада 2016 року, проте будь-яких підтверджуючих документів із зазначенням дати отримання оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції останнім не надано, а матеріали цивільної справи такі не містять.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

Заявник протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху має право надати докази на підтвердження поважності причин пропуску строку з відповідним підтвердженням дати отримання судового рішення суду першої інстанції.

Можливість перевірки відповідності апеляційної скарги у іншій частині вимогами ст. 295 ЦПК України залежить від виконання вимог цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану її представником ОСОБА_3, на ухвалу судді дарницького районного суду м. Києва від 28 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - служба у справах дітей дарницької районної у м. києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів залишити без руху та надати заявнику строк протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали для надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку з відповідним підтвердженням дати отримання судового рішення суду першої інстанції.

Якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шахова
Справа № 750/1945/16-ц
Провадження № 2/750/1056/16
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

09 березня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 20.04.2016 року на 08:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Карапута Л.В.
Справа № 426/4370/15-ц
Провадження № 22ц/782/121/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 березня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Луганська В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на окрему ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 22 січня 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Сватівської районної державної адміністрації про визнання договору землі та водного об'єкту недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1, та позовом ОСОБА_1 до Сватівської районної державної адміністрації про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду Луганської області з апеляційною скаргою на окрему ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 22 січня 2016 року

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 09 лютого 2016 року вищезазначена апеляційна скаргаз відокремленим матеріалом була повернута до Сватівського районного суду Луганської області для належного оформлення та був наданий час для усунення зазначених в ухвалі порушень до 22 лютого 2016 року.

11 березня 2016 року від Сватівського районного суду Луганської області надійшла цивільна справа з відокремленим матеріалом.

Форма і зміст апеляційної скарги на окрему ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 22 січня 2016 року відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України.

Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на окрему ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 22 січня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Сватівської районної державної адміністрації про визнання договору землі та водного об'єкту недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1, та позовом ОСОБА_1 до Сватівської районної державної адміністрації про визнання договору недійсним.

Направити копію апеляційної скарги особам, що приймають участь у розгляді справи.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

30 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2016 року, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2016 року.

Суддя Є.В. Болотов
справа №431/5779/16-ц
провадження №2-о/431/1335/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2016 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122,234 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127, 210, ч.1.2 ст.257-1 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 07 грудня 2016 року на 15 годину 15 хвилин, у залі №2.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Головуючий суду 1 інстанції - Полєно В.С.
Доповідач - Коротких О.Г.
Справа № 409/3449/15-ц
Провадження № 22ц/782/143/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 березня 2016року колегія суддів судової палати у цивільних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого Коротких О.Г.

суддів: Стахової Н.В., Карайван Т.Д.

за участю секретаря Коротенка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу ПАТ «БМ Банк» на ухвалу Білокуракінського районного суду Луганської області від 18.01.2016року по цивільній справі за заявою ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно,

Встановила:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України повний текст ухвали буде виготовлено через п»ять днів.

Керуючись ст..ст.209, 303, 304, 307, 312,315 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ «БМ Банк» задовольнити, ухвалу Білокуракінського районного суду Луганської області від 18.01.2016року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа №451/1389/15-ц
Провадження № 2/451/42/16
УХВАЛА

судового засідання

11 березня 2016 року

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Мулявка О.В.

при секретарі судового засідання Кріса М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Радехів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 11 грудня 2015 року провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів було зупинено в звязку з наданням сторонам строк на примирення строком на три місяці та призначено до розгляду на 11.03.2016 року на 10:00 годину.

Позивачка та представник позивачки в судове засідання не зявилися, останній надав заяву, просить судове засідання щодо відновлення провадження у справі проводити без їхньої участі та позовні вимоги підтримують в повному обсязі (а.с.35-36).

Відповідач в судове засідання не зявився, в телефонному режимі повідомив суд про неможливе прибуття та просить відкласти судове засідання у звязку із потребою залучити до участі у справі представника для захисту його інтересів. Позовні вимоги заперечує частково, як вбачається із довідки, складеної секретарем судового засідання (а.с.37).

Із врахуванням наведеного на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу.

Приймаючи до уваги те, що строк на примирення закінчився 11 березня 2016 року, вважаю, що провадження у вказаній справі слід відновити.

Керуючись ст.ст.169,204,208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження в справі №451/1389/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів відновити.

Розгляд справи призначити на 29 березня 2016 року на 12:00 год., про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_3
Заявнику (позивачу по справі): ОСОБА_1,
вул.Астраханська, 15
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 01.03.2016 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

01 березня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув заяву ОСОБА_1, про повернення судового збору, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі №2-сз/225/2/16.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 10 березня 2016 року о 09-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
Провадження № 2/520/4625/16
УХВАЛА

01.12.2016 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

Розглянув у попередньому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі 520/10551/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,

Встановив:

Ухвалою Київського райсуду м. Одеси від 26.09.2016 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру та внесення змін до свідоцтва про право власності на житло. У попередньому судовому засіданні позивач на підставі ст. 31 ЦПК надав заяву про уточнення позовних вимог і просить суд ухвалити рішення, яким визнати недійсним договір дарування квартири розташованої за адресою: м. Одеса, пр.-кт. ОСОБА_4, 23 кв. 8, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, реєстраційний №4391, укладений 27.04.2002 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

У сьогоднішньому судовому засіданні ОСОБА_6 підтримала свою заяву про залучення її до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог з боку позивача.

Представник позивача ОСОБА_1 надав клопотання про витребування доказів і просив витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 копії документів, що були підставою для посвідчення договору дарування, укладеного 27.04.2002 року між ОСОБА_2 і ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за №4391.

Представники сторін не заперечували проти залучення до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_6 та витребування доказів.

Суд вислухав думку учасників процесу, вивчив матеріали справи і вважає, що клопотання про залучення до участі у справі третьої особи і витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав: ОСОБА_6 є дружиною ОСОБА_2, квартира, яку позивач подарував відповідачу була спільним майном подружжя і ОСОБА_6 стверджує, що своєї згоди на відчуження квартири не надавала, а про наявність договору дарування квартири вона довідалась три місяці назад. Вирішення даного спору може вплинути на права та інтереси ОСОБА_6 Зазначені в клопотанні документи суд вважає необхідними для правильного і обєктивного вирішення спору.

Керуючись ст.ст.35,36, 137 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_6.

Зобовязати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 надати до Київського райсуду м. Одеси копії документів, що були підставою для посвідчення договору дарування, укладеного 27.04.2002 року між ОСОБА_2 і ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за №4391.

Копію ухвали і копію позову направити ОСОБА_6 та її представнику ОСОБА_7

Витрати по виготовленню копій документів покласти на позивача.

Суд доручає ОСОБА_8 (або його представник) отримати у приватного нотаріуса витребувані письмові докази.

Справу призначити до судового розгляду на 19 січня 2017 року о 12.00.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 577/4295/16-ц
Провадження № 2/577/1538/16
У Х В А Л А

"08" грудня 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М. розглянувши матеріали до позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 20 797 грн.07 коп. , -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ « ПриватБанк» звернулися до Конотопського міськрайонного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 20 797 грн.07 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У позовній заяві ПАТ КБ « ПриватБанк» зазначили , що відповідач ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За повідомленням Відділу ведення реєстру територіальної громади Конотопської міської ради Сумської області , ОСОБА_1 з місця реєстрації м.Конотоп , вул. Будвівельників, 30/1 Сумської області вибула 21.09.2016 р. в с. Борщагівка, Київської області .

Відповідно до повідомлення голови Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 25 листопада 2016 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3, кв . 235, Києво-Святошинського району Київської області .

За таких обставин, справа не підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області, а має бути пред»явлена до суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Частиною 3 ст. 122 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації з органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву ПАТ КБ « ПриватБанк» слід повернути позивачеві.

Керуючись ч. 1 ст. 109, п. 4 ч. 3 ст. 121, ч. 3 ст. 122, п. 3 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 20 797 грн.07 коп. повернути позивачеві.

Роз»яснити позивачеві право на звернення до суду за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2