Справа № 369/8988/15-ц
Провадження № 2/369/191/16
УХВАЛА

Іменем України

03.06.2016 року Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ПАТ «Кредит ОСОБА_11», ОСОБА_12, ПАТ КБ «Приватбанк», ПАТ «ОСОБА_13 Аваль», ПАТ «Універсал банк», ОСОБА_14, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Києво-Святошнського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ПАТ «Кредит ОСОБА_11», ОСОБА_12, ПАТ КБ «Приватбанк», ПАТ «ОСОБА_13 Аваль», ПАТ «Універсал банк», ОСОБА_14, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

02.06.2016 р. до суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 про закриття провадження у справі з підстав того, що в даному випадку процесуальне правонаступництво між первісним відповідачем ОСОБА_15 та його спадкоємцем та нинішнім відповідачем ОСОБА_1 не допускається у звязку з припинення правоздатності ОСОБА_15 на момент відкриття провадження у справі.

Суд, заслухавши думку представника позивача, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем ПАТ «ВіЕйБі Банк» 17.08.2015 р. було направлено на адресу суду позовну заяву до за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_15 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана позовна заява отримана судом 19.08.2015 р. та відповідно ухвалою від 27.08.2015 року було відкрито провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_15 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_15 помер 10.04.2009 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_16 І-ОК № 150454.

В подальшому в судовому засіданні від 15.03.2016 року відповідача ОСОБА_15 було замінено на його спадкоємця ОСОБА_1

Таким чином, провадження у справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_15 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було відкрито вже після смерті ОСОБА_15

За ч. 1 ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Згідно з ч.4 ст.24 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Процесуальне правонаступництво між відповідачем та його спадкоємцями у порядку ст. 37 ЦПК України допускається, якщо на момент відкриття провадження у справі цивільна правоздатність відповідача не припинилася.

Спадкоємці померлого на момент відкриття провадження у справі боржника не є процесуальними правонаступниками у цій справі, а наявність правонаступництва у матеріальних правовідносинах має вирішуватися за позовом, заявленим безпосередньо до спадкоємців боржника.

Таким чином, порушений відносно фізичної особи, яка померла, цивільний процес не допускає процесуального правонаступництва та підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, якою передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладено, суд приходить до висновку що провадження у справі ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ПАТ «Кредит ОСОБА_11», ОСОБА_12, ПАТ КБ «Приватбанк», ПАТ «ОСОБА_13 Аваль», ПАТ «Універсал банк», ОСОБА_14, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України

На підставі викладеного та керуючись ст. 205, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ПАТ «Кредит ОСОБА_11», ОСОБА_12, ПАТ КБ «Приватбанк», ПАТ «ОСОБА_13 Аваль», ПАТ «Універсал банк», ОСОБА_14, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя Дубас Т.В.