overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 653/96/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"01" червня 2016 р. Генічеський районний суд Херсонської області в складі :

головуючого судді Венглєвської Н.Б.,

секретаря Мустафаєва Ф.А..

розглянувши у судовому засіданні в м. Генічеськ клопотання представника позивача по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання права власності та поділ спільного майна подружжя ОСОБА_4 про поновлення провадження,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 19 травня 2016 року провадження по вказаній справі було зупинено на підставі п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України до розгляду цивільної справи №653/818/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області, треті особи: Генічеське БТІ, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування.

За наслідками розгляду вищезазначеної справи, Генічеським районним судом Херсонської області 30.05.2016 року було постановлено ухвалу, якою позовні вимоги ОСОБА_3 до Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області, треті особи: Генічеське БТІ, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування залишено без розгляду.

Враховуючи, що на даний час перестали існувати обставини за якими провадження по справі було зупинено, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання права власності та поділ спільного майна подружжя та призначити дану справу до слухання.

Згідно ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання права власності та поділ спільного майна подружжя поновити.

Справу призначити до судового розгляду на 29 червня 2016 року о 09 годині 30 хв. в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом пяти днів, шляхом подання скарги до Генічеського районного суду.

Суддя: Н.Б. Венглєвська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/1080/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Парфенюк В.І.
Провадження № 22-ц/789/1383/16 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

16 листопада 2016 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Бершадська Г.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чортківського районного суду від 21 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

2. Направити копію апеляційної скарги ОСОБА_3.

3. Надати строк до 29 листопада 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Дата документу Справа №
Є.у. № 316/3370/13
№ 22ц/778/1700/16
У Х В А Л А

09 березня 2016 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кримської О.М.,

суддів Бондаря М.С.,

Дашковської А.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 29 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за належну частку у спільному майні ,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 29 травня 2015 року позов задоволено.

На зазначене судове рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Бондаря М.С , розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 29 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за належну частку у спільному майні призначити до слухання на 29 березня 2016 року на 09-20 год.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді
Справа № 1819/6070/12
Провадження № 4-с/589/18/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії виконавчої служби,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою, в якій просила вирішити спір щодо обчислення аліментів, зясувати питання розрахунку сплати по аліментам та визнати суму 56623,73 грн. утриманих аліментів з 01.02.2013 року по 14.05.2014 року невірною, зясувати питання розрахунку сплати аліментів в період з 14.05.2014 року по 24.07.2015 року, зобовязати начальника ВДВС Подільського РУЮ зробити вірний розрахунок зі сплати аліментів та надати відповідну довідку-розрахунок.

Ухвалою судді від 24.11.16 року скарга ОСОБА_2 була залишена без руху.

При цьому скаржниця ОСОБА_2 була повідомлена про необхідність виправити недоліки скарги, проте вона станом на 13.12.2016 року недоліки не усунула.

Відповідно вимог ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги суду, при залишені позову без руху, то заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на дії виконавчої служби вважати неподаною та повернути з усіма додатками до неї.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області, через Шосткинський міськрайсуд, може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 2/235/959/16 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

11.03.2016р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити попереднє судове засідання на 08:40 годину 18.03.2016 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 18 березня 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/243/469/2016
Справа № 243/133/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( З А О Ч Н Е )

в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и

11 березня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Алексєєнко І.П.

при секретарі - Хорхордіної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :….

На підставі викладеного, ст.ст. 525-527, 554, 611, 629, 1054 ЦК України,

керуючись ст. ст. 209,212-215, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (рахунок № 3111, МФО 305299, ) заборгованість за кредитним договором № КТХRRX90989789 від 18.08.2007 року в розмірі 20137 (двадцять тисяч сто тридцять сім) гривень 04 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (рахунок № 3111, МФО 305299, ) судові витратити у вигляді судового збору у сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів, з дня отримання копії рішення суду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа №274/2755/16-ц
Провадження № 2/0274/1185/16
УХВАЛА

07.12.16 року Бердичівський міськрайонний суд в складі головуючого судді Зайцева А.В., з участю секретаря Гуменюк О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві цивільну справу за позовом ПАТ "ОТП Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованності та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ " ОТП Банк" про визнання недійсним кредитного договору,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду є цивільна справа ПАТ "ОТП Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованності та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ "ОТП Банк" про визнання недійсним кредитного договору.

В судовому засіданні 27.10.2016 року по справі призначено судово-економічну експертизу проведення якої доручити експерту Житомирського відділення судових експертиз Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (10014, м. Житомир, вул.Театральна, 17/20, офіс 512).

16.11.2016 року до суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_3 про надання додаткових матеріалів:

- кредитний договір №СМТJ02/003/2008 від 19.02.2008 додатки до кредитного договору (графік погашення платежів);

- виписки по рахунку на яких облікрвується кредит, відсотки, прострочений кредит, прострочені відсотки, рахунки на яких обліковуються штрафи, пені, комісії з 19.02.2008 по дату звернення позивача в суд (05.05.2016 р.)

- меморіальні ордери, платіжні доручення заяви на видачу готівки, заяви на прийом готівки, квитанції про сплату кредиту та відсотків, комісій, штрафу, пені по кредитному договору №СМТJ02/003/2008 від 19.02.2008 за сторони ПАТ "ОТП банк" та ОСОБА_1.

Оскільки, витребовувані документи необхідні експерту для проведення експертизи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання експерта ОСОБА_3.

Керуючись ст.137 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання експерта ОСОБА_3. задовольнити.

Зобов'язати Правління публічного акціонерного товариства "ОТП Банк (м.Київ, вул.Жилянська, 43), протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду, надати Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області (13300, Житомирська область, м.Бердичів, вул. Леніна, 30) матеріали для проведення експертизи:

- кредитний договір №СМТJ02/003/2008 від 19.02.2008 додатки до кредитного договору (графік погашення платежів);

- виписки по рахунку на яких облікрвується кредит, відсотки, прострочений кредит, прострочені відсотки, рахунки на яких обліковуються штрафи, пені, комісії з 19.02.2008 по дату звернення позивача в суд (05.05.2016 р.)

- меморіальні ордери, платіжні доручення заяви на видачу готівки, заяви на прийом готівки, квитанції про сплату кредиту та відсотків, комісій, штрафу, пені по кредитному договору №СМТJ02/003/2008 від 19.02.2008 за сторони ПАТ "ОТП банк" та ОСОБА_1.

На час проведення судово-економічної експертизи зупинити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

04 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківського області від 10 лютого 2016 року у справі за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги електроенергетики,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки на порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано належним чином завіреної копії оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції.

Згідно із п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року № 173, копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення її недоліку.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати для усунення указаного недоліку строк до 04 квітня 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду, касаційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
Справа № 479/939/16-ц
№ 2/479/358/16
У Х В А Л А

30 листопада 2016 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, поскільки надана позивачем копія заяви позичальника на видачу кредиту, довідка про умови кредитування неналежної якості, непридатна до читання та використання.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, позовна заява що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, залишається без руху.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості залишити без руху для усунення недоліків.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2664/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Баранський Д. М.
Доповідач Письменний О. А.
УХВАЛА

12.12.2016 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Письменний О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 09 листопада 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою та заявою про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій зазначає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено з поважних причин, оскільки повний текст рішення суду він отримав лише 14.11.2016 року.

Вважаю, що вказані підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, є поважними.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено в повному обсязі. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на апеляційне оскарження рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 09 листопада 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 09 листопада 2016 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 06 січня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області О.А. Письменний
Справа №487/3498/14-ц 09.03.2016
Провадження №22-ц/784/680/16
Справа № 487/3498/14-ц
Провадження №22-ц/784/680/16
У х в а л а

9 березня 2016 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого - Шолох З.Л.,

суддів Довжук Т.С., Коломієць В.В.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, діючої в інтересах малолітньої ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, діючої в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення сум та відшкодування витрат понесених на утримання майна,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Миколаївської області від 3 березня 2016 року призначено до розгляду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, діючої в інтересах малолітньої ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, діючої в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення сум та відшкодування витрат понесених на утримання майна.

Однак, у вступній частині ухвали допущено описку, зокрема, помилково зазначено дату ухвали «3 лютого 2016 року» замість «3 березня 2016 року».

Вказана описка, на підставі ст. 219 ЦПК України, підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 3 березня 2016 року.

У вступній частині ухвали вірно зазначити її дату - «3 березня 2016 року» замість «3 лютого 2016 року».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
справа №619/2428/16-ц
провадження №2-о/619/100/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Овсяннікова В.С.,

при секретарі судового засідання - Михайловій А.С.,

за участю:

заявника - ОСОБА_1,

представника заявника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Дергачівський районний відділ ДМС у Харківській області про встановлення факту, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний значний час, суд відкладає складання мотивувальної частини рішення на пять днів та проголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Дергачівський районний відділ ДМС у Харківській області про встановлення факту - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня ухвалення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. С. Овсянніков
Справа № 509/5637/13-ц
УХВАЛА

12 лютого 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Черкасові Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, заяву ОСОБА_1 державної виконавчої служби Овідіопольського РУЮ в Одеській області про виправлення описки в ухвалі суду, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Овідіопольського райсуду Одеської області від 27.07.2015 р., подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління устиції в Одеській області було задоволено та оголошено в розшук боржника ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1.

05 лютого 2016 року на адресу суду надійшла заява від заявника ОСОБА_1 державної виконавчої служби Овідіопольського РУЮ в Одеській області про виправлення описки в ухвалі суду, оскільки в резулятивній частині ухвали була допущена помилка в написанні прізвища боржника, яка відповідно до матеріалів подання є ОСОБА_3, а не ОСОБА_2 як вказано в ухвалі суду.

Суд вважає вказану описку в ухвалі суду суттєвою та вважає необхідним її виправити.

Заявник в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином особисто під підпис, що у відповідності до ст. 219 ЦПК України - не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши матеріали зазначеного вище подання, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце судового засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про винесення виправлень.

Із матеріалів подання, а саме заяви самого боржника про видачу папорта вбачається, що вірне прізвище боржника - ОСОБА_3.

На думку суду, вказана описка (помилка) є суттєвою, так як буде заважати при виконанні рішення суду, у зв`язку з чим підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в резулятивній частині ухвали Овідіопольського райсуду Одеської області від 27.07.2015 р. за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області про оголошення в розшук боржника ОСОБА_3,виклавши її у наступній редакції, не змінюючи суті рішення суду прізвище боржника ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гандзій Д.М.