Провадження № 2/522/456/16
УХВАЛА

30 листопада 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника ОСОБА_1 про розєднання позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 заявила клопотання про розєднання позовних вимог по цивільній справі за вищевказаним позовом, у звязку з тим, що позовні вимоги до ОСОБА_2 заявлені з приводу договору купівлі-продажу квартири від 07 лютого 2015 року, а вимоги до ОСОБА_3 заявлені з приводу договору дарування квартири від 22 грудня 2014 року. Також представник у судовому засіданні просила залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсним договору дарування квартири від 22 грудня 2014 року та застосування наслідків недійсності правочину, в якості третьої особи ОСОБА_2

ОСОБА_1 та його другий представник у судовому засіданні підтримали вищевказане клопотання та просили його задовольнити.

Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення вищевказаного клопотання, оскільки вважає, що розєднання позовних вимог затягне вирішення справи по суті.

Інші учасники процесу до суду не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши думки сторін, суд вважає клопотання представника ОСОБА_1 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 заявлені з приводу договору купівлі-продажу квартири від 07 лютого 2015 року, а вимоги до ОСОБА_3 заявлені з приводу договору дарування квартири від 22 грудня 2014 року, то суд вважає за доцільне розєднати вищевказані позовні вимоги, оскільки вони мають різні предмети спору.

Керуючись вимогами ст. ст. 126, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про розєднання позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів, - задовольнити.

Розєднати позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири від 07 лютого 2015 року та застосування наслідків недійсності правочину, та позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування квартири від 22 грудня 2014 року та застосування наслідків недійсності правочину.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування квартири від 22 грудня 2014 року та застосування наслідків недійсності правочину, - передати до канцелярії суду для присвоєння нового персонального номеру справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свячена Ю.Б.