Справа № 313/303/16-ц
Провадження № 2/313/132/2016
04 травня 2016 року смт. Веселе
Веселівський районний суд
головуючого судді: Калабухова О.А.
при секретарі: Бадюла В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Веселівського районного суду справу за позовом:
Комунального підприємства «Веселівського районного водопровідно-каналізаційного господарства «Райводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, суд -
В провадженні Веселівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Веселівського районного водопровідно-каналізаційного господарства «Райводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, відповідно до якого:
Діаметр водопровідної труби відповідача (споживача) - 15 мм;
Витрати м3 води за 1 годину при швидкості 2м/сек - 1,27 /куб;
Період та час: 24 години подачі води згідно графіку та 10 календарних дня (згідно п.3.4.Правил);
Отже, 1,27 м/куб х 24 годин = 30,48 м/куб; 30,48 м/куб х 10 календарних днів = 304,80 м/куб.
17,26 грн. (Згідно діючого тарифу вартості послуги за водопостачання) х 304,80 м/куб = 5 260,85 грн.
Отже, вартість заборгованості внаслідок самовільного втручання відповідачем в роботу приладу обліку води складає 5260,85 грн.
Представники підприємства (контролери) неодноразово попереджували відповідача про наявність боргу та необхідність його негайного погашення, проте, відповідач письмові та усні попередження та вимоги ігнорує по сьогоднішній день та до адміністрації підприємства не з'являється, сплачувати заборгованість не має наміру.
У судовому засіданні представник позивача на задоволенні позову наполягає та просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача борг у сумі 5 260 грн. 85 коп. Судові витрати покласти на відповідача.
Відповідач у судове засідання не з*явився. Про розгляд справи був повідомлений відповідно до норм чинного законодавства, що підтверджується рекомендованих повідомленнями про вручення поштового відправлення.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.
Враховуючи вищевикладені обставини суд відмічає наступне:
Проте, в серпні 2015 року працівниками КП «ВР ВКГ «Райводоканал» під час здійснення зняття показників з водолічильника відповідача було виявлено факт втручання споживачем у роботу приладу обліку води, а саме антимагнітна пломба № 0760814, яка була встановлена на водо лічильнику відповідача спрацювала під дією магніту, тобто, відповідачем, з метою зменшення кількості використаної кубів води, було застосовано магніт для відмотування кількості кубів води на водо лічильнику, внаслідок чого спрацювала антимагнітна пломба, яка була встановлена на водо лічильнику відповідача, про що складено акт від 04.08.2015 року. Огляд водолічильника здійснювався в присутності відповідача, про що в акті від 04.08.2015 року наявний особистий підпис ОСОБА_1 Даний акт відповідачем не оскаржено та не скасований.
Тобто, з огляду на викладене відповідачем здійснено самовільне втручання в роботу приладів обліку води, внаслідок чого показання лічильника води не можуть бути прийняті позивачем в повному обсязі.
Отже, виходячи з вищевикладеного, 20 квітня 2015 року позивачем, в наслідок самовільного втручання відповідачем у засіб обліку води було здійснено нарахування відповідно до п.3.3., 3.4. Правил, за наступним розрахунком, а саме:
Діаметр водопровідної труби відповідача (споживача) - 15 мм;
Витрати м3 води за 1 годину при швидкості 2м/сек - 1,27 /куб;
Період та час: 24 години подачі води згідно графіку та 10 календарних дня (згідно п.3.4.Правил);
Отже, 1,27 м/куб х 24 годин = 30,48 м/куб; 30,48 м/куб х 10 календарних днів = 304,80 м/куб.
17,26 грн. (Згідно діючого тарифу вартості послуги за водопостачання) х 304,80 м/куб = 5260,85 грн.
Отже, вартість заборгованості внаслідок самовільного втручання відповідачем в роботу приладу обліку води складає 5260,85 грн.
Представники підприємства (контролери) неодноразово попереджували відповідача про наявність боргу та необхідність його негайного погашення, проте, відповідач письмові та усні попередження та вимоги ігнорує по сьогоднішній день та до адміністрації підприємства не з'являється, сплачувати заборгованість не має наміру.
У зв'язку з тим, що позивач ухиляється від виконання своїх договірних обов'язків в частині сплати виниклої заборгованості, КП «ВР ВКГ «Райводоканал» змушений звернутися до суду за захистом своїх законних прав і інтересу з позовною заявою про стягнення боргу за договором.
Згідно з ч.1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Частиною першою статті 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Керуючись п.5.10 Правил визначено, що засоби обліку в місцях їх приєднання до трубопроводів повинні бути опломбовані представником виробника і захищені від несанкціонованого втручання в їх роботу, яке може порушити достовірний облік кількості отриманої води. Засувки на обвідних лініях повинні бути опломбовані виробником. Неопломбовані засоби обліку до експлуатації не допускаються.
У приміщеннях вузла обліку забороняється розміщення стояків і випусків.
Пунктом 5.18 Правил передбачено, що споживач відповідає за цілісність та збереження засобів обліку, пломб і деталей пломбування, встановлених представниками територіальних органів Держспоживстандарту та виробником в місцях з'єднань засобів обліку, запірної арматури, манометра та іншогообладнання вузла обліку незалежно від місця його розташування.
Знімати засоби обліку, здійснювати будь-які заміни їх частин або зміни положення на водомірному вузлі, де їх встановлено, знімати пломби, накладені органами Держспоживстандарту або виробником, має право лише виробник або споживач за дозволом виробника.
У разі самовільних дій споживач сплачує витрату води згідно з пунктами 3.3, 3.4 цих Правил.
Відповідно до вимог п.5.25 Правил передбачено, що для контролю витрат води у споживачів, які не мають засобів обліку, а також для перевірки показів встановлених засобів обліку виробник має право встановлювати на вводах контрольні засоби обліку. Ці роботи теж можуть бути виконані за обґрунтованою вимогою споживача.
Дообладнання або монтаж вузлів обліку для встановлення контрольних засобів обліку виконується за рахунок зацікавленої сторони.
Згідно п.п. 1, 5 ч.2 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний: укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору; оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.З ч.2 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач зобов'язаний забезпечувати цілісність засобів обліку комунальних послуг та не втручатися в їх роботу.
Відповідно до ч. 3 ст.19 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» передбачено, що порядок надання споживачам послуг з питного водопостачання встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.
Також, керуючись ч.2 ст.22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», споживач питної води зобов'язаний: своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.
Отже, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх договірних зобов'язань та ухилення від сплати заборгованості грошових коштів, що в свою чергу порушує законні права та інтереси комунального підприємства та у зв'язку з неможливістю вирішення цього питання у позасудовому порядку, КП «ВР ВКГ «Райводоканал» вимушений звернутися до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 боргу в сумі 5 260,85 грн.
Позов Комунального підприємства «Веселівського районного водопровідно-каналізаційного господарства «Райводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити.
.Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданої протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 - денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області О.А.Калабухова

04.05.2016