overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/6289/16-ц
Провадження № 2-о/500/173/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2016 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пепеляшков С.М., розглянувши заяву громадянина України ОСОБА_1, заінтересована особа - Служба у справах дітей Ізмаїльської міської ради, про усиновлення неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам, встановленим ЦПК України.

Заява повинна розглядатись в порядку окремого провадження за участю народних засідателів і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою громадян України громадянина України ОСОБА_1, заінтересована особа - Служба у справах дітей Ізмаїльської міської ради, про усиновлення неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розгляд справи призначити на 13 грудня 2016 року о 09.00 годині.

Копію ухвали направити заявникам та заінтересованим особам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Пепеляшков
Справа 303/1099/16-ц
Номер рядка статистичного звіту-6
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 березня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Закарпатгаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

23 лютого 2016 року публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Закарпатгаз звернулося в суд із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.96-100 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Закарпатгаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

11 березня 2016 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/344/2252/16
У Х В А Л А

04 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.,

при секретарі с/з: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду питання про заочний розгляд в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_4 про втрату права користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору КП «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Справа № 309/6202/15-ц
Провадження № 2/309/451/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

24 лютого 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)зясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. к. ч. 04 березня 2016 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 04 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/268/16-ц
Провадження № 2/674/304/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" березня 2016 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 119-120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 25 березня 2016 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Вірно: Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької Л.М.,

при секретарі - Скочиляс І.М., Турчин З.В., Думичі Р.М.,

за участю представників

позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідачів - Красія М.П., Балюєва С.В., Чернобая С.С., Акера І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до Львівської міської ради, Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради, Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма «Продан ЛТД» про визнання незаконним рішення, недійсним договору купівлі - продажу нежитлових приміщень, скасування державної реєстрації права власності, витребування нежитлових приміщень,

в с т а н о в и в :

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання мотивувальної частини рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

У позові ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до Львівської міської ради, Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради, Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма «Продан ЛТД» про визнання незаконним рішення, недійсним договору купівлі - продажу нежитлових приміщень, скасування державної реєстрації права власності, витребування нежитлових приміщень - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.М.Городецька
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11 березня 2016 року Справа № 608/356/16-ц

Номер провадження2/608/218/2016

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Запорожець Л. М.

при секретарі судового засідання Росляк Т.Б.

з участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки адвоката ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому засіданні в залі суду міста Чорткова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чортківської міжрайонної державної лабораторії ветеринарної медицини про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 02 березня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. Справа призначена до попереднього судового засідання на 12 годину 30 хвилин 11 березня 2016 року. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

уточнені позовні вимоги позивачки ОСОБА_1, яка позов підтримує, просить витребувати довідку про розмір її середньомісячної заробітної плати та поіменний список працівників установи із зазначенням їх посад, стажу, освіти, кваліфікації, сімейного стану (наявність утриманців), про що зазначено у позовній заяві та викликати свідка, явку якої забезпечить на розгляд справи;

представник позивачки адвокат ОСОБА_2 позов підтримує, просить призначити справу до розгляду;

представник відповідача ОСОБА_3 позов не визнає, про що подав письмові заперечення та докази, не заперечує проти призначення справи до розгляду, просить врахувати письмові заперечення;

вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

з»ясовано, якими доказами позивачка буде обґрунтовувати свої доводи та враховано та долучено до матеріалів справи заперечення та письмові докази, подані відповідачем.

Керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чортківської міжрайонної державної лабораторії ветеринарної медицини про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 28 березня 2016 року в приміщенні залу № 4 Чортківського районного суду.

Про день та час розгляду справи повідомити сторін та їх представників.

Долучити до матеріалів справи письмові заперечення з доданими письмовими доказами, поданими представником відповідача.

Клопотання позивачки про виклик і допит свідка задоволити.

Витребувати у відповідача довідку про розмір середньомісячної заробітної плати ОСОБА_1 та поіменний список працівників Чортківської міжрайонної державної лабораторії ветеринарної медицини із зазначенням їх посад, стажу, освіти, кваліфікації, сімейного стану (наявність утриманців).

Суддя: Л. М. Запорожець
Справа № 454/3190/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

07 грудня 2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сокальський районний віддід Головного управління Державної міграційної служби України Львівської області про встановлення факту проживання на території України,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою про встановлення факту проживання на території України,

Зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сокальський районний віддід Головного управління Державної міграційної служби України Львівської області про встановлення факту проживання на території України.

Призначити судове засідання на 19.12.2016 року о 15:00 год.

Заявнику та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Заінтересованій особі в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 2-1191/09
провадження № 22-ц/778/1750/16
У Х В А Л А

04 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Панкеєв О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 13 квітня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання угоди укладеною, стягнення боргу за договором позики і сплату відсотків за прострочення грошового зобов'язання, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 13 квітня 2009 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 13 квітня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання угоди укладеною, стягнення боргу за договором позики і сплату відсотків за прострочення грошового зобов'язання.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 01 квітня 2016 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

02.12.2016 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

ва складі : головуючої судді Сенько Л.Ю.

за участі секретаря Зданевич Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Станіславчицької сільської ради Вінницької області про визнання шлюбу не укладеним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною позовною заявою, в якій просив визнати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 неукладеним.

Ухвалою суду від 11.05.2016 року у справі призначена посмертна судово - почеркознавча експертиза проведення якої доручено експертам Вінницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз. Провадження в даній справі зупинено на час проведення експертизи.

01.12.2016 року до суду з Вінницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експертів за результатами проведення судово почеркознавчої та технічної експертизи документів №2226/2227/16-21 від 25.11.2016 року.

Відповідно ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження в даній справі.

Розгляд справи призначити на 23.12.2016 року на 10 годину 00 хвилин, з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №464/6757/15-ц
пр № 2/464/259/16
УХВАЛА

про витребування доказів

11.03.2016 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Радченко Е.А.

при секретарі Лобко А.С.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_3

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

07.08.2015 року ПАТ «ВіЕс Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_4 не виконує належним чином свої зобовязання за кредитним договором від 15.05.2008 року, в результаті чого виникла заборгованість на загальну суму 55497,18 доларів США, яку банк просить стягнути з ОСОБА_4 та його поручителя ОСОБА_2

В судовому засіданні представник відповідачів заявив клопотання про витребування доказів, які підтверджують наявність дозволу, наданого відділенню № 4 ВАТ «Електрон Банк» виконувати операції, які підтверджують повноваження начальника відділення № 4 ВАТ «Електрон Банк» підписувати кредитні договори, а також документи, які дають можливість перевірки правильність нарахування процентів.

Статтею 137 ЦПК України передбачено, що коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотання зобов`язаний витребувати такі докази.

Беручи до уваги, що виписка по рахунку для нарахування відсотків має суттєве значення для правильного вирішення справи, враховуючи, що вказаний документ може становити банківську таємницю, суд зобовязаний виконати вимогу ч. 4 ст. 10 ЦПК України щодо сприяння відповідачам в здійсненні ними своїх прав, в тому числі в отриманні доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 290 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк» надати Сихівському районному суду м. Львова до судового засідання, яке відбудеться 28 березня 2016 року о 9 годині 30 хвилин, виписку по рахунку № 1637 за період з 15 травня 2008 року по 04 серпня 2015 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 509/4431/16-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

06 грудня 2016 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши до початку розгляду справи по суті позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий стиль» до Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2016 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Оскільки позовні вимоги, з якими до суду звернувся позивач, відносяться до категорії справ, які розглядають у порядку господарського судочинства., позивачу необхідно звернутися з дійсним позовом саме в порядку норм ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122, 208, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Новий стиль» у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог до Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії та розяснити позивачу, що спір у цій частині вимог відноситься до компетенції господарського суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
Номер рядка звіту 26
Справа № 486/1248/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

06 грудня 2016 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О. І., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

З метою з?ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 21 грудня 2016 року о 11-30 год.

Запропонувати відповідачу подати до 21.12.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати на попередній розгляд справи: сторони.

Копії даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2