overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 576/2595/16-ц
Провадження 2/576/768/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

12.12.16 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Перемозької сільської ради Глухівського району Сумської області, третя особа: ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Перемозької сільської ради Глухівського району Сумської області, третя особа: ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Глухівському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Провівши підготовку справи до судового розгляду, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Перемозької сільської ради Глухівського району Сумської області, третя особа: ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду в м. Глухів на 28.12.2016 р. на 10 год. 30 хв.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та третій особі, запропонувавши їм подати в зазначений строк письмові заперечення (пояснення) стосовно позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Попередити сторін про те, що всі докази по цій справі необхідно подати до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Колодяжний
Суддя Бабенко Ю. П.
Cправа № 644/1865/16-ц
Провадження № 2/644/1091/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 березня 2016 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_1 в розмірі 1/3 частини заробітку відповідача щомісячно.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі на 24 березня 2016 року в 15 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр. Архітектора Альошина, 7.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 467/1843/16-ц
УХВАЛА

02.12.2016 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кірімова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новоригорівської сільської ради Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку та видачу державного акта,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Новогригорівської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку та видачу державного акта.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку необхідність залишення заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків оскільки встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 370 ЦПК України.

Так, позовна заява містить вимоги про визнання за позивачем права на земельну частку (пай) КСП «Новогригорівське» та зобовязання Новогригорівської сільської ради Арбузинського району надати належну йому земельну частку (пай), яка повинна бути рівноцінною земельним часткам (паям) виданим іншим колишнім членам КСП «Новогригорівське».

В якості доказів, позивачем до позовної заяви додаються відповідь Новогригорівської сільської ради № 431 від 14.11.2016 року про те, що ОСОБА_1 не було внесено до основних списків громадян по розпаюванню земельних часток (паїв), копію архівної довідки про роботу позивача в КСП «Новогригорівське» в період з 29.06.1996 року по 28.12.1998 року та копію трудової книжки.

Однак, позивачем при зверненні до суду не надано доказів про те, коли саме КСП «Новогригорівське» було отримано Державний акт на право колективної власності на землю, що не дає можливість визначити, чи перебував ОСОБА_1 в членах КСП «Новогригорівське» на момент прийняття рішення про розпаювання земель.

Крім того, позивачем не надано доказів про середній розмір земельної ділянки (паю) по КСП «Новогригорівське» та її вартість.

В звязку з зазначеним неможливо встановити розмір судового збору, який має бути сплачено за даним позовом

Разом з цим, також, позов містить вимоги про визнання за позивачем права на земельну частку (пай) та зобовязання Новогригорівської сільської ради надати позивачеві належну земельну частку (пай), яка повинна бути рівноцінною земельним часткам (паям) виданим іншим членам КСП «Новогригорівське», однак не вказано в якому саме розміру має бути визнано право на земельну частку (пай) за позивачем.

З огляду на зазначене, вважаю, що позовна заява потребує уточнення із зазначенням розміру земельної частки (паю).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позов поданий без додержання вимог викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новоригорівської сільської ради Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку та видачу державного акта - залишити без руху.

Надати позивачу 5 денний строк для усунення недоліків з дня отримання даної копії ухвали суду. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_2
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/715/16-ц
У Х В А Л А

02.12.2016 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

при секретарі Басистій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Красилові заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Красилівського районного суду Хмельницької області із заявою про виправлення помилки у виконавчих листах, посилаючись на те, що у виданих 08 липня 2016 року Красилівським районним судом Хмельницької області виконавчих листах відсутня повна адреса місця проживання боржника ОСОБА_2, а саме вул.Кірова, 30.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні.

У заяві заявник просить у виконавчих листах по справі №677/715/16-ц, виданих 08 липня 2016 року Красилівським районним судом Хмельницької області, вказати повну адресу місця проживання боржника ОСОБА_2, а саме, назву вулиці та номер будинку - вул.Кірова, 30.

Сторони, які повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявилися, однак це не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, та допущені помилки в тексті виконавчих листів слід виправити.

Керуючись ст.369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Зазначити у виконавчих листах №677/715/16-ц виданих 08 липня 2016 року Красилівським районним судом Хмельницької області місце проживання боржника ОСОБА_2: житель ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2255/16
Чорнобаївський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"11" жовтня 2016 р. м. Черкаси

Суддя Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Ювшин В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на дії державного виконавця, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2, ОСОБА_1, не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме: апелянтом не сплачено судовий збір.

Ухвалою судді судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області від 20 вересня 2016 року апеляційна скарга представника ОСОБА_2 була залишена без руху. Надано строк для усунення недоліків до 30 вересня 2016 року. Копію даної ухвали ОСОБА_2 отримав 22 вересня 2016 року, що підтверджується розпискою про вручення копії ухвали.

Проте на час постановлення даної ухвали судовий збір у розмірі 275,60 грн. не сплачено.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач, відповідно до ухвали суду у встановлений строк сплатить суму судового збору, позовна заява (апеляція) вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше апеляція вважається неподаною і повертається апелянту.

За наведених обставин апеляційна скарга представника ОСОБА_2 повинна бути визнана неподаною і підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, ОСОБА_1 на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 01 вересня 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на дії державного виконавця,- вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: В. І. Ювшин
Справа № 473/2739/16-ц
Провадження № 2/505/1915/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2016 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Нікітішина В.П.

при секретарі - Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88,212-215 ЦПК України, ст.ст.24, 110, 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 18 жовтня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, за актовим записом № 227, між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «ОСОБА_2». Надіслати копію рішення після набрання ним законної сили до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд, який його постановив на протязі 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутніми у судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Су д д я -
Провадження № 2/344/4596/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 27.09.2016 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 18 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 645/308/16-ц
Провадження № 2/645/864/16
УХ В А Л А

іменем України

09 березня 2016 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючий суддя Сілантьєва Е.Є.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянув в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Акцент - Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 18 лютого 2016 року провадження у справі за зазначеним позовом - відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовки справи до судового розгляду, проведено наступні дії:

з`ясовано думку сторони позивача відносно заявлених вимог, згідно заяви;

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначені факти, які необхідно встановити;

Суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 130, 197, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ «Акцент - Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні 24 березня 2016 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 584/1489/16-ц
провадження № 2/584/485/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

12.12.2016 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим є підстави для відкриття провадження і призначення справи у попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання у даній цивільній справі на 09-30 годину 21 грудня 2016 року в залі суду м. Путивль з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів і запропонувати подати у строк до 21 грудня 2016 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 175/4502/16-ц
Провадження № 2/175/1839/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 грудня 2016 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини , -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровскього районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №175/4502/16-ц (провадження №2/175/1839/16) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини .

Призначити проведення судового засідання по справі на 15:00 год. 26.01.17 р.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу направити додатково копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача, що у відповідність до вимог ч.1 ст. 128 ЦПК України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, він має право подати до суду свої письмові заперечення проти позову.ст. 131 ЦПК України

Роз'яснити сторонам, що у відповідність до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, інакше докази подані з порушенням строку встановленого судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя Л.М. Новік
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

21 жовтня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., перевіривши виконання вимог ст. 292-296 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 09 серпня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Печерська РДА в м. Києві, як орган опіки та піклування, про заборону спілкування з дитиною та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Печерська РДА в м. Києві, як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення графіку зустрічей ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 09 серпня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Печерська РДА в м. Києві, як орган опіки та піклування, про заборону спілкування з дитиною залишено без розгляду.

10.10.2016р. представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали отримано 03.10.2016р., що підтверджується матеріалами справи.

Апеляційна скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 292-296 ЦПК України, подана повноважною особою та в строк передбачений законодавством.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17 листопада 2016 р.

Суддя О.Ф. Лапчевська

Справа №757/43715/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/14072/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Матійчук Г.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2640/16-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
25 листопада 2016 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Карікова Л.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» в особі філії Миколаївського району Південного округу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 в сумі 424грн. 41 коп.
На підставі ст.ст.509,526,530,610,612,901,ч.1ст.903 Цивільного кодексу України, ст.20 ч.3 п.5 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Керуючись ст.ст.102,103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.В.Карікова
Згідно зі ст..105 ЦПК України боржник вправі, в разі заперечень проти вимог стягувача, протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст..106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави , про що постановлюється ухвала, яка скасовує судовий наказ (105-1 ч.6 ЦПК України).
Строк пред'явлення судового наказу до виконання -1 рік.
Дата набрання судовим наказом чинності: _______________20__ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу: «_____»____________20 __р.
Суддя Л.В.Карікова
Номер провадження 2/754/6598/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"02" грудня 2016 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 30 січня 2017 року на 9 год. 45 хв.

3. Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя: