Справа № 342/401/16-ц
Провадження № 2/342/348/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області

в складі :

головуючого судді Федів Л.М.

секретаря судового засідання Козаченко Л.Д.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення суми коштів, затрачених на майно, яке набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сімї, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5 в якому просить стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 суму коштів в розмірі 52114,00 грн., затрачених ОСОБА_1 на майно по вул.Братів Васильків, 15 в с.Вікно Городенківського району Івано-Франківської області, яке набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сімї ОСОБА_5, ОСОБА_1 та ОСОБА_6, яке б мало бути зареєстрованим їхньою спільною сумсною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі, але що виявилось привласненим в повному обсязі ОСОБА_5, право на що у ОСОБА_1 випливає із ч.4 ст.368 ЦК України, в тому числі зазначити в судовому рішенні, що якщо у ОСОБА_3 та ОСОБА_5 такої суми коштів (52114,00 грн.) немає для негайного протягом тримісячного часу їх повернення ОСОБА_1, то стягнення на примусове виконання судового рішення підлягає зверненню на частину будинку по вул..Братів Васильків, 15 в с. Вікно Городенківського району.

13.05.2016 року позивачем та представником позивача через канцелярію суду подано заяву про збільшення позовних вимог, у якій просять:

- визнати незаконними та скасувати свідоцтво за 2003 рік про право власності в порядку спадкування, видане громадянці ОСОБА_5 на будинковолодіння за адресою вул..Братів Васильків, 15 с.Вікно, Городенківський район Івано-Франківська область, видане державним нотаріусом Городенківської державної нотаріальної контори ОСОБА_7;

- визнати незаконним запис 21.10.2009 року в книзі реєстрації права власності на нерухоме майно Коломийського БТІ про реєстрацію права власності на будинковолодіння за адресою вул..Братів Васильків, 15 с.Вікно, Городенківський район Івано-Франківська область на імя ОСОБА_5;

- зобовязати Коломийське БТІ внести відповідний запис про анулювання попередньо зробленого в інтересах ОСОБА_5 запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 21.10.2009 року за адресою вул..Братів Васильків, 15 с.Вікно, Городенківський район Івано-Франківська область ;

- визнати недійсним договір дарування від 01.08.2014 року громадянкою ОСОБА_5 громадянину ОСОБА_3, що посвідчений приватним нотаріусом Городенківського районного нотаріального округу, будинковолодіння за адресою вул..Братів Васильків, 15 с.Вікно, Городенківський район Івано-Франківська область з підстави, що подароване будинковолодіння не могло бути і відповідно до закону й не було правом приватної власності гр.ОСОБА_5;

- зобовязати гр.ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_3 у цій частині безумовно та повністю виконати судове рішення, а саме повернути приватному нотаріусу ОСОБА_8 правовстановлюючий документ про цей факт.

Крім того, в поданій заяві про збільшення позовних вимог заявили клопотання про звільнення частково позивача від сплати судових витрат у звязку з тим, що позивач є пенсіонером і інших доходів немає.

В судовому засіданні позивач та представник позивача просили клопотання про часткове звільнення позивача від сплати судового збору задовольнити та прийняти заяву про збільшення позовних вимог до розгляду.

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні вважають, що вищевказане клопотання про часткове звільнення позивача від сплати судового збору не підлягає до задоволення, вказують на те, що за кожною заявленою вимогою слід сплати судовий збір. Крім того зазначають, що відповідачі також являються пенсіонерами і змушені захищати свої права по заявлених позовних вимогах позивача.

Вислухавши думку учасників судового процесу суд приходить до наступного.

Представником позивача подано заяву про збільшення позовних вимог, зокрема просить суд: визнати незаконними та скасувати свідоцтво за 2003 рік про право власності в порядку спадкування, видане громадянці ОСОБА_5 на будинковолодіння за адресою вул..Братів Васильків, 15 с.Вікно, Городенківський район Івано-Франківська область, видане державним нотаріусом Городенківської державної нотаріальної контори ОСОБА_7; визнати незаконним запис 21.10.2009 року в книзі реєстрації права власності на нерухоме майно Коломийського БТІ про реєстрацію права власності на будинковолодіння за адресою вул..Братів Васильків, 15 с.Вікно, Городенківський район Івано-Франківська область на імя ОСОБА_5; зобовязати Коломийське БТІ внести відповідний запис про анулювання попередньо зробленого в інтересах ОСОБА_5 запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 21.10.2009 року за адресою вул..Братів Васильків, 15 с.Вікно, Городенківський район Івано-Франківська область ; визнати недійсним договір дарування від 01.08.2014 року громадянкою ОСОБА_5 громадянину ОСОБА_3, що посвідчений приватним нотаріусом Городенківського районного нотаріального округу, будинковолодіння за адресою вул..Братів Васильків, 15 с.Вікно, Городенківський район Івано-Франківська область з підстави, що подароване будинковолодіння не могло бути і відповідно до закону й не було правом приватної власності гр.ОСОБА_5; зобовязати гр.ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_3 у цій частині безумовно та повністю виконати судове рішення, а саме повернути приватному нотаріусу ОСОБА_8 правовстановлюючий документ про цей факт. Згідно квитанції №25.79.1/16621 від 13.05.2016 року ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 826,80 грн.

На підставі ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору або документ, який звільняє позивача від його сплати.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред'явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.

В силу вимог п.2 ч. 3 ст. 6 вищевказаного Закону, у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В п. 12, 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" зазначено, що у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами. Якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

В силу вимог п.п. 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру: становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

В даному випадку, сума судового збору, яка підлягає сплаті становить - 551,20 грн. по кожній збільшеній вимозі немайнового характеру.

Судом встановлено, що до позову не додано документів, що підтверджують оплату судового збору у належних розмірах.

Позивачем та представником позивача заявлено клопотання про часткове звільнення позивача від сплати судового збору щодо збільшених позовних вимог, у звязку із тим, що він являється пенсіонером. В обґрунтування заявленого клопотання надано суду довідку про доходи пенсіонера ОСОБА_1 №1338/13 від 10.05.2016 року, згідно якої сума пенсії за період з 01.12.2015 року по 31.05.2016 року складає 10994,70 грн.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 82 ЦПК України, єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті ним судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином у клопотанні про звільнення від сплати судового збору заявник повинен не лише навести обставини, які свідчать про його незадовільне (скрутне) матеріальне становище, але й подати до суду відповідні докази.

Долучена позивачем довідка про розмір пенсії не є підставою для часткового звільнення його від сплати судового збору, оскільки відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір», категорія пенсіонерів не відноситься до осіб, які звільнені від сплати судового збору а жодних інших переконливих доказів на підтвердження незадовільного майнового стану позивача, ні сам позивач ні його представник суду не надав, тому у задоволенні клопотання про звільнення від часткової сплати судового збору необхідно відмовити.

За змістом ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК, залишає заяву без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 82, 121, 208-210 ЦПК України, ст.4, 5, 6, 8 Закону України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про часткове звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, подану 13.05.2016 року - залишити без руху, надавши позивачеві строк пять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків надання документів /квитанцій/, що підтверджують оплату судового збору по кожній заявленій вимозі.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява вважається неподаною та повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федів Л.М.