overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

11 лютого 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Остапчука Д. О., Гончара В. П., КасьянаО. П.,

провівши попередній розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 22 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2013 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк»), посилаючись на неналежне виконання ОСОБА_4 умов кредитного договору від 22 серпня 2008 року № 0, звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 як поручителя 56 393 грн 01 коп. заборгованості за вказаним договором та судові витрати.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 березня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 22 червня 2015 року, позов задоволено.

Стягнуто солідарно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «Дельта Банк» 56 393 грн 01 коп. заборгованості за кредитним договором від 22 серпня 2008 року № 0.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ухвалені у справі судові рішення просить скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки при проведенні її попереднього розгляду встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 06 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Д. О. Остапчук

В. П. Гончар

О. П. Касьян
Справа № 452/651/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" березня 2016 р. м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області про визнання не чинним та скасування рішення виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області в частині та визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю,

встановив:

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119 - 121 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області про визнання не чинним та скасування рішення виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області в частині та визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 21 березня 2016 року на 11.30 год.

Запропонувати відповідачам подати до 21 березня 2016 року письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя І.А.Пташинський
Провадження № 2/734/349/16 Справа № 734/769/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 березня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 15.00 год. 28 березня 2016 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, Чернігівська область, Козелецький район, с.м.т. Козелець, вул. Леніна, 7).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Зобовязати позивача надати суду оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу у строк до 23 березня 2016 року подати письмові заперечення проти позову (за наявності таких), а також в порядку ст. 10 ЦПК України розяснити право надати суду докази на підтвердження свого матеріального становища, на підтвердження факту наявності іншої дитини та інші докази, які повинні бути взяті судом до уваги при вирішення спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Справа №489/5376/16-ц
Провадження №2/489/2862/16
УХВАЛА

іменем України

30 листопада 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду до розгляду позову ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

встановив:

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду на 01 лютого 2017 року об 11 годині 40 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі №8-а Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою вул.Миколаївська, 17, м.Миколаїв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва.

Суддя
У Х В А Л А

09 березня 2016 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіВІНГАЛЬ В.М.
суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2,
при секретарі:ОСОБА_3

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 січня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 січня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини.

Не погоджуючись з ухвалою судді Грималюк Р.Р. звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу та повернути позовну заяву позивачеві.

Ухвалою судді апеляційного суду від 12.02.2016 року відкрито провадження у справі та ухвалою колегії апеляційного суду від 19.02.2016 року справу призначено до розгляду на 09 год. 26.02.2016 року, проте судове засідання не відбулося у звязку з неявкою відповідача, у звязку з чим розгляд справи було відкладено на 09 березня 2016 року на 14 годину.

09.03.2016 року до апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_4 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 158-1 ЦПК України клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції може бути подано стороною не пізніше як за 7 днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь і таке питання вирішується судом не пізніше як за 5 днів до дня проведення такого судового засідання з метою належного забезпечення своєчасного проведення відеоконференції.

Таким чином, оскільки клопотання ОСОБА_4 подане 09.03.2016 року, тобто з порушенням вимог ст. 158-1 ЦПК України, а саме, менше ніж за 7 днів і з порушенням строку для його вирішення - менше ніж за 5 днів до проведення судового засідання, в його задоволенні слід відмовити, про що повідомити заявника.

Керуючись ст. ст.158-1, 303 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді:
(провадження № 2-о/658/161/16)
Категорія справи 9
УХВАЛА

про залишення справи без руху

та надання терміну для усунення недоліків

02 грудня 2016 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, без усунення яких провадження по справі не може бути відкрито, а саме:

-не зазначено причини неможливості отримання свідоцтва про смерть ОСОБА_2 на території України та відсутні докази цього ( відмова органів ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області),

-в заяві не вказана заінтересована особа,

-в порушення ст. 120 ЦПК України не у повній кількості подані копії заяви та додатків до неї,

-в прохальній частині в повному обсязі не зазначені анкетні дані ОСОБА_2

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається (ст. 121 ч. 2 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 119. 121 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті , - залишити без руху.

Для усунення недоліків надати заявнику строк п'ять днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рахімова
Справа № 591/1753/16-ц
Провадження № 2/591/1226/16
У Х В А Л А

05 грудня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення -

встановив:

Згідно позовної заяви позивач ОСОБА_1 ставить питання про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення.

Представником позивача в судовому засіданні подано клопотання про витребування з Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради довідки про те, хто є власником квартири №116 будинку№115 по пр.-ту Курський в м. Суми, а також копії правовстановлюючих документів на вказану квартиру.

Керуючись ст. ст. 137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради м. Суми /вул. Садова,33 / довідки про те, хто є власником квартири №116 будинку№115 по пр.-ту Курський в м. Суми, а також копії правовстановлюючих документів на вказану квартиру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3938/16-ц
Провадження №: 2/332/1691/16
У Х В А Л А

Іменем України

30 листопада 2016 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Безлер Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Заводського районного суду м.Запоріжжя Безлер Л.В. знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

25 листопада 2016 року суддею Заводського районного суду м.Запоріжжя Мєркуловою Л.О. відкрито провадження та призначено розгляд справи на 06.12.2016 року по цивільній справі за позовом між тими самими сторонами, про той самий предмет спору і з тих самих підстав, які вказані у позовній заяві, що знаходиться у провадженні судді Безлер Л.В.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу по залишення заяви без розгляду якщо спір між тими самими сторонами, по той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини - залишити без розгляду

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржено протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В.Безлер
Справа № 601/162/16
Провадження № 2/601/198/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2016 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Стороною позивача дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку предявлення позову.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 14 березня 2016 року на 11 годин 00 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3210/16-ц
У Х В А Л А

29.11.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т. Ю., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст. ст. 27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення до судового розгляду 20.12.2016 року о 13.15 год.

В судове засідання викликати сторін (їх представників).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 754/1425/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

30 листопада 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Журавської О.В.

з участю секретаря - Лісовської А.О.,

розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний Банк «КИЇВ» на бездіяльність старшого державного виконавця Оболонського районного Відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Васильєва Сергія Сергійовича, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.

25 листопада 2016 року на адресу суду від представника скаржника надійшла заява про залишення скарги без розгляду, в зв'язку із закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява скаржника про залишення скарги без розгляду не протирічить закону, а тому суд вважає, що вона може бути прийнята.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний Банк «КИЇВ» на бездіяльність старшого державного виконавця Оболонського районного Відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Васильєва Сергія Сергійовича - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання в 5-денний строк з дня винесення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 653/3783/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2183/16
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 листопада 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Воронцова Л. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВДМ Азов - Дон» про розірвання договорів оренди земельних ділянок та повернення власникам орендовані земельні ділянки,

встановила:

27 липня 2016 року Генічеський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 06 серпня 2016 року, у встановлений ЦПК України строк, ОСОБА_4, діючий від імені ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір в сумі 606,32 гривень.

Вказана обставина згідно ст. ст. 295 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 295 ЦПК України, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, діючого від імені ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 27 липня 2016 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали і роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підписЛ. П. Воронцова

З оригіналом згідно: Копія ухвали оформлена 29 листопада 2 016 року Ухвала набрала законної сили 29 листопада 2016 року

Суддя Секретар судового засідання Л. П. Воронцова Т. І. Пісоцька
Справа №274/1264/16-ц
Провадження№2/0274/740/16
Ухвала

про відкриття провадження у справі

11.03.2016 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір з розгляду справи сплачений.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження в цивільній справі за № 274/1264/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 04 квітня 2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї, і запропонувати відповідачу в строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.С. Щербак
Справа № 364/257/16-ц
Провадження № 2/364/128/16
Номер рядка № 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.03.2016 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/128/16

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Володарському районному суду Київської області.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 18.03.2016 р. 11:00 год.,

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 18.03.2016 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Г. Л. Моргун