Справа № 473/895/16-ц
УХВАЛА

"04" березня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді - Лузан Л.В., при секретарі судового засідання Багрін І.А.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про визнання договору міни дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2016 року позивач ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про визнання дійсним договору міни.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_7, діючи в своїх інтересах та в інтересах своєї недієздатної доньки ОСОБА_8, здійснила обмін належного їм житлового будинку № 9 по вул. Гордієнко в м. Вознесенську Миколаївської області, на квартиру АДРЕСА_1 «а» в м. Вознесенську Миколаївської області, яка належала відповідачам.

Обумовлений договір був укладений 01.03.1999 на Вознесенській універсальній товарно сировинній біржі, реєстровий № 187. При цьому умови договору повністю виконані сторонами.

21.01.2008 року ОСОБА_8 померла. Після її смерті спадщину прийняла ОСОБА_7 , проте за життя належним чином не оформила, померла 09.06.2015 року.

Позивач ОСОБА_4, як спадкоємець за заповітом після смерті ОСОБА_7, прийнявши спадщину в передбаченому законом порядку, звернулася до нотаріальної контори з питанням отримання свідоцтва про право на спадщину, проте отримала відмову в звязку з тим, що правовстановлюючий документ на спадкове майно не відповідає вимогам закону.

Зазначені обставини стали підставою для звернення з даним позовом до суду.

Між тим, у судовому засіданні було встановлено, що 16.01.2008 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області було ухвалено рішення, відповідно до якого вищевказаний договір міни було визнано дійсним. Дане рішення набрало законної сили.

Представник позивача в судовому засіданні вважала, що є підстави для закриття провадження по даній справі. Разом з тим, просила вирішити питання щодо повернення сплаченого судового збору.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечували проти такого вирішення справи.

Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладення мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ Про судовий збір , сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись п.2 ч.1 ст.205, 209,210 ЦПК України, -

Ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про визнання договору міни дійсним закрити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Вознесенському районі Миколаївської області повернути ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, сплачений за квитанцією № 36163567 від 23.02.2016 року судовий збір у розмірі 2 500 (дві тисячі пятсот) грн. 00 коп., внесений на розрахунковий рахунок державного бюджету Вознесенського району Миколаївської області (ГУДКСУ в Миколаївській області, код 38037770, МФО: 826013, р/р 0113, ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її оголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.В.Лузан