Справа №333/1496/16-ц
Пр. № 2/333/1332/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого - судді Боровікової А.І., при секретарі Шевченко І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

25.03.2016 р. позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеним позовом, вказавши, що з 27.08.2011 р. він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Позивач вважає, що спільне життя з відповідачем не склалося через втрату почуття взаємної любові та поваги, несумісність поглядів на спільне життя та сімейні відносини. Відповідач ухиляється від розірвання шлюбу через органи РАЦС. Сторони фактично припинили шлюбні відносини з січня 2016 року, просить суд розірвати укладений між сторонами шлюб.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце був повідомлений своєчасно та належним чином. Представник позивача ОСОБА_3 надала до суду заяву в якій просила розглянути справу за відсутності позивача, в своїй заяві позивач на задоволенні позовних вимог наполягав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявилась, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позов визнала у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечувала.

Суд, керуючись ст.169 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін та на підставі їх заяв ухвалити рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.08.2011 р., що підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу, зареєстрованим Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №766. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені з січня 2016 р. через втрату почуття взаємної любові та поваги, несумісність поглядів на спільне життя та сімейні відносини. Відповідач ухиляється від розірвання шлюбу через органи РАЦС. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Подальше спільне подружжя і збереження шлюбу неможливо. Спору щодо нажитого в шлюбі майна немає.

Згідно ст. 111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, сторони вважають неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобовязати їх прийняти заходи до примирення.

Відповідно до статті 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, встановлені по справі, свідчать про те, що шлюб між сторонами фактично розпався, спільне життя подружжя і збереження сім'ї стало неможливим, його формальне існування обмежує особисту свободу позивача та порушує його особисті інтереси, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 111, 112 СК України, ст.ст. 212-214 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27.08.2011 р. Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 766 - розірвати.

ОСОБА_2 залишити прізвище «Гольдберг», яке було змінене під час державної реєстрації шлюбу між сторонами.

Рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили, є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя А.І. Боровікова