Справа № 585/2629/14-ц
Номер провадження 2/585/8/16
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді Ганзя О.Д., при секретарі Шаповаленко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Роменської міської Ради Сумської області, третя особа: Управління Держземагенства у Роменському районі Сумської області, про визнання недійсними рішень міської Ради, державних актів на право власності на земельні ділянки, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення по справі повторної судової земельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Київської незалежної судово-експертної установи на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи порушено межі земельних ділянок, між домоволодіннями що знаходяться за адресою: вул. Радянська буд № 33 та вул. Радянська буд № 31 в м. Ромни, Сумської області з моменту придбання ОСОБА_3 домоволодіння за адресою: вул. Радянська, 33 в м. Ромни Сумської області, та на час виготовлення технічної документації із землеустрою за цією ж адресою ?

Якщо існують порушення то які саме, за адресами вул. Радянська, буд. № 31 та буд. № 33 в м. Ромни Сумської області ?

2. Чи відповідають розміри, конфігурація та площа земельної ділянки за адресою: вул. Радянська, буд. 33 в м. Ромни Сумської області, графічному відображенню в інвентаризаційній справі МБТІ станом на 1954 рік, затвердженого виконавчим комітетом Роменської міської ради депутатів трудящих 9-го грудня 1954 року, якщо існують невідповідності, то які саме ?

3. Чи порушені межі земельних ділянок домоволодінь, які знаходяться за адресою вул. Радянська, 29 та вул. Радянська, 31 в м. Ромни Сумської обл., зареєстровані за даними домоволодіннями згідно рішення виконкому Роменської міської Ради депутатів трудящих від 09.12.1954 року, до початку виготовлення технічного звіту по складанню державного акту на право приватної власності на землю ОСОБА_4, тобто на момент заключення договору № 146 від 21.03.2002 року, на виконання робіт по виготовленню технічної документації для складання державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, якщо існують порушення, то які саме ?

4. Чи порушені межі земельних ділянок домоволодінь, які знаходяться за адресою вул. Радянська, 29 та вул. Радянська, 31 в м. Ромни Сумської області, за період з моменту отримання ОСОБА_4 державного акту на право приватної власності на землю, тобто 24.02.2002 року, до початку складання технічної документації із землеустрою громадянки ОСОБА_2 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) для індивідуального садівництва вул. Радянська, 31 м. Ромни, Сумська область, якщо порушення існують, то які саме ?

5. Чи відповідають фактичні розміри та конфігурація земельної ділянки за № 29 по вул. Радянська в м. Ромни графічному відображенню в інвентаризаційній справі МБТІ станом на 1954 рік, затвердженого виконкомом Роменської міської Ради депутатів трудящих 09.12.1954 року, якщо існують невідповідності, то які саме ?

Своє клопотання мотивував тим, що додатки з № 1 по № 12 до висновку додаткової судової земельно-технічної експертизи № 1324 від 29.02.2016 року виконані з недотриманням масштабу, оскільки експерт ОСОБА_5 використовував таку методику (а.с. 173 - 183 Т. № 2).

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 не заперечували проти заявленого клопотання.

Відповідно до ч.2 ст. 150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши клопотання та приймаючи до уваги, що для встановлення обставин, які мають значення для справи необхідні спеціальні знання, а також враховуючи, що сторони по справі наполягають на призначенні додаткової експертизи, суд вважає можливим призначити у даній справі повторну земельнотехнічну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143-144, ч.2 ст. 150, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Роменської міської Ради Сумської області, третя особа: Управління Держземагенства у Роменському районі Сумської області, про визнання недійсними рішень міської Ради, державних актів на право власності на земельні ділянки, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою повторну судову земельнотехнічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

Чи порушено межі земельних ділянок, між домоволодіннями що знаходяться за адресою: вул. Радянська буд № 33 та вул. Радянська буд № 31 в м. Ромни, Сумської області з моменту придбання ОСОБА_3 домоволодіння за адресою: вул. Радянська, 33 в м. Ромни Сумської області, та на час виготовлення технічної документації із землеустрою за цією ж адресою ?

Якщо існують порушення то які саме, за адресами вул. Радянська, буд. № 31 та буд. № 33 в м. Ромни Сумської області ?

2. Чи відповідають розміри, конфігурація та площа земельної ділянки за адресою: вул. Радянська, буд. 33 в м. Ромни Сумської області, графічному відображенню в інвентаризаційній справі МБТІ станом на 1954 рік, затвердженого виконавчим комітетом Роменської міської ради депутатів трудящих 9-го грудня 1954 року, якщо існують невідповідності, то які саме ?

3. Чи порушені межі земельних ділянок домоволодінь, які знаходяться за адресою вул. Радянська, 29 та вул. Радянська, 31 в м. Ромни Сумської обл., зареєстровані за даними домоволодіннями згідно рішення виконкому Роменської міської Ради депутатів трудящих від 09.12.1954 року, до початку виготовлення технічного звіту по складанню державного акту на право приватної власності на землю ОСОБА_4, тобто на момент заключення договору № 146 від 21.03.2002 року, на виконання робіт по виготовленню технічної документації для складання державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, якщо існують порушення, то які саме ?

4. Чи порушені межі земельних ділянок домоволодінь, які знаходяться за адресою вул. Радянська, 29 та вул. Радянська, 31 в м. Ромни Сумської області, за період з моменту отримання ОСОБА_4 державного акту на право приватної власності на землю, тобто 24.02.2002 року, до початку складання технічної документації із землеустрою громадянки ОСОБА_2 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) для індивідуального садівництва вул. Радянська, 31 м. Ромни, Сумська область, якщо порушення існують, то які саме ?

5. Чи відповідають фактичні розміри та конфігурація земельної ділянки за № 29 по вул. Радянська в м. Ромни графічному відображенню в інвентаризаційній справі МБТІ станом на 1954 рік, затвердженого виконкомом Роменської міської Ради депутатів трудящих 09.12.1954 року, якщо існують невідповідності, то які саме ?

Проведення експертизи доручити експертам Київської незалежної судово-експертної установи (вул. Пимоненка, 5, м. Київ), попередити експертів про кримінальну відповідальність у відповідності зі ст. ст. 384-385 КК України.

Надати експерту для проведення експертизи:

- матеріали цивільної справи № 585/2629/14-ц (номер провадження 2/585/21/15);

- інвентарні справи на житлові будинки по вул. Радянська, №№ 29, 31, 33 в м. Ромни Сумської обл.;

- технічну документацію із землеустрою ПП «РомЗемПроект» інв. № 2112, примірник № 1 щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку (державного акту на право власності на земельну ділянку гр. ОСОБА_2 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) для індивідуального садівництва по вул. Радянській, 31 в м. Ромни Сумської обл.;

- технічний звіт Роменського міського земельно-кадастрового бюро по складанню державного акту на право приватної власності на землю ОСОБА_4 по вул. Радянська, 29 в м. Ромни;

- технічну документацію із землеустрою ПП «РомЗемПроект» щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку (договору оренди на право користування на земельну ділянку) гр. ОСОБА_3 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибну ділянку) по вул. Радянська, 33 в м. Ромни Сумської обл.

Всі витрати, пов'язані з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, , розяснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких було проголошено судове рішення - протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: підпис ....

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_6