overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

04 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Махлай Л.Д., Слободянюк С.В.

заслухав суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Солом'янського районного суду міста Києва від 01 лютого 2016 року по матеріалам позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про визнання договору застави недійсним,-

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 302, 304 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А) на 22 березня 2016 року о 12 годині 10 хвилин.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду міста Києва: Б.Б.Левенець

Л.Д.Махлай

С.В.Слободянюк

Справа № 22-ц/796/5380/2016

Унікальний номер 760/22825/15-ц

Головуючий у першій інстанції - КізюнЛ.І.

Доповідач Левенець Б.Б.
Справа № 683/2386/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Завадської О.П

при секретарі Васічевій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

встановив:

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. В обґрунтування позовних вимог вказує, що з 20 листопада 1999 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Діти проживають з нею та перебувають на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Їй одній важко забезпечувати дітей всім необхідним, тому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини із всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ними повноліття. Вказує, що відповідач працездатний, здоровий, тому має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дітей.

Позивачка подала до суду заяву, якою підтримала позовні вимоги та обставини на їх обґрунтування. Крім того, вказала, що не заперечує проти розгляду справи без участі сторін в заочному порядку.

Відповідач, який у встановленому порядку повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи здійснювався без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 224-226 ЦПК України,

ухвалив:

Розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ___________
Справа № 226/292/16-ц
Справа № 226/292/16-ц
Провадження № 2/226/249/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 березня 2016 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська», третя особа: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Красноармійську Донецької області, про відшкодування моральної шкоди у звязку з втратою працездатності на виробництві, -

В С Т А Н О В И В:

03.03.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ДП «ВК «Краснолиманська» про відшкодування моральної шкоди у звязку з втратою працездатності на виробництві.

Дана справа відповідно до ч.3 ст.110 ЦПК України підсудна Димитровському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з додержанням статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська», третя особа: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Красноармійську Донецької області, про відшкодування моральної шкоди у звязку з втратою працездатності на виробництві.

Призначити судове засідання о 10.00 год. 28 березня 2016 року.

Направити відповідачу та третій особі позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.03.2016 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 414/1579/16-ц
Провадження № 22ц/782/826/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

2016 року, листопада місяця місяця, 30-го дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі: головуючого судді Яреська А.В., суддів - Дронської І.О., Карташова О.Ю., за участю секретаря: Попової Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області у місті Сєвєродонецьку цивільну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 26 вересня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області про визначення додаткового строку подання заяви про прийняття спадщини,

встановила:

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 314-315 ЦПК України, судова колегія

ухвалила :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області відхилити.

Рішення Кремінського районного суду Луганської області від 26 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий А.В. Яресько

Судді: І.О. Дронська

ОСОБА_2
Справа № 487/5350/16-ц
Провадження № 2/487/2604/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2016 року.

Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради та третьої особи приватне підприємство «ЖЕК-10» про визначення членом сімї наймача, визнання права користування жилим приміщенням, зміну договору найму жилого приміщення, зобовязання укласти договір найму, зобовязання провести реєстрацію,

В С Т А Н О В И В:

26.10.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради та третьої особи приватне підприємство «ЖЕК-10» про визначення членом сімї наймача, визнання права користування жилим приміщенням, зміну договору найму жилого приміщення, зобовязання укласти договір найму, зобовязання провести реєстрацію.

Ухвалою Заводського райсуду м.Миколаєва від 31.10.2016 року позовна заява була залишена без руху, у зв'язку з вказаними в ній недоліками. До теперішнього часу недоліки позивачем не усунені у повному обсязі, а саме не виконані основні вимоги.

Керуючись ст. 121ч.4 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради та третьої особи приватне підприємство «ЖЕК-10» про визначення членом сімї наймача, визнання права користування жилим приміщенням, зміну договору найму жилого приміщення, зобовязання укласти договір найму, зобовязання провести реєстрацію, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в порядку визначеному ст. 294 ЦПК України.

СУДДЯ: Ж.П.ПАВЛОВА
Справа № 459/1437/15 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков Д.І.
Провадження № 22-ц/783/1513/16 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 лютого 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 20 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління ПФУ в м. Червонограді, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст.297 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 20 листопада 2015 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду М.М. Шандра

Львівської області
Справа №: 486/1191/16-ц Провадження № 2/486/718/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року уддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про нього, як батька,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Южноукраїнського міського суду з вищезазначеною позовною заявою.

Дана позовна заява ухвалою суду від 11 листопада 2016 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, так як позивачем не було надано доказів в обґрунтування позовних вимог.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення позову без руху.

Відповідно до корінця поштового повідомлення дана ухвала була отримана позивачем 22 листопада 2016 року. Однак вищезазначені недоліки у встановлений судом строк позивачем усунуті не були.

Відповідно до положень ст. 121 ч.2 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про нього, як батька вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 316/1813/16-ц
Провадження № 2-о/316/85/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2016 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2, заінтересована особа: Територіальна громада в особі Надлацької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичного значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, яка діє на підставі письмової довіреності в інтересах заявника ОСОБА_1 звернулась до Енергодарського міського суду Запорізької області 28 листопада 2016 року з заявою, заінтересована особа: Територіальна громада в особі Надлацької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, в якій просить суд встановити факт родинних відносин.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ч.1 ст.257 ЦПК України, справа підсудна Енергодарському міському суду.

Зміст заяви відповідає вимогам ст.258 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї - приєднано, судові витрати сплачено відповідно до законодавства України.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 234, 256-258, 293, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2, заінтересована особа: Територіальна громада в особі Надлацької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичного значення.

Розгляд справи призначити на 21 грудня 2016 рік з 11 години 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання приміщення Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: пр.Будівельників, б.17, м.Енергодар, Запорізька область.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони судовими викликами.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя М. В. Капустинський
Справа № 667/6406/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Матієнко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відновлення реституції,

встановив:

В проваджені Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відновлення реституції.

30.11.2016 року від позивача на адресу суду надійшла заява про залучення у якості відповідача до участі у справі ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

Представник відповідача ОСОБА_3 надав до суду заяву про проведення судового засідання 30.11.2016 року без його участі.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляд справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

У звязку з тим, що можливе рішення суду може вплинути на права чи інтереси ОСОБА_5, суд дійшов переконання щодо доцільності залучення його до участі у справі в якості співвідповідача.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвалу разом з копією позову направити ОСОБА_5 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Майдан
Справа № 576/2528/16-ц
Провадження № 2/576/737/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

30.11.16 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Червоненської селищної ради Глухівського району Сумської області, третя особа Глухівська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її батька ОСОБА_2, померлого 04 квітня 2009 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Червоненської селищної ради Глухівського району Сумської області, третя особа Глухівська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 21 грудня 2016 року на 09 годину в залі суду в м. Глухові.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію позовної заяви надіслати третій особі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 160/67/16-ц
Провадження № 2/160/42/16
УХВАЛА

попереднього судового засідання

09.03.2016 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Кідиби Т.О.,

за участю: секретаря - Сташук В.П.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

при проведенні попереднього судового засідання в залі суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Затурцівської сільської ради Локачинського району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Позивач у судовому засіданні підтримав позов повністю.

Представник відповідача позов визнав.

В порядку підготовки справи до судового розгляду судом вчинено дії у відповідності до ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Для повного, всебічного з'ясування всіх обставин справи суд дійшов висновку про витребування з Локачинської державної нотаріальної контори спадкової справи до майна померлої ОСОБА_3 №156/2010.

Отже, підготовка справи до судового розгляду завершена.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду на 15:30 15 березня 2016 року в залі судових засідань Локачинського районного суду Волинської області.

Витребувати із Локачинської державної нотаріальної контори копію спадкової справи до майна померлої ОСОБА_3 №156/2010.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба
Справа № 302/831/15-ц
Номер рядка звіту 48
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03.03.2016 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в

особі головуючого судді Гайдур А. Ю

з участю: секретаря с/з: Царь О.В.,

позивачки ОСОБА_2,

відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

Керуючись ст.ст. 212-215, 218 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 29 серпня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Міжгірського районного управління юстиції Закарпатської області, за актовим записом № 48, - розірвати.

Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частки усіх його заробітків (доходів), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 05.08.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп..

Стягнути з ОСОБА_3 у доход держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп..

Рішення, після набрання законної сили, надіслати в орган ДРАЦС для реєстрації розірвання шлюбу.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

З повним рішенням сторони зможуть ознайомитися "_07_"_____03_____ 2016 р.

Суддя Міжгірського райсуду: А.Ю.Гайдур
Провадження № 2/742/1597/16
Єдиний унікальний № 742/3691/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2016 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади смт. Мала Дівиця в особі Малодівицької селищної ради , третя особа приватний нотаріус Прилуцького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом ,-

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачкою заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади смт. Мала Дівиця в особі Малодівицької селищної ради, третя особа приватний нотаріус Прилуцького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом. Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 10 годину 00 хвилин 09 грудня 2016 року , оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копією документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Бездідько В.М.