Справа № 766/2776/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Матієнко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги Цюрупинської районної державної адміністрації Херсонської області на постанову державного виконавця про накладення штрафу,

встановив:

Скаржник звернувся до суду з вказаною вище скаргою, яку обґрунтувала тим, що 01 березня 2016 року відділом державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області було відкрите виконавче провадження № 50355301 про примусове виконання виконавчого листа, виданого 26 лютого 2016 року Дніпровським районним судом м. Херсона, про поновлення ОСОБА_1 на посаді директора центральної бібліотеки Централізованої бібліотечної системи. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 лютого 2016 року виконання рішення суду було зупинено. За відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2016 року судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій залишені без змін. 19 квітня 2016 року Відділ культури отримав з Відділу державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції Постанову про поновлення виконавчого провадження від 18 квітня 2016 року. 25 квітня 20016 року ст. державний виконавець Бабаскіна Т.Б. у супроводі представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 прибула до Відділу культури та склала акт про невиконання рішення суду про поновлення ОСОБА_1 на посаді директора центральної бібліотеки Централізованої бібліотечної системи і повідомила начальника відділу культури про те, що вже наступного дня на боржника буде накладено штраф за невиконання рішення суду. 29 квітня 2016 року відділ культури Цюрупинської райдержадміністрації отримав постанову від 26 квітня 2016 року, якою накладено на боржника штраф у розмірі 850 грн. за невиконання рішення суду. Відділ культури Цюрупинської райдержадміністрації не погоджується з постановою про накладення штрафу від 26 квітня 20016 року, оскільки вона була винесена державним виконавцем всупереч фактичним обставинам справи, без дотримання вимог чинного матеріального та процесуального права.

Сторони в судове засідання не зявились, про розгляд скарги повідомлені у встановленому законом порядку.

За правилами ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму; спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

За змістом п.7 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є виконавчими документами.

Відповідно до абз. 2 п. 7 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07 лютого 2014 року справи щодо оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях стосовно примусового виконання судового рішення у цивільній справі, належать до компетенції адміністративних судів.

Окрім того, як розяснив Пленум Вищого адміністративного суду України у п. 6 постанови № 3 від 13.12.2010 року «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» слід ураховувати, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані. Також до юрисдикції адміністративних судів належать справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час примусового виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, як виконавчих документів в окремому виконавчому провадженні.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи той факт, що Цюрупинська районна державна адміністрація Херсонської області звернулась до суду зі скаргою на постанову державного виконавця про накладення штрафу в порядку, визначеному ст.ст.-383-387 ЦПК України, а вона підлягає розгляду в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі, одночасно розяснивши скаржнику право звернення за захистом свої порушених прав в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 205, 383-389 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у справі за скаргою Цюрупинської районної державної адміністрації Херсонської області на постанову державного виконавця про накладення штрафу закрити, розяснивши заявнику право на звернення до суду у порядку адміністративного судочинства.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан