Справа № 495/8839/15-ц
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

05 лютого 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Мамончик К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Білгород-Дністровського РВ ДМС України в Одеській області про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Білгород-Дністровського РВ ДМС України в Одеській області про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зняття з реєстрації житловим будинком № 32 квартира № 6 по вул. Карла Маркса в м. Білгород-Дністровський, Одеської області, посилаючись на те, що відповідачка не проживає без поважних причин у житловому приміщенні житловому будинку № 32 квартира № 6 по вул. Карла Маркса в м. Білгород-Дністровський, Одеської області з грудня 2004 року.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, згідно заяви позовні вимоги уточнила та просила визнати ОСОБА_2 особою, що втратила право користування житловим приміщенням та розглядати справу за її відсутністю.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про день слухання справи була повідомлена належним чином, судова повістка повернута до суду з відміткою за зазначеною адресою не проживає.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України строни та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Представник відповідача - Білгород-Дністровського РВ ДМС України в Одеській області у судове засідання не зявились, згідно заяви з позовом згодні, просили справу розглядати за їх відсутністю.

Таким чином, відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 являється власником житлового будинку № 32 квартира № 6 по вул. Карла Маркса в м. Білгород-Дністровський, Одеської області на підставі договору купівлі продажу від 21.03.2000 року. Згідно даних будинкової книги у належному позивачу житловому будинку зареєстрована відповідачка ОСОБА_2. На теперішній час відповідачка в належному позивачу житловому будинку не проживає. Будь-які речі відповідачки у вказаному житловому будинку відсутні. Факт не проживання відповідачки в належному позивачу житловому будинку підтверджується актами КП «ЖЕО №1»

Не зняття з реєстрації відповідача порушує майнові права позивача, оскільки він змушений нести додаткові витрати по сплаті комунальних послуг, які нараховуються в залежності від кількості зареєстрованих осіб та не може оформити субсидії.

Відповідачка вибула з належного позивачу житлового будинку за власним бажанням, не користується ним тривалий час, а тому має бути визнана такою, що втратив право на користування даним житловим приміщенням.

Згідно зі ст.ст. 71, 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, внаслідок відсутності цієї особи понад шість місяців без поважних причин провадиться в судовому порядку.

Реалізація встановлених конституційних гарантій, поряд з іншими, відображається в збереженні житла за його власниками без обмежень, та в гарантії збереження житла в державному та комунальну житлову фонді за тимчасово відсутніми громадянами протягом шести місяців (ст. 71 ЖК УРСР), членів сім'ї власника жилого приміщення протягом року (ст. 405 ЦК України). Не проживання у жилому приміщенні понад встановлений строк без поважних причин, дають підстави для визнання цих осіб в судовому порядку такими, що втратили права користування ним (ст. 72 ЖК УРСР, ст. 405 ЦК України).

Згідно ч.1 ст.6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси, за якою з особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції. Тобто, правовою підставою для перебування на реєстраційному обліку є проживання чи перебування в житлі за певною адресою.

Виходячи з викладеного, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги.

Керуючись ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст..ст. 16, 29, 405 ЦК України, ст. ст. 71, 72, 116, 156 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 60, 74, 88, 130, 209, 212, 213-215, 218, 224 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Білгород-Дністровського РВ ДМС України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим будинком № 32 квартира № 6 по вул. Карла Маркса в м. Білгород-Дністровський, Одеської області. .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя