Номер провадження: 22-ц/785/2882/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Панасенкова В.О.,

ОСОБА_2,

при секретарі: Ярахмедові Є.О.,

за участю: представника позивача ПАТ КБ «Приват Банк» - ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 03 лютого 2016 року за позовом публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

09 жовтня 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідно до договору від 15.03.2007 року банк надав ОСОБА_4 кредит на суму 3 100 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 36%, з часом ПАТ КБ «ПриватБанк» збільшив кредитний ліміт, а ОСОБА_4 продовжувала користуватись кредитними коштами.

Однак, згодом відповідач припинила виконувати свої зобовязання внаслідок чого станом на 31.08.2015 року у неї утворилась заборгованість перед банком у розмірі 22 558,10 гривень.

На підставі зазначеного, ПАТ КБ «Приват Банк» звернулось до суду із позовом та просило його задовольнити в повному обсязі з наведених у позовній заяві правових підстав.

Справа розглянута за відсутності відповідача ОСОБА_4.

Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 03 лютого 2016 року позовні вимоги було задоволено у повному обсязі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення місцевого суду та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючиись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню, з наступних підстав.

Відповідно п.3 ч.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати або змінити рішення суду.

Статтею 303 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону оскаржуване рішення у повній мірі не відповідає.

Відповідно до вимог ст. 214 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини справи, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, які правовідносини випливають із встановлених обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правових відносин та інші.

У судовому засіданні встановлено, що 15.03.2007 року на підставі укладеного договору б/н з ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_4 отримала кредитні кошти в розмірі 3100 гривень, якими користувалась до березня 2010 року.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором від 15.03.2007 року ОСОБА_4 сплатила останні кошти по кредиту 22.03.2010 року.

При користуванні кредитними коштами відповідачці була видана кредитна картка 62773, яку після сплати коштів по кредиту в березні 2010 року ОСОБА_4 повернула співробітнику ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_5.

Відповідно до листа №4 від 12.02.2016 року за підписом керівника відділення ЮГРУ ОСОБА_6 у відділенні ПАО КБ «Приватбанк» м.Роздільна на імя ОСОБА_4 відкрито рахунок №6945, валюта гривня, та до рахунку мають доступ дві картки 462773 та 175597.

Крім того, в провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області знаходилось на розгляді кримінальне провадження за №0001741 від 08.10.2014 року відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка обвинувачувалась у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України, кваліфікованого як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), ч. 2 ст. 190 КК України, кваліфікованого як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, та ч. 1 ст. 191 КК України, кваліфікованого як привласнення чи розтрата чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, про що їй було повідомлено про підозру 13.10.2015 року.

По вказаній вище кримінальній справі процесуальне становище відповідача ОСОБА_4 визнано, як потерпіла.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5, згідно наказів, № N Э.ЭМ-ПП-2012-242 від . 25.04.2012, № N Э.01/1-ПП-2013-440 від 02.08.2013, та № N Э.ЭК-ПП-2-14-15530 від 18.04.2014 року відділення трудових ресурсів «Приват банку», перебувала на посаді касира-операціоніста Регіонального відділення південного ГРУ ПАТ КБ «Приват банк», відділення смт. Лиманське Роздільнянського району Одеської області.

Відповідно до посадової інструкції касира-операціоніста Регіонального відділення південного ГРУ ПАТ КБ «Приват банк», відділення смт. Лиманське та угоди про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 24.03.2006 р., з якою ознайомлена ОСОБА_5, на неї покладено обовязки щодо оформлення фінансово-кредитних документів, проведення фінансово-кредитних рахункам клієнтів «Приватбанку», та обовязки розпорядження переданими на зберігання або на інші цілі матеріальними цінностями.

Таким чином, касир-операціоніст Регіонального відділення південного ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» відділення смт. Лиманське ОСОБА_5 несла повну матеріальну відповідальність за матеріальні цінності у відділенні банку.

За обвинувальним актом ОСОБА_5 звинувачувалась в тому, що 11.09.2013 року вона повторно, шляхом обману ОСОБА_7 отримала доступ до кредитної картки №175597 оформленої на імя останньої, в подальшому, перебуваючи на робочому місці, в приміщенні відділення ПАТ КБ «Приват банк», розташованому в смт. Лиманське Роздільнянського району Одеської області, в період часу з 11.09.2013 року по 18.08.2014 року, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, без відома ОСОБА_7 проводила фінансово-кредитні операції по кредитній картці №175597 та шляхом вилучення грошових коштів з кредитного рахунку ОСОБА_7, заволоділа грошовими коштами в сумі 8300 гривень, які використала у власних цілях.

Тобто грошові кошти, які за рішенням суду стягнуто з ОСОБА_4, відповідно до обвинувального акту були вкрадені у банку іншою особою (ОСОБА_5І.), яка мала доступ до рахунку, який було відкрито на імя ОСОБА_4.

Відповідно до ч.ч. 1,2 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Враховуючи, що відповідачка ОСОБА_4 не винна у списанні коштів з її рахунку, а також те, що вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 15.04.2016 року ОСОБА_5 було визнано винною у скоєнні нею злочинів, частково задоволено цивільний позов ПАТ КБ «Приватбанк» та стягнуто з ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 105 501,19 гривень, крім того стягнуто 4 000 гривень на користь ОСОБА_4, яку у данному кримінальному провадженні було визнано, як потерпілу, тому колегія суддів приходить до висновку, що рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 03.02.2016 року підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 303, п.2, 3 ч.1 ст.307, п. п. 3,4 ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 314, 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити, рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 03 лютого 2016 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький

ОСОБА_8

ОСОБА_2