УХВАЛА

07 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживачів та визнання договору недійсним,-

встановив:

05.09.2016 року ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовною заявою до ПАТ «Ідея Банк» про захист прав споживачів та визнання договору недійсним.

07.10.2016 року представник позивача ОСОБА_2 подав через канцелярію суду клопотання про витребування у відповідача та огляду в судовому засіданні таких доказів:

-оригінал документів, що надають представнику банку право підпису кредитного договору № 203.981.75132, посилання на які в договорі відсутні;

-оригінал інформаційного документу банку про умови кредиту, визначеного вимогами ч. 2 ст. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів»;

- детальний розпис загальної вартості кредиту за кредитним договором № 203.981.75132;

-оригінали документів, що надають право представнику банку право підпису від імені страхової компанії «Уніка-життя»;

-оригінал документа про ознайомлення позивача з Правилами добровільного страхування життя ПАТ «Страхова компанія «Уніка-життя», про що зазначено в заяві №203.981.75132 від 09.04.2015 року;

-належно завірений розрахунок розміру комісійних та процентів, визначених «Графіком щомісячних внесків за кредитним договором» (Розділ 6 договору);

-оригінал документів щодо забезпечення кредитного договору в частині відповідальності позичальником належним йому майном, передбаченого п. 5.10. договору з врахуванням знаходження його в шлюбі.

При цьому представник позивача вказав, що просить розгляд клопотання проводити без його участі.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

постановив:

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» надати:

-завірені у встановленому законом порядку копії документів, що надавали представнику банку право підпису кредитного договору № 203.981.75132, посилання на які в договорі відсутні;

-завірену у встановленому законом порядку копію інформаційного документу банку про умови кредиту, визначеного вимогами ч. 2 ст. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів»;

- детальний розрахунок загальної вартості кредиту за кредитним договором № 203.981.75132;

-завірені у встановленому законом порядку копії документів, що надають право представнику банку право підпису від імені страхової компанії «Уніка-життя»;

-завірену у встановленому законом порядку копію оригіналу документа про ознайомлення позивача з Правилами добровільного страхування життя ПАТ «Страхова компанія «Уніка-життя», про що зазначено в заяві №203.981.75132 від 09.04.2015 року;

-розрахунок розміру комісійних та процентів, визначених «Графіком щомісячних внесків за кредитним договором» (Розділ 6 договору);

-завірені у встановленому законом порядку копії документів щодо забезпечення кредитного договору в частині відповідальності позичальником належним йому майном, передбаченого п. 5.10. договору з врахуванням знаходження ОСОБА_1 в шлюбі.

Зазначену інформацію надати в строк до 27.10.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :