справа № 521/7521/16-ц
провадження № 2/521/3489/16
Рішення

ІмЕНЕм України

29 листопада 2016 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Михайлюк О.А.,

при секретарі Тарасенко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення страхового відшкодування, моральної шкоди та витрат на правову допомогу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, Моторного (транспортного) страхового бюро України, в якому просить суд стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України суму страхового відшкодування в розмірі 8008 гривень 44 копійки та пеню за прострочення виплати страхового відшкодування в сумі 1312,94 гривень; стягнути з ОСОБА_2 суму матеріальної шкоди в розмірі 10 723,90 гривень; суму моральної шкоди в розмірі 5 000,00 гривень; стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України та ОСОБА_2 4409 гривень 60 копійок в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу та 551 гривень 20 копійок в рахунок сплаченого судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 28 березня 2015 року о 20:50 годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ВАЗ 2107», д/н НОМЕР_2, на перехресті вулиці Генерала Петрова та вулиці Іцхака Рібіна в місті Одесі, при перестроюванні не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Тойота Рав 4», д/н НОМЕР_1, який належить позивачу.

За даним фактом у відношенні відповідача складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КпАП України та постановою Малиновського районного суду міста Одеси від 14.04.2015 року відповідача визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення.

Внаслідок ДТП автомобілю «Тойота Рав 4», д/н НОМЕР_1 завдані механічні пошкодження.

Оскільки позивач вважає, що відповідачі не відшкодували в повному обсязі матеріальну та моральну шкоду завдану внаслідок ДТП, вона вимушена звернутись з позовом до суду.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просить суд їх задовольнити.

Представники відповідачів в судовому засіданні заперечували проти задоволення позову, посилаючись на його необґрунтованість.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 28 березня 2015 року о 20:50 годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ВАЗ 2107», д/н НОМЕР_2, на перехресті вулиці Генерала Петрова та вулиці Іцхака Рібіна в місті Одесі, при перестроюванні не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Тойота Рав 4», д/н НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1.

За даним фактом у відношенні відповідача складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КпАП України та постановою Малиновського районного суду міста Одеси від 14.04.2015 року відповідача визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення

На момент скоєння ДТП відповідач ОСОБА_2 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв'язку з чим 07 серпня 2015 року позивач звернулась до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про виплату страхового відшкодування.

30.12.2015 року Моторне (транспортне) страхове бюро України прийняло рішення про відшкодування позивачу шкоди завданої ДТП в розмірі 15 093,13 гривень.

Позивач заперечує проти визначеного Моторним (транспортним) страховим бюро України розміру страхового відшкодування, оскільки він є заниженим та економічно необґрунтованим.

Відповідно ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження по встановленню матеріальної шкоди, завданої власнику транспортного засобу № 2260, проведеного Одеським науково-дослідним інститутом мудових експертиз 08.06.2015 року, вартість матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля «Тойота Рав 4», д/н НОМЕР_1, складає 23 101,57 гривень.

Відповідно висновку фахівця № 05/06/15-1, складеного ТОВ «Феміда та Немізіда» від 25.06.2015 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Тойота Рав 4», д/н НОМЕР_1, внаслідок ДТП з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, складає 23 101,57 гривень, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Тойота Рав 4», д/н НОМЕР_1, внаслідок ДТП без урахування коефіцієнту фізичного зносу, складає 33 825,47 гривень.

За таких обставин суд, приходить до висновку, що з Моторного (транспортного) страхового бюро України підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 різниця між виплаченою сумою страхового відшкодування 15 093,13 гривень та розміром реальних збитків, що підлягають відшкодуванню в сумі 23 101,57 гривень, що складає 8008 гривень 44 копійки.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення пені за прострочення виплати страхового відшкодування, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та не підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою

Відповідно ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

За таких обставин, суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму матеріальної шкоди в розмірі 10 723,90 гривень, що є різницею між вартістю відновлювального ремонту автомобіля без урахування коефіцієнту фізичного зносу та з урахуванням такого.

В судовому засіданні також встановлено, що у зв'язку з ДТП, ушкодженням автомобіля, позивач втратила душевний спокій, нервував та переживав, на тривалий час була позбавлена засобу пересування.

Тому, суд вважає, що з вини відповідача ОСОБА_2 порушені цивільні права позивача, що виразилися в порушенні нормальних життєвих зв'язків, позивач переніс моральні переживання.

У відповідності ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Суд, враховуючи характер та обсяг страждань, яких зазнав позивач, характер немайнових втрат, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості визначає суму моральних збитків в розмірі 1 300,00 гривень.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 23, 1166, 1167, 1188 ЦК України, ст. ст. 10, 58, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування 8008 гривень 44 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму матеріальної шкоди в розмірі 10 723,90 гривень; суму моральної шкоди в розмірі 1 300,00 гривень; а всього 12 023 гривень 90 копійок.

Стягнути в рівних частках з Моторного (транспортного) страхового бюро України та ОСОБА_2 4409 гривень 60 копійок в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу та 551 гривень 20 копійок в рахунок сплаченого судового збору.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.Михайлюк

29.11.16