overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/4113/16
У Х В А Л А

08 грудня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Ярмолюк І.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Універсал Банк», що є правонаступником ВАТ «Універсалбанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором..

На адресу суду ОСОБА_1 надіслав клопотання, в якому просить суд зупинити провадження у справі у звязку з тим, що він перебуває на лікарняному у звязку з переломом лівої пятки із зміщенням.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яке бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження по справі у випадках захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що представником відповідача ОСОБА_1 є ОСОБА_4, за клопотанням якого було відкладено розгляд справи 10.11.2016 року, тобто, ОСОБА_1 не позбавлений можливості користуватись своїми процесуальними правами, оскільки його представництво в суді здійснюється його представником ОСОБА_4

Крім того, в даному випадку зупинення провадження з підстав викладених відповідачем ОСОБА_1 є правом суду, а не його обовязком.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 202, ст. 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 175/3277/16-ц
Провадження № 2/175/1310/16
Справа № 175/3277/16-ц
Провадження №2/175/1310/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 серпня 2016 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Виконавчий комітет Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про позбавлення права користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Виконавчий комітет Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України з наступних підстав.

У позовній заяві відсутній підпис позивача ОСОБА_1

Таким чином, позивачем подано позовну заяву з порушенням норм ЦПК України, що є підставою для залишення позову без руху.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених в статтях 119 і 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Виконавчий комітет Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про позбавлення права користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Борисов
Справа № 589/3627/16-цГоловуючий у 1-й інстанції: Стародубцева Л. О.
Номер провадження 22-ц/788/2071/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 грудня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22 листопада 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації, зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4.

Копію апеляційної скарги надіслати сторонам по справі.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до «23» грудня 2016 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на «26» грудня 2016 року на 11 год. 00 хв., з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

позивача ОСОБА_5 (а.с. 103);

представника позивача ОСОБА_6 (а.с. 79);

відповідача ОСОБА_4 (а.с. 138).

Головуючий -

Судді -
Справа № 591/6439/16-ц Провадження № 2/591/2862/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 грудня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати відповідачу по справі надати письмові заперечення проти позову.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Судовий збір сплачено.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 10 січня 2017 року о 09 год. 00 хв., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

3. Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та розяснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
справа № 2/243/4201/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
30 листопада 2016 року Слов′янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.
при секретарі Останькович А.О.
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк Капітал, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів, -
На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 10,11,88, 209,212,214-215,218, 224-226 ЦПК України, ст.ст.89,91,104,1058,1060,1061,1072,1074 ЦК України, ст. 22 Закону України Про Захист прав споживачів, Законом України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб, Законом України «Про банки і банківську діяльність»
У задоволенні позовних вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк Капітал, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів відмовити, у звязку з відсутністю підстав.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

17.10.2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Бедьо В.І.

при секретарі Пазяк С.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 509, 510, 525- 526, 527, 541, 543, 610, 626, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 212-215 України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (07.08. ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, м. Ужгород, вул. Легоцького, 25/31), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер : НОМЕР_2) солідарно на користь ПАТ Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" заборгованість за кредитним договором № 51/07 від 20.06.2007 року в розмірі 99 759, 83 дол. США (девяносто девять тисяч сімсот пятдесят девять дол.83 центи) та 189, 68 грн.(сто вісімдесят девять гривень 68 коп.), з яких:

-85 625, 00 дол. США строковий кредит;

-8120, 76 дол. США прострочений кредит;

-257, 91 дол. США поточні проценти;

-5756, 16 дол. США прострочені проценти;

-109, 61 грн. пеня за порушення строків повернення кредиту;

-80, 07 грн. пеня за порушення сплати процентів.

та сплачений позивачем судовий збір у розмірі 38 808, 13 грн.(тридцять вісім тисяч вісімсот вісім грн.13 коп.)

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" штраф за невиконання договору іпотеки № 51/07-01 від 20.06. 2007 року у розмірі 1943, 47 грн. ( одна тисяча девятсот сорок три грн. 47 коп.)

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-и днів з час отримання його копії до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/35/16
УХВАЛА

19.02.2016 року

Київський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Бескровного Я.В.

при секретарі Цапенко О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої Одеської державної контори про визнання недійсними відмови від спадкового майна, про визнання заяв про прийняття спадщини не дійсними, про визнання права власності на ? частину спадкового майна, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання позивача про залучення до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог Головного територіального управління юстиції в Одеській області та приватного нотаріуса Одеського нотаріального округу ОСОБА_5, яке вмотивовано тим, що на її думку «це беззаконня відповідачів, так і беззаконня, корупція державних службовців…» і це викликано потребою.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання таким, що задоволенню не підлягає, оскільки на цей час у суду не має даних, що судове рішення може вплинути на права і обовязки Головного територіального управління юстиції в Одеській області та приватного нотаріуса Одеського нотаріального округу ОСОБА_5.

На підставі викладеного, керуючись ст.35-36,168 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2547/16-ц 2/335/916/2016
про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду
4 березня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа-банк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
3 березня 2016 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа-банк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Вказана позовна заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя (подана за місцем знаходження нерухомого майна), подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України. Перешкод для відкриття провадження у справі немає.
В даній справі немає необхідності проводити попереднє судове засідання.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа-банк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 4 квітня 2016 р. на 10:00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.
Направити відповідачеві та третім особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до вищевказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Позивачу у судове засідання надати документ, що посвідчує його особу (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи), а також оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.
Відповідачу у судове засідання надати документ, що підтверджує повноваження представника разом із документом, що посвідчує його особу (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи).
Третім особам у судове засідання надати документи, що підтверджують повноваження представників разом із документами, що посвідчують їх особи (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи).
Копію ухвали направити сторонам, третім особам.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 446/2154/16-ц
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

30.11.2016 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви суддею встановлено, що позовну заяву подано без дотримання вимог встановлених ст. 119 ЦПК України, що є підставою для залишення такої позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначення дати її подання.

Як видно з позовної заяви, така не підписана позивачем, що підлягає усуненню.

Окрім того, як видно із позовної заяви, позивачем на підтвердження своїх вимог не додано оригінал свідоцтва про шлюб.

Тобто, позовна заява позивача не відповідає вимогам п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, що також підлягає усуненню.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху надавши позивачу строк на усунення викладених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги визначені в ухвалі, то позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Котормус Т.І.
Справа № 618/716/16-ц
Провадження № 2/618/287/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

12 грудня 2016 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Гніздилова Ю.М., за участю секретаря Рябенко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Дворічна цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Токарівської сільської ради Дворічанського району Харківської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, третя особа: відділ держгеокадастру у Дворічанському районі Харківської області, -

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до Токарівської сільської ради Дворічанського району Харківської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, третя особа: відділ держгеокадастру у Дворічанському районі Харківської області.

Ухвалою Дворічанського районного суду Харківської області від 02 грудня 2016 року відкрито провадження у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

В ході підготовки справи до судового розгляду було вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення позовних вимог, розязнено порядок надання доказів.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Таким чином, є підстави для призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 209, 210 ЦПК України, суд, -

постановив:

Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Токарівської сільської ради Дворічанського району Харківської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, третя особа: відділ держгеокадастру у Дворічанському районі Харківської області призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-00 годину 19 грудня 2016 року у залі суду Дворічанського районного суду Харківської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Гніздилов
Справа №460/1880/15-ц
Провадження №2/460/1045/15
УХВАЛА

07.04.2016 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановила:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

За наведених обставин та відповідно до ст.378 ЦПК України, суддя вважає, що заяву слід прийняти до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.378 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Справу призначити до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 21 квітня 2016 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 648/4776/16-ц
Провадження № 2/648/1385/16
УХВАЛА

13 грудня 2016 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименко В. В. на підставі позовної заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в Білозерському районному суді Херсонської області в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 28.12.2016 року о 09.00 годині в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28.12.2016 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Бугрименко
Справа № 417/2061/16-ц
Провадження № 2/417/186/16
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"11" березня 2016 р. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 Павліни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

25.02.2016 позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. ст.122, 127, 131, 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Павліни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 11 квітня 2016 року о 15-00 год. у залі судових засідань № 1 Марківського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до початку судового розгляду подати до Марківського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обгрунтовується, в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Сторони, відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марківського районного суду В. М. Шкиря