overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

02 . 03 .2016 року

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Канівця Л.Ф.,

при секретарі Громяк А.М.,

з участю : представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Володимир Волинської міської ради до ОСОБА_2 про примусове стягнення коштів ,-

Керуючись ст.ст.10,60, 82 ,88, 209,213-215,218 ЦПК України , 1212-1215 ЦК України , суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Володимир Волинської міської ради 1 929 ( одна тисяча девятсот двадцять девять) грн . ( ГУДКСУ у Волинській області , МФО 803014, , р/р 1441. Призначення платежу: КФК 090307,КЕКВ 2730 - повернення надмірно виплачених коштів .

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судових витрат по сплаті судового збору .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня його проголошення .

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8885/16-ц
р.ст. ______/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

01 березня 2016 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач наділений цивільною процесуальною дієздатністю.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 119 ЦПК України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 757/8885/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про зобов'язання вчинити дії.

Призначити судовий розгляд по справі на 09 годину 45 хвилин 01 квітня 2016 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 01 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Батрин
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1096/16-ц
Провадження № 2/499/609/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" грудня 2016 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118,119,120 ЦПК по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, служба у справах дітей Іванівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та про призначення опікуна, про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ухвали суду від 18 листопада 2016 року даний позову був залишений без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

У встановлений строк недоліки позовної заяви усунуто, позовна заява після усунення недоліків подана і оформлена відповідно до вимог ст.118,119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

Підстави для повернення вказаної заяви відсутні.

За таких умов, слід відкрити провадження по даній справі з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 127, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, служба у справах дітей Іванівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та про призначення опікуна, про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити справу до судового розгляду на 21 грудня 2016 р. о 10.00 годині в залі Іванівського районного суду в смт. Іванівка Одеської області.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 21 грудня 2016 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення. Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04 березня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Омельченко Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК»

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 17 лютого 2016 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК».

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 17 березня 2016 року.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 2-н/522/843/16
У Х В А Л А

Про відкриття наказного провадження

28 листопада 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б, розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості по оплаті за користування тепловою енергією в сумі 9 188, 42 грн. та витрат по сплаті судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу підвідомча суду. Дана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Витрати судового збору сплачено згідно з вимогами пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», п.7 ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості по оплаті за користування тепловою енергією в сумі 9 188, 42 грн. та витрат по сплаті судового збору.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. Б. Свячена
Справа № 515/1866/16-ц
Провадження № 2/515/3236/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 листопада 2016 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Чебан А.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2016 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

Ознайомившись з позовною заявою та додатками до неї, вважаю, що позов відповідає вимогам, визначеним ст.ст.119,120 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та повернення позову не встановлені. Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача від 30.11.2016 року, ОСОБА_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

У цьому звязку, керуючись ст.ст.122, 130, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні у залі Татарбунарського районного суду Одеської області на 09 год. 30 хв. 07.12.2016 року.

Розяснити відповідачу, що після одержання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, а також предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до судового розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до судового розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Чебан
Справа № 605/291/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

"07" червня 2016 р. Підгаєцький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді Ігнатової Г.В., при секретарі Лежигубській О.В. за участю представника позивача ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Сільцівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно по заповіту ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 130 ЦПК України якщо спір не врегульовано у порядку, визначеному частиною третьою цієї статті, суд вирішує питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Вирішуючи питання про призначення справи до судового розгляду, суд в обов'язковому порядку має вирішити питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

В процесі попереднього судового засідання, встановлено що право на обовязкову частку в спадковму майні по закону що залишилось після смерті ОСОБА_4 померлої 22.07.2009 р. окрім позивача маює також дочка спадкодавиці яка є інвалідом другої групи, непрацездатна ОСОБА_1 яка в даній справі одночасноє представником позивача, яка діє на підставі довіреності виданої Сільцівською сільською радою 16.02.2016 р. та яка на стороні відповідача первинним позивачем залучені не були.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Представник позивач заперечила щодо притягнення її на стороні співвідповідача.

З огляду на викладені обставини, суд не позбавлений можливості усунути допущені позивачем порушення норм процесуального права враховуючи, те що в порядку спадкування по заповіту право на обовязкову частку має ОСОБА_1

Непрацездатна дочка померлоїОСОБА_4, вона повинна бути притягнуті до участі в справі на стороні співвідповідача так як, кожному із них повинна бути визначена частка в спадковому майні, що залишилась після смерті ОСОБА_4 і так як рішення по справі може вплинути на їх права та обовязки суд вважає необхідним притягнути до участі в справі на стороні співвідповідача: вказану особу

Виходячи із норм статті 40 ч.2 ЦПК України за таких обставин представник позивача не можу бути одночасно і представником позивача та співвідповідачем слід здійснити заміну.

Керуючись ст. 33 , 40 ч. 2, 130 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Притягнути у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Сільцівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно по заповіту

в якості співвідповідача ОСОБА_1

Головуючий: підпис ОСОБА_5
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1833/16-ц
Номер провадження 2-о/580/120/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" грудня 2016 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ОСОБА_2, заінтересована особа - Лебединський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області;

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з вказаною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що її колишній чоловік ОСОБА_3 помер 6 вересня 2016 року в м. Горлівка Донецької області. Заявниця позбавлена можливості отримати свідоцтво про смерть колишнього чоловіка, оскільки він помер на території України, яка на даний час не контролюється державними органами влади нашої країни. Тому вона звернулася до суду та просить встановити факт смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 06.09.2016 року у м. Горлівка у віці 38 років.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відповідно ст. 121 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ОСОБА_2, заінтересована особа - Лебединський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

Призначити судове засідання на 15 грудня 2016 року на 09 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 2-100/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" березня 2016 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Мички І.М.

при секретарі Лозовицькій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунові заяву ОСОБА_1 про зняття арешту,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зняття арешту накладеного на його майно та грошові кошти.

Судом встановлено, що ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 19 травня 2010 року в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав власника, було накладено арешт на грошові кошти, ОСОБА_1

Постановою державного виконавця від 05.09.2013 року виконавчий лист було повернуто стягувачу.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може після ухвалення судового рішення постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Рішення апеляційного суду Рівненської області від 29.04.2011 року виконане.

За таких обстави, суд вважає, що слід скасувати заходи забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав власника, застосовані ухвалою суду від 19 травня 2010 року.

Керуючись ч.6 ст.154 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав власника, застосовані ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області 19 травня 2010 року.

Зняти арешт на належне майно та грошові кошти, ОСОБА_1, накладенні ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 19 травня 2010 року ( справа №2-537/10).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області. Заяву про апеляційне оскарження може бути подано через Здолбунівський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

С у д д я :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 757/4040/16-ц Головуючий у суді першої інстанції: Остапчук Т.В.
У Х В А Л А

05 грудня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Котули Л.Г., Слюсар Т.А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а:

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини, на які посилаються сторонита інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, обгрунтування апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Волошиної В. М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2016 року

призначити до розгляду на 21 грудня 2016 року на 10 годину 20 хвилин в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

Головуючий

Судді:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.03.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Лівінського С. В.

суддів: Мережко М.В.,

Суханової Є.М.

розглянувши матеріали справи за поданням Відділу державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції Київської області про тимчасове обмеження виїзду за кордон ОСОБА_2 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 01 лютого 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Всі підготовчі дії по справі проведені відповідно до ст. 301 ЦПК України, в зв'язку з чим підготовку даної справи до апеляційного розгляду слід визнати закінченою, зазначена справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду відповідно до ст. 302 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну підготовку справи визнати закінченою.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10 год. 40 хв. 23 березня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя С.В. Лівінський

Судді: М.В. Мережко,

Є.М. Суханова
пр. № 2-о/759/179/16
ун. № 759/1401/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Святошинської РДА в м. Києві, про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Форма, зміст і порядок подачі позовної заяви відповідають вимогам статей 118-120 ЦПК України.

Вказаний позов підлягає розгляду Святошинським районним судом міста Києва.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Святошинської РДА в м. Києві, про визнання особи недієздатною.

2.Призначити судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 25, каб.1, зал №6) на 01 березня 2016 року об 1140 годині.

3.В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

4.Направити третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до судового засідання подати у разі наявності письмові заперечення проти позову і відповідні докази їх обґрунтованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
05.10.2016 Справа № 756/9856/16-ц
Справа № 756/9856/16-ц
Провадження № 2/756/4816/16
У Х В А Л А

5 жовтня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У липні 2016 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ПАТ «Альфа-Банк» за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 91 851 доларів США 04 центи.

Ухвалою суду від 01.09.2016 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку на усунення її недоліків.

У встановлений судом строк, позивачем усунуто зазначені недоліки позовної заяви.

За таких обставин, позовна заява ПАТ «Альфа-Банк» відповідає вимогам ст.ст. 119 та 120 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 10 січня 2017 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: вул. Маршала Тимошенка, 2-Є, м. Київ 04212 (кабінет №18).

Направити копію ухвали, копію позовної заяви разом з доданими документами особам, які беруть участь у справі.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачам у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя