overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №278/2316/16-ц
У Х В А Л А

07 грудня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді - Дубовік О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Васинчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних невиконанням рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних невиконанням рішення суду.

По вказаній справі призначено судове засідання на 12-00 год. 07 грудня 2016 року.

Представник позивача у судове засідання не зявився; через канцелярію суду подав заяву про відкладення судового засідання у зв'язку з наданням доказів (а.с. 41).

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте судова повістка з доданими до неї документами отримана не була, відповідне поштове повідомлення було повернуто до Житомирського районного суду Житомирської області оператором поштового звязку через закінчення терміну зберігання (а.с. 40).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно вимог ст. 169 ЦПК Укрни.

За змістом ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, отже фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст.169, 191, 197, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних невиконанням рішення суду до 12-00 год. 03 січня 2017 року.

Повторити виклик сторін у справі.

Суддя О.М. Дубовік
Справа №478/453/16-ц пров. №2/478/77/2016
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2016 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В с т а н о в и л а:

04.02.2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості де посилаючись на невиконання відповідачкою своїх зобовязань за кредитним договором від 15.11.2007 року, просило стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором від 15.11.2007 року в сумі 13812 грн. 83 коп. і судові витрати в сумі 1378 грн.

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» подано і оформлено в порядку, встановленому ст. ст.119, 120 ЦПК України, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.11, ч.1 та ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19 лютого 2016 року на 08 год. 30 хв. в залі судових засідань Казанківського районного суду Миколаївської області.

Направити відповідачці копію ухвали та запропонувати їй подати у строк до 19.02.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №464/6153/16-ц
пр № 2/464/1718/16
У Х В А Л А

08.12.2016 року

року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Мички Б.Р.

за участю секретаря судового засідання Янишин М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третя особа ОСОБА_2, Житлово-будівельний кооператив №118 про визнання права власності,

у с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 08 грудня 2016 року на 15.00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

У звязку із неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до змісту п.3 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене розгляд справи слід відкласти, повідомити учасників процесу, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третя особа ОСОБА_2, Житлово-будівельний кооператив №118 про визнання права власності продовжити перерву до 28 грудня 2016 року до 14 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий Мичка Б. Р.
Справа 749/1227/16-ц
Номер провадження 2/749/346/16
У Х В А Л А

12 грудня 2016 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шаповал З.О.,

за участю секретаря Мирошниченко А.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Сновськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Смяч, в особі Смяцької сільської ради Щорського району Чернігівської області, треті особи на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01.12.2016 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Смяч, в особі Смяцької сільської ради Щорського району Чернігівської області, треті особи на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за заповітом.

Сторони в судове засідання не з?явились, про час та місце розгляду справи всі повідомлялись належним чином. Причини неявки суду не відомі.

12.12.2016 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України та зясовано коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, встановлено документи, які необхідно витребувати.

На данній стадії врегулювання спору до судового розгляду не можливо.

На підставі викладеного, є можливим закінчити підготовчі дії і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 130, 133-135, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Смяч, в особі Смяцької сільської ради Щорського району Чернігівської області, треті особи на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за заповітом у відкритому судовому засіданні на 26 грудня 2016 року на 10:00 годин в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області.

Витребувати з Щорської державної нотаріальної контори відомості про коло спадкоємців, спадкову масу, чи відкрита спадкова справа після смерті ОСОБА_4, яка померла 09 вересня 1993 року, також надіслати на адресу суду копію спадкової справи, яка відкрита після смерті ОСОБА_4.

Роз'яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Щорського районного суду Чернігівської області у строк до 26 грудня 2016 року.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Сторони попередити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.О. Шаповал
Справа № 344/9523/15-ц
Провадження № 2/344/1458/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Польської М.В.

при секретарі c/з ОСОБА_1.

за участю позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «МедіаСофт» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням термінів їх виплати та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди, -

керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ТзОВ «МедіаСофт» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням термінів їх виплати та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди - відмовити

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Польська М.В.
Єдиний унікальний номер №440/1051/16-ц
Провадження № 2-о/440/71/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" серпня 2016 р. м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до заінтересованої особи:Сторонибабської сільської Ради Буського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-.

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадженя у справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи:Сторонибабської сільської Ради Буського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 22 вересня 2016 року о 17.00 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Р. Мельник
У Х В А Л А

09 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 09 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Тростянецького районного суду Вінницької області

справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Вінницької області від 09 лютого 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів; роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 09 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А.Нагорняк
Справа № 347/2230/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.12.2016 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Косівської міської ради Івано-Франківської області, Косівського товариства співвласників житлово-будівельного кооперативу № 2 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Косівської міської ради Івано-Франківської області, Косівського товариства співвласників житлово-будівельного кооперативу № 2 про визнання права власності.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Косівської міської ради Івано-Франківської області, Косівського товариства співвласників житлово-будівельного кооперативу № 2 про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 22.12.2016 року о 09 год. 00 хв. в залі Косівського районного суду надавши можливість сторонам подати свої пояснення чи заперечення.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п'ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.В. Сабадах
Справа № 583/664/16-ц
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

04 березня 2016 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Олійник О.В.,

за участю секретаря Наливайкіної Н.Л.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Охтирської міської ради (Орган опіки та піклування) про призначення опікуна,

встановив:

Ухвалою судді від 01.03.2016 року провадження в зазначеній справі відкрито.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 17 березня 2016 року о 10:00 годині, за викликом сторін по справі та участю двох народних засідателів.

До розгляду справи в судовому засіданні провести наступні процесуальні дії:

Витребувати з виконавчого комітету Охтирської міської ради (Орган опіки та піклування) висновок та подання про можливість призначення опікуном ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 над ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Олійник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
215/2988/16-ц 22-ц/774/2199/К/16 Головуючий у 1 й інстанції - Демиденко Ю. Ю. Доповідач Бондар Я.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

12 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Бондар Я.М.

Суддів -Зубакової В.П., Барильської А.П.

заслухавши доповідь судді -доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 13 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:15 годин 12.11.2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 676/4426/16-ц
Номер провадження 2/676/2255/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2016 року

Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі Бандурі І.М.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець- Подільському цивільну

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,-

В С Т А Н О В И В :

У зв»язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст.ст. 218,367 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , Росія , жителя ІНФОРМАЦІЯ_3»янець-Подільський

вул. Жукова, 9/89 Хмельницької області , зареєстрованого у с. Велике ОСОБА_3»янець-Подільського району Хмельницької області, працюючого фрезерувальником у ТОВ «Світязь» (м. Кам»янець- Подільський вул. Матросова, 1А) на користь ОСОБА_1 на утримання доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 09 вересня 2016 року на час навчання по 01 лютого 2018 року.

Стягнути з відповідача судовий збір в сумі 551,20 грн. на користь держави .

Рішення в межах суми платежу за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_5В
Справа № 515/2042/16-ц
Провадження № 2/515/3503/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

13 грудня 2016 року. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Семенюк Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2016 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

Ознайомившись з позовною заявою та додатками до неї, вважаю, що позов відповідає вимогам, визначеним ст.ст.119,120 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та повернення позову не встановлені. Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача, яка надійшла до суду 12.12.2016 року, ОСОБА_2 зареєстрований по вул. Джерельна (колишня Котовського), 76 в с. Баштанівка Татарбунарського району Одеської області.

У цьому звязку, керуючись ст.ст.122, 130, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні у залі Татарбунарського районного суду Одеської області на 11 год. 00 хв. 20.12.2016 року.

Розяснити відповідачу, що після одержання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, а також предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до судового розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до судового розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Семенюк
Провадження № 2-о/742/53/16
Єдиний унікальний № 742/686/16-ц
УХВАЛА

04 березня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Територіальна громада с. Сергіївка, Прилуцького району Чернігівської області в особі Сергіївської сільської ради, про встановлення фату родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119 120 ЦПК України, а тому суд вважає можливим призначити дану справу до судового засідання,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 16 березня 2016 р. на 11 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Суддя Гумен В.М.
Справа № 308/1655/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

09.03.2016 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 15 хв. 30 березня 2016 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 30 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3