overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/111/16-ц; 2/401/251/16
У Х В А Л А

17.02.2016 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя - Андріянов О.В.

За участю: секретаря - Суботніцької О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Захарівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Захарівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування. Позивач просить суд визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на земельну частку (пай) № 383 орієнтовною площею 4,30 га. умовних кадастрових одиниць, розташовану на території Захарівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, із земель колишнього КСП ім. Гагаріна, яка належала померлій 23.02.1996 р. ОСОБА_2, згідно сертифікату серії КР № 222325, виданого 07.05.1997 р. Світловодською РДА, № 196.

Сторони у судове засідання не зявилися. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.

У судовому засіданні було встановлено, що, так як рішення по справі про визнання права власності на нерухоме майно, земельну ділянку, може стосуватися прав та обовязків Управління Держгеокадастру у Світловодському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області по відношенню до сторін по справі щодо подальшого виготовлення технічної документації на земельну ділянку, виникає необхідність у залученні до участі у справі в якості ІІІї особи на стороні позивача, яка не заявляє на предмет спору самостійних вимог, вказану особу.

Керуючись ст. ст.: 35, 169, 209, 292-294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості ІІІї особи на стороні позивача, яка не заявляє на предмет спору самостійних вимог Управління Держгеокадастру у Світловодському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Відкласти судове засідання до 13:00 год. 10 березня 2016 р.

Копію ухвали направити сторонам та ІІІ-й особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Провадження № 2-н/638/2583/16
У х в а л а

іменем україни

про залишення позовної заяви без руху

"01" грудня 2016 р.Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 алли Анатоліївни, ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу.

Заявник надав суду заяву в якій просить відстрочити комунальному підприємству "Харківські теплові мережі" сплату судового збору у зв*язку з тим, що фінансове становище підприємства не дозволяє їм сплатити судовий збір, проте документів, які це підтверджують суду не надали.

Згідно ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає ст. ст. 98-99 ЦПК України, а саме: не надані документи, які підтверджують сплату судового збору, а заявник не надав суду документів, які б підтверджували тяжке фінансове становище підприємства, тобто заява не відповідає вимогам діючого законодавства.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява (скарга), подана з порушенням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Залишити заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 алли Анатоліївни, ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду без руху та надати строк для усунення недоліків не більше 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання вимог суду заява вважається неподаною та повертається позивачеві (заявнику).

Суддя:
Справа № 462/4129/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

27 січня 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі:

головуючого-судді Ліуша А.І.

при секретарі Трипалюк А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Континент нафто трейд» про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

враховуючи необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши на строк пять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 208, 209, 212-216, 218 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Континент нафто трейд» про зобовязання вчинити певні дії відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І. Ліуш
29.08.2016 Єдиний унікальний номер 205/4417/16-ц
УХВАЛА

29 серпня 2016 рокум. ДніпропетровськСправа № 205/4417/16-ц
2-о/205/103/16

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву окремого провадження ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, заінтересована особа ОСОБА_2 дніпропетровська державна нотаріальна контора,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, у якому просить встановити факт постійного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_3, померлої 04.11.2012р.

До суду надійшла заява представника заявника про витребування з Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори спадкову справу після смерті ОСОБА_3, померлої 04.11.2012р., оскільки у заявника є складнощі з отриманням вказаних доказів.

З огляду на неявку у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Оскільки у заявника є складнощі з отриманням вказаних доказів, суд доходить висновку про наявність підстав для їх витребування.

Керуючись ст.137, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 дніпропетровську Державну нотаріальну контору (місцезнаходження: 49128, м. Дніпропетровськ, вул. Метробудівська, 1) у строк до 01.10.2016р. надати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, померлої 04.11.2012р.

Попередити посадових осіб Другої дніпропетровської Державної нотаріальної контори, про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили, або перешкоджання її виконанню на підставі ст.382 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 585/4862/16-ц
Номер провадження 2-о/585/557/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши заяву КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Хмелівської сільської ради, Роменського району, Сумської області, сестра господиня КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату ОСОБА_1, про встановлення опіки над недієздатною особою ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог ст. 238 ЦПК України.

Приймаючи до уваги характер правових відносин, вимоги ч. 7 ст. 130 ЦПК України про те, що попереднє судове засідання не є обовязковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 238 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Хмелівської сільської ради, Роменського району, Сумської області, сестра господиня КУСОР Хмелівського психоневрологічного інтернату ОСОБА_1, про встановлення опіки над недієздатною особою - ОСОБА_2.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 19 грудня 2016 року, в приміщенні суду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Направити: заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі; заінтересованим особам копію ухвали та заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду свої письмові пояснення з приводу заяви, та (або) докази у випадку заперечення проти заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/582/686/16
Справа № 582/1410/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

09 грудня 2016 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іваницької сільської ради Недригайлівського району Сумської області про визнання права власності на житловий будинок з господарським будівлями та на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом та просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями згідно технічного паспорту, що знаходиться за адресою: с. Іваниця, вул. Миру, 20, Недригайлівського району Сумської області, право власності земельні ділянки площею 0,06 га, кадастровий номер :03:000:0312, площею 0,3593 га, кадастровий номер :03:000:0313, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, який помер 23 серпня 1995 року.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Іваницької сільської ради Недригайлівського району Сумської області про визнання права власності на житловий будинок з господарським будівлями та на земельну ділянку в порядку спадкування,

Провести по справі слідуючі підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати в строк до 21 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Закінчити підготовчі дії по справі 21 грудня 2016 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 28 грудня 2016 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 507/1716/16-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" грудня 2016 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Споришева Н. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання на 09:15 годину 19 грудня 2016 року в залі судових засідань № 1, в приміщенні Любашівського районного суду за адресою: Одеська область смт. Любашівка вул. Володимира Князя, 84.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І.Споришева
Справа № 635/5171/16-ц
Провадження № 2/635/2469/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення борг,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

При перевірці позову і доданих до нього документів судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. ст. 121, 122 ч.2 ЦПК України судом не виявлено обставин, що є підставою для повернення позову або відмови у відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та призначити справу до судового розгляду на 03 серпня 2016 року о 08 годині 00 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 03 серпня 2016 року надати свої заперечення на позов, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Караченцев
Справа №491/1302/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

07 грудня 2016 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді: Дорош В. В.

при секретарі Соловйов К. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, третя особа Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.1217, 1218, 1225, 1261 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 130, 174, 169, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою та мешканкою с. Романівка Ананьївського району Одеської області, паспорт громадянина України серії КМ №289361, виданий 09 березня 2005 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку, площею 3,77 га в межах згідно з планом, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Романівської сільської ради Ананьївського району Одеської області, посвідчену державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №923808, виданим 11 лютого 2008 року на підставі розпорядження райдержадміністрації Ананьївського району Одеської області №48 від 02 лютого 2007 року, кадастровий номер земельної ділянки :01:002:0312, на імя ОСОБА_3, яка померла 13 січня 2009 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/369/16-ц
Провадження № 2/306/268/16
Рядок статзвіту № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

11.03.2016 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії до попереднього судового засідання:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачці копію позовної заяви та копії документів доданих до неї.

У відповідності до ст. 129 ЦПК України попереднє судове засідання призначити на 13.00 год. 18 березня 2016 року, яке відбудеться в залі №1 Свалявського районного суду.

Відповідач може подати до 18 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Викликати в судове засідання:

- позивача: представника ПАТ КБ Приват Банк з належно оформленим дорученням 49094 м. Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд.50.

- відповідача: ОСОБА_1, мешк. с. Стройне, 602 Свалявського району Закарпатської області.

Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича, 2, ІІ поверх.

Примітка: мати при собі документ, який посвідчує особу.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 643/2328/16-ц
Провадження № 2/643/2732/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Погасій О.Ф., за участю секретаря Бровкіної М.І.,

розглянувши у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02.11.2013 року з ОСОБА_2, посилаючись на те, що від шлюбу вони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання шлюбу залишається проживати разом з нею, спільне життя з відповідачем не склалося, фактично шлюбно-сімейні відносини вони не підтримують з січня 2016 року, разом не проживають, мають роздільний бюджет, подальше зберігання шлюбу суперечить їх інтересам.

Позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_1», та розглядати справу без її участі, про що виклала у письмовій заяві.

Відповідач позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу, просив розглядати справу без його участі, про що виклав у письмовій заяві.

Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що 02 листопада 2013 року у Дзержинському відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Виходячи з того, що сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, разом не проживають, обидва бажають розірвати шлюб, позов підлягає задоволенню.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 110-113 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 169, 197 ч.2, 209, 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 02 листопада 2013 року у Дзержинському відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції за актовим записом № 956, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської

області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги

протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ф. Погасій
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

23 листопада 2016 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Арабаджи Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області у м.Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Беручи до уваги, що представник позивача не заперечував проти винесення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе ухвалити рішення за даною справою при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що не суперечить положенням ст.224 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,ч.2 ст.224, ст.225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев

.