overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2016 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Матійчук Г.О. ,

при секретарях - Ковалевській М.І., Федорченко С.П.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Комунального закладу «Театрально-видовищний заклад культури «Театр пластичної драми на Печерську» про зобов'язання видати трудову книжку, стягнення середнього заробітку, надання письмового розрахунок належних при звільненні сум, зміні формулювання причин звільнення, стягнення вихідної допомоги, зайво утриманих із виплат при звільненні коштів та відшкодування моральної шкоди,-

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги - задовольнити частково.

Стягнути з Комунального закладу «Театрально-видовищний заклад культури «Театр пластичної драми на Печерську» на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01 травня 2015 року по 10 листопада 2015 року в сумі 15 065,00 грн.

Зобов'язати Комунальний заклад «Театрально-видовищний заклад культури «Театр пластичної драми на Печерську» надати ОСОБА_3 письмовий розрахунок належних при звільненні сум та стягнути з Комунального закладу «Театрально-видовищний заклад культури «Театр пластичної драми на Печерську» на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01 травня 2015 року по 08 липня 2015 року у сумі 4 945 (чотири тисячі дев»ятсот сорок п»ять),00 грн.

Змінити формулювання причини звільнення ОСОБА_3 у наказі від 21.04.2015 р. №11-ВК і вказати точну причину звільнення у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства та з посиланням на відповідну статтю (ч. 3 ст. 38 КЗпП України).

Стягнути з Комунального закладу «Театрально-видовищний заклад культури «Театр пластичної драми на Печерську» на користь ОСОБА_3 вихідну допомогу у розмірі тримісячного середнього заробітку, а саме 6 900 (шість тисяч дев»ятсот),00 грн.

Стягнути з Комунального закладу «Театрально-видовищний заклад культури «Театр пластичної драми на Печерську» на користь ОСОБА_3 5 000 (п»ять тисяч),00 грн. моральної шкоди.

В задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Стягнути з Комунального закладу «Театрально-видовищний заклад культури «Театр пластичної драми на Печерську» на користь держави судовий збір в розмірі 1 002 (одна тисяча дві) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Г.О. Матійчук
Справа №: 398/2604/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"05" грудня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Бугайченко Т.А., за участі секретаря Величко Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що причиною розпаду сім"ї стали різні погляди на сімейне життя, організацію роботи та дозвілля, що призвело до непорозумінь та сварок, втрати почуттів. Шлюбні відносини між ними фактично припинені близько 2 років тому. Вважає неможливим подальше спільне проживання та примирення. Під час шлюбу у сторін народились діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які будуть проживати разом з відповідачем.

В судове засідання позивач та представник позивача не зявилися, від представника позивача надійшла заява, в якій він просить розглядати справу у їх відсутність, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач в судове засідання не зявилась, надіслала заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність, на розірвання шлюбу згодна.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 лютого 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5), та мають малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвами про народження дітей (а.с. 6).

Згідно позовної заяви шлюбні відносини між сторонами фактично припинені у 2014 року через різні погляди на сімейне життя, організацію роботи та дозвілля, що призвело до непорозумінь та сварок, втрати почуттів.

Суд не вбачає підстав для застосування ст. 111 СК України.

Суд вважає, що при даних обставинах шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 174, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 16 лютого 2013 року у Гельмязівській сільській раді Золотоніського району Черкаської області, актовий запис № 2.

Шлюб вважати припиненим у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Т.А. Бугайченко
Справа № 571/235/16-ц
Провадження № 2/571/136/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" березня 2016 р. смт Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Рокитнівському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст. 122,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №571/235/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 30 березня 2016 року о 12:30 в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, вул. Радянська, 14 смт. Рокитне Рокитнівського району Рівненської області).

В судове засідання викликати сторони.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 30 березня 2016 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя (підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 676/5727/16-ц
Номер провадження 2/676/2837/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

05 грудня 2016 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ "Державний експортно- імпортний банк України" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Камянець- Подільському міськрайонному суді на 19 грудня 2016 року на 14-15 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу до 19 грудня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_1В
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/2750/13-ц Номер провадження 22-ц/786/3244/16Головуючий у 1-й інстанції Мурашова Н. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

01 грудня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Обідіна О. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах заявника ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полатвської області від 15 листопада 2016 року за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявлними обставинами рішення Крюківського районного суду від 21 липня 2014 року по справі за позовом заступника прокурора м. Кременчука в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 про витребування квартири з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах заявника ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полатвської області від 15 листопада 2016 року

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 13 грудня 2016 року.

Суддя: ОСОБА_1
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/5353/16-ц
У Х В А Л А

05 грудня 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за № 2/233/2675/16ц,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» у поданій ним до суду позовній заяві просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором №б/н від 11.03.2013 р. в розмірі 16575,50 грн.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 10 годину 00 хвилин 13 грудня 2016 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

04 березня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 25 лютого 2016 року та копії наданих матеріалів по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОНБЕРГ», ОСОБА_5, ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мінюкова-Кручина Тетяна Павлівна, ОСОБА_7 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та повернення сторін у попереднє становище,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 25 лютого 2016 року заяву про забезпечення позову задоволено, накладено арешт, а також заборонено ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_7 вчиняти будь-які дії щодо відчуження та обтяження правами третіх осіб на земельну ділянку, загальною площею 0,1 га та житловий будинок загальною площею 1126,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.12-13)

Не погодившись з ухвалою районного суду, 29 лютого 2016 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_8 подала до суду апеляційну скаргу (а.с.15-23), зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 294 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущений.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 25 лютого 2016 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 березня 2016 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/5405/2016

Унікальний номер 760/13996/15-ц

Головуючий у першій інстанції - КоробенкоС.В.

Доповідач Левенець Б.Б.
Рядок статзвіту: №49
Справа 165/428/16-ц
Провадження 2/165/281/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 березня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

02 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/428/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментівта призначити справу до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 15:00 год. 31 березня 2016 року в приміщенні Нововолинського міського суду.

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя О.Г. Галушка
печерський районний суд міста києва
№ рядка статзвіту -
___ днів у провадженні
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український фінансовий альянс» до Приватного акціонерного товариства «Український страховий дім», ОСОБА_1 про стягнення суми боргу в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів у справі про стягнення суми боргу в порядку регресу.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118 - 120 ЦПК України.

Позивач сплатив судовий збір у відповідності до чинного законодавства України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український фінансовий альянс» до Приватного акціонерного товариства «Український страховий дім», ОСОБА_1 про стягнення суми боргу в порядку регресу.

Призначити дату судового засідання на 03.03.2016 року об 12 годині 10 хвилин в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Гайцана, 4, каб. 405.

Запропонувати відповідачам подати у судове засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Матійчук Г. О.
Справа 237/4643/16-ц
Номер провадження 2/237/1688/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.11.16 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 доАбасов ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "15" листопада 2016 р. о 10:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М, Ліпчанський

Дата документу 16.11.2016
№ провадження 2/646/1609/2016
Справа № 646/7808/16-ц
У Х В А Л А

25.10.2016 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути заборгованість за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до відповіді Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у Харківській області, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за вказаною у позовній заяві адресою, яка територіально відноситься до Жовтневого району.

Таким чином було встановлено, що дана позовна заява не підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Разом з цим, вважаю за необхідне розяснити позивачу, що він має право звернутися з даними позовними вимогами до належного суду.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2 ст.110, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - В.А. Єжов
Справа № 367/3046/15-ц Головуючий у І інстанції Шестопалова Я. В.
Провадження № 22-ц/780/4540/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 55 01.12.2016
УХВАЛА

Іменем України

01 грудня 2016 року м.Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Савченка С.І.,

суддів Верланова С.М., Білоконь О.В.,

при секретарі Воробей В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області питання про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Київської області від 10 листопада 2016 року в цивільній справі за позовом Київського обласного центру зайнятості до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті незаконного звільнення,-

в с т а н о в и л а:

10 листопада 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області за результатами перегляду рішення Ірпінського міського суду Київської області від 18 березня 2016 року у вище вказаній справі скасувала рішення суду першої інстанції і ухвалила нове, яким позов задоволила та стягнула із ОСОБА_2 на користь Київського обласного центру зайнятості завдану шкоду в розмірі 75036 гривень 44 коп. та судовий збір в розмірі 825 гривень 40 коп.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Поскільки при виготовленні повного тексту рішення Апеляційного суду Київської області від 10 листопада 2016 року у резолютивній частині рішення допущено описку, а саме помилково вказано суму стягнення «575036 гривень 44 коп.» замість «75036 гривень 44 коп.», то дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Виправити описку в резолютивній частині повного тексту рішення Апеляційного суду Київської області від 10 листопада 2016 року, зазначивши у резолютивній частині рішення про стягнення із ОСОБА_2 на користь Київського обласного центру зайнятості завданої шкоди в розмірі 75036 гривень 44 коп. замість 575036 гривень 44 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 551/205/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 березня 2016 року смт. Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В. розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Техмолпром" про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, компенсацію за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.03.2016 року на 11:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.03.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу в термін до 23.03.2016 року необхідно надати до суду довідку про середньомісячну заробітну плату позивача та довідку по заборгованість перед позивачем.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного

суду Полтавської області ОСОБА_2