У Х В А Л А

1 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі

Яреми А.Г., Охрімчук Л.І.,Романюка Я.М.,
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали Апеляційного суду м. Києва від 31 березня 2015 року, ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, товариство з обмеженою відповідальністю "Автопорт Київ", про переведення прав та обов'язків покупця, визнання права власності,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 26 серпня 2014 року позов задоволено.

Право власності ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1 припинено.

Право власності на квартиру АДРЕСА_1 визнано за ОСОБА_4

Зобов'язано ОСОБА_5 передати ОСОБА_4 зазначену квартиру, технічний паспорт на спірну квартиру, свідоцтво про право власності на вказану квартиру та ключі від вхідних дверей зазначеної квартири.

Право власності ОСОБА_5 на автомобіль марки "Porshe Cayenne Turbo" WIN припинено.

Право власності на автомобіль марки "Porshe Cayenne Turbo" WIN визнано за ОСОБА_4

Зобов'язано ОСОБА_5 передати ОСОБА_4 вказаний автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на зазначений автомобіль, а також ключі, брелок від іммобілайзера та брелок від сигналізації вказаного автомобіля.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 31 березня 2015 року прийнято відмову позивача від позову.

Заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 серпня 2014 року скасовано, провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, товариство з обмеженою відповідальністю "Автопорт Київ", про переведення прав та обов'язків покупця, визнання права власності - закрито.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 лютого 2016 року ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 31 березня 2015 року залишено без змін.

У заяві ОСОБА_4 порушується питання про скасування ухвали Апеляційного суду м. Києва від 31 березня 2015 року, ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 лютого 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України: неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ, а саме статей 11 та 174 ЦПК України.

Для прикладу наявності зазначеної підстави подання заяви про перегляд судових рішень ОСОБА_4 посилається на ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 лютого 2014 року.

Перевіривши доводи заявника, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що необхідність відкриття провадження у справі за вказаною заявою відсутня та в допуску справи до провадження необхідно відмовити з таких підстав.

За положеннями пункту 2 частини першої статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Закриваючи провадження у справі на підставі пункту 3 частини першої статті 205 ЦПК України суд апеляційної інстанції, з висновками якого погодився й суд касаційної інстанції, виходив із того, що позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. При цьому судом апеляційної інстанції встановлено, що представник позивача, який висловив клопотання про відмову від позову, має повноваження на вчинення цієї дії від імені позивача, надані йому довіреністю від 25 червня 2014 року.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 лютого 2014 року, що надана заявником для порівняння, ухвали судів першої та апеляційної інстанцій скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції для вирішення питання про закриття провадження у справі, не містить правової позиції щодо спірних правовідносин, а вказує на допущені судами порушення норм процесуального права та необхідність їх усунення для правильного вирішення спору, а також нез'ясування судами належним чином фактичних обставин справи.

Порівняння змісту указаного для прикладу судового рішення зі змістом судового рішення, про перегляд якого подано заяву, не дає підстав для висновку про те, що суд касаційної інстанції неоднаково застосував одні і ті самі норми процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

У зв'язку з цим, підстава для перегляду судового рішення у зв'язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, передбачена пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України, відсутня.

Ураховуючи наведене, вважати зазначену заяву обґрунтованою немає підстав.

Керуючись статтями 355, 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховним Судом України справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, товариство з обмеженою відповідальністю "Автопорт Київ", про переведення прав та обов'язків покупця, визнання права власності за заявою ОСОБА_4 про перегляд ухвали Апеляційного суду м. Києва від 31 березня 2015 року, ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 лютого 2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А.Г. Ярема
Л.І. Охрімчук Я.М. Романюк