Справа № 500/4502/16-ц
Провадження № 2/500/2628/16
УХВАЛА

05 грудня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

при секретарі Сирбу Г.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, представників третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_8, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Ізмаїльська міська рада Одеської області, ОСОБА_9 про знесення самочинно збудованого нерухомого майна та позовом третьої особи з самостійними вимогами щодо предмету спору ОСОБА_9 до ОСОБА_8, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1, Ізмаїльська міська рада Одеської області про знесення самочинного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 500/4502/16-ц (провадження 2/500/2628/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_8, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Ізмаїльська міська рада Одеської області, ОСОБА_9 про знесення самочинно збудованого нерухомого майна та позовом третьої особи з самостійними вимогами щодо предмету спору ОСОБА_9 до ОСОБА_8, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1, Ізмаїльська міська рада Одеської області про знесення самочинного будівництва.

До суду ОСОБА_8 звернувся з зустрічним позовом до ОСОБА_9, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Ізмаїльська міська рада Одеської області про зобовязання ОСОБА_9 знести за власний рахунок сараї літ. «К» та літ. «Г», зведені за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Осипенко, 149.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємозв'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне, прийняти зустрічний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_9, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Ізмаїльська міська рада Одеської області про усунення перешкод та знесення майна, оскільки обидва позови взаємоповязані та спільний розгляд їх є доцільним.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_9, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Ізмаїльська міська рада Одеської області про усунення перешкод та знесення майна та обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_8, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Ізмаїльська міська рада Одеської області, ОСОБА_9 про знесення самочинно збудованого нерухомого майна та позовом третьої особи з самостійними вимогами щодо предмету спору ОСОБА_9 до ОСОБА_8, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1, Ізмаїльська міська рада Одеської області про знесення самочинного будівництва.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_10