Справа №568/1138/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

В складі:

головуючого судді Бірука В.О.

при секретарі Дмитришин О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Радивилів справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 08 грудня 2006 року між Акціонерним комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі заступника керуючого Рівненської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» ОСОБА_2, що діяла на підставі Статуту та довіреності №19 від 04.01.2006 року, та фізичною особою ОСОБА_1 (далі відповідач), було укладено кредитний договір № 730/144-САФО3.16-2.

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» з 28.04.2010 року є правонаступником всіх прав та обовязків Акціонерного комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» згідно з п.1.2 статті 1 нової редакції Статуту ПАТ «Укрсоцбанк», погодженого Національним банком України.

Згідно п.п.1.1 Кредитного Договору № 730/144-САФ03.16-2 від 08 грудня 2006 року, банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 20 908 доларів США 00 центів, зі сплатою 12 відсотків річних до 07 грудня 2012 року.

Повернення кредитних коштів здійснюється згідно графіку погашення суми основної заборгованості визначеному п.1.1.1 Кредитного Договору.

Кредит надавався відповідачу для оплати придбаного автомобіля марки SKODA, 2006 року випуску, сірого кольору, згідно з договором купівлі-продажу автомобіля №264/к від 07.12.2006 року, укладеним з МПП «Вік-Експо» (п.1.2.).

У порушення зазначених норм закону та умов кредитного договору, відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідачем порушені умови кредитного договору по поверненню кредиту, та сплаті відсотків за користування кредитними коштами відповідно до умов кредитного договору.

Відповідно до п.4.2. кредитного договору у разі прострочення позичальником термінів сплати комісії за дострокове погашення кредиту (частини кредиту), визначеного в п.3.3.13 цього договору, сплати процентів, визначених п.2.4, цього договору, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених п.1.1, 2.6.3, 3.2.3, 4.4, 5.4 цього договору, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, що діє у період прострочення.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань по кредитному договору станом на 25.12.2014 рокe у відповідача виникла заборгованість у розмірі: 14 099,79 доларів США, що еквівалентно 222 357 грн. 07 коп. по курсу НБУ станом на 25.12.2014 р. (15,7702 грн. за 1 долар США) з яких: сума заборгованості за кредитом - 6 885,68 доларів США, що еквівалентно - 108 588,83 грн.; сума заборгованості за відсотками - 4 954,03 доларів США, що еквівалентно - 78 126,21 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 1 410,42 доларів США, що еквівалентно - 22 242,61 грн.; пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 849,66 доларів США, що еквівалентно - 13 399,41 грн.

Позивач неодноразово звертався до відповідача з приводу добровільного погашення заборгованості по кредитному договору шляхом, написання письмових вимог про повернення боргу в порядку ст.1050 ЦК України. На жаль, відповідач не відреагував, заборгованість не погасив, грошове зобовязання виконане не було. У звязку з чим позивач звертається до суду за захистом свого порушеного права.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 14 099,79 доларів США, що еквівалентно 222 357 грн. 07 коп. по курсу НБУ станом на 25.12.2014 р. та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Подав до суду клопотання, просить розгляд справи провести без участі представника ПАТ «Укрсоцбанк». Позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. 01.03.2016 року до суду надійшла заява за підписом представника відповідача про розгляд справи за відсутності відповідача та його представника.

Відповідач подав до суду письмове заперечення на позовну заяву.

Із заперечення слідує, що відповідач підтверджує, що між ним та позивачем був укладений кредитний договір, згідно якого він отримав кредит для придбання автомобіля.

Відповідно до п.3.3.3 кредитного договору ним був укладений договір страхування придбаного транспортного засобу автомобіля SKODA Oktavia з ВАТ НАСК «Оранта».

30.07.2007 року трапився перший страховий випадок. Було пошкоджено автомобіль внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Дана обставина підтверджується довідкою виданою черговою частиною ОБ ДПС ДАІ м.Рівне. За результатами настання страхового випадку ВАТ HACK «Оранта» було проведено виплату страхового відшкодування вигодонабувачу (позивачу).

В липні 2009 року трапився другий страховий випадок. Дана обставина підтверджена актом перевірки транспортних засобів від 24.09.2015 року, складеним головним спеціалістом АКТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_4 Відповідно до даного акту сума збитків склала 68 815,92 гривні. Вказана сума була отримана відповідачем від страховика.

Відповідно до статті 253 ЦК перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК). Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. У разі неналежного виконання позичальником зобовязань за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

З розрахунку вимог банку від 25.12.2014 року слідує, що 21 жовтня 2008 року ним була здійснена остання проплата по кредитному договору в гривнях, що еквівалентно 6,16 доларів США. Це відповідає дійсності. Після цієї дати 07 жовтня 2009 року в рахунок погашення кредиту було зараховано кошти в сумі 4439,45 доларів США, які позивач отримав як вигодонабувач по договору добровільного страхування транспортного засобу від страхової компанії «Оранта».

Внаслідок повного припинення виконання ним зобовязань, позивач в односторонньому, випадку змінив строк виконання основного зобовязання шляхом висунення 13 травня 2010 року вимоги до нього сплатити в повному обсязі кредит, відсотки та штрафні санкції протягом 30 днів з моменту отримання письмового повідомлення. Дана обставина підтверджується листом відповідача за №02-06/242 від 13.05.2010 року. Дійсно, він отримував таку вимогу в травні 2010 року.

Відповідно до п.24 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» суд має враховувати, що згідно зі ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Отже, якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобовязання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобовязань за цим договором строк предявлення вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобовязання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобовязання у повному обсязі або у звязку із застосуванням права на повернення кредиту достроково.

Таким чином, надіславши таку вимогу, банк встановлює новий строк виконання зобовязання за кредитним договором, а графік повернення кредиту втрачає чинність. Відповідно з дати вказаної у вимозі починається перебіг строку позовної давності. В даному випадку перебіг позовної давності почався в червні 2010 року.

Отже, вимоги позивача про стягнення тіла кредиту, відсотків за користування кредитом, пені, предявлені поза спливом строку позовної давності, до задоволення не підлягають. Просить застосувати строк позовної давності та відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Дослідивши письмові докази, давши їм повну та всесторонню оцінку, суд знаходить, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 08 грудня 2006 року між Акціонерним комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі заступника керуючого Рівненської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» ОСОБА_2, що діяла на підставі Статуту та довіреності №19 від 04.01.2006 року, та фізичною особою ОСОБА_1, було укладено кредитний договір №730/144-САФО3.16-2.

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» з 28.04.2010 року є правонаступником всіх прав та обовязків Акціонерного комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» згідно з п.1.2 статті 1 нової редакції Статуту ПАТ «Укрсоцбанк», погодженого Національним банком України.

Згідно п.п.1.1 кредитного договору № 730/144-САФ03.16-2 від 08 грудня 2006 року, банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 20 908 доларів США 00 центів, зі сплатою 12 відсотків річних до 07 грудня 2012 року.

Кредит надавався відповідачу для оплати придбаного автомобіля марки SKODA, 2006 року випуску, сірого кольору, згідно з договором купівлі-продажу автомобіля №264/к від 07.12.2006 року, укладеним з МПП «Вік-Експо» (п.1.2.).

Повернення кредитних коштів мало здійснюватись згідно графіку погашення суми основної заборгованості визначеному п.1.1.1 Кредитного Договору.

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Статтею 536 Цивільного кодексу України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, при цьому розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором.

Відповідно до ст.1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У порушення зазначених норм закону та умов кредитного договору, відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідач порушив умови кредитного договору - не виконав у строк свої зобовязання по поверненню кредиту, та сплаті відсотків за користування кредитними коштами відповідно до умов кредитного договору.

Відповідно до п.4.2. кредитного договору у разі прострочення позичальником термінів сплати комісії за дострокове погашення кредиту (частини кредиту), визначеного в п.3.3.13 цього договору, сплати процентів, визначених п.2.4, цього договору, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених п.1.1, 2.6.3, 3.2.3, 4.4, 5.4 цього договору, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, що діє у період прострочення.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань по кредитному договору станом на 25.12.2014 рок відповідач має заборгованість у розмірі: 14 099,79 доларів США, що еквівалентно 222 357 грн. 07 коп. по курсу НБУ станом на 25.12.2014 р. (15,7702 грн. за 1 долар США) з яких: сума заборгованості за кредитом - 6 885,68 доларів США, що еквівалентно - 108 588,83 грн.; сума заборгованості за відсотками - 4 954,03 доларів США, що еквівалентно - 78 126,21 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 1 410,42 доларів США, що еквівалентно - 22 242,61 грн.; пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 849,66 доларів США, що еквівалентно - 13 399,41 грн..

Відповідач у поданому до суду запереченні погодився із долученим до позовної заяви розрахунком заборгованості від 25.12.2014 року по кредитному договору підтвердивши припинення сплати кредиту після 21 жовтня 2008 року.

Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк.

Пунктом 12 Постанови №5 Пленуму Вищого Спеціалізованогосуду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» регламентовано у разі, якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК.

Із заперечення відповідача слідує, що позивач звернувшись з вимогою до нього 13.05.2010 року про повне погашення кредиту, відсотків та штрафних санкцій протягом 30 календарних днів з моменту отримання вимоги, в односторонньому порядку змінив строк виконання основного зобовязання і посилаючись на п.24 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» вважає, що позивач порушив строк звернення до суду.

Однак із даним твердженням суд не може погодитись з тих підстав, що вищезазначений пункт Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ регламентує порядок предявлення кредитором вимоги до поручителя в разі неналежного виконання позичальником своїх зобовязань.

Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (ст. 256 ЦК України).

Обчислення строку позовної давності починається з того дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Це правило встановлено ч.1 ст. 261 ЦК України.

За загальним правилом строк виконання зобов'язань узгоджується сторонами та вказується в договорі. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається після закінчення строку виконання зобов'язань за договором (ч. 5 ст. 261 ЦКУ).

Так, відповідно до п.1.1.1. та 1.1.2. кредитного договору позичальнику (відповідачу) був встановлений графік погашення заборгованості по кредиту, а не строки виконання зобов'язань, із кінцевим терміном його виконання (повернення заборгованості) до 07 грудня 2012 року. Позовна заява подана до суду 26 серпня 2015 року, тобто в межах трьохрічного строку позовної давності.

В кредитному договорі строки платежів з погашення кредитної заборгованості не є окремими грошовими зобов'язаннями перед Банком, а є складовою єдиного грошового зобов'язання з поверненням суми отриманого кредиту та сплати процентів, строк виконання якого є єдиним і визначений датою 07 грудня 2012 року, а тому з цієї дати обчислюється строк позовної давності.

Таким чином з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» слід стягнути заборгованість за кредитним договором, яка становить 14099 доларів 79 центів, що еквівалентно 222357 гривень 07 копійок по курсу НБУ станом на 25.12.2014 року (15,7702 грн. за 1 долар США).

Враховуючи, що позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» задоволені повністю, то відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути і судові витрати по справі в розмірі 3335 грн. 35 коп..

Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 610, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України суд,

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ідентифікаційний код за даними заборгованість за кредитним договором №730/144-САФ03.16-2 від 08.12.2006 року у розмірі 14099 (чотирнадцять тисяч девяносто девять) доларів 79 центів, що еквівалентно 222357 (двісті двадцять дві тисячі триста пятдесят сім) гривень 07 копійок по курсу НБУ станом на 25.12.2014 року (15,7702 грн. за 1 долар США), яка складається з заборгованості за кредитом 6885,68 доларів США, що еквівалентно 108588,83 грн., заборгованості за відсотками 4954,03 долари США, що еквівалентно 78126,21 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту 1410,42 долари США, що еквівалентно 22242,61 грн., пені за несвоєчасне повернення відсотків 849, 66 доларів США, що еквівалентно 13399,41 грн. на розрахунковий рахунок 0001 МФО 300023 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»ідентифікаційний код за даними судовий збір у розмірі 3335 (три тисячі триста тридцять пять) грн. 35 коп..

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд шляхом подання в 10-ти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

При неподанні апеляційної скарги в 10-денний строк рішення набирає законної сили після закінчення цього строку, а при поданні апеляційної скарги рішення набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 4 березня 2015 року.

Суддя: Бірук В.О.