_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4957/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Васильків О.В.

при секретарі Дідур Г.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Київський районний у м. Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про виключення відомостей про батьківство, суд, -

в с т а н о в и в :

28.09.2016 року позивач ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить виключити відомості про його батьківство з актового запису № 902 від 23.08.2000 року про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, внесені 23.08.2013 року Відділом ДРАЦС у Київському районі реєстраційної служби ОМУЮ. При цьому позивач посилається на те, що у молодості сторони зустрічалися, та підтримували близькі стосунки, які були розірвані у вересні-жовтні 1999 року. В подальшому, позивач дізнався від відповідача, що являється біологічним батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. 22.08.2013 року до актового запису № 902 про народження дитини згідно спільної заяви сторін було внесено зміни та його вказано батьком дитини. Однак, 06.01.2016 року позивачу стало відомо, що відповідач його ввела в оману та він не є біологічним батьком дитини, у зв'язку із чим, позивач змушений звернутися до суду із даним позовом.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6 позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні визнала позовні вимоги, та підтверджує, що позивач ОСОБА_1 ОСОБА_2 не являється біологічним батьком її сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник третьої особи Київського районного у м. Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області до судового засідання не з'явився, повідомлявся належним чином. Матеріали справи містять лист представника Відділу про розгляд справи за його відсутності, вирішення справи залишає на розсуд суду.

Вислухавши представника позивача, відповідача, допитавши свідка, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 15.06.2000 року народився ОСОБА_7, актовий запис № 902, що вбачається із свідоцтва про народження серії І-ЖД № 445518, виданого 20.08.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції. Батьками у свідоцтві вказані сторони по справі /а.с. 15/.

Судом також досліджено витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення до актового запису змін, доповнень від 17.08.2016 року /а.с. 16-17/, з якого вбачається, що 23.08.2013 року реєстратором Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції за спільною заявою батьків про визнання батьківства № 19/12.2-54 від 22.08.2013 року до актового запису № 902 про народження 15.06.2000 року ОСОБА_4 внесено зміни, а саме у графі «батько» з «Випрішкін Микола Спиридонович» замінено на «ОСОБА_1 ОСОБА_2», у зв'язку із чим внесено інші відповідні зміни до актового запису.

Як на підставу позовних вимог ОСОБА_1 ОСОБА_2 у позові посилається на положення ст. 136 СК України, в якій зазначено, що особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Відповідно до положень п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2013 року, предметом доказування в таких справах є вiдсутнiсть кровного спорiднення мiж особою, записаною батьком, i дитиною. У разi доведеностi цiєї обставини суд постановляє рiшення про виключення оспорених вiдомостей з актового запису про народження дитини.

З наданої до суду особистої заяви відповідача ОСОБА_3 від 31.10.2016 року слідує, що відповідач з метою забезпечення щасливого майбутнього своїй дитині у серпні 2013 року переконала позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, що син ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 є спільним сином сторін, та наполягла на внесенні змін до актового запису про народження сина в частині зазначення батьком саме ОСОБА_1 ОСОБА_2. Про що в подальшому пошкодувала, так як на одній із зустрічей сторін, хрещений ОСОБА_4 розповів ОСОБА_1 ОСОБА_2 правду /а.с. 27/. В судовому засіданні відповідач підтримала вказані письмові пояснення.

Згідно з ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом досліджено нотаріально посвідчені заяви ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 від 16.09.2016 року, з яких слідує, що ОСОБА_1 ОСОБА_2 не являється біологічним батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, про його батьківство щодо ОСОБА_4 позивач був введений в оману відповідачем /а.с. 30-33/.

У судовому засіданні судом за клопотанням сторони позивача у якості свідка був допитаний ОСОБА_13, який пояснив, що повністю підтримує пояснення, викладені у нотаріально посвідченій заяві від 16.09.2016 року, яка є в матеріалах справи. Свідок вказав, що являється другом відповідача зі шкільних років, та про задум відповідача ввести ОСОБА_1 ОСОБА_2 в оману щодо батьківства ОСОБА_4, йому добре відомо, оскільки він є хрещеним батьком дитини та обізнаний про сім'ю відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Таким чином, з урахуванням приписів ч. 1 ст. 60 ЦПК України, суд приходить до висновку, що з досліджених матеріалів справи та наданих у судовому засіданні пояснень свідків, пояснень відповідача, вбачається вiдсутнiсть кровного спорiднення мiж ОСОБА_1 ОСОБА_2 як особою, яка записана батьком, i ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. У звязку із чим, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 136 СК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ОСОБА_2, задовольнити.

Виключити відомості про батьківство громадянина ОСОБА_14 Марокко ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, з актового запису № 902 від 23.08.2000 року про народження 15.06.2000 року ОСОБА_4, внесені 23.08.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, а саме:

В розділі «відомості про дитину» актового запису № 902 від 23.08.2000 року:

-В графі «по-батькові» замінити з «Абдеррахманович» на «Миколайович»;

В розділі «відомості про батька»:

-В графі 11 «Прізвище» замінити з «ОСОБА_1 ОСОБА_2» на «Випрішкін»;

-В графі 12 «Ім'я» замінити з «Абдеррахман» на «Микола»;

-В графі 13 «По-батькові» замінити з «інформація видалена» на «Спиридонович»;

-В графі 14 «Дата народження» замінити з «25.11.1972» на «інформація відсутня»;

-В графі 15 «Громадянство» замінити з «громадянство ОСОБА_14 Марокко» на «громадянин України»;

-В графі 16 «Місце проживання» замінити з « Україна, Одеська обл., м. Одеса, Київський р., АДРЕСА_1» на «інформація відсутня»;

-В графі 17 «Підстава запису про відомостей про батька» замінити «відповідно до ст. 126 Сімейного кодексу України» на «відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України».

Вказане рішення є підставою для внесення змін до актового запису № 902 від 23.08.2000 року про народження 15.06.2000 року ОСОБА_4, складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення або протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення.

Суддя Васильків О. В.