overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 15.11.2016
Справа № 334/7622/16-ц
Провадження № 2-н/334/972/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши заяву концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає в АДРЕСА_1 про видачу судового наказу, щодо стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,-

в с т а н о в и в:

15.11.2016 року концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає в АДРЕСА_1, заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає в АДРЕСА_1 про видачу судового наказу, щодо стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Суддя: Дубина Л. А.
ЄУН № 229/4655/15-ц
Провадження № 2/229/113/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 січня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 01 лютого 2016 року о 13:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази (при наявності оригінали письмових доказів) до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суду Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3 А. Л.
Справа № 359/676/16-ц Головуючий у І інстанції Журавський В. В.
Провадження № 22-ц/780/1752/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 58 09.03.2016
УХВАЛА

Іменем України

09 березня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого - Мережко М.В.,

Суддів - Суханової Є.М., Лівінського С.В..

Секретар - Говорун В.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення доказів шляхом витребування ( у зв»язку із підготовкою позовної заяви).

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги ,-

В с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 209,218 ЦПК України , колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2016 рок - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню відповідно до п.2 ч.1 ст. 324 ЦПК України в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 274/1788/16-ц
Провадження № 2/0274/841/16
УХВАЛА

11.03.2016 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

в с т а н о в и в:

10 березня 2016 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Одночасно із позовом ОСОБА_1 подав заяву, у якій просить звільнити його від сплати судового збору у звязку із скрутним матеріальним становищем, оскільки він людина похилого віку, хворіє, отримує лише пенсію у розмірі 1326 грн.

Відповідно вимог статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може звільнити позивача від сплати судового збору, враховуючи майновий стан позивача.

Відповідно до довідки, доданої до заяви, розмір пенсії позивача на 252 грн. перевищує встановлений статтею 7 ЗУ „Про державний бюджет на 2016 рік розмір прожиткового мінімуму для особи, яка втратила працездатність. Інших доказів, що можуть свідчити про скрутний матеріальний стан позивача до заяви не додано.

Тому, в задоволенні клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору слід відмовити.

Відповідно до частини пятої статті 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

За подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 551 грн. 20 коп. ( частина друга статті 4 ЗУ „Про судовий збір).

Платіжні реквізити для сплати судового збору такі:

Отримувач коштів Бердичівське УДКСУ, 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37752874

Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області

Код банку отримувача (МФО) 811039

Рахунок отримувача 0005

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Відповідно до статті 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позивачем не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись статтями 119, 121, 208-210, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, - п'ять днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачеві.

У разі невиконання вказівок суду заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала щодо визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя - І.Ю. Хуторна
Справа № 361/2436/15-ц Головуючий у І інстанції Білик Г. О.
Провадження № 22-ц/780/2167/16 Доповідач у 2 інстанції Волохов Л. А.
Категорія 26 04.03.2016
УХВАЛА

04 березня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області Волохов Л.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Родовід Банк» про виключення окремих положень з договору про іпотечний кредит,

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2016 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: не сплачено судовий збір.

Згідно змін, внесених до Закону України «Про судовий збір», з 1 вересня 2015 року було збільшено ставки судового збору, а також було внесено ряд інших змін до закону, а саме встановлено: суттєве зменшення кількості платників, що звільняються від сплати судового збору. На відміну від попереднього Закону України апелянт не звільняється від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В даному випадку, ставка судового збору, що підлягає сплаті за подачу апеляційної скарги становить 267 грн. 96 коп.

Оплата судового збору здійснюється за реквізитами: рахунок: 0001, код класифікації доходів бюджету 22030001, одержувач коштів: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код одержувача (код за ) .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2016 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали. В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною, та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волохов Л.А.
Справа № 500/2645/16-ц
Провадження № 2/500/1895/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" травня 2016 р. суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно довідці адресного бюро (столу) Ізмаїльського РВ (з обслуговування міста Ізмаїл та Ізмаїльського району) ГУ ДМС України в Одеській області, відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_1, є зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (стара назва Леніна), 21-а.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11,122,127,129,131,133,136 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 18.07.2016 року 09:00 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 18.07.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 23.02.2016
Провадження № 2/334/736/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Добрєва М.В.,

при секретарі Франчук Н.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 10 грудня 2015 року провадження у зазначеній цивільній справі відкрито.

Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, с складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

У судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про витребування доказів, а саме оригіналів наступних документів:

-Договору кредиту №313ВІ1 від 27.12.2013 року.

-Договору поруки № 313ВІ1-ПОР від 27.12.2013 року.

-Меморіальний ордер №612307422 від 27.12.2013 року.

-Квитанція № FJB040.

Відповідач проти задоволення клопотання не заперечувала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити.

Згідно вимог ч.5,6 ст.137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.133, 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у ПАТ «Укрсоцбанк», адреса: 02660, м.Київ-68, А/С 15 оригінали наступних документів, а саме:

-Договору кредиту №313ВІ1 від 27.12.2013 року.

-Договору поруки № 313ВІ1-ПОР від 27.12.2013 року.

-Меморіальний ордер №612307422 від 27.12.2013 року.

-Квитанція № FJB040.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Наступне судове засідання призначити на 11-00 годину 17.03.2016 року.

Суддя: Добрєв М. В.
Дата документу 06.12.2016
ЄУ № 420/1877/16-ц
Провадження №2-о/420/194/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

06 грудня 2016 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Потапенко Р.Р., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, заінтересована особа орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Закотненської сільської ради Новопсковського району Луганської області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та встановлення над нею опіки, посилаючись на те, що остання страждає психічним розладом здоров'я, являється інвалідом з дитинства. У зв'язку з чим вона не розуміє значення своїх дій, не може керувати ними та дбати про себе, тому потребує постійного стороннього піклування та догляду. Визнання ОСОБА_2 недієздатною необхідно для оформлення над ним опіки.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 13 жовтня 2016 року у справі призначено судовопсихіатричну експертизу, а провадження у справі зупинено до одержання висновку експерта за результатами проведення експертизи.

06 грудня 2016 року до суду надійшов висновок експерта Сватівської обласної психіатричної лікарні за результатами проведення амбулаторної судовопсихіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яке бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Розглянувши зазначене вище клопотання, суд дійшов до висновку, що обставини, що викликали зупинення провадження, на даний час відсутні, тому провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст. ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, заінтересована особа орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Закотненської сільської ради Новопсковського району Луганської області.

Призначити розгляд справи на 08 грудня 2016 року на 11 год. 00 хв. у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області.

Викликати у судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 725/4402/16-ц
УХВАЛА

про забезпечення позову

06.12.2016 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

при секретарі Слободян В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представників позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики , -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

В цілях забезпечення позову представники позивача звернулись до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, що належить відповідачу.

Представники позивача у судовому засіданні заяву про забезпечення позову підтримали.

Відповідач у судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, заслухавши пояснення представників, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ч.1, ч.2 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим кодексом заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Як вбачається з досліджених матеріалів справи та заяви про забезпечення позову, представники позивача не надали суду доказів щодо наявності у відповідача рухомого чи нерухомого майна, грошових коштів, а також відомості їх місцезнаходження.

Зважаючи на те, що суду не було надано доказів щодо наявності у відповідача рухомого чи нерухомого майна, грошових коштів, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що належать відповідачу задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представників позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 Л. А.
Справа № 732/1546/16-ц
Провадження № 2-о/732/110/16
УХВАЛА

попереднього судового засідання

05 грудня 2016 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Соколова О.О., секретарі Дударенко Ю.П., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ з питань реєстрації Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, Хрипівська сільська рада Городнянського району Чернігівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу;-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Городнянського районного суду Чернігівської області 23 листопада 2016 року провадження в даній справі відкрито.

До судового розгляду дане питання не врегульовано.

У попереднє судове засідання заявник та зацікавлені особи не зявилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до вимог ч.9 ст.130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або не повідомлення нею про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Визнаючи підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст.ст. 130, 137, 156, 197 ЦПК України, суд; -

У Х В А Л И В :

Попереднє судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 грудня 2016 року о 09 год. 00 хв.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

Вивчити матеріали справи.

Викликати у судове засідання заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Соколов О.О.
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.01.2016 року Справа № 369/291/16-ц
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т. В. розглянувши заяву Комунального підприємства Боярського головного виробничого управління житлово-комунального господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України,-
2.Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача 344 гривень 50 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника ОСОБА_2 на користь стягувача 344 гривень 50 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5.Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя: Т. В. Дубас
_______________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заявиу відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 Цивільного процесуального кодексу України).