overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 667/1202/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 березня 2016 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 303) до 24.03.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 24 березня 2016 року о 10.00 годинні у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя: С.І. Майдан
Провадження №2-н/428/671/2016
УХВАЛА

28 листопада 2016 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. , розглянувши матеріали заяви ТОВ «Таун Сервіс» про видачу судового наказу,

встановив:

Заявник ТОВ «Таун Сервіс» звернулось до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послугу централізованого питного водопостачання та водовідведення в сумі 1736.92грн. за період з грудня 2014р. по теперішній час , судового збору в розмірі 689.00грн..

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 9599 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Таун Сервіс».

Керуючись ст.ст. 3, 95-102 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Таун Сервіс» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послугу централізованого питного водопостачання та водовідведення в сумі 1736.92грн. за період з грудня 2014р. по теперішній час , судового збору в розмірі 689.00грн..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 304/1504/16-ц
Провадження № 2/304/518/2016
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

01 грудня 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119 120 ЦПК України, копія(ї) заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ч.ч.1, 4, 5 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Судове засідання призначити на 14 грудня 2016 року на 10:00 год., яке відбудеться за адресою: м.Перечин, пл.Народна, №15 Закарпатської області.

Відповідач може подати до 14 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 211/5617/16-ц
Провадження № 2-н/211/480/16
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

07 грудня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 до ПАТ «Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів «Механобрчормет» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

05.12.2016 року до Довгинцівського районного суду надійшла заява про видачу судового наказу.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно процесуального законодавства України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст. ст. 98-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 98 -100, 102, 122,209,210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по вищевказаній заяві про видачу судового наказу.

Розглянути заяву по суті заявлених вимог 09 грудня 2016 року без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5241/16-ц
У Х В А Л А

28 листопада 2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав та обовязків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Справу необхідно призначити до розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 26 грудня 2016 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

28.11.2016
Справа № 164/1382/16-ц
У Х В А Л А

28 листопада 2016 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Ониско Р.В.

при секретарі Шолом С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу164/1382/16-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Маневицького районного суду Волинської області знаходиться цивільна справа 164/1382/16-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Судом було прийнято рішення про обовязкову участь представника позивача ПАТ КБ "Приватбанк". В поданому клопотанні від 18.11.2016 року позивач просив розглянути справу за участю його представника в режимі відеоконференції з Самарським районним судом м. Дніпра.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України - суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції..

Відповідно до ч. 2 ст. 158-1 ЦПК України - у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Дослідивши клопотання, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що слід доручити Самарському районному суду м. Дніпра здійснити дії, передбачені ст. 158-1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ПАТ КБ "Приватбанк" - задовольнити.

Провести судове засідання у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в судовому засіданні у режимі відеоконференції між Самарським районним судом м. Дніпра Дніпропетровської області, що за адресою: м. Дніпро вул. Електрична, 1 а, Дніпропетровської областіта Маневицьким районним судом Волинської області, що відбудеться о 15 год. 00 хвилин 20 грудня 2016 року.

Доручити Самарському районному суду м. Дніпра здійснити дії, передбачені ст. 158-1 ЦПК України для організації судового засідання в режимі відео конференції.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції не позбавляє позивача виконання вимоги суду про надання оригіналів документів, а саме: кредитного договору від 05.01.2009 року, графік погашення кредиту, довіреність на право підписувати кредитні договори та фінансові документи працівника позивача ОСОБА_2

Копію даної ухвали направити в Самарський районний суд м. Дніпра Дніпропетровської області, що за адресою: м. Дніпро вул. Електрична, 1 а, Дніпропетровської областідля організації її виконання в частині забезпечення проведення відео конференції та сторонам для інформації.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_3.
Справа № 524/8557/16-ц
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.11.2016 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Андрієць Д.Д., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну 2932,08 грн.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання три роки.
Суддя Д.Д. Андрієць
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ст. 105-1 ЦПК України.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___року.
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 20___року.
Суддя ___________ Андрієць Д.Д.
Місце печатки суду
Справа № 589/4545/16-ц
Провадження № 2/589/1404/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до

попереднього судового розгляду

29 листопада 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 27.12.2016 р. на 08-45 годин, в залі суду м. Шостка, Сумської області.

Направити відповідачу(ам), (третій(м) особі(ам) копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією(ями) позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу(ам) до 27.12.2016 р. подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

На попередній розгляд справи викликати сторони в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

"01" грудня 2016 р. Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Сенаторова В.М.,

при секретарі Явнюк К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ Київського районного суду м. Харкова від 14.10.2013 року, виданий за заявою КП "Харківські теплові мережі".

В судове засідання представник КП "ХТМ" не з'явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Представник ОСОБА_1 за довіреність ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій вимоги підтримав, просив задовольнити, а заяву просив слухати за його відсутності.

Суд, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

14.10.2013 року у цивільній справі №640/17542/13-ц (н/п 2-н/640/3125/13) Київським районним судом м. Харкова виданий судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 16648,79 грн. за період 01.04.2004 року по 31.08.2015 року, витрат по сплаті судового збору сумі 114,70 грн.

Зі змістом судового наказу від 14.10.2013 року заявник ознайомилася 08.11.2016 року на сайті ЄДРСР.

Враховуючи незгоду боржника з сумою заборгованості, а також той факт, що судовий наказ був виданий на стягнення заборгованості за період з 01.04.2004 року по 31.08.2015 року, що є порушенням строку позовної давності, суд вважає, що судовий наказ від 14.10.2013 року підлягає скасуванню, оскільки вбачається спір про право, який може бути вирішений у позовному провадженні.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ від 14.10.2013 року виданий Київським районним судом м.Харкова у цивільній справі №640/17542/13-ц (н/п 2-н/640/3125/13) про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 16648,79 грн. за період 01.04.2004 року по 31.08.2015 року, витрат по сплаті судового збору сумі 114,70 грн. - скасувати.

Роз'яснити КП «Харківські теплові мережі», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 572/2388/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ШЕВНІ І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований із ОСОБА_2 16 липня 2011 року Відділом ДРАЦС Сарненського районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 105.

ОСОБА_1 відповідно до поданої письмової заяви просить проводити розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання також подав письмову заяву, якою позовні вимоги визнав повністю.

Згідно із ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Факт реєстрації шлюбу між сторонами по справі доводиться свідоцтвом про шлюб від 16 липня 2011 року, яке надано позивачем.

Відповідно до ст.112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя.

Із позовної заяви встановлено, що протягом тривалого часу між подружжям виникають непорозуміння, внаслідок чого подружнє життя припинено.

Суд, відповідно до ст.111 СК України вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Із позовної заяви та копії свідоцтва про народження встановлено, що подружжя має неповнолітню дитину : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак, з огляду на відсутність бажання до примирення як у позивача, так і у відповідача, враховуючи тривалість часу протягом якого подружжя припинило стосунки (з травня 2015 року) - суд вважає, що надання строку на примирення є недоцільним, а тому позов підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, ст.ст. 105, 110-112 СК України, керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 16 липня 2011 року Відділом ДРАЦС Сарненського районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 105 розірвати.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом десяти днів з моменту його проголошеня.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
Провадження № 4-с/161/173/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Скаржником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 383 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 102 ) на 09.12.2016 року 14:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Особі, дії якої оскаржуються подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, особі, дії якої оскаржуються направити копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гринь О. М.
Справа № 450/477/16-ц Провадження № 2-о/450/34/16
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

29 лютого 2016 року

суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. перевіривши в м. Пустомити матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

26.02. 2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення. У зазначеній заяві заявники просять суд визнати квартиру №1, що розташований у Львівській обл., Пустомитівському районі, с. Нагоряни, вул. Наливайка, буд.8 окремим домоволодінням та надати поштову адресу - Львівська обл., Пустомитівський район, с. Нагоряни, вул. Наливайка, буд. 8 літера А; визнати квартиру №2, що розташований у Львівській обл., Пустомитівському районі, с. Нагоряни, вул. Наливайка, буд. 8 окремим домоволодінням та надати поштову адресу - Львівська обл., Пустомитівський район, с. Нагоряни, вул. Наливайка, буд. 8 літера Б.

За змістом ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Перелік справ, що підлягаю розгляду в порядку окремого провадження наданий у ч. 2 ст. 234 ЦПК України. Як слідує із заявлених вимог, заявники просять суд ухвалити рішення про встановлення відокремленості домоволодінь, при наявності такої, вказують на необхідність перебрати судом функції органу місцевого самоврядування щодо присвоєння поштової адреси. Таким чином, подана заява не має на меті встановлення фактів, що мають юридичне значення. А викладені в такій заяві обставини можуть свідчити про те, що між заявниками та органом до компетенції якого належить присвоєння поштової адреси існує спір.

Зазначені обставини згідно ч. 4 ст. 256 ЦПК України є підставою для відмови у відкритті провадження за зазначеною вище заявою.

ухвалив:

у відкритті провадження у цивільній справі у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, - відмовити.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду, якщо інше не встановлено ЦПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_3
Справа № 185/7298/16-ц
Провадження № 2/185/3927/16
У Х В А Л А

07 грудня 2016 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого - судді Головіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 18.07.1992 року. Від шлюбу мають повнолітню дитину. Шлюбні стосунки з відповідачем припинені, між ними відсутнє взаєморозуміння.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила шлюб розірвати.

Відповідач у судовому засіданні не погодився на розірвання шлюбу, заявив клопотання про надання строку для примирення.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним вжити заходів для збереження сімї і задовольнити клопотання, надавши сторонам строк на примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст.111 СК України, п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення один місяць.

Провадження по справі зупинити до 16 січня 2016 року.

Cуддя: В. О. Головін