Справа № 177/19/16-ц
Провадження № 2/177/314/16
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

30 травня 2016 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Моторного (транспортного) бюро України до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ПАТ "УСК "Гарант-Авто" про стягнення грошових коштів в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

05.01.2016 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою та просив суд стягнути з відповідача, в порядку регресу, 12 118,38 грн. та відшкодувати на його користь судовий збір в сумі 1218 грн.

В обґрунтування позову вказував, що 26.05.2012 року ОСОБА_1, керуючи мотоциклом "Чезета", допустив порушення правил дорожнього руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП, встановлена вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 06.09.2012 року.

На дату скоєння ДТП, водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Пошкодженням автомобіля НОМЕР_1 його власнику ОСОБА_2, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ПАТ "УСК "Гарант-Авто" відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/7167406, терміном дії від 17.09.2011 року по 16.09.2012 року..

Внаслідок ДТП ОСОБА_2 завдано майнову шкоду оцінену експертом в 13558,06 грн.

ОСОБА_1 завдану шкоду не відшкодував, у зв'язку з чим, на виконання п.п."а" п. 41.1 ст. 41 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", 06.02.2013 року позивач відшкодував ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 12 118,33 грн.

У зв'язку з цим, відповідно до 1191 ЦК України, ст. 38 Закону "Про обов'язкове страхування власників наземних транспортних засобів", у позивача виникло право регресу до відповідача ОСОБА_1

Представник позивача Глузд О.В. до суду не з'явився, згідно заяви просив справу розглянути за його відсутності, позов підтримав та просив задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 49,61,67).

Відповідач ОСОБА_1 до суду повторно не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення 05.04.2016 року повістки на 15.03.2016 року (а.с. 42, 59) та поштовою відміткою на конверті про невручення повістки на 30.05.2016 року, у зв'язку з закінченням строку зберігання (а.с. 66).

Третя особа ОСОБА_2 та представник третьої особи ПАТ "УСК "Гарант-Авто" до суду не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку (а.с. 58, 60, 64-65).

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки відповідач, належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, до суду не з'явився, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, про причини неявки до суду не повідомив, позивач позовні вимоги не змінював, не заперечував проти заочного розгляду справи, тому суд на місці ухвалив постановити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, надавши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню зі слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 30.05.2012 року ОСОБА_2 звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з повідомленням про ДТП, яка сталася 26.05.2012 року за участі мотоцикла "Чезета" під керуванням ОСОБА_1, цивільно-правова відповідальність якого не була застрахована та автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який застрахував свою цивільно-правову відповідальність в ПАТ "УСК "Гарант-Авто"" (а.с. 10). Факт належності автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_2 та факт страхування його цивільно-правової відповідальності підтверджується посвідченням водія, технічним паспортом та полісом страхуванням, чинним на момент ДТП (а.с. 12-13).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вище вказаної дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 26.05.2012 року, встановлена вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 06.09.2012 року (а.с. 15-16), який набрав законної сили 22.09.2012 року.

Факт пошкодження в результаті ДТП автомобіля НОМЕР_1 підтверджується довідкою слідчого СВ Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про дорожньо-транспортну пригоду від 28.05.2012 року (а.с. 11), відомостями про ДТП (а.с. 14), вище вказаним вироком суду.

Згідно звіту № 065 про оцінку матеріального збитку завданого власнику автомобіля НОМЕР_1 (а.с. 19-33), розмір матеріального збитку, завданого ОСОБА_2 пошкодженням автомобіля складав 13 558,06 грн. (а.с. 24), про що останнім було подано заяву до МСТБУ про відшкодування вказаної суми збитку (а.с. 18).

ОСОБА_1 шкоду завдану ОСОБА_2 не відшкодував, що підтверджується заявою ОСОБА_2 (а.с. 34), хоча про необхідність такого відшкодування був додатково повідомлений МСТБУ (а.с. 17).

Відповідно до п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону України " Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, в тому числі, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

На виконання вказаної норми Закону, враховуючи, що транспортний засіб, мотоцикл "Чезета", яким в момент ДТП керував ОСОБА_1 не був застрахований (а.с. 35), 06.02.2013 року МСТБУ виплатило ОСОБА_2 12118,38 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди завданої ДТП (а.с. 37), з яких 11298,38 грн. підтверджена сума матеріального збитку завданого пошкодженням автомобіля та 820 грн. - підтверджені витрати на проведення експертизи (а.с. 36 зворот).

Відповідно до п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України " Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Про необхідність проведення компенсації витрат понесених МСТБУ ОСОБА_1 був повідомлений листом від 21.02.2013 року (а.с. 38), однак відшкодування не провів.

Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ч.6 ст. 261 ЦК України за регресними зобов'язаннями перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов'язання.

У зв'язку з вище викладеним, суд приходить до висновку, що вимоги позивача ґрунтуються на вимогах закону, є регресними вимогами, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Оскільки позов задоволено в повному обсязі, то згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, судовий збір в сумі 1218 грн., який сплачений та документально підтверджений позивачем (а.с. 4), підлягає стягненню на його користь з відповідача.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 15, 16, 60, 61, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги за позовом Моторного (транспортного) бюро України до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ПАТ "УСК "Гарант-Авто" про стягнення грошових коштів в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Саксагань, Пятихатського району, Дніпропетровської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (відповідно до Постанови Верховної Ради України від 12.05.2016 року за № 1353-VІІІ «Про перейменування деяких населених пунктів» - с. Шевченківське), Криворізького району, Дніпропетровської області на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ), код за , 12 188 (дванадцять тисяч сто вісімдесят вісім) гривен 38 копійок, в рахунок регресного відшкодування страхової виплати.

Стягнути з з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Саксагань, Пятихатського району, Дніпропетровської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (відповідно до Постанови Верховної Ради України від 12.05.2016 року за № 1353-VІІІ «Про перейменування деяких населених пунктів» - с. Шевченківське), Криворізького району, Дніпропетровської області на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ), код за , 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень 00 копійок, в рахунок сплати судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: