_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4665/16-ц
Провадження № 2-о/520/197/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2016 року

Київський районний суд м.Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою

ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

Встановив,

Заявниця звернулась до суду з вимогами ухвалити рішення, яким встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що свідоцтво про право власності на житло, видане 16 лютого 1994 року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради на ім'я ОСОБА_2 і ОСОБА_1, належить ОСОБА_2 і ОСОБА_1. В судовому засіданні представник заявниці вимоги підтримала.

Встановлення зазначеного факту, що має юридичне значення, заявниці необхідно у зв'язку з відчуженням квартири.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 заяву дружини підтримав і просив задовольнити.

Суд вислухав учасників процесу, вивчив надані документи і встановив наступне:

На підставі розпорядження органу приватизації №33135 від 16.02.1994 року УЖКГ виконкому Одеської міськради ОСОБА_2 і ОСОБА_1 було видано свідоцтво про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1. Право власності ОСОБА_2 і ОСОБА_1 зареєстровано в органах державної реєстрації прав на нерухоме майно - КП «МБТІ» 20.03.1994 року. При підготовці документів для відчуження квартири виявилась наявність помилки в написанні ім'я по-батькові власниці квартири: замість «Якимівна» помилково вказано «Акимівна». ОСОБА_1 звернулась до КП «Міське агентство з приватизації житла» з відповідною заявою щодо виправлення помилки. Листом за №310/Г/01-07 від 11.04.2016 року підприємство відмовило у задоволенні заяви, посилаючись на відсутність можливості внести виправлення в свідоцтво про право власності на житло. ОСОБА_1 за захистом своїх інтересів звернулась до суду.

На обґрунтування вимог заявниця посилалась на такі докази: свідоцтво про право власності на житло від 16.02.1994 року, з відміткою КП «ОМБТІ та РОН» про реєстрацію прав на нерухоме майно, копію громадянського паспорту, лист-відповідь з КП «Міське агентство з приватизації житла», копії свідоцтва про народження, пенсійного посвідчення, посвідчення про державну нагороду, картку платника податків, довідку МСЕК, свідоцтво про загальнообов'язкове державне соціальне страхування. В вищевказаних документах ім'я по-батькові заявниці зазначено як «Якимівна».

При викладених обставинах суд вважає заяву ОСОБА_1 обґрунтованою і підлягаючою задоволенню з наступних підстав:

У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Надані до суду документи підтверджують належність ОСОБА_1 і ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на житло від 16.02.1994 року, видане на ім'я ОСОБА_1 і ОСОБА_2.

Керуючись ст.213,214,215, 256,259 ЦПК України, суд

Вирішив

Встановити факт належності ОСОБА_2 і ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло, виданого 16 лютого 1994 року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради на ім'я ОСОБА_2 і ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в в Одеський апеляційний суд через Київський райсуд м. Одеси протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Калашнікова О. І.