АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №22-ц/791/2548/16 Доповідач: Ігнатенко П.Я.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоІгнатенко П.Я.
Суддів:Воронцової Л.П.
Полікарпової О.М.
СекретарДавиденко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 16 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до відкритого акціонерного товариства «Херсонський бавовняний комбінат» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И Л А:

В листопаді 2016 року ОСОБА_5 звернулася до суду із позовом до відкритого акціонерного товариства «Херсонський бавовняний комбінат» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 16 листопада 2016 року у відкритті провадження відмовлено, оскільки спірні правовідносини не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, справу направити для провадження до суду першої інстанції. В обґрунтування свої доводів зазначила, що справа про банкрутство відкритого акціонерного товариства «Херсонський бавовняний комбінат» порушена 20 серпня 2009 року, а Закон України від 22 грудня 2011 року № 4212-VI «Про внесення змін до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» набрав чинності 19 січня 2013 року і, за його положеннями, господарським судам підвідомчі справи про стягнення заробітної плати з боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, після набрання чинності цим Законом.

Письмових заперечень на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходило.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Вирішуючи питання про відмову у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив із того, що стосовно відкритого акціонерного товариства «Херсонський бавовняний комбінат» порушено справу про банкрутство, а тому вирішення даного спору віднесено до юрисдикції господарського суду.

З таким висновком суду колегія суддів погодитися не може.

Згідно п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Закон України від 22 грудня 2011 року № 4212-VI «Про внесення змін до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в новій редакції, набрав чинності 19 січня 2013 року.

Згідно із пунктом 7 розділу Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтю 12 ГПК України доповнено пунктом 7, відповідно до якого до підвідомчості господарських судів віднесено справи у спорах, зокрема про стягнення заробітної плати з боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство.

Разом із цим, Законом України від 02 жовтня 2012 року, № 5405 - VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо виконання господарських зобов'язань, розділ Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», доповнено пунктом 1-1, яким визначено, що положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справи про банкрутство, провадження у яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Отже, справи про банкрутство боржника, порушені господарським судом до 19 січня 2013 року не впливають на визначення юрисдикції справ про стягнення з боржника заробітної плати, і їх слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

Згідно постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 20 серпня 2009 року у справі №5/31-Б-09, справа про банкрутство відкритого акціонерного товариства «Херсонський бавовняний комбінат» порушена 18 травня 2009 року, тобто до набрання чинності Закону України від 22 грудня 2011 року № 4212-VI «Про внесення змін до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

За таких обставин, колегія суддів вважає, що відмовляючи у відкритті провадження у справі суд першої інстанції зазначені положення Закону не врахував і дійшов помилкового висновку, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому ухвала суду підлягає скасуванню, а питання про відкриття провадженню у справі передачі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303,307,312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, - задовольнити.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 16 листопада 2016 року скасувати, передати питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий підпис П.Я.Ігнатенко

Судді: підпис Л.П.Воронцова

підпис О.М.Полікарпова

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 12 грудня 2016 року

Ухвала набрала законної сили 12 грудня 2016 року

Суддя П.Я.Ігнатенко

Секретар судового засідання І.О.Давиденко