Справа №463/6239/14-ц
Провадження №2/463/75/16
УХВАЛА

про призначення експертизи

31 травня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

в судовому представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 повторно подала до суду клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи фінансово-кредитних операцій. Заяву мотивує тим, що оскільки предметом спору є заборгованість перед позивачем за кредитним договором, відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги заперечує, вважає, що реальний розмір заборгованості є значно менший ніж заявлений позивачем, а тому слід встановити розмір заборгованості. Вважає, що для встановлення реального розміру заборгованості необхідні спеціальні знання, а тому слід призначити експертизу із винесенням питань, визначених у клопотанні.

Обговоривши дане клопотання, заслухавши думку сторін, зокрема представника позивача, яка проти клопотання не заперечила, представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6, який клопотання підтримав, оглянувши матеріали справи, суд клопотання задовольняє з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги категорично заперечує, вважає, що реальний розмір заборгованості є значно менший ніж заявлений позивачем, для з'ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання, а тому по справі слід призначити судово-економічної експертизу фінансово-кредитних операцій та на час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Керуючись ст.ст.143, 144 ЦПК України, суд

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Призначити по справі судово-економічну експертизу фінансово-кредитних операцій, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

1) Встановити розмір заборгованості ОСОБА_5 перед Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» за кредитним договором №МL-600/234/2007 від 29.11.2007 року, що виникла станом на 11.03.2015 року, а також станом на день проведення експертизи, та вказати періоди виникнення заборгованості згідно наступних нарахувань:

- по тілу кредиту відповідно до умов кредитного договору №МL-600/234/2007 від 29.11.2007 року укладеного між Закритим акціонерним товариством «ОТП-Банк» та ОСОБА_5 із врахуванням змін і доповнень до вказаного договору.

- по процентах за користування кредитом відповідно до умов кредитного договору; №МL-600/234/2007 від 29.11.2007 року укладеного між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_5 із врахуванням змін і доповнень до вказаного договору;

- пені за прострочення виконання ОСОБА_5 зобов'язань щодо погашення тіла кредиту відповідно до умов кредитного договору №МL-600/234/2007 від 29.11.2007 року;

- пені за прострочення виконання ОСОБА_5 зобов'язань по сплаті процентів за користування кредитом відповідно до умов кредитного договору №МL-600/234/2007 від 29.11.2007 року.

2) Встановити чи правильно Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» у додатку до заяви про збільшення позовних вимог від 18.03.2015 року «Розрахунок заборгованості ОСОБА_5 (774145) за кредитним договором №МL-600/234/2007 від 29.11.2007 року станом на 11.03.2015р.» здійснено розрахунок розміру заборгованості ОСОБА_5 перед Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» за кредитним договором №МL-600/234/2007 від 29.11.2007 року, що виникла станом на 11.03.2015 року.

3) Якщо розрахунок здійснений невірно, визначити періоди за які невірно проведено розрахунок та суму заборгованості ОСОБА_5 перед Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» станом на 11.03.2015 року згідно з наступними нарахуваннями:

- з оплати кредиту відповідно до умов кредитного договору №МL-600/234/2007 від 29.11.2007 року укладеного між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_5 із врахуванням змін і доповнень до вказаного договору;

- з оплати процентів за користування кредитом та процентів за прострочення сплати процентів за користування кредитом відповідно до умов кредитного договору №МL-600/234/2007 від 29.11.2007 року укладеного між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_5 із врахуванням змін і доповнень до вказаного договору;

- по пені за прострочення сплати тіла кредиту та процентів за користування кредитом відповідно до умов кредитного договору №МL-600/234/2007 від 29.11.2007 року.

Направити для проведення експертизи: матеріали цивільної справи №463/6239/14-ц (Провадження №2/463/75/16) в трьох томах.

Оплату вартості експертиз покласти на відповідача ОСОБА_3.

Попередити сторони про наслідки ухилення від проведення судово-економічної експертизи фінансово-кредитних операцій, передбачені ст.146 ЦПК України, зокрема про те, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

На ухвалу суду, в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: Р.Я. Головатий