АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/734/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 53 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування наказу в частині накладення дисциплінарного стягнення, -

в с т а н о в и л а :

Позивачка ОСОБА_6 звернулася до суду із позовом до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування наказу в частині накладення дисциплінарного стягнення.

Свої вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що вона працює на посаді державного нотаріуса із 2004 року.

Наказом Головного територіального управління юстиції у Черкаській області № 1772/02 від 18.12.2015 року на неї накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани за неналежне виконання своїх службових обовязків. Вважає, що даний наказ є незаконним та безпідставним, а тому просила суд скасувати даний наказ у звязку з його невідповідністю вимогам законодавства.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 січня 2016 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування наказу в частині накладення дисциплінарного стягнення та рекомендовано позивачу звернутися до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства до Черкаського окружного адміністративного суду, на підставі п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України.

Не погоджуючись із ухвалою судді про відмову у відкритті провадження у справі,

ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу на ухвалу, в якій просить скасувати ухвалу, як незаконну та необґрунтовану, а справу направити до суду першої інстанції для подальшого розгляду по суті.

Заслухавши суддю-доповідача, представників апелянта по справі, відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду в засідання не зявився, не повідомивши про причини неявки, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали судді суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, судова колегія приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги по наступних підставах.

Так, розглядаючи спірні правовідносини між сторонами та відмовляючи у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_6 на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя виходила з того, що дані вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Однак, з такими висновками судді погодитись неможливо виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 55, 124 Конституції України та ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Трудові правовідносини - це відносини, що виникають у зв'язку із реалізацією права на працю. До трудових належать спори, що стосуються прийняття на роботу, укладення, зміни та припинення трудового договору, переведення, оплати праці, застосування дисциплінарних стягнень, притягнення до матеріальної відповідальності, реалізації пільг та гарантій права на працю.

Як вбачається з роз'яснень наданих у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами першою і другою статті 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) або Господарським процесуальним кодексом України (стаття 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до ст.17 КАС України в порядку адміністративного судочинства розглядаються спори фізичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно - правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з пунктом 2 ч. 1 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до пункту 15 ч. 1 ст. 3 КАС України, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Так, колегією суддів за матеріалами справи установлено, що позивачка ОСОБА_6 працює державним нотаріусом Уманської міської нотаріальної контори та даний спір виник із трудових правовідносин.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про нотаріат», нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов'язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону України «Про нотаріат», призначення на посаду державного нотаріуса і завідуючого державною нотаріальною конторою та звільнення з посади провадиться Головним управлінням юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головними управліннями юстиції в областях, містах Києві та Севастополі.

Згідно наказу начальника управління юстиції Черкаської обласної державної адміністрації № 119 Л параграф 8 від 25 серпня 2004 року призначена по посаду державного нотаріуса Уманської міської нотаріальної контори ( а. с. 20).

Так, Головне управління юстиції в Черкаській області виступає роботодавцем в правовідносинах з державними нотаріусами щодо їх працевлаштування, звільнення, накладення дисциплінарних стягнень, а тому в даному випадку не діє як суб'єкт владних повноважень.

Згідно з пунктом 5 Указу Президента України від 23.08.1998 року № 932 «Про врегулювання діяльності нотаріату в Україні» державні нотаріуси прирівнюються до державних службовців в частині оплати праці та пенсійного забезпечення.

Відповідно до положень Закону України « Про нотаріат» та Закону України «Про державну службу» державні нотаріуси не мають статусу державних службовців, а тому з аналізу зазначених правових норм, вбачається, що на посаду державного нотаріуса Уманської міської нотаріальної контори, яку обіймає позивач, не поширюється дія Закону України «Про державну службу», а робота в системі органів нотаріату, в тому числі й державного, не є публічною службою, а отже державні нотаріуси не є державними службовцями.

У звязку з чим, колегія суддів вважає, що спірні правовідносини, не є спором з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження та звільнення з публічної служби.

Відповідно ч.2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

При таких обставинах, компетенція адміністративних судів установлена статтею 17 КАС України на даний спір не поширюється.

Заявлена позивачем вимога не регулюється ст. 17 КАС України і не поширюється на правовідносини, що підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому суддя прийшла до помилкового висновку про відмову у відкритті провадження у цивільній справі.

З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів приходить до висновку, що підстав у судді районного суду у винесенні ухвали про відмову у відкритті провадження по даній справі не було за положеннями п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, оскільки матеріали справи не свідчать про наявність правовідносин, що підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому повинно було бути вирішене питання про відкриття провадження, відповідно до положень ст. 122 ЦПК України, і зважаючи на встановлені обставини, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали судді з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження, відповідно до положень ст.312 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.303, ст.304, ст.307, ст. 312, ст. 314, ст. 315, ст. 317, ст. 319 ЦПК України , колегія суддів , -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування наказу в частині накладення дисциплінарного стягнення - скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий :

Судді :