overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Вовк С.В.,

при секретарі - Грицюк Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 11.11.2014 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 11.11.2014 року позов задоволено.

11.02.2016 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла заява відповідача про перегляд вказаного судового рішення.

Заява мотивована тим, що до 03.02.2016 відповідач не знав про прийняте заочне рішення по даній справі, його копію не отримував, в судове засідання не викликався, а рішення суду є невмотивованим з огляду на незастосування норм матеріального права, які регулюють спірні правовідносини та тим, що існує фактична інформація, яку можна отримати із показів свідків про перебування відповідача за спірною адресою.

Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із вказаної норми випливає, що сукупність обставин тягне за собою скасування судового рішення.

В судовому засіданні представник відповідача не навела наявність доказів, що спростовують висновки суду та не зазначила, яких свідків слід допитати для підтвердження обґрунтувань заяви про перегляд заочного рішення.

Поряд із цим відповідачем не подаються докази, що зазначені в ст.232 ЦПК України та на які він посилається, як на підставу для скасування заочного рішення та його перегляд.

Посилання відповідача щодо невірного застосування судом при ухвалені рішення норм матеріального права не приймаються до уваги, оскільки не підлягають перевірці судом при вирішенні питання про перегляд заочного рішення та такі дії являються прерогативою суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що відповідачем, в частині що стосується подання доказів, які є підставою для скасування судом заочного рішення, доказів не подається, суд приходить до висновку, що заява про скасування заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 11.11.2014 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Вовк
Справа № 743/572/15-ц Провадження № 22-ц/795/2342/2016 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

30 листопада 2016 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіЛакізи Г.П.,
суддів:Скрипки А.А., Шевченка В.М.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 06 червня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Лакізи Г.П., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 15:40 07 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року Волноваський районний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Троян Л.Г.

при секретарі Голубович О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

09.02.2016 року позивач звернувся до суду з даним позовом. Посилавсь на те, що 29.09.2009 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Фактично шлюбні відносини між ними припинені в серпні 2015 року. Причиною припинення шлюбних стосунків вказував те, що у нього з відповідачкою постійно виникали сварки з різних питань, крім того вона вже проживає з іншим чоловіком, тому просив шлюб розірвати.

В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягав.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала письмові пояснення, в яких вказала, що вони дій сно припинили шлюбні відносини в серпні 2015 року. Але причиною вказувала те, що позивач грубо відносився до неї, причиняв фізичний біль, ніде не працював, тому проти розірвання шлюбу не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони 29.08.2009 року зареєстрували шлюб, про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції Донецької області зроблено актовий запис №129 (а.с.4).

Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5-6).

Причиною припинення шлюбних стосунків стало те, у нього з відповідачкою різні погляди на життя, які негативно впливають на дітей, а також те, що вони втратили почуття взаєморозуміння та любові один до одного, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка не заперечує, що свідчить про те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам дітей, що має істотне значення.

На підставі ст.ст. 110-112 СК України, керуючись ст.ст. 60, 212-214 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29.08.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції Донецької області, актовий запис №129 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити «ОСОБА_2».

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л.Г.Троян

09.03.2016
Справа № 592/3295/16-цГоловуючий у 1-й інстанції: Алфьоров А. М.
Номер провадження 22-ц/788/2018/16 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

05 грудня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - судді Левченко Т.А.,

суддів - Собини О.І., Околота Г.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 листопада 2016 року

у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_3.

Копії апеляційної скарги надіслати іншим сторонам у справі, окрім апелянта, а також адвокату Ломака Ю.М.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до « 13 » грудня 2016 р.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції на « 14 » грудня 2016 року на 09 год. 00 хв.,

з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_3 (а.с. 120),

представника позивача - ОСОБА_2 (а.с. 120),

відповідачів - ОСОБА_4 (а.с. 4), ОСОБА_5 (а.с. 4),

представника відповідача - адвоката Ломаку Ю.М. (а.с. 56).

Головуючий -

Судді -
Справа № 645/4118/16-ц
Провадження № 2/645/2345/16
(вступна та резолютивна частини)
07 грудня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Горпинич О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Денісенко О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя
Справа № 149/1571/16-ц Провадження № 22-ц/772/3669/2016Головуючий в суді першої інстанції Олійник І. В.
Категорія 52Доповідач Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 листопада 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючої: Шемети Т. М.,

Суддів: Панасюк О.С., Зайцева А. Ю.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_2 поданою ОСОБА_3 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 27 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - Орган опіки та піклування Хмільницької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 14.12.2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуюча: /підпис/ Т. М. Шемета

Судді: /підпис/ О.С.Панасюк

/підпис/ А. Ю. Зайцев

З оригіналом згідно: Т. М. Шемета
Дата документу 08.02.2016 Справа № 554/780/16-ц
У Х В А Л А Справа № 554/780/16-ц

Провадження № 2/554/1113/2016

8 лютого 2016 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві матеріали позовної заяви управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення державних коштів, -

в с т а н о в и л а:

Позивач управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення державних коштів.

Згідно з нормою ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Позивачем до матеріалів позову не додано документу, що підтверджує сплату судового збору. Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позов подано без дотримання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, залишає його без руху, надаючи строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про неможливість відкриття провадження у справі, а тому вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, та надання позивачу строку для усунення наведеного недоліку, шляхом подання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Згідно з нормою ч. 2 ст. 121 ЦПК України при не усуненні недоліків позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 210 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення державних коштів - залишити без руху.

Надати позивачу строк у пять днів зо дня отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевська
Справа № 703/114/16-ц
УХВАЛА

"02" березня 2016 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У звязку з недотриманням вимог п. 5 ч. 2 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України позовна заява була залишена без руху.

В наданий судом строк позивач усунув недоліки позову.

Згідно з довідкою адресно-довідкового бюро УДМС України в Черкаській області, справа підсудна Смілянському міськрайонному суду.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 13 годину 45 хвилин 15 березня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів, запропонувати до попереднього засідання подати письмові заперечення проти позову.

Зобовязати сторони до попереднього засідання подати докази, якими обґрунтовуються їх вимоги і заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Компанієць
ЄУН № 229/4162/16-ц
Провадження № 2/229/1645/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 грудня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 15 грудня 2016 року о 13:30 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази (при наявності оригінали письмових доказів) до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суду Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3 А. Л.
Броварський міськрайонний суд Київської області
№ справи 361/1309//16- ц
м.Бровари № провадження 4-с/361/23/16
У Х В А Л А

10 березня 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 на неправомірні дії та рішення державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И Л А :

Скаргу належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення подання або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 154 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити розгляд скарги ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 на неправомірні дії та рішення державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4І до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул.Грушевського, 2, каб.207 на 18 березня 2016 року о 15 год. 15 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Білик
Номер провадження: 22-ц/785/6611/16
Головуючий у першій інстанції Баннікова Н. В.
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.12.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Панасенкова В.О.

суддів: Парапана В.Ф.

Драгомерецького М.М.,

при секретарі: Томашевській К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, про призначення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. ст. 209, 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина ухвали суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 304 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

у х в а л и л а:

Заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, про призначення судово-медичної експертизи залишити без задоволення, продовжити розгляд справи.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.О. Панасенков

В.Ф. Парапан

М.М. Драгомерецького
Провадження № 2/161/5136/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2016 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Гриня О. М.,

з участю секретаря судового засідання Муригіна А.І.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

представника Служби у справах дітей Луцької міської ради ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Луцької міської Ради про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у її вихованні,

Керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, ст. 151-153, 155 СК України суд,-, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкод у особистому спілкуванні ОСОБА_4 з дочкою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження Серії 1-ЕГ № 058664).

Визначити ОСОБА_1 порядок його участі у спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження Серії 1-ЕГ № 058664) шляхом надання ОСОБА_1 можливості побачення із ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження Серії 1-ЕГ № 058664) згідно графіка:

кожної 2 та 4 суботи відповідного місяця відповідного року з 12 год. 30 хв. до 18 год. 00 хв.;

кожної 1 та 3 неділі відповідного місяця відповідного року з 12 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв.

23 грудня відповідного року з 16 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв.

Визначити, що спілкування ОСОБА_4 з дочкою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження Серії 1-ЕГ № 058664) згідно визначеного графіка може відбуватись за відсутності ОСОБА_2, але з обовязковим її повідомленням про місце де таке спілкування буде відбуватись, визначити, що у разі, якщо спілкування ОСОБА_4 з дочкою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження Серії 1-ЕГ № 058664) згідно визначеного графіка буде відбуватись в присутності ОСОБА_2 то дозвіл на таку присутність повинно бути надано ОСОБА_1 напередодні.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.