Справа № 659/732/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2016 року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі головуючого - судді Цесельської О.С., секретаря судових засідань Голтаєва І.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні під час судового розгляду в смт. Нижні Сірогози Херсонської області цивільну справу за позовом ТОВ "Фінансова компанія " Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з зазначеним позовом з вимогою стягнути з відповідачки 15115 гривень 77 копійок заборгованості за кредитним договором, мотивуючи такі вимоги тим, що між ПАТ "Платинум Банк" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір 24 грудня 2013 року № 237/3984ECLKBPS на суму 11800 грн. Між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК"Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу № 20150721-Г у відповідності якого ПАТ "Платинум Банк" відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів, по кредитному договору договір від 24 грудня 2013 року № 237/3984ECLKBPS. Відповідно до додатку №1 до договору факторингу № 20150721-Г від 21.07.2015 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 15115 гривень 77 копійок з яких заборгованість за основною сумою боргу - 10402 гривні 32 копійки, заборгованість за процентами та комісією - 2102 гривні 52 копійки, пеня за порушення графіку погашення заборгованості, тому позивач звернувся до суду.

В судове засідання представник позивача не з'явився, зазначивши в позовній заяві про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В судове засідання відповідачка не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає. З сумою заборгованості згодна. Не заперечує проти винесення рішення з попереднього судового засідання.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

24 грудня 2013 року між Публічним акціонерним товариством "Платинум Банк" та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір зі страхуванням життя позичальника та можливістю перенесення платежу № 237/3984ECLKBPS (а.с.4-6). Умови кредитного договору підтверджуються наданою суду копією договору з умовами та правилами надання банківських послуг (а.с.5-6). Договір між сторонами укладено у встановленому нормами закону порядку, його умови відповідачем не оскаржувалися.

21.07.2015 року між ПАТ «ПтБ» та ТОВ "ФК"Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу № 20150721-Г у відповідності якого ПАТ "Платинум Банк" відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів, по кредитному договору договір від 24 грудня 2013 року № 237/3984ECLKBPS. Відповідно до додатку №1 до договору факторингу № 20150721-Г від 21.07.2015 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 15115 гривень 77 копійок з яких заборгованість за основною сумою боргу - 10402 гривні 32 копійки, заборгованість за процентами та комісією - 2102 гривні 52 копійки, пеня за порушення графіку погашення заборгованості. (а.с.16-18)

Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Враховуючи викладене, є підстави для задоволення позову у повному обсязі.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача судові витрати, понесені позивачем - судовий збір в розмірі 1378 гривень на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 214 ЦПК України, ст. ст. 1054, 1050 ч.2 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" 15115 гривень 35 копійок боргу за кредитним договором № 237/3984ECLKBPS від 24 грудня 2013 року та 1378 гривень понесених судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. С. Цесельська