overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа 759/2229/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/13708/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Сенько М.Ф.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

5 грудня 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів: Саліхова В.В., Прокопчук Н.О.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Галицька», ОСОБА_4, третя особа: Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 про відшкодування шкоди,-

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29 червня 2016 року

призначити до розгляду на 24 січня 2017 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 576/107/13-ц,
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.16 місто Глухів

Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді Демченка О.С., розглянувши матеріали справи за заявою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Глухівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення,

в с т а н о в и в .

Начальник Глухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_1 подав до суду заяву, якою просить залишити заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л ю є .

Заяву старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Глухівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду апеляційної скарги на ухвалу суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляція може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набере законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження ухвали.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_2
Справа № 576/2543/16-ц
2/576/739/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

05.12.16 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до житлової комісії Глухівського об`єднаного Військового комісаріату Міністерства оборони України,

- про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення житлової комісії Глухівського об`єднаного Військового комісаріату Міністерства оборони України щодо зняття з квартирного обліку та виключення зі списків, що мають право позачергового одержання жилих приміщень за рахунок Міністерства оборони України з 01.08.2016 року, згідно протоколу №3 від 01.08.2016 року ОСОБА_1 зі складом сім`ї 3(три) та зобов`язати житлову комісію ІНФОРМАЦІЯ_1 поновити попереднє місце в списках осіб, що мають право позачергового одержання жилих приміщень за рахунок Міністерства оборони України ОСОБА_1 та членів його сім`ї: дружини ОСОБА_1 , сина - ОСОБА_2 три особи, а також стягнути з відповідача на його користь судові витрати по справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до житлової комісії Глухівського об`єднаного Військового комісаріату Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів на 20 грудня 2016 року на 08 год. 30 хв.
Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши йому подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

07 грудня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк» звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 08.02.2017 року о 09-00 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати за два дні до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Баронін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/2410/16 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1Й
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

30 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Базіль Л.В.

суддів: Прокопчук Л.П.

ОСОБА_2

Секретар Давиденко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 03 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторська фірма «Профі-Аудит» про стягнення заборгованості повязаної із невиплатою частини заробітної плати

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 03 листопада 2016 року скасувати.

Позов Плесняєвої ОСОБА_4 задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторська фірма «Профі Аудит» на користь ОСОБА_5 2961 грн. 33 коп. компенсації за невикористану додаткову відпустку та 1157,50 грн. судового збору на користь держави.

Рішення суду набирає законної сили з моменту проголошення, на нього протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: підпис

Судді: підпис підпис

З оригіналом згідно

Копія ухвали оформлена 30 листопада 2016 року

Ухвала набрала законної сили 30 листопада 2016 року

Суддя Л.В Базіль

Секретар с/з І.О Давиденко
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2016 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту воду та послуги каналізації,

встановив:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернулось КП «Водоканал» з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту воду та послуги каналізації.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту воду та послуги каналізації.

Розгляд позовної заяви призначити на 10.40 год. 23.12.2016 року в судовому засіданні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою:

м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.55, каб.23.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам подати в строк до 20.12.2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю. Бойко
Справа № 557/415/15-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

25 лютого 2016 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Пацка Д.В.

при секретарі - Довгалець Н.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Гощанського районного суду від 01.07.2015 року, за її позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Гощанського районного суду Рівненської області від 01.07.2015 року, за її позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Заявник посилається на те, що при ознайомленні з текстом рішення суду, нею виявлено, що в тексті допущено описку в резолютивній частині рішення, а саме неправильно вказано розмір земельної ділянки.

У зв'язку з цим та на підставі ст.219 ЦПК України заявник просить виправити допущену описку.

В судове засідання сторони не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ознайомившись із матеріалами справи та рішенням суду від 01.07.2015 року, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до положень ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що в рішенні суду допущено описку, яка унеможливлює його виконання, оскільки неправильно зазначено розмір земельної ділянки, на яку було визнано право власності.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Гощанського районного суду від 01.07.2015 року, за її позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Абзац другий резолютивної частини рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 01.07.2015 року, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, викласти в такій редакції:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на: - житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в с. Олексіївка Гощанського району Рівненської області по вул. Радянська, 76, який належав ОСОБА_3, який помер 01.05.2008 року; - земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства розміром 0,5009 га, яка розташована на території Посягвівської сільської ради Гощанського району та належала на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ІІІ-РВ № 031117, ОСОБА_3, який помер 01.05.2008 року; - земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку розміром 0,2500 га, яка розташована на території Посягвівської сільської ради Гощанського району та належала на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ІІІ-РВ № 031117, ОСОБА_3, який помер 01.05.2008 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.В. Пацко
Справа №289/308/16-ц
Номер провадження2/289/346/16
У Х В А Л А

"10" березня 2016 р.

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицького Л. В.

при секретарі Глущенко Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення коштів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача кошти на утримання неповнолітньої дитини.

Позивач у судове засідання не з"явилась, про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, причин неявки не повідомила.

Відповідач у судове засідання не з"явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив.

Ухвалою від 25.02.2016 року відкрито провадження по даній справі.

Приймаючи до уваги те, що до судового розгляду справи спір між сторонами не врегульований,

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення коштів на утримання неповнолітньої дитини призначити до судового розгляду в приміщені Радомишльського районного суду Житомирської області (м. Радомишль, вул. Івана Франка,4-а ), на 25.03.2016 о 11:00.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Свінцицький
Справа № 349/1373/16-ц
Провадження № 2/349/595/16
У Х В А Л А

06 грудня 2016 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні належного йому майна, а саме підвалу, що наданий йому для користування як власнику квартири АДРЕСА_1

Позовну заяву подано та оформлено з додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі в порядку статтей 121,122 ЦПК України немає.

Справу потрібно призначити до попереднього судового засідання з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.27, 122, 127-128 ЦПК України, суддя ,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном.

Справу призначити до попереднього судового засідання в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька,40, в залі судових засідань №3, на 21 грудня 2016 року о 15 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із памяткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача про його право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г.Могила
Провадження № 2/742/1607/16
Єдиний унікальний № 742/3723/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

02 грудня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст. 15, 122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

08 год. 30 хв. 09 грудня 2016 року.

Розяснити відповідачу, що він до початку розгляду справи по суті має право: після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно з копією ухвали копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.І.Білокур
Справа № 676/5691/16-ц
Номер провадження 2/676/2824/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

02 грудня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства 'міськтепловоденергія' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства 'міськтепловоденергія' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги та призначити до судового розгляду на 09 грудня 2016 року на 14:45 годину у приміщені Кам'янець-Подільського суду (вул. Драй Хмари, 7).

Відповідачу у строк до 08 грудня 2016 року року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4Д
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/9214/14-ц Головуючий у 1-й інст. Шалота К. В.
Категорія 27 Доповідач Товянська О. В.
У Х В А Л А

09 березня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді : Товянської О.В.

суддів: Гансецької І.А., Кочетова Л.Г.

при секретарі : Кравчук Л.С.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 про зупинення провадження

встановила:

ОСОБА_1 звернулась із клопотанням про зупинення провадження, посилаючись на те, що Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ скасовано рішення апеляційного суду Житомирської області від 03 вересня 2015 року, справу направлено на новий апеляційний розгляд.

Вважає, що розгляд даної справи повязаний з обставинами, що будуть встановлені по вказаній справі.

Колегія суддів вважає, що клопотання є обґрунтованим, оскільки обставини, що встановлюються у зазначеній справі впливають на предмет дослідження даної справи.

Керуючись ч. 1 п. 4 ст. 201 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 задовольнити. Провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/2382/16-ц
Провадження №2/306/1031/16
У Х В А Л А

05 грудня 2016 р. м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у особі:

головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

На попередньому судовому засіданні були проведені такі дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

2. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору. 3. Визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.130 ч. 6 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом позовом публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - призначити до розгляду на 09.00 год. 21 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Ж.В.Василиха
Справа № 676/5734/16-ц
Номер провадження 2/676/2841/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

02 грудня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити до судового розгляду на 12 грудня 2016 року на 11:30 годину у приміщені Кам'янець-Подільського суду (вул. Драй Хмари, 7).

Відповідачу у строк до 09 грудня 2016 року року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3Д