Справа № 496/2863/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Галич О.П.,

при секретарі Буяк Б.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Біляївського районного суду Одеської області від 16 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

16 вересня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області ухвалив заочне рішення, яким задовольнив позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

09 травня 2016 року до суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона не отримував копії рішення та судові повістки, тому не знала про розгляд справи. Крім того, в заяві посилалась на обставини, які вважає суттєвими для розгляду справи.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, але надала заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримала в повному обсязі. (а.с. 58).

Представник ПАТ «ПриватБанк» у судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без його участі, вимоги заявниці підтримав в повному обсязі (а.с. 59,62).

Дослідивши матеріали справи, вивчивши заяву про скасування заочного рішення, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, заочним рішенням суду від 16 вересня 2015 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволені. (а.с. 39-40).

Копія даного судового рішення направлена відповідачу 20 жовтня 2015 року на адресу реєстрації: АДРЕСА_1. (а.с. 43).

Як зазначає заявниця, вона не була належним чином повідомлена про розгляд справи, тому це позбавило її права надавати докази, якими вона заперечує проти позову.

У відповідності до ст.231 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду і докази про це, посилання на докази, яким відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. В результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що посилання відповідача на ті обставини, які викладені в заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахування вищенаведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.210,231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Біляївського районного суду Одеської області від 16 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Скасувати заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 16 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, до розгляду в судовому засіданні на 16-00 годин 27 червня 2016 року в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб. №10).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галич О.П.

"27" травня 2016 р.