overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 355/1411/16-ц
Провадження № 2/355/699/16
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі співвідповідача

07 грудня 2016 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Лунгул Т.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділення Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про стягнення невиплаченого страхового відшкодування та стягнення моральної шкоди.

В с т а н о в и в :

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділення Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про стягнення невиплаченого страхового відшкодування та стягнення моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про залучення в якості співвідповідача Публічне акціонерне товариство Національну акціонерну страхову компанію «Оранта».

Представник відповідача ОСОБА_2 відділення НАСК «Оранта» у судове засідання не зявився, про день та місце розгляду справи увідомлений своєчасно та належним чином, що дає суду підстави для розгляду справи та ухвалення рішення у відсутність представника відповідача по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи справи, замінює первісного відповідача належним, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне залучити по даній цивільній справі в якості співвідповідача Публічне акціонерне товариство Національну акціонерну страхову компанію «Оранта» (вул. Здолбунівська, 7-д, м. Київ, 02081)

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд,

У х в а л и в :

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділення Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про стягнення невиплаченого страхового відшкодування та стягнення моральної шкоди в якості співвідповідача Публічне акціонерне товариство Національну акціонерну страхову компанію «Оранта»

і справу розглядати за позовом

ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 відділення Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», Публічного акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта»

про

стягнення невиплаченого страхового відшкодування та стягнення моральної шкоди

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 263/6732/16-ц
Провадження № 2/263/1762/2016
У Х В А Л А

02 листопада 2016 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області, у складі судді Скрипниченко Т.І., при секретарі Марцині Д.С. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Комунальне комерційне підприємство "Керуюча компанія "Західна" про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщеням та зняття з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и л а:

У провадженні судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Комунальне комерційне підприємство "Керуюча компанія "Західна" про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщеням та зняття з реєстраційного обліку.

Від представника позивача до суду надійшла заява про виключення третьої особи Комунальне комерційне підприємство "Керуюча компанія "Західна" з числа учасників процесу.

Сторони у судове засідання не прибули, просили розглядати справу у їх відсутність.

Відповідно до ст. 26 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Відповідно до ч.6 ст.36 ЦПК України, з питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Суд, зясувавши суть позову, враховуючі, що спір стосується права користування житловим приміщенням у квартирі, яка є приватною власністю, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а тому слід виключити з числа третіх осіб Комунальне комерційне підприємство "Керуюча компанія "Західна", оскліьки позовні вимоги було уточнено та на даний час вимоги не стосуться будь-яких прав та обов'язків даної третьої ооби.

Керуючись ст. 168 ЦПК України-

у х в а л и в:

В цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Комунальне комерційне підприємство "Керуюча компанія "Західна" про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщеням виключити з числа третіх осіб Комунальне комерційне підприємство "Керуюча компанія "Західна".

Ухвала окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на саме рішення суду першої інстанції.

Суддя
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1451/16-ц
Провадження № 2/650/553/16
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

08 грудня 2016р. Суддя Великоолександрівського районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до

Дем»янович ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні. В ході підготовки сперави до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги або заперечення проти позову;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) зясовано, яким доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до Дем»янович ОСОБА_2

ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості призначити до судового

розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.12.2016 року на 10 год. 00 хв. в

приміщенні Великоолександрівського районного суду.

Про час і місце розгляду повідомити сторони, викликати свідків.

Суддя І.І.Хомик
Справа № 452/101/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"10" березня 2016 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді Сенечина В.М.,
при секретарі Кухар О.П.,
з участю: позивачки ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Керуючись ст. ст. 224-226 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 15 квітня 2015 року (актовий запис 6) у виконавчому комітеті Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.
На протязі десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана заява до Самбірського міськрайонного суду Львівської області про його перегляд.
Суддя
Справа № 454/3222/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

07 грудня 2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою про розірвання шлюбу.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 19.12.2016 року о 16:00 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа №613/201/16-ц Провадження № 2/613/207/16

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 березня 2016 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувлася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим справа може бути призначена в попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч. 1, ч. 4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Попереднє судове засідання по справі провести 18 березня 2016 року о 09-30 год. в Богодухівському районному суді Харківської області.

Запропонувати відповідачу до 18 березня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ:
Провадження №2/760/1808/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді - Усатової І.А.

при секретарі - Здорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві цивільну справу за позовом Київського національного лінгвістичного університету до ОСОБА_1 про стягнення стипендії, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 209 Цивільного процесуального кодексу Україна, суд, -

В И Р І Ш И В:

В позові Київського національного лінгвістичного університету до ОСОБА_1 про стягнення стипендії - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. А. Усатова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

28 листопада 2016 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва

в складі судді - доповідача: Шкоріної О.І.,

суддів: Стрижеуса А.М., Антоненко Н.О.,

вивчивши матеріали апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Банк «Траст», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Юнівес» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Шкоріної О.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною,

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Банк «Траст», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Юнівес» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м.Києва в приміщенні суду /м.Київ, вул. Солом'янська, 2 «а»/ на 13 грудня 2016 року на 14 годину 45 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Суддя - доповідач: Судді:

_________________________

Справа № 760/17184/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/15467/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Кізюн Л.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Справа №463/5490/16-ц
Провадження №2-н/463/305/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 листопада 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.Я. , розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості.

30.11.2016 провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя: Р.Я. Головатий
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 314/237/16
провадження № 22-ц /778/1774/16
У Х В А Л А

04 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Панкеєв О.В., розглянувши апеляційну скаргу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на ухвалу судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 05 лютого 2016 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 05 лютого 2016 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на ухвалу судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 05 лютого 2016 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 25 березня 2016 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 129/1711/16-ц
Провадження по справі № 2/129/551/2016
УХВАЛА

попереднього судового засідання

"02" грудня 2016 р. р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюк В.М.

з участю секретаря Хохлюк У.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Вінниця млин», третя особа ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

Установив:

В попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив справу призначити до судового розгляду, укласти мирову угоду бажання не виявив, заявив клопотання про залучення до справи в якості співвідповідача приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієна ОСОБА_4» (далі ОСОБА_2 УСК «Княжа Вієна ОСОБА_4».

Представник відповідача ОСОБА_2 «Вінниця млин» ОСОБА_5 позовні вимоги заперечив, просив справу призначити до судового розгляду, укласти мирову угоду бажання не виявив, клопотання позивача про залучення співвідповідачем ОСОБА_2 УСК «Княжа Вієна ОСОБА_4» підтримав.

Враховуючи позиції сторін та вимоги закону, суд визнає, що клопотання позивача підлягає повному задоволенню.

Згідно зі ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Оскільки спір між сторонами не врегульовано, мирової угоди сторони не дійшли, необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 33, 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Вінниця млин», третя особа ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП призначити до розгляду в судовому засіданні на 17.01.2017 року о 11:00 год. у приміщенні Гайсинського районного суду.

Залучити до участі в справі, як співвідповідача ОСОБА_2 УСК «Княжа Вієна ОСОБА_4» (04050, м. Київ, вул. Глибочицька,44).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/3741/16-ц
Номер провадження 2/676/1954/16
УХВАЛА

11 жовтня 2016 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

при секретарі Білоус Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки , -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судове засідання відповідачка не зявилась.

Згідно зі ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що позивач, представник позивача знаходяться в м. Київ, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь вищевказаних сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Деснянському районному суду міста Києва забезпечити проведення відеоконференції 31 жовтня 2016 року на 09 годину 00 хвилин з участю представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк».

Копію ухвали надіслати голові Деснянського районного суду міста Києва та сторонам які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2О
Справа № 754/1892/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

02 грудня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Грегуль О. В.

при секретарі - Сивенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: відділ у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Деснянський районний відділ Державної міграційної служби України, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувшись до суду з вищевказаним позовом і посилаючись на порушення свого права власності, просить виселити відповідачів з АДРЕСА_1.

Від представника позивачки до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони, представники позивачки та представники третіх осіб у судове засідання не зявились і доказів про поважність причин своєї неявки, суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи, хоча про час і місце розгляду справи, повідомлялись належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи, письмовими доказами.

З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає, що в матеріалах справи, є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі для вирішення питання про залишення позову без розгляду за відсутності сторін, представників позивачки та представників третіх осіб.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв'язку з тим, що подання позову, це право позивача, заява про залишення позову без розгляду, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 208, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про залишення позову без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: відділ у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Деснянський районний відділ Державної міграційної служби України, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: