Справа № 644/9504/16-ц
Справа № 644/9504/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості Естейт-Сервіс», ОСОБА_3 про визнання незаконними дій та компенсації моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання незаконними дій та компенсації моральної шкоди, та просила суд визнати незаконним акт прийому-передачі майна боржника ОСОБА_3О та ТОВ «АН Естейт-Сервіс»; визнати незаконною реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ТОВ «АН Естейт-Сервіс»; відновити запис у Державному реєстрі речових прав про реєстрацію права власності ОСОБА_3 за адресою: м. м. Харків, вул. Шарикова, б. 47, кв. 87; стягнути з приватного нотаріуса ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 955630,39 грн.

Вважаю, що позовну заяву необхідно повернути позивачу, оскільки справа не підсудна цьому суду з наступних підстав.

Згідно зі ч. 1 ст. 109 ЦПК України - позови до фізичної особи пред'являється в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з ст.41 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України, викладеного у постанові №3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», Перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність (стаття 114 ЦПК) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально. У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об'єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності. Згідно ст. 42 вищевказаного Пленуму, Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Як вбачається із позову ОСОБА_1, позовні вимоги за своїм змістом не відносяться до виключної підсудності.

Крім того, з матеріалів справи встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 12-Б, кв. 28, відповідач ТОВ «АН Естейт-Сервіс» знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Миколи Ушакова, б. 34, кв. 56, а відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 9, кв. 26. При цьому, жодна із вказаних адрес не відноситься до підсудності Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, а сам позов не відноситься до категорії справ із виключною підсудністю.

Таким чином, позовна заява подана з порушенням правил підсудності і не може бути розглянута Орджонікідзевським районним судом м. Харкова.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 114 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості Естейт-Сервіс», ОСОБА_3 про визнання незаконними дій та компенсації моральної шкоди - повернути позивачу для подання до належного суду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: О.В. Глібко