overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №639/8586/16-ц
Провадження №2/639/2630/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів у розмірі 43 348,82 грн. та розірвання договору оренди №267-Н від 01.11.2000 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів у розмірі 43 348,82 грн. та розірвання договору оренди №267-Н від 01.11.2000 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 119-120, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів у розмірі 43 348,82 грн. та розірвання договору оренди №267-Н від 01.11.2000 року.

Призначити судове засідання на 07 грудня 2016 року о 11-10 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова (вул. Полтавський шлях, 37 м. Харків) в залі судових засідань №8.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 647/1930/16-ц
№ провадження 2/647/761/2016
У Х В А Л А

05.12.2016 року Бериславський районний суд Херсонської області складі:

головуючого-судді: Корсаненкової О.О.

за участю секретаря: Бондаренко Г.В.,

розглянувши питання щодо відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

встановив:

Ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 05.10.2016 року провадження у зазначеній цивільній справі було зупинено для надання сторонам строку для примирення терміном в два місяці.

Станом на 05.12.2016 року сплинув двомісячний строк для примирення.

За таких обставин, в порядку ст.204 ЦПК України, провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08-40 год. 14.12.2016 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Корсаненкова
Справа № 296/1714/16-ц
У Х В А Л А

04 березня 2016 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О. Й. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської регіональної дирекції (філії) НТКУ (Житомирська обласна державна телерадіокомпанія), ОСОБА_2 про захист гідності та честі, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення немайнової (моральної) шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий Корольовському районному суду м.Житомира

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської регіональної дирекції (філії) НТКУ (Житомирська обласна державна телерадіокомпанія), ОСОБА_2 про захист гідності та честі, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення немайнової (моральної) шкоди .

Призначити судове засідання на 14 квітня 2016 року о 10:00 в залі судового засідання зал №208 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, Соборний майдан, 1, про що повідомити сторони. .

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі на їх адреси.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачам надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.Й. Адамович
Дата документу 25.11.2016
Справа № 334/7779/16-ц
Провадження № 2/334/3499/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Добрєв М.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Перша Запорізька державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

21листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання заповіту недійсним.

24 листопада 2016 року позивач надав суду заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження на підставі п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, позовна заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Перша Запорізька державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Добрєв М. В.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

2-н- /243/ 229 /2016

243/ 4340 / 16-ц

02 червня 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Профатило П.І. розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці «Словянськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з опалення за період 01.06.2013 року по 01.05.2016 року в сумі 10504,22 грн., витрат від інфляційних процесів - 3023,79 грн., 3% річних 324,93 грн., та витрати на оплату судового збору 689,00 грн..,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 95-99 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці «Словянськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з опалення за період 01.06.2013 року по 01.05.2016 року в сумі 10504,22 грн., витрат від інфляційних процесів - 3023,79 грн., 3% річних 324,93 грн., та витрати на оплату судового збору 689,00 грн.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/7403/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.12.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Южного міського суду Одеської області від 18 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Южного міського суду Одеської області від 18 серпня 2016 року.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
Провадження №2-с/523/94/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2016 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліної С.С.

при секретарі - Максименко В.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2016 року Суворовський районний суд м. Одеси розглянувши заяву ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» постановив судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиті послуги водопостачання у розмірі 3 529 гривень 03 копійок, судового збору у розмірі 689 гривень.

08 листопада 2016 року до суду звернулася ОСОБА_1 з письмовою заявою про скасування судового наказу.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про те, що вищевказаний судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 6 статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а судовий наказ від 29 вересня 2016 року скасуванню.

На підставі викладеного, та керуючись ст.105-1-106, ст.293 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 523/13021/16-ц, який виданий Суворовським районним судом міста Одеси від 29 вересня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» суми заборгованості за спожиті послуги водопостачання у розмірі 3 529 гривень 03 копійок, судового збору у розмірі 689 гривень.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Роз'яснити ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», його право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 524/9805/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі Коваль Т.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області розглядається цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

24.02.2016 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання поруки припиненою, що буде розглядатися Червонозаводським районним судом м. Харкова.

Заслухавши думку представника позивача, який заперечував проти зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Як зазначено в п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини 1 ст. 201 ЦПК України, застосовується в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються умов від яких залежить можливість її розгляду.

ОСОБА_3 надано суду до клопотання про зупинення провадження копію позовної заяви із доказами направлення до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Отже, виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню, оскільки жодних доказів, щодо відкриття провадження по вищевказаній позовній заяві, відповідачем ОСОБА_3 суду не надано Керуючись ст. 201 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О.Кривич
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2536/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Франко В. А.
УХВАЛА

24.11.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Франко В.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Лізингова компанія «Ваше Авто» на заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 червня 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» про захист прав споживача та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити Апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Лізингова компанія «Ваше Авто» на заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 червня 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» про захист прав споживача та стягнення коштів.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 19 грудня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 491/954/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Дорош В.В.

при секретарі Соловйов К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач по справі ОСОБА_2 на попереднє судове засідання, яке проводилось 07 листопада 2016 року в залі судових засідань Ананьївського районного суду Одеської області, а також в судове засідання на розгляд цивільної справи 24 листопада 2016 року, не з?явилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, що повернулись на адресу суду .

При таких обставинах, враховуючи згоду позивача, щодо вирішення справи у відсутність відповідача, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 224 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, розглянути заочно та ухвалити рішення 24 листопада 2016 року.

Суддя: ОСОБА_3
№ 333/8776/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А. Г., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення курсової різниці, трьох відсотків річних, процентів за користування позикою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Комунарського районного суду Михайлової А.В. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення курсової різниці, трьох відсотків річних, процентів за користування позикою.

В зв»язку із закінченням терміну повноважень судді Михайлової А.В. справу розподілено 02.03.2016 року на суддю Ярошенка А.Г.

Провадження по справі відкрито.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 159, 208, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення курсової різниці, трьох відсотків річних, процентів за користування позикою - прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 13.04.2016 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя А.Г.Ярошенко
Справа № 333/6330/16-ц
Провадження № 2-н/333/441/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

01 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за постачання централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

Заява Концерну «МТМ» в особі філії Концерну «МТМ» Комунарського району про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за постачання централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Згідно з довідкою адресно-довідкового сектору УДМС України в Запорізькій області від 30.11.2016 року ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: 69083, АДРЕСА_1 (Комунарський район).

Керуючись ст. ст. 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Єдиний унікальний номер 236/1608/16-ц Номер провадження 22-ц/775/2195/2016
Головуючий у 1 інстанції Саржевська І.В.
Доповідач Груіцька Л.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 грудня 2016 року Колегія суддів апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Груіцької Л.О.

суддів Осипчук О.В., Соломахи Л.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Краснолиманського міського суду Донецької області від 11 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області віл 11 липня 2016 року визнано мирову угоду, укладену ОСОБА_3 і ОСОБА_2 Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, закрито.

Не погодившись з даним рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини ( факти ), на які посилаються сторони, інші особи які брали участь у розгляді справи;

- з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 12 грудня 2016 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі .

Головуючий: Судді:
У Х В А Л А

09 березня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Малько О.С., Бондаренко Н.В., Шимківа С.С.,

розглянула клопотання представника публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" (ПАТ "ВіЕйБі Банк") про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 14 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и л а :

08 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 14 грудня 2015 року.

29 лютого 2016 року на адресу апеляційного суду Рівненської області від представника ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" надійшло клопотання (вх.№1-1742/16) про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Згідно ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В поданій заяві представник позивача вказує про те, що не зможе з'явитися до суду апеляційної інстанції, оскільки у зв'язку з процесом ліквідації Банку було оптимізовано витрати ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" і діючим кошторисом витрати на оплату відряджень працівникам Банку не передбачені.

Просить забезпечити можливість присутності у судовому засіданні шляхом проведення відеоконференції і вказує, що найближчий суд, до якого зможе прибути представник позивача є Деснянський районний суд м. Києва.

Колегія суддів вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.158-1, 317, 319 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Клопотання представника публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" (ПАТ "ВіЕйБі Банк") про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Деснянському районному суду м. Києва (проспект Маяковського, буд.5-в, м. Київ) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" (ПАТ "ВіЕйБі Банк").

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 14 грудня 2015 року призначено на 10 год. 00 коп. 24 березня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді: Малько О.С. Бондаренко Н.В. Шимків С.С.