пр. № 6/759/33/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року Святошинський районний суд м. Києва у складі :

Головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Куркіній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Кредитної спілки «Фін-Еко» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2015 року за поштовим штемпелем представник КС «Фін-Еко» Петренко А.П. звернувся до суду з вищезазначеною заявою посилаючись на те, що 23.12.2008 року Святошинським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Фін-Еко» заборгованості за кредитним договором № 6045 від 01.12.2005 року у розмірі 4870,07 грн. та 81 грн. судових витрат, за яким 23.11.2015 року Святошинський районний суд м. Києва видав виконавчий лист № 2-4412/2008 року. КС «Фін-Еко» був пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання за причини невиконання ОСОБА_2 неодноразових його обіцянок сплатити борг.

Представник КС «Фін-Еко» та інші учасники справи у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, клопотання про розгляд справи у свою відсутність не подавали. Їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

23.12.2008 року Святошинським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Фін-Еко» заборгованості за кредитним договором № 6045 від 01.12.2005 року у розмірі 4870,07 грн. та 81 грн. судових витрат (а.с.30-30-а). На підставі даного рішення за заявою стягувача 23.11.2015 року було видано виконавчий лист №2-4412/2008 року (а.с.41) із зазначенням строку пред'явлення його до виконання - до 06.01.2010 року.

Вимогу про поновлення попущеного строку обґрунтовує обіцянками ОСОБА_2 сплатити борг, а також помилковим поміщенням кредитної справи в архів.

До заяви додані письмові попередження про повернення боргу адресовані ОСОБА_2 05.04.2011 року та 22.06.2011 року (а.с.42,43).

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Зазначена стаття передбачає можливість поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання лише у випадку поважності причин пропуску такого строку.

Заявник посилається на пропуск строку для пред'явлення виконавчого листа № 2-4412/2008 року до виконання за причини невиконання ОСОБА_2 неодноразових обіцянок ОСОБА_2 сплатити борг.

Суд вважає дану причину пропуску не поважною, оскільки надсилання претензій не перешкоджає пред'явленню виконавчого листа до виконання. Слід зазначити, що рішення від 23.12.2008 року набрало законної сили 06.01.2009 року, строк пред'явлення до виконання до 06.01.2010 року, а сама заява про видачу виконавчого листа подана у листопаді 2015 року, виконавчий лист був отриманий КС «Фін-Еко» лише 23.11.2015 року. Отже, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання був пропущений заявником ще до моменту отримання виконавчого листа. Претензії направлялися боржнику вже після пропуску такого строку.

Зважаючи на невстановлену судом неповажність причин пропуску для пред'явлення виконавчого листа до виконання суд вважає заяву для поновлення строку необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Кредитної спілки «Фін-Еко» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, що брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні мають право подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: