Справа № 695/2100/15-ц
УХВАЛА

іменем України

"03" червня 2016 р. м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області, в складі:

головуючого судді Таратіна В.О.,

при секретарі Курченко В.М.

з участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Золотоноша заяву про розяснення ухвали суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Золотоніської ОДПІ ГУ ДФС України, Золотоніська міська рада,третя особа яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_3, третя особа на стороні позивачів, яка заявляє самостійні вимоги - ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту,-

ВСТАНОВИВ

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Золотоніської ОДПІ ГУ ДФС України, Золотоніська міська рада,третя особа яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_3, третя особа на стороні позивачів, яка заявляє самостійні вимоги - ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту.

16.03.2016 року ОСОБА_3 відповідно до ч.1 ст.34 ЦПК України, подав клопотання до суду про вступ у цивільну справу, в якості третьої особи на стороні позивача, яка заявляє самостійні вимоги.

06.04.2016 року суддя Золотоніського міськрайонного суду Савенко В.Г. у справі № 695/2100/15-ц виніс ухвалу про залишення вищевказаного клопотання без руху.

12.04.2016 року ОСОБА_3 подав до Золотоніського міськрайонного суду позовну заяву про встановлення земельного сервітуту.

13.04.2016 року суддя Золотоніського міськрайонного суду Чирва О.І. виніс ухвалу у справі № 695/1132/16-ц про передачу даної справи до судді Савенка В.Г. для вирішення питання про обєднання з цивільною справою № 695/2100/15-ц, оскільки ухвалою суду від 23.03.2016 року ОСОБА_3 залучено у якості третьої особи на стороні позивача, який заявляє самостійні вимог, та вимог є ідентичними.

Так на даний час існують дві ухвали, які суперечать одна одній.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 на задоволенні заяви наполягала в повному обсязі.

Суд, вислухавши думку представника та дослідивши матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача.

23.03.2016 року Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду у даному провадженні залучено в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.208 ЦПК України судові рішення викладаються зокрема у такій формі, як ухвали.

Відповідно до ч.2 цієї статті питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже ухвала Золотоніського міськрайонного суду від 23.03.2016 р. щодо залучення ОСОБА_3 до участі у даній справі у якості третьої особи на стороні позивача з самостійними вимогами, що набрала законної сили та є не є скасованою, є процесуальним рішенням суду про визначення процесуального статусу ОСОБА_3 у даному провадженні, що дає право останньому участі у справі з усіма процесуальними правами та обовязками позивача.

Відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК України - якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Тому суд, керуючись ст.. 21, 44, 221 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Заяву задовольнити.

Розяснити заявнику, що процесуальний статус ОСОБА_3 у даному провадженні третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, на стороні позивача, з усіма процесуальними правами і обовязками позивача.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.О. Таратін