overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 336/6997/16-ц
пр. № 2/336/3348/2016
УХВАЛА

Іменем України

21 листопада 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А. розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Запорізької ОСОБА_2 про надання додаткового строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Запорізької ОСОБА_2 про надання додаткового строку на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3.

В заяві позивач зазначає про те що інші спадкоємці після смерті ОСОБА_3 відсутні, відповіддю приватного нотаріуса ОСОБА_4 від 08.11.2016 року № 1345/01-16 йому розяснено право звернутись до суду в порядку ст. 1272 ЦК України.

За наявності у спадковій справі заяви спадкоємця про відмову від права на спадщину його вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволенню не підлягають. Така позиція узгоджується із ч. 5 ст. 1273 ЦК, відповідно до якої відмова від прийняття спадщини є безумовною і беззастережною.

Відповідно до ч. 1 ст. 1298 ЦК свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців із часу відкриття спадщини, тому спір про спадкування може бути вирішений лише після закінчення цього строку.

Стаття 137 ЦПК України вказує, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Завданнями цивільного судочинства відповідно до ст. 1 ЦПК України є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Оскільки позивачем заявлено вимогу про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, з метою обєктивного вирішення справи суд вважає за необхідне витребувати від нотаріуса інформацію щодо заведення спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 07.02.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137, 208, 209 ЦПК України, 1273, 1273 ЦК України ,

УХВАЛИВ:

Витребувати від Пятої Запорізької державної нотаріальної контори інформацію щодо того, чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 07.02.2016 року.

Надіслати копію ухвали Пятій Запорізькій державній нотаріальній конторі для виконання.

Встановити строк виконання ухвали до 13 січня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Голубкова М.А.
Справа № 639/5253/16-ц
Провадження № 2/639/1841/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Труханович В.В.

за участю секретаря Антохіної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, суд

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

До суду від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності від 19.04.2016 року, надійшла заява про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди у звязку з відсутністю будь-яких претензій до відповідача.

В судове засідання сторони не зявилися, про день та час слухання справи повідомлялися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У звязку з тим, що позивач надав суду письмову заяву про відмову від позову, суд вважає можливим провадження у справі закрити.

При цьому, суд розяснює наслідки закриття провадження у справі, які передбачені ст. 206 ЦПК України, а саме, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 205, 209, 210 , 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні у той же строк з дня отримання її копії.

Суддя В. В. Труханович
Справа № 199/1570/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 березня 2016 року м. Дніпропетровськ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В, розглянувши заяву комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення,-
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
3. Судовий наказ набрав чинності ___________ 20____ року.
4. Відповідно до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
5. Судовий наказ видано стягувачеві ___________________року.
Суддя В.В. Руденко
Справа № 296/6257/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2016 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України в Житомирській області відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що є територією Богунського районного суду м.Житомира.

З урахуванням приписів ст.109 ЦПК України дана позовна заява не підсудна Корольовському районному суду м. Житомира, а тому її слід повернути позивачу для подачі до належного суду Богунського районного суду м.Житомира.

Згідно вимог п. 4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, якщо вона не підсудна суду до якого подана.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.109, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу для звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 445/1730/16 Головуючий у 1 інстанції: Сивак В.М.
Провадження № 22-ц/783/7339/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

08 грудня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Левика Я.А., Шумської Н.Л.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 02 грудня 2016 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 12 вересня 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. 27 грудня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: ______________________ М.М. Шандра

Судді: ______________________ Я.А. Левик

______________________ ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8341/16-ц
провадження № 2/753/4799/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Заболотній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання 2.09.2016 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про залишення його позову до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу без розгляду в зв'язку з примиренням.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.5, ч.1, ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач ОСОБА_2 просить залишити його позов до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу без розгляду в зв'язку з примиренням, що є особистим правом позивача, тому суд вважає доцільним залишити даний позов без розгляду.

Керуючись ст.168; п.5, ч.1, ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів після її проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя :
Справа №125/1965/16-ц
Провадження №2/125/1308/2016
УХВАЛА

04 жовтня 2016 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Барської міської ради Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Барського районного суду Вінницької області з вказаним позовом.

Дослідивши позовну заяву та долучені до неї документи вважаю за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно з п.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

До позовної заяви додано копію квитанції про сплату судового збору.

Однак, на підтвердження сплати судового збору за цим позовом до позовної заяви має бути додано оригінал платіжного документа.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне залишити заяву без руху, про що повідомити позивача і надати йому триденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання копії ухвали суду.

Згідно з ч.2 ст.121 ЦК України в разі не виконання позивачем вимог суду у встановлений строк заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись п.5 ст.119, ч.2 ст.121 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Барської міської ради Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом залишити без руху.

Надати позивачеві триденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання копії цієї ухвали.

В разі невиконання позивачем вимог вказаних в ухвалі суду у встановлений строк заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№591/7229/14-ц
Провадження №2/592/252/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ вступна і резолютивна частини /

25 лютого 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Кондратенка М.В., при секретарі Безкровній К.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за картковим кредитом -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 5756, 17 доларів США станом на 30.09.2011 року за договором б/н від 27.06.2006 року про надання валютного кредиту на платіжну картку відмовити за пропуском строку позовної давності для звернення до суду по захисту своїх порушених прав.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які приймали участь у справі, однак не були присутні при проголошенні вступної і резолютивної частини рішення, мають право на оскарження протягом 10 днів з дня отримання його копії з повним вмотивованим текстом.

Суддя М.В. Кондратенко
справа №431/577/16-ц
провадження №2/431/232/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 березня 2016 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Порше Мобіліті» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 3,112,119-122,127, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 16 березня 2016 року на 15 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 263/1285/16-ц
Провадження № 2-о/263/117/2016
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

11 березня 2016 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі : головуючого судді Скрипниченко Т.І., при секретарі Момот А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі питання про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованої території, -

В С Т А Н О В И В :

25 лютого 2016 року у зазначеній справі ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено. Однак у резолютивні частині рішення у другому абзаці дату народження ОСОБА_3 зазначено 01.05.2016 року, замість «05.01.2016», як зазначено у тексті самого позову.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки у їх відсутність, оскільки неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою сторін, які беруть участь у справі, виправити допущені описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки в рішенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 лютого 2016 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованої території, допущено описку у резолютивній частині, яка є суттєвою, то остання підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 лютого 2016 року по цивільній справі за ОСОБА_1, заінтересована особа Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованої території (справа №263/1285/16-ц, провадження №2-о/263/117/2016).

У резолютивні частині рішення у другому абзаці дату народження ОСОБА_3 вважати правильною 05.01.2016 замість «01.05.2016».Далі за текстом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Т.І. Скрипниченко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5824/16
УХВАЛА

07.12.2016 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за позовною заявою

ОСОБА_1

до Комунального підприємства "Теплопостачання м. Одеси", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс", в особі філії "Інфоксводоканал", ЖКС "Чорноморський"

про захист прав споживачів та зобов"язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

Вивчив матеріали справи суддя вважає, що заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження по справі. Для повного та всебічного розгляду справи залучити для участі у справі у якості співвідповідача ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ".

Керуючись ст., 33, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Залучити у якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" для участі у справі 520/15415/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Теплопостачання м. Одеси", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс", в особі філії "Інфоксводоканал", ЖКС "Чорноморський" про захист прав споживачів та зобов"язання вчинити певні дії.

Відкрити провадження по цивільній справі 520/15415/16-ц за позовом

ОСОБА_1

до Комунального підприємства "Теплопостачання м. Одеси", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс", в особі філії "Інфоксводоканал", ЖКС "Чорноморський", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект"

про захист прав споживачів та зобов"язання вчинити певні дії.

Справу призначити до попереднього судового засідання на

«25» січня 2017 року на 16.00 хвл.

Надати копію заяви відповідачам для надання письмових заперечень проти позову посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до

25 січня 2017 р.

Сторони та їх представників повідомити про час та місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 березня 2016 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О. Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 14 березня 2016 рік о 09.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 14 березня 2016 рік письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
09.12.2016 Єдиний унікальний номер 205/9110/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі 205/9110/16

09 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Шевченківська сільська рада,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена заява.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120, 256-258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Шевченківська сільська рада.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська каб. № 216 судове засідання на «11.30» годин 27 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Скрипник