МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа №521/5996/16-ц
пр. №2/521/3038/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі - Тищенко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 клопотання ОСОБА_2 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Публічне акціонерне товариство «ХДІ страхування», Страхова група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування, матеріальних збитків та моральної шкоди,

встановив:

У березні 2016р. до Малиновського районного суду м.Одеси звернувся ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ПАТ «ХДІ страхування» про стягнення страхового відшкодування, матеріальних збитків та моральної шкоди.

Ухвалою від 15 квітня 2016 року відкрито провадження у справі, призначений судовий розгляд справи(а.с.42).

У судовому засіданні 16 травня 2016 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору було залучено Страхову групу «ТАС» (а.с.59).

22 червня 2016р. ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про забезпечення доказів та просила суд постановити ухвалу, якою призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданої власнику автомобіля НОМЕР_1 в результаті ДТП 30.09.2015р?

2.Чи впливає проведення відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_1 в результаті ДТП 30.09.2015р. на вартість даного автомобіля, якщо впливає, який розмір втрати товарної вартості автомобіля НОМЕР_1 в результаті ДТП 30.09.2015р.?

3.Які запчастини (вузли, агрегати) автомобіля НОМЕР_1 пошкоджені в результаті ДТП 30.09.2015р., потребують заміни та які підлягають ремонту?

Ухвалою суду від 22 червня 2016 року зазначене клопотання було залишено без руху, у звязку із несплатою відповідачкою судового збору (а.с.96).

30 червня 2016 року ОСОБА_2 усунула недоліки, сплативши судовий збір (а.с.103).

Ухвалою суду від 19 липня 2016 року клопотання ОСОБА_2 задоволено, призначено у справі автотоварознавчу експертизу (а.с.122).

17 листопада 2016р. справа була повернута з Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз, без експертного висновку.

Ухвалою суду від 17 листопада 2016 року відновлено провадження у справі, призначений судовий розгляд (а.с.129)

Представник відповідачки, діючий на підставі довіреності від 10 травня 2016 року клопотання про визначення судової автотоварознавчої експертизу підтримав, просив суд його задовольнити, про що надав відповідну заяву (а.с.49,138).

Представник позивача, діючий на підставі довіреності від 21 березня 2016 року не заперечував проти задоволення клопотання (а.с.93).

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання відповідача вважає, що заявлене клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Приймаючи до уваги, що для вирішення питань, які були поставлені відповідачкою необхідні спеціальні знання, з урахуванням думки сторін, суд вважає за необхідне призначити по даній справі судову автотоварознавчу експертизу.

Керуючись ст.66, 143, 144, 203 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Публічне акціонерне товариство «ХДІ страхування», Страхова група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування, матеріальних збитків та моральної шкоди - задовольнити.

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданої власнику автомобіля НОМЕР_1 в результаті ДТП 30 вересня 2015р?

2.Чи впливає проведення відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_1 в результаті ДТП 30 вересня 2015р. на вартість даного автомобіля, якщо впливає, який розмір втрати товарної вартості автомобіля НОМЕР_1 в результаті ДТП 30 вересня 2015р.?

3.Які запчастини (вузли, агрегати) автомобіля НОМЕР_1 пошкоджені в результаті ДТП 30 вересня 2015р., потребують заміни та які підлягають ремонту?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз, (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21), попередити експерта про кримінальну відповідальність встановлену статтями 384,385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи 521/5996/16-ц, а також зобовязати сторони надати експерту на його вимогу необхідну документацію.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

Проведення експертизи проводити з повідомленням позивача та відповідача за наявними в матеріалах справи документами.

Розяснити сторонам їх право участі у проведенні експертом експертних дій.

На час проведення судової автотоварознавчої експертизи, провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Публічне акціонерне товариство «ХДІ страхування», Страхова група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування, матеріальних збитків та моральної шкоди зупинити.

З урахуванням вирішення всіх питань судового засідання, визначити дату судового засідання після надання висновку експертом.

Ухвала підлягає оскарженню тільки у частині зупинення провадження по справі шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду в строк 5 днів через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М. Сегеда