30 листопада 2016 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Лях М.Ю.,
при секретарі - Хомінської Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Харкова з вимогою позбавити ОСОБА_3 батьківський прав відносно їх доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що з 21 липня 1995 року по 21 березня 2013 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який розірвано на підставі рішення Московського районного суду. Вказаним рішенням суду підтверджено факт припинення шлюбних відносин з відповідачем з березня 2013 року. Донька проживає з позивачем, яка самостійно займається духовним та фізичним вихованням своєї дитини, дитина повністю перебуває на її утриманні. З 2010 року по теперішній час відповідач не підтримує жодних стосунків з дитиною, зовсім не бере участь у її вихованні та розвитку, не піклується про стан її здоров'я, її фізичний та духовний розвиток, матеріально не підтримує. За тривалий час відповідач жодного разу не проявив бажання поспілкуватися з дитиною або відвідати її, у зв'язку з чим позивач змушена звернутися до суду з даним позовом.
В судове засідання позивач не з'явилась, була належним чином повідомлена про дату, місце та час проведення судового засідання, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовільнити в повному обсязі на підставах викладених в позовній заяві, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
В судове засідання відповідач не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, місце та час проведення судового засідання, причини неявки суду не повідомив, тому враховуючи, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд, відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення.
В судове засідання представник органу опіки та піклування Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, місце та час проведення судового засідання, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, через службову зайнятість та висновок про доцільність позбавлення батьківських прав.
Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об'єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судом встановлено, що позивач з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 21 березня 2013 року на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова (арк. справи 9).
Під час шлюбу у сторін по справі народилась донька - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_1, про що в Книзі реєстрації народжень зроблено відповідний актовий запис № 1193 (арк. справи 5).
Відповідно до копії характеристики виданої Харківською гімназією № 172 Харківської міської ради Харківської області вбачається, що ОСОБА_2 навчається у Харківській гімназії № 172 з 01 вересня 2015 року по теперішній час. Зарекомендувала себе як старанна, здібна, дисциплінована учениця. За характером добра, весела, підтримує дружні стосунки з учнями, до старших ставиться з повагою. Мати, ОСОБА_1, цікавиться успіхами доньки, відвідує батьківські збори, приводить і забирає дитину зі школи (арк. справи 6).
Відповідно до висновку Департаменту праці та соціальної політики Управління служб у справах дітей Харківської міської ради № 685 від 22 листопада 2016 року вбачається, що на підставі статей 19, 164 Сімейного кодексу України та рекомендацією Комісії, в інтересах дитини, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3, відносно малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (арк. справи 42-43).
Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною 27 лютого 1991 року, дата набуття чинності для України 27 вересня 1991 року) в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Згідно зі ст. 12 Закону України «Про охорону дитини» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей , поважати гідність дитини, готувати п до самостійного життя та праці.
Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, жорстоко поводяться з дитиною.
Пунктом 16 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.03.2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» передбачено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що відповідач дійсно ухиляється від виконання своїх обов'язків як батька, не піклується про фізичний і духовний розвиток доньки, не допомагає в навчанні, не забезпечує необхідне харчування, медичний догляд, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання. Відповідач тривалий час не спілкуються з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі та взагалі не виявляє інтересу до її внутрішнього світу та не створює будь-яких умов для отримання нею освіти.
У зв'язку з чим суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, мотивованими та таким, що знайшли своє підтвердження під час судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись статтями 150, 164 Сімейного кодексу України, Постановою Пленуму Верховного суду України від 30.03.2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», статтями 10, 11, 60, 88,114, 209, 212, 213 - 215, 218 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовільнити.
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно його доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідачем, який не приймав участь у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях