справа № 208/415/16-ц
№ провадження 4-с/208/15/16
УХВАЛА

Іменем України

27 квітня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:

Головуючого, судді Івченко Т.П.,

при секретарі Севастьяновій Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 ОСОБА_2 Товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2», заінтересовані особи: Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3, Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_4 на дії державного виконавця, -

в с т а н о в и в:

11.01.2016 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні №49306143.

Відповідно до постанови від 11.01.2016 року, на підставі виконавчого листа №208/1087/15 виданого 26.10.2015 року накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 Товариству «Всеукраїнський ОСОБА_2» у межах суми звернення стягнення 39000,00 доларів США. Постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 11.01.2016 року було отримано Публічним ОСОБА_2 Товариством «Всеукраїнський ОСОБА_2» 15.01.2016 року.

Враховуючи вищезазначене, строк для подання скарги Публічним ОСОБА_2 Товариством «Всеукраїнський ОСОБА_2» відповідно до вимог ст..385 ЦПК України, не пропущено.

На підставі Постанови Правління Національного банку України від 20 листопада 2014 року № 733 «Про віднесення ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до категорії неплатоспроможних Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20 листопада 2014 року № 123 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк», згідно з яким з 21 листопада 2014 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічне акціонерне товариство український ОСОБА_2».

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 17 лютого 2015 року №35 продовжено термін здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк» до 20 березня 2015 року (включно).

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВіЕйБі виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято рішення від 2015 № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПУБЛІЧНОГО НЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВіЕйБі Банк» (далі - ПАТ «ВіЕйБі Банк») та призначено уповноваженою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_5 строком на 1 рік з 15 до 19.03.2016 включно.

Враховуючи вище викладе, прохали визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 щодо винесення незаконної постанови від 11.01.2016 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 щодо винесення незаконної постанови від 11.01.2016 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

В судове засідання представник скаржника не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, від неї надійшла заява про розгляд справу у її відсутність.

В судове засідання представник відділу ДВС Дарницького районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3, представник Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

До судового засіданні представник боржника ОСОБА_6 подав заяву про проведення судового розгляду у його відсутність, та прохав провадження за скаргою ПАТ «Всеукраїнського акціонерного банку» закрити з підстав того, що Постановою від 12.02.2016 року державним виконавцем Відділу ДВС Дарницького районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3, - провадження закрито, у звязку з закінченням виконавчого провадження, та арешт накладений на майно боржника припинено та заборону на його відчуження скасовано.

Вивчивши матеріали скарги та заперечення на неї, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07.04.2015 року, позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 Товариства « Всеукраїнський акціонерний банк» про повернення суми депозиту» - задоволено.

На підставі постанови державного виконавця Відділу ДВС Дарницького районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 від 24.12.2015 року відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 208/1087/15 виданого 26.10.2015 року районним судом м. Дніпродзержинська про накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 Товариству «Всеукраїнський ОСОБА_2» у межах суми звернення стягнення 39000,00 доларів США.

Так, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 383 ЦПК України, Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як встановлено під час судового розгляду, Постановою від 12.02.2016 року державним виконавцем Відділу ДВС Дарницького районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3, - провадження закрито, у звязку з закінченням виконавчого провадження, та арешт накладений на майно боржника припинено та заборону на його відчуження скасовано.

Таким чином, у відповідності до ч. 1 ст. 383 ЦПК України, провадження за скаргою підлягає закриттю.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 383-386 ЦПК України, суд,

у х а л и в:

Провадження за скаргою ОСОБА_1 ОСОБА_2 Товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2», заінтересовані особи: Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3, Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_4 на дії державного виконавця, - закрити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний термін апеляційної скарги.

Суддя Івченко Т. П.