Справа № 296/2083/16-а
У Х В А Л А

"11" квітня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Галасюк Р.А., в складі секретаря Могилевець В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання нечинним рішення про встановлення розміру пенсії

В С Т А Н О В И В:

02.03.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира із заявою про відновлення втраченого провадження у справі № 2а-2472/11 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання нечинним рішення про встановлення розміру пенсії.

Відповідно до ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 275 Кодексу адміністративного судочинства України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Постановою Корольовського районного суду м.Житомира від 23.11.2012 року у справі № 2а-2472/11 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання нечинним рішення про встановлення розміру пенсії задоволені.

Статтею 274 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Згідно ч. 1 ст. 279 Кодексу адміністративного судочинства України на підставі зібраних матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно поновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 Кодексу адміністративного судочинства України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю усіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

Дослідивши матеріали, додані до адміністративної справи з відновлення втраченого судового провадження, суд дійшов висновку про неможливість установлення змісту відновлення втраченого судового рішення у звязку з неможливістю участі у розгляді справи усіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження та недостатності матеріалів для точного відновлення втраченого провадження.

Згідно ч. 3 ст. 279 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення втраченого провадження і розяснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Оскільки зібраних матеріалів недостатньо для точного відновлення втраченого провадження, суд закриває провадження в адміністративній справі з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження.

Суд вважає за необхідне розяснити сторонам, що вони мають право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 273, 274, 275, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд питання про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 2а-2472/11 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання нечинним рішення про встановлення розміру пенсії закрити.

Ухвала Корольовського районного суду м.Житомира про закриття провадження в адміністративній справі з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження остаточна, оскарженню не підлягає та не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Суддя Р. А. Галасюк