Справа № 199/9585/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

01 березня 2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої Скрипник О.Г.

при секретарі Свіріній Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У грудні місяці 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову зазначила, що з відповідачем по справі вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 серпня 2002 року, під час якого у них народився син, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружнє життя у позивача та відповідача не склалося, з жовтня місяця 2015 року позивач з відповідачем разом не проживають, з квартири, в якій вони проживали разом з чоловіком позивач виїхала.

Позивач вказує, що вона створила нову сім'ю, проживає з іншим чоловіком, чекають народження спільної дитини.

Оскільки чоловік, з яким проживає позивач визнає своє батьківство зачатої дитини, та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 09 серпня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м Дніпропетровська актовий запис № 571.

У судовому засіданні позивач, її представник позов підтримали, просили задовольнити.

Відповідач позов не визнав, просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Суду пояснив, що з позивачем вони спільно проживали до грудня місяця 2015 року, вели спільне господарство.

Про вагітність дружини він знає, та вважає що зачата дитина походить від нього, оскільки з дружиною на протязі всього часу спільного проживання підтримували інтимні стосунки. У випадку, якщо після народження дитини виявиться, що вона походить не від нього, а від іншого чоловіка, задля збереження сім'ї він має наміри записатися себе батьком цієї дитини.

Представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог, підтримав думку відповідача.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 09 серпня 2002 року позивач та відповідач зареєстрували шлюб, від якого у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син, ОСОБА_3.

Під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сім'ю, шлюбні відносини фактично припинилися з жовтня місяця 2015 року, шлюб носить формальний характер. Позивачка створила іншу сім'ю, проживає з ОСОБА_4.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 суду пояснив, що з позивачем вони підтримують відносини на протязі двох років, кохають один одного, він визнає своє батьківство зачатої дитини. Наразі вони проживають разом з позивачем однією сім'єю, готуються до народження дитини, виявляють бажання зареєструвати шлюб.

Допитаний в судовому засіданні батько позивача, ОСОБА_5 суду пояснив, що його донька, ОСОБА_1 проживала разом із своїм чоловіком до грудня місяця 2015 року. потім забрала речі та переїхала проживати до своєї сестри. Так, як між подружжям неодноразово виникали сварки, вважає, що переїзд його дочки до сестри не є підставою для розірвання шлюбу, сім'ю необхідно зберегти.

Згідно з ч.3 ст. 110 СК України, чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини вказане іншою особою.

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 вагітна, станом на 07.12.2015 року строк вагітності становить 11-12 неділь.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Так, як ОСОБА_4 визнає батьківство зачатої дитини, ОСОБА_1, наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що подальше спільне життя позивача та відповідача та збереження шлюбу буде суперечити інтересам ОСОБА_1 , а тому позов підлягає задоволенню.

Суд не вживає заходів щодо примирення подружжя, оскільки сторони на примиренні не наполягали.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 215-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 09 серпня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м Дніпропетровська актовий запис № 571.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Г. Скрипник