Справа № 285/2066/15-ц Головуючий у 1-й інст. Помогаєв А. В. Категорія 52 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

04 березня 2016 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Коломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради як органу опіки і піклування на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09 лютого 2016 року

у цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради як органу опіки і піклування до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09 лютого 2016 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду в частині відмови в задоволенні вимог про позбавлення батьківських прав відповідачів, 26.02.2016 року, з порушенням строку на апеляційне оскарження позивач подав апеляційну скаргу.

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуску апелянтом не порушується.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 09 лютого 2016 року Новоград-Волинським міськрайонним судом було ухвалено рішення, яким частково задоволено позовні вимоги позивача. Розгляд справи відбувся за участю представника позивача, відповідача ОСОБА_2 та інших осіб, що підтверджується Журналом судового засідання (а.с.150-154).

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину рішення та зазначено, що повний текст рішення буде виготовлено 12.02.2016 р. (а.с.155). Апеляційну скаргу позивач подав 26.02.2016р., однак клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду через несвоєчасне отримання повного тексту рішення чи з інших підстав не заявляє. В той час, як несвоєчасне отримання повного тексту рішення - є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження за заявою апелянта.

Згідно ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа, має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку вказавши підстави для його поновлення.

В звязку з вищевикладеним апеляційна скарга залишається без руху.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України позивач може звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку, із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України суддя,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради як органу опіки і піклування на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09 лютого 2016 року - залишити без руху надавши строк для звернення до апеляційного суду Житомирської області із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя :