РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/3625/16-ц

Пров. №2/766/1788/16

06 червня 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Ус О.В.,

секретар Ханіков І.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судового засідання міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, третя особа: Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_2 банк Аваль" про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом про звільнення належного їй на праві власності майна, а саме квартири АДРЕСА_1, посилаючись на те, що 12.08.2002 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні в ході виконання виконавчого напису нотаріуса ОСОБА_3, вчиненого 30.03.2002 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ОСОБА_2 банк Аваль" заборгованості у розмірі 108,91 грн. винесено постанову про арешт належного боржнику майна та оголошено заборону відчуження. Позивач свої зобов'язання перед ПАТ "ОСОБА_2 банк Аваль" виконано, погашено заборгованість, що підтверджується довідкою останнього стосовно погашення заборгованості. 20.05.2016 року позивач звернулась до ВДВС Суворовського РУЮ м. Херсона із заявою про звільнення майна з-під арешту, однак їй повідомили про те, що відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, виконавчі провадження щодо стягнення заборгованості по виконавчим документам, де борджником є ОСОБА_1 відсутні, встановити підстав завершення виконавчих проваджень, де боржником виступає позивач не можливо, оскільки строк зберігання завершених виконавчих проваджень відповідно до п. 9.9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби складає три роки. Тому позивач змушена звернутись до суду із позовом про звільнення майна з-під арешту.

В судове засідання позивач та її представник не з'явились, через канцелярію суду надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, вимоги заяви підтримали, просили її задовольнити.

Представник відповідача ВДВС Суворовського РУЮ м. Херсона в судове засіданні не з'явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за відсутності.

Представник третьої особи ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за відсутності, проти задоволення заяви не заперечував.

За приписами ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Квартира АДРЕСА_2 належить на праві власності позивачеві - ОСОБА_1, що підтверджено договором купівлі-продажу від 28.03.2001 року (арк. справи 5).

Постановою державного виконавця ВДВС Суворовського РУЮ м. Херсона від 12.08.2002 року при примусовому виконання виконавчого напису нотаріуса ОСОБА_3 накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_1 (арк. справи 6).

Листом від 20.05.2016 року за №8414 ВДВС Суворовського РУЮ м. Херсона на звернення ОСОБА_1 повідомило, що відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, виконавчі провадження щодо стягнення заборгованості по виконавчим документам, де борджником є ОСОБА_1 відсутні, встановити підстав завершення виконавчих проваджень, де боржником виступає позивач не можливо встановити, оскільки строк зберігання завершених виконавчих проваджень відповідно до п. 9.9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби складає три роки (арк. справи 7).

З листа ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" за № 114-12-0-00/387 від 20.05.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 борг, за виконавчим написом нотаруса ОСОБА_3, вчиненим 30.03.2002 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь банку боргу в сумі 108,91 грн. погашено, та останній немає претензій до позивача (арк. справи 8).

Відповідно до вимог ч.ч. 1 та 2 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема припинення дії, яка порушує право, та відновлення становища, яке існувало до порушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно вимог ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

Тому суд приходить до висновку про необхідність зняття арешту з майна позивача ОСОБА_1, так як боржником свої зобовязання виконані, а виконавче провадження закінчене та знищене.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження» ст. 152, 154, ст.ст. 16, 321,328, 391 ЦК України, ст.ст. 197, 293 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, третя особа: Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_2 банк Аваль" про звільнення майна з-під арешту - задовольнити в повному обсязі.

Звільнити з-під арешту квартиру АДРЕСА_3, яка належить на праві власності ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_5