УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Бондаренко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Порше Мобіліті» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи ОСОБА_2, Бучанський міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Порше Мобіліті» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи ОСОБА_2, Бучанський міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3.

Представником відповідача до суду подано письмове клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином завірену копію нотаріальної справи із всіма документами, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 1132 від 31.05.2016 року.

Учасники розгляду справи в судовому засіданні присутні не були, проте судом, з урахуванням крайньої перевантаженості Сєвєродонецького міського суду та з метою розгляду справи в розумні строки, було вирішено розглянути це клопотання по суті.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема, звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, як правило подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд зазначає, що з огляду на предмет спору, наявність у матеріалах справи вищевказаних відомостей може мати істотне значення для обєктивного та правильного вирішення справи, в той час як у представника відповідача можуть виникнути складнощі в швидкому отриманні таких відомостей.

На підставі викладеного, суд вважає, що не витребування доказів по справі може ускладнити або зробити неможливим правильне вирішення спору по суті у розумні строки, у звязку із чим суд вважає необхідним клопотання про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст.ст. 57, 64, 137, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 надати до суду в строк до 15 січня 2017 року належним чином завірену копію нотаріальної справи із всіма документами, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 1132 від 31.05.2016 року щодо звернення стягнення на автомобіль марки AUDI, модель А4, номер шасі (кузова, рами) VIN-WAUZZZ8K3DA094881, обєм двигуна 1798 куб.см., рік випуску 2012, державний номер НОМЕР_1, колір червоний.

Копію ухвали надіслати приватному нотаріусу для виконання.

Розяснити, що в разі відсутності можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, особа зобов'язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Баронін