1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3076/16-ц 2/335/980/2016
про витребування доказів
6 червня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Герченової А.І.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Запорізької міської ради про визнання права власності на ? частини квартири № 144 по пр. Соборному/вул. Сталеварів, будинок № 151/11 в місті Запоріжжі в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2, який помер 6 грудня 2013 року.
Перед початком розгляду справи по суті представником позивача подано через канцелярію суду заяву про витребування доказів, а саме витребування з Третьої Запорізької державної нотаріальної контори спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3, яка померла 18 жовтня 2007 р.
Представники сторін у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від представника позивача та представника відповідача надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності. Суд вважав за можливе розглянути клопотання про витребування доказів за їх відсутності.
Вивчивши подані матеріали, суд встановив наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.
Як вбачається з позовної заяви, позивач мотивує свої позовні вимоги про визнання права власності на частину квартири втратою правовстановлюючого документа та відсутністю державної реєстрації права власності на неї за померлими особами.
Зокрема, як свідчать матеріали справи, квартира № 144 по пр. Соборному/вул. Сталеварів, будинок № 151/11 в місті Запоріжжі належала на праві власності ОСОБА_4 ? частина, та ОСОБА_5 ? частина. У позовній заяві зазначено, що 18 жовтня 2007 р. померла ОСОБА_4, після смерті якої ОСОБА_5 успадкував ? частину квартири, проте свої спадкові права належним чином не оформив та своє право власності на ? частину квартири не зареєстрував. Отже, зазначені обставини підлягають перевірці при розгляді справи.
З наданих суду матеріалів випливає, що спадкова справа після смерті ОСОБА_4 заводилася Третьою Запорізькою державною нотаріальною конторою.
З урахуванням викладеного, та враховуючи, що отримання вказаних матеріалів безпосередньо представником позивача є ускладненим, оскільки ці матеріали перебувають в нотаріальній конторі, суд доходить висновку про наявність підстав для витребування доказів, про які зазначає представник позивача, відповідно до статті 137 ЦПК України, з огляду на що задовольняє його заяву у повному обсязі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 64, 93, 137 ЦПК України, суд,
Заяву представника позивача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати в Третій Запорізькій державній нотаріальній конторі спадкову справу, відкриту після смерті ОСОБА_4, яка померла 18 жовтня 2007 року (оригінал для огляду та копію для долучення до матеріалів справи).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Третьої Запорізької державної нотаріальної контори.

Суддя А.В. Шалагінова