overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/5421/16-ц
Номер провадження 2-н/725/129/16
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.12.2016 Справа № 725/5421/16-ц
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за природний газ,
Керуючись ст.ст.510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст.95, 96 ч.1 п.3, 102-105 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка проживає в АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут», яке розташоване за адресою: м.Чернівці, вул.Винниченка, 9-А, заборгованість за спожитий газ за період з 31.07.2015 року по 23.03.2016 року в розмірі 9083 грн. 07 коп.
2. Стягнути з боржника на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» судовий збір в розмірі 689 грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа 237/2149/16-ц
Номер провадження 2/237/836/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.06.16 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ПАТ " Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в:

ПАТ " Укрсоцбанк" звернувся з позовом до ОСОБА_1 до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ " Укрсоцбанк" до про стягнення заборгованості .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "05" вересня 2016 р. о 11:45 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до "05" вересня 2016 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М, Ліпчанський

Дата документу 22.06.2016
У Х В А Л А

іменем України

"07" грудня 2016 р. року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.,

при секретарі Горборуковій М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та на утримання дружини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітніх дітей та на утримання дружини.

Ухвалою суду від 07.12.2016 р. скасоване заочне рішення суду від 16.02.2016 року по вказаній справі та справа призначена до розгляду в загальному порядку.

Позивач ОСОБА_1 направила суду заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та на утримання дружини суд залишає без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 207 ч. 1 п.5, 208 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та на утримання дружини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Харченко А.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

09 березня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Качан В.Я., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ТОВ «Лізингова компанія «Еталон» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лізингова компанія «Еталон» про визнання договору недійсним, застосування наслідків недійсного (нікчемного) правочину й відшкодування завданої моральної шкоди, -

встановив:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 14 січня 2016 року позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Лізингова компанія «Еталон» на користь ОСОБА_1 грошові кошти за договором фінансового лізингу в розмірі 30 400,00 грн. Стягнуто з ТОВ «Лізингова компанія «Еталон» в дохід держави 243,60 грн.

Не погодившись з рішенням, 16.02.2016 відповідач ТОВ «Лізингова компанія «Еталон» подав апеляційну скаргу на вказане рішення.

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваного рішення апелянт отримав 08.02.2016, тому строк на апеляційне оскарження рішення пропущено з поважної причини.

Таким чином, строк на оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 січня 2016 року підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог, встановлених ст. 292 ЦПК України на оскарження рішення суду і особами, які мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити відповідачу ТОВ «Лізингова компанія «Еталон» строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 січня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача ТОВ «Лізингова компанія «Еталон» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лізингова компанія «Еталон» про визнання договору недійсним, застосування наслідків недійсного (нікчемного) правочину й відшкодування завданої моральної шкоди.

Справа 759/18939/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5416/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Макаренко В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Качан В.Я.
Суддя:
Справа № 128/3167/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

28 листопада 2016 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі :

головуючого судді Ганкіної І.А.

при секретарі Шеванюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину та державну реєстрацію прав та їх обтяжень недійсними,-

Встановив:

В провадженні Вінницького районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, повторно не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про що свідчать матеріали справи, зворотні поштові повідомлення, що повернулися до суду з відміткою про отримання судової повістки та особиста розписка заявника. Заяви про слухання справи у його відсутність не надходило.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні подав заяву про залишення позову без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач двічі не зявився в судове засідання без поважних причин, причини неявки не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутність також не подав, свою заяву просив слухати у його відсутність.

В судове засідання третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3 подала заяву про розгляду справи у її відсутність, заперечень не має.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач/заявник повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

При цьому, суд вважає необхідним розяснити сторонам наслідки ст. 207 ч. 2 ЦПК України, а саме, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, скаржник має право звернутися до суду повторно.

Суд, вивчивши заяву та оглянувши матеріали заяви, приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає до залишення без розгляду, оскільки належним чином позивач двічі не зявився в судові засідання.

Керуючись ст. 197, 207 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину та державну реєстрацію прав та їх обтяжень недійсними - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №295/3452/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» Житомирське відділення, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та скасування запису про реєстрацію права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 02.03.2016 року звернувся до ПАТ «Укрсоцбанк» Житомирське відділення, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та скасування запису про реєстрацію права власності.

Одночасно із заявленими позовними вимогами позивач подав до суду заяву, в якій просить вжити передбачені законом заходи забезпечення позову та накласти заборону на відчуження цокольні приміщення 216 (з 1 по 19, з 21 по 24) літера А, залізобетон, загальною площею 362,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Мануїльського, 139.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені законом, заходи забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що невжиття заходів по забезпеченню позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача, щодо накладення арешту на цокольні приміщення 216 (з 1 по 19, з 21 по 24) літера А, залізобетон, загальною площею 362,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Мануїльського, 139, що належать ПАТ «Укрсоцбанк» на праві приватної власності.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме: на цокольні приміщення 216 (з 1 по 19, з 21 по 24) літера А, залізобетон, загальною площею 362,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Мануїльського, 139, та відповідно відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 04.04.2013 року належать ПАТ «Укрсоцбанк» на праві приватної власності та заборонити ПАТ «Укрсоцбанк» відчужувати зазначене вище нерухоме майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу направити для виконання відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції Житомирської області, заінтересованим особам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через Богунський районний суд м. Житомира апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. Ф. Слюсарчук
10.03.2016 Єдиний унікальний № 371/115/16-ц
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2/371/ 133 /16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2016 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Харченко І.С.,

за участі

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зеленьківської сільської ради Миронівського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, фермерське господарство «Припіяло Андрія Васильовича», про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду в даному судовому засіданні, повязаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Визначити ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт серії СК № 823597, виданий Обухівським РВ ГУ МВС України в Київській області 04 травня 1998 року, додатковий двохмісячний строк для прийняття спадщини, що відкрилися після смерті ОСОБА_2, яка померла 07 жовтня 2014 року, який починається з дня набрання рішенням законної сили.

3.Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

4.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

5.Повний текст рішення буде виготовлено 15 березня 2016 року.

Суддя підпис ОСОБА_3

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3929/16-ц
Провадження №: 2-н/332/709/16
С У Д О В И Й Н А К А З
29 листопада 2016 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Заводського району про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк предявлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Р.В.Сінєльнік
підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
пр. № 2-во/759/40/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Кривов'яза А.П.

при секретарі - Дрозі Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Святошинського районного суду м.Києва за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_9 про стягнення аліментів на утримання дитини, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Святошинським районним судом м.Києва від 13 жовтня 2015 року було задоволено позов ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_9 на утримання неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі в розмірі 1000,00 грн щомісячно на кожну дитину.

24.02.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Святошинського районного суду від 13 жовтня 2015 року, а саме в резолютивній частині рішення не вказано з якого числа необхідно стягнути аліменти на утримання дітей.

Згідно ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що допущена судом описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.219ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Святошинського районного суду м.Києва від 13 жовтня 2015 року.

Вважати правильним та читати другий, третій та четвертий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції :

«Стягнути ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Пакистана, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м.Києва, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в твердій грошовій сумі в розмірі 1 000 (одна тисяча) грн. 00коп, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 15 липня 2015 року.

Стягнути ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Пакистана, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м.Києва, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6 в твердій грошовій сумі в розмірі 1 000 (одна тисяча) грн. 00коп, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 15 липня 2015 року.

Стягнути ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Пакистана, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м.Києва, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7 в твердій грошовій сумі в розмірі 1 000 (одна тисяча) грн. 00коп, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 15 липня 2015 року.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ провадження 2/646/1785/2016
Справа № 646/9024/16-ц
У Х В А Л А

08.11.2016 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Марковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власнику та позбавлення права користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2016 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява про усунення перешкод у користуванні власнику та позбавлення права користування житловим приміщенням.

08 вересня 2016 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 через канцелярію суду звернулись із заявою в якій просили суд залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України кожна особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява позивачів про залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

За таких обставин суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, а позов залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власнику та позбавлення права користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Єжов
Провадження № 22-ц/787/657/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 березня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Малько О.С., Бондаренко Н.В., Гордійчук С.О.,

заслухавши доповідь судді Малько О.С. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від 11 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:00 год. 14 квітня 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді: О.С. Малько Н.В. Бондаренко С.О. Гордійчук