Справа 688/1734/16-ц
№ 2/688/490/16
Рішення

Іменем України

02 червня 2016 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді Козачук С.В.,

секретаря с/з - Гаврилової Н.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

у квітні 2016 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою ОСОБА_3 з 11 грудня 1985 року. Від шлюбу у них був син - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Фактично їх сім'я розпалась внаслідок того, що відповідачка поїхала в Москву на заробітки і через два місяці перестала спілкуватися з ним по телефону. Через деякий час зателефонувала та повідомила, що вона до нього не повернеться і щоб він влаштовував своє життя. У зв'язку з цим просить суд шлюб між ними розірвати.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Однак, подав до суду заяву, у якій просив розгляд справи провести у його відсутність. Позов підтримав, просив шлюб розірвати, оскільки з 13.11.2015 року разом з позивачем ОСОБА_3 однією сім'єю не проживає, судові витрати залишити за ним, з відповідача не стягувати.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилась, хоча про час, день та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Причини неявки не повідомила. Заяву про розгляд справи у її відсутність не подала.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України.

З'ясувавши письмову думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.ч.3, 4 ст.56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість.

Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уклали шлюб 11.12.1985 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 486. Прізвище після укладення шлюбу: чоловіка - ОСОБА_2, дружини - ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1, виданим 11.12.1985 року Шепетівським міськвідділом РАЦСу Хмельницької області.

Від спільного проживання у сторін був син ОСОБА_2, який ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 виданим ІНФОРМАЦІЯ_1 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області.

Судом встановлено, що сторони сімейні відносини не підтримують, з 13 листопада 2015 року разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Також встановлено, що взаємини між ними зіпсувалися, внаслідок чого вони втратили взаєморозуміння, а згодом почуття любові та поваги один до одного.

Факт окремого проживання позивача і відповідача, відсутність спільного побуту суд розцінює як підтвердження розладів шлюбних відносин, формального існування шлюбу між ними.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, являється порушенням їх права на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення.

Аналізуючи вищевказане, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_2 в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесенні нею і документально підтвердженні судові витрати.

Оскільки позивач ОСОБА_2 просив судові витрати, понесені ним та документально підтверджені, покласти на нього, то суд вважає за необхідне залишити їх за останнім.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 56, ст. 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212 - 215 ЦПК України, суд -

вирішив:

позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 11 грудня 1985 року Шепетівським міськвідділом РАЦСу Хмельницької області, актовий запис № 486 - розірвати.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.В. Козачук