Справа № 462/4338/15 Головуючий у 1 інстанції: Колодяжний С.Ю.
Провадження № 22-ц/783/1751/16 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

21 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 19 листопада 2015 року у справі за позовом ЛКП «Залізничнетеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 19 листопада 2015 року позов задоволено.

Дане рішення оскаржив ОСОБА_2 подавши апеляційну скаргу. Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 28 січня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 19 листопада 2015 року залишено без руху та надано апелянту можливість протягом: 1) п'яти днів з дня отримання копії ухвали подати апеляційному суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від сплати такого та найменування позивача та його місце знаходження; 2) тридцяти днів з дня отримання копії ухвали подати апеляційному суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Належно завірена копія вказаної ухвали була направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою апелянта зазначеною в апеляційній скарзі. 11 березня 2016 року рекомендований лист з копією ухвали, який направлявся за адресою: АДРЕСА_1 був повернутий Апеляційному суду Львівської області з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 132).

14 березня 2016 року апелянту було направлено повторно копію ухвали Апеляційного суду Львівської області від 28 січня 2016 року за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.133). Однак 20 квітня 2016 року рекомендований лист з копією ухвали, який направлявся за даною адресою був повернутий суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 134).

Відповідно до п.99 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку» від 5 березня 2009 р. N 270 рекомендовані поштові відправлення, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї, а у разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення.

Згідно з п. 116 вказаних Правил, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об'єктом поштового зв'язку протягом одного місяця з дня їх надходження.

Згідно з п.117 Правил надання послуг поштового зв'язку, поштові відправлення повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання. Поштові відправлення повертаються також у разі неможливості вручити їх через неправильно зазначену адресу або її відсутність (змита, відірвана чи пошкоджена в інший спосіб) та з інших причин, які не дають змоги оператору поштового зв'язку виконати обов'язки щодо пересилання поштових відправлень.

У відповідності до абз. 5 ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за зареєстрованою адресою місця проживання чи перебування, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

З врахуванням вищенаведеного та беручи до уваги те, що апелянт за адресою, яка зазначена в матеріалах справи протягом місячного строку не з'явився у відділення поштового зв'язку для отримання рекомендованого листа з копією ухвали Апеляційного суду Львівської області від 28 січня 2016 року, суд в силу вимог абз. 5 ч.5 ст. 74 ЦПК України розглядає як вручення належним чином судового виклику або судового повідомлення.

Відповідно до положень ст.ст. 121, 297 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала, що не позбавляє апелянта можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Оскільки станом на 21 квітня 2016 року апелянтом не виконано вимоги ухвали Апеляційного суду Львівської області від 28 січня 2016 року, апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути апелянтові.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 19 листопада 2015 року вважати неподаною та повернути апелянтові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Струс Л.Б.