справа № 642/4396/16-ц
провадження 2-о/642/109/16
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

01 грудня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Вікторова В. В.

за участю секретаря Лозоватої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2016 р. до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_1 з заявою, яку в подальшому уточнив, в якій просив встановити факт, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Харкові та його батьками були ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4.

У своїй заяві ОСОБА_1 зазначив, що у 2005 році йому надійшов лист від громадянки республіки Сербія ОСОБА_5, яка повідомила, що він є її племінником, так як його батько ОСОБА_2 був її братом по батьку, бо їх батьком був ОСОБА_3. ОСОБА_3 також зазначила, що відшукала його, так як ОСОБА_3 за життя багато розповідав про свою колишню сім'ю, яка залишилася у м. Харкові після його еміграції до Сербії та дуже хотів віднайти своїх родичів в Україні.

Він зрадів, що в нього виявилися близькі родичі та вирішив документально встановити їх рідство.

З розповіді свого батька, ОСОБА_2, він дізнався, що його дідом був ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 (за старим стилем) в м. Харкові. В 1904 р. він одружився із його бабусею ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 В ІНФОРМАЦІЯ_6 у них народився син ОСОБА_2, його ОСОБА_1, батько. Приблизно, в 1904-1905 рр. ОСОБА_3 пішов служити до російської армії. У 1913 він закінчив Михайлівську Артилерійську академію (м. Санкт-Петербург). Обравши кар'єру воєнного, ОСОБА_3 фактично покинув сім'ю. Він приймав участь в бойових діях Першої світової війни в рядах російської армії. Потім був учасником громадянської війни, де воював на стороні армії Врангеля. Приблизно у 1922 - 1922 рр. він був евакуйований в Сербію. Про його подальшу долю йому нічого не було відомо, поки його не знайшла ОСОБА_5, яка розповіла, що її батько, ОСОБА_3, тобто мій дід, уклав другий шлюб з ОСОБА_7. Від цього шлюбу другого шлюбу у ОСОБА_3 у ІНФОРМАЦІЯ_7 єдина донька ОСОБА_5. В свідоцтві про смерть ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 вказано, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (за новим стилем) у м. Харкові. Його батьками вказані ОСОБА_9 та ОСОБА_4.

Свідоцтва про народження його батька ОСОБА_2 не зберіглося, тому він звернувся до Державного архіву Харківської області із заявою про надання архівної довідки про народження батька, але отримав відповідь №01-291379 від 20.12.2013 р., в якій вказано, що метричні книги церков м. Харкова за ІНФОРМАЦІЯ_6 на зберігання до державного архіву області не надходили, тому видати довідку про народження ОСОБА_2 можливості немає.

У зв'язку із цим він звернувся до ДРАЦС реєстраційної служби ГУ юстиції у Харківській області із заявою про надання йому витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, на що отримав Витяг про відсутність актового запису про народження ОСОБА_2 НОМЕР_1 від 13.06.2014 р. З повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження НОМЕР_2 від 11.06.2014 р. вбачається, що його батьком є ОСОБА_2, а матір'ю ОСОБА_8.

Доказом, що його батько, ОСОБА_2, народився саме 08.07.ІНФОРМАЦІЯ_6 є Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть НОМЕР_3 від 04.07.2014 р., в якому вказано, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_9, а народився ІНФОРМАЦІЯ_3.

Хоча актовий запис про народження його батька і не зберігся, але те, що його батьком був саме ОСОБА_3 немає жодних сумнівів. Про це в їх сім'ї знали завжди, але ним, до останнього часу нічого не було відомо.

Представник заявника у судове засідання з'явився та підтримав викладені у заяві факти.

Представник зацікавленої особи - відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління - в судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника зацікавленої особи, який повідомлений належним чином про слухання справи.

Вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом реєстрації актів цивільного стану факту народження; інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно ст. 259 ЦПК України у рішенні суду про встановлення факту, що має юридичне значення повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Заявником ОСОБА_1 у заяві та його представником у судовому засіданні зазначено, що метою його звернення до суду було документальне встановлення споріднення з близькими родичами.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях

У якості обґрунтованості заявлених вимог заявник ОСОБА_1 надав повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть НОМЕР_3 від 04 липня 2014 р., відповідно до якого ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_9 у м. Харкові. Дата народження ОСОБА_2 зазначена ІНФОРМАЦІЯ_6. Місце народження - м. Харків.

Стосовно того, що батьками ОСОБА_2 були ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 заявник, як на доказ, послався на архівну довідку державного архіву Харківської області від 27.01.2010 р. № 22-01/454, в якій зазначено, що в архівному фонді Харківської духовної консисторії у метричній книзі Миколаївської церкви за 1904 рік є запис про церковний шлюб від 5 травня 1904 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а. с. 3). Оскільки після їх шлюбу, ІНФОРМАЦІЯ_6, народився ОСОБА_2 заявник вважає це доказом того, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є батьками ОСОБА_2.

З копії витягу з книги реєстрації актів цивільного стану республіки Сербія про смерть ОСОБА_3 вбачається, що він помер ІНФОРМАЦІЯ_8, а народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (за новим стилем) у м. Харкові. Його батьками вказані ОСОБА_9 та ОСОБА_4. (а.с.14).

Крім цього в обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 надано повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, згідно якого 27 грудня 1935 р. ОСОБА_2, місце проживання АДРЕСА_1, зареєстрував шлюб із ОСОБА_8 (а. с. 6 - 7) та повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження НОМЕР_2 від 11.06.2014 р., з якого вбачається, що його батьком є ОСОБА_2, а матір'ю ОСОБА_8.

Таким чином, у зв'язку з вище вказаним можливо зробити висновок, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Харкові та його батьками були ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4.

У зв'язку з наведеним суд вважає, що вимоги заявника обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 256, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харокову реєстраційної служби Харківського міського управління про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Харкові та його батьками були ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя В.В. Вікторов