У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

01.06.2016 року Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.

з участю секретаря Боднар Ю.М.

представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

в с т а н о в и в :

рішенням Городоцького районного суду Львівської обл. від 11.02.2009р. позов ОСОБА_3 задоволено, визнано недійсним договір дарування житлового будинку на вул. Польова, 91 у с. Артищів Городоцького р-ну Львівської обл. та витяг про реєстрацію права власності на означений будинок, скасовано заборону відчуження означеного будинку і земельної ділянки, накладеної ухвалою Городоцького районного суду Львівської обл. 15.07.2008р.

Вищеозначене рішення 28.12.2011р. набуло законної сили.

21.02.2015р. ОСОБА_3 померла.

11.04.2016р. ОСОБА_2 звернулась із заявою про поновлення пропущеного строку на предявлення виконавчого листа до виконання, мотивуючи тим, що після смерті 21.02.2015р. ОСОБА_3, вона 09.07.2015р. звернулась в нотконтору із заявою про прийняття спадщини після смерті спадкодавця. При оформленні спадщини в грудні 2015р. їй стало відомо, що заборона на відчуження житлового будинку на вул. Польова, 91 у с. Артищів Городоцького р-ну Львівської обл. і земельної ділянки для його обслуговування не знята. 28.03.2016р. вона отримала виконавчий лист на зняття означеної заборони, однак, строк на предявлення його до виконання закінчився в грудні 2014р. Просить поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

В суді представник ОСОБА_2 ОСОБА_1 заву підтримав, з мотивів наведених у ній, просить поновити строк для предявлення виконавчого листа № 2-59/09р. до виконання.

Заінтересовані особи до суду не зявились.

Заслухавши представника, вивчивши заяву, матеріали цивільної справи № 2-59/09р., суд задоволює заяву.

За положеннями ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк на предявлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Так, із матеріалів справи убачається, що рішенням Городоцького районного суду Львівської обл. від 11.02.2009р. позов ОСОБА_3 задоволено, визнано недійсним договір дарування житлового будинку на вул. Польова, 91 у с. Артищів Городоцького р-ну Львівської обл. та витяг про реєстрацію права власності на означений будинок, скасовано заборону відчуження означеного будинку і земельної ділянки для його обслуговування, накладеної ухвалою Городоцького районного суду Львівської обл. 15.07.2008р. (а.с. 201-204).

Вищеозначене рішення суду набрало законної сили 28.12.2011р. (а.с.266-267).

За положеннями ст. 17 ЗУ «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі листи, що видаються судами, ухвали, постанови судів у цивільних, господарських,адміністративних справах, кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом, інше.

Аналіз вищеозначеної норми свідчить, що рішення суду не є виконавчим документом.

ОСОБА_3, як убачається із матеріалів справи Городоцького районного суду Львівської обл. № 2-59/09р. із заявою про видачу виконавчого листа, в частині скасування заборони на відчуження житлового будинку на вул. Польова, 91 у с. Артищів Городоцького р-ну Львівської обл. і земельної ділянки для його обслуговування, не зверталась.

Із копії свідоцтва про смерть серія І-СГ № 377420 (а.с. 290) убачається, що ОСОБА_3 померла 21.02.2015р.

ОСОБА_2, як убачається із матеріалів справи, прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 (а.с. 298).

За положеннями ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Отже, ОСОБА_2, як спадкоємець, успадкувала усі права та обовязки, що належали спадкодавцю ОСОБА_3 на часі відкриття спадщини, в т.ч. право на звернення із виконавчим листом про скасування заборони на відчуження житлового будинку на вул. Польова, 91 у с. Артищів Городоцького р-ну Львівської обл. і земельної ділянки для його обслуговування.

28.03.2016р. ОСОБА_2 звернулась в Городоцький районний суд Львівської обл. із заявою про видачу виконавчого листа про скасування заборони на відчуження вищеозначеного житлового будинку і земельної ділянки для його обслуговування, про що судом в цей же день видано виконавчий лист №2-59/09р.

Постановою ст. державного виконавця ВДВС Городоцького РУЮ від 31.03.2016р. відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-59/09р. виданого Городоцьким районним судом Львівської обл. 28.03.2016р., оскільки строк предявлення такого до виконання минув 29.12.2014р. (а.с. 323).

Оскільки ОСОБА_3 в силу похилого віку та незадовільного стану здоровя (а.с.2, 28, 139) не звернула до виконання виконавчий лист про скасування заборони на відчуження житлового будинку на вул. Польова, 91 у с. Артищів Городоцького р-ну Львівської обл. і земельної ділянки для його обслуговування, а ОСОБА_2, як спадкоємець, лише 16.12.2015р. успадкувала усі права та обовязки, що належали спадкодавцю ОСОБА_3 на часі відкриття спадщини, суд вважає, що ОСОБА_2 слід поновити строк на предявлення до виконання виконавчого листа № 2-59/09р.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_2, як спадкоємцю після смерті ОСОБА_3, строк на предявлення до виконання виконавчого листа № 2-59/09р., виданого 28.03.2016р. Городоцьким районним судом Львівської обл. про скасування заборони на відчуження житлового будинку на вул. Польова, 91 у с. Артищів Городоцького р-ну Львівської обл. і земельної ділянки для його обслуговування.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів.

Суддя: Українець П.Ф.