Справа № 526/1901/16-ц
Провадження № 2/526/989/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді: Заколодяжної О.А.

при секретарі: Шульзі Н.М.

розглянувши в м. Гадячі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1,

ОСОБА_2

до

Сарівської територіальної громади,

третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора

про

визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулись ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з позовною заявою до Сарівської територіальної громади, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності : за ОСОБА_1 на 1/2 частину будинковолодіння, яке в цілому складається з житлового будинку - «А-1,а, » і літніх приміщень 21,5 кв.м, розташованих по АДРЕСА_2, що являється спадковим майном, яке залишилось після смерті її батька ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року та визнати право власності за ОСОБА_2 на 1/2 частину вказаного будинковолодіння, яке належить йому на праві власності і на яке відсутні правовстановлюючі документи.

В своїй позовній заяві позивачі вказують, що будинковолодіння по АДРЕСА_2 відносилось до типу колгоспного двору, членами якого станом на 01.07.1990 року були ОСОБА_3- голова двору та його син - ОСОБА_2 в рівних частках, тобто кожному з них належало по 1/2 частині вказаного будинковолодіння. ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_3 помер. Після його смерті залишилась спадщина, що складається з 1/2 частини вищезазначеного будинковолодіння. ОСОБА_2 в установлений законом строк відмовився від прийняття спадщини після смерті батька на користь сестри ОСОБА_1, яка своєчасно звернулась до Гадяцької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті батька. В нотаріальній конторі їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на будинок у зв'язку з відсутністю на нього правовстановлюючих документів, оскільки інвентаризація будинку з господарськими будівлями не проводилась. Позивачі не мають можливості оформити право власності на домоволодіння в зв'язку з відсутністю на нього правовстановлюючих документів, тому вимушені звернутися до суду з даною позовною заявою.

Пізніше позивачами була подана до суду заява про уточнення позовних вимог , в якій з тих же підстав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просили суд визнати право власності за ОСОБА_1 на 1/2 частину будинковолодіння, яке в цілому складається з житлового будинку - «А-1,а, » , гаража- «Б», сараю -« В,в», літньої кухні з погребом - « Г», колодязя №1, розташованих по АДРЕСА_2, що являється спадковим майном, яке залишилось після смерті її батька ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року та визнати право власності за ОСОБА_2 на 1/2 частину вказаного будинковолодіння, яке належить йому на праві власності і на яке відсутні правовстановлюючі документи.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до суду не з»явилися, але надали заяви, в яких просили їх позовні вимоги задовольнити, справу розглянути без їх участі.

Представник територіальної громади Сарівської сільської ради до суду не з"явився, але надали заяву в якій вказують, що територіальна громада позовні вимоги позивачів визнає, проти їх задоволення не заперечує і просять справу розглянути без участі їх представника.

Представник третьої особи Гадяцької державної нотаріальної контори до суду не з"явився, але надали заяву в якій просять справу розглянути без участі представника державної нотаріальної контори, проти задоволення позовних вимог позивачів не заперечують.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.169 ЦПК України, суд може розглянути справу без позивача за наявності від нього заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягають до задоволення зі слідуючих підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 була дочкою ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1 виданого 10.11.1959 року

Сарівською сільською радою Гадяцького району Полтавської області.

ОСОБА_1 26.02.1982 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 в зв'язку з чим своє прізвище ОСОБА_1 змінила на прізвище чоловіка ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2, виданого 26.02.1982 року відділом ЗАГС Залізничного райвиконкому м. Київ.

Будинковолодіння № АДРЕСА_2 станом на 01.07.1990 року, згідно погосподарської книги №13, особового рахунку № НОМЕР_3, відносилось до типу колгоспного двору, членами якого були ОСОБА_3 та його син ОСОБА_2 в рівних частках, що підтверджується довідкою виконкому Сарівської сільської ради № 1347/0246 від 25.07.2016 року.

На виконання постанови Ради Міністрів УРСР від 11 березня 1985 року № 105 у 1985-1988 роках сільськими, селищними, районними радами народних депутатів ухвалювалось рішення щодо оформлення права власності та реєстрації будинків у бюро технічної інвентаризації за даними погосподарських книг сільських, селищних рад із додатками списків громадян, яким ці будинки належали.

Проте, незважаючи на внесення записів у погосподарські книги ОСОБА_3 та ОСОБА_2 своє право власності в БТІ не оформили.

Інструкція про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затверджена заступником Міністра комунального господарства Української РСР 31 січня 1966 року, яка втратила чинність на підставі наказу Держжитлокомунгоспу України від 13 грудня 1995 року № 56, передбачала обов'язкову реєстрацію (інвентаризацію) будинків і домоволодінь у межах міст і селищ (п. 4 Інструкції), в тому числі й на підставі записів у погосподарських книгах (п. 20 Інструкції).

Тобто записи у погосподарських книгах визнавались в якості актів органів влади (публічних актів), що підтверджують право приватної власності. Тому ОСОБА_3 та ОСОБА_2 набули право власності по 1/2 частині на будинковолодіння № АДРЕСА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 529 ЦК України 1963 р., який діяв на момент відкриття спадщини, при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4, виданого ІНФОРМАЦІЯ_3 року Сарівською сільською радою Гадяцького району Полтавської області.

Після його смерті залишилось спадкове майно, що складається з 1/2 частини будинковолодіння, розташованого по АДРЕСА_2.

Згідно матеріалів спадкової справи № 568, відкритої після смерті ОСОБА_3 Гадяцькою державною нотаріальною конторою, із заявою про відмову від спадщини після смерті батька на користь ОСОБА_1 звернувся ОСОБА_2 Із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 звернулась ОСОБА_1, якій було видане свідоцтво про право на спадщину на право на земельну ділянку (пай).

Також, згідно повідомлення Гадяцької державної нотаріальної контори № 459/02-14 від 07.09.2016 року , ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказане будинковолодіння в зв'язку з відсутністю на нього правовстановлюючого документа.

Відповідно до ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повністю знайшли своє підтвердження належними доказами по справі, є законними та обґрунтованими, тому підлягають до задоволення.

Керуючись ст. 549 ЦК України в редакції 1963 р., ст.ст.10, 60, 80, 197 ч.2, 213, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою АДРЕСА_1, право власності на 1/2 частину будинковолодіння, яке в цілому складається з житлового будинку - «А-1,а, » , гаража- «Б», сараю - « В,в», літньої кухні з погребом - « Г», колодязя №1, розташованих по АДРЕСА_2, що являється спадковим майном, яке залишилось після смерті її батька ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем АДРЕСА_2 право власності на 1/2 частину будинковолодіння, яке в цілому складається з житлового будинку - «А-1,а, » , гаража- «Б», сараю - « В,в», літньої кухні з погребом - « Г», колодязя №1, розташованих по АДРЕСА_2, яке належить йому на праві власності і на яке відсутні правовстановлюючі документи.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти 10 днів з дня проголошення рішення , а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча О. А. Заколодяжна