У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 11 лютого 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просив визнати таким, що не підлягає виконанню повністю виконавчий лист від 07 листопада 2011 року № 2-1153/2011, виданий 08 листопада 2011 року Дзержинським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості за генеральною угодою від 22 травня 2008 року № 178 та кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії від 22 травня 2008 року № 178-Ю/1 на загальну суму 8 658 758 грн 09 коп., з посиланням на те, що ПП «СВ» на виконання ухвали господарського суду Харківської області від 18 квітня 2013 року ліквідовано та виключено з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Грошові зобов'язання вказаного підприємства було забезпечено порукою з боку ОСОБА_2

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 грудня 2015 року заяву ОСОБА_2 задоволено.

Виконавчий лист від 07 листопада 2008 року № 2-1153/2011 виданий 08 листопада 2011 року Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості за генеральною угодою від 22 травня 2008 року № 178 та кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії від 22 травня 2008 року № 178-Ю/1 на загальну суму 8 658 758 грн 09 коп., визнано таким, що не підлягає виконанню повністю.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 11 лютого 2016 року ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 грудня 2015 року скасовано та постановлено нову про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити, оскільки із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеної ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені чи видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності (ч. 1 ст. 559 ЦК України).

Згідно зі ст. 609 ЦК України зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов'язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов'язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю.

Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції та постановляючи нову про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2, апеляційний суд правильно виходив із того, що ліквідація юридичної особи не є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, оскільки стягувач ПАТ «ВТБ Банк» до вирішення питання судом про визнання боржника ПП «СВ» банкрутом реалізував своє право на стягнення заборгованості із поручителя.

Доводи касаційної скарги висновків апеляційного суду не спростовують.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2у у відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, за касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 11 лютого 2016 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак