overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/916/16
№ 2/183/1196/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 березня 2016 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г., перевірила виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду на 22 березня 2016 року о 09-05 годині.

Відповідачеві по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 731/208/15-ц Провадження № 22-ц/795/623/2016 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

09 березня 2016 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Варвинського районного суду від 12 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шитченко Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає, справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 13:00 16 березня 2016 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 526/375/16-ц
Провадження № 2/526/276/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 березня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С. А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки,-

встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 01 квітня 2016 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.03.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Сушко Л.П.

суддів: Кулішенка Ю.М., Лащенка В.Д.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 19 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 31.03.2016 року о 12:00год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2281/16 Головуючий у І інст. Косенко А. В.

Справа № 370/2732/15-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа № 242/2594/16-ц
Провадження № 2/242/826/16
У Х В А Л А
01 червня 2016 року Суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Селидівської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-
в с т а н о в и в:
Позивач ОСОБА_1 31.05.2016 року звернулася до суду із заявою про звільнення від сплати судового збору по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Селидівської міської ради, про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування підстав звільнення від сплати судового збору посилалась на те, що вона звернулась до суду із позовною заявою щодо захисту прав та інтересів малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Суд вважає, що заява ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб;.
Пунктом 14 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб у разі, якщо представництво їх інтересів у суді відповідно до закону або міжнародного договору, згоду на обовязковість якого надано Верховною Радою України, здійснюють Міністерство юстиції України, субєкти надання безоплатної вторинної правової допомоги та/або органи опіки та піклування або служби у справах дітей.
Враховуючи то факт, що в інтересах малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась фізична особа ОСОБА_1, а не орган опіки та піклування, суд дійшов до висновку, що питання щодо звільнення від сплати судового збору підлягає виходячи з вимог ст.. 82 ЦПК України.
Статтею 82 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.
Позивачем не наведено передбачених вищезазначеною нормою обставин у підтвердження наявності підстав для звільнення її від сплати судового збору, а тому заява ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Селидівської міської ради, про позбавлення батьківських прав - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/485/520/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2016 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання - Шеремет Ю.Є.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Торгівельна фірма "Агро-Діло" про розірвання договорів суборенди та повернення земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст.209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п"яти днів.

Керуючись ст.ст.10,60, 209, 212-215, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Торгівельна фірма "Агро-Діло" про розірвання договорів суборенди та повернення земельних ділянок, - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його прогошення.

СУДДЯ
"02" грудня 2016 р. Справа № 363/4654/16-ц
УХВАЛА

02.12.2016 р. м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Абрамівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вишгородського районного суду Київської області з позовною заявою до Абрамівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в частині форми та змісту. З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.109 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Вважаю за можливе призначити справу до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Згідно ч.2 ст. 133 ЦПК України одним із способів забезпечення судом доказів є витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подачу заяви про забезпечення доказів особою сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275 гривень 60 копійок.

У звязку із цим, суддя вважає необхідним для забезпечення доказів по справі витребувати з Вишгородської районної державної нотаріальної контори Київської області належним чином засвідчену копію матеріалів спадкової справи щодо майна померлої 13.02.2014 року ОСОБА_2 та зобовязати позивача надати до суду квитанцію про сплату судового збору.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.119-122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Абрамівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 11.01.2017 року о 10.30 годині, у залі судових засідань Вишгородського районного суду Київської області.

Зобовязати Вишгородську районну державну нотаріальну контору Київської області надати до суду, в строк до 11.01.2017р., належним чином засвідчену копію матеріалів спадкової справи щодо майна померлої 13.02.2014 року ОСОБА_2.

Зобовязати позивача ОСОБА_1 надати до суду в строк до 11.01.2017р. квитанцію про сплату судового збору у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Сторонам по справі направити копію ухвали, відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 664/1194/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2510/16
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

05 грудня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Пузанової Л.В.,

суддів: Стародубця М.П.,

Фурман Т.Г.,

заслухавши доповідь судді Пузанової Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Дошкільного навчального закладу ясла-садок № 2 загального розвитку Олешківської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та акту про нещасний випадок,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 10 листопада 2016 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13 грудня 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Пузанова

Судді: М.П. Стародубець

Т.Г. Фурман
Справа № 462/659/16-ц
УХВАЛА

04 березня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 16 741, 51 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 19 квітня 2016 р.

Направити відповідачам копію позовної заяви запропонувати подати у строк до 19 квітня 2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Кирилюк А.І.
Справа № 2-7390/11
Провадження № 2/520/3210/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

18.11.2016 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Луняченка В.О. ,

при секретарі - Нефедової Г.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Колодяжна Альвіна Валеріївна, про визнання недійсним договорів дарування та визнання права власності на ? частини житлового будинку АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.3, 7, 8, 10, 11, 15, 209, 212-215, 223, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Колодяжна Альвіна Валеріївна, про визнання недійсним договорів дарування та визнання права власності на ? частини житлового будинку АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 за заповітом.

Визнати недійсним договір дарування ? частини житлового будинку під номером АДРЕСА_1, укладений 05.11.2003 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Колодяжною А.В. та зареєстрований в реєстрі за №3324.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) право власності на ? частину житлового будинку під номером АДРЕСА_1, загальною площею 89,2 кв.м та житловою площею 28,2 кв.м., у порядку спадкування, за заповітом від 15.11.2001 року після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6.

Витребувати від ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2) ? частину житлового будинку під номером АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 147/1179/16-ц Провадження № 22-ц/772/3460/2016Головуючий в суді першої інстанції Костюк Г. М.
Категорія 34Доповідач Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

29 листопада 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого, судді Стадника І.М.,

Суддів: Міхасішина І.В., Войтка Ю.Б.,

з участю секретаря судового засідання Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 10 жовтня 2016 року за матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу) , -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» відхилити, а ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 10 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте протягом двадцяти днів з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Стадник І.М.
Судді: Міхасішин І.В. Войтко Ю.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

02 грудня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Солом`янської районної в м.Києві державної адміністрації про поділ майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2016 року,

встановив:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2016 року позов ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Солом`янської районної в м.Києві державної адміністрації про поділ майна подружжя задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій також просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 18 листопада 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2016 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків - 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

01 грудня 2016 року на адресу Апеляційного суду м.Києва надійшла заява до якої додано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Оскільки недоліки поданої апеляційної скарги усунуто у відповідності до вимог ухвали суду, за формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України та подана з дотриманням встановлених ст.294 ЦПК України строків на оскарження судового рішення, особою яка має право на апеляційне оскарження, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Солом`янської районної в м.Києві державної адміністрації про поділ майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2016 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа №22-ц/796/15151/2016 Головуючий у суді першої інстанції:Усатова І.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.