Справа № 226/1927/16-ц
Провадження №2/226/818/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня 2016 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Клепка Л.І.

за участю секретаря Тіссен О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мирноград Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Мирноградська міська рада, ОСОБА_3, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Угольок» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, треті особи Мирноградська міська рада, ОСОБА_3, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Угольок» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

На обґрунтування вимог вказала, що на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 16.07.2008 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу їй належить квартира №59 в будинку №4 на м-ні «Молодіжний» в м.Мирноград (до зміни назви Димитров) Донецької області, в якій, окрім неї, зареєстрований її чоловік ОСОБА_3, неповнолітні діти ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та значиться зареєстрованим відповідач ОСОБА_2, який в спірній квартирі не проживає без поважної на те причини понад 4 роки і в силу ч.2 ст.405 ЦК України втратив право користування цим житлом. Вказуючи на це та зазначаючи на тому, що будь-якої домовленості між нею, як власником квартири, та відповідачем щодо збереження за ним права користування жилим приміщенням в спірній квартирі в разі його відсутності в ній не існує, позивачка просить суд визнати його втратившим право користування приміщенням в квартирі №59 будинку №4 на м-ні «Молодіжний» в місті Мирноград (до зміни назви Димитров) Донецької області.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, в призначену дату до судового засідання не зявилися. Від позивачки на адресу суду надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України в разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду суд постановляє про це відповідну ухвалу.

Оскільки позивачем подана така заява, що знаходиться в межах його процесуальних прав, визначених законом, суд вважає за можливе його клопотання задовольнити, розяснивши йому процесуальні наслідки залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Мирноградська міська рада, ОСОБА_3, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Угольок» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві, що залишення позову без розгляду після усунення умов, що були для цього підставою, не позбавляє позивача повторного звернення до суду з таким же позовом.

Ухвала суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Л.І.Клепка