Справа №1411/216/2012 02.06.2016
Провадження №22-ц/784/1470/16 У Х В А Л А
02 червня 2016 року м. Миколаїв
Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Буренкова К.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду від 20 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності на частину спільного майна,
В червні 2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності на частину спільного майна.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер.
Посилаючись на наведене, ОСОБА_2 просила встановити факт спільного проживання з ОСОБА_5 однією сім`єю, визнати за нею право власності на ? частину автомобіля, ? частину земельної ділянки в СВТ «Фарада» Пересадівської сільської ради та ? частину будівельних матеріалів, використаних при будівництві садівничого будинку.
Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 20 березня 2012 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Постановлено визнати:

- факт спільного проживання ОСОБА_2 з ОСОБА_4 однією сім`єю з грудня 1988 року по ІНФОРМАЦІЯ_1;

- право власності на ? частину автомобіля ВАЗ - 21063;

- право власності на ? частину будівельних матеріалів, використаних при будівництві садівничого будинку;

- право власності на ? частину земельної ділянки, розташованої в СТВ «Фарада» Пересадівської сільської ради, яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_4

24 травня 2016 року ОСОБА_1,яка не брала участь у справі, подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду. В скарзі вона посилалась на те, що оскаржуваним рішенням зачіпаються її права та інтереси.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Як вбачається з матеріалів справи, сторонами у даному спорі є ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Із копії спадкової справи, заведеної приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_6, видно, що відповідачка ОСОБА_3 прийняла спадщину після смерті батька ОСОБА_4

В апеляційній скарзі ОСОБА_1посилалась на те, що вона є дочкою відповідачки ОСОБА_3, а її дідусь ОСОБА_4 як власник земельної ділянки, яка являється предметом спору, надав їй право користування цією земельною ділянкою.

Проте належних доказів на підтвердження зазначеної обставини ОСОБА_1 не надала.

Оскільки даним рішенням суду вирішувався майновий спір між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як спадкоємцем ОСОБА_4, а ОСОБА_1 не надала доказів на підтвердження того, що цим рішенням зачіпаються її права та обов'язки, то відсутні підстави для прийняття її апеляційної скарги на це рішення.

Керуючись ст.ст.292, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 20 березня 2012 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, але протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області К.О. Буренкова