overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/235/892/16 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

09 березня 2016 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 14.03.2016 р. на 13:10 годину про що повідомити сторони.

Суддя:
Номер провадження 2/754/2737/16
Справа № 754/3141/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"04" березня 2016 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 28 квітня 2016 року на 10 год. 30 хв.

3. Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1824/16-ц
Номер провадження 2/580/733/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" грудня 2016 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Боровеньківської сільської ради Лебединського району Сумської області, Лебединської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини;

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 13 березня 2005 року померла її мати - ОСОБА_2, після її смерті відкрилася спадщина. Спадкоємицями померлої за заповітом є позивачка та її сестра ОСОБА_3 Однак, сестра позивачки померла 08.06.10 року, тобто вона є єдиною спадкоємицею майна померлої. При зверненні до нотаріальної контори їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадкове майно у звязку з пропуском встановленого законом шестимісячного строку встановленого для подачі заяви про прийняття спадщини. Позивачка зазначає, що вона пропустили строк з поважної причини, тому звернувся до суду та просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої матері - ОСОБА_2 тривалістю 3 місяці.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відповідно ст. 121 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Боровеньківської сільської ради Лебединського району Сумської області, Лебединської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 15 грудня 2016 року на 08 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 15 грудня 2016 року письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 433/2871/16-ц
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" грудня 2016 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Троїцької РДА про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Троїцької РДА про позбавлення батьківських прав.

Судом було встановлено, що справа згідно даної позовної заяви підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі позову порушено не було.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 109, 119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Троїцької РДА про позбавлення батьківських прав.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 16 грудня 2016 року о 11 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 2.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7808/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Позов поданий та оформлений у відповідності з вимогами ст.ст.118, 119, 120 ЦПК України та справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання на 01 лютого 2017року на 14годину 30хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5А, каб.124.

В судове засідання викликати сторони.

Надати строк відповідачу до 01.02.2017року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання правил підсудності подається через Дарницький районний суд м. Києва протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3800/16-ц
Провадження №: 2/332/1625/16
У Х В А Л А

іменем України

30 листопада 2016 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - Сінєльніка Р.В., при секретарі - Васильченко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Структурного підрозділу «Шахта «Ольховатська» Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» про припинення трудових відносин, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що до справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору необхідно залучити Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя, оскільки, як вбачається з позовних матеріалів, спірне питання виникло з причини необхідності оформлення позивачці пенсії по інвалідності, тому рішення суду може вплинути на права та обовязки між ПФУ та сторонами по справі.

Відповідно до ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Структурного підрозділу «Шахта «Ольховатська» Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» про припинення трудових відносин, у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя.

Направити залученій третій особі копії ухвали та позову з додатками.

У звязку з цим відкласти розгляд справи та призначити судове засідання на 08 грудня 2016 року на 10-30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Справа № 302/1080/16-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.11.16 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю.,

розглянувши позов заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону в інтересах держави, Міністерства оборони України, квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево, концерн «Військторгсервіс» до Міжгірської селищної ради Закарпатської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , про визнання нечинним рішення та звільнення земельнної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи вважаю, що в справі слід призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122, 127 , 129, 130, 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону в інтересах держави, Міністерства оборони України, квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево, концерн «Військторгсервіс» до Міжгірської селищної ради Закарпатської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , про визнання нечинним рішення та звільнення земельнної ділянки.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 10:00год., 13.12.16 р.

В попереднє судове засідання викликати сторони .

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в строк, передбачений ч.2 ст. 294 ЦПК України, тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_4
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1985/16-ц
Провадження № 2/376/1137/2016
У Х В А Л А

"30" листопада 2016 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді - Ярошенко С. М.,

при секретарі - Шумак Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ПАТ "КБ Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки.

Представник позивача в своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ "КБ Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Суддя ОСОБА_2
Справа № 317/4163/16-ц
№/п 2/317/1544/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Громової І.Б.

при секретарі Коваль В.В.

за участю представників: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у попереднє судовому засіданні в м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2016 р. ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання недійсним купівлі-продажу.

27.10.2016 року ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області було відкрито провадження по вказаній цивільній справі та призначено попереднє судове засідання на 07.11.2016 року.

07.11.2016 року попереднє судове засідання було відкладене на 06.12.2016 року.

18.11.2016 року до канцелярії суду надійшло клопотання позивачки ОСОБА_3 про те, що вона просить суд перенести слухання справи на дату раніше ніж 06.12.2016 року, оскільки позивачка буде за межами України досить тривалий час починаючи з 01.12.2016 року.

У звязку із вказаною заявою судом було перенесено попереднє судове засідання на 25.11.2016 року та здійснений виклик сторін.

25.11.2016 року в судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 підтримала клопотання своєї довіритель ниці та просила суд провести судове засідання саме 25.11.2016 року розпочавши слухання справи по суті.

25.11.2016 року в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2В не заперечувала проти вказаного клопотання.

Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши надані документи, приходить до висновку, що клопотання про перенесення дати та часу судового засідання та призначення справи до розгляду по суті є таким, що підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Прийняти до розгляду по суті Запорізького районного суду Запорізької області цивільну справу ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним купівлі-продажу та призначити судове засідання на 11 годину 15 хвилин «25» листопада 2016 року в залі судових засідань № 9 Запорізького районного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б.ГРОМОВА
Справа № 461/7468/15 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 22-ц/783/3805/16 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05 грудня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючої судді - Копняк С.М.,

суддів - Бойко С.М., Левика Я.А.,

секретаря - Юзефович Ю.І.,

з участю представника правонаступника апелянта ОСОБА_2 - ОСОБА_3, відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на рішення Галицького районного суду м. Львова від 23 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни до ОСОБА_4, за участю третьої особи ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до ч.3 ст.209, ст.218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання повного тексту ухвали відкласти на 5 днів.

Керуючись ч. 4 ст. 300 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Заяву представника правонаступника апелянта ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги на рішення Галицького районного суду м. Львова від 23 лютого 2016 року задовольнити.

Прийняти відмову представника правонаступника апелянта ОСОБА_2 - ОСОБА_3 від апеляційної скарги на рішення Галицького районного суду м. Львова від 23 лютого 2016 року.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на рішення Галицького районного суду м. Львова від 23 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни до ОСОБА_4, за участю третьої особи ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором- закрити.

Роз»яснити сторонам, що повторне оскарження рішення з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

Левик Я.А.
Єдиний унікальний номер 728/304/16-ц
Номер провадження 2/728/115/16
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

09 березня 2016 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря - Горбач Н.Д.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - адвоката ОСОБА_2

представник третьої особи - не зявився,

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача орган опіки і піклування при Бахмацькій міській раді Чернігівської області, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_3 з вимогою про визначення місця проживання дитини.

В попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про час та місце його проведення повідомлявся у встановленому законом порядку.

Сторони бажання укласти мирову угоду не виявили. Підстав для ухвалення рішення в попередньому судовому засіданні не має.

Судом уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення в частині невизнаних обставин; визначено час і місце судового розгляду; проведено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись статтями 130, 156 Цивільно процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Курінську сільську раду Бахмацького району Чернігівської області, як орган опіки та піклування.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Бахмацька міська рада Чернігівської області, Курінська сільська рада Бахмацького району Чернігівської області до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 23 березня 2016 року на 10 годину хвилин.

Зобовязати третіх осіб надати висновки про доцільність визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з одним із батьків.

У судове засідання викликати сторони та представників третіх осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_5
Справа № 324/349/16-ц
Провадження № 2/324/245/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.03.2016 р. м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 було подано до суду позовну заяву до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 18.03.2016 року.

В судове засідання викликати позивача, відповідачів.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18.03.2016 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачам.

Суддя:
Справа № 579/1829/16-ц
Рядок № 26
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 листопада 2016 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, у якій просить стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором № б/н від 01.11.2012 року в розмірі 26340 грн. 79 коп.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи без руху немає.

Оскільки місце реєстрації відповідачки невідоме, її виклик в суд необхідно здійснити через оголошення у пресі.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 28 грудня 2016 року на 15 год. 30 хв. з участю сторін в залі судових засідань Кролевецького районного суду.

Викликати відповідачку ОСОБА_1 через оголошення у пресі.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через Кролевецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 745/800/16-ц
Провадження № 2/745/257/2016
УХВАЛА

"05" грудня 2016 р. суддя Сосницького районного суду Стельмах А.П. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом до суду та просить розірвати шлюб між сторонами та стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді Чернігівської області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 13.12.2016 року о 15:00 год.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь по справі. Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь по справі. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах