Справа № 272/1074/15-ц Головуючий у 1-й інст. Брагін В. І.
Категорія 30 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

11 березня 2016 р. м. Житомир

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів Павицької Т.М., Борисюка Р.М.

розглянувши клопотання представника Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Провідна ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Провідна до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Провідна на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 08 лютого 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

У вересні 2015 року позивач звернувся до суду з названим позовом.

Рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області від 08 лютого 2016 року у задоволенні позову ПАТ „Страхова компанія „Провідна до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу відмовлено за його недоведеністю.

В апеляційній скарзі ПАТ „Страхова компанія „Провідна просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов ПАТ „Страхова компанія „Провідна задовольнити в повному обсязі-стягнути з ОСОБА_2на користь ПАТ „Страхова компанія „Провідна суму відшкодування 38 636,45 грн. в порядку регресу.

Ухвалами Апеляційного суду Житомирської області від 29 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Провідна на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 08 лютого 2016 року та призначено справу до судового розгляду.

10 березня 2015 року від представника ПАТ „Страхова компанія „Провідна ОСОБА_1 надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду вказаної справи в Апеляційному суді Житомирської області. Проведення конференції просив доручити Галицькому районному суду м. Львова.

Клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Право на участь сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено ст.158-1 ЦПК України.

Представником позивача у письмовому клопотанні зазначено суд, якому має бути доручено забезпечення проведення відео конференції і на території компетенції якого знаходиться позивач це Галицький районний суду м. Львова.

Керуючись ст.304,158-1,313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и ла:

Клопотання представника Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Провідна - ОСОБА_1 - задовольнити.

Доручити Галицькому районному суду м. Львова ( м. Львів, вул. Чоповського, 2) забезпечити проведення відеоконференції у справі за позовом Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Провідна до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Провідна на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 08 лютого 2016 року.

Повідомити представника ПАТ „СК„Провідна - ОСОБА_1 про його участь в судовому засіданні 16.03.2016 року о 15.30 год. в режимі відео конференції в Галицькому районному суді м. Львова ( м. Львів, вул. Чоповського, 2)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: