overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/3306/16-ц
Провадження 2-1778/16
ухвала

05 грудня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Щербанівська сільська рада, Товариство з обмеженою відповідальністю «Наукове виробниче підприємство «Горизонт», Київська обласна філія Державного підприємства «Центр ДЗК», про визнання недійсним рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

При вирішенні питання про відкриття провадження в даній цивільній справі, зясована невідповідність форми і змісту позову певним вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Згідно з п.п. 5, 6 ч. 2 та ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Подана позовна заява не містить обґрунтування з зазначенням доказів щодо порушення прав та законних інтересів позивача оскаржуваним рішенням Щербанівської сільської ради «Про затвердження технічної документації по складанню державних актів на право приватної власності на землю громадянам на території с. Щербанівка». Позивачем не конкретизовані позовні вимоги, з наявних позовних вимог не зрозуміло, чи позовна заява являється окремим позовом, чи заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, оскільки позивач просить поновити строк за нововиявленими обставинами, та заявляє позовну вимогу про скасування рішення. Також до матеріалів позовної заяви позивачем було додано копію рішення Обухівського районного суду Київської області від 09.12.2014 року та копію рішення Обухівського районного суду Київської області від 15.06.2016 року, що були отримані з Єдиного реєстру судових рішень, з яких не можливо з»ясувати сторони, та яке відношення мають ці судові рішення до позовної заяви.

За таких обставин коли позивач подаючи позовну заяву не дотримався вимог передбачених ст. 119 ЦПК України, тому його позов повинен бути залишений без руху, на підставі ст.121ч.1 ЦПК України, а позивачу наданий строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Щербанівська сільська рада, Товариство з обмеженою відповідальністю «Наукове виробниче підприємство «Горизонт», Київська обласна філія Державного підприємства «Центр ДЗК», про визнання недійсним рішення, залишити без руху та зобовязати позивача усунути вищевказані недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, інакше позовна заява вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/8276/16-ц
Провадження №2-н/367/293/2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 листопада 2016 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 2943,39 грн., відповідно до ст. 509, 525, 526, 527, 530, 546 ЦК України, ст. 95-97, 99, 102-104 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.Ф. Карабаза
Судовий наказ видано стягувачу "___._____________20_____"
Судовий наказ набрав законної сили "___._____________20_____"
Термін пред'явлення до виконання "___._____________20_____"
Роз'яснити боржнику, що згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні; неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 303/7123/16-ц
№ 2/303/3089/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

06 грудня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст позовної заяви ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - представник ПАТ КБ ПриватБанк ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08 годину 50 хвилин 29 грудня 2016 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13а/18, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Пак
Справа 519/954/16-ц
У Х В А Л А

29.11.16 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

До Южного міського суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3.

При досліджені заяви та доданих до неї документів, суддею встановлено, що заява подана з порушенням ст.ст. 119, 258 ЦПК України, а саме: в заяві невірно вказано найменування суду, до якого подається вищевказана заява, а також заявником не залучена організація в якості заінтересованої особи, яка видала документ та не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

При таких обставинах заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, необхідно залишити без руху та заявнику надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати заявнику строк до 15.12.2016 року для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_4
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7498/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"24" жовтня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСББ «Актив» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С ТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позивач при направленні позовної заяви до суду виконав всі необхідні вимоги відповідно до ст. 119-120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по цивільній справі на підставі даної заяви і призначити судове засідання.

Крім того, суддя пропонує відповідачу подати до судового засідання письмові пояснення стосовно позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСББ «Актив» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити по даній цивільній справі судове засідання, що відбудеться 12.01.2017 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ: О. М. Колесник
Справа № 367/6408/16-ц
Провадження №2/367/2531/2016
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 грудня 2016 року м.Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний Банк «ДАНІЕЛЬ» до ОСОБА_1 про визнання недійсним нікчемного договору, -

в с т а н о в и в:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний Банк «ДАНІЕЛЬ»» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсним нікчемного договору.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ч. 8 ст. 119 ЦПК України згідно з якої позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Проте в матеріалах справи відсутній оригінал довіреності чи інший документ, що підтверджує належним чином повноваження представника ОСОБА_2

Крім того, суд зауважує, що позивачем додано до позовної заяви копії, які неможливо прочитати.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин суд вважає необхідним позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний Банк «ДАНІЕЛЬ» до ОСОБА_1 про визнання недійсним нікчемного договору - залишити без руху, про що повідомити позивача, та надати йому строк для усунення недоліків поданої заяви. В противному випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний Банк «ДАНІЕЛЬ» до ОСОБА_1 про визнання недійсним нікчемного договору - залишити без руху, про що повідомити позивача, та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В противному випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ф.Карабаза
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3304/16-ц
У Х В А Л А

02 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Митрофанова Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 01 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 01 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 10 січня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 207/1378/16-ц
№ 2/207/997/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року м. Дніпродзержинськ .

Суддя Баглійского районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон ,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон .

Згідно ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках , коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову .

До відкриття провадження у справі позивачка ОСОБА_2 подала заяву про повернення їй позову , тому заява повертається заявнику .

Керуючись ст. 121 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон повернути заявнику .

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 212/7178/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя.

В С ТА Н О В И В :

В канцелярії суду 29 11. 2016 року зареєстрована позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя.

Оскільки дана заява не відповідає ст 119 ЦПК Украіни, а саме долучена квитанція про сплату судового збору в сумі 551 грн 20 коп, хоча не визначена вартість майна.Для позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1 відсоток ціни позову ,але не менше 551 грн 20 коп та не більше 6890 грн.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачу термін для усунення недоліків - пяти днів з часу отримання даної ухвали.

Якщо недоліки не будуть виправлені в зазначений строк позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст. 121 ч 1 ЦПК України - суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя - залишити без руху, надавши термін позивачу для усунення недоліків - пяти днів з часу отримання даної ухвали.

Суддя Т. І. Тимошенко
Справа № 302/824/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01.12.2016 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в

особі головуючого судді Гайдур А. Ю

з участю: секретаря с/з Царь О.В.,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог - управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області про визнання права на одну другу частину житлового будинку, як спільної сумісної власності подружжя, -

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити ОСОБА_4 у позові до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог - управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області про визнання права власності на одну другу частину житлового будинку, як спільної сумісної власності подружжя.

Судових витрат немає.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом десяти днів з дня проголошення.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

З повним рішенням сторони зможуть ознайомитися "_6_"__грудня___ 2016 р.

Суддя: А.Ю.Гайдур
Провадження № 2/369/4624/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05.12.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 08 год. 15 хв. 23 грудня 2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 545/3762/16-ц
Провадження № 2/545/1772/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2016року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Потетій А.Г.,

при секретарі: Задорожна Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради Полтавського району, третя особа : Полтавська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до Ковалівської сільської ради Полтавського району, третя особа : Полтавська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що для повного та обєктивного розгляду справи необхідно витребувати з Полтавської районної державної нотаріальної контори належним чином завірені копії спадкових справ на ОСОБА_2, померлого 07.06.1999 року, та спадкову справу на ОСОБА_3, померлу 22.03.2013 року.

Позивачка в судове засідання не зявилась, повідомлялась належним чином.

Дослідивши матеріали справи, з»ясувавши думку думку сторін, суд вважає, що за необхідне витребувати з Полтавської районної державної нотаріальної контори належним чином завірені копії спадкових справ на ОСОБА_2, померлого 07.06.1999 року, та спадкову справу на ОСОБА_3, померлу 22.03.2013 року.

Керуючись ст. 134, 135 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Витребувати з Полтавської районної державної нотаріальної контори належним чином завірені копії спадкових справ на ОСОБА_2, померлого 07.06.1999 року, та спадкову справу на ОСОБА_3, померлу 22.03.2013 року, які до дня смерті проживали в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.Г.Потетій
Справа № 404/5768/16-ц
Номер провадження 2/404/3094/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого- судді Бершадської О.В.

за участі секретаря- Чайка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Фортечного відділу Державної виконавчої служби міста Кіровограда Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, Публічного акціонерного товариства Імексбанк про скасування арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне, провести судове засідання, яке призначено на 26 січня 2017 року о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі представника ПАТ Імексбанк доручити Господарському суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 158-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Господарському суду Одеської області забезпечити проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Фортечного відділу Державної виконавчої служби міста Кіровограда Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, Публічного акціонерного товариства Імексбанк про скасування арешту, яке відбудеться о 15 год. 00 хв. 26 січня 2017 року

у режимі відеоконференції за участю представника ПАТ Імексбанк.

Копію ухвали негайно направити до Господарському суду Одеської області, для організації її виконання та представнику ПАТ Імексбанк, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська