"11" травня 2016 р. Справа № 363/1103/16-ц
УХВАЛА

11.05.2016р. Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ВДВС Вишгородського районного управління юстиції у Київській області про спонукання до виконання мирової угоди, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2016р. представник позивача ОСОБА_1 звернувся до Вишгородського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа ВДВС Вишгородського районного управління юстиції у Київській області про спонукання до виконання мирової угоди.

Відповідно до ухвали суду від 25.03.2016р. дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, та було запропоновано позивачу виправити недоліки у визначений судом термін.

06.05.2016 року на адресу суду надійшла уточнена позовна заява, у якій в повній мірі не було усунено недоліків про які було зазначено в ухвалі суду від 25.03.2016 року.

Так, ст.3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, передбаченому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно статті 4 ЦПК України, передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України.

Статтею 16 ЦК України визначені способи захисту цивільних прав та інтересів та суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Таким чином, позивачем та його представником не було усунути недоліків, зокрема не визначено способу захисту цивільних прав та інтересів передбачених ст.16 ЦК України, оскільки законодавством не передбачено такого способу захисту, як виписати та видати виконавчий лист, у звязку із спонуканням до виконання мирової угоди.

Крім того, у уточненій позовній заяві позивач так і не зазначав, у якій спосіб спонукати відповідача виконати мирову угоду.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ВДВС Вишгородського районного управління юстиції у Київській області про спонукання до виконання мирової угоди, вважати неподаною та повернути позивачу, у відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.121 ч. 2, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ВДВС Вишгородського районного управління юстиції у Київській області про спонукання до виконання мирової угоди, повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Ю.Котлярова