Справа 202/1911/16-ц
пров. 2/202/1307/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі судді- Бєльченко Л.А.,

при секретарі ОСОБА_1,

за участі представника позивача- Цезаревої М.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні вмісті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 акціонерного товариства « Авіокомпанія «Міжнародні авіалінії України» про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

23 березня 2016 року в провадження суду надійшла дана позовна заява .

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2016 року відкрито провадження у зазначеній справі.

14 квітня 2016 року на ухвалу про відкриття провадження по справі надійшла апеляційна скарга від представника відповідача щодо порушення правил виключної підсудності.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2016 року ухвала про відкриття провадження від 25 березня 2016 року залишена без змін.

02 червня 2016 року через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про передачу цієї цивільної справи за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва у зв*язку із тим, що між сторонами виникли правовідносини, які випливають з договору перевезення. Тому за правилами виключної підсудності відповідно до ст. 114 ЦПК України справа має розглядатися за місцезнаходженням перевізника.

Суд, вислухавшу думку представника позивачів, яка заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача, оглянувши матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання щодо передачі справи за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до сттатті 110 ЦПК Укураїни позивач має права звернутися з позовом до суду про захист прав споживача за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

За правилами виключної підсудності відповідно до частини четвертої статті 114 ЦПК України позови до перевізників, що виникають з договір перевезення вантажів, пасажирів, пошти пред*являються за місцезнаходженням перевізника.

Зі змісту позовної заяви убачається, що позивачі звертаючись до суду, посилаються на порушення їх прав з боку відповідача як споживачів, які забронювали квитки для перевезення у відповідача, але не отримали їх, у зв*язку з чим договір перевезення між сторонами не є укладеним.

Даних про те, що договір перевезення між сторонами є укладеним на даний час відповідачем не представлено.

Залишаючи без змін ухвалу судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська про відкриття провадження по справі від 25 березня 2016 року, апеляційний суд Дніпропетровської області указав, що ухвала суду першої інстанції постановлена у відповідності до пункту 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12.04.1996 року Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про захист прав спорживачів.

З огляду на зазначене, суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання представника відповідача щодо передачі справи за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва .

Керуючись ст. ст. 168, 110, 114 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В :

Відмовити представникові відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства

« Авіокомпанія «Міжнародні авіалінії України» у задоволені клопотання у передачі справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 акціонерного товариства « Авіокомпанія «Міжнародні авіалінії України» про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної шкоди за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва .

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Бєльченко