overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-с/761/56/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Піхур О.В.

при секретарі: Кияшко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : Товариство з обмеженою відповідальністю «Рада 3» про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про скасування судового наказу, обґрунтовуючи її тим, що видаючи судовий наказ, суд фактично позбавив його можливості на надання заперечень, доказів, які могли б вплинути на рішення по суті справи. Обставини, викладені в заяві не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки, борг відсутній, що підтверджується рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 23.02.2015 року у цивільній справі №761/38988/14-ц провадження №2/761/2197/2015 та пропущено строк позовної давності.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав вимоги заяви та просив суд їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 3» в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи, вважає, що заява боржника про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

18.05.2016 року Шевченківським районним судом м. Києва був виданий судовий наказ у справі №761/13479/16-ц провадження №2-н/761/140/2016 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 3» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Як вбачається із заяви, боржник не згодний з вимогами стягувача, зазначає, що викладені в заяві не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки, борг відсутній, що підтверджується рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 23.02.2015 року у цивільній справі №761/38988/14-ц провадження №2/761/2197/2015 та пропущено строк позовної давності.

Таким чином, оскільки, із заяви про скасування судового наказу та поданих документів вбачається спір про право, суд вважає необхідним задовольнити заяву, а судовий наказ скасувати, роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. ст.105, 105-1, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ, виданий Шевченківським районним судом м. Києва 18.05.2016 року у справі №761/13479/16-ц провадження №2-н/761/140/2016 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 3» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/8423/16-ц Провадження № 2/367/3232/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 22.12.2016 року на 08:45 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 22.12.2016 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_3
справа № 462/5848/16-ц
УХВАЛА

05 грудня 2016 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до АТ «СК АХА Страхування», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПП «Юридична компанія «Легіон» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідачів АТ «СК АХА Страхування», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПП «Юридична компанія «Легіон», якою просить стягнути із всіх них на свою користь грошові кошти в сумі 7000 грн. на відшкодування завданої матеріальної шкоди , стягнути із всіх відповідачів на її користь грошові кошти у сумі 300688,20 грн. на відшкодування завданої їй моральної шкоди.

Заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, згідно якої позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; оплату судового збору, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину та інше.

Так, позивачем не сплачений судовий збір згідно до вимог Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року, що набрав чинності 1.11.2011 року.

Суд не бере до уваги клопотання позивача про звільнення його від оплати судового збору, оскільки відповідно до ст.5 вищезазначеного Закону позивач не підпадає до переліку осіб, які звільняються від судового збору.

Посилання позивача на важкий матеріальний стан суд не бере до уваги, оскільки на його підтвердження позивач не надала відомості про своє матеріальне становище, та враховує, що позивач є працездатною особою.

Крім того, у своїй позовній заяві позивач не зазначив спосіб стягнення з відповідачів коштів : солідарно чи в частках з кожного.

За таких обставин заяву належить залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення визначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до АТ «СК АХА Страхування», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПП «Юридична компанія «Легіон» про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без руху, надавши строк 5 днів з дня отримання позивачем зазначеної ухвали для усунення недоліків.

При не усуненні недоліків в обумовлений ухвалою строк позовна заява буде вважатися такою, що не подана, та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова
Провадження № 2/761/8310/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката ОСОБА_1 до адвоката ОСОБА_2 про припинення дії, яка порушує право та відновлення становища, яке існувало до порушення, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом адвоката ОСОБА_1 до адвоката ОСОБА_2 про припинення дії, яка порушує право та відновлення становища, яке існувало до порушення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13.02.2017 року о 08.30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою : 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408 (4-й поверх).

Копії ухвал направити сторонам по справі, копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу і запропонувати подати до 13.02.2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити позивачу його право на ознайомлення з поданими письмовими запереченнями та доказами відповідача до судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
справа № 361/6206/16-ц
провадження № 2-н/361/500/16
УХВАЛА

29 листопада 2016 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Н.М.Петришин, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу із ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

заява відповідає вимогам ст.96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти заяву та видати судовий наказ.

Суддя Н.М.Петришин
Справа№ 657/1897/16-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

01.12.2016 Каланчацький районний суд Херсонської області в складі: головуючого Ковальчук О. В. за участю секретаря Шахової О.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз», 73025 м. Херсон вул. Петренка, 18 р/р 0609 в Філії АТ «Укрексімбанк» МФО 352639 3, представник заявника ОСОБА_1, 73025, м. Херсон вул. Петренка, 18 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом від 15.11.2016 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Херсонрегіонгаз» в рахунок погашення заборгованості за надані послуги з газопостачання 4287,89 грн.

При виконанні судового наказу було зясовано, що в судовому наказі допущено описки, а саме: інфляційні витрати та судовий збір стягнуто на рахунок «№0609», натомість вірним є рахунок «№ 0609».

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі від 15.11.2016 р., який видано за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 4287,89 грн.

В судовому наказі вказати рахунок стягнення інфляційних витрат та судового збору «№ 0609».

Ухвала оскарженню не підлягає.

ССуддя: ОСОБА_3
Справа № 279/4634/16-ц
У Х В А Л А

05 грудня 2016 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації права власності на нерухоме майно виконавчого комітету Коростенської міської ради, Коростенської державної нотаріальної контори, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно ,-

В С Т А Н О В И В:

Справа за вищевказаним позовом надійшла до суду в порядку ст.25 ЦПК України.

Згідно вимог ст.20 ч.1п.4 ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу , якщо є обставини, що викликають сумніви в обєктивності та неупередженості судді.

02 жовтня 2013 року під головуванням судді Коваленко В.П. було ухвалено рішення, яким відмовлено ОСОБА_5 в задоволенні її вимог про визнання договору укладеним, визнання права власності на нерухоме майно та зобовязання здійснити державну реєстрацію речового права на нерухоме майно. Зазначене рішення суду скасоване апеляційним судом Житомирської області від 26 грудня 2013 року.

За таких обставин вважаю, що будь-яке прийняте рішення суддею Коваленко В.П. буде розцінене сторонами як упереджене. З метою уникнення сумнівів у обєктивності та неупередженості судді вважаю за необхідне заявити самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.20,23-25 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації права власності на нерухоме майно виконавчого комітету Коростенської міської ради, Коростенської державної нотаріальної контори, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно .

Вказану справу передати для автоматизованого розподілу в порядку ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко В.П.
Номер провадження 2/643/5987/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2016 Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши позовну заяву КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

КП «Харківводоканал» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Також заявник надав клопотання з проханням відстрочити сплату судового збору у зв*язку з важким майновим станом підприємства та відсутністю оборотних засобів на рахунках підприємства. У підтвердження клопотання про відстрочення сплати судового збору, заявником надано копію балансу з відповідним розрахунком.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 11,82,122 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Відстрочити КП «Харківводоканал» сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 15-00 годин 25.01.2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.01.2017 р. заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ференчук
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4894/16-ц
Провадження № 2/362/2724/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Корнієнка С.В., при секретарі - Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Київській області та Державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики Національної Академії Наук України» до Васильківської районної державної адміністрації Київської області та ОСОБА_2 про скасування рішення органу державної влади, визнання недійсними державного акту на право власності на землю та її витребування,-

в с т а н о в и в:

В зв'язку зі складністю справи і відсутністю часу для написання повного рішення, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст.209 і ч.1 ст. 294 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

В задоволені позову Заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Київській області та Державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інституту фізіології рослин і генетики Національної Академії Наук України» відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.
Провадження № 2/161/5173/16
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" листопада 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 22 грудня 2016 року о 09.20 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 14 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Кирилюк В. Ф.
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/5694/16-ц Номер провадження: 2-н/161/118/16
(Перший/Другий примірник)
03 червня 2016 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., розглянувши заяву Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, інфляційних нарахувань та трьох процентів річних з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, --
В С Т А Н О В И Л А:
На підставі положень ст. ст. 526, 546, 549, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема на користь стягувача слід солідарно стягнути з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги по теплопостачанню, інфляційні нарахування та три проценти річних в розмірі - 7 731 (сім тисяч сімсот тридцять одну) грн. 58 коп., з яких: заборгованість за надані послуги по теплопостачанню становить - 5563,85 грн., інфляційні - 1849,50 грн., три відсотки річних - 318,23 грн., а також стягнути 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн. сплаченого судового збору по 344,50 грн. з кожного.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України,
2. Надіслати копію наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами боржнику/ам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
3. Роз'яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
4. У разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "____" ____________ 201 _ р.
Судовий наказ видано "____" ____________ 201 _ р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1 року з дня набрання ним законної сили.
Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установ, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
відмітки____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 04.01.2016 року позов було залишено без руху та надано позивачу строк три дні з моменту отримання ухвали суду для усунення недоліків, відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав копію ухвали судді 19.01.2016 року.

Згідно заяви позивач повторно отримав копію ухвали судді 25.01.2016 року.

Однак, недоліки які зазначені в ухвалі позивач до цього часу не усунув.

Оскільки позивачем недоліки усунуті не були, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

На підставі наведеного, ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський райсуд м. Києва.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. Г. Сербіна
Справа № 2/756/5440/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

06 грудня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Верес Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідач про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 25.12.2015 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського РУЮ у м. Києві було зареєстровано шлюб із відповідачем, а/з № 2642. Від шлюбу дітей не має.

Як вказує позивач, протягом останніх місяців у сторін виникали проблеми у стосунках, і з червня 2016 р. відсутні шлюбні стосунки та не ведеться спільне господарство. Спору з приводу майна не має. Тому позивач вважає, що спільне життя та збереження сім'ї із відповідачем ОСОБА_1 є неможливим тому просить суд розірвати шлюб та повернути їй дівоче прізвище «ОСОБА_1».

У судове засідання ні позивач ні відповідач не з'явились, позивач надіслала заяву щодо позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що між сторонами 25.12.2015 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського РУЮ у м. Києві було зареєстровано шлюб, а/з № 2642. Від даного шлюбу дітей не має.

Як з'ясував суд, сторони з червня 2016 р. припинили своє співмешкання, не ведуть спільного господарства, їх шлюб став носити формальний характер. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та зміни її прізвище після вступу рішення у законну силу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 15, 60, 174, 212 -215, ст. 218 ЦПК України, ст. 110-112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб зареєстрований 06.05.1989 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського РУЮ у м. Києві між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після вступу рішення в законну силу змінити прізвище позивача «ОСОБА_1» на прізвище «ОСОБА_1».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 діб з дня отримання його копії.

СУДДЯ К.А. ВАСАЛАТІЙ