overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

15 листопада 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 27 квітня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства з 100% іноземною інвестицією «Союз контракт інвестмент», Товариства з обмеженою відповідальністю «Автобудінвест», Комунального підприємства «Науково - дослідний інститут будівельного виробництва» про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 27 квітня 2016 року позовну заяву залишено без розгляду. (а.с.21).

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу, посилаючись на те, що ухвала постановлена суддею одноособово, а її копію вона отримала лише 22.09.2016 року.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підставі для поновлення.

Згідно ч.ч.1,3 ст.73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Одночасно з клопотанням про поновлення чи пропущення строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 особисто отримала копію оскаржуваної ухвали 21.09.2016 року (а.с.22), 27.09.2016 року вона подала апеляційну скаргу, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження та не порушує питання про поновлення цього строку.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно звернутися до суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та подати відповідні докази на підтвердження пропуску строку з поважних причин.

Керуючись ст.ст.73,294,297 ЦПК України, суддя, -

№ справи 2607/4469/12
№ апеляційного провадження:22-ц/796/14930/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Трегубенко Л.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 27 квітня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - не більше тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити скаржнику, що у випадку якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/2064/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Грох Л.М.,

суддів: Костенка А.М., Гринчука Р.С.,

секретар Гриньова А.М.,

з участю апелянта та представників сторін,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 вересня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 вересня 2016 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 3221,33 грн. судового збору в дохід держави.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: /підпис/

Суддя: /підпис/

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду Л.М.Грох
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

04 жовтня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У звязку з відставкою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновського Г.В., в провадженні якого перебувала вказана цивільна справа, 04 жовтня 2016 року згідно з автоматизованою системою документообігу в загальному суді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу була передана судді Ходаківському М.П.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити дану цивільну справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 116, 117, ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу прийняти до свого провадження, та призначити вказану цивільну справу до судового розгляду на 10 годину 20 хвилин 07 листопада 2016 року.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Ходаківський
Справа № 587/2329/16-ц
Провадження № 2/587/1168/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали за позовною заявою Спільного агрономічного підприємства «Родючість» до ОСОБА_1, державного реєстратора виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області ОСОБА_2, Фермерського господарства «Натон» про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, просив визнати договір оренди землі недійсним та скасувати державну реєстрацію.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Судовий збір сплачений згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 22 статзвіту.

2. Призначити по справі судове засідання на 26 січня 2017 року на 13 годину 00 хвилин, повідомивши сторони та інших осіб, що беруть участь у справі, що засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 109.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. У відповідності з ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Моісеєнко
08.12.2016 ЄУН 337/3161/16-ц
Провадження 2/337/1558/2016
У Х В А Л А

(про витребування доказів)

08.12.2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

за участю секретаря Гальцевої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування з ПАТ КБ ПРИВАТБАНК» оригінал кредитної справи за договором від 18.08.2008 року № ZPUKGA та матеріали, повязані з відчуженням іпотечного майна.

Представник позивача за клопотанням відповідача заперечує.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне вжити заходи щодо витребування доказів, задовольнивши клопотання відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ПАТ КБ ПРИВАТБАНК» оригінал кредитної справи за договором від 18.08.2008 року № ZPUKGA та матеріали, повязані з відчуженням іпотечного майна.

Зобов'язати ПАТ КБ ПРИВАТБАНК» надати суду відповідні докази до 19.12.2016 року.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 658/2823/16-ц
Рядок № 18
У Х В А Л А

про забезпечення позову

05 грудня 2016 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позовної заяви, шляхом заборони відчуження ОСОБА_2 відчуження житлового будинку №22 по вул. Б.Хмельницького в м. Каховка Херсонської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення авансового платежу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення авансового платежу .

В доданій до позову заяві позивач, з метою забезпечення позову просить суд заборонити ОСОБА_2 відчужувати житловий будинок №22 по вул. Б.Хмельницького в м. Каховка Херсонської області, оскільки вважає, що остання може вжити заходів, які унеможливлять в майбутньому виконання рішення суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що вимога позивача про забезпечення позову, шляхом відчуження будинку відповідача підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 210, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заборонити відчуження житлового будинку № 22 по вул. Б.Хмельницького в м. Каховка Херсонської області, який належить на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалу для виконання надіслати до Реєстраційної служби Каховського ГТУЮ .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 128/3258/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

25 листопада 2016 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі

головуючого судді: Ганкіній І.А.,

народних засідателів: Шаталюк Н.О., Бортник О.В.,

при секретарі: Шеванюк О.О.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці клопотання заявника ОСОБА_1 про заміну зацікавленої особи по справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Управління праці та соціального захисту населення у Вінницькому районі Вінницької області про визнання недієздатною ОСОБА_2, -

Встановив:

В провадженні Вінницького районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

До судового засідання заявник ОСОБА_1 надав письмову заяву про залишення заяви без розгляду, крім того просив його заяву розглядати в його відсутність, наслідки залишення заяви без розгляду зрозумілі.

Представник заінтересованої особи надала заяву про слухання справи у їх відсутність, при вирішенні питання покладаються на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, оглянувши заяву та матеріали справи, приходить до висновку, що заява про залишення заяви без розгляду підлягає до задоволення, оскільки такі дії сторін не суперечать чинному законодавству України, не порушують чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При цьому, суд вважає необхідним розяснити сторонам наслідки ст. 207 ч. 2 ЦПК України, а саме, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, заявник має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 197, 207 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну зацікавленої особи по справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Управління праці та соціального захисту населення у Вінницькому районі Вінницької області про визнання недієздатною ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.А. Ганкіна

Народні засідателі: Н.О. Шаталюк

ОСОБА_3
справа №431/564/16-ц
провадження №2/431/227/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 березня 2016 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Старобільський районний відділ Державної міграційної служби України в Луганській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Старобільський РВ ДМС України в Луганській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 3,112,119-122,127, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Старобільський районний відділ Державної міграційної служби України в Луганській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 17 березня 2016 року на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Провадження №6/751/426/16
У Х В А Л А

12 грудня 2016 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши подання старшого державного виконавця Новозаводського відділу Державної виконавчої служби міста Чернігова ОСОБА_1 про примусове входження до житла боржника ОСОБА_2,

Встановив:

Старший державний виконавець Новозаводського відділу Державної виконавчої служби міста Чернігова ОСОБА_1 звернулася до суду із поданням про примусове входження до будинку №72 по вул. Гребінки в м. Чернігові.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження від 26.12.2003 р. № 14, заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положенням ст.119 ЦПК України. Подання повинно містити: найменування суду до якого подається подання; найменування органу державної виконавчої служби, імя, найменування осіб сторін у справі, їх місцезнаходження, проживання, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такі відомі.

Вивчивши подання, приходжу до висновку, що подання не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України щодо форми та змісту, зокрема: не зазначено найменування осіб сторін виконавчого провадження, а саме стягувача, його місцезнаходження, проживання, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такі відомі.

Крім того, в порушення вимог ст.120 ЦПК України не додано копії подання та копії документів, що додані до подання, відповідно до кількості учасників судового розгляду.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, подання підлягає залишенню без руху, а заявнику слід надати строк для виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ст.119-121 ЦПК України, п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів і посадових осіб державною виконавчою служби та звернень учасників виконавчого провадження»,

Ухвалив:

Подання старшого державного виконавця Новозаводського відділу Державної виконавчої служби міста Чернігова ОСОБА_1 про примусове входження до житла боржника ОСОБА_2 - залишити без руху, надавши заявнику строк строком три дні з дня отримання копії ухвали для виправлення зазначених недоліків.

Попередити заявника, що в разі не виправлення недоліків у встановлений судом строк, подання вважатиметься неподаним і буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк
Провадження № 2-с/344/54/16
У Х В А Л А

08 вересня 2016 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана в строк, визначений ч.1 ст.105 ЦПК України.

По формі і змісту заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення заяви в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.105 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Розгляд заяви призначити на 15 вересня 2016 року о 11.45 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул.Грюнвальдська 11, 2 поверх, зал №18 ).

Суддя Островський Л.Є.
ЄУН №337/431/16-ц
Провадження № 2/337/494/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

5 лютого 2016 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити судове засідання на 18 лютого 2016 року на 09 годин 30 хвилин в залі суду № 4-б Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 18.02.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Нещеретна
Справа № 183/4465/16
№ 2/183/2448/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2016 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Південне оперативне командування Гвардійська квартирно-експлуатаційна частина району Будинкоуправління № 1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Південне оперативне командування Гвардійська квартирно-експлуатаційна частина району Будинкоуправління № 1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду на 14 вересня 2016 року об 11.30 годині.

Відповідачеві та третій особам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 738/720/16-ц
№ провадження 2/738/167/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 березня 2016 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 14 квітня 2016 року в залі судових засідань №1 Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу в день судового розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам. Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Г. Сова