Провадження № 2-п/161/75/16
У Х В А Л А

09 березня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого - судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Турук І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.10.2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.10.2014 року, ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості вимоги позивача задоволені повністю: стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь ПАТ «УкрСиббанк» 759242,70 грн. кредитної заборгованості станом на 25.07.2014 року за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 27.06.2008 року та 3654 грн. судового збору.

Відповідачі, не погоджуючись із зазначеним рішенням, звернулися в суд із заявою про його скасування, обґрунтовуючи її тим, що не були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, оскільки за адресою місто Луцьк, вул.Привокзальна,14 вони не проживають, тому про розгляд даної справи дізнались у Відділі виконавчої служби. Крім того вважають, що банком безпідставно стягнуто з поручителя заборгованість за кредитним договором в сумі 57420,75 грн., оскільки право вимоги до поручителя за цими платежами припинено.

На підставі наведеного просять суд скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Представник позивача надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення заяви заперечила.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повідомлялися про дату час та місце розгляду справи за місцем їх реєстрації, однак повідомлення повернулися до суду за закінченням терміну зберігання. Із заяви останніх вбачається, що докази на які вони посилаються мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи викладені у заяві доводи, матеріали справи, з метою реалізації сторонами їх прав, передбачених ЦПК України та п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.224-232 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 30.10.2014 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 12 год. 30 хв. 31 березня 2016 року у приміщенні суду, за адресою : м.Луцьк, вул.Сенаторки Левчанівської, 1 кабінет № 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк