пр. № 2-р/759/20/16
ун. № 2608/613/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Макаренко В.В.

при секретарі Павлишиній А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду від 20 серпня 2012 року у цивільній справі № 2/2608/2351/12 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, 3-я особа: Головне управління юстиції в м. Києві про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2016 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення суду від 20 серпня 2012 року у цивільній справі № 2/2608/2351/12 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, 3-я особа: Головне управління юстиції в м. Києві про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду (ч. 3 cт. 221 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 20 серпня 2012 року визнано за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за заповітом на квартиру АДРЕСА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, 3-я особа: Головне управління юстиції в м. Києві про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Додатковим рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 02 квітня 2013 року стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою РФ, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, на користь ОСОБА_3, проживаючого АДРЕСА_3 судовий збір у сумі 3219,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року №14 встановлено, що відповідно до статті 221 ЦПК України, роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

З аналізу наведених процесуальних норм випливає, що роз'яснення судового рішення полягає у викладенні в більш чіткій та конкретній формі резолютивної частини рішення і таке роз'яснення пов'язане та має на меті забезпечити чітке і правильне виконання судового рішення, якщо його зміст є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі або для державного виконавця, що виконує це судове рішення.

Суд звертає увагу на те, що рішення суду, зміст якого просить роз'яснити заявник, ухвалено відповідно до вимог ст. ст. 212-215 ЦПК України. Текст рішення суду є зрозумілим, доступним для сприйняття та виконання, містить вичерпні, чіткі і такі, що випливають із встановлених фактичних обставин, висновки по суті заявлених вимог.

В заяві про роз'яснення рішення суду не зазначено, що саме у рішенні є незрозумілим, та як це впливає на його виконання. Із заяви не вбачається, що розуміння рішення суду викликає труднощі у сторін.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для роз'яснення рішення суду.

Керуючись ст. ст. 208-209, 221 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду від 20 серпня 2012 року у цивільній справі № 2/2608/2351/12 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, 3-я особа: Головне управління юстиції в м. Києві про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Макаренко В.В.