overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/1343/16-ц
УХВАЛА

01.03.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А НО В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 12 годин 00 хвилин 11 квітня 2016 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 11 квітня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 2/593/104/2016
Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"04" березня 2016 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - судді Данилів О.М.

при секретарі Паньків М.М.

за участі представників позивачки ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,-

Керуючись ст. ст.10, 57-60, 212-215, 218, 224, 228, 292, 294 ЦПК України та ч.2 ст. 405 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 задоволити.

Визнати ОСОБА_4 особою, що втратила право на користування житловим будинком, розташованим в селі Гиновичі Бережанського району Тернопільської області, на вул. Івана Франка, 44.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає чинності після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд протягом десяти діб з дня його проголошення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_5
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/3153/16-ц
У Х В А Л А

11 березня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» філія Головне управління по м.Києву та Київській області

до приватного нотаріуса Білоцерківського міського округу Київської області ОСОБА_1, 3-я особа: ОСОБА_2

про скасування постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобовязання нотаріуса видати дублікат договору купівлі-продажу квартири,-

В С Т А Н О В И В:

За ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду 02.06.2015 року було відкрито провадження по даній справі та призначена до розгляду у відкрите судове засідання на 09.06.2015 року.

Рішенням суду від 23.06.2015 року в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» філія Головне управління по м.Києву та Київській області було відмовлено.

Згідно ухвали апеляційного суду Київської області від 28.08.2015 року рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 23.06.2015 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України від 27.01.2016 р. касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» філія Головне управління по м.Києву та Київській області було задоволено частково, рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.06.2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 28.08.2015 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти дану справу до свого провадження та призначити судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7, зал судового засідання № 1 на 31 березня 2016 року об 11 год. 00 хв.

Про час розгляду справи повідомити сторони.

Суддя ОСОБА_3
Справа №681/1447/16-ц
УХВАЛА

"25" листопада 2016 р. м. Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Горщара А.Г.

при секретарі Калінка А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне питання про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

22 листопада 2016 року Полонським районним судом постановлено ухвалу, згідно якої провадження у справі закрито у звязку зі смертю відповідача та повернуто сплачений позивачкою судовий збір.

Однак, в резолютивній частині ухвали помилково зазначено прізвище, імя та по батькові позивачки.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, описка підлягає виправленню.

Встановлено, що згідно ухвали Полонського районного суду від 22 листопада 2016 року провадження у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрито у звязку зі смертю відповідача ОСОБА_2 та повернуто сплачений позивачкою судовий збір .

Але в резолютивній частині ухвали помилково вказано прізвище, імя та по батькові позивачки замість «Піскун Ніни Степанівни» зазначено «Демчук Марії Василівні».

Відповідно до частини 1 статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так як суд допустив помилку у написанні прізвище, імя та по батькові позивачки, тому слід здійснити виправлення вказаних описок.

Керуючись наведеним, ст.219 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Виправити у резолютивній частині ухвали Полонського районного суду від 22 листопада 2016 року, а саме прізвище, імя та по батькові позивачки, вірно буде «Піскун Ніні Степанівні».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий :
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"29" лютого 2016 р. Справа 206/1000/16-ц
Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію, водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 3, 57, 60, 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а _______________________ С.В. Зайченко
місце печатки суду підпис
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " _______" __________________________ 20___р.
Судовий наказ видан «_______» __________________________ 20___р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а _____________________ С.В. Зайченко
місце печатки суду підпис
Справа №266/4628/16-ц
Провадження№ 2/266/1380/16
УХВАЛА

05.12.2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 266/4628/16-ц .

Призначити слухання справи на 15 грудня 2016 року о 15-30 годині у приміщенні Приморського районного суду Маріуполя Донецької області.

Запропонувати зацікавленим особам подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 369/8665/16-ц
Провадження № 2/369/3829/16
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28.11.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Завойській В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ТОВ «Явір-93» ЛТД, ОСОБА_2, про визнання незаконним і скасування рішення, скасування державної реєстрації земельної ділянки, зобов»язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконним і скасувати рішення Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області ХХХХІІІ сесії УІ скликання № 15 від 02 жовтня 2015 року «Про надання дозволу громадянці України ОСОБА_2 на складання проекту землеустрою щодо відведення в довгострокову оренду терміном на 49 (сорок дев»ять) років земельної ділянки площею 0,0559 га в АДРЕСА_1 в зв»язку з купівлею-продажу нежитлового приміщення в ТОВ «ЯВІР-93» ЛТД».

Зобов»язати Державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області виключити з Державного земельного кадастру відомості щодо сформованої земельної ділянки, яка розташована в АДРЕСА_1 площею 0,0559 га, кадастровий НОМЕР_1.

У решті позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2240/16-ц
Провадження № 2/497/966/16
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

28.11.16 року м.Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з названим позовом та просить постановити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 11 вересня 2001 року. Мотивує свої вимоги тим, що більше трьох років проживають окремо. Від шлюбу дітей не мають.

Вивчивши позовну заяву на предмет дотримання її вимогам ст.119, 120 ЦПК України, суддя дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам вищезазначеній нормі закону та підлягає залишенню без руху.

Згідно з ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб.

Так, положеннями ст. 119 ЦПК України встановлені вимоги до форми і змісту позовної заяви.

Відповідно до п.п.3, 5, 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

З огляду на зміст позовної заяви, та доданих до неї документів, вбачається, що позивачем не додано оригінал свідоцтва про шлюб, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження по справі, оскільки позивач вже зазначив клопотання про розгляд справи у його відсутність, тобто він не має наміру з'являтися до суду і надавати оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Запропоновувати позивачу усунути вищевказані недоліки в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали в зазначений строк і не усунення недоліків у повному обсязі позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому з усіма доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кодінцева С.В.
Справа №489/5838/16-ц
Провадження №2-н/489/583/16
УХВАЛА

іменем України

29 листопада 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук О.І., вирішуючи питання прийнятності до розгляду заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Український радіотехнічний інститут» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати,

встановив:

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Український радіотехнічний інститут» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва.

Суддя
У Х В А Л А

04 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на рішення апеляційного суду м. Києва від 28 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до голови державного підприємства «Адміністрація морських портів України» Амеліна Андрія Миколайовича, державного підприємства «Адміністрація морських портів України», третя особа - Міністерство інфраструктури України, про визнання дій протиправними, наказів незаконними та їх скасування,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до голови державного підприємства «Адміністрація морських портів України» Амеліна Андрія Миколайовича, державного підприємства «Адміністрація морських портів України», третя особа - Міністерство інфраструктури України, про визнання дій протиправними, наказів незаконними та їх скасування.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 761/9759/15-ц (2/761/4793/2015).

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
Справа № 301/2422/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду в Закарпатській області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба в справах дітей Іршавської РДА про усунення перешкод у побаченні з дитиною ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 30 листопада 2016 року позивачу був наданий строк до 05 грудня 2016 року для виправлення недоліків позовної заяви.

До встановленого строку 05 грудня 2016 року недоліки позовної заяви усунені не були.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба в справах дітей Іршавської РДА про усунення перешкод у побаченні з дитиною вважати неподаною і повернути її позивачу.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів з дня оголошення ухвали .

Суддя : І. І. Маркович
Справа № 696/1660/15-ц
УХВАЛА

30 листопада 2016 року м. Кам'янка

Камянський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Шкреби В.В.,

при секретарі Степановій Н.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Агрокомплекс» (, вул. Химичів, 1а, с. Березняки, Смілянського району, Черкаської області), треті особи відділ Держгеокадастру у Камянському районі Черкаської області, Камянська районна державна адміністрація Черкаської області про визнання договору оренди землі припиненим, -

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

29.11.2016 до суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява в якій він просить залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду, так як відпала необхідність вирішення спору у судовому порядку, оскільки інше речове право Позивача по оскаржуваним договорам оренди припинено згідно закону.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Ці ж права наявні і у представника, який приймає участь у справі.

Враховуючи вказане, суд знаходить за можливе заяву представника позивача задовольнити та залишити позов без розгляду, що не позбавляє позивача права подати таку позовну заяву повторно у випадку, коли перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення її без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_2 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Агрокомплекс» (, вул. Химичів, 1а, с. Березняки, Смілянського району, Черкаської області), треті особи відділ Держгеокадастру у Камянському районі Черкаської області, Камянська районна державна адміністрація Черкаської області про визнання договору оренди землі припиненим залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Камянський районний суд Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 314/441/16-ц
Провадження № 2/314/323/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02.03.2016 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Капітонова Є.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

секретаря судового засідання Ластовець Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у визначенні обставин справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: АДРЕСА_1) аліменти на користь ОСОБА_1 (НОМЕР_1 виданий Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області 10.02.2006р., ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса проживання: АДРЕСА_2) на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, свідоцтво про народження НОМЕР_2 видане Матвіївською сільською радою Вільнянського району Запорізької області 10.02.2003, актовий запис №06, щомісячно у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, починаючи з 18.01.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми за один місяць відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Є.М. Капітонов

02.03.2016
Справа № 219/1943/16-ц
УХВАЛА

9 березня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши матеріали цивільної справи № 219/1943/16-ц

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України необхідно проведення попереднього судового засідання.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України,

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до попереднього судового засідання в приміщенні Артемівського міськрайонного суду каб. 210 на „15" годину „00" хвилин 15 березня 2016 року.

Суддя Н. З.Полтавець