Провадження № 2/641/1110/2016 Справа № 641/1473/16-ц
25 травня 2016 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - Онупко М.Ю.,
за участю секретаря - Нагорної М.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Харківської міської ради про зміну умов договору найму, -
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, Харківської міської ради в якому просить визнати її наймачем житлового приміщення у кімнатах №№ НОМЕР_2,НОМЕР_3, житловою площею 31,9 кв.м. в будинку готельного типу АДРЕСА_1, склад сім'ї - дві особи (ОСОБА_1 та ОСОБА_2), у зв'язку зі втратою користування житловим приміщенням наймачем - ОСОБА_3.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що рішенням адміністрації і профкому Авіаційного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Харків» було виділено ОСОБА_7 кімнату № НОМЕР_3 в будинку АДРЕСА_1. Вказаним рішенням до житла поселений наймач та його родина, в тому числі донька позивача ОСОБА_1 Згодом позивач вийшла заміж за ОСОБА_3, та ІНФОРМАЦІЯ_3 у них народилась донька - ОСОБА_2. У зв'язку з виїздом на нове місце мешкання батька позивача - ОСОБА_7, основним наймачем кімнати готельного типу № НОМЕР_3 в будинку АДРЕСА_1 було визнано ОСОБА_3 Також на ім'я відповідача ОСОБА_3 було відкрито додатковий особистий рахунок на кімнату № НОМЕР_2 за вказаною адресою та укладено єдиний договір найму на кімнати № НОМЕР_2,НОМЕР_3 в будинку АДРЕСА_1.
14.11.2008 року шлюб між сторонами було розірвано. Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.05.2015 року по справі № 641/3360/15-ц було визнано ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням кімнатами №№ НОМЕР_2,НОМЕР_3 в будинку АДРЕСА_1, знявши його з реєстраційного обліку за вказаною адресою.
З метою переоформлення особового рахунку на своє ім'я позивач звернулася до управління обліку та розподілу житлової площі Департаменту житлового господарства Харківської міської ради. У відповідь на її звернення позивачу було надано лист, яким повідомлено про зняття питання з контролю у зв'язку з необхідністю подання додаткових документів.
Враховуючи вищевикладене, позивач була вимушена звернутися до суду з позовом.
До судового засідання позивач не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Представник позивача ОСОБА_4 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та посилаючись на обставини викладені в позовній заяві просила їх задовольнити. Також зазначила, що не заперечує проти ухвалення у справі заочного рішення.
Відповідачі ОСОБА_3 та Харківська міська рада в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.
Зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, за відсутності сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів, та ухвалити у справі заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням адміністрації і профкому Авіаційного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Харків» № 684/23 від 10.09.2003 року було виділено ОСОБА_7 кімнату в сімейному гуртожитку № НОМЕР_3, площею 18,6 кв.м. в будинку АДРЕСА_1 для поселення з сім'єю у складі: ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 (а.с. 7).
Рішенням виконкому Комінтернівської районної ради м. Харкова № 179-22 від 18.07.2006 року визнано наймачем однієї кімнати готельного типу № НОМЕР_3, житловою площею 18,3 кв.м. у буд. АДРЕСА_1 ОСОБА_3, зятя ОСОБА_7, який виїхав на нове місце мешкання (а.с. 9).

Згідно до витягу з рішення виконкому Комінтернівської районної ради м. Харкова № 273-2 від 17.10.2006 року було відрито додатковий особистий рахунок на звільнену кімнату № НОМЕР_2, житловою площею 13,6 кв.м. у будинку готельного типу АДРЕСА_1 на ОСОБА_3, уклавши єдиний договір найму на кімнати № НОМЕР_2,НОМЕР_3 житловою площею 31,9 кв.м. у будинку готельного типу АДРЕСА_1. Також до вказаного договору включено ОСОБА_3 - наймач, ОСОБА_8 - дружина, ОСОБА_2 - дочка (а.с. 10).

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.05.2015 року, яке згідно до відмітки суду набрало законної сили 15.06.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Комінтернівський районний відділ ГУ ДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації було визнано ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - кімнатою =ї № НОМЕР_2, НОМЕР_3 в будинку АДРЕСА_1, знявши його з реєстраційного обліку за вказаною адресою (а.с. 12).

Довідкою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» № 173 від 13.05.2016 року підтверджується, що за адресою: АДРЕСА_1, кв. НОМЕР_2, НОМЕР_3 зареєстровані проживаючими ОСОБА_1 та її донька ОСОБА_2

Згідно до листа Управління обліку та розподілу житлової площі вбачається, що позивач звернулася до Управління обліку та розподілу житлової площі з питанням щодо визнання її наймачем кімнат № НОМЕР_2, НОМЕР_3 по АДРЕСА_1 з урахуванням заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.05.2015 року. Їй було повідомлено, що в заочному рішенні Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.05.2015 року не зазначено, що відповідачі викликалися до суду через оголошення в персі, а тому з метою недопущення порушення житлових прав ОСОБА_3, КП «Жилкомсервіс», як балансоутримовичу житлового будинку, необхідно вручити ОСОБА_3 під особистий підпис заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.05.2015 року по справі № 641/3360/15-ц, згідно якого ОСОБА_3 визнано таким, що втратив право користування житловим приміщенням - кімнатами № НОМЕР_2, НОМЕР_3 по АДРЕСА_1 (а.с. 16).

Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст.ст. 3, 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до статті 47 Конституції України та статті 1 ЖК України, громадяни мають право на житло.

Відповідно до ст. 64 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім'ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов'язки, як наймач та члени його сім'ї.

Згідно зі ст.65 ЖК України, наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім'ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім'ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім'ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім'ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 ЖК України повнолітній член сім'ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім'ї наймача. У разі відмови наймодавця у визнанні члена сім'ї наймачем за договором найму спір може бути вирішено в судовому порядку.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, кв. НОМЕР_2,НОМЕР_3, вселилася разом зі своєю неповнолітньою донькою ОСОБА_2 в спірне житлове приміщення на законних підставах. В свою чергу відповідач ОСОБА_3 визнаний рішенням суду таким, що втратив право користування житловим приміщенням кімнат № НОМЕР_2, НОМЕР_3 по АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про визнання її наймачем житлового приміщення кімнат №№ НОМЕР_2, НОМЕР_3, житловою площею 31,9 кв.м. в будинку готельного типу АДРЕСА_1, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, наймачем житлового приміщення кімнат № НОМЕР_2, НОМЕР_3, житловою площею 31,9 кв.м., в будинку готельного типу АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер невідомий, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: М. Ю. Онупко