Провадження № 2/742/167/16
Єдиний унікальний № 742/261/16-ц
УХВАЛА

02 червня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Циганка М.О.,

при секретарі Чміль С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Піддубівська сільська рада Прилуцького району Чернігівської області, виконавчий комітет Піддубівської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області та Прилуцька районна державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповіту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Піддубівська сільська рада Прилуцького району Чернігівської області, виконавчий комітет Піддубівської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області та Прилуцька районна державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповіту.

Ухвалою суду від 05 травня 2016 року по цивільному провадженню за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Піддубівська сільська рада Прилуцького району Чернігівської області, виконавчий комітет Піддубівської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області та Прилуцька районна державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповіту, призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

24 травня 2016 року до суду надійшло клопотання судового експерта Чернігівського відділення КНДІСЕ ОСОБА_3 про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи, а саме оригіналів вільних зразків почерку ОСОБА_4, які можуть бути у листах, заявах, договорах, квитанціях про сплату, тощо, бажано за період 2008-2010 років.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_5, відповідач та її представник адвокат ОСОБА_6 вказали, що в них відсутні інші додаткові матеріали з вільними зразками почерку ОСОБА_4, які можливо було б надати експерту для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд, заслухавши представника позивача, відповідача та її представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні клопотання експерта слід відмовити, оскільки надати додаткові матеріали з вільними зразками почерку ОСОБА_4 сторони не мають можливості.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.143, 144, 202, 203 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання судового експерта Чернігівського відділення КНДІСЕ ОСОБА_3 відмовити.

В зв»язку з неможливістю сторін надати додаткові матеріали з вільними зразками почерку ОСОБА_4, для проведення судово почеркознавчої експертизи повторно надіслати матеріали цивільної справи №2/742/167/16 (єдиний унікальний №742/261/16-ц).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В іншому Ухвалу Прилуцького міськрайонного суду від 05 травня 2016 року про призначення судово-почеркознавчої експертизи вважати не змінною.

Провадження у справі зупинити.

Ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржено в апеляційному суді Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О.Циганко