ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/965/16-ц
"06" грудня 2016 р. смт. Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючої судді Караула О.А., за участю секретаря судового засідання Дудки В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
10.10.2016 року, до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач вказав на те, що 01.03.2013 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 (тоді ОСОБА_3) О.Ю., про що є відповідне свідоцтво про шлюб з актовим записом № 23. Від вказаного шлюбу сторони мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Однак, позивач вважає, що подальше збереження цього шлюбу є неможливим через відсутність порозуміння у родині та постійні конфліктні ситуації, різні погляди на життя у чоловіка та дружини. Як наслідок з 01.07.2015 року ОСОБА_4 проживають окремо, не мають спільного побуту, взаємних прав та обовязків, і взагалі, майже не спілкуються.
Позивач, неодноразово, намагався поновити стосунки між ним та відповідачем, проте, всі його спроби виявилися марними.
Син, після розірвання шлюбу, залишиться проживати з матірю, однак без батьківського піклування він не залишиться.
Майновий спір між сторонами відсутній.
За таких обставин ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 01.03.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Петриківського РУЮ у Дніпропетровській області, з відповідним актовим записом № 23.
Позивач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, проти заочного рішення не заперечував(а.с. 27).
Відповідач до суду, повторно, не зявилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчить конверт із судовою повісткою, який було направлено на адресу ОСОБА_2, та який було повернуто до суду з довідкою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.24), заяви про розгляд справи, за її відсутності, до суду, не надходило. Причини неявки суду невідомі.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Враховуючи неявку у судове засідання відповідача по справі, з метою дотримання встановлених законодавством строків розгляду судом справи зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
При розгляді справи судом були встановлені наступні обставини і визначені, відповідно до них, правовідносини:
ОСОБА_5 про шлюб серії І-КИ № 245972, встановлено, що 01 березня 2013 року, між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Петриківського РУЮ у Дніпропетровській області, було зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 23. (а.с.5).
Від шлюбу сторони мають сина, про що позивач долучив ОСОБА_5 про народження серії І-КИ № 446870, згідно якого ОСОБА_4 народився 17 серпня 2013 року, про що складено відповідний актовий запис № 187. (а.с.6).
З довідки № 1987, від 10.10.2016 року, виданої виконкомом Петриківської селищної ради, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 та має такий склад сімї: дружину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5
Частиною 2 ст.3 СК України встановлено: сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.
Згідно зі ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.
Приймаючи до уваги те, що розірвання шлюбу є дійсною волею чоловіка ОСОБА_1 те, що, на день розгляду справи, примирення між ним та відповідачем не відбулося, тобто збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя, інтересам чоловіка, суд вважає, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно розірвати.
Відповідно до ч. 8 ст. 235 СК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.
Відповідач виявила бажання залишити прізвище - «Вовкодав».
Позивач, при зверненні до суду із позовом, сплатив судовий збір в повному обсязі і позовних вимог, щодо стягнення його з відповідача, не заявляв, у звязку з чим суд вирішив судові витрати, по сплаті судового збору, залишити за позивачем.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 3, 105, 112, 235 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 01 березня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Петриківського РУЮ у Дніпропетровській області, з відповідним актовим записом № 23 - розірвати.
Прізвище ОСОБА_2 залишити шлюбне «Вовкодав».
Судові витрати позивачем сплачені в повному обсязі та розподілу не підлягають.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: О.А. Караул