overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 136/252/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

25.02.2016 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Мочульської Л.Т.,

при секретарі Белінській С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Липовець ЗАЯВУ ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду із заявою про видачу ДУБЛІКАТА втраченого виконавчого листа за постановою Липовецького районного суду від 20.07.2000 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На слухання справи сторони не зявились, хоча про день та час розгляду справи судом були повідомлені в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Судом встановлено, що постановою Липовецького районного суду від 20.07.2000 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частки всіх видів заробітку, починаючи стягнення з 13.07.2000 року до повноліття дитини.

Згідно із свідоцтвом про розірвання шлюбу серії І-АМ № 082313 від 18.07.2002 року ОСОБА_4 змінила прізвище на - "ЛОЗА".

У відповідності до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі ст.370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Видати стягувачу - ЛОЗІ (до розірвання шлюбу РОЙ) ОСОБА_5 дублікат виконавчого листа за постановою Липовецького районного суду від 20.07.2000 року, якою з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частки всіх видів заробітку, починаючи стягнення з 13.07.2000 року до повноліття дитини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня одержання її копії. Після закінчення цього строку ухвала набирає законної сили, якщо не буде подано апеляційної скарги на ухвалу суду.

СУДДЯ: МОЧУЛЬСЬКА Л.Т.
Провадження № 2/522/9071/16
У Х В А Л А

06 грудня 2016 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева Ольга Петрівна, дослідивши матеріали за позовом позивача(ів) Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" до відповідача(ів) ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача(ів) Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" до відповідача(ів) ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Призначити судове засідання на 13 грудня 2016 року о 09:45 годині.

Розяснити учасникам справи:

їх право на подання своїх доказів суду до початку розгляду справи по суті. Докази, що подані з порушенням вищевказаних вимог судом як належні не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Розяснити відповідачу(ам) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Шенцева О. П.
Провадження № 22-ц/779/2454/2016
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Проскурніцький П.І.
У Х В А Л А

12 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Проскурніцький П.І., Бойчук І.В., Горейко М.Д.,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою представника ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 07 листопада 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 09.12.2016 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження по справі.

Копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданих апеляційних скарг.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою представника ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 07 листопада 2016 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 26 грудня 2016 року на 10:45 год., про що повідомити сторони.

Судді: П.І.Проскурніцький

І.В.Бойчук

М.Д.Горейко
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"10" березня 2016 р. суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Ухвалою судді Тальнівського районного суду Міщенко К.М. від 29.02.2016 року провадження по даній цивільній справі зупинено, з наданням доручення Придніпровському районному суду Черкаської області про допит відповідача.

10.03.2016 року до Тальнівського районного суду від Черкаського районного суду Черкаської області надійшло повідомлення, що Придніпровський районний суд не є відповідним судом за територіальною підсудністю, тому повертає судове доручення без виконання, а тому з метою вирішення справи суд приходить до висновку, що провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину підлягає до відновлення за ініціативою суду на підставі ст. 204 ЦПК України у звязку з усуненням обставин, що викликали його зупинення.

На підставі ч. 1 ст. 204, ст. 156 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209,210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину відновити.

Цивільну справу призначити до судового розгляду з участю осіб, які беруть участь у справі на 11.03.2016 року на 08 год. 30 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Міщенко
Справа № 212/9466/15-ц
У Х В А Л А

10 березня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Зіміна М.В.,

секретаря судового засідання Борух Ю.К.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання представника позивача про прийняття уточненої позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення вихідної допомоги та компенсації,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення вихідної допомоги та компенсації.

10 березня 2016 року до суду надійшла уточнена позовна заява, в якій позивач уточнив позовні вимоги щодо розміру сум, які підлягають стягненню з відповідача.

В судовому засіданні представник позивача просила прийняти вищевказану уточнену позовну заяву до розгляду.

Представник відповідача не заперечувала проти прийняття уточненої позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, тому підлягає прийняттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31 ч.2, 191, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження уточнену позовну заяву ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення вихідної допомоги та компенсації.

Копію уточненої позовної заяви з додатками вручити відповідачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
Провадження №2/389/473/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 червня 2016 року Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини по закону,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

На підставі статті 137 ЦПК України за клопотанням позивача, суд вважає за необхідне витребувати у Знамянського районного державного нотаріуса копію спадкової справи, заведеної стосовно ОСОБА_5, який помер 24 липня 2009 року в селі Глибока Балка Знамянського району Кіровоградської області, якщо така заводилася.

Керуючись ст.ст.3,15, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини по закону.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 15 хвилин 22 червня 2016 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду.

Зобовязати Знамянського районного державного нотаріуса Кіровоградської області надати суду у строк до 22 червня 2016 року копію спадкової справи, заведеної стосовно ОСОБА_5, який помер 24 липня 2009 року в селі Глибока Балка Знамянського району Кіровоградської області.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною, мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обовязки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

В порядку проведення підготовчих дій запропонувати сторонам надати до початку розгляду справи по суті: позивачу оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні; а також інші докази (за їх наявності), якими він обгрунтовутиме власні вимоги; відповідачам у випадку не визнання позову, свої письмові заперечення, з долученням доказів, на які посилатимуться в запереченнях.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Берднікова
Справа № 409/1439/16-ц
Пров. № 6/409/116/16
У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року смт. Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В с т а н о в и в :

В провадженні судді Білокуракинського районного суду Луганської області Тімінського В.В. знаходилася цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

У зв'язку з відрахуванням судді Тімінського В.В. зі штату Білокуракинського районного суду Луганської області у зв'язку зі смертю було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи та призначено до розгляду судді Максименко О.Ю..

Таким чином, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні до свого провадження.

Вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6440/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: Казидуб О. Г.

при секретарі: Зайцевій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.3ст.209 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальні збитки завданні внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у сумі 340381,00грн. , моральну шкоду в сумі 10000,00грн., судові витрати що складаються з судового збору в розмірі 275грн.60коп. за подачу заяви за забезпечення позову,а всього 356656,60грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави судовий збір в розмірі 3566,56грн.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційному суду Черкаської області через суд першої інстанції на протязі 10 днів.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа №504/196/15-ц
№2/504/30/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"11" серпня 2016 р. Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю.,

розглянувши матеріали справи за позовною заявою ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою суду від 15.06.2016 року провадження у справі зупинено на підставі п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, у звязку з розглядом Комінтернівським районним судом Одеської області цивільної справи №504/965/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа ТОВ «Кей-Колект» про порушення прав споживачів та припинення поруки.

Рішенням суду від 14.06.2016 року ОСОБА_2 в задоволенні позову відмовлено, та 24.06.2016 року рішення набрало законної сили.

Згідно ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховує те, що на даний час усуненні обставини, які викликали зупинення провадження у справі, провадження у справі підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відновити провадження у справі за позовом ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Призначити судове засідання на 17 жовтня 2016 року о 10 год. 40 хв. про що сторони повідомити судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 513/1287/16-ц
Провадження № 2/513/863/16
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

13 грудня 2016 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" до ОСОБА_1 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127, ч.4-6 ст.209, ст.210 ЦПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" до ОСОБА_1 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування.

Попереднє судове засідання призначити на 17 січня 2017 року о 12 годині 30 хвилин з викликом сторін.

Відповідачу роз'яснити, що він має право до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Єдиний унікальний номер 341/2077/16-ц
Номер провадження 2-о/341/63/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2016 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду ІваноФранківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи Відділ реєстрації актів цивільного стану Галицького району Івано-Франківської області, Гвалія Кока про надання права на шлюб, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, заінтересовані особи Відділ реєстрації актів цивільного стану Галицького району Івано-Франківської області, Гвалія Кока звернулася в суд із заявою про надання права на шлюб.

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду Івано-Франківської області.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи Відділ реєстрації актів цивільного стану Галицького району Івано-Франківської області, Гвалія Кока про надання права на шлюб.

Судове засідання по справі призначити на 12 грудня 2016 року о 09 год 30 хв. в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати заявника, зацікавлені особи та представника Служби у справах дітей Галицької районної державної адміністрації. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.Д. Максимчин
Провадження №2/523/6068/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2016 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 11 годину 45 хвилин на 18 січня 2017 року у залі судових засідань № 19 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5306/16
УХВАЛА

14.11.2016 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ДП «Центр обслуговування громадян», третя особа Одеська міська рада, про визнання дійсним свідоцтва про право власності на житло, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про визнання дійсним свідоцтва про право власності на житло, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2016 року позовну заяву залишено без руху.

Надалі позивачі усунули недоліки позовної заяви.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ДП «Центр обслуговування громадян», третя особа Одеська міська рада, про визнання дійсним свідоцтва про право власності на житло, зобовязання вчинити певні дії,.

Призначити цивільну справу до розгляду у приміщенні суду у попередньому судовому засіданні на 08 грудня 2016 року на 12 год. 40 хв.

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 08 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати учасників процесу та третю особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Пучкова І. М.