overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.У. № 325/51/16-ц Головуючий у 1-й інстанції: Пантилус О.П.
Провадження № 22-ц/778/3705/16 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Трофимової Д.А.,

суддів: Крилової О.В.,

ОСОБА_2,

вирішуючи питання за клопотанням фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою фізичної особи підприємця ОСОБА_3 на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 14 червня 2016 року по справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення збитків та неодержаних доходів,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 14 червня 2016 року в задоволенні позову фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення збитків та неодержаних доходів відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, фізична особа підприємець ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 21.07.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи підприємця ОСОБА_3 на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 14 червня 2016 року по цій справі.

Фізична особа підприємець ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, просить провести судове засідання за його участю у режимі відеоконференції в Мелітопольському міськрайонному суді Запорізької області.

Згідно ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав фізичної особи підприємця ОСОБА_3 колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, колегія,

УХВАЛИЛА:

Клопотання фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою фізичної особи підприємця ОСОБА_3 на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 14 червня 2016 року по справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення збитків та неодержаних доходів задовольнити.

Доручити Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області забезпечити участь фізичної особи підприємця ОСОБА_3, адреса: м. Мелітополь, вул. П. Мирного, 50, в проведенні відеоконференції.

Судове засідання відбудеться 21.12.2016 року о 09-50 год. в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162.

Копію ухвали направити Голові Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області для виконання в межах компетенції та забезпечення участі фізичної особи підприємця ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 29.11.2016 Справа № 554/4787/16-ц
Провадження № 2-о/554/149/2016
УХВАЛА

29 листопада 2016 року

Октябрський районний суд м.Полтави

у складі : головуючого судді Кулешової Л.В.

народних засідателів Яременка В.Л., Молчанової І.І.

при секретарі Ткаченко А.К. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2016 року заявник звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій просила визнати ОСОБА_2 недієздатною, встановити над нею опіку і призначити її опікуном.

У судовому засіданні встановлено, що найменування заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради у зв*язку з декомунізацією змінено на орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради.

А тому суд вважає за необхідне змінити найменування заінтересованої особи на орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради.

На підставі викладеного, керуючись ст..210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Змінити найменування заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради на орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.В. Кулешова

Народні засідателі : В.Л.Яременко

ОСОБА_3
Справа №: 671/1690/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2016 року суддя Волочиського районного суду Чорний С.Б., в порядку підготовки до розгляду матеріалів заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Волочиська районна державна адміністрація про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

30.11.2016 року до суду надійшла вказана заява, а 01.12.2016 року від заявника надійшла заява про повернення поданої нею заяви.

Враховуючи, що провадження в справі не відкривалося, тому є підстави для повернення заявнику поданої нею заяви, а враховуючи, що судовий збір не сплачувався, компенсації судових витрат.

Керуючись ст.ст. 88, 121, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 її заяву про визнання фізичної особи недієздатною.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Повернення заяви не позбавляє можливості звернутися до суду повторно.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, якщо їх не було подано.

Суддя
Дата документу 13.06.2016 Справа № 554/3437/16-ц
Справа № 554/3437/16-ц
Провадження № 2-н/554/339/2016
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13.06.2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и л а :

28.04.2016 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла заява Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» за вимогою про стягнення заборгованості.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Заява підсудна Октябрського району м. Полтави та по ній може бути відкрито наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 99,100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.О.Січиокно
У Х В А Л А

іменем України

30 листопада 2016 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Андрущенка О.Ю., за участі секретаря судового засідання Гончарук В.О., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак цивільну справу за позовом комунального підприємства «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення,

встановив:

В Токмацькому районному суді Запорізької області на розгляді перебуває цивільна справа за позовом комунального підприємства «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення в сумі 16815 грн. 30 коп., інфляційних втрат 2981 грн. 46 коп., трьох відсотків річних 247 грн. 37 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн..

Представником позивача подано заяву про залишення позовних вимог в частині про стягнення заборгованості з ОСОБА_4 без розгляду. В судовому засіданні представник позивача заяву підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник не заперечували щодо залишення без розгляд позовних вимог до ОСОБА_4.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, причини неявки не повідомила.

Суд, дослідивши клопотання, вислухавши пояснення учасників, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 11 ЦПК України позивач може розпоряджатися своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги, що від представника позивача надійшла письмова заява про залишення без розгляду частини позовних вимог, а саме, позовні вимоги щодо стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 16815 грн. 30 коп., інфляційних втрат 2981 грн. 46 коп., трьох відсотків річних 247 грн. 37 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн., суд вважає за необхідне залишити без розгляду вказані позовні вимоги.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, 210, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги комунального підприємства «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 16815 грн. 30 коп., інфляційних втрат 2981 грн. 46 коп., трьох відсотків річних 247 грн. 37 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн. залишити без розгляду.

Ухвалу направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 185/8917/16-ц
Провадження № 2/185/4704/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., за участю секретаря Гайди Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу.

22 листопада 2016 року від ОСОБА_1 надійшла до суду заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст.207,210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/12323/16-ц

Провадження 2/712/2767/16

05 грудня 2016 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕХБУД», до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРД КОМЬЮНІТІ» про визнання протиправними та скасування наказів про прийняття на роботу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.118 - 122, 130-131, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 05 січня 2017 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул.Гоголя,316.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Соснівського районного суду м.ЧеркасиОСОБА_2
справа № 361/6365/14-ц
провадження № 2/361/7/16
У Х В А Л А

01 грудня 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Будконтракт», Приватного акціонерного товариства «Виробнича проектно-будівельна фірма «Атлант», треті особи: Державна архітектурно-будівельна Інспекція України, Броварська міська рада Київської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання самочинного будівництва,

у с т а н о в и в:

29 листопада 2016 року в результаті повторного автоматизованого розподілу, у звязку з припиненням повноважень судді А.Д. Телепенька на підставі постанови Верховної Ради України від 22.09.2016р. «Про звільнення суддів», вказана цивільна справа, відповідно до п.п.2.3.50 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду», була визначена до розгляду головуючому судді Сердинському Володимиру Степановичу.

Керуючись «Положенням про автоматизовану систему документообігу суду», ст.210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Будконтракт», Приватного акціонерного товариства «Виробнича проектно-будівельна фірма «Атлант», треті особи: Державна архітектурно-будівельна Інспекція України, Броварська міська рада Київської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання самочинного будівництва.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 01 лютого 2016 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2 каб. № 214.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
провадження у справі відкрито 07.09.2016
провадження № 2/294/1081/16
справа № 294/847/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 вересня 2016 року cуддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Стовпівської сільської ради Чуднівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2016 року до суду надійшла вказана позовна заява. Після проведеного повторного автоматизованого розподілу 05.09.2016 року справу отримано головуючим суддею.

Позовна заява відповідає вимогам статей 118-120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Керуючись наведеним та статтями 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Стовпівської сільської ради Чуднівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судовий розгляд справи на 06 лютого 2017 року о 15:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Чуднів, вул. Соборна, буд. 3.

У судове засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу та запропонувати йому у випадку невизнання позову подати до суду у строк до 13.01.2017 року свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: М.О. Лесько
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2016 року м. Рівне
Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,
при секретарі Абашиній О.В.,
з участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, суд
Відповідно до ст. 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики задоволити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 87 205,47 грн. заборгованості за договором позики, що станом на 14.09.2016 року еквівалентно 3 300,00 доларів США та три відсотки річних в розмірі 5 354,18 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 925,60 грн. по сплаті судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою на рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4

Повний текст рішення буде виготовлено на протязі пяти днів.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
Справа № 521/920/16-ц
Провадження №2/521/2116/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 січня 2016 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, згідно ст. 109 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

При таких обставинах, відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі, позивачу у судове засідання належить представити до суду наявні оригінали документів, копії яких додані до заяви.

Суд вважає за можливе відкрити провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 11, 64, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд на 25.02.2016 року на 10:40 годину в залі судових засідань №314 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.02.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам по справі в судовому засіданні мати при собі паспорт (інші документи, що посвідчують особу, довіреність) та оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви або до заперечень на позовну заяву.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 452/2963/16-ц
У Х В А Л А

"05" грудня 2016 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М. розглянувши позовну заяву кредитної спілки «Бойківщина» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Бойківщина» звернулася в суд із позовом до ОСОБА_1,

ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом кредитної спілки «Бойківщина» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 22 грудня 2016 року на 10 год. 15 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя