overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/842/16-ц
Провадження № 2/159/432/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 березня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області АГЕЄВА Є.О., ознайомившись із позовною заявою виконавчого комітету Ковельської міської ради в особі органу опіки і піклування в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання сина , -

в с т а н о в и л а :

Виконавчий комітет Ковельської міської ради в особі органу опіки і піклування в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання сина.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

Відповідно до ст. 45 ЦПК України при розгляді судами справ про захист майнових та житлових прав неповнолітніх забезпечується участь прокурора.

До участі в справі слід залучити прокурора Ковельської місцевої прокуратури, оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обовязки неповнолітньої дитини.

В цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце проведення судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

На підставі ст.ст.118, 119, ч.ч.1,3,4 122, ст.127,128 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою виконавчого комітету Ковельської міської ради в особі органу опіки і піклування в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання сина.

Залучити до участі в справі прокурора Ковельської місцевої прокуратури.

Справу призначити до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 17 березня 2016 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 17 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони, про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Копію ухвали надіслати сторонам, копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

08 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Гайдук В.І.

Суддів Єлізаренко І. А., Калиновського А. Б.,

заслухавши доповідь судді доповідача Гайдук В.І. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом закритого акціонерного товариства «Слов'янськолія» до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Урожай», ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання правочинів недійсними, усунення перешкод у здійсненні права власності на майно шляхом виключення записів про обтяження майна заставою, стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:10 год. 03 березня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді
Провадження № 2/359/1029/2016
Справа № 359/1930/16-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 березня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

01.03.2016 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

01.03.2016 до канцелярії суду від позивача надійшла заява з проханням повернути позовну заяву з доданими до неї документами.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що по даній справі, на момент подачі заяви про повернення позову, ще не відкрито провадження у справі, позовну заяву слід повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із відповідною заявою до суду.

Ухвала судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 750/1995/16-ц
Провадження № 2-н/750/67/16
У Х В А Л А

09 березня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши заяву комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95 - 99 ЦПК України.

Керуючись статтями 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 601/2034/15-ц
Провадження № 2/601/31/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2016 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

04 січня 2016 року ухвалою Кременецького районного суду зупинено провадження по даній справі та надано сторонам строк для примирення до 04 березня 2016 року.

Вважаю за необхідне відновити провадження по даній справі та призначити її в судове засідання.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 20 березня 2016 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 510/1817/16-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.12.16 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, при подачі заяви оплачено передбачені цивільним процесуальним законодавством судові витрати у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

2. Призначити по справі попереднє судове засідання на 24.01.2017 року 14:45 годин. У судове засідання викликати сторони.

Явка учасників процесу до суду в вищезазначений час є обовязковою.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 24.01.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Сорокін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2799/16
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

30 листопада 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Вініченка Б. Б.

Новікова О. М. , Фетісової Т. Л.

заслухала доповідь судді Вініченка Б. Б., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 жовтня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_4 , зацікавлена особа: Соснівський районний у м. Черкаси відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про встановлення факту неправильності запису в акті громадянського стану, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 жовтня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_4 , зацікавлена особа: Соснівський районний у м. Черкаси відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про встановлення факту неправильності запису в акті громадянського стану ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 22 грудня 2016 року на 09:30 год, за адресою вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033.

Судді: Вініченко Б. Б.

Новіков О. М.

Фетісова Т. Л.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
09 березня 2016 року Справа № 2-н/331/154/2016
ОСОБА_2, ОСОБА_3 мешкають за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Грязнова, буд. № 1 "а"АДРЕСА_1.
Згідно ст. 68 ЖК України, наймачі житлового приміщення зобовязані своєчасно вносити квартирну плату та комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.Г. Скользнєва
Судовий наказ набрав законної сили: «_____»____________20_____року.
Строк предявлення судового наказу: «_____»____________20_____року.
Судовий наказ видано: «_____»____________20_____року.
Суддя: Н.Г. Скользнєва
Справа № 565/9/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2016 року м. Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області -

під головуванням судді Незнамової І.М.

з участю: секретаря Нафєєвої Н.В.

представника позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання повнолітнього сина.

Керуючись статтями 8, 10, 60, 88, 209, 212-215, 294 ЦПК України, статтями 182, 199 - 201 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Шахти, Ростовська область, Російська Федерація, ІПН НОМЕР_1, працюючого інженером з експлуатації устаткування атомної електростанції І категорії РЦ-2 ВП «Рівненська АЕС», зареєстрованого в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в розмірі 1/8 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 05.01.2016 року по ІНФОРМАЦІЯ_5 року. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив рішення.

Головуючий
Справа № 462/6165/15-ц
УХВАЛА

18 лютого 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Румілова Н.М., при секретарі Кіптіла В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом Львівського комунального підприємства «Сяйво» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення солідарно із відповідачів заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у сумі 35181,50 грн. за період з 01.01.2011 р. по 01.01.2014 р.

У судове засідання особи, які беруть участь у розгляді заяви не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Однак позивач подала до суду письмове клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує (заява знаходиться у матеріалах справи).

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, про можливість розгляду заяви за відсутності осіб, які беруть участь у розгляді заяви без здійснення фіксування судового засідання технічними засобами.

Керуючись ст.ст.191,197, 208, 209 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провести розгляд цивільної справи за позовом Львівського комунального підприємства «Сяйво» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, за відсутністю сторін без здійснення фіксування судового засідання технічними засобами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Румілова
Справа № 534/886/14-ц
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

02 грудня 2016 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра», боржник ОСОБА_1, про виправлення описки у виконавчому листі,

в с т а н о в и в:

Дана заява підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у прийнятті до провадження у справі немає, суд вважає можливим заяву призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра», боржник ОСОБА_1, про виправлення описки у виконавчому листі призначити до судового розгляду на 13 грудня 2016 р. о 09 год. 30 хв., у приміщенні суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
Справа № 415/5805/16-ц
Провадження № 2/415/2409/16
УХВАЛА

07.12.16 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

при секретарі Нескородовій Г.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ДельтаБанк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 банк України, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ДельтаБанк» ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 банк України.

Представник позивача та відповідач до суду не зявилися, про причину неявки суд не повідомили, таким чином, встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ДельтаБанк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 банк України до слухання у відкритому судовому засіданні на 19 грудня 2016 року о 14 годині 15 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
справа № 361/1119/16-ц
провадження № 2/361/1237/16
УХВАЛА

29 лютого 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 23 березня 2016 року у залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 213.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 758/3123/15-ц
У Х В А Л А

19 лютого 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Романа О. А. ,

при секретарі - Іванюк І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

заяву ОСОБА_1

про відвід судді

при розгляді справи за позовом

ОСОБА_2

до Відділу реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м.Києва

третя особа - ОСОБА_3

про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

17.03.2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2, інтереси якого представляє ОСОБА_4, до Відділу РАЦС Подільського РУЮ у м.Києві, в якій він просить:

-« Визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 - батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, народженого.

Зобов»язати Відділ РАЦС Деснянського міського управління юстиції внести зміни до актового запису про народження Позивача, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, за №00181 від 29 липня 2010 року відділу РАЦС Подільського районного управління юстиції відповідно до рішення суду, де у відомості про батьківство вказати батьком дитини ОСОБА_3, виключивши відомості про ОСОБА_6.» (а.с.2-3)

17.04.2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2, інтереси якого представляє ОСОБА_4, до ОСОБА_3, в якій він просить:

-« Визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 - батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, народженого.» (а.с.30-31)

Ухвалою суду від 20.04.2015 року, позовну заяву повернуто для подачі до належного суду (а.с.33), яка ухвалою колегії суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.Києва від 08.12.2015 року, скасована.(а.с.77-78)

В судовому засіданні, представник позивача - ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відвід головуючому по справі судді, мотивуючи тим, що дії головуючого, які виразилися в поверненні позовної заяви, викликають сумнів в його об»єктивності на неупередженості.

Заслухавши підстави заявленого відводу, суд вважає за необхідне в задоволенні заяви відмовити.

Такого висновку суд дійшов на підставі ст.20 ч.2,4 ЦПК України, яка передбачає, що суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу, якщо він прямо чи побічно заінтересований у розгляді справи.Є інші обставини, які викликають сумнів в об»єктивності та неупередженості судді.

За відсутністю вищевказаних підстав для відводу, заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.20,24,293 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви,про відвід судді Подільського районного суду м.Києва Романа Олександра Андрійовича,ВІДМОВИТИ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
Пров.№2/409/1595/16
Справа №409/2265/16-ц
У Х В А Л А

15 вересня 2016 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ „Альфа Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України:

- відсутні відомості про сплату судового збору.

За таких обставин позовну заяву належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ „Альфа Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, встановивши позивачу строк 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Справа № 360/207/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 березня 2016 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бородянської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, Бородянська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бородянської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, Бородянська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 11 березня 2016 року на 11:40.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 11 березня 2016 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_5