Ухвала

іменем україни

01 червня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Колодійчука В.М.,

суддів: Висоцької В.С., Кафідової О.В.,

Писаної Т.О., Фаловської І.М.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Міністерства культури України про стягнення заробітної плати з коефіцієнтом підвищення та з компенсацією втрати її частини у зв'язку з порушенням строку її виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з коефіцієнтом підвищення, компенсацією втрати частини середнього заробітку присудженого рішенням суду у зв'язку з порушенням строків його виплати та моральної шкоди, за касаційною скаргою Міністерства культури України на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 11 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Міністерства культури України про стягнення заробітної плати з коефіцієнтом підвищення та з компенсацією втрати її частини у зв'язку з порушенням строку її виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з коефіцієнтом підвищення, компенсацією втрати частини середнього заробітку присудженого рішенням суду у зв'язку з порушенням строків його виплати та моральної шкоди.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 липня 2015 року позов задоволено частково. Стягнуто з Міністерства культури України на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 09 жовтня 2014 року по день винесення рішення суду з коефіцієнтом підвищення та з компенсацією втрати частини у зв'язку із порушенням строків його виплати за період з 01 листопада 2014 року по день винесення рішення суду в розмірі 134323 грн. та 3000 грн. моральної шкоди. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 11 вересня 2015 року визнано апеляційну скаргу Міністерства культури України на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 липня 2015 року неподаною та повернуто заявнику на підставі статей 121, 297 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу апеляційного суду та направити справу для продовження розгляду до апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню на таких підставах.

Визнаючи апеляційну скаргу неподаної та повертаючи її заявнику, апеляційний суд виходив із того, що Міністерство культури України не виконало вимоги ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 19 серпня 2015 року, а саме не усунуло ряд недоліків апеляційної скарги.

Проте, з таким висновком суду апеляційної інстанції погодитися не можна з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 19 серпня 2015 року апеляційну скаргу Міністерства культури України на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 липня 2015 року залишено без руху, оскільки заявником не сплачено судовий збір, не додано доказів, передбачених ст. 42 ЦПК України, на підтвердження повноважень заступника Міністра культури - керівника апарату ОСОБА_4 на вчинення дій від імені Міністерства культури України, а також не додано копій апеляційної скарги та копій письмових матеріалів, що додаються до неї в кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Можливість (право) оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій є складовою права особи на судовий захист. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац 3 підпункту 3.1 п. 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007).

З доданого до касаційної скарги копії листа Міністерства культури України від 28 серпня 2015 року вбачається, що на виконання вимог ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 19 серпня 2015 року заявник надав оригінали квитанцій про сплату 692,34 грн. та 121,80 грн. судового збору, копії апеляційної скарги та копії письмових матеріалів, що додаються до неї в кількості осіб, які беруть участь у справі, а також копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 29 грудня 2014 року, копію витягу з наказу Міністерства культури України від 23 січня 2015 року.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що до апеляційної скарги заявник додав, зокрема завірену належним чином копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 29 грудня 2014 року, де в графі «Прізвище, ім'я та по батькові осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, та наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи або фізичної особи-підприємця» вказано: «ОСОБА_4».

Відповідно до наказу Міністерства культури України від 23 січня 2015 року «Про розподіл обов'язків між Віце-прем'єр-міністром України - Міністром культури України, першим заступником Міністра, заступником Міністра, заступником Міністра з питань європейської інтеграції та заступником Міністра культури - керівником апарату» та додатку до нього «Розподіл обов'язків між Віце-прем'єр-міністром України - Міністром культури України, першим заступником Міністра, заступником Міністра, заступником Міністра з питань європейської інтеграції та заступником Міністра культури - керівником апарату» встановлено, що заступник Міністра культури - керівник апарату ОСОБА_4 є уповноваженим Міністром культури на підписання судово-процесуальних документів.

За правилом ч. 1 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені, зокрема, довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Зважаючи на це, апеляційний суд дійшов помилкового висновку про залишення апеляційної скарги без руху у зв'язку з відсутністю доказів на підтвердження повноважень у заступника Міністра культури - керівника апарату ОСОБА_4 на вчинення дій від імені Міністерства культури України та безпідставно визнав її неподаною, повернувши заявнику, чим позбавив останнього права на апеляційне оскарження рішення суду як складової частини права на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України.

Крім того, постановляючи оскаржувану ухвалу, апеляційний суд всупереч вимогам ст. 315 ЦПК України не навів мотивів, з яких виходив при постановленні ухвали, обмежившись лише висновком, що заявник не усунув ряд недоліків апеляційної скарги.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України, розглянувши касаційну скаргу на ухвалу суду, суд касаційної інстанції скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції, якщо було порушено порядок, встановлений для його вирішення.

Враховуючи вищевикладене, оскаржувана ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 336, 342, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Міністерства культури України задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 11 вересня 2015 року скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Колодійчук

Судді: В.С. Висоцька

О.В.Кафідова

Т.О. Писана

І.М. Фаловська