Справа № 337/940/16-ц
Провадження № 2/337/708/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2016 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи МКП «Основаніє», восьма Запорізька державна нотаріальна контора про визначення порядку користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом.

У позові вказала, що згідно свідоцтва про право власності на житло № 21767 від 15.09.2008 року квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1

В зазначені квартирі були зареєстровані та мешкали ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2

Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 05.05.2011 року визначені долі які належать ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у спільній власності квартири АДРЕСА_2 по 1/3 частині кожному.

13.06.2015 року померла ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть І-ЖС № 324707, актовий запис № 623. За її заповітом спадкоємцем належній їй 1/3 частини квартири є ОСОБА_2, який оформлювати у встановленому порядку спадкову частину квартири не бажає, посилаючись на відсутність необхідності.

За спільною згодою між нею та ОСОБА_2 належна їм квартира була перепланована. 28.10.2015 року їй як замовнику перепланування був виданий технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1, згідно якого спірна квартира загальною площею 68,7 кв.м. складається з трьох кімнат житловою площею 41 кв.м. та складається з кімнат розміром 10,9 кв.м., 13 кв.м. 17,1 кв.м. кухні 7,3 кв.м., вбиральні площею 1,1 кв.м., ванної кімнати площею 2,1 кв.м., коридору площею 10,1 кв.м. та 4,6 кв.м., комори площею 0,6 кв.м.

В спірній квартирі складений порядок користування житловим приміщенням, згідно якого вона займає окрему ізольовану кімнату площею 17,1 кв.м. з балконом 0,9 кв.м. В уточненому позові просила визначити порядок користування квартирою № 165 у будинку № 16 по вул.Гудименка в м.Запоріжжі, виділивши їй у користування ізольовану кімнату загальною площею 17,1 кв.м. з балконом площею 0,9 кв.м., виділити ОСОБА_2 у користування ізольовану кімнату загальною площею 13,0 кв.м. з балконом площею 1 кв.м. та ізольовану кімнату загальною площею 10,9 кв.м.; кухню 7,3 кв.м., вбиральню площею 1,1 кв.м., ванну кімнату площею 2,1 кв.м., коридор площею 10,1 кв.м. та 4,6 кв.м., комору площею 0,6 кв.м. залишити у загальному користуванні.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, надавши суду письмову заяву з клопотанням про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, проти задоволення позову не заперечує, про що надав суду письмову заяву, тому, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача.

Представник третьої особи МКП «Основаніє» у судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву з клопотанням про розгляд справи у його відсутності проти позову не заперечує.

Представник восьмої Запорізької державної нотаріальної контори у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про слухання справи сповіщений належним чином, тому, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника третьої особи.

Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню у звязку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, ОСОБА_3 ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності належить по 1/3 частина № 165 у будинку № 16 по вул.Гудименка в м.Запоріжжі, що підтверджується витягом № 32111738 від 21.11.2011 року про державну реєстрацію прав (а.с. 15).

Відповідно заповіту ОСОБА_3 28.10.2011 року заповіла належну їй частину квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2 (а.с. 24).

Згідно технічного паспорту (л.с.7-10) квартира АДРЕСА_1 загальною площею 68,7 кв.м. складається з трьох кімнат житловою площею 41 кв.м. та складається з трьох ізольованих кімнат розміром 10,9 кв.м., 13 кв.м. 17,1 кв.м. кухні 7,3 кв.м., вбиральні площею 1,1 кв.м., ванної кімнати площею 2,1 кв.м., коридору площею 10,1 кв.м. та 4,6 кв.м., комори площею 0,6 кв.м.

Згідно зі ч. 1 ст. 361 ЦК України, співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

На праві спільної часткової власності власниками квартири є: ОСОБА_4 та ОСОБА_2

Згідно зі ст.358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їх згодою.

Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Як вказує у позовній заяві позивачка відповідач не приймає участи у витратах повязаних з утриманням квартири.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України у постанові від 12.04.1985 року у п.16, суд вправі задовольнити вимоги члена сімї наймача про розподіл житлового приміщення, якщо житлова площа, яка приходиться на нього ( або з урахуванням укладеної угоди про порядок користування жилим приміщенням), може бути виділена у вигляді ізольованого приміщення, яке складається з однієї або кількох кімнат, розмір якої не менше встановленого для надання житлової площі одній особі.

При розподілі житлового приміщення на вимогу члена сімї наймача, йому може бути виділено ізольоване приміщення розмірами менше житлової площі, що приходиться на нього.

Судом встановлено, та підтверджується матеріалами вказаної цивільної справи, спірна квартира складається з трьої ізольованих кімнат.

Оскільки спірна квартира належить сторонам на праві спільної часткової власності, суд вважає за можливе визначити порядок користування квартирою та задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 щодо виділення їй у користування кімнату, площею 17,1 кв. метрів з балконом площею 0,9 кв.м., що не буде порушенням права власності на майно, а є лише способом визначення порядку користування квартирою, тому її позовні вимоги у цій частині, суд вважає підлягаючими задоволенню.

ОСОБА_2 необхідно виділити у користування кімнати площею 13,0 кв.м. з балконом площею 1 кв.м. та 10,9 кв.м. , місця загального користування кухню 7,3 кв.м., вбиральню площею 1,1 кв.м., ванну кімнату площею 2,1 кв.м., коридор площею 10,1 кв.м. та 4,6 кв.м., комору площею 0,6 кв.м. залишити у загальному користуванні, що також не порушує права сторін у спільній частковій власності на квартиру.

Відповідач не заперечує проти задоволення позову про що надав суду письмову заяву, тому, суд вважає за можливе позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 у повному обсязі обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню.

Керуючись ст. 358 ЦК України, ст.ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215, 224-225 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити порядок користування квартирою № 165 у будинку № 16 по вул.Гудименка в м.Запоріжжі.

Виділити ОСОБА_1 у користування ізольовану кімнату загальною площею 17,1 кв.метрів з балконом площею 0,9 кв.м.

Виділити ОСОБА_2 у користування дві кімнати площею 13,0 кв.м. з балконом площею 1 кв.м. та 10,9 кв.м.

Залишити у спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2: кухню, площею 7,3 кв.м., вбиральні площею 1,1 кв.м., ванну кімнату площею 2,1 кв.м., коридор площею 10,1 кв.м. та 4,6 кв.м., комору площею 0,6 кв.м. у квартирі АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Г.Є. Гнатик