Провадження №2/359/305/2016
02 березня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Журавського В.В.
при секретарі Алфімовій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом Головурівської сільської ради Бориспільського району Київської області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
Наприкінці жовтня 2015 року Головурівська сільська рада звернулась до суду з зазначеним позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_1 матеріальні збитки у розмірі 3052 гривень. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 04 жовтня 2015 року по вул. Леніна в с. Головурів Бориспільського району сталася дорожньо-транспортна пригода, в якій було пошкоджено дорожні знаки для позначення елементів примусового зниження швидкості руху автотранспорту в межах с. Головурів, які являються власністю Головурівської сільської ради. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивачу було завдано матеріальних збитків на суму 3052 гривень. ВДАІ з обслуговування м. Бориспіль та Бориспільського району було складено адміністративний протокол за ст.124 КУпАП щодо громадянина ОСОБА_1 Відповідач в добровільному порядку не відшкодовує матеріальні збитки. Тому, позивач змушений звернутись до суду із даним позовом.
У судове засідання представник позивача не зявився. Головурівський сільський голова ОСОБА_2 надав суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити у повному обсязі, розгляд справи проводити у його відсутність та проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань до суду не направив.
Тому, на підставі ч.1 ст.224 ЦПК України суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, про що в судовому засіданні оголосив протокольну ухвалу.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що 04 жовтня 2015 року близько 02 години 15 хвилин в Бориспільському районі, в с. Головурів, по вул. Леніна, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_1, не дотримавшись безпечної швидкості руху, будучи неуважним, допустив наїзд на дорожній знак, чим порушив вимоги п.2.3 (б), 12.3 ПДР України. Вказана обставина підтверджується копією постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 жовтня 2015 року (а.с.29).
Відповідно до акту №10 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2015 року, розмір матеріальних збитків, завданих позивачу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, складає 3052 гривень (а.с.2-6).
Відповідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в абз.1 п.2 постанови №6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що відповідно до ст.ст.440, 450 в редакції ЦК 1960 року (ст.ст.1166, 1187 ЦК України діючого) шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.
У відповідності до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовійпідставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно з ч.2 ст.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Отже, потерпіла особа, якій завдано збитків внаслідок порушення її прав, має право на звернення до суду за захистом своїх прав.
Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що з ОСОБА_1 слід стягнути матеріальні збитки, завдані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, на користь Головурівської сільської ради Бориспільського району у розмірі 3052 гривень.
Крім того, у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
З платіжного доручення №384 від 18 листопада 2015 року (а.с.14) вбачається, що при предявленні позову позивач сплатив судовий збір у розмірі 1218 гривень. Позов задоволений повністю. З огляду на це, з ОСОБА_1 на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 1218 гривень.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.1166, ч.2 ст.1187, ч.2 ст.1192 ЦК України, ч.1 ст.88, п.2 ч.1 та ч.3 ст.208, ст.ст.213-215, ст.218, ч.1 ст.224 ЦПК України, суд, -
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, та може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення, на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський