Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________
Справа № 299/3179/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2016 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичних фактів; заінтересовані особи: Приватний нотаріус ОСОБА_2, Теківська сільська рада Виноградівського району, Виноградівська державна нотаріальна контора,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення юридичних фактів.

Свої уточнені вимоги мотивує тим, що 19.05.2016 року помер чоловік заявниці ОСОБА_3. Після його смерті заявниця почала оформляти свої спадкові права, однак при оформленні документів було виявлено розбіжності у написанні імені спадкодавця у правовстановлюючих документах. Так, у свідоцтві про смерть імя спадкодавця записано як ОСОБА_3, а у Державноиу акті на паво приватної власності на землю від 14.02.2002 року його імя записано як ОСОБА_4. Крім того, у свідоцтві про право на спадщину за заповітом, виданого державним нотаріусом Виноградівської державної нотаріальної контори ОСОБА_5В від 04.04.1992 року його імя спадкодавця записано як ОСОБА_6 Емул Міклушович. Заявниця просить суд встановити факт належності її чоловіку ОСОБА_3, який помер 19.05.2016 року, державного акту на право приватної власності на землю від 14.02.2002 року та свідоцтва про парво на спадщину за заповітом від 04.04.1992 року.

В судове засідання заявниця та її представник не зявилися. Представником заявниці ОСОБА_7 подано до суду заяву про уточнення заявлених вимог та розгляд справи без їх участі, уточнені заявлені вимоги підтримують в повному обсязі, просять їх задоволити.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не зявилися, повідомлені про час та місце розгляду справи. Заяв та клопотань не подавали. Розгляд справи проведено на підставі поданих доказів.

Обстеживши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що заявлені уточнені вимоги є підставними та підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини, на які посилається заявник в своїй заяві.

У відповідності до вимог ст. 234 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, п.п.1, 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документах, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або паспорті.

В судовому засіданні встановлено, що 19.05.2016 року в м.Хуст Виноградівського району Закарпатської області помер ОСОБА_6, що стверджується свідоцтвом про смерть серії І-ФМ №212723, виданий Хустським РВ ДРАЦС Головного ТУЮ в Закарпатській області 19.05.2016 року.

Заявниця звернулася до нотаріуса з метою оформити свої спадкові права, однак при перевірці документів було виявлено розбіжності у написанні імені спадкодавця.

Як вбачається з Державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ЗК №011186 від 14.02.2002 року, виданого Теківською сільською радою Виноградівського району на підставі рішення 12 сесії 21 скликання Теківської сільської ради від 19.11.1993 року, імя спадкодавця, чоловіка заявниці, записано як "Кекерчень Еміл Міклошович", що є неправильним.

Крім цього у Свідоцтві про право на спадщину за заповітом, виданого державним нотаріусом Виноградівської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 від 04.04.1992 року за реєстровим номером 1069, імя спадкодавця, чоловіка заявниці, записано як "Кекерчинь Еміл Міклушович", що є також неправильним.

У звязку з наявністю розбіжностей у написанні імені спадкодавця, а саме чоловіка заявниці у правовстановлюючих документах, ОСОБА_1 не має можливості оформити свої спадкові права.

Дослідивши подані письмові докази, всебічно та повно зясувавши необхідні обставини та оцінивши їх у сукупності, суд прийшов до висновку, що уточнені вимоги заявниці ОСОБА_1 підлягають до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 27, 31, 60, 169, 212-215, 234, 256-259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Уточнені заявлені вимоги ОСОБА_8 задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_6, який помер 19.05.2016 року, правовстановлюючого документу, а саме Державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ЗК №011186 від 14.02.2002 року, виданого на підставі рішення 12 сесії 21 скликання Теківської сільської ради від 19.11.1993 року та зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №252 на ім"я "Кекерчень Емілу Міклошовичу".

Встановити факт належності ОСОБА_6, який помер 19.05.2016 року, правовстановлюючого документу, а саме Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого державним нотаріусом Виноградівської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 від 04.04.1992 року за реєстровим номером №1069 на ім"я "Кекерчинь Еміл Міклушович".

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий ОСОБА_9