overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 березня 2016 року Справа № 206/1269/16-ц
Провадження №2-н/206/144/16
Відповідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Диспозицією ч. 1 ст. 68 ЖК України встановлено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 3, 57, 60, 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а _______________________ А.О. Сухоруков
місце печатки суду підпис
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу « _______» __________________________ 201_ р.
Судовий наказ набрав чинності « _______» __________________________ 201 р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а _____________________ А.О. Сухоруков
місце печатки суду підпис
справа № 562/323/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11.03.2016 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г. , перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням по вул. Заводська, 3/4 в м.Здолбунів Рівненської області та зняти його з реєстраційного обліку.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Здолбунівського районного суду на 10:30 годину 12 квітня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 459/1203/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Кріль М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах позивачки ОСОБА_2 про виправлення описок у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат позивачки в квітні 2016 року звернувся в суд з заявою про виправлення описок в судовому рішенні в якій вказав, що 10.02.2005 року Червоноградським міським судом Львівської області було прийнято рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 про визнання права власності на недобудований будинок, дане рішення набрало законної сили. В даний час ОСОБА_2 має намір зареєструвати обєкт нерухомості, однак при ознайомленні з текстом судового рішення було виявлено, що в ньому було допущені описки. Зокрема, як зазначається з тексту рішення «заява підлягає до задоволеня», зазначено «суд прийшов до висновку, що беззаперечним є те, що вищезазначене незавершене будівництво належить заявнику ОСОБА_2», крім того, судом вказано «Визнати ОСОБА_3 власником незакінченого житлового будинку № 42 по вул. Лісній в смт. Гірник Львівської області - посмертно». Так як зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення, просить її виправити.

В судове засідання сторони не зявилися, адвокат ОСОБА_1 подав заяву про слухання справи за його відсутності.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу.

Дослідивши докази, суд встановив слідуюче.

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 10.02.2005 року заяву ОСОБА_4 про визнання власником на недобудований будинок задоволено. Визнано ОСОБА_3 власником незакінченого житлового будинку № 42 по вул. Лісній в смт. Гірник, Львівської області посмертно.

Крім того, як вбачається з заяви ОСОБА_2 про визнання власником на недобудований будинок від 01.02.2015 року, остання просила постановити рішення яким визнати ОСОБА_3 власником незакінченого житлового будинку № 42 по вул. Лісній в смт. Гірник Львівської області посмертно.

На підставі ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що судом при винесенні рішенні від 10.02.2005 року у справі за заявою ОСОБА_2 не допустив жодної описки, в резолютивній частині рішення задоволено всі заявлені заявницею вимоги, то суд приходить про необґрунтованість заяви про виправлення описки.

Керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 - ти днів з моменту отримання її копії.

Суддя: М. Д. Кріль
Провадження № 6/234/348/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

15 листопада 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В. розглянувши подання начальника відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку неплатника аліментів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшло подання начальника відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника неплатника аліментів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 375 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за поданням начальника відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку неплатника аліментів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 листопада 2016 року о 8 год. 00 хв. в залі Краматорського міського суду № 10/3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
справа № 563/1086/15-ц.
У Х В А Л А
09.03.2016 року.
Корецький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді Загородько Н.А.,
при секретарі Туровичу М.І.
за участю
позивача ОСОБА_1
представників позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3
представників відповідачів Маркевича Д.В., Готліб
представника третьої особи Яцкової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець справу за позовом ОСОБА_4 до Корецької районної ради, КП Редакція газети "Вісник Кореччини" Корецької районної ради, третя особа Гощанський об"єднаний районний військовий комісаріат про захист честі, гідності і ділової репутації, відшкодування моральної шкоди
встановив:
У провадженні Корецького районного суду Рівненської області знаходиться вищевказана цивільна справа.
Позивачем ОСОБА_4 до суду подано заяву про залучення Гощанського об"єднаного районного військового комісаріату як співвідповідача по справі та витребування копії наступних документів: статуту(положення), реєстраційного свідоцтва та копії банківських реквізитів даної установи.
В обгрунтування поданої заяви позивач посилається на те, що в судовому засіданні з"ясовано, що відомості про те, що ОСОБА_4 ухиляється від проходження військової служби надано Гощанським ОРВК.
Представник КП "Вісник Кореччини" не заперечила проти заявленого клопотання.
Інші учасники судового розгляду при вирішенні даного клопотання посилаються на розсуд суду.
Заслухавши осіб, які беруть участь у справі та виходячи зі змісту ст. 33 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заява про залучення співвідповідача підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:
Залучити до участі в справі як співвідповідача Гощанський об"єднаний районний військовий комісаріат.
Витребувати від Гощанського об"єднаного районного військового комісаріату копію статуту(положення), копію реєстраційного свідоцтва та копії банківських реквізитів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 694/320/16-ц провадження 2/694/242/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.03.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Дудніченко В.М.

розглянувши матеріали справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

заява подана і оформлена в порядку встановленому ст. ст.118,119,120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.35,36,122,127, ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, Призначити судове засідання по справі на 18.03.2016 року о 09-00 годині в залі суду м. Звенигородка, Черкаської області, пр. Шевченка № 12 а, зал №2.

В судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі, згідно до заяви.

Відповідачу, третій особі, пропонується подати в строк до 18.03.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі - копію позовної заяви.

Суддя Дудніченко В.М.
Справа № 524/193/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2016 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі Недяк Д.І.,

за участі: позивача ОСОБА_1,

представників сторін ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору,

Керуючись ст. 126, 208-210 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про обєднання цивільних справ в одне провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили через п?ять днів з моменту отримання її копії.

Суддя Ю.В. Рибалка
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 березня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Великоснітинської сільської ради Фастівського району про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме:

- п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують кожну обставину справи (письмова відмова нотаріуса у видачі свідоцтва про право власності на земельну ділянку).

У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину (яка згідно п. 24 повинна бути у вигляді обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину) особа може звернутись до суду в порядку позовного провадження.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великоснітинської сільської ради Фастівського району про визнання права власності на земельну ділянку залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків позовної заяви протягом пяти днів з моменту отримання ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися не поданою та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.В. Соловей
Справа № 541/2958/15-ц
Номер провадження 2/541/96/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 березня 2016 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Гриб М.В., при секретарі Кійченко Т.Г.

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на квартиру, -

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 62, 64, 208, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 151, 153, 154, 224 ЦК України 1963 року, суд заочно ,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може бути переглянуте Миргородським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідачів, поданою ними до суду протягом 10 днів з дня отримання ним копії цього заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

ССуддя: ОСОБА_6
Справа № 357/3054/16-ц
У Х В А Л А

10 березня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», про захист прав споживачів та стягнення пені за порушення строків виплати страхового відшкодування та 3 % річних,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 09.03.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4 - а, в залі судового засідання № 4 на 17 березня 2016 року о 15:30 год.

Про день і час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, що підтверджують його заперечення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 159/744/16-ц
Провадження № 2/159/406/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 березня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127, 128, 129, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 21 березня 2016 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності 15).

Викликати в судове засідання сторони( їх представників) .

Запропонувати відповідачу подати у строк до 21 березня 2016 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 741/1553/16
Провадження № 2-о/741/74/16
У Х В А Л А

м. Носівка 02 грудня 2016 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, вважаючи, що справа підлягає розгляду по суті, керуючись ст.ст. 122, 234, 235 ЦПК України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за даною заявою.

2. Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду на 9 год. 00 хв. 23 грудня 2016 року.

3. Викликати в судове засідання заявника та заінтересованих осіб.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Копію заяви та доданих до неї документів направити заінтересованим особам.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 199/968/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 лютого 2016 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши заяву МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -
Відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-106 ЦПК України, -
2.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування, з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________ 201___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 201___ року.
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Суддя Л.Г.Якименко
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №274/6336/13-ц Головуючий у 1-й інст. Корбут В.В.
Категорія 2 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Якухна О.М.,

секретаря Ковальської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м.Бердичева в особі Бердичівської міської ради Житомирської області, третя особа квартирно- експлуатаційний відділ м Житомира про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 311, 313, 315 колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 жовтня 2014 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
Справа № 484/762/16-ц
Провадження № 2-н/484/186/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

09.03.2016 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В. ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з КП Тепло в сумі: 3 163 грн. 89 коп., -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 97 ЦПК України та вона підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у прийняття заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з КП Тепло в сумі: 3 163 грн. 89 коп.

Видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявника заборгованість по заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
233 Справа № 233/5064/16-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 грудня 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» у поданій ним до суду позовній заяві просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 11.01.2006 р. в розмірі 33595,09 грн.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

-На підтвердження фізичної особи відповідачки до матеріалів позовної заяви не додана копія її паспорту, що, з огляду на відсутність відомостей щодо реєстрації відповідачки в м. Костянтинівці Донецької області, унеможливлює вирішення питання щодо дотримання позивачем правил підсудності.

За таких обставин позовну заяву належить залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу для виправлення недоліків строк пять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: