Провадження № 2/235/511/16
Справа № 235/403/16-ц
У Х В А Л А

20 січня 2016 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Величко О.В.,

розглянувши позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 31.08.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір кредиту № 175/2937-КР2936, згідно умов якого позивачем наданий, а позичальником отриманий кредит в сумі 36832 доларів США зі сплатою 8,99 річних з кінцевим терміном повернення до 10.08.2014 року. В якості забезпечення виконання позичальником зобов»язань за договором між ним та позивачем 28.08ю.2008 року був укладений Договір застави, за умовами якого позичальником в заставу позивачу був переданий транспортний засіб марки TOYOTA модель CAMRY 2/4 L MT, LE, 2007 року випуску, сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АНС № 086167, виданого РЕВ м. Красноармійська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 31.08.2007 року. За вказаним кредитним договором у відповідача перед банком виникла заборгованість перед банком, що підтверджується відповідним розрахунком, згідно якого станом на 15.12.2015 року загальна заборгованість по кредиту становить 16646,32 доларів США, та складається з 12565,08 доларів США прострочена заборгованість по кредиту та 4081,24 доларів США прострочена заборгованість по відсоткам.. Позивач просить звернути стягнути на предмет забезпечувального обтяження по Договору застави № 414/1-08Ф, укладений 28.08.2008 року, а саме, на транспортний засіб TOYOTA модель CAMRY 2/4 L MT, LE, 2007 року випуску, сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з метою погашення заборгованості перед банком ПАТ «Укрсоцбанк» по договору кредиту № 175/2937-КР2936 від 31.08.2007 року в загальному розмірі 16646,32 доларів США, що на момент вчинення розрахунку заборгованості складає 396375,85 грн. шляхом продажу ПАТ «Укрсоцбанк» від свого імені будь-якій особі покупцеві на підставі договору купівлі-продажу з початковою ціною реалізації, визначеного незалежним експертом на час продажу.

В заяві про забезпечення позову позивач просить вжити заходи щодо забезпечення позову, а саме : вилучити транспортний засіб маркиTOYOTA модель CAMRY 2/4 L MT, LE, 2007 року випуску, сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АНС № 086167, виданого РЕВ м. Красноармійська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 31.08.2007 року, власником якого є ОСОБА_1, та передати належний йому транспортний засіб( в тому числі свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, технічну документацію на транспортний засіб та два комплекти ключів від транспортного засобу) до охороняємої стоянки ПАТ «Укрсоцбанк», яка розташована за адресою : м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, на період розгляду справи судом.

Вивчивши подані матеріали позову, вважаю, що заяву слід задовольнити частково та у відповідності до вимог ч.1 ст. 153 ЦПК України розглянути без повідомлення відповідача, оскільки невжиття заходів забезпечення позову створить перешкоди у виконанні рішення суду, чи зробить виконання його неможливим.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову це заходи, які гарантують виконання майбутнього рішення суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, су д повинен пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з»ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

У відповідності до вимог ч.3 ст.152 ЦПК України вид забезпечення позову, що застосовується судом повинен бути співмірним із заявленими позовними вимогами.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що виконання відповідачем зобов»язань за кредитним договором № 175/2937-КР2936 забезпечене заставою автомобіля маркиTOYOTA модель CAMRY 2/4 L MT, LE, 2007 року випуску, сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, а тому вважаю вимогу позивача про забезпечення позову шляхом вилучення у відповідача , до постановлення рішення у справі, зазначеного автомобіля не співмірною із заявленими позовними вимогами, і для забезпечення виконання рішення суду достатньо забезпечити позов шляхом вилучення у відповідача ключів та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки TOYOTA модель CAMRY 2/4 L MT, LE, 2007 року випуску, сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Окрім того, в заяві про забезпечення позову позивач просить вилучити вищевказаний транспортний засіб та передати його до охороняємої стоянки ПАТ «Укрсоцбанк», яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 35, в той час, не надає належність вказаній стоянки ПАТ «Укрсоцбанк».

У зв»язку з наведеним слід заяву про забезпечення позову задовольнити частково та забезпечити позов шляхом вилучення у відповідача ключів та свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу марки TOYOTA модель CAMRY 2/4 L MT, LE, 2007 року випуску, сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151-153 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ «Укрсоцбанк» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави задовольнити частково.

Вилучити у ОСОБА_1 ключі та свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу марки TOYOTA модель CAMRY 2/4 L MT, LE, 2007 року випуску, сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: