Справа № 758/4214/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Романа О. А. ,

при секретарі - Іванюк І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

подання Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної служби Головного Теріторіального управління юстиції у Київській області - Венгель Ю.Ю.

про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України

ОСОБА_2

на час виконання виконавчого листа, виданого Білоцеріквським міськрайонним судом Київської області від 27 лютого 2014 року

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»

до ОСОБА_3

про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

31.03.2016 року, до суду надійшло подання Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної служби Головного Теріторіального управління юстиції у Київській області - Венгель Ю.Ю.(далі - Державний Виконавець), в якому він просить:

-«Постановити рішення,яким тимчасово обмежити право виїзду за межі України боржника ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, до виконання своїх зобов»язань за виконавчим документом, без вилучення паспортного документу.»(а.с.1-4)

Свою вимогу мотивує тим, що у нього на виконанні знаходиться виконавчий лист, виданий Білоцерківським міськрайонним судом Київської області від 27.02.2014 року, згідно з яким передбачено стягнути, в тому числі, з ОСОБА_4 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна», кошти в сумі 1 062 269,27 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ - 8 469 971,57 грн. та 1 197,93 грн. судових витрат по справі.

Рішення суду не виконане, а тому він вимушений звернутися до суду.

В судове засідання Державний виконавець не з»явився, справу просить розглянути без його участі.(а.с.1-4)

Керуючись ст.377-1 ч.2 ЦПК України, яка передбачає, що подання розглядається негайно, суд вважає за можливе його розглянути без участі Державного виконавця на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає на підставі ст.6 ч.2 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», яка передбачає, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті, з урахуванням вимог ст.6 ч.1 п.5 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», яка передбачає, що підставами для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Так, як вбачається з виконавчого листа по справі №2-1443/11, виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області від 27.02.2014 року, ним передбачено стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна», кошти в сумі 1 062 269,27 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ - 8 469 971,57 грн. та 1 197,93 грн. судових витрат по справі.(а.с.7-8)

Згідно з постановою Старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної служби Головного управління юстиції у Київській області - ОСОБА_5від 11.08.2014 року, по виконанню вищевказаного виконавчого листа, відкрите виконавче прорвадження ВП №48198015. (а.с.13)

Оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає, оскільки Державним виконавцем не надані докази того, що на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист, виданий Подільським районним судом м.Києва, що стало підставою для звернення до суду з вищевказаним поданням.

На підставі викладеного,

-ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в»їзду в Україну громадян України»,

керуючись ст.ст.377-1,293,294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання ВІДМОВИТИ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СуддяО. А. Роман