АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

06 червня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, Державного підприємства «Київпассервіс» про відшкодування збитків, стягнення неустойки та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 30.10.2013 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, 12.04.2016 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26.04.2016 року апелянту було надано строк на подачу заяви про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 30.10.2013 року, із зазначенням поважних причин пропуску цього строку, протягом тридцяти днів з дня отримання даної ухвали.

На виконання вимог ухвали суду 10.05.2016 року апелянт надав пояснення, у яких зазначив, що строк на апеляційне оскарження ним не пропущено, оскільки копію ухвали отримав 08.04.2016 року.

Разом з тим, в ухвалі Апеляційного суду від 26.04.2016 року визнано, що заявник пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали, оскільки копія ухвали була направлена судом ще 30.10.2013 року. Позивач більше 2 років з будь-якими заявами до суду щодо руху справи чи видачі копії ухвали не звертався. У поясненнях ОСОБА_1 вказує, що звертався до суду з питання отримання ухвали 26.11.2014 року, проте дані обставини матеріалами справи не підтверджені та до пояснень будь-яких доказів не надано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 297 ЦПК України, у разі, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу апеляційна скарга залишається без руху, а особа, яка подала скаргу має право протягом 30 днів з моменту отримання ухвали звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строків.

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт не подав.

Справа № 752/7966/13-ц № апеляційного провадження: 22-ц-796/7528/16
Головуючий у суді першої інстанції: Хоменко О.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки строк апеляційного оскарження апелянтом пропущено, заяву про поновлення строку із зазначенням поважних причин пропуску цього строку останнім не подано, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, Державного підприємства «Київпассервіс» про відшкодування збитків, стягнення неустойки та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя: