Номер провадження: 22-ц/785/3847/16
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

Плавич Н.Д.,

при секретарі - Козак М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Затоківської селищної ради, відділу Держгеокадастру у Білгород-Дністровському районі Одеської області, садівничого кооперативу «Кінаповець» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 березня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_3, звернувшись 2 грудня 2015 року до суду з вищеназваним позовом, просив зобов'язати ОСОБА_4 виготовити технічну документацію та внести зміни до державного акту на право власності на земельну ділянку та в план меж земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1, усунути фактичне заволодіння земельною ділянкою його ОСОБА_3; зобов'язати ОСОБА_4 зареєструвати у відділі Держгеокадастру у Білгород-Дністровському районі Одеської області зміни до технічної документації, зміни до державного акту на право власності на земельну ділянку та в план меж земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1, усунути фактичне заволодіння земельною ділянкою його ОСОБА_3; зобов'язати ОСОБА_4 звільнити фактично самовільно зайняту земельну ділянку, що належить йому ОСОБА_3 та розташована на території СК «Кінаповець» в смт.Затока Білгород-Дністровського району Одеської області (а.с.1-3).

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області відкрито провадження в справі (а.с.16).

7 березня 2016 року позивач ОСОБА_3, подавши заяву про зміну предмету позову, просив визнати недійсним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_2, виданий ОСОБА_4 2 лютого 2000 року на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 площею 0,60 га на території Затоківської селищної ради в СК «Кінаповець» цільового призначання «для ведення садівництва» (а.с.52-55).

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 березня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про відмову у прийнятті заяви позивача ОСОБА_3 про зміну предмету позову (а.с.63-64).

В апеляційній скарзі представник в інтересах ОСОБА_4 просить ухвалу від 23 березня 2016 року скасувати, постановити нову ухвалу про відмову у прийнятті заяви позивача про зміну предмету позову.

Неправильність ухвали суду мотивовано порушенням норм процесуального права.

Перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до визначених частиною 2 статтею 31 ЦПК України процесуальних прав та обов'язків сторін позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду справи судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Згідно частини 1 статті 173 ЦПК України розгляд справи по суті розпочинається доповіддю головуючого про зміст заявлених вимог та про визнання сторонами певних обставин під час попереднього судового засідання, після чого з'ясовується, чи підтримує позивач свої вимоги, чи визнає відповідач вимоги позивача та чи не бажають сторони укласти мирову угоду або звернутися для вирішення спору до третейського суду.

Встановлено, що позов пред'явлено 2 грудня 2015 року, ухвалою судді від 4 грудня 2015 року відкрито провадження в справі з призначенням справи в судове засідання на 28 грудня 2015 року.

28 грудня 2015 року розгляд справи відкладено у зв'язку з неявкою відповідача.

21 січня 2016 року розгляд справи відкладено у зв'язку з неявкою відповідача.

25 лютого 2016 року розгляд справи відкладено у зв'язку з неявкою відповідача.

7 березня 2016 року позивачем подано заяву про зміну предмету позову, про подання якої оголошено в судовому засіданні 23 березня 2016 року.

Таким чином, станом на 23 березня 2016 року розгляд справи по суті не було розпочато, відтак, позивач мав процесуальне право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви. Доводи апеляційної скарги та матеріали справи не мають підтвердження того, що розгляд справи по суті станом на 23 березня 2016 року було розпочато.

Предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача. Підстава позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Предмет позову та підстава позову взаємопов'язані, процесуальний закон не забороняє одночасно змінювати як предмет так і підставу позову. Доводи апеляційної скарги в тій частині, що позивач мав право змінити чи предмет, чи підставу позову, безпідставні.

Процесуальні підстави для скасування оскаржуваної ухвали суду відсутні.

Керуючись ст.303, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, ст.313, п.4 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 березня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Затоківської селищної ради, відділу Держгеокадастру у Білгород-Дністровському районі Одеської області, садівничого кооперативу «Кінаповець» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Н.Д.Плавич