Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2016 Справа №607/5948/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді - Сливка Л.М.

за участі секретаря судового засідання - Зарічної О.П.,

позивача ОСОБА_1, представника відповідача - Гриніва А. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського державного науково-технічного підприємства "Промінь " про скасування наказу "Про накладення дисциплінарного стягнення " ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 пред"явив до суду позов до відповідача Тернопільського державного науково-технічного підприємства "Промінь" про скасування наказу "Про накладення дисциплінарного стягнення " № 59 від 04 травня 2016 року виконувача обов"язків директора Тернопільського державного науково-технічного підприємства "Промінь , згідно із яким щодо нього застосоване дисциплінарне стягнення та оголошено догану .

В обґрунтування заявлених позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те,що дисциплінарне стягнення може бути застосоване до працівника лише у випадку порушення ним трудової дисципліни , натомість, він працюючи на посаді провідного інженера з метрології Тернопільського державного науково-технічного підприємства "Промінь ", порушень трудової дисципліни не вчиняв. В оскаржуваному наказі зазначено, що він неналежно виконав розпорядження директора щодо ремонту верстатів в кількості 5-ти штук , із розрахунку один верстат в тиждень, під час виконання ним обов"язків головного енергетика підприємства з 06 жовтня по 24 грудня 2015 року . Однак про об"єктивні причини, неможливості провести ремонт верстатів через відсутність необхідних їх складових ( трансформатора, електричної схеми, оригінального газогенератора) ним (позивачем ) вказувалось власноручно у Службовій записці від 22 грудня 2015 року.

У судому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав та просить задоволити у повному обсязі , зсилаючись на мотиви ,що викладені у позовній заяві. Окрім цього, просить суд взяти до уваги те,що спірний наказ виданий та дисциплінарне стягнення застосоване щодо нього за сплином встановленого законом строку - одного місяця з дня його виявлення .

Представник відповідача за довіреністю Гринів А. В. у судовому засіданні щодо задоволення позову заперечив , вказавши , що дисциплінарне стягнення у виді догани застосоване щодо позивача ОСОБА_4 за неналежне виконання розпорядження директора підприємства, а саме невиконання розпорядження директора щодо ремонту верстатів , тау строки визначені вимогами ст. 149 КЗпП України.

Судом установлено , що позивач ОСОБА_5 працював на посаді провідного інженера з метрології Тернопільського державного науково-технічного підприємства "Промінь ".

Відповідно із наказом № 85 від 30 вересня 2015 року виконувача обов"язків директора Тернопільського державного науково-технічного підприємства "Промінь "позивача з 06 жовтня 2015 року призначено виконуючим обов"язки головного енергетика з посадовим окладом згідно шатного розпису.

Згідно із наказом № 8-к від 23 груудня 2015 року виконувача обов"язків директора Тернопільського державного науково-технічного підприємства "Промінь " у зв"язку із прийняттям на роботу головного енергетика ОСОБА_6, ОСОБА_1 провідного інженера з метрології увільнено із 24 грудня 2015 року від виконання обов"язків головного енергетика.

На підставі Протоколу № 30 наради в. о. директора ТДНТ "Промінь" від 21 грудня 2015 року , пункту № 6 на ОСОБА_1 було покладено обов"язок розпочати ремонт верстатів з розрахунку -1 верстат в тиждень. Перелік верстатів для ремонту або причини неможливості їх відремонтувати повідомляти письмово на ім"я в. о. директора. Начальнику МЦС ОСОБА_7 - надати ОСОБА_1 перелік верстатів для першочергового ремонту .

Як убачається із службової записки від 22 грудня 2015 року начальника МСЦ ОСОБА_7 було надано перелік верстатів для першогочергового ремонту , а саме з інвентарними номерами 1914; 804; 509 ; 132; 321 , та терміном проведення ремонту , із кінцевою датою завершення ремонту - 29 січня 2016 року . У вказаній службовій записці позивачем зазначено про наявність відремонтованих верстатів за інвентарними номерами 1914 та 804 , щодо трьох решти , вказано про відсутність їх складових, а саме - трансформатора, електричної схеми, оригінального газогенератора , що унеможливлювало проведення ремонту .

Наказом № 59 від 04 травня 2016 року виконувача обов"язків директора Тернопільського державного науково-технічного підприємства "Промінь " оголошено догану провідному інженеру з метрології ОСОБА_1 за неналежне виконання розпорядження директора, а саме невиконання розпорядження директора щодо ремонту верстатів.

Відповідно із наказом № 60 від 04 травня 2016 року виконувача обов"язків директора Тернопільського державного науково-технічного підприємства "Промінь " позивача ОСОБА_1 головного інженера з метрології з 06 жовтня 2015 року підпорядковано начальнику господарського відділу ОСОБА_8 для проведення робіт по відновленню інженерно-технічного обладнання на території підприємства з 04 травня 2016 року по 31 травня 2016 року.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи із наступного.

В силу вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненнями фізичних та юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст. 147 Кодексу законів про працю України - за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано такий захід стягнення як догана .

Згідно із вимогами ст. 148 Кодексу законів про працю України - дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку , але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв"язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці . Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

При цьому судом установлено, що позивачу ОСОБА_1 , уповноваженим органом відповідача було надано термін для проведення ремонту верстатів , із кінцевою датою його завершення 29 січня 2016 року, що сторонами не оспорювалось .

З цих підстав , оскільки у визначений відповідачем строк - 29 січня 2016 року, ремонт верстатів не був завершеним, саме з цього часу рахується строк для застосування щодо ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення, який сплинув 29 лютого 2016 року, натомість позивачу оголошено догану наказом № 59 від 04 травня 2016 року виконувача обов"язків директора Тернопільського державного науково-технічного підприємства "Промінь " .

Вищенаведене надає суду підстави дійти до висновку , що дисциплінарне стягнення щодо ОСОБА_1 застосоване за сплином визначеного ч. 1 ст. 148 Кодексу законів про працю України строку , що суперечить вимогам закону , відтак порушує охоронювані законом права позивача.

В силу вимог ст.ст. 10,60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідачем не представлено суду жодних доказів на спростування наведеного , тому наказ № 59 від 04 травня 2016 року виконувача обов"язків директора Тернопільського державного науково-технічного підприємства "Промінь " " Про накладення дисциплінарного стягнення " про оголошення догани ОСОБА_1 - підлягає до скасування.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209 , 212, 213, 215, 218, 294, ч. 4 ст. 295 ЦПК України, ст.ст. 147 - 150 , 232 Кодексу законів про працю України , суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Скасувати наказ № 59 від 04 травня 2016 року виконувача обов"язків директора Тернопільського державного науково-технічного підприємства "Промінь " " Про накладення дисциплінарного стягнення " про оголошення догани ОСОБА_1 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка