Унікальний номер справи 333/1211/16-ц
Номер провадження 2/333/62/16
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 6 червня 2016 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя Фунжий О.А., при секретарі Лященко В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

12 березня 2016 р. ОСОБА_2, діючи на підставі нотаріально посвідченої довіреності в інтересах ОСОБА_1, звернулась до суду з позовною заявою до Інформаційного агентства «АйПіНьюс», ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест», ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 інформ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіахолдинг «Репортер Запоріжжя» про захист честі, гідності, ділової репутації та заборони поширення інформації шляхом її видалення.

Ухвалою судді від 14 березня 2016 р. за цією позовною заявою відкрито провадження в цивільній справі.

17 березня 2016 р. ОСОБА_2, діючи в інтересах позивача ОСОБА_1, звернулась до суду із заявою про забезпечення позову шляхом зобовязання відповідачів зняти з поширення публікації, розміщені в мережі Інтернет на відповідних сайтах.

Ухвалою суду від 18 березня 2016 р. заява представника позивача про забезпечення позову задоволено, відповідачів зобовязано зняти з поширення публікації, розширені в мережі Інтернет на відповідних сайтах.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 11 травня 2016 р. за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіахолдинг «Репортер Запоріжжя» ухвалу суду від 18 березня 2016 р. про забезпечення позову скасовано, питання передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

19 травня 2016 р. ОСОБА_2, діючи в інтересах позивача ОСОБА_1, звернулась до суду із уточненою позовною заявою, в якій визначила коло відповідачів, котрі володіють зазначеними у позові сайтами.

26 травня 2016 р. ОСОБА_2, діючи в інтересах позивача ОСОБА_1, звернулась до суду із уточненою заявою про забезпечення позову шляхом зобовязання відповідачів зняти з поширення до моменту набрання чинності рішення по справі публікації, розміщені в мережі Інтернет на сайтах:

http://ord-02.com/item/64411-kak-iznasilovat-zhilischno-kommunalnoe-hozyaystvo-zaporozhya-retsept-ot-bezlepkina під назвою: «Как «изнасиловать» жилищно-коммунальное хозяйство ОСОБА_6, рецепт от ОСОБА_7»;

http://rifinfo.in.ua/novosti-ukrainy/item/225-mafiozi-iz-zhkkh-zaporozhya-valerij-bezlepkin під назвою: «Мафиози из ЖКХ ОСОБА_6 ОСОБА_7»;

http://forumtp.net/novosti-ukrainy/item/85806- під назвою: «Мафиози из ЖКХ ОСОБА_6 ОСОБА_7»;

http://pila-ua.info/novosti-ukrainy/item/22781-valeriy-bezlepkin-nasilnik-zhkh-zaporozhya-rvetsya-k-vlasti під назвою: «ОСОБА_7 - насильник ЖКХ ОСОБА_6 рвется к власти»;

http://taras-ua.com/%D0%9F%D1%83%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1% 86%D0%B8%D0%B8/17980/Kto_rvetsia_k_vlasti_v_Zaporozhe_Mafiozi_iz_ZHKH_Zaporozhia_Valeriij_Bezlepkin_ під назвою: «Кто рвется к власти в ОСОБА_6? Мафиози из ЖКХ ОСОБА_6 ОСОБА_7»;

http://ukr-pravda.in.ua/regiony/item/17504-kto-rvetsya-k-vlasti-v-zaporozhe?-mafiozi-iz-zhkh-zaporozhya-valeriy-bezlepkin під назвою: «Кто рвется к власти в ОСОБА_6? Мафиози из ЖКХ ОСОБА_6 ОСОБА_7»;

http://ukr-pravda.in.ua/regiony/item/18475-kak-iznasilovat-zhilischno-kommunalnoe-hozyaystvo-zaporozhya-retsept-ot-bezlepkina під назвою: «Как «изнасиловать» жилищно-коммунальное хозяйство ОСОБА_6, рецепт от ОСОБА_7»;

http://reporter-ua.com/2015/07/06/glava-narodnoy-rady-prokuror-oblasti-pravopreemnik-opg-enakievskie-kotoraya-okkupirovala під назвою: «Глава ОСОБА_8: Прокурор области правопреемник ОПГ «Енакиевское», которая оккупировала регион. Аудио. Видео»;

http://www.vesti.zp.ua/news/view/968-stavlenniki_donetskih_razrushayut_jkh_v_zaporoje _obschestvenniki під назвою: «Ставленники «донецких» разрушают ЖКХ в ОСОБА_6, - общественники»;

http://www.vesti.zp.ua/news/view/1249-kto_v_zaporoje_provotsiroval_bankrotstvo_jkh_i_ nakoplenie_dolga_po_zarabotnoy_plate_pered_rabotnikami_kommunalnyih_predpriyatiy_dokument під назвою: «Кто в ОСОБА_6 провоцировал банкротство ЖКХ и накопление долга по заработной плате перед работниками коммунальных предприятий (ДОКУМЕНТ)»;

http://www.vesti.zp.ua/news/view/1399-popyitka_otmenit_5yu_skidku__pokazatel_razvala_ sistemyi_jkh_v_zaporoje під назвою: «Попытка отменить 5%-ю скидку показатель развала системы ЖКХ в ОСОБА_6»;

http://www.vesti.zp.ua/news/view/1405-komanda_vladimira_buryaka_umalchivaet_rezultatyi_ audita_na_kp_osnovanie_i_kontserne_gorodskie_teploseti_ під назвою: «ОСОБА_9 Буряка умалчивает результаты аудита на КП «Основание» и Концерне «Городские теплосети»;

http://reporter-ua.com/2014/07/01/narodna-rada-zayavlyaet-o-tesnoy-svyazi-smotryashchego-aleshi-i-valeriya-bezlepkina під назвою: «ОСОБА_8 рада заявляет о тесной связи смотрящего Алеши и ОСОБА_7».

Заява про забезпечення позову мотивована тим, що вказані публікації є негативними та такими, що не відповідають дійсності, що в цілому завдає непоправимої шкоди діловій репутації позивача. Публікації також містять дані про позивача як фізичної особи та членів його сімї, які носять конфіденційний характер. Процес розповсюдження відповідачами такої інформації є триваючим та призводить до постійного поширення та доведення невизначеному колу осіб в загальнодоступній мережі Інтернет, що спричиняє негативні наслідки для позивача, шкодить його честі, гідності та діловій репутації. Оскільки відповідачі не припиняють розповсюдження недостовірної інформації, негативні наслідки від цього будуть збільшуватись і за час розгляду справи. Подальше поширення відповідачами недостовірної інформації про позивача створює передумови для значного утруднення виконання рішенні суду, оскільки збільшиться розповсюдження та коло осіб, якому буде доведено недостовірна інформація, сформуються передумови для подальшого розповсюдження інформації, яка ганьбить честь, гідність та ділову репутацію позивача

Заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову; забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно зі ст. 152 ЦПК України одним із способів забезпечення позову є встановлення обов'язку вчинити певні дії. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до розяснень, що містяться в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати

особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких

можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами дійсно виник спір, предметом якого є інформація, викладена відповідачами в мережі Інтернет на відповідних сайтах, яка, на думку позивача, принижує його честь, гідність та ділову репутацію. Однак, у заяві про забезпечення позову не зазначено, яким чином невжиття заходів може утруднити виконання судового рішення, в чому полягає реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, якщо позовною вимогою є видалення вказаних публікацій, розміщених в мережі Інтернет на відповідних сайтах.

Аналізуючи викладене, суд приходить до переконання, що забезпечення позову шляхом зобовязання відповідачів зняти з поширення публікації, розміщені в мережі Інтернет на відповідних сайтах, не є співмірним із заявленими позовними вимогами, що є підставою для відмови у задоволенні заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

У задоволені заяви ОСОБА_2, діючої в інтересах позивача ОСОБА_1, про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Запорізької області протягом пяти днів зі дня її проголошення.

Суддя О.А.Фунжий