Справа № 2/243/1934/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
31 травня 2016 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючий суддя - С.Г.Пронін,
при секретарі - С.Ю.Чевела,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справа за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором , -
Представник Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» звернувся до Слов'янського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, з тих підстав, що 12.09.2006 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № 389И/06, згідно умов якого позивач надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 100000,00 доларів США, зі сплатою 12,8 % річних, та кінцевим терміном повернення до 10.09.2026 року.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Проте, відповідач всупереч умовам кредитного договору та вимогам чинного законодавства України, не сплатив та не сплачує по теперішній час щомісячні платежі на повернення кредиту у строк, встановлений договором, зокрема, відповідно до графіку погашення кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості.
12.01.2015 року Слов'янським міськрайонним судом ухвалено рішення за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 389И/06 від 12.09.2006 року, яким стягнуто з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 144954,51 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 1896340,56 грн. та 171458,72 грн., а всього 2067799,28 грн.
-заборгованість за кредитом - 0,00 доларів США.;
-заборгованість за комісією - 00,00 грн.;
У зв'язку з вищевикладеним, просить суд, стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом, а також судові витрати понесені позивачем.
Представник позивача у судове засідання не з'явилась, про дату час та місце розгляду повідомлялась належним чином, проте надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій наполягала на позовних вимога, просила їх задовольнити, не заперечувала проти їх задоволення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі, а на підставі ст. ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Частиною 2 ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов'язання виникають з підстав визначених ст. 11 ЦК України, зокрема, з договорів та інших правочинів.
Статтею 629 ЦК України встановлена обов'язковість договору для сторін.
В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідачі порушив умови кредитного договору: згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлені строки відповідно до умов договору та вимог закону, а також ст. 536 ЦК України, за користування грошовими коштами, що належать іншій особі, боржник зобов'язаний сплачувати проценти, згідно ст. ст. 1050, 1054 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту у позивача є право достроково вимагати повернення усієї суми кредиту.
Згідно наданого представником позивача розрахунку загальна заборгованість по кредитному договору № 389И/06 від 12.09.2006 року станом на 06.01.2016 року складає 381719,90 грн.
Крім того, відповідач порушив умови кредитного договору, не виконує взяті на себе обов'язки згідно кредитного договору № 389И/06 від 12.09.2006 року, а саме порушує п. 2.4, згідно якого, відповідач зобов'язується щомісячно до дати, встановленої в графіку, поповнювати свій поточний рахунок шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумі не меншій суми чергового погашення відповідної частини кредиту, процентів встановлених в графіку.
Таким чином, з відповідача підлягає стягненню зазначена сума заборгованості за кредитним договором, а так само з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача, оскільки позивач поніс дані витрати з вини відповідача.
З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст.ст. 526, 526, 527, 530, 554, ЦК України, Законом України «Про іпотеку», ст.ст. 10, 131, 169, 205, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд-
Позовні вимоги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду С.Г.Пронін