overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/4637/16-ц
Провадження № 2/648/1334/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 грудня 2016 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановила:

Публічне акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» 23 листопада 2016 року звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови в відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення не має.

Вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії: уточнити позовні вимоги позивача; вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню; з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 20 хв. 9 грудня 2016 року, у приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт. Білозерка, вул. Д. Яворницького, 97 каб. № 10.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 9 грудня 2016 року подати письмові пояснення або заперечення щодо позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу можна пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині у хвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.
Провадження № 2/522/2538/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про прийняття справи до провадження)

15 лютого 2016 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Реєстраційна служба ОМУЮ про визнання спадщини відумерлою та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа: Реєстраційна служба ОМУЮ про визнання спадщини відумерлою та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.06.2015 року (с. Івченко В.Б.) було відкрито провадження по справі.

12.02.2016 року зазначена справа надійшла судді Домусчі Л.В. на підставі авторозподілу від 11.02.2016 року.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Реєстраційна служба ОМУЮ про визнання спадщини відумерлою та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити судове засідання на 10 годин 30 хвилин, «11» квітня 2016 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до «11» 04. 2016 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

15.02.2016
Дата документу 07.11.2016 Справа № 554/7494/16-ц
Cправа № 554/7494/16-ц
Провадження № 2/554/3147/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2016 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Січиокно Т.О.

за участю: секретаря Ромахової В.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

у вересні 2016 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання 07.11.2016 року відповідач не зявився.

За наявними обліками Реєстру територіальної громади виконавчого комітету Полтавської міської ради відомості щодо реєстрації ОСОБА_2, відсутні.

Згідно ч. 9 ст. 74 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 74 ЦПК України,

у х в а л и в :

викликати через засоби масової інформації ОСОБА_2 по цивільній справі № 554/7494/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.О.Січиокно
Справа № 450/2900/16-ц Провадження № 2/450/1852/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Органу опіки та піклування Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Органу опіки та піклування Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області про визначення місця проживання дитини.

Судове засідання по справі призначити на 27 грудня 2016 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні суду за адресою м. Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі для відома та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Мусієвський В.Є.
Дата документу 10.10.2016 Справа № 554/4749/16-ц
Справа № 554/4749/16-ц
Номер провадження 2/554/2348/2016
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
10.10.2016 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави у складі :
головуючого судді - Січиокно Т.О.
за участю: секретаря - Ромахової В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «КРЕМІНЬ» про усунення перешкод в користуванні власністю,-
зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін та інших доказів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-
позов ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «КРЕМІНЬ» про усунення перешкод в користуванні власністю задовольнити частково.
Зобовязати Житлово-будівельний кооператив «КРЕМІНЬ» не чинити перешкод у ОСОБА_1 у входженні у підвальне приміщення, яке розташоване у будинку № 9 по бульвару Щепотьєва у м.Полтава, шляхом надання ключа (ключів) від вхідних дверей до цього підвального приміщення.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу «КРЕМІНЬ» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя: Т.О. Січиокно

Повен текст рішення буде виготовлено суддею 12.10.2016 року
Справа № 594/1103/16-ц
У Х В А Л А

01 грудня 2016 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 12 грудня 2016 року о 10.20 год.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 12 грудня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду Т.С.Денисова
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа № 716/1224/16-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
01.12.2016 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді - Пухарєвої О.В.
секретаря - Климус Г.В.,
за участю представника позивача - Давидюк Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Заставна цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Заставнівської РДА Чернівецької області в інтересах дитини- ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, -
Позовні вимоги задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Звенячин Заставнівського району Чернівецької області та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя с. Звенячин Заставнівського району Чернівецької області відносно їх малолітнього сина- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Звенячин Заставнівського району Чернівецької області та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя с. Звенячин Заставнівського району Чернівецької області аліменти на утримання малолітнього сина- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частки з кожного від всіх видів їх заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, встановленого на відповідний період законом, щомісячно починаючи із 19.09.2016 року і до досягнення дитиною повноліття, з перерахуванням коштів на особистий рахунок дитини № НОМЕР_1 у філії Чернівецького облуправління АТ "Ощадбанк"
Стягнути в рівних частках із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Звенячин Заставнівського району Чернівецької області та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя с. Звенячин Заставнівського району Чернівецької області на користь держави судовий збір за вимоги майнового та немайнового характеру в розмірі 1102,40 грн. (по 551,20 грн. з кожного) .
Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду після набрання законної сили направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. В. Пухарєва
Справа №741/724/16
Провадження №2/741/347/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2016 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кучерявця О.М.,

за участю секретаря Нефедової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Носівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві до суду позивачка вказала прохання про розірвання її і відповідача шлюбу зареєстрованого 04.11.1994 р. за актовим записом № 108 в Відділі реєстрації актів цивільного стану Носівського РУЮ, від якого є діти: дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, Артем ІНФОРМАЦІЯ_3, Владислав ІНФОРМАЦІЯ_4, які проживають з нею та знаходяться на її утриманні, повернувши їй дошлюбне прізвище «Чередніченко» та стягнути з відповідача на її користь судові витрати, так як відповідач був призваний під час мобілізації на військову службу, на даний час знаходиться в Луганській області в зоні АТО. З його слів вона дізналася, що в нього зявилась інша жінка і до сімї він не повернеться, і відповідно подальше збереження шлюбу стало суперечити її інтересам та інтересам її дітей, що і стало причиною звернення до суду.

В підтвердження вказаного в позовній заяві позивачка до позовної заяви додала в додатки: оригінал свідоцтва про шлюб її і відповідача, ксерокопії свідоцтв про народження її і відповідача дітей та квитанцію про сплату судового збору.

Будучи завчасно повідомлені про розгляд позову в судовому засіданні сторони в судове засідання для участі в розгляду позову не зявились.

Позивачка подала заяву до суду про розгляд її позову в судовому засіданні в її відсутність, що вона позов підтримує і просить про його задоволення.

Відповідач подав заяву до суду про розгляд позову до нього в судовому засіданні в його відсутність, що він погоджується з позовом і не заперечує про його задоволення.

Дослідивши позовну заяву та додатки до неї, беручи до уваги, що позивачка в своїй заяві до суду підтримувала позов і просила про його задоволення, а відповідач в своїй заяві до суду погодився з позовом і не заперечував про його задоволення, позов позивачки доцільним буде задоволити, що повинно сприяти інтересам як позивачки так і відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 110 ч.1, ст.112 ч. 2 та ст. 113 СК України, ст. 88 ЦПК України,-

РІШИВ:

Шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04 листопада 1994 року за актовим записом № 108 в Відділі реєстрації актів цивільного стану Носівського районного управління юстиції Чернігівської області, розірвати.

ОСОБА_1 повернути дошлюбне прізвище «Чередніченко».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 20 коп. в рахунок компенсації витрат понесених на сплату судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області на протязі 10-ти днів відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

СуддяОСОБА_5
Справа № 415/881/16-ц
Провадження № 2-о/415/82/16
УХВАЛА

02.03.16 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Нестеренко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 02.03.2016 року об 14 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.В. НЕСТЕРЕНКО
Справа №636/5189/15-ц
Пр. №2/621/1344/16
УХВАЛА

05.12.2016 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 29.08.2012 року у сумі 32217,25 грн.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 21 січня 2016 року визначено підсудність вищезазначеної цивільної справи Зміївському районному суду Харківської області.

02 грудня 2016 року цивільна справа надійшла до Зміївського районного суду Харківської області та автоматизованою системою документообігу розподілена в провадження судді Вельможної І.В.

Керуючись ст.ст. 11-1, ч. 4 ст. 338 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Прийняти до розгляду Зміївським районним судом Харківської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити в судове засідання для розгляду по суті на 09 годину 04 січня 2017 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

2. Копію ухвали направити сторонам та особам, які беруть участь у розгляді справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
02.12.2016 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/9360/16-ц
Провадження № 2/644/3491/16
Справа № 644/9360/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2016 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання в тому числі на оплату житлово - комунальних послуг внаслідок подання документів з недостовірними даними з боку відповідача-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення надміру виплаченої щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання в тому числі на оплату житлово - комунальних послуг внаслідок подання документів з недостовірними даними з боку відповідача.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання в тому числі на оплату житлово - комунальних послуг внаслідок подання документів з недостовірними даними з боку відповідача.

Призначити судове засідання на 07 грудня 2016 року к 16-20 годинам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: