overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Рівне

справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» та Реєстраційна служба Рівненського міського управління юстиції про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, про встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ домоволодіння в натурі, встановлення факту, що має юридичне значення та про переведення прав забудовника, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання надійшла заява ОСОБА_5 про залучення її до участі у справі як правонаступника позивача ОСОБА_4 за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом.

ОСОБА_5 вказує, що після смерті ОСОБА_4, яка померла 05 грудня 2015 року, вона є єдиним спадкоємцем першої черги, яка прийняла спадщину, а тому просить допустити її до участі в справі в якості правонаступника позивача за основним позовом та відповідача за зустрічним позовом, посилаючись на те, що спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Враховуючи викладене, кеpуючись ст.ст.37,209,210 ЦПК Укpаїни, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити ОСОБА_5 до участі у справі № 569/20482/13-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» та Реєстраційна служба Рівненського міського управління юстиції про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, про встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ домоволодіння в натурі, встановлення факту, що має юридичне значення та про переведення прав забудовника в якості правонаступника позивача - ОСОБА_4 за первісним позовом та в якості правонаступника відповідача ОСОБА_4 за зустрічним позовом.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 29 грудня 2016 року.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2-5393/09/14 Головуючий суддя І інстанції Чередник В.Є.
Провадження № 22-ц/790/7627/16 Суддя доповідач Шаповал Н.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття апеляційного провадження у справі)

01 грудня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області Шаповал Н.М., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув апеляційну скаргу Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червоний банківець» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червоний банківець» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2009 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червоний банківець».

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червоний банківець» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Шаповал
Справа № 0603/2031/12
Провадження № 8/0274/10/16
УХВАЛА

30.11.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Щербака Д.С., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Бердичівського міськрайонного суду від 29.03.2013 року у зв"язку із нововиявленими обставинами,

встановив:

в судове засідання, призначене на 30.11.2016 р., сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Представник заявника (відповідача) ОСОБА_2, діючий на підставі договору про надання правової допомоги, ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Заяву підтримує у повному обсязі.

Представник ПАТ «Державний ощадний банк України», діючий на підставі довіреності, ОСОБА_4 надав суду заяву, в якій просить відкласти судове засідання у зв"язку з зайнятістю уповноваженого представника в іншому судовому засіданні, про що надав підтверджуючі докази.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає судовий розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

На підставі наведеного та керуючись ст. 169 ЦПК України, суд,

ухвалив:

відкласти судове засідання по цивільній справі № 0603/2031/12 за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Бердичівського міськрайонного суду від 29.03.2013 року у зв"язку із нововиявленими обставинами на 12.12.2016 р. на 10 год. 00 хв.

Виклик сторін в судове засідання повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Щербак
Дата документу 30.11.2016
ЄУ № 420/1175/16-ц
Провадження №2/420/609/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

30 листопада 2016 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Тарасова Д.С.

за участю секретаря Колесник Г.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права в порядку спадкування за законом на 1/2 частку нерухомого майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права в порядку спадкування за законом на 1/2 частку нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Новопсковського районного суду з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частку домоволодіння, розташованого за адресою: вул. Шкільна, 8, смт. Новопсков Новопсковського району Луганської області.

Відповідач ОСОБА_2 було подано до суду зустрічний позов, в якому вона просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частку домоволодіння, розташованого за адресою: вул. Шкільна, 8 смт. Новопсков Новопсковського району Луганської області.

В ході попереднього судового засідання спір у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України не врегульовано.

З огляду на те, що сторонами надані всі наявні у них докази, суд, виконавши вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст.130, 156,209-210,293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права в порядку спадкування за законом на 1/2 частку нерухомого майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права в порядку спадкування за законом на 1/2 частку нерухомого майна на 07 грудня 2016 року на 16 год. 30 хв. у залі судових засідань №1 Новопсковського районного суду Луганської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/235/3203/16 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

30 листопада 2016 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ПАТ "Шахтоуправління "Покровське" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 07.12.2016 р. на 14:30 годину про що повідомити сторони.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5954/16-ц
Провадження № 2-н/552/613/16
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.12.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з теплопостачання заборгованості за послуги з теплопостачання.
Відповідно ст. ст. 95, 96 ч. 1 п. 3, ст. 102-104 ЦПК України, ст. 525, 526, 530 ЦК України,-
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.В. Турченко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності_______________________________ 20___ року.
Строк предявлення до виконання один рік.
Судовий наказ виданий стягувачу _____________________________ 20___ року.
Суддя Т.В. Турченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового наказу на виконанняПовне найменування установи, Підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
печерський районний суд міста києва
Справа № 2-4200/12
У Х В А Л А

18 січня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі - Кирилюк Н. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 19.09.2013 було задоволено вимоги позивача, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 01.01.2011 по 29.11.2012 в сумі 108461,10 грн. та судові витрати по справі у розмірі 1084,61 грн. Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 20.11.2013 рішення Печерського районного суду м. Києва від 19.09.2013 було змінено, зменшено розмір стягнуто ї з ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів з 108461,10 грн. до 31008,86 грн. Крім того, додатковим рішенням Апеляційного суду м. Києва від 01.04.2015 було вирішено питання про стягнення з відповідача судового збору у розмірі 311,00 грн.

Відповідач по справі - ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою визнання виконавчого листа, виданого 19.09.2013 Печерським районним судом м. Києва по справі № 2-4200/12 таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що виконавчий лист, виданий за рішенням суду від 19.09.2013 не може бути виконаний, оскільки рішенням Апеляційного суду м. Києва від 20.11.2013 рішення Печерського районного суду м. Києва від 19.09.2013 було змінено, зменшено розмір стягнуто ї з ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів з 108461,10 грн. до 31008,86 грн., а додатковим рішенням Апеляційного суду м. Києва від 01.04.2015 було вирішено питання про стягнення з відповідача судового збору у розмірі 311,00 грн.

В судове засідання сторони не з'явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили. Тому, суд розглянув дану заяву у їх відсутність, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи, листом від 31.07.2015 виконавчий лист виданий на підставі рішення суду від 16.09.2013 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати з оплати судового збору у розмірі 1084,61 грн. було відкликано.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: Р.В. Новак
Справа № 463/5855/15 Головуючий у 1 інстанції: Головатий Р.Я.
Провадження № 22-ц/783/1505/16 Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

24 лютого 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Тропак О.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 04 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 22 січня 2016 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 04 грудня 2015 рокубуло залишено без руху та надано ОСОБА_2 строк для усунення недоліків - представлення оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 535 грн. 92 коп., протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали судді апеляційного суду.

Копію вищезгаданої ухвали ОСОБА_2 отримав 09 лютого 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 26).

Згідно з ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Оскільки ОСОБА_2 не виконав вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у п'ятиденний строк з моменту отримання її копії, апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 04 грудня 2015 рокуслід вважати неподаною та повернути апелянту.

Враховуючи вище наведене та керуючись ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 04 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів- вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Тропак О.В.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.

за участі секретаря Омельчук С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові Київської області справу за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання рішення суду про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором в сумі 24367,62 грн. в зв»язку з тяжким матеріальним становищем.

В судове засідання сторони не з»явились, про день слухання справи повідомлені судом належним чином, заявник ОСОБА_1 надав до суду письмову заяву з проханням залишити заяву про відстрочку виконання рішення суду без розгляду. Наслідки залишення позову без розгляду, передбачені ст.207 ЦПК України, позивачеві роз»яснені та зрозумілі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом п»яти днів.

Суддя Л.М.Ковалевська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6413/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Набудович І.О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Аркада" до ОСОБА_2 про розірвання договору, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Аркада" до ОСОБА_2 про розірвання договору, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Призначити справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Аркада" до ОСОБА_2 про розірвання договору, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення до судового засідання в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 112 на 19 вересня 2016 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову, строк для подачі яких встановити до 19 вересня 2016 року.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, сторони зобов"язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПКУкраїни, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Набудович
Єдиний унікальний номер 229/3344/16-ц Номер провадження 22-ц/775/2169/2016
Єдиний унікальний номер 229/3344/16-ц Головуючий у 1 інстанції Рагозіна С.О.
Номер провадження 22-ц/775/2169/2016 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

30 листопада 2016 року Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Корчистої О.І.

суддів: Дундар І.О., Тимченко О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на ухвалу судді Дружківського міського суду Донецької області від 02 листопада 2016 року по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на дії Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, третя особа ОСОБА_1, про визнання дій неправомірними, скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобовязання вчинити певні дії,

заслухавши доповідь судді Корчистої О.І.,

встановив:

Ухвалою судді Дружківського міського суду Донецької області від 02 листопада 2016 року у відкритті провадження за скаргою ПАТ «Брокбізнесбанк» відмовлено.

З вказаною ухвалою судді не погодилось ПАТ «Брокбізнесбанк» та подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зясовано обставини ( факти ), на які посилаються сторони, інші особи які брали участь у розгляді справи;

- зясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалив:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 07 грудня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Судді: