overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 155/1637/16-ц Номер рядка звіту 38
Провадження № 2/155/964/16
У Х В А Л А

іменем України

01 грудня 2016 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Адамчук Г. М

при секретарі Ревуцька М. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бранівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Бранівської сільської ради , призначити до судового розгляду на 06 грудня 2016 року на 10 годину 40 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/5788/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої - судді Свірідової В.В.

при секретарі Степанюк Н.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Виготовлення мотивованого рішення потребує значного часу , а тому суд вважає за можливе в даному судовому засіданні оголосити резолютивну частину рішення.

Виготовлення повного рішення відкласти на п»ять днів.

Керуючись ст.ст. , 10,11, 59, 60, 88,209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстрований 24 березня 2015 р. у Франківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції,а.з.112.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідача ОСОБА_3 змінити на прізвище «ОСОБА_3».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя В. В. Свірідова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/6056/16
№ 2-н/183/436/16
керуючись ст.ст. 95-103 ЦПК України, ст.ст.525,526 ЦК України, -
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст. 105-1 ЦПК заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття до розгляду такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _______________ 20__р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20__р.
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом одного року.
Суддя І.Г.Дубовенко
"05" грудня 2016 р. Справа № 363/4296/16-ц
УХВАЛА

05.12.2016р. суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

18 листопада 2016р. позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення без розгляду її позовної заяви.

02.12.2016р. до суду надійшла відповідь, щодо уточнення місця проживання відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у разі, якщо заявник до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому заяви.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути заяву заявнику, роз'яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Ю.Котлярова
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/1094/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"30" листопада 2016 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Шумяк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ядутинської сільської ради, Борзнянської райдержадміністрації, про визнання права власності на ? частини земельної частки (паю) в порядку спадкування,

встановив:

Відповідно до ст.209 ЦПК України, щодо допустимості відкладення виготовлення змісту рішення суду у повному обсязі суд, вважає за необхідне проголосити рішення у справі в обсязі його вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст.ст.1218, 1220, 1222, 1258, 1268 ЦК України, ст. 10, 60, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ядутинської сільської ради, Борзнянської райдержадміністрації, про визнання права власності на ? частини земельну частку (пай) в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на ? частини земельної ділянки на території Ядутинської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, що належала на праві власності посвідченому державним актом серії НОМЕР_1, виданого на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, та успадкованого після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 за її заповітом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Друк повного тексту рішення відкладено до 07.12.2016 року.

Суддя

Борзнянського районного суду І.І.Тіслюк
справа № 599/1639/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"06" грудня 2016 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О. Р. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

Керуючись ст.122 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1639/16-ц, н.п.2/599/1012/2016

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. "13" грудня 2016 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького, 4.

Відповідачу подати до "13" грудня 2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2345/16-ц

2/330/824/2016

"06" грудня 2016 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Заява оформлена з урахуванням положень ст. ст. 119, 120 ЦПК України, немає підстав для відмови в відкритті провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 330/2345/16-ц, провадження 2/330/824/2016 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Судове засідання по справі призначити на 19 грудня 2016 року на 09-30 годин.

Згідно ст. 122 ЦПК України відповідачам пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути надані суду до 19 грудня 2016 року.

Суддя
Справа № 194/1287/16-ц
Провадження № 2/194/693/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження цивільної справи

07 грудня 2016 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири, -

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири.

Вказана заява подана до суду з дотриманням правил підсудності та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У звязку з чим, вважаю можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 16 грудня 2016 року на 08 год. 22 хв.

Відповідачеві надсилається копія даної ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами та пропонується подати в зазначений термін свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.П. Пономаренко
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1730/16-ц
Провадження № 2/382/835/16
РІШЕННЯ

Іменем України

30 листопада 2016 року Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В звязку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 6 грудня 2016 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, призначений за рішенням Яготинського районного суду Київської області від 11 вересня 2007 року, згідно якого стягуються щомісячно із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/3 частини від усіх видів його заробітку до 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення сином повноліття.

Зменшити розмір аліментів, призначений за рішенням Яготинського районного суду Київської області від 26 серпня 2016 року, згідно якого стягуються щомісячно із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітніх дітей-Трофимчук Мар"яни Ярославівни, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 1/3 частки всіх видів його щомісячного заробітку (доходу) до 1/4 частки всіх видів його щомісячного заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімумуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 562/2520/16-ц
У Х В А Л А

"22" листопада 2016 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Здолбунівський РС УДМС України в Рівненській області про виселення та зняття з реєстраційного обліку, -

встановив:

В поданій до суду заяві позивач просить суд винести рішення яким виселити відповідачів з житлового будинку № 36 по вул.Пирогова в м.Здолбунів, Рівненської області та зняти вказаних осіб з реєстраційного обліку.

Позивачем подано суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд зобовязати орган реєстрації при виконавчому комітеті Здолбунівської міської ради зняти з реєстрації відповідачів.

В звязку з поданням заяви про уточнення позовних вимог позивачем також подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору органу реєстрації при виконавчому комітеті Здолбунівської міської ради.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Оскільки позивач ставить вимогу про зняття відповідачів з реєстрації, то є всі умови для залучення, відповідно до ст.35, 36 ЦПК України органу реєстрації при виконавчому комітеті Здолбунівської міської ради до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обовязки.

Керуючись ст.ст.35,36 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Залучити орган реєстрації при виконавчому комітеті Здолбунівської міської ради до участі у справі у якості третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Розгляд справи відкласти на 10 год. 00 хв. 12 грудня 2016 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 317/4456/16-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

06 грудня 2016 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: Нікітіна В.В.

при секретарі: Московкіній І.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання кредитного договору частково недійсним,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2016 р. до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання кредитного договору частково недійсним.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 130 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 129-130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання кредитного договору частково недійсним.

призначити до судового розгляду на 13 грудня 2016 року на 10 годину 10 хвилин.

Осіб, які беруть участь у справі, викликати у судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Головуючий суддя В.В. Нікітін
Справа № 128/3123/16-ц
УХВАЛА

02 грудня 2016 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі Микитюк І.С., без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Пултівецької сільської ради Вінницького району Вінницької області «про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом» треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 Пантелеївн3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,-

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Пултівецької сільської ради Вінницького району Вінницької області «про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом» треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

02 грудня 2016 року через канцелярію Вінницького районного суду Вінницької області представник позивача ОСОБА_1 подала через канцелярію суду заяву в якій просила судове засідання провести без її участі та просила витребувати з Держаного нотаріального архіву Вінницької області копії спадкових справ після смерті ОСОБА_8, який помер 17 листопада 1984 року у селі Красне, Вінницького району, Вінницької області, ОСОБА_9, яка померла 09 травня 1988 року у с. Красне, Вінницького району, Вінницької області та з Вінницької районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_10, який помер 16 листопада 2009 року у с. Лисянка, Вінницького району, Вінницької області.

Суд вважає, що представник позивача не має обєктивної можливості подати суду необхідні докази за даним позовом, а саме копії спадкових справ, тому задовольняє клопотання представника позивача та витребовує ці докази для огляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити. Витребувати з Держаного нотаріального архіву Вінницької області копії спадкових справ після смерті ОСОБА_8, який помер 17 листопада 1984 року у селі Красне, Вінницького району, Вінницької області, ОСОБА_9, яка померла 09 травня 1988 року у с. Красне, Вінницького району, Вінницької області та з Вінницької районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_10, який помер 16 листопада 2009 року у с. Лисянка, Вінницького району, Вінницької області.

Копію ухвали для виконання направити до Держаного нотаріального архіву Вінницької області, який знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7 та Вінницькій районній державній нотаріальній конторі, яка знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Винниченка, 29.

Строк виконання ухвали суду встановити - 5 днів з дня отримання її копії.

У разі, якщо особа, відповідальна за виконання даної ухвали суду, не має можливості надати вказані документи, вона зобовязана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 144/1341/16-ц
Провадження № 2/144/705/16
У Х В А Л А

"01" грудня 2016 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Германа О.С.,

секретаря Пігулі А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

04 листопада 2016 року, після отримання інформації, щодо місця проживання відповідача, ухвалою було відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду на 01.12.2016 року.

01 грудня 2016 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 168, 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення причин які були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутись до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, цей же строк з часу отримання копії ухвали, через Теплицький районний суду до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/2140/15-ц провадження № 2/361/3632/16
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

«02» лютого 2016 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У березні 2015 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Броварського міськрайонного суду Київської області із зазначеним вище позовом.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 30 березня 2016 року у задоволенні публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 листопада 2016 року скасовано рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 30 березня 2016 року, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

30 листопада 2016 року справа № 361/2140/2015-ц (провадження № 2/361/3632/2016) повернулася до Броварського міськрайонного суду Київської області.

На підставі викладеного та керуючись статтею 395 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити судове засідання в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 09 год. 30 хв. 18 січня 2017 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань) № 217.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Провадження № 2/234/6354/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

06 грудня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 19 грудня 2016 року, на 16-25 годину, в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Демидова