Справа № 344/3952/16-ц
Провадження № 2-п/344/70/16
У Х В А Л А

31 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.

при секретарі с/з: ОСОБА_1,

за участю заявника ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, перекладача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 17.03.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся 30.03.2016 року до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із заявою про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 17.03.2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей (головуючий суддя Мелещенко Л.В).

В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги, просив скасувати заочне рішення з підстав, викладених в заяві.

Представник позивача проти задоволення заяви заперечила.

Дослідивши матеріали справи, доводи заявника, сторін судом встановлено наступне.

За змістом ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні заявник, акцентував увагу суду на тому, що він не був належним чином повідомлений про дату та час судових засідань і не мав можливості надати суду докази, які мають важливе значення для розгляду справи.

Однак, як вбачається із матеріалів справи на адресу заявника надсилалися судом повістки про призначення судового засідання на 10.02.2016 року, 02.03.2016 року та 17.03.2016 року, що підтверджено наявними у матеріалах справи супровідним та розписками про відправку (а.с.57, 67, 70). У матеріалах скарги міститься також повідомлення про отримання повістки на судове засідання 17.03.2016 року, у якому й було винесено заочне рішення (а.с.71).

Крім цього, у матеріалах справи міститься заява представника заявника від 09.02.2016 року (а.с.60), в якій представник заявника просить відкласти розгляд справи, у звязку з зайнятістю в іншому судовому засіданні, що підтверджує те, що стороні відповідача було відомо про розгляд справи у суді.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування заочного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 17.03.2016 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Польська М.В.