Справа № 645/3473/13-ц
Провадження № 2-п/645/43/16
УХВАЛА

Про скасування заочного рішення

30 травня 2016 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі судді Алфьорової Т.М. за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву ОСОБА_2 Ван про перегляд заочного рішення по цивільної справи за позовом Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_3 Аваль" про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення

встановив:

Заочним рішенням Фрунзенського райсуду м. Харкова від 21.11.2013 року винесено заочне рішення по справі № 645/ 3473/13-ц за позовом ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_2 Ван про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вказаним рішенням позов задоволено.

Відповідач ОСОБА_2 Ван звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що ухвалене судове рішення прийнято з порушенням принципу диспозитивності цивільного судочинства, є незаконним та необґрунтованим, у зв'язку з неповним встановленням судом обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідачем не заперечується наявність боргу перед банком, однак його розмір станом на 05.02.2013 року є значно меншим Вказане підтверджується довідкою ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» № 114-21-0-00/325 від 04.05.2016р., згідно змісту якої ОСОБА_4 підтверджує ту обставину, що при розрахунку заборгованості були допущені арифметичні помилки.

В порушенні ч.1 ст. 232 ЦПК України, суд постановив рішення в відсутності відповідача, повісток, а також рішення суду він не отримував. За таких обставин, він прохає скасувати заочне рішення та призначити справу для розгляду у загальному порядку.

Представник відповідача надав заяву про слухання справи за його відсутності, вимоги щодо скасування заочного рішення підтримав та просив її задовольнити.

Представник позивача ПАТ "ОСОБА_3 Аваль"ОСОБА_5, якій діє на підставі довіреності, в судове засідання не заявився, про день час слухання справи сповіщений належним чином, надав заяву про слухання справи за його відсутністю та не заперечує проти скасування заочного рішення.

Суд в порядку ст. 231 ЦПК України, вважає можливим розглянути заяву без присутності сторін.

Відповідно до ст.197 України - фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Пункт 30 Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» встановлює, що заочний розгляд судом цивільної справи відповідно до ст. 224 ЦПК України допускається лише у тому разі, коли відповідач або всі відповідачі у справі, якщо їх було кілька, повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду, не з'явилися в судове засідання при відсутності в ньому їх представників і від них не надійшло повідомлення про причини неявки чи зазначені ними причини визнані неповажними і проти такого розгляду справи не заперечує позивач та ним не було змінено предмета або підстави позову чи розміру позовних вимог. Тобто, однією з необхідних умов для заочного провадження є неявка відповідача в судове засідання. Неявкою відповідача є його фактична відсутність в залі судового засідання при розгляді справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Лише за сукупності цих двох умов можна стверджувати про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

В матеріалах справи немає даних, що відповідач отримав судові повістки, а також ним надані дані, що при розрахунку заборгованості були допущені арифметичні помилки.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним скасувати заочне рішення Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення від 21.11.2013 року по цивільній справі запозовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" до ОСОБА_2 Ван про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначить цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" до ОСОБА_2 Ван про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в загальному порядку на 07.06.2016р. о 10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-