overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/8124/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Бабій А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.11.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Бабій А. П., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення у справі за позовом Чорноморської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області в інтересах держави в особі: Міністерства інфраструктури України, Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» до Одеської міської ради, Управління Державного земельного агентства у м. Одеса, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_2, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_31, Гризлов ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції Міністерства юстиції України про визнання недійсним договору, державних актів на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та майном у зв'язку з нововиявленими обставинами, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21. 10. 2016 р.,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21. 10. 2016 р.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 25. 11. 2016 р., протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Бабій
Справа № 456/5997/13-ц
Провадження № 2/456/37/2016
УХВАЛА

судового засідання

06 грудня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Саса С. С. ,

при секретарі Петренко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа без самостійних вимог реєстраційна служба Стрийського міськрайонного управління юстиції у Львівській області про вилучення запису заборони на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 197, 208 ЦПК України,

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа без самостійних вимог реєстраційна служба Стрийського міськрайонного управління юстиції у Львівській області про вилучення запису заборони на нерухоме майно відкласти до 09 год. 00 хв. на 10 лютого 2017 року. Повторити виклик сторін.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
Справа № 286/1369/16-ц Головуючий у 1-й інст. Вачко В. І. Категорія 39 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Л. В.
УХВАЛА

06 грудня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого : Широкової Л.В.,

суддів : Борисюка Р.М.,

ОСОБА_2,

розглянула доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до Словечанської сільської ради Овруцького району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування

за апеляційною скаргою ОСОБА_5

на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 15 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до розгляду справи в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обємі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду на 22 грудня 2016 року об 11 год. 30 хв., про що повідомити сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, з викликом їх у судове засідання.

Головуючий:

Судді:
Справа № 715/2337/16-ц
Провадження № 2/715/1075/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

05 грудня 2016 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних позовних вимог: Багринівська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3, треті особи без самостійних позовних вимог: Багринівська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Попередній судовий розгляд справи призначити на 09:20 год., 14.12.2016 року.

Викликати сторони у справі на попередній судовий розгляд.

Рекомендувати відповідачу подати до 14.12.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа № 530/1692/16-ц
Номер провадження 2/530/945/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" грудня 2016 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Водолага А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки " Зіньківська" про поновлення на роботі,заборгованості з оплати праці та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернулася до Зіньківського районного суду, Полтавської області з позовом до Кредитної спілки " Зіньківська" про поновлення на роботі,заборгованості з оплати праці та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу .

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України ,суд-,

У х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки " Зіньківська" про поновлення на роботі,заборгованості з оплати праці та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2.Попереднє судове засідання по справі призначити на 27 грудня 2016 року на 10 год. 00 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачу та третій особі копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 26 грудня 2016 року.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

06 грудня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О. , перевіривши виконання вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України у справі № 758/15018/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у місті Києві про визнання права власності в порядку спадкування за законом ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Подільського районного суду м. Києва з даним позовом до відповідача.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі або повернення позовної заяви позивачу за матеріалами справи не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 118-120, 210, 293 ЦПК України суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 758/15018/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у місті Києві про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 26 січня 2017 о 15.00 год. в приміщенні Подільського районного суд м. Києва по вул. Хорива, 21 (суддя Трегубенко Л.О., каб. 11).

Направити копію ухвали сторонам у справі, додатково відповідачу копію позовної заяви.

Пропонується відповідачу, у разі невизнання позову, подати у судове засідання письмові заперечення з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко
Справа № 666/917/16-ц
У Х В А Л А

03.03.2016 року, Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_1, розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" на бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні,

В С Т А Н О В И В :

Представник Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" звернувся в суд із вказаною скаргою та просить визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського РУЮ у м. Херсоні щодо непризначення повторної оцінки арештованого нерухомого майна, зобов"язати державного виконавця призначити повторну оцінку арештованого нерухомого майна та зупинити реалізацію арештованого майна до проведення повторної оцінки.

Відповідно до ст. 383 Цивільного процесуального кодексу України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 384 ЦПК України, скарга подається до суду, який видав виконавчий документ. Про подання скарги суд повідомляє відповідний відділ державної виконавчої служби не пізніше наступного дня після прийняття її судом.

Скарга по формі і змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

До скарги додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості осіб, дії яких оскаржуються та заінтересованих осіб.

Підстави для залишення скарги без руху, або повернення її, відсутні.

Встановлених законом перешкод для прийняття скарги до розгляду та для призначення судового засідання не має.

Керуючись ст.ст.383, 384 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти скаргу Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк" на бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10-20 год. 14 березня 2016 року.

Розгляд скарги провести за участю скаржника та державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні.

Про розгляд скарги повідомити ПАТ "Укргазбанк" та державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Рядча
Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/6433/16-ц
Провадження № 2/644/2553/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частина рішення)

28 листопада 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Маслова М.І.,

при секретарі - Шпиця Л.В.,

адвоката - Равницької Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_2 до Харківської Міськради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадщину за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність викладання повного тексту рішення, суд проголошує цього вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.10,11,57,209,215,224,256,259,294 ЦПК України, ст.16,1258,1262,1266Цивільного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Харківської Міськради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадщину за законом - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин за ступенем спорідненості як брат та сестра між ОСОБА_3, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 року та ОСОБА_4, померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 22/100 часток комунальної квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Мотивовану частину рішення у 5-ти денний термін.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова.

Суддя: Маслов М.І.
21.11.2016 Єдиний унікальний номер 205/6146/16-ц
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду

21 листопада 2016 рокум. ДніпроСправа № 205/6146/16-ц
2-п/205/96/16

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.10.2016р. у справі № 205/6146/16-ц (2/205/2852/16) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.10.2016р. у справі № 205/6146/16-ц (2/205/2852/16) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у прийнятті заяви до розгляду, керуючись ст.230 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.10.2016р. у справі № 205/6146/16-ц (2/205/2852/16) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи на 05 грудня 2016 року о 09:50 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі (при собі мати документ, що посвідчує особу).

Зобовязати заявника надати суду оригінали документів, копії яких додаються до заяви про перегляд заочного рішення.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 714/879/16-ц
У Х В А Л А

05 грудня 2016 року м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Радувича про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Перешкод в порушені справи передбачених ст. ст. 121, 122 ЦПК України не виявлено. Тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/714/379/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Радувича про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Герцаївського районного суду м. Герца, вул. Центральна, 20 на 12.12. 2016 року о 10:30 год.

Відповідачу пропонується в строк до 12.12.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя :
24.11.2016 Провадження № 2/389/899/16
УХВАЛА

24 листопада 2016 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Берднікової Г.В.,

при секретарі Чукановій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини по заповіту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини за заповітом, після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 20 липня 2010 року.

Позивач як і її представник у судове засідання не з'явилися, представником позивача подано до суду клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача Дмитрувську сільську раду Знам'янського району Кіровоградської області, оскільки як з'ясувалося ОСОБА_2 спадщину ОСОБА_3 не прийняв. При цьому ОСОБА_2, просить залучити до справи як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог.

Відповідач та його представник у судове засідання також не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причина їх неявки суду не відома.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити в повному обсязі. На підставі ч.1 ст.33 ЦПК України замінити первісного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_4 сільську раду Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області, оскільки належними відповідачами у спорах щодо спадкування, є спадкоємці, які прийняли спадщину, а у випадку їх відсутності територіальні громади в особі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Також відповідно до ст.35 ЦПК України, ОСОБА_2 необхідно залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, з огляду на те, що рішення у справі може вплинути на його права або обовязки.

Керуючись ст.ст. 33,35,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 належним відповідачем ОСОБА_4 сільською радою Знам'янського району Кіровоградської області.

ОСОБА_2 залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Розяснити, що відповідач має процесуальні права і обовязки, встановленні ст.ст.27, 31 ЦПК України, а третя особа має процесуальні права і обовязки, встановленні ст.ст.27 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Берднікова
Провадження №2/760/6535/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

05 грудня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Усатова І. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "КИЇВЕНЕРГО" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за актом порушення,

В С Т А Н О В И В:

08.11.2016 позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

На підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду 09.11.2016 позовну заяву було розподілено та передано в провадження судді.

У зв'язку з вирішенням питання про відкриття провадження в справі в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом було направлено запит до Відділу адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві. З відповіді на зазначений запит, яка надійшла на адресу суду 25.11.2016, вбачається що останнім зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача є адреса: АДРЕСА_1.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи, а також отримана інформація про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання відповідача дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "КИЇВЕНЕРГО" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за актом порушення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 57 на 28 лютого 2017 року на 11:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: І. А. Усатова
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.12.2016 року Справа № 446/2160/16-ц
Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК Західенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг відповідно ст.ст. 88, 95, 96, 98 ЦПК України, ст.ст. 11, 610, 611 ЦК України, п.17, п.35 Правил користування житловими приміщеннями і прибудинковими територіями та Правилами надання послуг населенню,
заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг в сумі 5985 (п'ять тисяч дев'ятсот вісімдесят п'ять) грн. 87 коп.
2. Стягнути з боржника на користь ПАТ «ДТЕК Західенерго» в особі відокремленого підрозділу «Добротвірська теплова електрична станція» 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 00 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя _______________________ Бакай І.А.
Судовий наказ набрав чинності __________ 2016 року і може бути пред"явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано стягувачу __________ 2016 року.
Суддя ________________
підпис прізвище, ініціали, судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ____________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________