Справа 490/3097/16-ц
н/п 2/490/1837/2016
УХВАЛА

05 квітня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Центральний відділ державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання правочину удаваним, визнання права власності та зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2016 року позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просила визнати односторонній правочин - довіреність № 1620 від 31.10.2013 року, яка видана ОСОБА_2 на ім'я ОСОБА_1 щодо володіння, користування і розпорядження транспортним засобом марки ГАЗ 33021 1999 р. в., реєстраційний номер НОМЕР_1, - удаваним правочином, який вчинений з метою приховання договору купівлі-продажу вищезазначеного транспортного засобу; визнати за позивачкою право власності на вказаний транспортний засіб, а також зняти арешт з зазначеного транспортного засобу і повернути його власнику.

05 квітня 2016 року матеріали передані на розгляд судді Подзігун Г. В.

Подана заява повинна відповідати ст. ст. 119, 120 ЦПК України, проте даним вимогам вона не відповідає з огляду на таке.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачка просить визнати за нею право власності на майно - транспортний засіб, що є вимогою майнового характеру. В той же час, ціна позову у позовній заяві не вказана, що унеможливлює визначити розмір судового збору, який підлягає сплаті.

При цьому, ціна позову, відповідно до ст. 80 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

За такого, позивачці слід вказати у позовній заяві ціну позову, яка має бути визначена виходячи із дійсної вартості транспортного засобу на час подачі позову до суду, а також надати до суду докази такої вартості.

Окрім того, із позову вбачається, що позивачка заявляє до відповідача три вимоги, з яких дві є немайновими, а третя - майновою.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі, коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

При цьому, згідно зі ст. 4 зазначеного Закону за подачу до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, а за подачу позовної заяви немайнового характеру - у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Виходячи із вимог позовної заяви, мінімальний розмір судового збору, який має бути сплачений позивачкою, становить 1 653 грн. 60 коп.

В той же час, позивачка сплатила судовий збір у розмірі 1 378 грн. Таким чином, сума недоплати судового збору становить щонайменше 275 грн. 60 коп.

За таких обставин, відповідно до ст. 121 ЦПК України, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подальший рух позовної заяви без усунення вищезазначених недоліків неможливий.

Керуючись ст. ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Центральний відділ державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання правочину удаваним, визнання права власності та зняття арешту з майна - залишити без руху.

Повідомити позивачці про необхідність усунути недоліки заяви в строк, передбачений ч. 1 ст. 121 ЦПК України, шляхом надання до суду позовної заяви в новій редакції із зазначенням ціни позову, а також доплатою судового збору за ставками, передбаченими Законом України "Про судовий збір" з урахуванням ціни позову, яка має бути визначена виходячи із дійсної вартості транспортного засобу на час подачі позову до суду

Розяснити позивачці, що у випадку невиконання вказівок судді у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г. В. ПОДЗІГУН