Справа № 379/534/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2016 року м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Василенка О.М.

при секретарі: Сальник О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Таращі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою по справі, зареєстрований 07.02.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миронівського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис за № 5.

Позивач в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений, проте надав заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, належним чином повідомлена, проте надала заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що сторони з 07.02.2015 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миронівського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 5. Під час шлюбу, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, в них народився син ОСОБА_3 .

Згідно рішення Таращанського районного суду Київської області по цивільній справі № 379/185/16ц від 16.03.2016 р., було виключено з актового запису №68 від 07 липня 2015 року про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчиненого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Таращанського районного управління юстиції у Київській області даних про те, що позивач (ОСОБА_1) є його батьком.

Причиною розірвання шлюбу стало те, що сторони мають різні погляди на сімейне життя. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили і спільно не проживають. Шлюб між ними існує лише формально. На примирення позивач не згідний. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе.

Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Враховуючи фактичні взаємини подружжя, що подальше спільне їх життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, суд прийшов до висновку, що сім'ю зберегти неможливо і шлюб необхідно розірвати.

Понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідачки.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 15, 57, 60, 62, 79, 174, 208, 209, 212-215, 218, 223, 294 -296 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 160 СК України, ст.ст. 4, 5 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07.02.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миронівського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 5 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 грн. 21 коп. та витрати по наданню правової допомоги в сумі 300 грн..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:О. М. Василенко