Номер провадження № 2/311/1475/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області, про зняття арешту з нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Василівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області, про зняття арешту з нерухомого майна.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та матеріалами, що до неї додані, вважаю за потрібне залишити заяву без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

В порушення вимог діючого законодавства зміст позовної заяви не відповідає доданим до неї матеріалам, зокрема, прізвище співпозивача в позовній заяві визначено, як «Баглайов», а в копії паспорту значиться прізвище «Баглаєв», що унеможливлює правильне встановлення особи співпозивача.

Крім того, позивачами не зазначені докази, що підтверджують вказані в позовній заяві обставини, а саме:

-відсутність на виконанні в органах державної виконавчої служби постанови АА423875 від 17.02.2004 про стягнення з ОСОБА_3, оскільки згідно листа начальника Василівського районного відділу ДВС ГТУ у Запорізькій області від 16.11.2016 таку інформацію надано щодо «Баглаєва» ОСОБА_4;

-з позовної заяви видно, що заявлені вимоги стосуються спадкового нерухомого майна, проте позивачами в позовній заяві не визначено та не

-

-

-

-

-залучено в якості осіб, які беруть участь у справі інших спадкоємців (за наявності), на права яких може вплинути рішення суду в справі.

Враховуючи, що порушення вимог закону, зазначених в описовій частині ухвали, перешкоджає відкриттю провадження в справі, вважаю необхідним позовну заяву залишити без руху для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.119-121, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області, про зняття арешту з нерухомого майна, залишити без руху для усунення недоліків, зазначених у описовій частині ухвали.

Для усунення недоліків заяви позивачам встановити пятиденний строк з дня отримання ухвали суду.

Розяснити позивачам, що у випадку невиконання ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Копію ухвали направити позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5