Справа № 274/2153/15-ц
Провадження№ 6/0274/23/16
У Х В А Л А

12.12.2016 року. Бердичівський міськрайонний суд в складі : головуючого-судді Хавронюк О.Л., з участю секретаря Лободи В.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Бердичівського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_1 про застосування до боржника ОСОБА_2 примусового приводу, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Бердичівського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_1 звернувся в суд з поданням про застосування до боржника ОСОБА_2 примусового приводу, мотивуючи свої вимоги тим що, на виконанні у відділі державної виконавчої служби знаходиться виконавчий лист № 274/2153/15-ц від 29.09.2015 року Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Маркс.Капітал" заборгованості в розмірі 6719,42 грн.. Постанова про відкриття виконавчого провадження винесена 21.10.2015 року, копія якої направлена боржнику та стягувану.

26.10.2016 року державним виконавцем було направлено виклик ОСОБА_2 на адресу АДРЕСА_1, щодо обовязкової явки до відділу ДВС 8.11.2016 року. Проте боржник ухиляється від виконання рішення, на виклик державного виконавця не зявився. Просить застосувати до боржника примусовий привід.

Представник державної виконавчої служби в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду подання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутність державного виконавця.

Дослідивши матеріали справи, а саме, виконавчий лист 274/2153/15-ц від 29.09.2015 року Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Маркс.Капітал" заборгованості в розмірі 6719,42 грн., постанову про відкриття виконавчого провадження, витяг про доставку рекомендованого листа, зякого бачається, що повістку не вручено, суд приходить до висновку, що подання про застосування до боржника примусового приводу, підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі п.5 ч.4 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження», боржник зобовязаний своєчасно зявлятися на вимогу виконавця.

Відповідно до п. 14 ст. 2 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний, викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду, щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання боржника.

За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити подання, застосувати до боржника примусовий привід, оскільки за час виконання виконавчого документа, боржник на виклики державного виконавця не реагує, до ВДВС не зявляється і таким чином ухиляється від виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись п. 14 ст.2 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 375 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Бердичівського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_1 про застосування до боржника ОСОБА_2 примусового приводу - задовольнити.

Застосувати до боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, заходи примусового приводу через органи поліції, доставити його до Бердичівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області на 30 грудня 2016 року , кабінет №7.

Виконання ухвали покласти на Бердичівський ВП ГУНП у Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя