Провадження №2/200/2879/15
РІШЕННЯ

Іменем України

/заочне/

16 березня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Шевцової Т.В.

при секретарі - Южаковій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПрАТ «Страхова компанія «Україна» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП та стягненні страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідачів та просив стягнути з ОСОБА_2 суму у розмірі 9 705 грн. 84 коп. матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП, суму у розмірі 71 грн. 59 коп. за направлення телеграми, з ПрАТ «Страхова компанія «Україна» страхове відшкодування у розмірі 25 894 грн. 16 коп., пеню у розмірі 4 909 грн. 96 коп., витрати за складання висновку експертного дослідження автотоварознавця у розмірі 750 грн. 00 коп., суму у розмірі 75 грн. 59 коп. за направлення телеграми, солідарно з обох відповідачів витрати по правовій допомозі у розмірі 2 500 грн. 00 коп. та витрати по оплаті судового збору у розмірі 439 грн. 07 коп.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 24 жовтня 2014 року, по вул. Панікахі, в м. Дніпропетровськ, в районі е/о № 178, водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем «Форд Транзіт» д/н НОМЕР_1, при зміні напрямку руху ліворуч не зайняв відповідну смугу руху та при виконанні маневру скоїв зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1. ДТП сталася з вини водія ОСОБА_3, що підтверджується постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.11.2014 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП автомобіль позивача отримав механічні ушкодження, матеріальний збиток від яких згідно висновку № 2404 експертного дослідження автотоварознавця по визначенню вартості матеріального збитку КТЗ від 12.11.2014 року оцінюється в 25 894 грн. 16 коп. Вартість складання висновку становить 750 грн. Вартість ремонту автомобіля НОМЕР_3 склала 35 600 грн. 00 коп. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована за полісом ОСЦПВВНТЗ № АІ/0335599 від 11.04.2014 р. у ПрАТ «Страхова компанія «Україна», але виплату страхового відшкодування страхова компанія не здійснила, строки на виплату страхового відшкодування сплинули. У зв'язку із порушенням строків на виплату страхового відшкодування нарахована пеня у розмірі 4 909 грн. 96 коп. Також, на огляд пошкодженого автомобіля запрошувався ОСОБА_3 та представник ПрАТ «Страхова компанія «Україна» шляхом направлення телеграм, за які було сплачено 71 грн. 59 коп. та 75 грн. 59 коп. відповідно. Крім цього, позивач просить стягнути 2500 грн. витрат на правову допомогу та витрати по оплаті судового збору у розмірі 439 грн. 07 коп.

У судове засідання позивач не з'явився, його представник надав письмову заяву, якою підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив справу слухати у його відсутність, проти постановлення заочного рішення не заперечував, просив задовольнити позовні вимоги.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, причин неявки суду не повідомили, про день та час слухання справи повідомленні належним чином. За даних обставин, зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини 1 та 2 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Згідно ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ст.8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Як встановлено судом, позивач є власником автомобіля НОМЕР_2.

ДТП від 24.10.2014 року сталася з вини водія ОСОБА_3, який керував автомобілем «Форд Транзіт» д/н НОМЕР_1, що підтверджується постановою Бабушкніського районного суду м. Дніпропетровська від 25.11.2014 року.

Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 водія автомобіля «Форд Транзіт» д/н НОМЕР_1 була застрахована за полісом № АІ/0335599 від 11.04.2014 р. у ПрАТ «Страхова компанія «Україна».

Згідно ст.6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

27.10.2014 року позивач звернувся до ПрАТ «Страхова компанія «Україна» із повідомленням про ДТП.

12.11.2014 року позивачем подано до ПрАТ «Страхова компанія «Україна» заява про страхове відшкодування.

Згідно ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик, керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв'язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку.

Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Згідно з Висновком № 2404 експертного дослідження автотоварознавця по визначенню вартості матеріального збитку КТЗ від 12.11.2014 року вартість матеріального збитку з урахуванням зносу за пошкоджений автомобіль НОМЕР_2 становить 25 894 грн. 16 коп. Вартість послуг експерта автотоварознавця склала 750 грн., згідно із квитанцією № 2404 від 31.10.2014 року.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Таким чином, ПрАТ «Страхова компанія «Україна» повинна виплатити страхове відшкодування у розмірі 25 894 грн. 16 коп.

Відповідно до ст. 36.5 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

У зв'язку із простроченням виплати страхового відшкодування, а саме страхове відшкодування повинно було бути виплачено протягом 90 днів із дати подання заяви про страхове відшкодування, то ПрАТ «Страхова компанія «Україна» повинна виплатити також пеню. Розмір пені складає 4909,96 грн., яка розраховується за період із 13.02.2015 року по 03.03.2015 року, що становить 19 днів та розраховується: 25 894,16 : 365 х 19 х 19,5% х 2, що складає 525,69 грн. та за період із 04.03.2015 року по 14.06.2015 року, що становить 103 дні та розраховується: 25 894,16 : 365 х 103 х 30% х 2, що складає 4 384,27 грн.

Також, на огляд пошкодженого автомобіля НОМЕР_2 запрошувався представник ПрАТ «Страхова компанія «Україна» шляхом направлення телеграми, витрати за направлення телеграми склали 75 грн. 59 коп., що підтверджується квитанцією про оплату.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик зобов'язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування. Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов'язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з'явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов'язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).

Таким чином, витрати за послуги експерта автотоварознавця по складанню висновку у розмірі 750 грн. та витрати за направлення телеграми підлягають стягненню із ПрАТ «Страхова компанія «Україна».

Відповідно до ст. 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Вартість ремонту автомобіля НОМЕР_2 склала 35 600 грн. 00 коп., що підтверджується актом виконаних робіт № 001511 від 15.11.2014 року та квитанцією до прибуткового касового ордеру № 12 від 15.11.2014 року.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення різниці між вартістю ремонту автомобіля та розміром страхового відшкодування у розмірі 9 705 грн. 84 коп., пред'явлені до винуватця ДТП ОСОБА_2 підлягають до задоволення, оскільки ґрунтуються на нормах закону, а саме відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до п. 14 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 р. «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), було використано нові вузли, деталі, комплектуючі частини, у тому числі іншої модифікації, що випускаються в обмін знятих із виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не має права вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації.

Згідно з роз'ясненнями, що містяться в абзаці 2 та 4 пункту 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» При визначенні розміру відшкодування шкоди, заподіяної майну, незалежно від форм власності, судам належить виходити з положень ст. 453 ЦК, статей 48, 51, 52, 54, 56, 57 Закону України "Про власність". Зокрема, слід враховувати, що відшкодування шкоди шляхом покладення на відповідальну за неї особу обов'язку надати річ того ж роду і якості, виправити пошкоджену річ, іншим шляхом відновити попереднє становище в натурі, застосовується, якщо за обставинами справи цей спосіб відшкодування шкоди можливий. Коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт, які необхідно провести, щоб виправити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювача шкоди. Як при відшкодуванні в натурі, так і при відшкодуванні заподіяних збитків грішми потерпілому на його вимогу відшкодовуються неодержані доходи у зв'язку з заподіянням шкоди майну.

Якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), були використані нові вузли, деталі, комплектуючі частини іншої модифікації, що випускаються взамін знятих з виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не вправі вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації.

Також, на огляд пошкодженого автомобіля НОМЕР_2 запрошувався ОСОБА_2 шляхом направлення телеграми, витрати за направлення телеграми склали 71 грн. 59 коп., що підтверджується квитанцією про оплату.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належить й витрати на правову допомогу.

Враховуючи, що позивачем доведено укладення договору з фахівцем в галузі права та відповідно понесення витрат на правову допомогу в розмірі 2 500 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера та актом приймання-передачі послуг правової допомоги, вимоги в цій частині належить задовольнити, стягнувши їх з особи винної у спричиненні ДТП ОСОБА_2 та ПрАТ «Страхова компанія «Україна».

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує судові витрати по справі із відповідачів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 57-61, 79, 88, 169, 179, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПрАТ «Страхова компанія «Україна» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП та стягненні страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 (ІПН:НОМЕР_4) на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_5) суму у розмірі 9 705 грн. 84 коп. матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП, суму у розмірі 71 грн. 59 коп. за направлення телеграми, суму у розмірі 1 250 грн. 00 коп. витрат на правову допомогу, суму у розмірі 219 грн. 53 коп. за сплату судового збору, а всього 11 246 грн. 96 коп.

Стягнути із ПрАТ «Страхова компанія «Україна» () на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_5) страхове відшкодування у розмірі 25 894 грн. 16 коп., пеню у розмірі 4 909 грн. 96 коп., витрати за складання висновку експертного дослідження автотоварознавця у розмірі 750 грн. 00 коп., суму у розмірі 75 грн. 59 коп. за направлення телеграми, суму у розмірі 1 250 грн. 00 коп. витрат на правову допомогу, суму у розмірі 219 грн. 54 коп. за сплату судового збору, а всього 33 099 грн. 25 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлене без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя Т.В.Шевцова