Справа № 354/720/15-ц
Провадження по справі № 2/354/101/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2016 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Гандзюка Д.М.

секретаря Калинчук І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідачки 62 777.87 доларів США заборгованості за кредитним договором, що еквівалентно 1 381 741 грн. 15 коп.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що 22.08.2008 р. між Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №IFO1GA00000016. Згідно з договором банк зобовязався надати відповідачці кредит у розмірі 15 633.48 дол. США на термін до 23.08.2018 р., а відповідачка зобовязалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленому кредитним договором. Відповідно до умов договору, щомісяця в період сплати, відповідачка повинна надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. У випадку порушення зобовязань за кредитним договором, відповідачка сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної заборгованості за кредитом. Позивач виконав свої зобовязання перед відповідачкою за кредитним договором щодо надання кредиту. Відповідачка своїх зобовязань за кредитним договором не виконала. Внаслідок цього станом на 04.09.2015 р. виникла заборгованість у розмірі 62 777.87 дол. США, яка складається: 15 298.75 дол. США заборгованість за кредитом, 13 032.13 дол. США заборгованість по процентах, 3 541.77 дол. США заборгованість по комісії, 27 904.99 дол. США пені, 11.35 дол. США штрафу (фіксована частина), 2 988.88 дол.США штрафу (процентна складова).

Позивач просить стягнути з відповідачки 62 777.87 доларів США заборгованості за кредитним договором, що за курсом 22.01 відповідно до розпорядження НБУ від 04.09.2015 р. складає 1 381 741 грн.15 коп. та 20 726 грн. 12 коп. судових витрат.

Відповідачка подала суду заяву про застосування строку позовної давності та заперечення на позов, в яких просить відмовити в позові. У поданих запереченнях відповідачка зазначила, що її матеріальний стан суттєво погіршився, постільки на день укладення кредитного договору її заробітна плата складала 600 доларів США, а на момент розгляду справи судом заробітна плата відповідачки складає 150 доларів США. Відповідачка вказала, що позивач подав суду неправильний розрахунок загальної заборгованості, чим сприяв її збільшенню. Доданий до позову розрахунок заборгованості станом на 04.09.2015 р. не враховує графіку погашення заборгованості та зроблений позивачем на власний розсуд, з врахуванням платежів, строк сплати яких ще не настав. Відповідачка просить застосувати строк позовної давності пять років до тіла кредиту та процентів та зменшити заборгованість на 6 793.57 доларів США, що по курсу НБУ складає 149 525 грн. 16 коп. Вона також просить застосувати на період з 10.10.2008 р. до 10.08.2012 р. наслідки спливу строку позовної давності три роки до вимог по стягненню неустойки. Відповідачка вважає, що нарахування неустойки (пені, комісії, штрафів) має відбуватися виключно в гривнях, та що позов в частині нарахування неустойки з 10.10.2008 р. до 22.08.2018 р. є недоведеним та незаконним. Вона також ствердила, що рішенням Яремчанського міського суду від 02.02.2012 р. стягнуто заборгованість за кредитом за рахунок іпотечного майна, тому позивач намагається вдруге стягнути заборгованість за кредитним договором. Відповідачка просить зменшити заборгованість по тілу кредиту та процентах на 6 973.57 доларів США, що по курсу НБУ складає 149 525 грн. 47 коп., застосувавши наслідки спливу загальної позовної давності пять років, зменшити заборгованість по неустойці (комісії, пені та обох видах штрафів) на 34 447 доларів США, що по курсу НБУ складає 758 178 грн. 47коп.

Належним чином повідомлений позивач в судове засідання не зявився, але подав суду заяву про підтримання позову та про розгляд справи без його участі.

Відповідачка в судовому засіданні позов заперечила. Відповідачка просила відмовити в позові. В наступні судові засідання належним чином повідомлена відповідачка не зявилася.

ОСОБА_2 подав суду клопотання від імені відповідачки про відкладення розгляду справи. Довіреність, додана до клопотання як підтвердження повноважень представника, видана від імені іншої особи, а не відповідачки, і в ній не зазначена дата її вчинення. Тому на додану довіреність поширюються наслідки, передбачені ч.3 ст.247 ЦК України.

Суд, заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши письмові докази та оцінивши досліджені докази в сукупності, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Записами в договорі (а.с.8-9) встановлено, що 22.08.2008 р. між позивачем та відповідачкою був укладений кредитний договір №IFO1GA00000016. Відповідно до п.8.1. договору, банк зобовязався надати відповідачці кредит на строк з 22.08.2008 р. до 22.08.2018 р. включно у вигляді не поновлюваної лінії у розмірі 17 379.78 доларів США зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1.25% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. Щомісяця в період сплати відповідачка повинна надавати позивачу щомісячний платіж у сумі 295.37 доларів США згідно графіку погашення кредиту. Згідно п.5.3. договору, при порушенні відповідачкою строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань більш ніж на 30 днів, вона зобовязана сплатити банку штраф у розмірі 250 грн. + 5% від ціни позову. Відповідно до п.8.4. договору, при порушенні відповідачкою зобовязань з погашення кредиту, вона сплачує банку пеню в розмірі 0.15% від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочки.

Записами в розрахунку (а.с.4-6) встановлено, що відповідачка умови договору належним чином не виконувала, в звязку з чим станом на 04.09.2015 р. виникла заборгованість у розмірі 62 777.87 дол. США, яка складається: 15 298.75 дол. США заборгованість за кредитом, 13 032.13 дол. США заборгованість по процентах, 3 541.77 дол. США заборгованість по комісії, 27 904.99 дол. США пені, 11.35 дол. США штрафу (фіксована частина), 2 988.88 дол.США штрафу (процентна складова).

Згідно з правилами ст.ст.1049, 1054 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з положеннями ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідачка заявила про застосування позовної давності до вимог позивача по сплаті заборгованості за кредитним договором.

Згідно вимог ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Правила ст.258 ЦК України передбачають спеціальну позовну давність в один рік по сплаті неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до положень ст.259 ЦК України, позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.

Згідно п.5.5. кредитного договору (а.с.8-9), термін позовної давності по вимогах про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки пені, штрафів за даним договором встановлюється сторонами тривалістю 5 років.

Твердження відповідачки про те, що згідно положень п.5.4. кредитного договору, до вимог про стягнення неустойки слід застосовувати позовну давність три роки, є необґрунтованим, постільки названий пункт договору передбачає порядок нарахування неустойки, а не строк позовної давності.

На заперечення відповідачки проти позову позивач подав новий розрахунок заборгованості. Новий розрахунок заборгованості суд не бере до уваги, постільки в ньому позивач необґрунтовано збільшив період, за який нараховується заборгованість, внаслідок чого була збільшена сума заборгованості. Але позивач не подав заяву про збільшення позовних вимог. При розрахунку суми заборгованості, яка підлягає стягненню, суд взяв до уваги розрахунок заборгованості станом на 04.09.2015 р. (а.с.4-6), наданий позивачем з позовною заявою. З врахуванням пятирічного строку позовної давності, встановленого договором, стягненню підлягає заборгованість, починаючи з 01.10.2010 р. Згідно цього розрахунку, заборгованість по тілу кредиту складає 14 129.49 дол. США поточної заборгованості станом на 04.09.2015 р. та 951.03 дол. США простроченої заборгованості як різниця між розміром простроченої заборгованості станом на 04.09.2015 р. та станом на 21.09.2010 р. (1 169.26-218.23). Загальна сума заборгованості по тілу кредиту складає 15 080.52 доларів США.

Заборгованість за відсотками згідно розрахунку складає 11 007.01 дол. США, що є різницею між розміром заборгованості за відсотками станом на 04.09.2015 р. та станом на 21.09.2010 р. (13 032.13-2 025.12).

Заборгованість по пені згідно розрахунку складає 27 371.18 дол. США, що є різницею між розміром заборгованості по пені станом на 04.09.2015 р. та станом на 21.09.2010 р. (27 971.83-600.65).

Заборгованість по комісії згідно розрахунку складає 3 022.09 дол. США, що є різницею між розміром заборгованості по комісії станом на 04.09.2015 р. та станом на 21.09.2010 р. ( 3.541.77-519.68).

Загальна сума заборгованості за кредитним договором з врахуванням пятирічного строку позовної давності складає 56 480.80 дол. США (15 080.52+ 11 007.01+ 27 371.18+ 3 022.09)

Згідно п.5.3. договору (а.с.8-9), при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених кредитним договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 250 грн. + 5% від суми позову. Розмір штрафу, який підлягає стягненню, складає 250 грн. + 2 824.04 дол. США (5% від 56 480.80).

Згідно з офіційним курсом гривні до іноземної валюти, встановленим НБУ станом на 04.09.2015 р. (а.с.7), офіційний курс долара США до гривні складає 22.0155 грн. за долар.

Тому позов підлягає частковому задоволенню в частині стягнення з відповідачки 15 080.52 дол. США заборгованості по тілу кредиту, 11 007.01 дол. США заборгованості по відсотках, 27 371.18 дол. США заборгованості по пені, 3 022.09 дол. США заборгованості по комісії, 2 824.04 дол. США штрафу, а разом 59 304.84 дол. США, що еквівалентно 1 305 625 грн. 71 коп., та 250 грн. штрафу.

Суд вважає доводи відповідачки про зменшення розміру заборгованості по кредиту не обґрунтованими. Вона не навела відповідного розрахунку та не зазначила, внаслідок чого вирахувала запропоновані суми. Тому суд не може взяти до уваги наведені відповідачкою довільні суми заборгованості. Необгрунтованим є твердження відповідачки про повторне стягнення заборгованості в зв'язку з наявністю судового рішення про звернення стягнення заборгованості на іпотечне майно. Відповідачка не надала суду доказів про те, що відповідне рішення Яремчанського міського суду виконано.

Позаяк позов підлягає частковому задоволенню, з відповідачки слід стягнути 19 588 грн. 14 коп. сплаченого судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог.

На підставі ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст.209, 213-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №IFO1GA00000016 від 28.08.2008 р. в розмірі 59 304.84 доларів США заборгованості за кредитним договором, що еквівалентно 1 305 625 гривням 71 копійці, 250 гривень штрафу та 19 588 гривень 14 копійок судових витрат.

В решті вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_3