Провадження № 2/752/4542/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

08.11.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Безверхої Н.В.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, відібрання дітей та визначення місця проживання дитини, суд -

Встановив

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просила:

-розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві 08 червня 2010 року, актовий запис №1079.

-відібрати дітей ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 від батька ОСОБА_12 та передати ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_2.

-визначити місце проживання дітей ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 з їх матір'ю ОСОБА_2 - за попереднім місцем проживання дітей: АДРЕСА_1.

-стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

В обґрунтування позову позивач вказувала, що 08 червня 2010 року між нею та позивачем укладено шлюб, який зареєстровано Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №1079. У період шлюбу у сторін народилося двоє дітей: ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Крім того позивач вказувала, що після одруження з'ясувалось, що відповідач підтримує радикальних ісламістів. Він почав проявляти немотивовану агресію до неї та дітей, вимагав, щоб вони прийняли іслам. У зв'язку з численними конфліктами на підґрунті релігійних переконань відповідача у сторін стали напружені стосунки. У зв'язку із цим сторони почали роздільно проживати, діти проживали з позивачем в Україні за адресою: м. Київ, вул. Теремківська, буд. З, кв. 7.

У березні 2016 року відповідач почав шукати можливість відновити шлюбні стосунки під приводом того, що вже покращив своє матеріальне становище і більше не наполягатиме на тому, щоб я позивач з дітьми приймали іслам та наполягав на тому, щоб ми приїхали до Єгипту лише на один місяць на оздоровлення та відвідали, за його словами, тяжкохворих батьків.

07 червня 2016 року ми з дітьми виїхали до Шарм Ель Шейху, а 21 червня 2016 року відповідач запропонував поїхати до його батьків у місто Дум'ят.

22 червня 2016 року відповідач викрав її дітей, а позивача насильницьким шляхом посадив до двох незнайомих чоловіків у машину, які відвезли її до аеропорту та посадили на зворотній літак до України. Незнайомці передали слова відповідача про те, що вона вже ніколи не зможе побачити своїх дітей.

Тому позивач вказує, що вона позбавлена можливості бачити дітей та не має з ними жодного контакту, місце утримання дітей чоловіком їй не відоме, у зв'язку з чим звернулась до суду за захистом свого порушеного права.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій просила задовольнити позов і зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, надала до суду висновок від 04.11.2016 року та акт обстеження житлових умов.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про дату і час судового розгляду повідомлена належним чином, заяв про розгляд справи за її відсутності не надходило, причин неявки суду не повідомив, тому суд, вважає за можливе розглянути справу у заочному порядку.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 08 червня 2010 року ОСОБА_2 та ОСОБА_4 укладено шлюб, який зареєстровано Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №1079, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3.

У період шлюбу у сторін народилося двоє дітей: ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, про що свідчать свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 та НОМЕР_2.

З довідки про склад сім'ї Комунального концерну «Центр комунального сервісу» № 1416 від 29.06.2016 року вбачається, що ОСОБА_11,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 мають зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_2 разом із позивачем у справі.

Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Згідно з роз'ясненнями, викладеними у пп. 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Оскільки розлад в сім'ї викликаний серйозними причинами і носить стійкий характер, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин, суд вважає, що збереження сім'ї неможливе та приходить до висновку про задоволення позову в частині розірвання шлюбу.

Довідками Навчально-виховного комплексу «Ромашка» № 7 та № 8 від 07 липня 2016 року підтверджується, що ОСОБА_11,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 зараховані до навчально-виховного комплексу «Ромашка» Голосіївського району м. Києва.

З листа Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві від 08 серпня 2016 року № А-3104/125/47/04-2016 вбачається, що заява про викрадення дітей позивача та незаконне їх утримання на території Єгипту приєднано до ЄРДР № 0006800 від 05.07.2016 року.

У відповідності до ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Частина 2 даної статті передбачає, що орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Згідно зі ст.162 СК України, якщо один із батьків або інша особа самочинно, без згоди другого з батьків чи інших осіб, з якими на підставі закону або рішення суду проживала малолітня дитина, або дитячого закладу (установи), в якому за рішенням органу опіки та піклування або суду проживала дитина, змінить її місце проживання, у тому числі способом її викрадення, суд за позовом заінтересованої особи має право негайно постановити рішення про відібрання дитини і повернення її до попереднього місця проживання.

Статтею 9 Конвенції про права дитини встановлено, що дитинна не повинна розлучатись з батьками всупереч їх волі, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначать відповідно до застосованого закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини.

Декларацією з прав дитини закріплено, що малолітня дитина може бути розлучена зі своєю матір'ю тільки у виняткових випадках.

З висновку Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування від 04.11.2016 року за № 100-17671 вбачається, що орган опіки та піклування просить прийняти рішення з якнайкращим забезпеченням прав та законних інтересів малолітніх дітей.

Задовольняючи позов, суд виходив із засад цивільного судочинства справедливості, добросовісності і розумності та з урахуванням балансу інтересів скерованих в принципах зазначених в ст. 3 ЦК України

Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, якими обґрунтовуються вимоги позивача підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Доводи позивача підтверджуються вищевказаними доказами та висновками і на думку суду є підставою для задоволення позову.

Відповідно до вимог ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про відібрання дитини і повернення її тому, з ким вона проживала.

Судові витрати суд розподіляє відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 209; 212; 214-215 ЦПК України, суд -

Вирішив

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, відібрання дітей та визначення місця проживання дитини - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві 08 червня 2010 року, актовий запис № 1079.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 на дошлюбне прізвище «ОСОБА_2».

Відібрати дітей ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 від батька ОСОБА_12 та передати ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_2.

Визначити місце проживання дітей ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 з їх матір'ю ОСОБА_2 - за попереднім місцем проживання дітей: АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Допустити до негайного виконання рішення в частині відібрання дітей та визначення місця проживання дитини.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів, з дня отримання його копії до Голосіївського районного суду м. Києва.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя