АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1555/16
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 червня 2016 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бондаренко С. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування домоволодінням та земельною ділянкою та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, приватного нотаріуса Михайловської Аліси Анатоліївни треті особи служба у справах дітей Черкаської міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 3 червня 2016 року в зв'язку з тим, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 травня 2016 року не відповідала вимогам ст.ст.295,297 ЦПК України, а саме не було зазначено всіх осіб які беруть участь у справі (ОСОБА_4.), не додано копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб які беруть участь у справі (при необхідних 6 примірниках додано лише 5) та не сплачено судовий збір, який необхідно було сплатити за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду була залишена без руху, окрім цього апелянту було відмовлено у відстроченні сплати судового збору.

7 червня 2016 року на виконання вказаної ухвали апеляційного суду ОСОБА_1 подала копію апеляційної скарги.

Таким чином ухвала апеляційного суду від 3 червня 2016 року була виконана лише частково, оскільки не було подано апеляційної скарги де зазначено всіх осіб які беруть участь у справі (ОСОБА_4.) та не сплачено судовий збір.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» , за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто 267.96 гривень.

Крім того, не дивлячись на те, що ухвалою суду від 3 червня 2016 року апелянту відмовлено в відстроченні судового збору, апелянт повторно подала заяву про звільнення від сплати судового збору, відстрочку чи розстрочку сплати судового збору, обґрунтовуючи таку заяву тим, що вона є пенсіонеркою та отримує мінімальну пенсію.

Вважаю, що подана заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Частинами 1,2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином законом передбачено подання доказів про майновий стан сторони, а не лише про дохід який отримує сторона, тому сама по собі подача доказів лише щодо отримання доходу не може бути підставою для задоволення заяви про відстрочку, розстрочку чи звільнення від сплати судового збору.

Окрім цього в частині 1 статті 5 ЦПК України закладена рівність сторін перед законом та судом в тому числі незалежно від майнового стану, сутність якого зводиться до відсутності переваг у однієї із сторін.

Також апелянт має сплатити розмір судового збору встановлений на час подачі позовної заяви, який є значно нижчим від ставок судового збору які діють на даний час та сплачується особами які подають позовні заяви та скарги.

За таких обставин згідно ч.2 ст.297, 121 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 травня 2016 року слід повторно залишити без руху з наданням строку апелянту для сплати судового збору в розмірі 267 гривень 96 копійок, усунення недоліків змісту апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення, відстрочку та розстрочку сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 травня 2016 року - повторно залишити без руху.

Надати скаржнику термін для усунення вище вказаних недоліків до 17 червня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

В протилежному випадку апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Бондаренко