Провадження № 8/127/39/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення заяви

29 листопада 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про перегляд рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 квітня 2016 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Приватного малого підприємства «Павлін», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

До суду звернулось ПАТ «Дельта Банк» із заявою про перегляд рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 квітня 2016 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до Приватного малого підприємства «Павлін», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 07 листопада 2016 року дана заява була залишена без руху у звязку з невідповідністю вимогам ст. 364 ЦПК України та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦПК України, до заяви про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами додається документ про сплату судового збору.

Спеціальним нормативно-правовим актом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору є Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами становить 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тому заявнику слід сплатити судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір» на рахунок Вінницького міського суду Вінницької області та надати до суду оригінал документу, що підтверджує сплату вказаного судового збору.

Оскільки заявник не усунув наведені вище недоліки, зазначені в ухвалі судді від 07 листопада 2016 року, заяву ПАТ «Дельта Банк» про перегляд рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 квітня 2016 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до Приватного малого підприємства «Павлін», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України суддя,

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про перегляд рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 квітня 2016 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Приватного малого підприємства «Павлін», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_2