Справа № 367/32/16-ц Головуючий у І інстанції Кухленко Д. С.
Провадження № 22-ц/780/1776/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 02.03.2016
УХВАЛА

Іменем України

02 березня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Лівінського С. В.

суддів: Данілова О.М.,

ОСОБА_2

за участю секретаря судового засідання Бобка О.В.,

позивача ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_4,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за розпискою, процентів за користування грошовими коштами і трьох процентів річних за прострочення виконання грошового зобовязання за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 01 лютого 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 01 лютого 2016 року позов повернуто заявнику через непідсудністі суду.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, просить вищевказану ухвалу скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Свої вимоги ґрунтує на тому, що ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 25 грудня 2015 року встановлено, що відповідач в місті Києві в установленому законом порядку не зареєстрована, а місце проживання або перебування позивача невідоме, тому позов має предявлятись за місцезнаходженням майна відповідача.

Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення осіб, які брали участь у справі, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за такого.

Статтею 109 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Пунктом 9 статті 110 ЦПК України визначено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Повертаючи позов заявнику міський суд керувався довідкою ВАДР УДМС України у Київській області від 20.01.2016 про те, що відповідач ОСОБА_5 проживає в Дарницькому районі міста Києва.

Однак, з цим висновком міського суду погодитися не можна, оскільки згідно з ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 25 грудня 2015 року, суд, на підставі довідки з відділу адресно-довідникової роботи ГУ ДМС в м. Києві від 21.02.2015 року, встановив, що відповідач по місту Києву зареєстрованою не значиться.

Крім того, з інформаційної довідки державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта від 29 листопада 2015 року, вбачається, що відповідач у місті Ірпінь, с.м.т. Гостомель має житловий будинок.

За наведеного, на думку колегії суддів, ухвала суду, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, підлягає скасуванню і питання має бути передане на новий розгляд до суду першої інстанції, так як він порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ч. 3 ст. 209, ст. ст. 218, 303-304, п. 3 ч. 1 ст. 312, ст. ст. 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 01 лютого 2016 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя С.В. Лівінський

Судді: О.М. Данілов,

ОСОБА_2