overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2/679/625/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 жовтня 2016 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Сопронюк О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Одночасно представник ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить відстрочити позивачці сплату судового збору за подання даної позовної заяви на строк до ухвалення судового рішення у справі. В обґрунтування вказаної заяви зазначила, що ОСОБА_2 не взмозі сплатити судовий збір в розмірі 551 гривня 20 копійок через скрутне матеріальне становище. Так, ОСОБА_2 є малозабезпеченою особою, інвалідом дитинства, сама виховує сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває в декретній відпустці, чоловік, він же відповідач у справі, аліменти на утримання дитини не сплачує, а тому сплата судового збору значно ускладнить її матеріальне становище.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи наведене, скрутне матеріальне становище позивачки, що підтверджується даними довідки про несплату аліментів від 29.09.2016 року, довідки з місця проживання від 29.09.2016 року, копії свідоцтва про народження дитини, довідки виконавчого комітету Нетішинської міської ради від 29.09.2016 року про те, що ОСОБА_2 не працює, пенсійного посвідчення про те, що вона є інвалідом 3 групи з дитинства, вважаю за необхідне відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 08 грудня 2016 року в приміщенні Нетішинського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 08 грудня 2016 року подати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа №: 398/550/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
"19" лютого 2016 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання"Етал"
відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст. ст. 96, 99, 102-105 ЦПК України,
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату, станом на 08.02.2016 року, в сумі 1 068 (одна тисяча шістдесят вісім) грн. 07 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року у строки встановлені чинним законодавством.
СУДДЯ: __________________________________________ Л.М. НЕРОДА
Згідно зі статтею 105 цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Провадження № 2/401/418/16
Справа № 401/647/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 березня 2016 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 120 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 209, 248, 292-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін на 09.00 год. 28 березня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 березня 2016 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів, лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_3

04.03.2016
Єдиний унікальний номер 234/7583/15-ц Номер провадження 22-ц/775/47/2016
Головуючий у 1 інстанції Карпенко О.М. Доповідач Біляєва О.М.
У Х В А Л А

11 березня 2016 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Біляєва О.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 08 грудня 2015 року призначено судову будівельно-технічну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

Обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунено.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду від 29 жовтня 2015 року призначити у судове засідання о 09 годині 45 хвилин 15 березня 2016 року для вирішення питання про відновлення провадження у справі.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 277/853/16-ц
УХВАЛА

"06" грудня 2016 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

заінтересована особа: Підлубівська сільська рада Ємільчинського району, -

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119. 120 ЦПК України. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Проведення судового засідання по даній справі призначити на "14" год. "50" хв. "13" грудня 2016 року в кабінеті № 1 Ємільчинського районного суду, розташованого за адресою вул. Незалежності, 2 смт Ємільчине.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

11.10.2016 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши позовну заяву Публічне Акціонерне товариство Комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне Акціонерне товариство Комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07.12.2016 року о 10-30 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, в залі судових засідань № 503, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 06.12.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 303/1470/16-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

10 березня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Мукачівське обєднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

В березні 2016 року заявник звернулася в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 258 ЦПК України, копії заяви та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст.ст.118 120, 122, 127 131 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Мукачівське обєднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду на 18 березня 2016 року о 09 год. 00 хв. за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево Закарпатської області вул ОСОБА_2, 13 «а» в залі судового засідання № 3.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 639/9786/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі : головуючого - судді Труханович В.В.

за участю секретаря - Антохіної О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківського національного педагогічного університету ім. Г.І. Сковороди про визнання рішення комісії з трудових спорів незаконним та його скасування, визнання наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності незаконним та його скасування, суд

ВСТАНОВИВ :

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

У задоволені позову ОСОБА_1 до Харківського національного педагогічного університету ім. Г.І. Сковороди про визнання рішення комісії з трудових спорів незаконним та його скасування, визнання наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності незаконним та його скасування - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту одержання його копії.

Суддя В. В. Труханович
Справа № 509/3193/16-ц
УХВАЛА

17 жовтня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Задиряка Г.М.

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в праві користування власністю та виселення з житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2016 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд про усунення перешкод в праві користування власністю та виселення з житлового будинку.

Сторони у судове засідання зявились.

В ході судового розгляду справи виникла необхідність про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Овідіопольської районної адміністрації Одеської області.

Згідно із ст. 35 ч. 2 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в праві користування власністю та виселення з житлового будинку- у якості третьої особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Овідіопольської районної адміністрації Одеської області.

Судове засідання призначено на 01 листопада 2016 року о 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №337/7567/14-ц
Провадження № 22-ц/778/5159/16
У Х В А Л А

08 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07 листопада 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, необхідним відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, про стягнення грошових коштів.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Надати особам, які беруть участь в справі строк до 01 лютого 2017 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 286/3169/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

29 листопада 2016 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

народних засідателів Шорох О.П., Шеремет Т.П.,

з секретарем Павленко Л. В.,

з участю представника

протитуберкульозного закладу ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за за заявою представника протитуберкульозного кабінету Овруцької центральної районної лікарні ОСОБА_2 про примусову госпіталізацію хворого на заразну форму туберкульозу ОСОБА_3 до протитуберкульозного закладу , -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту рішення відкладено на 1 день.

Керуючись ст.ст. 60, 212, 213, 214, 235, 285, 286 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, в примусовому порядку до протитуберкульозного закладу - обласного протитуберкульозного диспансеру строком на три місяці.

Рішення підлягає негайному виконанню.

На рішення суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4

Народні засідателі :
Справа № 272/1242/16-ц
Провадження № 2/272/811/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2016 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження по цивільній справі № 272/1242/16-ц, провадження № 2/272/811/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити до попереднього розгляду на 20.01.2017 року на 12 год.00 хв.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 20.01.2017 року.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 127/3527/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину,

встановив:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи необхідно зясувати ряд обставин, що мають значення для розгляду справи, а враховуючи, що по справі відповідач відбуває покарання в Галицькій виправній колонії №128 с. Маріямпіль, Галицького району Івано Франківської області, що унеможливлює її виклик до суду, суд вважає за необхідне доручити начальнику Галицької виправної колонії №128, провести ряд процесуальних дій щодо збирання доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Доручити начальнику Галицької виправної колонії №128 ( с. Маріямпіль, Галицький район, Івано Франківська область) провести ряд процесуальних дій, а саме:

1.Допитати ОСОБА_2, 19.08.1995року народження в якості відповідача та зясувати наступні питання:

-Чи визнає вона цивільний позов (повністю або частково)?

-Чи не заперечує проти задоволення позову?

-Що вона може додатково пояснити по суті заявленого позову?

Копію ухвали, для виконання, направити начальнику Галицької виправної колонії №128 (с. Маріямпіль, Галицький район, Івано Франківська область).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
справа № 474/692/16-ц
П. №2/474/258/16
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

( вступна та резолютивна частина )

06.12.16 року смт Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючого судді Сорочан А. В.

секретар судового засідання Татаренко О. В.

з участю представника органу опіки та піклування Врадіївської районної державної адміністрації ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області до ОСОБА_2, третя особа комунальний заклад « Первомайський центр соціально- психологічної реабілітації дітей» Миколаївської обласної ради про позбавлення батьківських прав щодо малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та стягнення аліментів на їх утримання-

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 212, 213 - 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

у задоволенні позову органу опіки та піклування Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області до ОСОБА_2, третя особа комунальний заклад « Первомайський центр соціально- психологічної реабілітації дітей» Миколаївської обласної ради про позбавлення батьківських прав щодо малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовити.

Відібрати без позбавлення батьківських прав у ОСОБА_2 його малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь комунального закладу « Первомайський центр соціально- психологічної реабілітації дітей» Миколаївської обласної ради, на особистий рахунок кожної дитини, аліменти в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача , починаючи з дня пред»явлення позову, тобто з 30.09.2016 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягувати за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 551 (п»ятсот п»ятдесят одна ) грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення Врадіївського районного суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А. В. Сорочан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 681/484/16-ц
Провадження № 22-ц/792/2257/16
УХВАЛА

29 листопада 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Спірідонової Т.В.,

суддів - Пастощука М.М., Янчук Т.О.

заслухавши суддю-доповідача Спірідонову Т.В. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 17 травня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції,

встановила:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні апеляційного суду Хмельницької області на 08 грудня 2016 року о 16 год. 00 хв.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

●ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, АДРЕСА_2);

●Відділ Державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції (вул. Героїв Небесної Сотні, 46, м. Шепетівка, Хмельницька область, 30400).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча /підпис/ Т.В.Спірідонова

Судді: /підпис/ М.М. Пастощук

/підпис/ Т.О. Янчук

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.В. Спірідонова