Справа № 683/3096/15-ц
29 січня 2016 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді Сенькова О.Г.
при секретарі Повзун С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зобовязання поновити права дитини на житло,
Виконавчий комітет Старокостянтинівської міської ради предявив позов до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зобовязання поновити права дитини на житло, посилаючись на те, що 2 грудня 2014 року відповідачі звернулись до виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради про надання дозволу на відмову від права приватизації кімнати в квартирі №23, що знаходиться в будинку №9/57 в м.Старокостянтинові, їхнім малолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідачі зобовязались забезпечити сина рівноцінною часткою житла під час придбання квартири АДРЕСА_1.
Рішенням виконавчого комітету міської ради №423 від 11 грудня 2014 року такий дозвіл був наданий з умовою, що на протязі трьох місяців з моменту прийняття даного рішення відповідачі зобовязались укласти від імені сина договір купівлі купівлі-продажу 1/3 частини квартири АДРЕСА_1.

Оскільки до цього часу відповідачі взяте на себе зобовязання по забезпечення дитини житлом не виконали, тому виконавчий комітет просить задовольнити його позовні вимоги.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак подав письмову заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує. У випадку неявки відповідачів просить ухвалити заочне рішення.

Відповідачі також в судове засідання не зявились, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе за згодою позивача ухвалити заочне рішення на підставі наявних документів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що малолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьками якого є відповідачі, з часу народження проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2, частина якої на підставі свідоцтва про право власності на житло від 18 січня 1999 року належала ОСОБА_4 і ОСОБА_5, які є відповідно його дідом і бабою, а також ОСОБА_6 і ОСОБА_7, котрі є відповідно його матірю і сестрою.

Рішенням виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради №386 від 22 лютого 2007 року ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_3 надана житлова площа у вигляді однієї кімнати, що звільнилася в квартирі АДРЕСА_2.

2 грудня 2014 року відповідачі звернулись до виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради про надання дозволу на відмову від права приватизації кімнати в квартирі №23, що знаходиться в будинку №9/57 в м.Старокостянтинові, їхнім малолітнім сином ОСОБА_3 Відповідачі зобовязались забезпечити сина рівноцінною часткою житла під час придбання квартири АДРЕСА_1.

Рішенням виконавчого комітету міської ради №423 від 11 грудня 2014 року такий дозвіл був наданий з умовою, що на протязі трьох місяців з моменту прийняття даного рішення відповідачі зобовязались укласти від імені сина договір купівлі купівлі-продажу 1/3 частини квартири АДРЕСА_1.

Зі змісту ч.3 ст.10 і ч.1 ст.60 ЦПК України убачається, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як убачається з листа ОСОБА_2 до виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради від 3 квітня 2015 року, її малолітній син ОСОБА_3 забезпечений житлом, яким є квартира АДРЕСА_3.

Вказана обставина підтверджується довідкою Старокостянтинівської ЖЕК № 043056 від 17 березня 2015 року про те, що відповідачі разом з дітьми проживають у зазначеній квартирі і там зареєстровані.

Оскільки позивачем не доведено, що відповідачі не забезпечили свого малолітнього житлом після відмови в приватизації незначної частини житла квартири АДРЕСА_4, тому у позові слід відмовити.

Керуючись ст.10-11, 60, 209, 212, 214-215, 224-225 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у позові виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зобовязання поновити права дитини на житло.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 10 днів з дня проголошення через Старокостянтинівський районний суд, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, у той же строк з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя