АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М., Поліщук Н.В., при секретарі Горбачовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Капіал Ріелті ЛТД», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Капіал Ріелті» про повернення безпідставно набутих грошових коштів,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29 лютого 2016 року, -

встановила:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 29 лютого 2016 року в задоволенні названого позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції, та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні представники ОСОБА_1 вимоги апеляційної скарги підтримали.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, про його час і місце повідомлені належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників позивача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із необґрунтованості та недоведеності позовних вимог.

Висновки суду відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Встановлено, що 15 липня 2013 року між ТОВ «Капітал Ріелті» та ОСОБА_1 укладено Договір № КР/7/168 купівлі продажу майнових прав на об'єкт нерухомості.

За умовами договору ОСОБА_1 передаються майнові права на квартиру АДРЕСА_1 (попередня поштова адреса: АДРЕСА_1).

20 березня 2014 року між ТОВ «Капітал Ріелті» та ТОВ «Капітал Ріелті ЛТД» укладено Договір про участь у будівництві № 20-03/2014.

За умовами договору ТОВ «Капітал Ріелті» передало ТОВ «Капітал Ріелті ЛТД» право на виконання функцій замовника з правами та зобов'язаннями, визначеними цим договором в частині інвестування та будівництва своєї частини площі, що визначена в протоколі розподілу площ.

Згідно Протоколу розподілу площ ТОВ «Капітал Ріелті ЛТД» отримує у власність майнові права на частини об'єкту у комплексі житлових будинків з вбудованими прибудованими приміщеннями та підземними автостоянками, серед яких 10% Секції №3 (житловий фонд) за адресою АДРЕСА_1 (а.с.35-36).

Обґрунтовуючи позов, ОСОБА_1 просила повернути сплачені на рахунок ТОВ «Капітал Ріелті ЛТД» грошові кошти в сумі 30 600 грн. 00 коп., посилаючись на те, що зазначені кошти сплачені нею помилково без будь-якої правової підстави.

За змістомстатті 1212 ЦК України безпідставно набутим є майно, набуте особою або збережене нею в себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави.

Набуття однією зі сторін зобов'язання майна за рахунок іншої сторони в порядку виконання договірного зобов'язання не вважається безпідставним.

Тобто в разі, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, статтю 1212 ЦК України можна застосовувати тільки після того, як така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі.

З матеріалів справи вбачається, що 20.04.2014 року, 16.07.2014 року, 10.09.2014 року, 25.09.2014 року, 20.10.2014 року, 20.11.2014 року, 17.12.2014 року, 03.02.2015 року позивач, відповідно до порядку розрахунків, визначених пунктом 4.3.1. Договору № КР/7/168 купівлі продажу майнових прав від 15 липня 2013 року, сплатила кошти на загальну суму 30 600 грн. 00 коп.

Отримувачем зазначених платежів позивач визначила ТОВ «Капітал Ріелті ЛТД», що підтверджується відповідними квитанціями (а.с.10).

Вирішуючи спір, суд першої інстанції правильно виходив із того, що між сторонами по справі склались договірні відносини, а тому набуття однією із сторін зобов'язання грошових коштів за рахунок іншої сторони в порядку виконання договірного зобов'язання не є безпідставним.

Відхиляючи доводи апеляційної скарги про помилковість висновків суду першої інстанції, колегія суддів виходить з того, що правова підстава отримання грошових коштів відповідачем в установленому порядку не скасована, не визнана недійсною, не змінена, не припинена або була відсутня взагалі, відтак до спірних правовідносин не може бути застосована ст. 1212 ЦК України.

При цьому, колегія суддів бере до уваги, що умовами Договору № КР/7/168 купівлі продажу майнових прав на об'єкт нерухомості, не були визначені конкретні розрахункові рахунки, на які позивач має сплачувати кошти в зв'язку з його виконанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що рішення суду від 29 лютого 2016 року ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, відтак підстав для його скасування за доводами апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. 303, п. 1 ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 308, п. 1 ч. 1 ст. 314 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання неюзаконної сили.

Головуючий Є.В. Болотов

Судді: І.М. Білич

Н.В. Поліщук