Справа № 367/8928/15-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Чернов Д. Є.

при секретарі Чамор Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за заявою ОСОБА_1; заінтересована особа: Ірпінська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що її прізвище, зазначене в договорі дарування не збігається з прізвищем, зазначеним в паспорті. Зокрема в договорі дарування її прізвище «Рябоконь», а в паспорті «Рябокінь».

Враховуючи вище викладене, просила встановити факт належності їй правовстановлюючого документу договору дарування 39% частини жилого будинку №338 з відповідними частинами надвірних будівель по вулиці Леніна (зараз Свято-Покровська) у смт. Гостомель Київської області, укладений 13 лютого 1993 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Заявник в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи належним чином повідомлена, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, про що свідчить заява в матеріалах справи з проханням розгляду справи за її відсутності.

Заінтересована особа в судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про місце, дату та час розгляду справи, до суду надіслала заяву з проханням розглядати справу за її відсутності.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає заяву такою, що підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що прізвище ОСОБА_1, зазначене в договорі дарування не збігається з прізвищем, зазначеним в її паспорті. Зокрема в договорі дарування її прізвище «Рябоконь», а в паспорті «Рябокінь», що підтверджується договором дарування 39% частини жилого будинку №338 з відповідними частинами надвірних будівель по вулиці Леніна (зараз Свято-Покровська) у смт. Гостомель Київської області, укладеним 13 лютого 1993 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.10-11) та паспортом громадянина України Серія НС 077847 (а.с.5-8).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Виходячи із вище викладеного, суд прийшов до висновку, що заява знайшла своє підтвердження у судовому засіданні і підлягає до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 6-8, 10, 11, 15, 30, 57, 60, 64, 88, 197, 212-215, п. 5 ч. 2 ст. 234, п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу договору дарування 39% частини жилого будинку №338 з відповідними частинами надвірних будівель по вулиці Леніна (зараз Свято-Покровська) у смт. Гостомель Київської області, укладений 13 лютого 1993 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4