Справа № 304/114/16-ц
Провадження № 2-о/304/6/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2016 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

при секретарі - Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Перечинському районі Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому атестату № 2049, виданого 28 лютого 1973 року Ужгородським технічним училищем №5. Свої вимоги мотивує тим, що згідно паспорта громадянина України серії ВО № 253501, виданого Перечинським РВ УВМС України в Закарпатській області 12 грудня 1997 року, а також свідоцтва про народження серії ЯЖ № 962846 від 23 грудня 1955 року його прізвище, імя та по батькові зазначене як ОСОБА_1. Однак, у атестаті № 2049, виданому 28 лютого 1973 року Ужгородським технічним училищем № 5, він по батькові помилково вказаний «Михайлович» замість вірного «Миколайович». Оскільки вказані розбіжності у написанні його по батькові створюють перешкоди для оформлення в управлінні Пенсійного фонду України в Перечинському районі пенсії, тому просить заяву задовольнити .

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився, однак подав заяву, у якій просить справу розглянути за його відсутності, а заявлені ним вимоги задовольнити повністю.

Представник Управління Пенсійного фонду України в Перечинському районі Закарпатської області у судове засідання також не зявився та подав до суду письмову заяву, у якій просить розглянути справу без його участі, заперечень по справі не має.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що згідно паспорта громадянина України серії ВО № 253501, виданого Перечинським РВ УМВС України в Закарпатській області 12 грудня 1997 року, прізвище, імя та по батькові заявника зазначене як ОСОБА_1 (а. с. 6-7).

Тоді як у атестаті № 2049, виданому 28 лютого 1973 року Ужгородським технічним училищем № 5 м. Ужгорода, помилково його по батькові вказано як «Михайлович» замість вірного «Миколайович» (а. с. 5).

Відповідно до ч. 1 п. 6 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як розяснено в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Враховуючи викладене суд вважає, що заява ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Перечинському районі Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 234, 256 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Перечинському районі Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що атестат № 2049, виданий 28 лютого 1973 року Ужгородським технічним училищем № 5 м. Ужгорода на імя ОСОБА_2, дійсно належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: ОСОБА_3