Справа № 161/6901/16-ц
Провадження № 6/161/300/16
У Х В А Л А

30 травня 2016 року місто ОСОБА_1

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за поданням першого відділу ДВС Луцького МУЮ про визначення частки в майні боржника, яким він володіє спільно з іншими особами,

В С Т А Н О В И В:

Перший відділ ДВС Луцького МУЮ звернувся до суду з поданням про визначення частки в майні боржника, яким він володіє спільно з іншими особами.

Подання Першого відділу ДВС Луцького МУЮ підлягає поверненню першому відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Волинської областіз наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 52 Закону № 606-XIV у разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

Відповідно до частини 1 статті 379 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця.

Як вбачається із змісту подання, що до суду як заявник звертається перший відділ ДВС Луцького МУЮ. При цьому, подання підписане головним державним виконавцем ПВ ДВС Луцького МУЮ ОСОБА_1

Також із доданих до подання матеріалів головним державним виконавцем ПВ ДВС Луцького МУЮ ОСОБА_1 до подання не додано довіреності від імені першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, якою його уповноважено на вчинення дій від імені першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Волинської області.

За приписами положень частини 1 статті 379 ЦПК України не передбачено право першого відділу ДВС Луцького МУЮ на звернення до суду з поданням про визначення частки в майні боржника, яким він володіє спільно з іншими особами. Так як таким правом наділений лише державний виконавець.

Перелік осіб, яких Законом № 202/98-ВР визначено як державних виконавців, міститься у статті 4 цього Закону, положення якої слід враховувати при перевірці чи належний суб'єкт звернувся до суду з поданням.

Відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що належним субєктом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України у відповідності до вимог статті 379 ЦПК України є лише державний виконавець. При цьому до суду з поданням звернувся перший відділ ДВС Луцького МУЮ, якепідписане головним державним виконавцем першого відділу ДВС Луцького МУЮ ОСОБА_1 Однак останнім до подання першого відділу ДВС Луцького МУЮ взагалі не надано довіреності від імені першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, якою його уповноважено на вчинення дій від імені першого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Волинської області. А тому за таких обставин, подання підлягає поверненню першому відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Волинської області.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Подання першого відділу ДВС Луцького МУЮ про визначення частки в майні боржника, яким він володіє спільно з іншими особами -повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Ковтуненко