Справа № 172/1439/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"07" червня 2016 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді -Порох К.Г.

секретаря - Голубенко Т.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1

Про визнання квартири об"єктом права спільної власності подружжя

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1про визнання квартири АДРЕСА_1 об"єктом права спільної власності подружжя.

Позивач ОСОБА_3 та його представник за дорученням ОСОБА_4 повторно в судове засідання не з"явились, про причини неявки суд не повідомили.

Представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки позивач не з"явився повторно в суд, не направив свого представника, що свідчить про втрату інтересу позивача до справи.

Відповідач ОСОБА_1 підтримала клопотання представника та просила його задовольнити.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3ст.169ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином , якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що 22березня 2016 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_4 відкладено розгляд справи для надання письмового клопотання про призначення судово-технічної експертизи у справі.

17 травня 2016 року позивач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 в судове засідання не з"явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Судова повістка про виклик позивача ОСОБА_3 в судове засідання на 17 травня 2016року надіслана за адресою реєстрації позивача ( селище Васильківка, АДРЕСА_2) повернута за закінченням терміну зберігання.

Судова повістка про виклик позивача ОСОБА_3 в судове засідання на 07 червня 2016року надіслана за адресою реєстрації позивача ( селище Васильківка, АДРЕСА_2) повернута за закінченням терміну зберігання.

SMS-повідомлення про час і місце розгляу справи в суді, а саме, о 13-00год. 07.06.2016року представнику позиваача ОСОБА_4 на зазначений номер телефону 7 доставлено 18 травня 2016року.

Відповідно до ч.5ст.74ЦПК України судова повістка у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, надсилається фізичним особам, які не мають статуса підприємців,- за адресою їх місця проживання чи місця перебування , зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно ч.6 ст.74ЦПК України особи, які беруть участь у справі, можуть бути повідомлені або викликані в суд телеграмою, факсом чи за допомогою інших засобів зв"язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Представнику позивача ОСОБА_4 повістка про виклик до суду у даній справі надіслана за допомогою SMS-повідомлення за допомогою мобільних засобів зв"язку.

Відповідно до ч.5ст.76ЦПК України вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням і цій особі.

В ст.77 ЦПК України зазначено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов"язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Сторони та інші особи, які беруть участь усправі, зобов"язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суд про причини неявки вважається , що сторони, які беруть участь у справі, не з"явилися в судове засідання без поважних причин.

Враховуючи встановлені обставини та норми процесуального законодавства про порядок виклику сторін в судове засідання, суд вважає, що позивач та його представник є належно повідомленими про час і місце розгляду справи, а в судове засідання вони не з"явились без поважних причин.

В силу положень п.3ч.1ст.207ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Отже , позовна заява ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.27,31,74,77,169, 207-210ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання квартири об"єктом права спільної власності подружжя залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд прпотягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: