overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 302/971/16-ц
Номер рядка звіту 49
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

(заочне)

30.11.2016

Міжгірський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.І.,

з участю: пр-ка позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір'я справу за позовом адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

25.10.2016 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про стягнення із ОСОБА_3 на утримання їх сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів у твердій грошовій сумі 1000 грн.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 2006р. по 2016р. проживали у незареєстрованому шлюбі.

Мають чотирьох дітей, однак тільки їх сина ОСОБА_4 батьком записаний відповідач.

Причиною подачі позову є те, що ОСОБА_2 та відповідач тривалий час не проживають разом однією сімєю, останній постійно перебуває на сезонних роботах, перестав піклуватися про долю дитини, зовсім не цікавиться вихованням сина та надавати кошти на його утримання.

На даний час, позивачка ОСОБА_2 разом з сином проживають у її батьків.

В судовому засіданні пр-к позивачки позов підтримав, просить такий задоволити.

Відповідач повторно в судове засідання не явився, хоча про час і місце слухання справи по місцю проживання судом повідомлявся.

Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов слід задоволити.

За ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до їх повноліття.

У разі невиконання одним з батьків свого обовязку по утриманню дітей, суд може постановити рішення про примусове стягнення аліментів.

Вимога позивачки ґрунтується на законі і доказах, поданих суду.

Тому керуючись ст.ст.213, 215, 226 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

Стягувати із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 (одна тисяча) грн. щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину по віку, починаючи з 25.10.2016 р. до його повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути із ОСОБА_3 в доход держави судовий збір у 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 20 коп.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 800 (вісімсот) грн. вартості послуг адвоката по наданню правової допомоги.

Відповідач вправі протягом 10 днів з часу отримання копії судового рішення подати заяву про перегляд такого (ст.ст. 228, 229 ЦПК України).

Позивачка вправі оскаржити рішення суду в загальному порядку (ст.ст.294, 296 ЦПК України).

Суддя: В ОСОБА_6
Справа № 183/1054/16
№ 2-о/183/48/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 березня 2016 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юр'єва Т.І., перевірила виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Багатська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області, Новомосковська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду із зазначеною заявою.

За результатами автоматичного розподілу справа передана на розгляд судді Юрєвій Т.І.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду, форма та зміст заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11-1, 122, 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Багатська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області, Новомосковська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 14 квітня 2016 року о 10.30 год. в приміщенні суду за адресою м. Новомосковськ, провул. Артемівський, буд. 8.

Заінтересованим особам по справі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 392/1253/16-ц
Провадження № 2/392/865/16
30 листопада 2016 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді Березія Ю.А.,
при секретарі Красній Г.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом
публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»
до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,
Позивач звернувся до суду з цим позовом, посилаючись на порушення відповідачем умов укладеного кредитного договору від 10 квітня 2013 року.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що дійсно 10 квітня 2013 року між сторонами укладено кредитний договір шляхом встановлення кредитного ліміту на платіжну картку.
Правовідносини сторін урегульовано: ст. 526 ЦК України, відповідно якої зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; ст. 610 ЦК України, відповідно якої порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); ч.1 ст. 1054 ЦК України, відповідно якої за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Таким чином, є законні підстави для задоволення пред'явленого позову.
Судові витрати необхідно віднести за рахунок відповідача.
Керуючись ст.ст. 526, 610, 1054 ЦК України, ст.ст. 213-215 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» - 1378 гривень судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подається протягом 10 днів від дня отримання копії рішення.

Головуючий

суддя
Справа № 452/2323/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"28" листопада 2016 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді Казана І.С.
при секретарі Топорович В.В.,
із участю: позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування,
керуючись ст. ст. 10, 11, 174, 209, 212, 214 - 215, 218, 226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 та ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_6, який помер 22.04.2012 року, як голові колгоспного двору належав правовстановлюючий документ свідоцтво на право особистої власності на жилий будинок від 10.05.1989 року, виданий на підставі рішення виконкому Самбірської міської ради народних депутатів від 16.02.1989 року №110.
Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - є сином ОСОБА_6, котрий згідно свідоцтва про смерть серії І-СГ №285725 помер 22.04.2012 року.
Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на 1/3 частину будинковолодіння в селі Язи по вул. Терешкової, 48 Самбірського району Львівської області, як на частку в майні колишнього колгоспного двору.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, - право власності на 2/3 частини будинковолодіння селі Язи по вул. Терешкової, 48 Самбірського району Львівської області, - з яких: на 1/3 частину як на частку в майні колишнього колгоспного двору, а також на 1/3 частину вказаного житлового будинку та належних до нього господарських будівель і споруд в порядку спадкування майна за заповітом після смерті ОСОБА_6, котрий помер 22 квітня 2012 року.
Рішення суду може бути оскаржене позивачами в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом десяти днів із дня його проголошення. На заочне рішення відповідачами може бути подана заява про його перегляд протягом цього ж строку із дня отримання його копії.

Даний примірник рішення виготовлений в нарадчій кімнаті та має силу оригіналу;

із повним рішенням буде можливо ознайомитись 02.12.2016 року.

Суддя
Справа № 237/4781/16-ц
Провадження № 2-н/237/306/16
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23.11.16 м.Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-100 ЦПК України, зокрема:

- заявлено вимогу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, що передбачено ст. 96 ЦПК України;

- із заяви і поданих документів вбачається безспірність відносин;

- відсутні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини 2 статті 121 ЦПК України;

- копії заяв, відповідно до кількості боржників та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано;

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 23.11.2016
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/29/16-ц
У Х В А Л А

11 березня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 04.03.2016 року позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено, однак у вступній його частині допущено описку, а саме не вказано предмет позову.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.122, 219 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання на 11.03.2016 року на 14 год. 00 хв..

Суддя:ОСОБА_3
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3386/16-ц рік
номер провадження 2/695/1677/16
Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу 48
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 листопада 2016 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Золотоніського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності та вимог ст. 118-120 ЦПК України. На підставі ст. 122, ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 січня 2017 року на 12 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати письмові пояснення чи заперечення по суті позову.

Особам, що беруть участь у справі направити копії ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 188/275/16-ц
Провадження № 2/188/247/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підвідомча і підсудна Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 118 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.. ст.. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Прийняти справу до провадження і призначити судове засідання на 08.30 год. 14 березня 2016 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, розяснивши відповідачу, що він має право до початку судового розгляду подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала підлягає оскарженню тільки з питань порушення правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2/359/2889/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

02 грудня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іванківської сільської ради Бориспільського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, даний позов підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі вбачаю за недоцільне, зважаючи на предмет позову та наявні в додатках до позовної заяви матеріали.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 09 год. 30 хв. 21 грудня 2016 року.

Запропонувати відповідачам, третім особам, подати до суду в строк до 09.30 год. 21.12.2016 року письмові заперечення проти позову та пояснення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України " Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин . Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті , зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору."

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Саган
Провадження 2/235/3299/16
Справа №235/7472/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

05 грудня 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сергіївської сільської ради про усунення від права спадкування та визнання заповіту дійсним, поновлення строку на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

До Красноармійського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сергіївської сільської ради про усунення від права спадкування та визнання заповіту дійсним, поновлення строку на прийняття спадщини.

Предявлений позов підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, викладені в ст.ст.119-120 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір в повному обсязі.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору складає 04, розміру мінімальної заробітної плати.

Частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивач ОСОБА_1 заявляє три вимоги немайнового характеру: усунення від права спадкування, визнання заповіту дійсним, поновлення строку на прийняття спадщини.

При подані позовної заяви позивач сплатив судовий збір у розмірі 551,21 грн.

Тобто, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1102,40 грн.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сергіївської сільської ради про усунення від права спадкування та визнання заповіту дійсним, поновлення строку на прийняття спадщини, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пять днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
пр. № 2-о/759/93/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

Головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Куркіній І.В.

за участю заявника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Піївської сількської ради Миронівського району Київської області про встановлення факту проживання однією сім'єю,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить встановити факт його проживання з ОСОБА_2 не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини.

У судовому засідання з матеріалів спадкової справи стало відомо, що спадкоємцями померлої ОСОБА_2 також є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у зв'язку з чим судом було поставлено на обговорення питання про необхідність залучення вказаних осіб в якості заінтересованих осіб.

В судовому засіданні заявник не заперечував проти залучення заінтересованих осіб.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників судового засідання, суд, дійшов висновку про можливість залучення до участі у справі заінтересованих осіб - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, повідомити про час та місце судового розгляду цивільної справи та надіслати копію заяви.

Керуючись ст.ст. 26,256 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Піївської сількської ради Миронівського району Київської області про встановлення факту проживання однією сім'єю, заінтересованих осіб - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2.

Надіслати заінтересованим особам копію ухвали про залучення заінтересованої особи та надіслати копію заяви.

Судове засідання відкласти до 10 год. 00 хв. 08 лютого 2016 року, визнавши явку сторін обовяз'ковою.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/8653/16
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.2016 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М. в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 27 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Управління освіти, культури та спорту виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області про поновлення на роботі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 27 жовтня 2016 року оскаржено ОСОБА_2

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до положень частини 1 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо рішення проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Встановлено, що представник ОСОБА_2 був присутнім в судовому засіданні 27 жовтня 2016 року при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення, копію повного тексту рішення ОСОБА_2 отримала 4 листопада 2016 року, апеляційну скаргу направлено поштою 12 листопада 2016 року, при тому, що строк апеляційного оскарження закінчився 7 листопада 2016 року.

Відповідно до частини 3 статті 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

До апеляційної скарги заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав пропуску строку не додано. Неподання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, рівно як і неповажність підстав для поновлення строку, має наслідком відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 27 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Управління освіти, культури та спорту виконавчого комітету Теплодарської міської ради Одеської області про поновлення на роботі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Недоліки поданої апеляційної скарги підлягають усуненню протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку апеляційного оскарження.

У разі неподання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Л.М.Вадовська
Справа № 454/2204/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

05 грудня 2016 року року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: М. Я. Адамович,

за участю секретаря Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Великомостівської міської ради Сокальського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з даним позовом та просить визнати за нею право власності на земельну ділянку та житловий будинок по вул.Б.Хмельницького,97 в м.Великі Мости Сокальського району.

28.10.2016р. позивачку зобовязано сплатити весь розмір судового збору та представити в наступне судове засідання підтвердження.

Позивач судового збору в повному розмірі не сплатила, відповідної квитанції суду не представив та поштовим звязком не надіслав.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що даний позов слід залишити без розгляду, оскільки суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо не було сплачено судовий збір.

Керуючись ст.207 ч.1 п.8 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Великомостівської міської ради Сокальського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий: М. Я. Адамович