Номер провадження: 22-ц/785/7158/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.12.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про можливість прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 24 вересня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи на боці відповідача відділу опіки та піклування Комінтернівської РДА Одеської області, про усунення перешкод в користуванні власністю та виселення ,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 24 вересня 2015 року відновлено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи на боці відповідача відділу опіки та піклування Комінтернівської РДА Одеської області, про усунення перешкод в користуванні власністю та виселення.

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи на боці відповідача відділу опіки та піклування Комінтернівської РДА Одеської області, про усунення перешкод в користуванні власністю та виселення залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити їй строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 24 вересня 2015 року та направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає, що вона у судовому засіданні участі не приймала, у встановленому законом порядку копію ухвали не отримувала.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 09 вересня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 24 вересня 2015 року залишена без руху, оскільки підстави для пропуску строку на апеляційне оскарження вказані ОСОБА_3 не є поважними з наданням строку для зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та у звязку з тим, що не сплачено суму судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_3 отримала 20 вересня 2016 року. На виконання ухвали направила на адресу апеляційного суду Одеської області квитанцію про сплату судового збору. Але після спливу тридцятиденного строку з дня отримання копії вищевказаної ухвали заяви з зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження до суду апеляційної інстанції не надано.

Оскільки підстави для поновлення строку на подання апеляційної скарги зазначені ОСОБА_3 не є поважними, вважаю, що відповідно до положень ч.3 ст.297 ЦПК України наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 24 вересня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів.

Суддя В.А. Станкевич