Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1345/16-ц
Провадження № 2/553/534/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28.04.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Юхно С.П.,

при секретарі Карпінчик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

У березні 2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із позовом до ОСОБА_3 міської ради про визнання права власності в порядку спадкування. У позові вказують, що помер їх дід ОСОБА_4 та після його смерті залишилась спадщина, а саме 3/8 частини квартири по вул. Пролетарській, 27-в у м. Полтава та земельна ділянка в Садівничому товаристві «Горизонт», що розташоване в с. Вороніна в м. Полтава. У звязку з тим, що за життя їх дід не зареєстрував право власності на вказане майно, нотаріус відмовив їм у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на зазначене майно.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, але їх інтереси представляв адвокат ОСОБА_5

Адвокат позивачів ОСОБА_5 в останнє судовому засіданні не зявився, але суду надав заяву в якій вказував, що позовні вимоги підтримує та просив розглянути справу без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради в судове засіданні не зявився, але суду надано письмові заперечення в яких представник Ради просить відмовити у задоволенні позовних вимог та розглянути справу без участі представника Ради.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача, приватний нотаріус Полтаського міського нотаріального округу ОСОБА_6 в судове засідання не зявилась, але суду надано заяву про розгляд справи без участі представника нотаріуса.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про можливість розглянути справу без участі вказаних осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог та за наявними у справі доказами, які надані сторонами.

Згідно свідоцтва про одруження серія ІІІ-УР № 326512 ОСОБА_4 та ОСОБА_7 уклали шлюб 19 серпня 1961 року. Після одруження дружині присвоєно прізвище ОСОБА_4.

Під час шлюбу подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_8 придбали квартиру АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом на право власності на житло від 16 квітня 1993 року.

Враховуючи положення ст.ст. 22, 28 Кодексу про шлюб та сімю України, в редакції на час придбання майна, вказана квартира є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_9 і частки у праві власності на нього є рівними, тобто кожному належить по 1/2 частині зазначеного майна.

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 04 листопада 2009 року визначено, що частки співвласників квартири АДРЕСА_2 є рівними та ОСОБА_4 і ОСОБА_8 належить по 1/2 частині вказаної квартири.

ОСОБА_10 та ОСОБА_8 є батьками ОСОБА_11, що підтверджується свідоцтвом про народження серія ІV-УР № 2002281.

ОСОБА_11 24 березня 1984 року уклала шлюб з ОСОБА_12 та їй після одруження присвоєно прізвище ОСОБА_12, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія ІКЕ № 435316.

Матірю позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є ОСОБА_13 що підтверджується свідоцтвом про народження серія ІІ-КЕ № 408994, свідоцтвом про зміну імені серія І-БА № 514699, свідоцтвом про народження серія І-КЕ № 034406.

Отже, позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є рідними сестрами між собою та доньками ОСОБА_13 і онуками ОСОБА_4, ОСОБА_8, а тому є належними позивачами по справі.

ОСОБА_13 померла 06 жовтня 2000 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть № 321334.

Згідно свідоцтва про смерть серія 1-КЕ № 093344 ОСОБА_8 померла 24 квітня 2008 року.

Після смерті ОСОБА_8 спадщину прийняли її чоловік ОСОБА_4 та онука ОСОБА_14, а онука ОСОБА_1 відмовилась від своєї частки у спадковому майні на користь ОСОБА_4

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що до складу спадщини після померлої ОСОБА_8 входить 1/2 частина квартири АДРЕСА_3.

Державним нотаріусом Третьої полтавської державної нотаріальної контори видано свідоцтва про право на спадщину за законом від 16 червня 2010 року на майно ОСОБА_8, яка померла 24 січня 2008 року, згідно яких у власність ОСОБА_4 перейшла 3/8 частини квартири АДРЕСА_2, а ОСОБА_2 1/8 частина вказаної квартири.

ОСОБА_4 придбав земельну ділянку для ведення садівництва під № 38 площею 605 кв.м. в Садівничому товаристві «Горизонт», що знаходиться в с. Вороніна м. Полтава, що підтверджується договором купівлі-продажу від 28 лютого 1998 року.

За життя ОСОБА_4 склав заповіт від 07 липня 2010 року, згідно якого все належне йому майно заповів у рівних частках онукам ОСОБА_15 та ОСОБА_2

Відповідно до свідоцтва про смерть серія І-КЕ № 293043 ОСОБА_4 помер 17 лютого 2015 року.

Після смерті ОСОБА_4 приватний нотаріус ОСОБА_3 міського нотаріального округу ОСОБА_6 16 жовтня 2015 року видала позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 по 1/4 частині вказаної квартирі кожній.

Позивачі зареєстрували право власності на спадкове майно, що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Приватний нотаріус ОСОБА_3 міського нотаріального округу ОСОБА_6 постановою від 16 жовтня 2015 року відмовив позивачам у видачі свідоцтва на спадщину за заповітом на 3/16 частини квартири АДРЕСА_3 та на земельну ділянку № 38 площею 605 кв.м., наданої для ведення садівництва, яка знаходиться у м. Полтава у с. Вороніна, у Садівничому товаристві «Горизонт», оскільки спадкодавцем ОСОБА_4 не зареєстровано право власності у встановлено законом порядку.

Крім того, у вказаній постанові вказано, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є єдиними спадкоємцями на все спадкове майно у рівних частках померлого 17 лютого 2015 року свого дідуся ОСОБА_4 та бабусі ОСОБА_8

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 16 травня 2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» вказав, що за відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Отже, враховуючи, що відсутні інші спадкоємці, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_8, крім позивачів по справі, тому в даному випадку ОСОБА_3 міська рада є належним відповідачам по справі.

Зважаючи на те, що позивачі по справі ОСОБА_1, ОСОБА_2 є спадкоємцями першої черги після смерті діда ОСОБА_4, в шестимісячний строк з дня відкриття спадщини прийняли спадщину, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 213-215, ст. ст. 1216, 1218, 1220 1223, 1225,1235 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Визнати в порядку спадкування за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою. Полтава, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, право власності за кожною на 3/16 частин квартири АДРЕСА_4 та право власності за кожною на 1/2 частину земельної ділянки № 38, площею 605 кв.м., цільового призначення для ведення садівництва, що розташована в Садівничому товаристві «Горизонт» в с. Вороніна м. Полтава, після смерті ОСОБА_4, який помер 17 лютого 2015 року, свідоцтво про смерть серія І-КЕ № 293043, видане Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ОСОБА_3 міського управління юстиції .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_16