overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 534/2125/16-ц
№ 2-н/534/121/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 грудня 2016 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства «Теплоенерго «м. Горішні Плавні» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст. 8, 100, 101 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального виробничого підприємства «Теплоенерго «м. Горішні Плавні» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Видати у триденний строк судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3938/16-ц
Провадження №: 2/332/1691/16
У Х В А Л А

Іменем України

28 листопада 2016 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Безлер Л.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,-

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно з п.7 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити перелік документів, що додаються до заяви.

До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, як того вимагає ч.5 ст.119 ЦПК України.

Однак, жодного доказу в підтвердження сплати судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір», в даному випадку це 0,4 розміри мінімальної заробітної плати (551,20 грн.), як для фізичної особи, що подала позов немайнового характеру,- суду не надано.

Враховуючи викладене, предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини - залишити без руху.

Ухвалу направити позивачу.

Надати позивачу час для виправлення недоліків тривалістю пять днів, починаючи з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Безлер
Справа № 597/1169/16-ц
Провадження № 2/597/617/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" грудня 2016 р. суддя Заліщицького районного суду Дудяк С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому позовну заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/1169/16-ц і призначити справу до судового розгляду 27.12.2016 року о 10 год. 30 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: С.В. Дудяк
У Х В А Л А

10 березня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства „Чернігівський завод радіоприладів на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства „Чернігівський завод радіоприладів про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 лютого 2016 року, ПАТ „Чернігівський завод радіоприладів звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 19 лютого 2016 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху та ПАТ „Чернігівський завод радіоприладів було надано пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме, для оплати судового збору у вказаному в ухвалі розмірі.

Копія ухвали судді апеляційного суду Чернігівської області від 19 лютого 2016 року була направлена ПАТ „Чернігівський завод радіоприладів 19 лютого 2016 року і отримана уповноваженою особою 22 лютого 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.47).

Проте, ПАТ „Чернігівський завод радіоприладів у зазначений строк, який закінчився 29 лютого 2016 року, вимоги ухвали судді не виконало.

Відповідно до приписів ч.2 статті 121, статті 297 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись статтями: 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства „Чернігівський завод радіоприладів на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства „Чернігівський завод радіоприладів про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, вважати неподаною та повернути публічному акціонерному товариству „Чернігівський завод радіоприладів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/210/16-ц

пр. № 2/759/1812/16

29 лютого 2016 року Святошинський районний суд міста Києва в складі

головуючого -судді Мазур І.В.

при секретарі Васюрі Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06.12.2003року, від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивачка просить розірвати шлюб, при цьому посилається на те, що з відповідачем вони проживають окремо за різними адресами більше семи років. Фактичних подружніх стосунків не підтримують з липня 2008 р. Причиною розірвання шлюбних відносин явилося те, що відповідачем ОСОБА_2 не знайшли спільного порозуміння у будуванні сім'ї. З відповідачем різні характери та погляди на сімейне життя.

Сторони в судове засідання не з'явилися подали суду заяви про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

У відповідності із ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні було встановлено, що сторони припинили підтримувати сімейно-шлюбні відносини, тобто судом достовірно встановлено, що сім'я сторін перестала фактично існувати .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.3, 86-88, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 292, 294 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3., зареєстрований 06 грудня 2003р. у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 1942, розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/313/16-ц
Провадження № 2/674/332/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" березня 2016 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 119-120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 18 березня 2016 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Вірно: Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/7565/16
Головуючий у першій інстанції Бабаков В. П.
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.12.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Станкевич В.А. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Січко О.О. на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 22 липня 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_3, боржник ОСОБА_4, на постанову державного виконавця Федорченко Л.В. Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеси ГТУЮ в Одеській області ,-

встановив:

Апеляційна скарга на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 22 липня 2016 року подана з пропуском процесуального строку з поважних причин, оскільки про зазначену ухвалу суду першої інстанції представник Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Січко О.О. дізнався після спливу строку на її оскарження.

За положенням статей 55, 124 Конституції України та ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених прав, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Однією з основних засад судочинства відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановленим законом, і таким чином закріплені гарантії перевірки в апеляційному порядку судових рішень, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

ухвалив:

Заяву представника Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Січко О.О. про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити представнику Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Січко О.О. строк на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 22 липня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Січко О.О. на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 22 липня 2016 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: В.А. Станкевич
Справа № 522/8845/16-ц Провадження № 2/522/5600/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

В травні 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 08.10.2011 року у загальному розмірі 31527,74 грн. (з яких : заборгованість за кредитом 3777,56 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитними коштами 22622,67 грн.; заборгованість за пенею та комісією 315,00 грн.; штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг : штраф (фіксована частина) 500,00 грн.; штраф (процентна складова) 1477,51 грн.

Позивач веде дану справу в суді через свого представника - ОСОБА_2, який в травні 2016 року подав адресоване суду своє клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача, а 16 листопада 2016 року подав адресовану суду свою письмову заяву про залишення вищевказаного позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду. Ці клопотання та заява представника позивача приєднані судом до матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко

05.12.2016
Справа № 404/656/16-ц
Номер провадження 2/404/1201/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого: судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Домарецькому Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ Приват банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із вказаним позовом.

В судовому засіданні сторона відповідача клопоче про витребування у банку належної копії та оригіналу договору №SAMDN8447 від 07.08.2012 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством КБ "Приват банк та ОСОБА_1.

При вирішенні заявленого клопотання сторона позивача поклалась на

розгляд суду.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Тому, керуючись ст.ст. 27, 31, 137, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від Публічного акціонерного товариства КБ "Приват банк" належну копію та оригінал договору №SAMDN8447 від 07.08.2012 року, укладеного між: Публічним акціонерним товариством КБ 'Приват банк" та ОСОБА_1.

Докази подати в строк, до 05 квітня 2016року (каб.26). Уразі неподання доказів без поважних причин посадова особа може бути притягнута до відповідальності за умисне невиконання судового рішення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 500/6305/16-ц
Провадження № 2/500/3357/16
У Х В А Л А

про витребування доказів

05 грудня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі головуючого - судді Присакар О.Я.,

при секретарі Сирбу Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі клопотання представника позивача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 500/6305/16-ц (провадження 2/500/3357/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Представником позивача було заявлено клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування з Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області копії спадкової справи, заведеної після ОСОБА_5, померлої 24.11.2012 року.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 137 ЦПК, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази

Враховуючи, що надання потрібних доказів згодом може бути неможливим чи ускладненим, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання представника позивача та витребувати з Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи, заведеної після ОСОБА_5, померлої 24.11.2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи, заведеної після ОСОБА_5, померлої 24.11.2012 року.

Копію ухвали направити завідувачу Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області (адреса: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2а), для виконання.

Розяснити положення ч.ч.3-6 ст.137 ЦПК України, відповідно до яких докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 331/6762/16-ц
Провадження № 2/331/1638/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Жукової О.Є.,

при секретарі: Бойко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з власної ініціативи допущену описку в рішенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2016 року по справі № 331/6762/16-ц, провадження № 2/331/1638/2016за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2016 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя ухвалено рішення по № 331/6762/16-ц, провадження № 2/331/1638/2016за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким позовні вимоги задоволено, у якому судом допущено описку щодо дошлюбного прізвища позивачки, а саме замість «Нємцева» помилково зазначено «Нємцова» .

Особи, які беруть участь у справі, а також їх представники у судове засідання з розгляду заяви про виправлення описки не зявилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описок у судовому рішенні.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів справи вбачається, щоу рішенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2016 року по справі № 331/6762/16-ц, провадження № 2/331/1638/2016 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, судом допущено описку щодо дошлюбного прізвища позивачки, а саме замість «Нємцева» помилково зазначено «Нємцова», згідно свідоцтва про шлюб (а.с.3)

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2016 року № 331/6762/16-ц, провадження № 2/331/1638/2016 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу щодо дошлюбного прізвища позивачки.

Вважати вірним «Вважає, що збереження шлюбу неможливе, просила шлюб між нею та ОСОБА_2 розірвати, прізвище після розірвання шлюбу залишити Нємцева замість помилково вказаного Нємцова .

Вважати вірним «Шлюб зареєстрований 21 серпня 2015 року Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 745 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 ( дошлюбне прізвище Нємцева) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, - розірвати» , замість помилково вказаного Нємцова .

Вважати вірним «Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити Нємцева , замість помилково вказаного Нємцова .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Є. Жукова

23.11.2016
Справа № 628/505/16-ц
Провадження № 2/628/398/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09 березня 2016 р. Суддя Куп»янського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк», представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ПАТ КБ «Приватбанк», представник позивача ОСОБА_2, звернувся до суду до відповідача ОСОБА_3 з позовом про стягнення заборгованості.

07 березня 2016 р. від адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Харківській області надійшла інформація про зареєстроване місце відповідача.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк», представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 21 березня 2016 р. о 13.00 год. в приміщенні Куп»янського міськрайонного суду за адресою: м. Куп»янськ, вул. 1 Травня, 27-а, зал № 1.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 березня 2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. А.