Справа № 766/5363/16-ц
29 листопада 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Майдан С.І.
при секретарі Матієнко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє від свого імені та від імені неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, виконавчий комітет Корабельної районної у м.Херсоні ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що йому належить 5/6 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами №16-а по вул.10 Західній у м.Херсоні, а також земельна ділянка, на якій знаходиться вказаний житловий будинок. Позивач також вказує, у будинку зареєстровані відповідачі, з яких - ОСОБА_2 є донькою позивача, а ОСОБА_3 та ОСОБА_6 - її неповнолітні діти. Відповідачі з 2009 року у будинку позивача не проживають, так як виїхали до іншої країни, також не несуть витрат на його утримання, чим порушують права позивача як власника будинку. У зв'язку з цим позивач просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, втратившими право користування будинком АДРЕСА_1
В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав, викладених в позові. Проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у судовому засіданні проти задоволення заявлених вимог не заперечувала.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Заслухавши позивача, представника третьої особи, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 20.08.2015 року та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень №42548556 від 20.08.2015 року ОСОБА_1 належить домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1
Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 28.11.2014 року та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень №30191409 від 28.11.2015 року ОСОБА_1 належить земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1
Згідно довідки, виданої головою квартального комітету №27 ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані, зокрема, його донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_3 та ОСОБА_6, але не проживають з серпня 2009 року.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 підтвердила факт відсутності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 з серпня 2009 року без поважних на те причин.
Згідно ч.2 ст.405 Цивільного кодексу України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до ст.150 Житлового кодексу України, громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Враховуючи зазначене, суд вважає позов ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з підстав, зазначених в ч.2 ст.405 ЦК України, оскільки встановлено відсутність ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 понад встановлений законом строк у спірному жилому приміщенні без поважних на те причин.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. 391, ч.2 ст. 405 ЦК України, ст.150 ЖК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє від свого імені та від імені неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, виконавчий комітет Корабельної районної у м.Херсоні ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, втратившими право користування будинком АДРЕСА_1
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області позивачем шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня виготовлення повного тексту рішення суду, а відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Суддя С.І.Майдан
Повний текст рішення суду складений 02.12.2016 року.
Суддя С.І.Майдан