"29" листопада 2016 р. Справа № 363/3541/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

29 листопада 2016 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., при секретарі - Кашоїди М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання в обґрунтування якого вказала, що відповідач ОСОБА_2 є її рідним батьком. Рішенням Вишгородського районного суду Київської області 2004 року шлюб між її батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було розірвано. Також цим же рішенням суду з її батька було стягнуто аліменти на користь її матері на її утримання до досягнення нею повноліття. 09.09.2016 року їй виполонилось 18 років, і виплата аліментів як на неповнолітню дитину закінчилась. Однак, позивач вказує, що продовжує навчання в Київському національному університеті харчових технологій, на другому курсі. В навчанні їй допомагає лише її матір, вона купує їй одяг, однак отримувані нею доходи не дають можливості повністю забезпечити матеріально себе та її. Зазначає, що її батько працездатний, який працює в Київобленерго і має можливість надавати їй матеріальну допомогу на період навчання. Добровільно надавати їй матеріальну допомогу він відмовляється, а тому вона змушена звернутись до суду, та просить суд стягнути на її корить аліменти в розмірі ? частини від доходу і заробітку, щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви по 30.06.2019 року закінчення нею навчання.

У судове засідання представник позивача не зявилась, надала заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не зявився, про місце, час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило, тому суд, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача.

За наявності таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін по наявним матеріалам у справі.

29 листопада 2016 року відповідно до ст. 225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.11.1997 року батьки позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_4 уклали шлюб, який було зареєстровано Димерською селищною радою н/депутатів Вишгородського району Київської області, за актовим записом № 45, що підтверджується свідоцтвом про одруження, серія І-БІ за № 167097 (а.с. 2).

Від цього шлюбу народилась дитина позивач у справі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження в якому ОСОБА_2 записаний батьком дитини (а.с. 2а)

13.08.2004 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с. 3).

Відповідно до довідки Київського національного університету харчових технологій від 01.09.2016 року за № 2448 донька відповідача позивачка у справі ОСОБА_1 навчається у вищевказаному учбовому закладі, є студенткою 2 курсу цього ж навчального закладу та закінчує навчання 30.06.2019 року (а.с. 2).

Стаття 199 СК України передбачає, що, якщо повнолітня дитина продовжує навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати її протягом періоду навчання до досягнення дитиною двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється в разі припинення навчання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дітей у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

В законі не встановлено межі визначення судом розміру аліментів на повнолітніх дочку, сина. Суд визначає розмір аліментів в кожному конкретному випадку, виходячи з фактичних обставин справи.

З боку відповідача суду не було надано заперечень щодо стягнення аліментів на повнолітню дочку, крім того відповідач взагалі не зявився у судове засідання, не скористався своїм право щодо подання доказів або заперечень, а тому суд вважає, що з відповідача може бути стягнуто аліменти на повнолітню дитину, яка продовжує навчання в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, щомісячно починаючи з дня подачі позовної заяви та до закінчення дитиною навчання.

Також на користь держави з відповідача підлягає до сплати судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Керуючись ст.ст. 15, 60, 212-215, 223,224 ЦПК України, ст.ст. 199,200 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1), аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, щомісячно, починаючи з 14.09.2016 року до закінчення навчання, тобто до 30.06.2019 року, але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років, тобто до 09.09.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь держави судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 копійок.

Допустити негайне виконання рішення у частині стягнення суми платежу за один місяць.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя М.Б. Баличева