Справа № 333/8755/15-ц
Пр. № 2/333/538/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2016р. м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запорожжя у складі головуючого судді Боровікової А.І., при секретарі Кабановій К.О., розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, третя особа реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції Запорізької області про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2016 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, вказавши, що з метою забезпечення виконавчого листа № 2-3654 від 16.12.2003 року щодо стягнення аліментів з позивача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, постановами Державних виконавців накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно позивача ОСОБА_1 Постановою Державного виконавця Комунарського ВДВС Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_4 від 03.08.2009 року ВП №13490 114, накладено арешт на все рухоме майно ОСОБА_1, зокрема ВАЗ 21083, державний номер №32681 НЕ,1996 р.в. та оголошено заборону його відчуження, внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна реєстраційний номер 24264915. Постановою Державного виконавця Комунарського ВДВС Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_5 від 29.08.2012 року ВП №13490114, накладено арешт на все нерухоме майно ОСОБА_1, та оголошено заборону його відчуження, внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна реєстраційний номер 37569420. Позивач мав заборгованість щодо виплати аліментів, але на теперішній час заборгованість ним погашено. Рішенням Комунарського районного суду №333/4019/14-ц від 18.06.2015 року, знято арешт та заборону відчуження нерухомого майна, що належить позивачу, а саме з квартири №103 розташованої в будинку №37 по вулиці Чумаченко, в місті Запоріжжі.

Рішенням № 25046138 від 05.10.2015 року, державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_6 відмовлено у державній реєстрації припинення обтяження арешту нерухомого майна, так як документи подані для проведення державної реєстрації прав не відповідають вимогам, а саме. Згідно даних ЄРЗ заявлений запис про обтяження, був накладений на все нерухоме майно боржника. Відповідно описової та результативної частини поданої заявником постанови про зняття майна з-під арешту ВП №13490114, необхідно зняти арешт лише з квартири №103 розташованої в будинку №37 по вулиці Чумаченко в місті Запоріжжі.

На підставі викладеного позивач просив суд, зняти арешт та заборону на відчуження нерухомого майна, накладеного постановою державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 29.08.2012 року за ВП №13490114.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис про накладення арешту на нерухоме майно ОСОБА_1, реєстраційний номер обтяження 37569420 від 29.08.2012 року. Зняти арешт та заборону на відчуження рухомого майна, накладеного постановою державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 03.08.2009 року за ВП №13490114. Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів рухомого майна запис про накладення арешту на рухоме майно ОСОБА_1, реєстраційний номер 24264915 від 03.08.2009 року.

У судове засідання позивач не з'явився, про час та місце був повідомлений своєчасно та належним чином, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просив позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_7 до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Представник третьої особи реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено:

Постановою Державного виконавця Комунарського ВДВС Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_4 від 03.08.2009 року ВП №13490 114, накладено арешт на все рухоме майно ОСОБА_1, зокрема ВАЗ 21083, державний номер №32681 НЕ,1996 р.в. та оголошено заборону його відчуження, внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна реєстраційний номер 24264915.

Постановою Державного виконавця Комунарського ВДВС Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_5 від 29.08.2012 року ВП №13490114, накладено арешт на все нерухоме майно ОСОБА_1, та оголошено заборону його відчуження, внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна реєстраційний номер 37569420.

Рішенням Комунарського районного суду №333/4019/14-ц від 18.06.2015 року, знято арешт та заборону відчуження нерухомого майна що належить позивачу, а саме з квартири №103 розташованої в будинку №37 по вулиці Чумаченко, в місті Запоріжжі.

Арешт знято судом лише з нерухомого майна позивача.

Рішенням № 25046138 від 05.10.2015 року, державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_6 відмовлено у державній реєстрації припинення обтяження арешту нерухомого майна, так як документи подані для проведення державної реєстрації прав не відповідають вимогам, а саме. Згідно даних ЄРЗ заявлений запис про обтяження для припинення, був накладений арешт на все нерухоме майно боржника ОСОБА_1 Відповідно описової та результативної частини поданої заявником постанови про зняття майна з-під арешту ВП №13490114, необхідно зняти арешт лише з квартири №103 розташованої в будинку №37 по вулиці Чумаченко в місті Запоріжжі.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ст. 10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

В силу ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Статтею 391 ЦК України, визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 60 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна, арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що накладення арешту на все майно ОСОБА_1 порушує його права як власника майна, що у відповідності зі ст. 386 ЦК України є підставою для задоволення позову та зняття арешту з майна позивача.

Керуючись ст.ст. 212-214 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Зняти арешт та заборону на відчуження нерухомого майна, накладеного постановою державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 29.08.2012 року за виконавчим провадженням №13490114.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис про накладення арешту на нерухоме майно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер обтяження 37569420 від 29.08.2012 року.

Зняти арешт та заборону на відчуження рухомого майна, накладеного постановою державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 03.08.2009 року за виконавчим провадженням №13490114.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів рухомого майна запис про накладення арешту на рухоме майно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер обтяження 24264915 від 03.08.2009 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.І.Боровікова