overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/3243/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

12.12.2016 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Шевченко І.М.

народних засідателів - Треніна О.В., Рубан В.О.

при секретарі - Фришко А.Ю.

з участю прокурора - Мельникової Г.В.

адвокатів - Волосян Т.П., Завгородньої В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ленінської районної у місті Кіровограді ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи недієздатною та призначення опікуном, -

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 218, 236-241 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ленінської районної у місті Кіровограді ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи недієздатною та призначення опікуном задовольнити.

Визнати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в АДРЕСА_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючу в АДРЕСА_2 опікунами над ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після проголошення рішення через Ленінський районний суд м. Кіровограда до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено 19.12.2016 року.

Суддя

Народні засідателі
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/8513/16-ц
У Х В А Л А

"25" листопада 2016 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фортуна-Банк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/8513/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фортуна-Банк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 11 січня 2017 року о 15 год. 30 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 316/95/16-ц
Провадження № 2/316/248/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резулятивна частини)

"09" березня 2016 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі:

головуючого судді: Капустинского М.В.,

при секретарі: Терещенко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Енергодар Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - задовольнити у повному обсязі.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: селище Благовіщенка Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народження: селище Манченки Харківського району Харківської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання дітей: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце народження: місто Кам`янка-Дніпровська Кам`янсько-Дніпровський район Запорізька область та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, місце народження: місто Енергодар Запорізька область, у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітків (доходів), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму встановленого на кожну дитину відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду з заявою, а саме - з 25 січня 2016 року та до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави, судовий збір в розмірі 551 гривні 20 копійок.

Повний текст рішення буде виготовлено 10.03.2016 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Енергодарський міський суд Запорізької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М. В. Капустинський
Справа № 629/610/16-ц
Номер провадження 2-н/629/52/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

04.03.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А. розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивіз твердих побутових відходів у сумі 22447 грн. 29 коп., та судових витрат, в порядку ст.98 ЦПК України, -

встановив:

В провадження Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивіз твердих побутових відходів у сумі 22447 грн. 29 коп., та судових витрат, в порядку ст.98 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Ткаченко
Cправа № 621/2083/15-ц
Провадження № 2/621/63/16
РІШЕННЯ

іменем України

09.03.2016 року Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Нестерцової Н.В.,

секретаря Горобець Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Змієві справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Всеукраїнський Акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов?язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства « Всеукраїнський Акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.об.к.п.п. НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства « Всеукраїнський Акціонерний банк» заборгованість за договором банківського обслуговування № ВLаЖГА00055966 від 26.07.2011 року в розмірі 11148 ( одинадцять тисяч сто сорок вісім) грн. 53 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.об.к.п.п. НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1378 ( одну тисячу триста сімдесят вісім) грн.

Повне рішення буде виконано 14.03.2016 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Головуючий:
Справа № 409/2386/16-ц
Провадження № 22ц/782/963/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 грудня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Стахова Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 04 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради в особі відділу у справах дітей про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ :

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Судовий збір сплачено у повному розмірі відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 04 листопада 2016 року.

Копію апеляційної скарги направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя
Справа № 645/56/16-ц
Провадження № 2/645/719/16
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03 березня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

при секретарі судового засідання Сєрковій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом:

Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в попереднє судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 23.02.2016 року від представника позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якому вона підтримала заявлені позовні вимоги та просила суд позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3, яка діє на підставі договору про надання юридичних послуг № 03-16/фл від 01.03.2016 року, в попередньому судовому засіданні проти позову заперечувала, просила суд долучити до матеріалів справи письмові заперечення проти позову. Стосовно призначення справи до судового розгляду вказала на розсуд суду.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- проведено інші дії для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 29 березня 2016 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.
Справа № 442/4345/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

01 грудня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді - Нагірної О.Б.

за участю секретаря с/з - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні будинком, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася із позовом до суду до відповідача про усунення перешкод в користуванні будинком.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, позивач таке клопотання підтримала.

Відповідач та його представник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечили.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що заяву слід задоволити.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити, оскільки така не суперечить чинному законодавству та не порушує інтереси сторін.

А тому справу слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні будинком - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 226/261/16-ц
Справа № 226/261/16-ц
Провадження № 2/226/235/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 березня 2016 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

29.02.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Після отримання справи суддею 29.02.2016 року до Димитровського міського відділу головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області було направлено запит стосовно зареєстрованого місця проживання відповідача, відповідь на який отримана судом 09.03.2016 року.

Дана справа підсудна Димитровському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з додержанням статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про зменшення розміру аліментів.

Призначити судове засідання о 10.00 год. 29 березня 2016 року.

Направити відповідачу та третій особі позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.03.2016 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ж.Є.Редько
Провадження №2/200/4883/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

«09» грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудний ОСОБА_3 райсуду м. Дніпропетровська. Підстав для повернення позову позивачу, для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання в даній справі. Справа може бути призначено одразу в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 157 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності.

Призначити до розгляду по суті в судове засідання на 16 грудня 2016 року о 13:30 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57/204.

Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин справи проводиться на підставі доказів, які були додані до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Е.В. Женеску
Справа № 523/4532/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2016 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ТОВ «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 11 годину 30 хвилин на 23 травня 2016 року у залі судових засідань № 19 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Виноградова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/579/16
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"11" березня 2016 р. м. Черкаси

Суддя Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Храпко В. Д., розглянувши апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа: Придніпровський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції у Черкаській області про стягнення невиплаченої грошової винагороди державного виконавця , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Черкаської області від 01 лютого 2016 року апеляційна скарга Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 січня 2016 року залишена без руху, а апелянту надано строк до 15 лютого 2016 року для усунення недоліків апеляційної скарги - для сплати судового збору в сумі 606 грн. 32 коп.

Апелянт попереджений, що в разі неусунення в указаний строк недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвалу апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, відповідно до супровідного листа направлено на адресу апелянта 02 лютого2016 року. В матеріалах справи були відсутні дані про отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Тому ухвалою судді апеляційного суду Черкаської області від 19 лютого 2016 року апеляційна скарга Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 січня 2016 року залишена повторно без руху, а апелянту надано додатковий строк до 04 березня 2016 року для усунення недоліків апеляційної скарги - для сплати судового збору в сумі 606 грн. 32 грн.

Ухвалу апеляційного суду про повторне залишення апеляційної скарги без руху, відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення апелянт отримав 23 лютого 2016 року.

Проте станом на 11 березня 2016 року недоліки, зазначені в ухвалі, не усунуто.

А тому, поскільки апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, тому подана апеляційна скарга, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 123, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Черкаській області на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа: Придніпровський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції у Черкаській області про стягнення невиплаченої грошової винагороди державного виконавця, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів з моменту винесення.

Суддя: В. Д. Храпко