Справа № 574/493/16-ц
Провадження 2-р/574/1/16
У Х В А Л А

20 травня 2016 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

при секретарі Кошелєва Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Буринського районного суду від 11.06.2007 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1, визнано частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, посвідчене Буринською районною державною нотаріальною конторою 16.12.1999 року за №1713, яким було посвідчено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3, в рівних частках, є спадкоємцями майна ОСОБА_4, яка померла 24.03.1999 року, а також визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину спадково майна, що належало ОСОБА_5, до якої ввійшло 1/3 частини будинку з надвірними спорудами та 1/3 земельної ділянки, що розташовані по вул. Піонерській, 17 в м. Буринь, Сумської орбласті.

10.05.2016 року відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розяснення цього рішення суду, оскільки коли вона хотіла у відділі державної реєстрації апарату виконавчого комітету Буринської міської ради зареєструвати свою частину спадщини після смерті матері ОСОБА_4 їй усно відмовили, так як в цьому рішенні на вказано в якій саме частині свідоцтво про право на спадщину від 16.12.1999 року визнано недійсним і які саме частки залишилися відповідачам.

В судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримла, пояснивши, що відповідної письмової відмови у проведенні реєстрації її частки їй не надали.

Відповідачка ОСОБА_3 вважала, що рішення суду від 11.06.2007 року є зрозумілим і жодних проблем у його виконанні немає. Крім того зазначила, що позивач ОСОБА_2 помер і вона отримала свідоцтво про право на спадщину на 1/3 частини майна, що належало йому за цим рішенням суду.

Вислухавши доводи сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Статтею 11 ЦК України встановлена диспозитивність цивільного судочинства, відповідно до якої суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які буруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Заявниця ОСОБА_1 приймала участь у справі за позовом ОСОБА_2 в якості відповідача, повністю визнала його вимоги, щодо предмета спору, жодних додаткових вимог перед судом не ставила, а в подальшому рішення суду Буринського районного суду від 11.06.2007 року не оскаржувала.

До вказаних правовідносин суд застосував положення ст.1267 ЦК України, відповідно до якої частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Заначенене правило відповідає і ч.1 ст.529 ЦК Української РСР, положення якої діяли на час відкриття спадщини.

Тобто фактично, частки сторін справи, після прийняття рішення судом стали рівними.

При цьому, зазначене рішення Буринського районного суду не містить жодних умовностей, є чітким та зрозумілим, прийняте в межах заявлених вимог, можливості його неоднозначного тлумачення не вбачається.

Крім того суд приходить до висновку, що у поданій заяві ОСОБА_1 просить розяснити не саме рішення чи якісь його частини в наслідок його незрозумілості для неї, а фактично просить надати рекомендації державному реєстратору про вчинення реєстраційних дій щодо реєстрації частки у спадщини, яка належить їй, що не думку суду приведе до зміни змісту рішення.

З огляду на наведені обставини та вимоги закону, суд приходить до висновку, що рішення Буринського районного суду від 11 червня 2007 року, про роз'яснення якого просила заявниця, за своєю суттю є зрозумілим, зміст цього рішення не допускає неоднозначного його тлумачення, а тому підстави для задоволення її заяви відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,221 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

В задовленні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення Буринського районного суду від 11 червня 2007 року по справі №2-273/2007 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: