Справа № 466/3302/15 Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська Н.Л.
Провадження № 22-ц/783/3239/16 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

26 травня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Шеремета Н.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Д.Ю.М." на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Львова від 06 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Д.Ю.М", третя особа Державний реєстратор реєстраційної служби ЛМУЮ Кіх Світлана Богданівна, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення, поновлення на роботі та виплату середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИЛА:

оскаржуваною ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 06 травня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Д.Ю.М", третя особа Державний реєстратор реєстраційної служби ЛМУЮ Кіх Світлана Богданівна, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення, поновлення на роботі та виплату середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалу судді оскаржило Приватне підприємство "Д.Ю.М.", подавши апеляційну скаргу 31 березня 2016 року - з пропуском строку на її оскарження.

Згідно з ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу. Статтею 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 298 (а.с.17), апелянтом було отримано копію оскаржуваної ухвали 12.05.2015 року. Також, в матеріалах справи наявне клопотання директора ПП "Д.Ю.М." - ОСОБА_6 про відкладення судового засідання призначеного на 28.05.2015 року о 09 год. 45 хв. (а.с.18); рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 566 отримане 04.06.2015 року, з якого вбачається, що ПП "Д.Ю.М." повідомлено про судове засідання призначене на 16.06.2015 року о 12 год. 00 хв. (а.с.37), та клопотання представника ПП "Д.Ю.М." - ОСОБА_7 від 15.06.2015 року про залучення до справи третіх осіб (а.с.39), тобто апелянту було відомо про постановлення оскаржуваної ухвали. Проте, апеляційну скаргу було подано з пропуском встановленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України п»ятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 11 квітня 2016 року апеляційну скаргу Приватного підприємства "Д.Ю.М." було залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали судді апеляційного суду в частині, що стосується сплати суми судового збору у розмірі 1378,00 грн. та тридцяти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали в частині, подання заяви із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, адресованого Приватному підприємству "Д.Ю.М.", за №411 вбачається, що копію ухвали судді Апеляційного суду Львівської області від 11.04.2016 року, Приватному підприємству "Д.Ю.М." було вручено 19.04.2016 року.

Апелянтом, 27.04.2016 року, на виконання вимог ухвали судді Апеляційного суду Львівської області від 11.04.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху надіслано оригінал квитанції № 1522 від 22.04.2016 року про сплату судового збору у розмірі 1378,00 грн.

Що стосується виконання вимог ухвали судді Апеляційного суду Львівської області від 11.04.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху в частині подання заяви із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апелянтом, 23.05.2016 року подано заяву із зазначенням причин пропускустроку на апеляційне оскарження.

В клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт зазначає, що ПП «Д.Ю.М.» в особі директора ОСОБА_6 не могли подати апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу в строк визначений ч. 2 ст. 294 ЦПК України у зв»язку з тим, що ОСОБА_8 на момент постановлення оскаржуваної ухвали про відкриття провадження у справі не була стороною даної справи та її було залучено судом в процесі розгляду справи. А тому, дана справа повинна розглядатись судом відповідно до місця реєстрації ОСОБА_4, а саме Залізничним районним судом м. Львова.

Як вбачається з матеріалів справи, представник ПП «Д.Ю.М.» - ОСОБА_7, 16.06.2015 року звернувся до суду першої інстанції із клопотанням про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_4 (а.с. 42). Дане клопотання судом було задоволено та залучено ОСОБА_4, як відповідача у даній справі, що підтверджується журналом судового засідання Шевченківського районного суду м. Львова від 16.06.2015 року (а.с. 44). А відтак, подання апеляційної скарги на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Львова від 06 травня 2015 року лише 31.03.2016 року свідчить, що така була подана з порушенням встановлених строків на оскарження, зазначені апелянтом причини пропуску цього строку не вважаю поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

А відтак, враховуючи відсутність поважних причин для поновлення Приватному підприємству "Д.Ю.М." строку для апеляційного оскарження ухвали судді, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Д.Ю.М." на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Львова від 06 травня 2015 року слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Д.Ю.М." на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Львова від 06 травня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Шеремета Н.О.