Справа № 159/3745/16-ц
Провадження № 2/159/1366/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл.

в складі: головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом, мотивуючи тим, що сторони уклали шлюб 15.02.98 р.. За час шлюбу у сторін народилось двоє спільних дітей: дочка ОСОБА_3, 98 р. н., син ОСОБА_4, 2 000 р. н., що є неповнолітнім. Зазначає, що причиною звернення до суду з розглядуваним позовом стало те, що одруження виявилось невдалим; сторони мають відмінні характери, у сімї виникали непорозуміння, конфлікти, відповідач погрожував їй фізичною розправою, неодноразово наносив побої, а у жовтні 2015 р. після побиття її відповідачем, вона проживає окремо. Вважає, що спільне життя та збереження шлюбу неможливе, а тому просить позов задовольнити та шлюб розірвати

Позивач в судовому засіданні позов підтримала, обґрунтувавши його вищенаведеними доводами, додатково суду пояснила, що шлюб розпався остаточно. Наданий судом строк для можливого примирення сторін не дав бажаних результатів. Між сторонами є спір про утримання дитини, порядку спілкування з дитиною, щодо майна, користування житлом, майном. Просить позов задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнав, суду пояснив, що наданий судом строк для можливого примирення сторін не дав бажаних результатів з вини позивача. Між сторонами є спір про утримання дитини, щодо майна, користування житлом, майном.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, зібрані у справі, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини закладення позову, взявши до уваги обставини життя подружжя, а саме: категоричне заперечення сторонами можливості примирення, те, що сторони спільно не проживають, хоча мають спільних дітей, один з яких є неповнолітнім син; наданий судом термін для можливого примирення сторін не дав бажаних результатів, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Як вбачається з пояснень позивача та стверджується свідоцтвом про одруження повторним серії I - ЕГ № 111458, виданим 04.10.16 р. відділом держреєстрації ацс по м. Ковелю Ковельського МРУЮ Волинської області, сторони перебувають у шлюбі з 15.02.98 р., актовий запис № 56.

Та обставина, що у сторін є на даний час одна неповнолітня дитина, стверджується копією свідоцтва про її народження.

Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач наміру на збереження вказаного шлюбу не має, наданий судом термін для можливого примирення сторін, не дав бажаних результатів; сторони фактично проживають окремо; подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, їх неповнолітньої дитини, що мають суттєве значення, а тому шлюб слід розірвати.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 13, 213 - 218, 88 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 15.02.98 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, між ОСОБА_2 (дівоче прізвище Маткобожик) ОСОБА_5, 80 р. н., уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, 63 р. н., уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис № 56, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 прізвище залишити - ОСОБА_1.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у справі в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп..

Рішення може бути оскаржене через Ковельський міськрайсуд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Головуючий:ОСОБА_6