Ухвала

03 березня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

СтупакО.В., Дем'яносова М.В., Маляренка А.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, за касаційною скаргою представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_9 - на рішення апеляційного суду Київської області від 22 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2010 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 04 травня 2007 року між ним та ОСОБА_3 укладено кредитний договір на суму 50 тис. доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном погашення 03 травня 2012 року. На забезпечення виконання зобов'язань за указаним кредитним договором між позивачем та ОСОБА_4 було укладено договір іпотеки житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки, на якій він розміщений. Крім того, між позивачем та ОСОБА_4, ОСОБА_5 було укладено договори поруки. Посилаючись на те, що ОСОБА_3 умови кредитного договору не виконала, просило задовольнити позов.

Справа розглядалася судами неодноразово.

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 10 жовтня 2012 року позов задоволено частково.

У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 04 травня 2007 року в розмірі 73 029,57 доларів США, що еквівалентно 577 656 грн 59 коп., звернуто стягнення на будинок загальною площею 125,2 кв. м, житловою площею 67,6 кв. м з надвірними будівлями біля нього та земельну ділянку, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також надання ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Виселено ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, які зареєстровані та проживають у зазначеному будинку, зі зняттям з реєстраційного обліку.

Вирішено питання про судові витрати.

Останнім рішенням апеляційного суду Київської області від 22 грудня 2015 року скасовано рішення суду першої інстанції, позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 04 травня 2007 року № Д 07-02-83 МК у розмірі 69 491,77 доларів США, що еквівалентно 549 672 грн 95 коп., звернуто стягнення на предмет іпотеки, що перебуває в іпотеці ПАТ КБ «ПриватБанк», у вигляді будинку загальною площею 125,2 кв. м, житловою площею 67,6 кв. м та надвірних будівель біля нього: сараю літ. «Б» з цегли, сараю літ. «В» в одну дошку, туалету літ «Г» в одну дошку, літнього душу літ. «Д», обшитого плоским шифером, дерев'яної огорожі у металевих стовпах № 1, 2, 4 ,6, 7, колодязя № 3 із залізобетонних кругів, зливної ями № 5 із залізобетонних кругів, навісу літ. «Е» в одну дошку, розташованих за адресою: АДРЕСА_1.

Суд ухвалив: предмет іпотеки, який перебуває у власності ОСОБА_4, та користуванні ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7., ОСОБА_8 підлягає реалізації шляхом продажу вказаного предмета іпотеки ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від імені відповідача ОСОБА_4 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також надання ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу; визначити початкову ціну предмета іпотеки 378 750 грн згідно з оцінкою, зазначеною у договорі іпотеки від 07 травня 2007 року, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна.

У частині позовних вимог про виселення відповідачів відмовлено.

Вирішено питання про судові витрати у справі.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_9 - просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції у частині задоволення позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки і справу в цій частині передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Враховуючи те, що під час проведення попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, за касаційною скаргою представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_9 - на рішення апеляційного суду Київської області від 22 грудня 2015 року призначити до судового розгляду на 06 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Ступак

М.В. Дем'яносов

А.В.Маляренко