Справа № 307/102/16-ц
Провадження № 2/307/380/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з зауваженням представника управління освіти Тячівської районної державної адміністрації ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління освіти Тячівської районної державної адміністрації про поновлення на роботі та стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

23.05.2016 року Тячівським районним судом по даній справі було ухвалено рішення.

Представник управління освіти Тячівської РДА ОСОБА_1 надала суду зауваження в яких вказала, що 27.05.2016 року представник відповідача ознайомився з матеріалами справи і зробив з неї копії, в результаті чого було виявлено, що в журналі судового засідання від 23.05.2016 р. серед сторін, які були присутні при проголошенні вступної та резолютивної частин зазначено представника управління освіти ОСОБА_3, який насправді не був присутній на вказаній процесуальній дії. Просить поновити строк для прийняття до розгляду зауважень на журнал судового засідання та усунути невідповідність відомостей у журналі судового засідання.

Розглянувши зауваження приходжу висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 27.05.2016 р. представник Управління освіти Тячівської РДА ОСОБА_4 ознайомилась з матеріалами справи та отримала копії документів.

В журналі судового засідання від 23.05.2016 року під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення в графі «за участю (найменування сторін та інших осіб, що беруть участь у справі)» зазначено позивачку ОСОБА_2, її представника ОСОБА_5 та представника відповідача ОСОБА_3, який був присутній під час розгляду справи, але не був присутній під час проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Відповідно до ст. 199 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу. У разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду. Зауваження щодо технічного запису судового засідання чи журналу судового засідання повинні бути розглянуті не пізніше трьох днів з дня їх подання.

Вважаю, що строк для подання зауваження про неправильність відомостей у журналі судового засідання від 23.05.2016 року слід поновити, оскільки представник відповідача дізнався про них лише 27.05.2016 року.

Вивчивши зауваження на журнал судового засідання, співставивши їх із журналом судового засідання та технічним записом, вважаю необхідним зауваження на журнал судового засідання задовольнити.

Тому керуючись ст.ст. 199, 209, 210 ЦПК України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 строк на подання зауважень на журнал судового засідання від 23.05.2016 року.

Зауваження на журнал судового засідання від 23.05.2016 року, в якому було проголошено вступну та резолютивну частини рішення, задовольнити та виключити з графи «за участю (найменування сторін та інших осіб, що беруть участь у справі)» прізвище представника відповідача ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Гримут В.І.