overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/2354/16-ц
Провадження № 2-о/592/76/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми подана заява ОСОБА_1, заінтересована особа Ковпаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

При зверненні з заявою до суду ОСОБА_1 просив звільнити його від сплати судового збору, оскільки він є інвалідом загального захворювання 3 групи, отримує пенсію в мінімальному розмірі 1174грн. Був вимушений покинути своє місце проживання на окупованій території в м.Авдіївка Донецької області і переїхати до м.Суми. В м.Авдіївка залишив фактично все рухоме та нерухоме майно, є внутрішньо переміщеною особою з тимчасово окупованої території та району проведення антитерористичної операції.

Згідно з ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

З поданих матеріалів вбачається, що заявник ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою з тимчасово окупованої території України та району проведення антитерористичної операції, отримує пенсію по інвалідності в мінімальному розмірі, вимушений був залишити місце свого постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, де залишилося його майно. У звязку з викладеними обставинами, заявник ОСОБА_1 перебуває у тяжкому майновому стані і є підстави для звільнення його від сплати судового збору в розмірі 275грн.60коп.

Керуючись ст.82 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в розмірі 275грн.60коп. за подання заяви про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів після її проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Котенко
Провадження № 2/522/3595/16
Справа № 522/1422/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 01.02.016 року звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим.

Ухвалою судді від 03.02.2016 року позовна заява була залишена без руху у звязку з порушенням ч.5 ст.119, ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір.

16.02.2016 року позивач ОСОБА_1 особисто отримав копію зазначеної ухвали суду, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення.

У встановлений строк та протягом 5 (пяти) днів з моменту отримання ухвали, позивачем (його представником) недоліки позову не усунуті.

Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст.. 121 ч.2, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим - повернути.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення лише в частині повернення позовної заяви, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Домусчі Л.В.

29.02.2016
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/6622/16-ц

Провадження 2/712/1673/16

07 червня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття їх з реєстрації.

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що на підставі договору дарування № 603571 від 05.09.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_5, її дочка ОСОБА_6 є власником ? частини житлового будинку № 23 по вул.Грушевського (Котовського) в м.Черкаси. В належній дочці квартирі зареєстровані відповідачі по справі, які протягом останніх 10 років не проживають в даному будинку даним житлом не користуються, не беруть участі в оплаті комунальних послуг, однак з реєстрації не зняті, чим порушують права власника житла, яка в звязку з цим змушена нести додаткові витрати по утриманню власного майна. Просить суд визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житлового будинку № 23 по вул.Грушевського (Котовського) в м.Черкаси.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки у повній мірі не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України у позовній заяві не вказаний позивач, його місце проживання та засоби зв'язку, крім того не в повному обсязі оплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.Пред'явлений позов має по кількості відповідачів три вимоги немайнового характеру, тому при подачі позову підлягає сплаті судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір" в редакції, чинній з 01.09.2015р. - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що в 2016 році складає 1378 грн., 551,20 грн. за кожну вимогу немайнового характеру, в загальній сумі сумі 1653,60 грн., однак оплачено тільки 551,20 грн.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.120, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття їх з реєстрації.

- залишити без руху, надавши строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків. У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.М. МАРЦІШЕВСЬКА
Справа № 368/1337/16-ц
Провадження № 2-п/368/11/16
Рішення

(коротке)

іменем України

"29" листопада 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого - судді Шевченко І.І.

при секретарі Гребеневич А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Написання повного тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 99 Конституції України, ЦК України, ст.ст. 10, 60, 61, 88, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (, р/р 3111, МФО 305299) заборгованість у розмірі 13 388 грн. 53 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн. 00 коп., а всього 14 766 (чотирнадцять тисяч сімсот шістдесят шість) грн. 53 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами , які брали участь у справі і не були присутніми в судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя І.І. Шевченко
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.12.2016 року 465/6767/16-ц
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, 94, 115 КЗпП України, -
1. Стягнути з Управління капітального будівництва Львівської міської ради( ЄДРПОУ-04056049)
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
2. Стягнути з Управління капітального будівництва Львівської міської ради( ЄДРПОУ-04056049) на користь держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Мигаль Г.П.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття (ст. 105-1 ЦПК України).
пр. № 2/759/6011/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в позовній заяві Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, суд вважає достатнім наявність підстав для відкриття провадження по справі та призначення у відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її у відкрите судове засідання в приміщенні суду за адресою (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 01 лютого 2017 року на 11-30 год.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати у строк до 01 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
справа №0538/7534/2012
провадження №8/265/1/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.12.2016 місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г. , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в:

Вивчивши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд судового рішення від 19 листопада 2012 року за нововиявленими обставинами, суд вбачає, що дотримані усі вимоги, передбачені ст.361-364 ЦПК України.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення від 19 листопада 2012 року за нововиявленими обставинами по справі за позовом Маріупольської міської ради про визнання спадщини відумерлою.

Призначити розгляд справи в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя на на 03 січня 2017 року о 13:00 годині із викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г.
Справа № 344/4173/16-ц
Провадження № 22-ц/779/2495/2016
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Проскурніцький П.І.
У Х В А Л А

29 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області Проскурніцький П.І., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 17 листопада 2016 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст.292-295 ЦПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження і внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 17 листопада 2016 року.

2. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяП.І. Проскурніцький
Справа № 524/8947/16-ц
Провадження № 2-н/524/2130/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2016 року м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву КП «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Кременчукводоканал» звернулось до Автозаводського районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 заборгованості за спожиті послуги з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно даних відділу ведення Реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне відмовити КП «Кременчукводоканал» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_3 розяснивши заявнику, що відповідно до ч.2 ст.101 ЦПК України, він має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку

Керуючись ст.ст.100,101 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити КП «Кременчукводоканал» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення, встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми, в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_3.

Розяснити заявникові його право на звернення до суду в позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/7611/16 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 636/3596/16ц Карімов І.В.
Категорія: скарга на дії ДВС Доповідач - Хорошевський О.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 листопада 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Хорошевського О.М.

суддів: Кружиліної О.А.

Шаповал Н.М.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 17 листопада 2016 року

по справі за скаргою ОСОБА_3 на дії та рішення начальника Чугуївського міськрайонного ВДВС Сидоренко О.М. щодо закінчення виконавчого провадження та про відновлення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за скаргою ОСОБА_3 на дії та рішення начальника Чугуївського міськрайонного ВДВС Сидоренко О.М. щодо закінчення виконавчого провадження та про відновлення виконавчого провадження.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14 годин 45 хвилин 06 грудня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя -

Судді -
Номер провадження 6/643/314/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2016 суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши цивільну справу за поданням старшого державного виконавця Московського ВДВС м. Харкова ГТУЮ в Харківській області про тимчасове обмеження громадянина України ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 24.11.2016 року о 12-30 годині у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Суддя: О.В. Ференчук
Справа № 761/5919/16-ц
Провадження № 2/761/3847/2016
УХВАЛА

24 лютого 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», третя особа: ОСОБА_3, Приватне підприємство «Виробничо-комерційна фірма «Едванс», про визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и в :

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», третя особа: ОСОБА_3, Приватне підприємство «Виробничо-комерційна фірма «Едванс», про визнання кредитного договору недійсним.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 12 квітня 2016 року о 13:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 303 каб.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Провадження № 2-н/537/411/2016
Справа № 537/5384/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області
05.12.2016 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Д.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,
Відповідно до статей 95-98, 103 Цивільно-процесуального кодексу України, статей 11, 610, 611 Цивільного кодексу України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Д.О. Зоріна
Згідно статті 105 Цивільно-процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Цивільно-процесуального кодексу України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ року
Судовий наказ набрав чинності «________» ___________________ року
Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Д.О. Зоріна
Справа № 177/432/15-ц
Провадження № 2-п/177/7/16
У Х В А Л А

Іменем України

02.12.2016

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з зазначеною заявою 27.10.2016 року та просила суд переглянути заочне рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 07.09.2016 року у справі № 177/432/15-ц та звільнити її від сплати судового збору, так як вона не отримує заробітну плату.

Ухвалою судді від 01.11.2016 року вказана заява залишена без руху, при цьому заявнику надано строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником даної ухвали.

Копія ухвали від 01.11.2016 року, яку 12.11.2016 року заявник особисто отримала, про що свідчить поштове повідомлення. В установлені судом строки заявник, не усунула недоліки вказані в ухвалі, а тому відповідно до ч.1, ч.2 ст. 121 ЦПК України вказана заява підлягає поверненню заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із вказаною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 121 ч.1, ч.2 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: