29.11.2016 Єдиний унікальний № 371/834/16-ц
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2/371/ 442 /16
У Х В А Л А

про залишення позовної вимоги без розгляду

29 листопада 2016 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Харченко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миронівського районного суду Київської області знаходиться вищезазначена цивільна справа позовними вимогами по якій є:

стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача 85562 гривні 30 копійок заборгованості за невиконання договірних зобовязань.

В судове засідання сторони не зявились.

10 листопада 2016 року через канцелярію суду представник позивача подала заяву, в якій просила позовну вимогу щодо стягнення з ОСОБА_2 85562 гривень 30 копійок заборгованості за невиконання договірних зобовязань залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Статтею 207 ЦПК України позивачу надано право звернутися до суду із заявою про залишення позову без розгляду. Позов відповідно до ч. 2 ст. 118 ЦПК України може містити кілька вимог.

Тобто, позивач має право на залишення без розгляду його позову, який включає як одну вимогу так і кілька вимог.

Згідно з ст. 8 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону). Забороняється відмова у розгляді справи з мотивів відсутності, неповноти, нечіткості, суперечливості законодавства, що регулює спірні відносини.

Нормами ЦПК України прямо не передбачено можливості позивача звертатися до суду із заявою про залишення однієї із вимог за позовом без розгляду, але із змісту ст. 11 ЦПК України випливає, що позивач розпоряджається своїми вимогами на власний розсуд, а тому може звернутися до суду із заявою про залишення без розгляду як усієї позовної заяви (всіх позовних вимог) так і частини позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Аналізуючи норму ст. 19 Конституції України можна зробити висновок, що по відношенню до громадян діє принцип «дозволено все, що не заборонено законом», а по відношенню до органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діє принцип «дозволено лише те, що передбачено законом».

Нормами ЦПК України не містять заборони позивачу на звернення до суду із заявою про залишення однієї із кількох позовних вимог без розгляду, а тому він має таке право.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про залишення позовної вимоги про стягнення з ОСОБА_2 85562 гривень 30 копійок заборгованості за невиконання договірних зобовязань є підставою для винесення ухвали про залишення позову в цій частині без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 8, 207, 208 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Позовну вимогу приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» про стягнення з ОСОБА_2 85562 гривень 30 копійок заборгованості за невиконання договірних зобовязань залишити без розгляду.

2.Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

3.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис ОСОБА_3

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук