Справа № 471/1128/16-ц
Провадження №2/471/584/16
Номер рядка звіту 19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2016 р.

Братський районний суд Миколаївської області

у складі:

головуючого судді Скарницької І.Б.,

за участю секретаря Данілової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Братське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

В своєму позові позивач зазначає, що 31 січня 2002 року між сторонами було укладено договір купівлі-продажу незавершеного будівництва житлового будинку № 2, по вул. Волкова в смт. Братське Братського району Миколаївської області, договір у цей же день було зареєстровано товарною біржею «РІКо-АЛЬЯНС» в журналі реєстрації біржових угод № 3-19. Відповідно до п. 9 даного договору, даний договір нотаріальному посвідченню не підлягає. Зобов'язання по договору позивачем було виконано в повному обсязі. Однак, позивач дізнався, що вказаний договір не оформлений нотаріально та не являється документом, який засвідчує право власності на житловий будинок, оскільки даний договір укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Однак відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення даного договору, вважаючи що всі умови договору були виконанні ще в 2002 році.

Позивач до початку судового засідання звернувся із письмовою заявою, в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив справу слухати без його участі.

Відповідачі в судове засідання не зявився, до суду звернувся із письмовою заявою, в якій визнав позовні вимоги в повному обсязі та просив справу слухати без його участі.

Дослідивши надані докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

31 січня 2002 року між сторонами було укладено договір купівлі-продажу незавершеного будівництва житлового будинку № 2, по вул. Волкова в смт. Братське Братського району Миколаївської області, який зареєстровано товарною біржею «РІКо-АЛЬЯНС» в журналі реєстрації біржових угод № 3-19 (а.с. 3).

Зобов'язання по договору позивачем було виконано в повному обсязі: він сплатив оговорену суму 3797 грн. за купівлю вказаного майна, а відповідач віддав всі документи на будинок та ключі від нього.

Відповідно до зведеного акту вартості будівництва виданого КП "Вознесенське МБТІ", між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу вищевказаної будівлі (а.с. 9).

Цивільні відносини по даній справі виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України від 01 січня 2004 року, а саме договір купівлі-продажу квартири було укладено 16 грудня 2002 року, тому на дані правовідносини поширюється дія норм Цивільного кодексу Української РСР в редакції 1963 року.

Відповідно до ст. 224 ЦК Української РСР (в редакції 1963 р., який діяв на час укладення угоди), за договором купівлі-продажу продавець зобов'язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 227 ЦК Української РСР (в редакції 1963 р.) передбачено, що договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу).

Зобовязання за договором купівлі-продажу житлового дубинку сторонами були виконанні.

Проте, в порушення вищевказаних вимог оформлення обумовленого договору купівлі-продажу нерухомого майна в нотаріальному порядку не відбулося.

Згідно з ч. 2 ст. 47 ЦК Української РСР (в редакції 1963 р.), якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне визнати укладений між сторонами договір дійсним та визнати за позивачем право приватної власності на вказане незавершене будівництво житлового будинку.

Судові витрати слід залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст. 214, 215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу незавершеного будівництва житлового будинку № 2 по вулиці Волкова в смт. Братське Братського району Миколаївської області, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, який зареєстрований універсальною товарною біржею РіКо-АЛЬЯНС 31 січня 2002 року за № 3-19.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на незавершене будівництво житлового будинку № 2 по вулиці Волкова в смт. Братське Братського району Миколаївської області.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення Братського районного суду Миколаївської області може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_4