Справа № 200/777/16-ц
Провадження №6/200/198/16
У Х В А Л А

09 лютого 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровськаускладі:

головуючогосудді - ОСОБА_1

при секретарі - Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ у м. Дніпропетровську про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні державного виконавця Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ знаходиться на виконанні зведене виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 729,17 грн. доходу щомісячно починаючи з 30.05.2013 року, як дитині померлого, до досягнення ОСОБА_3 повноліттня, або до закінчення навчання, як учню, студенту, але не більше як до досягнення нею 23 років та виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 729,17 грн. доходу щомісячно починаючи з 30.05.2013 року, як дитині померлого, до досягнення ОСОБА_3 повноліття або до закінчення навчання, як учню, студенту, але не більше як до досягнення ним 23 років.

Станом на 03.08.2015 року сума заборгованості за виконавчими листами складає суму у розмірі 38 146,10 грн.

03.09.2015 року до суду звернувся державний виконавець Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ у м. Дніпропетровську з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, у звязку з невиконанням рішення суду, оскільки його виїзд може зробити неможливим виконання рішення суду.

В судове засідання учасники процесу не зявились, про час та місце судового засідання повідомлялись, клопотань про перенесення судового засідання від них не надходило.

У звязку з неявкою сторін, суд розглядає подання у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні державного виконавця Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ знаходиться на виконанні зведене виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 729,17 грн. доходу щомісячно починаючи з 30.05.2013 року, як дитині померлого, до досягнення ОСОБА_3 повноліттня, або до закінчення навчання, як учню, студенту, але не більше як до досягнення нею 23 років та виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 729,17 грн. доходу щомісячно починаючи з 30.05.2013 року, як дитині померлого, до досягнення ОСОБА_3 повноліття або до закінчення навчання, як учню, студенту, але не більше як до досягнення ним 23 років.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом проживання.

Закон України від 21.01.1994 року Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадянУ країни регулює порядок здійснення права громадян ОСОБА_4 виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок роз'яснення спорів у цій сфері.

Згідно постанови пленуму ВСУ «Про судову практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України» від 01.02.2013 року, особа, яка має невиконані зобов'язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд доходить до висновку, що подання є безпідставним оскільки державним виконавцем не доведено ухиляння ОСОБА_2 від виконання рішення суду.

Судом встановлено, що подання державного виконавця Бабушкінського ВДВС ДМУЮ ОСОБА_5 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, не обґрунтоване та заявником не доведене ухилення боржника від виконання рішення суду, а тому в його задоволені слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.210, 3771, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ у м. Дніпропетровську про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом поданняапеляційноїскаргипротягом 5 днів з днявинесенняухвали. Апеляційнаскарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровськоїобласті через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя

Бабушкінського районного

Суду м. Дніпропетровська Т.Ю. ОСОБА_1