Справа № 541/1556/16-ц
Провадження №2/541/792/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02 грудня 2016 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Куцин В. М.,

з участю секретаря Борисенко М.Б.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миргород справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом до Зуєвецької сільської ради Миргородського району Полтавської області. Ухвалою суду від 20.10.2016 року за клопотанням позивача замінено відповідача на належного відповідача ОСОБА_2 міську раду (а.с.50).

В ході судового розгляду позивач ОСОБА_1 підтримуючи позовні вимоги вказувала, що в селі Зуївці Миргородського району Полтавської області по вулиці Сонячна знаходиться житловий будинок № 26, який належав чоловікові позивача ОСОБА_3, згідно договору купівлі продажу укладеного 16.12.2005 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3. До складу домоволодіння входить житловий будинок загальною площею 56,7 кв.м., житловою площею 22,3 кв.м., сарай, споруди та металева сітка, що вказано в технічному паспорті. 29.08.2015 року ОСОБА_3 помер.

При зверненні до нотаріуса з метою оформлення спадщини за законом на своє імя, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на будинок, так як після укладення нотаріально посвідченого договору купівлі продажу, право власності за покупцем не було зареєстроване в установленому законом порядку. Будь-яким іншим способом захистити своє право на спадкування позивач не має можливості, тому просила позов задовольнити. Визнати за нею ОСОБА_1, після смерті 29 серпня 2015 року ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом на домоволодіння розташоване в селі Зуївці вулиця Сонячна,26 Миргородського району Полтавської області.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради в судове засідання не зявився, направив на адресу заяву в якій просив розглянути справу за відсутності представника відповідача та ухвалити рішення відповідно до вимог закону ( а.с.57).

Заслухавши позивача, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що відповідно до договору купівлі продажу від 16.12.2005 року ОСОБА_3 прийняв у власність від ОСОБА_4 житловий будинок з господарчими будівлями, що знаходиться в селі Зуївці по вулиці Сонячна, будинок 26 Миргородського району Полтавської області, що складається з житлового будинку житловою площею 22,3 кв.м., загальною площею 56,7 кв.м., сараю Б., споруд, який посвідчений приватним нотаріусом Миргородського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за № 636 (а.с.15). Однак реєстрація права власності на імя покупця ОСОБА_3 проведена не була, згідно інформації наданої ДКП «Миргородтехінвентаризація» (а.с.12).

29 серпня 2015 року ОСОБА_3 помер, місце смерті є місто Харків, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії IВЛ №510437, виданий Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції 31.08.2015 року (а.с.5).

Статтею 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність особи припиняється у звязку з її смертю, тобто померла особа не може мати майна на праві власності.

Оскільки на час постановлення рішення ОСОБА_3 помер, визнати право власності померлого неможливо, разом з тим судом встановлено факт набуття права власності спадкодавцем ОСОБА_3 на спірне домоволодіння

Згідно ст.1220 ЦК України, внаслідок смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина.

Позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги, оскільки на момент відкриття спадщини перебувала із спадкодавцем в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується даними паспорта громадянина України на імя ОСОБА_1 Федорівни МН 237312 (а.с.4).

Позивач ОСОБА_1 в установленому порядку звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 однак постановою Державного нотаріуса Дванадцятої харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 від 01.07.2016 року у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено, в звязку з відсутністю належного правовстановлюючого документа на імя спадкодавця (а.с.6).

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Оскільки позивач є спадкоємцем по закону майна, яке належало померлому ОСОБА_3 вчинила дії по прийняттю спадщини, інших спадкоємців немає (а.с.11), тому вона набула право власності на це майно в порядку спадкування. Це право ніким не оспорюється, а отже підстав для визнання спадщини відумерлою немає.

За таких обставин, виходячи з положень ст. 392 ЦК України, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на домоволодіння розташоване в селі Зуївці вулиця Сонячна,26 Миргородського району Полтавської області, яке складається з житлового будинку загальною площею 56,7 кв.м., житловою площею 22,3 кв.м. та господарських будівель і споруд підлягають до задоволення.

В звязку з задоволенням позову, судові витрати понесені позивачем при зверненні до суду не підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, виходячи з розяснень п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства про розгляді справ у суді першої інстанції», де вказано, що витрати на оплату судового збору в повному обсязі покладаються на кожного спадкоємця пропорційно до виділеної йому частки.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 223,294 ЦПК України, ст. 328, 392, 1217, 1268 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, після смерті 29 серпня 2015 року ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом на домоволодіння розташоване в селі Зуївці вулиця Сонячна,26 Миргородського району Полтавської області, яке складається з житлового будинку загальною площею 56,7 кв.м., житловою площею 22,3 кв.м. та господарських будівель і споруд.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області, через Миргородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_7