Справа № 2-2335/1-10
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Астахової О.О.

при секретарі Рудь Р.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулось до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа виданого Дніпровським районним судом м. Києва 26.11.2010 року № 2-2335/1-10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» боргу в розмірі 174 954,56 грн.

Мотивуючи вимоги тим, що 27.01.2011 року представником Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» була подана заява про відкриття виконавчого провадження до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві з оригіналом вказаного виконавчого листа.

02.02.2011 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

Однак, протягом 2011-2015 років Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» не отримало жодної інформації про хід виконавчого провадження по стягненню боргу з боржника, на неодноразові запити до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві відповіді не надійшло. Лише 25.12.2015 року на адресу Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» з ВДВС Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві надійшов лист про те, що 21.11.2011 року державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого провадження, копія якої, разом з оригіналом виконавчого документа направлено стягувачеві. Проте, заявник зазначає, що вказані документи станом на 15.01.2016 року на адресу банку не надходили, тому вважає їх втраченими при пересилці. Враховуючи викладене стягувач не має можливості для повторного звернення до виконавчих органів для виконання рішення суду, та з поважних причини пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, що змушує його звернутись з даною заявою до суду.

У судове засідання сторони не з'явились хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Оскільки неявка сторін і заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа, суд вважає за можливе розглядати і вирішувати направлену до суду заяву у відсутність нез'явившихся осіб.

Суд дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно зі ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що 26.11.2010 року Дніпровським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» боргу в розмірі 174 954,56 грн.

02.02.2011 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 24170265 на підставі заяви стягувача та оригіналу вказаного виконавчого листа (а.с. 65).

23.07.2014 року, 15.04.2015 року, 07.09.2015 року, 23.12.2015 року представником ПАТ «Універсал Банк» були направлені заяви до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про хід виконання виконавчого провадження (а.с. 67-69).

Листом від 25.12.2015 року Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві повідомив ПАТ «Універсал Банк», що згідно інформації з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень на виконанні у відділі перебував виконавчий лист № 2-2335 виданий 26.11.2010 Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення боргу в розмірі 174 954, 76 грн. з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк». 21.11.2011 року державним виконавцем керуючись п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчогопровадження, копія якої, разом з оригіналом виконавчого документа направлено стягувачеві (а.с. 71).

Відповідно до довідки виданої ПАТ «Універсал Банк» від 03.03.2016 року за даними журналу вхідної кореспонденції починаючи з 21.11.2011 року по 12.01.2016 року постанова про повернення виконавчого документу та виконавчий лист № 2-2335 від 26.11.2010 року по боржнику ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк» не надходили (а.с. 61).

Таким чином, суд приходить до висновку, що виконавчий документ № 2-2335/1-10 виданий Дніпровським районним судом м. Києва 26.11.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» боргу в розмірі 174954,56 грн., втрачено під час пересилання поштовими засобами, а тому вимоги про видачу його дублікату суд знаходить обгрунтованими.

Оскільки ПАТ «Універсал Банк» з листа Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві від 25.12.2015 рокудізнався про те, що виконавчий лист про видачу дублікату якого постає питання, втрачено, доказів того, що стягувачу було направлено постанову державного виконавця про повернення виконавчогопровадження, копія якої, разом з оригіналом виконавчого документа направлялась на його адресу суду не надано, суд приходить до висновку що стягувачем пропущено строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» боргу в розмірі 174954, 56 грн. з поважних причин.

За таких обставин, суд вважає заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

На підставі п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за видачу дубліката виконавчого листа із Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 41,34 грн.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 209, 210, 293, 294, 370 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-2335/1-10 виданого Дніпровським районним судом м. Києва 26.11.2010 року про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» боргу в розмірі 174 954 (сто сімдесят чотири тисячі дев'ятсот п'ятдесят чотири) грн. 56 коп.

Поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа по справі №2-2335/1-10 виданого 26.11.2010 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» боргу в розмірі 174954 (сто сімдесят чотири тисячі дев'ятсот п'ятдесят чотири) грн. 56 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» в дохід держави судовий збір за видачу дублікату виконавчого документа у розмірі 41,34 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя