Справа № 761/8026/16-ц
Провадження № 2/761/4108/2016
У Х В А Л А

04 березня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, третя особа Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про визнання права власності на самочинно збудований будинок,

в с т а н о в и в :

У березні 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, третя особа Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про визнання права власності на самочинно збудований будинок.

Вищезазначена заява подана до суду без додержання вимог викладених у п. 4 ч. 2 ст.119 ЦПК України.

Так, подана позивачем заява не відповідає вимогам форми і змісту позовної заяви.

Позовна заява повинна містити: ціну позову, щодо вимог майнового характеру (позивачем не зазначена ціна позову, так як заявлені вимоги майнового характеру).

Крім того, відповідно до п.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ст.4 п. 2 ЗУ ,,Про судовий збір,, встановлено розмір ставки судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, що становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Проте Позивачем додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 551,20 грн., як за немайновий характер позовної заяви, тобто позивачу слід доплатити судовий збір, виходячи з ціни позову, яка Позивачем не зазначена.

Окрім того позовні вимоги, в яких Позивач просить зобов'язати Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна виготовити технічний паспорт на домоволодіння АДРЕСА_1 не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, так як розгляд таких позовних вимог передбачений КАС України.

Також Позивачем до матеріалів позовної заяви долучені копії рішення виконкому Жовтневої райрали народних депутатів в форматі недоступному для прочитання.

Оскільки позивачем не дотримані вищенаведені положення ч.2 ст.119 та ст.120 ЦПК України, позовна заява має бути залишена без руху відповідно з наданням заявникові строку для уточнення наведених питань та усунення недоліків заяви.

Керуючись ст.ст. 119, 120 та ч. 1 ст.121 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, третя особа Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про визнання права власності на самочинно збудований будинок - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали та попередити що у разі невиконання ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Малинников О.Ф.