Справа № 576/2361/16-ц
Провадження № 2-о/576/93/16
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.12.16 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Колодяжного А.О.,
за участю секретаря Терені Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціального захисту населення Глухівської райдержадміністрації, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вказуючи, що в період з 23 серпня по 21 вересня 1987 року він приймав участь та виконував обов`язки по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. Відповідно до ст.55 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які працювали у 1987 році у зоні відчуження не менше 14 календарних днів, пенсійний вік знижується на 8 років.

Перед тим, як йому виповнилось 52 роки, у березні 2014 року він, вважаючи, що має право на пенсію зі знижкою пенсійного віку, оскільки працював у зоні відчуження у 1987 році більше 14 днів, звернувся до Глухівського об`єднаного Управління Пенсійного Фонду України Сумської області з усною заявою щодо призначення йому пільгової пенсії як ліквідатору аварії на ЧАЕС, але йому відмовили, вказавши, що він не має підтвердження своєї участі в роботах по ліквідації аварії на ЧАЕС. Тоді він через народного депутата України УП скликання ОСОБА_2 , яка направила депутатський запит Мінсоцполітики, яке переадресувало його департаменту пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України щодо призначення йому пенсії, від останнього отримав відповідь листом від 28.03.2014 №3195/Х4, в якому зазначено, що відповідно до порядку надання документів для призначення пенсії із застосуванням ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» додаються посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (перереєстроване) та первинні документи, що підтверджують участь в роботах по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, його посвідчення, видане в 1991 році, є недійсним.

Оскільки він отримав посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в 1987 році серії НОМЕР_1 15.05.1991 р., і з того часу його не перереєстрував, то в 2016 році звернувся до департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації з заявою про видачу йому посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС встановленого зразка. Однак департамент соціального захисту населення листом від 27.09.2016 р. направив його особову справу управлінню соцзахисту населення Глухівської райдержадміністрації для доопрацювання.

Як виявилось, він не може отримати посвідчення, оскільки в наданих ним документах, що підтверджують його участь в роботах з ліквідації аварії на ЧАЕС, неправильно вказане його прізвище « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 », як зазначено у його паспорті, свідоцтві про народження та інших документах. У зв`язку з тим, що він не може іншим шляхом внести зміни в довідки військової частини, архівної установи, необхідно встановити факти належності цих документів йому, ці факти встановлюються виключно судом, тому він вимушений звернутися до суду з цією заявою.

В судове засідання заявник не з`явився, проте надав до суду письмову заяву, в якій заявлені вимоги підтримав, справу просить розглянути у його відсутність.
Заінтересована особа у судове засідання не з`явилась, надавши суду заяву про розгляд справи без участі представника, проти встановлення факту належності правовстановлюючого документу у даній справі не заперечують, заявлені вимоги визнають повністю.
Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється судом за відсутності цих осіб та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона повністю підтверджується наданими по справі письмовими доказами, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб та визнається заінтересованою особою.
Керуючись ч. 1 ст. 256, ст. 259 ЦПК України, суд, -
вирішив:
Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Встановити факт, що архівна довідка галузевого державного архіву міністерства оборони України № 179/1/4600 від 20.05.2016, видана ОСОБА_5 , про те, що згідно з архівними документами військової частини НОМЕР_2 він приймав участь в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в період з 23 серпня 1987 року (наказ №232) по 22 вересня 1987 року (наказ №261), дійсно належить ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня отримання копії цього рішення, апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.О.Колодяжний