УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 17 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу дійсним,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просила суд ухвалити рішення, яким визнати недійсним шлюб, зареєстрований між її братом - ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та ОСОБА_3 17 серпня 2013 року, актовий запис № 7, у зв'язку з його фіктивністю та відсутністю добровільності, посидаючись на те, що шлюб було укладено внаслідок обману, без наміру створення сім'ї та набуття прав та обов'язків подружжя.

У грудні 2014 року ОСОБА_3 звернулась до суду із зустрічним позовом, в якому просила суд ухвалити рішення, яким визнати дійсним шлюб, укладений між нею та ОСОБА_4, який зареєстрований у відділі ВРАЦС Оріхівського РУЮ у Запорізькій області 17 серпня 2013 року, актовий запис № 7.

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 28 грудня 2015 року задоволено первісні позовні вимоги ОСОБА_2 Визнано недійсним шлюб, зареєстрований між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, зареєстрований у виконкомі Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області 17 серпня 2013 року, актовий запис 07, у зв'язку з його фіктивністю та відсутністю добровільності. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 - залишено без задоволення.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 17 лютого 2016 року рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 28 грудня 2015 року скасовано в частині вирішення первісних позовних вимог і ухвалено в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 залишено без задоволення.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалене судове рішення суду апеляційної інстанції і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд апеляційної інстанції, ухвалюючи в частині нове рішення у справі, дійшов вірного висновку що первісним позивачем, у відповідності до положень ст.ст. 58, 60 ЦПК України, не було надано докази відповідно до викладених обставин, якими вона обґрунтовувала свої вимоги, у зв'язку з чим, суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог.

Зі змісту оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції і доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Відсутні і передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу дійсним.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути, особі яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Колодійчук