"01" грудня 2016 р. Справа № 363/3572/16-ц
УХВАЛА

про витребування доказів

01.12.2016 р. м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді Баличевої М.Б, секретаря Кашоїди М.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Русєва, третя особа Публічне акціонерне товариство «Київобленерго» Вишгородського районного підрозділу про визнання неправомірними дій,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Русєва, третя особа Публічне акціонерне товариство «Київобленерго» Вишгородського районного підрозділу про визнання неправомірними дій.

Представником позивача у судовому засіданні було заявлено клопотання про витребування у ОСОБА_2 Русєва документи (відповідні угоди чи дозволи) на підтвердження правомірності встановлення камер зовнішнього відеоспостереження на належному ПАТ «Київобленерго» стовпі електромережі; у ПАТ «Київобленерго» документи на підтвердження їх згоди стосовно встановлення ОСОБА_2 камер зовнішнього відеоспостереження на належному ПАТ «Київобленерго» стовпі електромережі (відповідні угоди чи дозволи), що розташований на земельній ділянці за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, вул. Межигірська, 102-а, кадастровий номер :02:125:0003, та документи на підтвердження перебування у власності підприємства стовпа електромережі, який розташований на вищевказаній земельній ділянці за вищевказаною адресою.

Відповідач у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання представника позивача.

Представник третьої особи заперечував щодо задоволення клопотання представника позивача, оскільки в ПАТ «Київобленерго» відсутні зазначені документи.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача приходить до висновку про обґрунтованість вимог щодо витребування доказів, оскільки позивач та його представник по справі не мають можливості подати зазначені докази самостійно.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України в разі, коли у сторін є складнощі щодо отримання доказів суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати ці докази.

На підставі викладеного та керуючись 137, 210,293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача щодо витребування доказів - задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_2 Русєва надати до суду документи (відповідні угоди чи дозволи) на підтвердження правомірності встановлення камер зовнішнього відеоспостереження на належному ПАТ «Київобленерго» стовпі електромережі, який розташований на земельній ділянці за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, вул. Межигірська, 102-а, кадастровий номер :02:125:0003.

Зобовязати ПАТ «Київобленерго» надати до суду документи на підтвердження їх згоди стосовно встановлення ОСОБА_2 камер зовнішнього відеоспостереження на належному ПАТ «Київобленерго» стовпі електромережі (відповідні угоди чи дозволи), що розташований на земельній ділянці за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, вул. Межигірська, 102-а, кадастровий номер :02:125:0003, та документи на підтвердження перебування у власності підприємства стовпа електромережі, який розташований на вищевказаній земельній ділянці за вищевказаною адресою.

У разі відсутності зазначених документів, надати письмові пояснення з даного приводу.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, відповідно до п.5 ст. 137 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева