Справа № 296/1057/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" березня 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря судового засідання Галіцької А.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА»» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, де вказав, що відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільної відповідальності № АІ/8813016, за яким було застраховано цивільну відповідальність водія автомобіля Міцубісі, державний номерний знак НОМЕР_1, «Страхова компанія «УНІКА» виплатила громадянину ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 5 000 гривень.

Посилаючись на те, що відповідач, з вини якого було пошкоджено автомобіль ОСОБА_2, керував транспортним засобом, технічний стан та обладнання якого не відповідали існуючим вимогам Правил дорожнього руху, позивач просив стягнути з відповідача в порядку регресу суму виплаченого страхової виплати в розмірі 5 000 гривень та витрати по оплаті судового збору в сумі 1 378 грн.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав.

Відповідач у судове засідання також не з'явився, надіслав заперечення на позов, в якому просив відмовити у його задоволенні та розглянути справу за його відсутності.

Суд розглянув справу за відсутності сторін, на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд відмовляє у задоволенні позову виходячи з наступного.

Встановлено, що 02.08.2015 між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УНІКА» та ОСОБА_1 було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - поліс № АІ/8813016, за якими було застраховано цивільно-правову відповідальність водія автомобіля Мітцубісі, державний реєстраційний номер автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_1.

25.09.2015 по вулиці Старовільській у м. Житомирі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Мітцубісі, державний номерний знак НОМЕР_1, за кермом якого знаходився відповідач та автомобіля Хонда, державний номерний знак НОМЕР_2, у результаті чого були пошкоджені транспортні засоби.

Відповідно до ст.38.1.1 (г) Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.

Відповідно до довідки ДАІ №73224401 про дорожньо-транспортну пригоду та протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 926406 від 25.09.2015, дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення Відповідачем п.23.1 Правил дорожнього руху, згідно якого буксирування повинно виконуватися механічним транспортним засобом без причепа і з технічно справними зчіпними пристроями, як у буксируваного транспортного засобу так і транспортного засобу, що буксирує.

Разом з тим, в описовій частині протоколу та постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 20.10.2015 про визнання винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, зазначено, що відповідач буксируючи причіп ПВ 015 державний номерний знак НОМЕР_3, який під час руху був ненадійно закріплений, в результаті чого причіп відчепився та здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем Хонда, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 (а. с. 16, 17).

Будь-яких доказів того, що вказана дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху суду не надано, у зв'язку з чим суд дійшов до висновку про відсутність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу.

На підставі викладеного, керуючись ст.38.1.1 (г) Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.993, 1191 ЦК України та ст.ст.10, 11, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

У задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА»» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. П. Сингаївський