overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/2780/16-ц
У Х В А Л А

03.03.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 09:30 год., 24.05.2016 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-5 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Л. М. Чішман
Головуючий в I інстанції Чернишов Ю.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 листопада 2016 року апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Гапонова А.В.

суддів Никифоряка Л.П., Папоян В.В.

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 29 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Микитівському районі м. Горлівки Донецької області про стягнення невиплачених щомісячних страхових виплат, їх індексації та відшкодування моральної шкоди.

Заслухавши доповідь судді: Гапонова А.В.,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2015 року Словянським міськрайонним судом Донецької області було ухвалено рішення, на яке ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу. 1 березня 2016 року апеляційним судом Донецької області було ухвалено рішення, яке було частково скасовано ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 листопада 2016 року, та справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3. зясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4. зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 7 грудня 2016 року на 12.00 год. у приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Ухвала 01 березня 2016 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суд Харківської області від 08 грудня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи: Харківська міська рада, Служба у справах дітей Червонозаводського районного управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про встановлення юридичного факту належності квартири, в с т а н о в и в : Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя, у х в а л и в : Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суд Харківської області від 08 грудня 2015 року. Витребувати із Червонозаводського районного суду м. Харкова від цивільну справу № 646/10072/15-ц. Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 04 квітня 2016 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко
Справа №442/7253/16-ц
Провадження №2/442/2535/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді : Крамара О.В.

при секретарі : Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06 лютого 1996 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, актовий запис № 1.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишається на прізвищі «Парфьонова».

Заочне рішення може бути переглянуте Дрогобицьким міськрайонним судом, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення - з дня отримання такого.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя О.В. Крамар
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/755/16-ц
провадження №2-п/624/3/16
УХВАЛА

про прийняття заяви

смт. Кегичівка 07 грудня 2016 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., під час розгляду питання про можливість прийняття та відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш Авто" про перегляд заочного рішення ухваленого у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш Авто" про визнання договору фінансового лізингу недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2016 року до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення від 10 листопада 2016 року від відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш Авто" ухваленого у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш Авто" про визнання договору фінансового лізингу недійсним.

Форма та зміст заяви про перегляд заочного рішення відповідає вимогам закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 229,230 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву про перегляд заочного рішення та відкрити провадження.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 16 грудня 2016 року у приміщенні суду (вул. Миру, 26 смт. Кегичівка Харківської області).

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, повідомити їх про час та місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний номер 337/3678/16-ц
Номер провадження 22-ц/778/5172/16
У Х В А Л А

30 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ПАТ «Українська залізниця» подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, необхідним відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Надати особам, які беруть участь в справі строк до 20 грудня 2016 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 278/369/16-ц Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О. Категорія 59 Доповідач Матюшенко І. В.
УХВАЛА

04 березня 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Матюшенко І. В., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 17 лютого 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про визнання дій неправомірними, скасування рішення нотаріуса та скасування запису про право власності,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга :

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення;

-за формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України;

-справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

За таких обставин може бути відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 17 лютого 2016 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі копію апеляційної скарги та доповнення до неї - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до « 16 » березня 2016 року протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

СУДДЯ:
справа № 361/839/16-ц
провадження № 2/361/1102/16
УХВАЛА

01 березня 2016 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла вищевказана позовна заява Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк».

Позовна заява підлягає поверненню із наступних підстав.

У позові зазначено місце проживання відповідача: Київська обл., м. Бровари.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та 12.07.2014 року вибув у м. Бровари. Київської області. При цьому, у вказаній відповіді не зазначено точної адреси куди вибув відповідач (вулиця, будинок), що позбавляє суд можливість належним чином повідомляти відповідача про місце, час та дату розгляду справи. Крім того, не зазначено, що відповідач зареєстрований у м. Бровари чи Броварському районі.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як передбачено ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Із наявної у матеріалах справи копії паспорта та відповіді адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області вбачається, що останнім відомим місцем реєстрації відповідача є: АДРЕСА_1.

З позову та доданих документів не вбачається інших підстав, передбачених ст. 110 ЦПК України, які дають можливість позивачу подавати позов до суду за його вибором.

За таких обставин, дана справа не підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області.

Згідно із ст.115 ЦПК України, якщо суддя при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, повертає заяву позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається заявнику у тому випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу, розяснивши йому, що для вирішення цього спору необхідно звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку останнім відомим місцем реєстрації відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Петришин
Справа № 234/4203/15-ц
Провадження № 2-с/234/93/16
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ПРО СКАСУВАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ

22 листопада 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу Краматорського міського суду Донецької області №234/4203/15-ц, провадження № 2-н/234/1213/16 від 02 квітня 2015 року.

Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ч. 2,3 ст. 105 ЦПК України, подана у строк, встановлений ч. 1 ст. 105 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без розгляду у звязку з пропущенням строку її подання немає.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що вказана заява може бути прийнята для розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти для розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Краматорського міського суду Донецької області №234/4203/15-ц, провадження № 2-н/234/1213/16 від 02 квітня 2015 року.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні в приміщенні Краматорського міського суду на 2 грудня 2016 року, 10-00 годину, з викликом сторін.

Зупинити виконання судового наказу Краматорського міського суду Донецької області №№234/4203/15-ц, провадження № 2-н/234/1213/16 від 02 квітня 2015 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 349/1592/15-ц
Провадження № 2/349/55/16
У Х В А Л А

13 січня 2016 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 22 грудня 2015 року відкрито провадження в зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу про за позовом ОСОБА_1, з'ясовано, що позивач позов підтримує в повному обсязі, представник відповідача позов визнає частково.

При попередньому розгляді зясовано , якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення, встановлено строки їх подання , вирішено питання про виклик свідків та витребування доказів.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України ,суд ,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до слухання на 09 год.00 хв.28 січня 2016 року в залі суду №2 по вул. Галицькій 40 в м. Рогатині.

Зобов'язати сторони подати докази, якими вони обґрунтовують свої доводи та заперечення до вказаної дати.

Головуюча:
Справа № 159/542/16-ц
Провадження № 2/159/339/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 березня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М., вивчивши матеріали позовної заяви Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання , -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127, 128, 129, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 18 березня 2016 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності 15).

Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 18 березня 2016 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/719/16
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

22 лютого 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Корнієнко Н. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 29 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , Городищенська міська рада третя особа відділ Держземагенства у Городищенському районі Черкаської області про визнання недійсним державного акта на земельну ділянку, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 29 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , Городищенська міська рада третя особа відділ Держземагенства у Городищенському районі Черкаської області про визнання недійсним державного акта на земельну ділянку ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 01 березня 2016 року на 16:00 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Корнієнко Н. В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4888/16-ц
р.ст. 15/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відплвідальністю "ДП "ЖИТОМИРСТАНДАРТ" до Всеукраїнської асоціації автомобільних імпортерів і дилерів, Генерального директора Всеукраїнської асоціації автомобільних імпортерів і дилерів Назаренка Олега Юрійовича про захист честі, гідності, ділової репутації,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про захист честі, гідності, ділової репутації.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118 - 120 ЦПК України.

Позивач сплатив судовий збір у відповідності до чинного законодавства України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відплвідальністю "ДП "ЖИТОМИРСТАНДАРТ" до Всеукраїнської асоціації автомобільних імпортерів і дилерів, Генерального директора Всеукраїнської асоціації автомобільних імпортерів і дилерів Назаренка Олега Юрійовича про захист честі, гідності, ділової репутації.

Призначити дату судового засідання на 14.03.2016 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Гайцана, 4, каб. 405.

Запропонувати відповідачам подати у судове засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Матійчук Г. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/1347/15-ц Номер провадження 22-ц/786/904/16Головуючий у 1-й інстанції Дігтяр М. І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 березня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області МАРТЄВ С. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Приватного нотаріуса Зіньківського районного нотаріального округу Полтавської області ГЛУШЕНКА В`ЯЧЕСЛАВА ВАСИЛЬОВИЧА, ОСОБА_2 на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 26 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 26 лютого 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху з підстав несплати судового збору.

На виконання вимог ухвали судді у межах наданого строку апелянт ОСОБА_2 направила поштою до суду квитанцію про сплату судового збору за апеляційний розгляд справи, усунувши недоліки, з яких апеляційна скарга була залишена без руху.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України та по них може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Приватного нотаріуса Зіньківського районного нотаріального округу Полтавської області ГЛУШЕНКА В`ЯЧЕСЛАВА ВАСИЛЬОВИЧА, ОСОБА_2 на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 26 січня 2016 року.

Направити копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 17.03.2016 року.

Суддя: ОСОБА_1