АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 681/623/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1036/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Талалай О.І.,

суддів: П'єнти І.В., Федорової Н.О.,

секретар Філіпчук О.С.,

з участю: ОСОБА_1,

представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Полонського районного суду від 16 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_2 до Колодяжненської сільської ради Романівського району Житомирської області, ОСОБА_6 про визнання шлюбу та свідоцтва про шлюб недійсним.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_5 і ОСОБА_2, звертаючись до суду з позовом про визнання недійсним шлюбу їхнього брата ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 з ОСОБА_6, зазначили, що брат внаслідок хвороби не міг усвідомлювати значення своїх дій. Таким його станом скористалася ОСОБА_6, маючи на меті заволодіти його майном. Остання у будинку ОСОБА_7 проживала як квартиронаймач, вони не жили як подружжя, участі в похованні брата не приймала. Місцем реєстрації шлюбу обрано іншу область, що викликає сумніви у зв'язку із станом здоров'я ОСОБА_7 В актовому записі про шлюб та у заяві про реєстрацію шлюбу підпис брату не належить. Внаслідок незаконної реєстрації шлюбу порушуються їх права як спадкоємців. Рішенням Полонського районного суду від 16 лютого 2016 року позов задоволено. Шлюб, який уклали ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, що був зареєстрований 01 серпня 2014 року у Колодяжненській сільській раді Романівського району Житомирської області, актовий запис № 4, та свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1, видане 01 серпня 2014 року визнані недійсними. Вирішено питання про судові витрати.

ОСОБА_4, яка н брала участь у справі, але вважає, що суд вирішив питання про її права та обов'язки, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить його скасувати та провадження у справі закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України. Посилається на порушення норм процесуального права. Після смерті матері ОСОБА_6 вона як спадкоємець не була залучена до участі у справі, чим порушено її права.

У засіданні апеляційного суду ОСОБА_5 і представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 визнали апеляційну скаргу не обґрунтованою у повному обсязі.

Інші особи, які беруть участь у справі не з'явилися, про розгляд справи належним чином повідомлені.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до п. 1 і п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування або зміни рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що заява від імені ОСОБА_7 про реєстрацію шлюбу до Колодяжненської сільської ради Романівського району Житомирської області підписана не ним, а іншою особою. Відповідно є недійсним шлюб, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 і зареєстрований 01 серпня 2014 року у Колодяжненській сільській раді Романівського району Житомирської області, актовий запис № 4 і він може порушувати права позивачів на спадщину після смерті брата ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Однак, суд дійшов таких висновків при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, порушенні норм процесуального права.

Частиною 1 ст. 30 ЦПК України передбачено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України позов може бути пред'явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно.

Згідно із ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 203 ЦПК України визначено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 1 частини першої статті 201 цього Кодексу, до залучення до участі у справі правонаступника.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва (п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 і ОСОБА_2 23 квітня 2015 року пред'явили позов до Колодяжненської сільської ради Романівського району Житомирської області та ОСОБА_6.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 померла, про що стало відомо суду на підставі листа відділу державної реєстрації актів цивільного стану Полонського районного управління юстиції від 09 вересня 2015 року (а.с. 55).

Всупереч вимогам закону суд не встановив наявність правонаступників відповідача ОСОБА_6, не вирішив питання про їх залучення до участі у справі.

В той же час суд і не закрив провадження у справі в частині вимог до ОСОБА_6, якщо вважав, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Із доданої до апеляційної скарги копії заяви вбачається, що дочка померлої ОСОБА_4 у встановлений законом строк 16 лютого 2016 року подала до приватного нотаріуса Полонського районного нотаріального округу Бондар С.М. заяву про прийняття спадщини після смерті матері (а.с. 148).

Рішення у справі впливає на права та обов'язки апелянта, як спадкоємця за законом після смерті ОСОБА_6

Не будучи залученою до участі у справі, ОСОБА_4 була позбавлена можливості реалізувати свої процесуальні права.

На стадії апеляційного провадження суд апеляційної інстанції позбавлений можливості залучати до участі у справі осіб, які не брали участь у справі в суді першої інстанції.

З огляду на викладене, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в позові.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Полонського районного суду від 16 лютого 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення.

В позові ОСОБА_5 і ОСОБА_2 про визнання шлюбу та свідоцтва про шлюб недійсним відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий (підпис) О.І. Талалай

Судді: (підписи) І.В. Пєнта

Н.О. Федорова

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І. Талалай

____________________________________________________________________

Головуючий в першій інстанції Бобяк Б.В. Провадження № 22-ц/792/1036/16

Доповідач Талалай О.І. Категорія 48