overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/569/16-ц
Номер провадження 2/728/179/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

09 березня 2016 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Новіков О.М., перевіривши виконання вимог статтей 119-121 Цивільно-процесуального кодексу України по справі за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

При підготовці справи до судового розгляду, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись статтями 11,122, 156 Цивільно процесуального кодексу України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового засідання на 21 березня 2016 року на 08 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачам надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : О.М. Новіков
Дата документу 05.12.2016
Справа № 334/7075/16-ц
Провадження № 2/334/3335/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

26 жовтня 2016 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідача про визнання права власності на 1/2 частину квартири в порядку спадкування за законом,

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири в порядку спадкування за законом,

2. Призначити слухання справи у судове засідання на 11-00 годину 25 січня 2017 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

3. Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 25.01.2017 року.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя: Добрєв М. В.
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Єрмаков Ю.В.
Справа № 409/1569/16-ц
Провадження № 22ц/782/932/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 грудня 2016 року м.Сєвєродонецьк

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі:

Головуючого судді Єрмакова Ю.В.

суддів : Яреська А.В., Карташова О.Ю.,

за участю секретаря Попової Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі апеляційного суду Луганської області у місті Сєвєродонецьку апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 10 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Головного управління ДФС у Луганській області, третя особа Управління служби безпеки України у Луганській області про визнання права власності,

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обгрунтування висновків суду необхідний значний час, колегія суддів вважає за можливим відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, відклавши її складання у повному обсязі строком до пяти днів.

Колегія суддів, керуючись ст.ст. 303, 307,312, 317 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Білокуракинського районного суду м. Луганська від 10 листопада 2016 року скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для вирішення питання у встановленому законом порядку.

Ухвала апеляційного суду Луганської області набирає чинності негайно, може бути оскаржена до касаційної інстанції - Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту проголошення.

Головуючий Єрмаков Ю.В.

Судді: Карташов О.Ю.

ОСОБА_5
Справа № 165/1772/16-ц
Провадження №2/165/700/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

29 листопада 2016 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

представника позивача-відповідача ОСОБА_1,

відповідача-позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, та майна набутого між жінкою та чоловіком за час спільного проживання однією сімєю, -

встановив:

До судового розгляду проведені слідуючі підготовчі дії:

- 29 листопада 2016 року проведено попереднє судове засідання;

- встановити строк подачі доказів чи повідомити про них суд до 26 грудня 2016 року.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Справу призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 28 грудня 2016 року з участю сторін.

Головуючий
Провадження № 2/592/3041/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали до позову ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

Встановив:

Позивач просить постановити судове рішення про стягнення зі спадкоємця померлого 25.08.2014 року ОСОБА_2 ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору 29.11.2013 року в сумі 7580, 43 грн.

В позові зазначено, що перша претензія спадкоємцю була направлена 26.01.2016 року, строк на прийняття спадщини завершився 25.02.2015 року.

Вважаю, що позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме,

Не зазначено доказів стосовно виникнення у позивача банку право вимагати повернення кредиту у ОСОБА_2 та повідомлення його спадкоємця протягом одного року від настання строку вимоги про свої претензії до спадкодавця (спадкоємця), що передбачено в ч.3 ст. 1281 ЦК України.

Керуючись ст. 119 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Вищевказану заяву залишити без руху, запропонувавши протягом 5-ти днів з дня отримання цієї ухвали усунути наявні недоліки та пояснити, що в разі не усунення недоліків, заява може бути повернута особам, що звертаються до суду.

Суддя Б.В. Хитров
Провадження № 2/229/1515/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

29 листопада 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Рагозіна С. О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 15 грудня 2016 рокуо 14:30год., в судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суду Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя: С. О. Рагозіна
пр. № 2/759/1206/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого-судді Петренко Н.О.

при секретарі Рагімовій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Макарівського РУЮ про стягнення заборгованості по аліментам

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

17.02.2016 року в судовому засіданні позивач заявила клопотання про залишення позову без розгляду.

Інші сторони в судове засідання не з`явились.

При таких обставинах, відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Макарівського РУЮ про стягнення заборгованості по аліментам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №: 653/3066/16-ц
Провадження № 2/653/958/16
У Х В А Л А

03 листопада 2016 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Шарко Н.А.,

секретаря Карпенко І.Д.,

позивача ОСОБА_1, та його представника ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, у якому просив виділити йому у натурі 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: пров. Калиновий (Калініна), 19, та встановити порядок користування земельною ділянкою.

У судове засідання зявилися: позивач ОСОБА_1, його представник ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування з КП «Генічеське БТІ» ХОР інвентарної справи на домоволодіння №19 по провул. Калиновому (Калініна) у м. Генічеську, Херсонської області.

Позивач ОСОБА_1 клопотання свого представника підтримав, просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечувала.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає клопотання представника позивача ОСОБА_2 підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Особа, яка має надати суду докази, несе відповідальність відповідно до чинного законодавства, за неповідомлення суду про неможливість подачі доказу, а також за неподання доказів у встановлений строк, протягом пяти днів з дня отримання ухвали про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 137,168, 208-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати з КП «Генічеське БТІ» ХОР інвентарну справу на домоволодіння №19 по провул. Калиновому (Калініна) у м. Генічеську, Херсонської області.

Судове засідання відкласти на 05 грудня 2016р. на 13 год. 00 хв. в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області (каб. №4).

Копію вказаної ухвали направити на виконання до:

- КП «Генічеське БТІ» Херсонської обласної ради (75500, м. Генічеськ, вул. Воровського, 17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
233 Справа № 233/5554/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.12.2016 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи № 233/5554/16-ц,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 08 годину 30 хвилин 13 грудня 2016 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: О.В. Каліуш
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 654/2970/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2432/16
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

21 листопада 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Вейтас І.В.

Суддів: Цуканової І.В.

Склярської І.В.

заслухавши доповідь судді Вейтас І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до заступника начальника головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області Тарнавської Людмили Федорівни, начальника Голопристанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області Кондратюка Василя Васильовича, головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, Голопристанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: відділ Державної виконавчої служби Голопристанського районного управління юстиції в Херсонській області про стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 04 листопада 2016 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 14 годину 00 хвилин 28 листопада 2016 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий: І.В.Вейтас

Судді: І.В.Цуканової

І.В.Склярської
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/237/16
У Х В А Л А

09.03.2016 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громали в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громали в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину у порядку спадкування за законом

Після відкриття провадження в справі позивач подав письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207,ч.1,п.5 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громали в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину у порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти діб з дня отримання її копії.

Суддя: підпис:

копія згідно оригіналу: суддя:

ОСОБА_1

м.Коростень, вул.Шатрищанська, 21-Г

Територіальна громада в особі Виконавчого комітету Коростенської міської рди

м.Коростень, вул.Грушевського, 22

ОСОБА_2

м.Буча, вул.Садова,14

Направляю копію ухвали про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громали в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину у порядку спадкування за законом .

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 265/7948/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/304/2016(м)
Головуючий у 1 інстанції Костромітіна О.О.
Доповідач Лоленко А.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

9 березня 2016 року м. Маріуполь

Суддя апеляційного суду Донецької області Лоленко А.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Фірма верхнього одягу» «Фея» про стягнення середнього заробітку за затримку проведення розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 лютого 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Фірма верхнього одягу» «Фея» про стягнення середнього заробітку за затримку проведення розрахунку при звільненні відмовлено.

З вказаним рішенням не погодилась ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам встановленим ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.82, 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Фірма верхнього одягу» «Фея» про стягнення середнього заробітку за затримку проведення розрахунку при звільненні.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 17 березня 2016 року.

Суддя апеляційного суду Донецької області А.В. Лоленко
Справа № 382/318/16-ц
Провадження 2/382/213/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 березня 2016 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Л.І. Литвин перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 09 годин 00 хвилин 25 березня 2016 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивачки із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення до 25 березня 2016 року, а також предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя Литвин Л. І.