overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 336/2864/16-ц
Провадження № 2-н/336/330/2016
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
06 червня 2016 року м. Запоріжжя
Відповідно до ст.ст. 88, 102-104 ЦПК України, ст.ст. 267, 526, 541, 543 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК УРСР
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - О.В.Дмитрюк
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом
Судовий наказ набрав чинності „______"____________________20 ____ року.
Судовий наказ видано „______"____________________20 ____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до „____"_______________ 20____ року
Суддя - О.В.Дмитрюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
Інші відмітки ___________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 558/84/16-ц
номер провадження 2/558/61/16
ДЕМИДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"04" березня 2016 р. смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 558/84/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання у справі № 558/84/16-ц призначити о 10:00 годині 14 березня 2016 року. Судове засідання відбудеться в залі судових засідань Демидівського районного суду Рівненської області (адреса: Рівненська обл., смт. Демидівка, вул. Миру, буд. 9 а).

Цивільну справу № 558/84/16-ц розглянути у відкритому судовому засіданні.

Направити відповідачеві копію позовної заяви позивача та копії доданих до неї документів.

Відповідач має право до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Феха.
Справа №242/2036/16-ц
Провадження №2/242/647/16
06 червня 2016 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Гречка К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Селидове цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_2 25.04.2016 р. звернулася до суду, в інтересах ОСОБА_1 із позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що позивач перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого має дитину: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини припинилися з квітня 2012 року. Спільне життя з відповідачем не склалось. Просить суд розірвати шлюб, судові витрати покласти на відповідача.
Позивач та його представник, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з»явилися, надали суду заяви, в яких просили задовольнити позов та розглядати справу у їх відсутність, не заперечували проти винесення заочного рішення.
Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з»явилася.
У відповідності з вимогами ст. ст. 224-225 ЦПК України, зі згоди позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.
Дослідивши інші докази, судом встановлено, що відповідно свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_1 виданого 04.09.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області, сторони перебувають з 04.09.2009 року у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 362.
Згідно копії свідоцтва про народження НОМЕР_2, виданого 21.03.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 90, сторони є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Суд, на підставі ст. 112 СК України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, те, що шлюбні відносини припинилися з квітня 2012 року, вважає за необхідне розірвати шлюб, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.
На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне документально підтверджені витрати позивача на сплату судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп. грн. покласти на відповідача.
Керуючись ст. ст. 110-112 СК України, ст. ст. 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб, зареєстрований 04.09.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області за актовим записом № 362 між ОСОБА_3 та ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 20 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Л.В.Пирогова
Справа № 199/1588/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2016 року суддя Амур-Нижньодніпровський районного суду м. Руденко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, а саме просить встановити факт його проживання із ОСОБА_2 однією сімєю без реєстрації шлюбу з 01 листопада 2005 року до 02 січня 2016 року.

Відповідно до вимог ст. 256 ч.4 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Пунктом 1 постанови № 5 Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» якщо: 1) згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; 3) заявник не має іншої можливості одержати або відновитизагублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; 4) встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Таким чином, заява про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу пов'язана з наступним вирішенням спору про поділ майна, що є підставою для відмови у відкритті провадження.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.При зверненні до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська із заявою заявником було сплачено судовий збір у розмірі 275,61 грн.

За таких обставин, суд вважає, що сплачений заявником судовий збір слід повернути.

Керуючись ст.256 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, - відмовити.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська повернути ОСОБА_1 сплачений 02 березня 2016 року за квитанцією № 0.0.51471053.1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 61 коп. в ПАТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В.В. Руденко
Справа № 442/7714/14 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/783/2311/16 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

26 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Струс Л.Б., Шумської Н.Л.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 22 лютого 2016 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 жовтня 2014 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 17 год. 00 хв. 12 квітня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: ______________________ М.М. Шандра

Судді: ______________________ Л.Б. Струс

______________________ Н.Л. Шумська
Справа № 137/1087/16-ц Провадження № 22-ц/772/2850/2016Головуючий в суді першої інстанції Сільченко О. В.
Категорія 39Доповідач Сало Т. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 листопада 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді-доповідача: Сала Т.Б.

суддів: Жданкіна В.В., Марчук В.С.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Дяковецької сільської ради, третя особа: ОСОБА_4 про встановлення заповіту нікчемним, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 01.08.2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії по справі проведені повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до судового розгляду в Апеляційному суді Вінницької області на 26.12.2016 року о 16 год. 00 хв. про що повідомити сторони у справі.

Суддя-доповідач: /підпис/ Сало Т.Б.

Судді: /підпис/ Жданкін В.В.

/підпис/ Марчук В.С.

Згідно з оригіналом:
Справа № 530/248/16-ц
Номер провадження 4-с/530/2/16
УХВАЛА

04 березня 2016 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дігтяр М.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державних виконавців,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з скаргою на дії та бездіяльність державних виконавців відділу державної виконавчої служби Зіньківського районного управління юстиції.

Ухвалою судді від 01 березня 2016 року скарга була залишена без руху, скаржнику був наданий строк для усунення недоліків .

Позивач отримавши ухвалу судді від 01 березня 2016 року, усунув недоліки скарги.

Скарга подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Скарга ОСОБА_1 після усунення ним недоліків, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державних виконавців.

2. Судове засідання по справі призначити на 12 березня 2016 року на 09 год. 00 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2/229/1570/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

29 листопада 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Рагозіна С. О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 20 грудня 2016 рокуо 16:00год., в судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суду Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя: С. О. Рагозіна
Провадження № 2/201/875/2016р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2016р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання неправомірною відмову в поверненні вкладу та стягнення суми вкладу,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання неправомірною відмову в поверненні вкладу та стягнення суми вкладу - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя: Н.В.Ткаченко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.12.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Волохова Л.А.,

суддів: Мельника Я.С., Матвієнко Ю.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 31 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виробничого відділу Київського Будівельно-монтажного експлуатаційного управління Регіональної філії «Південно-Західної залізниці», Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа Клавдієво-Тарасівська селищна рада про визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 26.01.2017 о 09:45 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/5807/16 Головуючий у І інст. Унятицький Д. Є.

Справа № 360/1098/16-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_4.
Справа № 301/507/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження

05 грудня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області

в складі : головуючого - судді Мацунича М.В.

суддів : Ігнатюка Б.Ю., Куштана Б.П.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 на рішення Іршавського районного суду від 29 березня 2016 року по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Вільхівської сільської ради Іршавського району про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою апеляційного суду від 15 червня 2016 року було зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Вільхівської сільської ради Іршавського району про визнання права власності на спадкове майно, до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №301/1002/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Виконкому Вільхівської сільської ради Іршавського району про визнання заповіту недійсним.

На адресу апеляційного суду 02.12.2015 року, надіслано ухвалу Іршавського районного суду від 26.08.2016 року, якою позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Виконкому Вільхівської сільської ради Іршавського району про визнання заповіту недійсним, залишено без розгляду. Дана ухвала набрала законної сили 09.09.2016 року.

Виходячи з вимог ст. 204 ЦПК України суд відновлює провадження у справі за своєї ініціативи після усунення обставин, що викликали його зупинення та постановляє про це ухвалу.

Позаяк обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі вже усунуті, а тому колегія суддів вважає за необхідне відновити провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 204, 315 і 319 ЦПК України, колегія суддів :

у х в а л и л а :

Відновити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 на рішення Іршавського районного суду від 29 березня 2016 року.

Призначити справу до судового розгляду в апеляційній інстанції на 21 грудня 2016 року о 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород по вул. О.Довженка №7 у приміщенні залу засідань апеляційного суду Закарпатської області та повідомити про це сторін, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає .

Головуючий : ______________________

Судді : ______________________

______________________