Справа № 604/948/15-ц
Провадження № 2/604/6/16
У х в а л а

01 червня 2016 року

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Могачевської В.Й.

за участю секретаря судового засідання Гамана В.Т.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3 Ю І., ОСОБА_4

представника відповідачки ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Підволочиську Підволочиського району Тернопільської області клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Підволочиського районного суду з позовною заявою в якій просив: визнати протиправним та скасувати рішення сесії Підволочиської селищної ради № 1065 від 24 липня 2013 року та рішення № 1212 від 27 грудня 2013 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у спільну сумісну власність громадянам ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виготовленого згідно договору № 14 від 13.05.2014 року ПП «Горизонт»; визнати протиправними та незаконними дії працівника Підволочиської селищної ради ОСОБА_3 по встановленню меж земельної ділянки по вул. Шухевичів, 26 в сел. Підволочиськ 05 серпня 2014 року; визнати протиправним та скасувати висновок «Про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у спільну сумісну власність громадянам ОСОБА_4 та ОСОБА_6 для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд по вул. Шухевичів, 26 в смт. Підволочиськ Підволочиського району Тернопільської області відділу держземагенства у Підволочиському районі Тернопільської області, відділу архітектури та містобудування Підволочиської РДА від 01 серпня 2013 року № 24/11; визнати протиправним та скасувати висновок «Про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у спільну сумісну власність громадянам ОСОБА_4 ОСОБА_7 та ОСОБА_6 для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд по вул. Шухевичів, 26 в смт. Підволочись, Підволочиського району Тернопільської області, відділу держземагенства у Підволочиському районі Тернопільської області» від 07 серпня 2013 року № 28; визнати незаконною реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0.0149 га. по вул. Шухевичів, 26 в сел. Підволочиськ з кадастровим номером :02:003:1481, за реєстраційним номером нерухомого майна 46; визнати протиправним та незаконним виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у спільну сумісну власність громадянам ОСОБА_4 та ОСОБА_6 для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд по вул. Шухевичів, 26 в сел. Підволочиськ Підволочиського району Тернопільської області.

05 травня 2016 року позивач ОСОБА_1 посилаючись на вимоги ст. ст. 57, 143 ЦПК України подав письмове клопотання про призначення будівельно земельної експертизи для встановлення наявності обставин, що підтверджують формування двох земельних ділянок спадкодавцями по вул. Шухевичів, 26 та Шухевичів, 28 з відповідними розмірами та встановленими межовими знаками, прийняття їх спадкодавцями, що обґрунтовує заявлений ним позов про порушене земельне право на спадкове майно, на вирішення якої поставити запитання:

1) визначити, якими розмірами були встановлені земельні ділянки по вул. Шухевичів, 26 та Шухевичів, 28 в смт. Підволочиськ, на підставі земельно - облікових даних Підволочиської селищної ради, Бюро технічної інвентаризації у Підволочиському районі (на підставі інвентарних справ) та державної податкової інспекції та в який період?;

2) на якій віддалі від житлового будинку ОСОБА_8 проходила межова лінія, згідно Генерального плану по дозволу будівництва житлового будинку по вул. Шухевичів, 26 в смт. Підволочиськ?;

3) чи були порушені будівельні норми при будівництві житлового будинку по вул. Шухевичів, 26, якщо були, то в чому це проявляється?;

4) чи відповідають межові лінії в зазначеному свідоцтві на право прийняття спадщини ОСОБА_4Т та ОСОБА_6, межовим лініям зазначеним в Державному акті спадкодавця по вул. Шухевичів, 26 в смт. Підволочиську?;

5) чи відповідають розміри і конфігурації земельних ділянок в смт. Підволочиськ по вул. Шухевичів, 26 і Шухевичів, 28 для будівництва та обслуговування житлових будинків, внесених до технічної документації, розмірам і конфігурації цих земельних ділянок, які визначені в Державних актах про право власності цих земельних ділянок?;

6) який фактичний розмір земельної ділянки, яка була вилучена в смт. Підволочиськ по вул. Шухевичів, 28 (колишня Леонова 24), для будівництва житлового будинку в смт. Підволочиськ по вул. Леонова 24-а, згідно рішення Підволочиської селищної ради № 241 від 12.11.1970 року, тобто згідно Генерального плану ОСОБА_9, з внесеними змінами 12.10. 1976 року (виділ з земельної ділянки площею 1582 м.кв. ОСОБА_8 земельної ділянки площею 583 м. кв. ОСОБА_9)?;

7) чи має місце фактичне збільшення земельної ділянки площею 999 м. кв. в смт. Підволочиськ по вул. Шухевичів, 28 (колишня Леонова 24), враховуючи наявність Державних актів на право приватної власності на земельні ділянки по вул. Шухвевичів, 26 та по вул. Шухевичів, 30 в смт. Підволочиськ? Якщо так, то яка площа та конфігурація земельної ділянки, за рахунок якої збільшена площа земельної ділянки по вул. Шухевичів, 28?

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 проти задоволення заявленого клопотання заперечили, посилаючись на те, що 19 квітня 2016 року судом вже вирішувалося аналогічне клопотання про призначення експертизи і воно є вирішеним. Крім цього, аналогічне клопотання про призначення експертизи з тими самими вимогами також заявлялося цим же позивачем, між тими ж сторонами в Київському апеляційному суді (справа № 2-а-5445-11). Призначення експертизи є обовязковим лише у разі заявлення клопотання обома сторонами, а також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо в справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати. В решті випадків - це право, а не обовязок суду.

Відповідно до Постанови ПВС України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» № 8 від 30.05.1997 року, судам вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли зясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду (зокрема, наприклад, правова оцінка позовних вимог і обставин справи) (п. 2) вказаної постанови. Аналогічна позиція міститься і в Постанові ПВС України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» № 5 від 12.06.2009 року (п.17).

Згідно ст. 147 ЦПК України висновок експерта не є обовязковим для суду і оцінюється за правилами, встановленими ст. 212 ЦПК України. Згідно норм ст. 61 ЦПК України, обставини встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ці самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Оскільки постановою Соломянського райсуду м. Києва від 02.11.2011 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2013 року та ухвалою Вищого адміністративного суду від 10.04.2014 року, задоволено позов ОСОБА_6 до Підволочиської селищної ради Тернопільської області, скасовано рішення відповідача від 08.06.2010 року № 2603 (про затвердження технічної документації та передачі у власність ОСОБА_1 земельної ділянки 0.1054 га по вул. Шухевичів, 28 у смт. Підволочиськ). Судом встановлено, що дане рішення прийняте з порушенням вимог Державних будівельних норм, є протиправним та підлягає скасуванню.

Виходячи із заявлених позивачем вимог у своїй позовній заяві, а це визнання протиправним рішень та висновків субєктів владних повноважень щодо затвердження проекту землеустрою однієї земельної ділянки , вимога про призначення « будівельно земельної» експертизи іншої земельної ділянки та будинку на ній, не відноситься до предмету спору і обставин справи. Крім того, виходячи із п. 1.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (затверджена Наказом Мінюсту № 53/5 від 08.10.1998 року) будівельно земельної експертизи немає, а є окремі види експертиз щодо земельних ділянок (наприклад, земельно технічна; оціночно земельна; експертиза з питань землеустрою тощо), і є окремі види експертиз щодо будівництва, якщо мова йде про будівельні обєкти (наприклад, будівельно технічна; оціночно будівельна тощо). А відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає справи в межах заявлених позивачем вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відтак, призначення експертизи поза меж заявлених позивачем вимог і предмету спору є незаконним. Питання, які пропонується поставити на розгляд експерта, вже було предметом розгляду різних судів по різних справах, одного і того ж позивача ОСОБА_1, починаючи з 2011 року і їм вже неодноразово надавалася правова оцінка.

Вислухавши пояснення позивача та його представника, думку присутніх в судовому засіданні відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та її представника, приймаючи до уваги надані письмові заперечення відповідачки ОСОБА_6, суд приходить до висновку що в задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з таких міркувань.

Позивач ОСОБА_1 ще в серпні 2015 року звернувся з позовною заявою в якій просив: визнати протиправним та скасувати рішення сесії Підволочиської селищної ради № 1065 від 24 липня 2013 року та рішення № 1212 від 27 грудня 2013 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у спільну сумісну власність громадянам ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виготовлено згідно договору № 14 від 13.05.2014 року ПП «Горизонт»; визнати протиправними та незаконними дії працівника Підволочиської селищної ради ОСОБА_3 по встановленню меж земельної ділянки по вул. Шухевичів, 26 в сел. Підволочиськ 05 серпня 2014 року; визнати протиправним висновок «Про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у спільну сумісну власність громадянам ОСОБА_4 та ОСОБА_6 для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд по вул. Шухевичів, 26 в смт. Підволочиськ, Підволочиського району, Тернопільської області відділу держземагенства у Підволочиському районі Тернопільської області, відділу архітектури та містобудування Підволочиської РДА від 01 серпня 2013 року № 24/11 та скасувати; визнати протиправним та скасувати висновок «Про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у спільну сумісну власність громадянам ОСОБА_4 ОСОБА_7 та ОСОБА_6 для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд по вул. Шухевичів, 26 в смт. Підволочиськ Підволочиського району Тернопільської області, відділу держземагенства у Підволочиському районі Тернопільської області» від 07 серпня 2013 року № 28; визнати незаконною реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0.0149 га. по вул. Шухевичів, 26 в сел. Підволочиськ з кадастровим номером :02:003:1481, за реєстраційним номером нерухомого майна 46; визнати протиправним та незаконним виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у спільну сумісну власність громадянам ОСОБА_4 та ОСОБА_6 для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд по вул. Шухевичів, 26 в сел. Підволочиськ Підволочиського району Тернопільської області.

Як убачається із позовної заяви ОСОБА_1, предметом даного судового розгляду є рішення, які приймалися Підволочиською селищною радою та іншими державними установами і організаціями, в період 2013 2014 років, а питання, які позивач просить поставити на вирішення земельно технічної експертизи, стосуються періоду 1957 та 1970 років, коли виділялися земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, що мало місце в 1957 та 1970 роках.

Судами різних інстанцій вже неодноразово приймалися рішення по спорах між тими ж сторонами, що стосуються правомірності виділення, вилучення, передачі земельних ділянок позивачу та відповідачам, які набрали законної сили, а згідно ст. 61 ЦПК України, обставини встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Так як предметом даного судового розгляду є оскарження дій органу місцевого самоврядування та інших установ і організацій, які приймалися значно пізніше, в період 2013- 2014 роки на підставі чинних судових рішень, суд не вбачає підстав для призначення земельно технічної експертизи по питаннях, заявлених представником позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 143- 145 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення земельно технічної експертизи.

Продовжити судовий розгляд.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя В.Й. Могачевська