АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И [1]

24 листопада 2016 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого - Немировської О.В.

суддів - Чобіток А.О., Українець Л.Д.

при секретарі - Казанник М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Нива-В.Ш», Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна», Державної виконавчої служби України, третя особа: ОСОБА_2, про визнання недійсними прилюдних торгів,

за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» - Моісеєнка Богдана Ігоровича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 грудня 2015 р.,

встановила:

у березні 2014 р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати недійсними прилюдні торги, що відбулись 03.02.2014 р. з продажу квартир №31 та 33 в АДРЕСА_1, визнати недійсними Протоколи від 07.02.2014 р. про проведення торгів, Акти про проведення прилюдних торгів, посилаючись на те, що торги були проведені з порушенням норм закону. В ході розгляду справи позивач уточнив свої вимоги та просив: визнати недійсними прилюдні торги, що відбулись 03.02.2014 р., Протоколи від 07.02.2014 р. про проведені торги за №13/46/11 та 13/46/12, визнати недійсними акти про проведення прилюдних торгів, визнати недійсними свідоцтва від 18.02.2014 р. про придбання ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» на прилюдних торгах квартир №31 та 33 в АДРЕСА_1, застосувати реституцію як наслідок недійсності вказаних прилюдних торгів.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 08 грудня 2015 р. позов було задоволено частково - визнано недійсними прилюдні торги, Протоколи про проведення торгів, Акти про проведення прилюдних торгів, Свідоцтва про придбання ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» вказаних квартир, в іншій частині вимог - відмовлено.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 30 червня 2016 р. було відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник ПАТ «Банк Петрокоммерц-банк» - Моісеєнко Б.І. подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні вимог, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, неповне з'ясування судом обставин справи.

Заслухавши доповідь судді Немировської О.В., пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Позивач, звертаючись до суду з даним позовом, вказував, що прилюдні торги 03.02.2014 р., на яких ПАТ «Петрокоммерц-Україна» було придбано належні йому кв. №31 та 33 в АДРЕСА_1, були проведені з порушенням вимог закону, недодержання державним виконавцем вимог закону України «Про виконавче провадження», Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 р. №512/5, так і недодержання спеціалізованою організацією - ПП «НИВА-В.Ш.» вимог Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 р. №745/4038 та інших норм при проведенні прилюдних торгів, що вплинули на результати торгів та грубо порушили його права та законні інтереси, оскільки Звіти про експертну оцінку квартир втратили свою чинність 14.12.2013 р.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 08 грудня 2015 р. позов було задоволено частково - визнано недійсними прилюдні торги, Протоколи про проведення торгів, Акти про проведення прилюдних торгів, Свідоцтва про придбання ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» вказаних квартир, в іншій частині вимог - відмовлено.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що прилюдні торги були проведені з порушенням вимог закону, а саме - ч. 5 ст. 58 закону України «Про виконавче провадження», п. 3.2, 3.4 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 р. №745/4038, а тому є недійсними та застосував наслідки їх недійсності.

Такий висновок суду першої інстанції є законним та обґрунтованим та відповідає встановленим по справі обставинам.

Суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального права та послався на положення Закону України «Про виконавче провадження», ст. 16, 203, 215, 216 ЦК України, Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом міністерства юстиції України від 15.12.199 №74/5, зареєстрованим в МЮ України 15.12.99 за №865/4158, Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №68/5 від 27.10.1999 р., зареєстрованого 02.11.1999 р. за №745/4838.

Доводи, викладені представником ПАТ «Петрокоммерц-Україна» - Моісеєнком Б.І. в апеляційній скарзі, висновків суду першої інстанції не спростовують, всі були предметом перевірки суду першої інстанції та отримали належну правову оцінку.

Як видно з матеріалів справи, рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 03.12.2010 р. було стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Петрокоммерц-Україна» заборгованість в сумі 45 864 986 грн. 68 коп. На виконання вказаного рішення суду 20.05.2011 р. було видано виконавчий лист та 27.05.2011 р. головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень департаменту ДВС Міністерства юстиції України було відкрито виконавче провадження. 31.05.2011 р. державним виконавцем було винесено постанову про призначення експерта - суб'єкта господарювання ТОВ «Оціночна компанія ВЕГА». 14.06.2013 р. за результатами проведеної оцінки ТОВ «Оціночна компанія «ВЕГА» було складено Звіти з незалежної оцінки кв. №31 та №33 в АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 5 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» звіт про експертну оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом 6 місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності. Отже вказані Звіти втратили свою чинність 14.12.2013 р.

Тому проведення прилюдних торгів з реалізації належного боржнику майна за ціною, визначеною звітами про оцінку майна, які втратили чинність є порушенням зазначеної норми закону та підставою для визнання таких торгів недійсними.

Таким чином, судом першої інстанції було повно та всебічно встановлено обставини справи, перевірено їх доказами, правильно застосовано норми матеріального права при дотриманні норм процесуального права, доводи, викладені в апеляційній скарзі, висновків суду не спростовують, а тому рішення слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» - МоісєнкаБогдана Ігоровича відхилити, а рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 грудня 2015 р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді

№ справи: 753/13621/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6141/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Колесник О.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.