Справа № 307/121/16-ц
Провадження № 2/307/393/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Сабадош В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що шлюб між ним та відповідачкою зареєстровано 6 лютого 2011 року. Від даного шлюбу в них народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з відповідачкою та знаходиться на її повному утриманні. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони з відповідачкою не зійшлися характерами та поглядами на життя, і з-за чого в сім'ї постійно виникали сварки та непорозуміння. Батьки відповідачки часто втручалися в їхнє життя, що привело до того, що відповідачка зібрала його речі і вигнала його з дому. Він переїхав проживати до своїх батьків, хоча в будинку відповідачки був зроблений ремонт за його кошти, які він заробляв на заробітках. З того часу вони вже рік не проживають спільним життям та за цей час ніхто з них не намагався поновити сімейне життя. Він зустрів іншу жінку з якою в майбутньому бажає зареєструвати шлюб. Вважає, що їхня сім'я розпалася остаточно, оскільки вони з відповідачкою сімейним життям не проживають вже рік, примирення між ними не можливо. Просить позов задовольнити.

Позивач в судове засідання не з'явився, так як надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних в справі доказів.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності у зв'язку з терміновим виїздом за кордон, проти задоволення позову не заперечує, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних в справі доказів.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений.

Сторони тривалий час разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Наданий сторонам строк для примирення терміном на три місяці бажаних наслідків не приніс і вони не примирилися.

Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами існує тільки формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Позовних вимог щодо порядку виховання і утримання дітей, поділу спільного майна сторін не заявлено.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 169, 197, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110-112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано 6 лютого 2011 року у виконавчому комітеті Новоселицької сільської ради, Тячівського району, Закарпатської області, України, актовий запис №10, розірвати.

Позовних вимог щодо порядку виховання і утримання дітей, поділу спільного майна сторін не заявлено.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий В.І.Бобрушко