Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2716/14-ц
Провадження № 4-с/553/2/2016
У Х В А Л А

Іменем України

19.01.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді: Крючко Н.І.

при секретарі: Босяк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу Полтавської міської ради на постанову державного виконавця Ленінського відділу Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_1 від 17 листопада 2015 року про відмову у відкритті провадження, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2015 року скаржник Полтавська міська рада звернулась до суду з скаргою на постанову державного виконавця Ленінського відділу Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_1 від 17 листопада 2015 року про відмову у відкритті провадження, в якій просили визнати неправомірними дії державного виконавця Ленінського відділу Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_1, які полягають у винесенні постанови від 17.11.2015 року у виконавчому провадженні № 49277350 з виконання виконавчого листа № 553/2716/14-ц, виданого 26.10.2015 року Ленінським районним судом м. Полтави, про зобовязання ОСОБА_2, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0028 га вартістю 7111, 72 грн., розташовану по вул. Південна, 8а Г у м. Полтаві, привівши її у придатний для використання стан шляхом знесення капітальної будівлі (гаражу), який збудований за вищевказаною адресою та повернути її Територіальній громаді міста в особі Полтавської міської ради та скасувати постанову від 17.11.2015 року державного виконавця Ленінського відділу Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 49277350 з виконання вищевказаного виконавчого листа.

У судове засідання зявилася представник скаржника за довіреністю Полтавської міської ради ОСОБА_3 який підтримав скаргу та наполягав на її задоволенні.

Державний виконавець Ленінського відділу Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час слухання справи.

Суд заслухавши пояснення представника скаржника ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи, вважає , що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так, 17 листопада 2015 року державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_1 винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 553/2716/14-ц, виданого 26.10.2015 року Ленінським районним судом м. Полтави, про зобовязання ОСОБА_2, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0028 га вартістю 7111, 72 грн., розташовану по вул. Південна, 8а Г у м. Полтаві, привівши її у придатний для використання стан шляхом знесення капітальної будівлі (гаражу), який збудований за вищевказаною адресою та повернути її Територіальній громаді міста в особі Полтавської міської ради.

Судом встановлено, що вказану копію постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження скаржником - Полтавською міською радою отримано 10 грудня 2015 року.

Частиною 3 статті 48 «Про виконавче провадження» визначено, що постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві може бути оскаржена у десятиденний строк.

Поряд з цим, судом встановлено, що скаржник у межах визначеного строку, 16 грудня 2015 року звернувся до суду за захистом порушеного права.

В судовому засіданні скаржником вказувалось про те, що постанова від 17.11.2015 року державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження прийнята з порушенням Закону України «Про виконавче провадження» і підлягає скасуванню, як незаконна, а дії державного виконавця стосовно примусового виконання рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 28.07.2015 року у справі № 553/2716/14-ц, носять незаконний характер, порушують права та законні інтереси Полтавської міської ради, в звязку з чим змушені були звернутися до суду захистом своїх законних прав та інтересів.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Закону, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно правовими актами, прийнятими відповідно до цього закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 6 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець зобовязаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 статті 20 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконання рішення, яке зобовязує боржника вчинити певні дії, здійснюється державним виконавцем за місцем проведення таких дій.

Судом встановлено, що підставою для винесення державним виконавцем постанови від 17.11.2015 року стало те, що згідно виконавчого листа виконавчі дії повинні проводитись за адресою м. Полтава, вул. Південна,8аГ, яка за територіальністю відноситься до Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ.

Так, як вбачається з матеріалів цивільної справи № 553/2716/14ц за позовом Прокурора м. Полтави в інтересах Територіальної громади м. Полтави, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Полтавська міська рада, Державна інспекція сільського господарства в Полтавській області, Виконавчий комітет Октябрської районної у м. Полтави ради, Управління з питань містобудування та архітектури Полтавської міської ради до ОСОБА_2 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, питання щодо визначення територіальності розташування обєкту нерухомого майна, який розташований за адресою м. Полтава, вул. Південна,8 а Г, визначено та встановлено Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 09 квітня 2015 року.

Так, апеляційною інстанцією в ході розгляду апеляційної скарги прокурора міста Полтави на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 13 лютого 2015 року про направлення справи за підсудністю до Октябрського районного суду м. Полтави встановлено, що у відповідності до листа Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради від 07 квітня 2015 року за № 01-02-01-17/754, надісланого на виконання ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 24 березня 2015 року, щодо надання інформації про приналежність земельної ділянки, розташованої по вул. Південна,8 а Г до відповідного адміністративного району м. Полтави слідує, що відповідно до проекту коригування генерального плану м. Полтави в частині розроблення містобудівного регламенту центральної частини міста та зміни меж міських територій, який затверджено рішенням двадцятої сесії Полтавської міської ради шостого скликання від 16 березня 2012 року, управлінням надано уточнену топографо-геодезичну зйомку з нанесеною межею адміністративних районів м. Полтави та назвами вулиць.

Згідно з викопіювання з топографо-геодезиної зйомки, що є додатком до зазначеного листа, земельна ділянка, розташована у м. Полтава по вул. Південна, 8 а Г, на території якої знаходиться автогаражний колектив, розподілена межею, що проходить між Ленінським та Октябрським адміністративними районами м. Полтави, в той час, спірна земельна ділянка та розташований на ній обєкт самочинного будівництва, знаходяться саме на території Ленінського району м. Полтави.

Так, частиною 3 ст. 61 ЦПК України визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Встановлені судом обставини та фактичні обставини справи свідчать про те, що державним виконавцем Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ даних обставин встановлено не було, в звязку з чим 17 листопада 2015 року було безпідставно винесено постанову про відмову відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, що у м. Полтава по вул. Південна,8 а , з підстав, що дана земельна ділянка відноситься до території Октябрського району м. Полтави, а відповідно виконання даного виконавчого листа відноситься до компетенції Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ.

Згідно рішення Європейськоого суду з прав людини в справі «Immobiliare v. Italy» від 28.07.1999 року вказано, що коли внутрішнє законодавство держави допускає невиконання остаточного рішення суду на шкоду одній із сторін, право на суловий розгляд стає ілюзорним.

При цьому, виконання судового рішення, ухваленого будь-яким судом, має розглядатися як невідємна частина судового розгляду у сенсі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Провадження у справі та виконавче провадження є відповідно першою і другою стадіями одного провадження, що зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Skordino v.Italy».

Виконавче провадження не може бути відокремлене від судового, і ці обидва провадження потрібно розглядати як цілісний процес, що визначено в рішенні Європейського суду з прав людини в справах «Estima Jorge v Portugal» від 21.04.1998 року, «Silka v Slovakia» від 13.06.2006 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії державного виконавця Ленінського відділу Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_1 носять необєктивний, упереджений та передчасний характер.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 383,384,385,387 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу Полтавської міської ради на постанову державного виконавця Ленінського відділу Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_1 від 17 листопада 2015 року про відмову у відкритті провадження задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Ленінського відділу Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_1, які полягають у винесення постанови від 17.11.2015 року у виконавчому провадженні № 49277350 з виконання виконавчого листа № 553/2716/14-ц, виданого 26.10.2015 року Ленінським районним судом м. Полтави, про зобовязання ОСОБА_2, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0028 га, вартістю 7111, 72 грн., розташовану по вул. Південна, 8а Г у м. Полтаві, привівши її у придатний для використання стан шляхом знесення капітальної будівлі (гаражу), який збудований за вищевказаною адресою та повернути її Територіальній громаді міста в особі Полтавської міської ради.

Постанову від 17 листопада 2015 року державного виконавця Ленінського відділу Державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 49277350 з виконання виконавчого листа № 553/2716/14-ц, виданого 26.10.2015 року Ленінським районним судом м. Полтави, про зобовязання ОСОБА_2, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0028 га, вартістю 7111, 72 грн., розташовану по вул. Південна, 8а Г у м. Полтаві, привівши її у придатний для використання стан шляхом знесення капітальної будівлі (гаражу), який збудований за вищевказаною адресою та повернути її Територіальній громаді міста в особі Полтавської міської ради - скасувати.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4