Справа № 161/4221/13-ц Провадження №22-ц/773/994/16 Головуючий у 1 інстанції: Івасюта Л.В.
Категорія: 27 Доповідач: Мудренко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову в відстроченні сплати судового збору

30 травня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Мудренко Л. І., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору за апеляційною скаргою відповідача на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 травня 2013 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 травня 2013 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (скорочено - ПАТ "Дельта Банк") до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Суд вирішив стягнути з ОСОБА_2 в користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором в сумі 284294,43 грн., а також вирішив питання щодо судових витрат.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу в якій міститься клопотання про відстрочення їй сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі апеляційним судом. Як на підставу для відстрочення сплати вказує, що перебуває у важкому матеріальному становищі, а також відсутність доходів та нещодавне умовно дострокове звільнення з під варти.

Суддя приходить до висновку, що заява відповідача про відстрочення сплати судового збору не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно зі ст. 82 ЦПК України та ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідач на підтвердження свого важкого матеріального становища надав суду довідку від 17.12.2015 року Головного управління ДФС у Волинській області з якої вбачається, що за період з ІV кварталу 2013 року по ІІІ квартал 2015 року відсутня інформація щодо розмірів та джерел одержання доходів громадянкою ОСОБА_3

Наведені відповідачем обставини не дають суду підстав, передбачених ст. 82 ЦПК України для відстрочення сплати судового збору, оскільки у заяві йдеться не про тимчасові фінансові труднощі, а про неможливість сплати судового збору, хоча відстрочення оплати цих судових витрат не є звільненням від них і передбачає сплату цього обов'язкового платежу не пізніше постановлення апеляційним судом процесуального рішення за наслідками розгляду згаданої апеляційної скарги.

Звільнення особи від сплати судового збору чи надання відстрочки щодо сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду, вирішується у кожному випадку окремо та пов'язано виключно з майновим станом сторони.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що у зв'язку з відсутністю встановлених законом підстав для відстрочення сплати судового збору в задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір", суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити відповідачу ОСОБА_2 у наданні відстрочки сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 травня 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: