overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/7132/16-ц
УХВАЛА

судового засідання

08.12.2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Крамара О.В.

при секретарі - Малик О.Я.

розглянувши в судовому засіданні в м.Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним спадкового договору,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом.

Представник відповідач подав суду клопотання щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_3, для підтвердження правомірності посвідчення оспорюваного правочину, та його відповідності чинному законодавству, а тому вона має бути залучена до участі у розгляді у справі, як третя особа.

Вислухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання слід задоволити, залучивши до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_3, оскільки рішення у справі може вплинути на їхні права чи обовязки.

Керуючись ст. 35, 36 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним спадкового договорув якості третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_3.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним спадкового договору, призначити до розгляду на 17 січня 2016 року о 15.20 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №12).

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Ухвала сокарженню не підлягає.

Суддя __________ О.В. Крамар
пр. № 2/759/626/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва у складі

Головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Куркіній І.В.

за участю представника позивача Самойлової Є.О.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2015 року за поштовим штемпелем представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом у якому просить в рахунок стягнення заборгованості за кредитним договором № 2706/0108/88-012 від 23.01.2008 року укладеним між АКІБ «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк», який в подальшому передав право вимоги ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_3 звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1 та визнати за ПАТ «Дельта Банк» право власності на зазначену квартиру. Судові витрати просить покласти на відповідача.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про прийняття до провадження зустрічного позову ОСОБА_5 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання кредитного договору № 2706/0108/88-012 від 23.01.2008 року та договору іпотеки № 2706/0108/88-012 - Z1 від 23.01.2008 року недійсними.

Представник ПАТ «Дельта Банк» у судовому засіданні проти об'єднання позовів не заперечувала.

У відповідності до ч.2 ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд вважає, що вказані позови доцільно об'єднати в одне провадження для спільного розгляду, оскільки за цими позовами вбачається взаємопов'язаність, що буде сприяти більш об'єктивному їх вирішенню, оскільки приймають участь одні і ті ж самі учасники процесу щодо одного й того ж предмету позову.

Керуючись ч.2,3 ст.123 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Об"єднати в одне провадження для спільного розгляду позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та позов ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання кредитного договору № 2706/0108/88-012 від 23.01.2008 року та договору іпотеки № 2706/0108/88-012 - Z1 від 23.01.2008 року недійсними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-п/756/60/16
УХВАЛА

10 березня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Богдан О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

у березні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою.

При перевірці матеріалів позовної заяви виявлено відсутність підтвердження оплати судового збору згідно п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення станом на 04.03.2016 рік ставка судового збору має складати 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи необхідність усунення цих недоліків, вважаю за потрібне залишити позов без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків терміном у 5 (п'ять) днів з моменту отримання ухвали.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у визначений строк не будуть виправлені, вона вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Богдан
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2386/16-ц
Провадження № 2/306/1035/16
Рядок статзвіту № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

30.11.2016 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії до попереднього судового засідання:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви та копії документів доданих до неї.

У відповідності до ст. 129 ЦПК України попереднє судове засідання призначити на 09.30 год. 07 грудня 2016 року, яке відбудеться в залі №1 Свалявського районного суду.

Відповідач може подати до 07 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Викликати в судове засідання:

- позивача: представника ПАТ КБ Приват Банк з належно оформленим дорученням 49094 м. Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд.50.

- відповідача: ОСОБА_1, мешк. с. М.Мартинка, 166 Свалявського району Закарпатської області.

Примітка: мати при собі документ, який посвідчує особу.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 466/9098/15 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/783/1708/16 Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М. Я.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

01 березня 2016 року 01 березня 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області Богонюк М.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 17 листопада 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою задоволено скаргу ОСОБА_2 на дії начальника ВДВС Печерського РУЮ у м.Києві Воробйова О.В., державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м.Києві Кузьмишина Е.М.

В апеляційній скарзі відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві просять ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні скарги.

Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 28 січня 2016 року апеляційну скаргу ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 17 листопада 2015 рокузалишено без руху для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору в розмірі 1378 грн.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію вищезгаданої ухвали апелянт отримали 08 лютого 2016 року, однак, станом на 01.03.2016 року, не вчинили жодних дій на виконання вимог ухвали суду.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 121 та ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 17 листопада 2015 рокуслід визнати неподаною та повернути апелянту, що не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 17 листопада 2015 року, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя Богонюк М.Я.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 330/39/16
Провадження № 22-ц/778/1789/16
У Х В А Л А

09 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» на ухвалу судді Якимівського районного суду Запорізької області від 03 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Якимівського районного суду Запорізької області від 03 лютого 2016 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

На вказану ухвалу судді ПАТ «Ідея Банк» подало апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» на ухвалу судді Якимівського районного суду Запорізької області від 03 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 21 березня 2016 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"09" березня 2016 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська О.Є.,

вивчивши матеріали цивільної справи №473/937/16-ц за позовною заявою ПАТ по газопостачанню і газофікації «Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за користування природним газом

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.с.119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.2,3 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі №473/937/16-ц за позовною заявою ПАТ по газопостачанню і газофікації «Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за користування природним газом

2. Призначити справу до судового розгляду на 10-00 год. 21.03.2016 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11 кабінет №19.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Згідно ст.131 ч.1 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: О.Є. Старжинська
Справа № 146/1529/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2016 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,3,4 ст. 122, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Справу призначити до слухання на 21 грудня 2016 року на 09.30 год в залі судового засідання Томашпільського районного суду за адресою:смт.Томашпіль вул.Ігоря Гаврилюка,57 Вінницької області.

Відповідачу по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: І.В. Скаковська
Справа № 645/5747/15-ц
Провадження № 2/645/158/16
(вступна та резолютивна частини)
03 березня 2016 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Ульяніч І.В.,
при секретарі судових засідань ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Елавус ЛТД» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та суми середнього заробітку за час затримки розрахунку,-
Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошуються згідно ст. 209 ЦПК України, суд, -
У задоволені позову ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Елавус ЛТД» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та суми середнього заробітку за час затримки розрахунку відмовити.
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ
Справа № 348/390/16-ц
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

09 березня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: Міськевич О.Я.

народних засідателів: Косюк Г.В., Кравчука С.О.

секретаря: Боєчко О.Р.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Служба у справах дітей Надвірнянської райдержадміністрації як представник органу опіки та піклування про усиновлення дитини , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 29.02.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 197 ч 2, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Служба у справах дітей Надвірнянської райдержадміністрації як представник органу опіки та піклування про усиновлення дитини призначити до розгляду у закритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду в колегіальному складі за участю судді та двох народних засідателів на 15 березня 2016 року о 13:30 год. з викликом учасників процесу.

Суддя Міськевич О.Я.

Народні засідателі: Косюк Г.В.

Кравчук С.О.
Справа № 567/472/16-ц
У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Мельниченко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Почапківської сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання права власності на майно, -

встановив:

в провадженні Острозького районного суду Рівненської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Почапківської сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання права власності на майно.

14 червня 2016 року у вказаній справі проголошено рішення, відповідно до якого за ОСОБА_1 як спадкоємцем за заповітом ОСОБА_2 визнано право власності на садибний житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, який знаходиться в с. Почапки Острозького району Рівненської області по вул.Вишнева, 8.

Однак в описовій частині вказаного судового рішення допущено описку в написанні назви вулиці населеного пункту, на якій розташований спірний житловий будинок та помилково зазначено "Весняна" замість "Вишнева".

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони у судове засідання не зявилися, представник Почапківської сільської ради подала суду заяву, в якій просить вирішити питання про виправлення описки у судовому рішення без участі представника сільської ради.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе виправити допущену описку в рішенні Острозького районного суду Рівненської області від 14 червня 2016 року у цивільній справі №567/472/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Почапківської сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання права власності на майно, а саме допущену описку в написанні назви вулиці населеного пункту, на якій розташований спірний житловий будинок та зазначити в його описовій частині "Вишнева" замість "Весняна".

Враховуючи викладене, керуючись ст. 219 ЦПК України,

ухвалив:

внести виправлення в рішення Острозького районного суду Рівненської області від 14 червня 2016 року у цивільній справі №567/472/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Почапківської сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання права власності на майно, вказавши в описовій частині назву вулиці населеного пункту, на якій розташований спірний житловий будинок "Вишнева" замість "Весняна".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_3
Справа №672/1103/16-ц
Провадження №2/672/460/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.11.2016 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря - Ратушняк Л.В.

представника позивача - ОСОБА_1

представника служби у справах дітей Городоцької райдержадміністрації -

Маршалок Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за позовом Великокарабчіївської сільської ради Городоцького району Хмельницької області в інтересах малолітніх: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав,

Керуючись ст.209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю

Відібрати малолітніх: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 від ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 без позбавлення батьківських прав.

Малолітніх: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 передати органу опіки та піклування в особі Городоцької районної державної адміністрації Хмельницької області для подальшого влаштування.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
УХВАЛА

Справа №668/3428/16-ц

Пров. №2/668/1046/16

04.03.2016

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Зазначений спір згідно із ст. 15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 01.04.2016 року о 10-30 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3