overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 453/216/16-ц
№ провадження 2/453/190/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

26.02.2016 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третіх осіб Органу опіки і піклування Шевченківської районної адміністрації, прокурора Стрийської місцевої прокуратури про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою, в якій просить позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно його дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з відповідача судові витрати.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства.

Згідно даних Сколівського РС ГУДМС України у Львівській області від 25.02.2016 року відповідач ОСОБА_2 числиться зареєстрованим ІНФОРМАЦІЯ_2, а тому вказана позовна заява підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третіх осіб Органу опіки і піклування Шевченківської районної адміністрації, прокурора Стрийської місцевої прокуратури про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до судового розгляду на 06 квітня 2016 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачу та третім особам також копію позовної заяви із додатками, для відома.

Запропонувати відповідачу та третім особам у термін до 06 квітня 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову з посиланн ям на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з моменту отримання лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_4
Справа № 175/3509/16-ц
Провадження № 2/175/1438/16
Справа №175/3509/16-ц
Провадження №2/175/1438/16
У Х В А Л А

15.09.2016 рокусмт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про усунення перешкод, що чиняться діями опікуна,

в с т а н о в и в :

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернулася з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про усунення перешкод, що чиняться діями опікуна.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про усунення перешкод, що чиняться діями опікуна.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7 (в залі судових засідань) на 12:00 годину 05.10.2016 pоку.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу (ам) та його представнику (ам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Запропонувати відповідачу у строк до 05.10.2016 pоку подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Борисов
№ рядка статзвіту 49
Строк розгляду ______________
Справа № 697/2119/16-ц
№ пров. 2/697/758/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.10.2016 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді Черкаської області на 31.10.2016 року о 08:15 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 31.10.2016 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О . М . Льон
Справа № 732/112/16-ц
Провадження № 2/732/57/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2016 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Соколова О.О.,

при секретарі - Бруй І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів; -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дитину.

З позову слідує, що позивач перебувала в шлюбі з 29 липня 2006 року з відповідачем.

Від шлюбу мають дитину - сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває на утриманні позивача.

Рішенням Городнянського райсуду від 12 червня 2012 року шлюб розірвано.

На даний час відповідач проживає окремо, допомогу на утримання дитини надає частково.

Позивач в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи в її відсутності, позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав.

Вивчивши матеріали справи суд вважає що вимоги підлягають задоволенню.

Сторони уклали шлюб 29.07.2006 року, від шлюбу мають сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Відповідно до рішення Городнянського райсуду від 12 червня 2012 року шлюб між сторонами розірвано, дитина проживає з позивачем (а.с.6).

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 88, 169, 209, 212, 214-215, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 180-182, 194 Сімейного кодексу України, суд; -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний № НОМЕР_1, уродженця с. Хоробичі, Городнянського району, Чернігівської області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29.01.2016 року і до повноліття дитини.

Стягнення суми в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 551,20 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: Соколов О.О.
Провадження № 2/760/5247/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ заочне /

/ вступна та резолютивна частина /

10 жовтня 2016 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Носачова А.К.

представника позивача- ОСОБА_4., ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Медіа Альянс» до ОСОБА_6 3-я особа: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування запису про право власності, суд

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки ввід 27 грудня 2012 року, кадастровий номер № :01:014:0236, загальна площа 5,0 /п»ять / га, цільове призначення: для комерційної діяльності, місце розташування: Автономна Республіка Крим, м. Феодосія, Сімферопольське шосе /район хлібокомбінату /, укладений між Товариством з обмеженою діяльністю « Медіа Альянс» та Рибалкіним В»ячеславом Сергійовичем, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шамрай Іриною Анатоліївною, зареєстрований у реєстрі за № 5774, бланк серії НАЕ 170433.

Скасувати запис про право власності № 9505909 від 27 квітня 2015 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності Рибалкіна В»ячеслава Сергійовича на земельну ділянку, кадастровий номер № :01:014:0236, загальна площа 5,0 /п»ять / га, цільове призначення: для комерційної діяльності, місце розташування: Автономна Республіка Крим, м. Феодосія, Сімферопольське шосе /район хлібокомбінату /.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку

для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його отримання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя
Справа № 325/279/16-ц УХВАЛА
04 березня 2016 року смт. Приазовське
Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Шеїна Л.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування при Приазовській районній державній адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною,
суд з власної ініціативи поставив на обговорення питання щодо залучення до участі у справі прокурора Приазовського відділу Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області, оскільки мова іде про визнання неповнолітньої фізичної особи недієздатною.
Так, відповідно до ч.2 ст.45 ЦПК України, прокурор здійснює у суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії цивільного процесу.
А згідно до ч.1 ст.46 ЦПК України органи та інші особи, які відповідно до статті 45 цього Кодексу звернулися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах, мають процесуальні права й обовязки особи, в інтересах якої вони діють, за винятком права укладати мирову угоду.
Рішення по справі зачіпає інтереси неповнолітньої дитини.

Тому, прокурора прокуратури Приазовського відділу Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області слід допустити до участі у цивільній справі за даним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.209, ч.1 ст.45, ч.1 ст.46 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

залучити до участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування при Приазовській районній державній адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, прокурора Приазовського відділу Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області, спрямувати йому копію заяви та сповістити про день та час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л .Д.Шеїна
Справа № 663/1160/16-ц
Провадження № 2/663/531/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про забезпечення його участі у справі в режимі відеоконференцзвязку із Херсонським міським судом Херсонської області.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що ОСОБА_1 проживає за межами юрисдикції Скадовського районного суду Херсонської області, керуючись ст.156, ч.1 ст.158-1 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області організувати проведення о 09 год. 22 грудня 2016 року судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів, за участю відповідача ОСОБА_2 в режимі відеоконференції зі Скадовським районним судом Херсонської області.

Роз'яснити ОСОБА_2 про необхідність у визначений час з'явитися до Херсонського міського суду Херсонської області розташованного за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Копію ухвали негайно спрямувати Херсонському міському суду Херсонської області та відповідачу.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. І. Ведмідська
Справа № 466/359/13 Головуючий у 1 інстанції: Свірідова В.В.
Провадження № 22-ц/783/2367/16 Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М. Я.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

26 лютого 2016 року суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області Богонюк М.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22 квітня 2015 року, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 22 квітня 2015 року, ухваленим в порядку ст. 224 - 226 ЦПК України, задоволено позовні вимоги Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, з участю третіх осіб - Львівської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов'язання до вчинення дій.

ОСОБА_2 оскаржила згадане заочне рішення суду від 22 квітня 2015 року.

У відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності з ч.1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача і таке провадиться за правилами ст.ст. 230-232 ЦПК України. Саме такий порядок перегляду постановленого рішення зазначено у резолютивній частині рішення.

Тобто процесуальним законом визначений спеціальний порядок перегляду заочного рішення і такий проводиться саме судом, що ухвалив заочне рішення. Лише в разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в загальному порядку /ч.4 ст. 231 ЦПК України/.

Враховуючи наведені обставини і вимоги процесуального закону, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22 квітня 2015 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя апеляційного суду Богонюк М.Я.
Справа №173/229/16-ц
Провадження №2/173/277/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

04 березня 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши позовний матеріал, що надійшов від Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернулось Публічне акціонерне товариства комерційний банк «ПриватБанк» з позовом про стягнення заборгованості до ОСОБА_1.

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та завести цивільну справу.

Судове засідання призначити на 06 квітня 2016 року на 11:00 годину в приміщенні суду.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову та посилатись на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява подається в письмовій формі з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу, та оплаченим судовим збором.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони повинні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання з урахуванням часу необхідного для подання доказів.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині непідсудності даної справи Верхньодніпровської районному суду Дніпропетровської області та може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Петрюк
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 511/2690/16-ц

Номер провадження: 2-н/511/109/16

"08" грудня 2016 р., суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Одесаобленерго в особі начальника Роздільнянського РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

ПАТ ЕК "Одесаобленерго" в особі начальника Роздільнянського РЕМ звернулись в суд з заявою про видачу судового наказу, в якій просять стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електроенергію за період з 29.08.2015 року по 28.02.2016 року в сумі 5966,23 грн.

Інформація, щодо місця проживання (перебування) боржника судом встановлена та підтверджена адресною довідкою.

Заява подана з додержанням вимог статей 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Одесаобленерго в особі начальника Роздільнянського РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж . В . Теренчук
Справа № 2-2518/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06.10.2016 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до КС „Україна, третя особа Публічне акціонерне товариство „Регіон-Банк про визнання права власності на майно та за зустрічним позовом КС „Україна до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору додаткового пайового внеску, визнання недійсним договору іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до КС „Україна, третя особа Публічне акціонерне товариство „Регіон-Банк про визнання права власності на майно та за зустрічним позовом КС „Україна до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору додаткового пайового внеску, визнання недійсним договору іпотеки.

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 подали заяви про бажання вступити у справу в якості третіх осіб на стороні КС „Україна.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2016 року в задоволенні заяв ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про залучення в якості третіх осіб на стороні КС „Україна відмовлено.

05.12.2016 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06.10.2016 р. та 06.12.2016р. надала доповнення до апеляційної скарги від 05.12.2016 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 19.07.2016 р. не входить до переліку ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 від 05.12.2016 р. на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06.10.2016 р. та доповнення від 06.12.2016 р. до апеляційної скарги від 05.12.2016 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до КС „Україна, третя особа Публічне акціонерне товариство „Регіон-Банк про визнання права власності на майно та за зустрічним позовом КС „Україна до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору додаткового пайового внеску, визнання недійсним договору іпотеки повернути апелянту.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

07.12.2016