Справа № 369/1360/16-ц
Провадження № 2/369/1275/16
06.05.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Волчка А.Я.
за участю секретаря Раситюк М.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 про визнання права власності на частину квартири, -
У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 селищної ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 про визнання права власності на частину квартири, посилаючись на те, що свідоцтвом про право власності на житло від 24 жовтня 1997 року, виданий Органом приватизації ОСОБА_2 сільської ради посвідчено, що йому, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, та ОСОБА_3 в порядку приватизації згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» належала на праві спільної власності квартира АДРЕСА_1, в селищі міського типу Чабани Києво- Святошинського району Київської області. Загальна площа квартири 76,2 кв.
Свідоцтво про право власності на житло від 24 жовтня 1997 року видане Органом приватизації ОСОБА_2 сільської ради згідно з розпорядженням від 24 жовтня 1997 року № 85.
За договором дарування від 15 січня 2002 року, посвідченого Першою Київською обласною державною нотаріальною конторою за реєстраційним номером 3-37, зареєстрованого в Києво-Святошинськоу бюро технічної інвентаризації 29 травня 2006 року за № 5/140 в книзі № 11, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 подарували йому, ОСОБА_1, 3/4 частини квартири АДРЕСА_1, в селищі міського типу Чабани Києво-Святошинського району Київської області. Житлова площа квартири 49,1 кв.м, загальна площа - 76,2 кв.
За договором дарування від 14 червня 2006 року, посвідченого ОСОБА_6 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу за реєстраційним номером 1897, я, ОСОБА_1, подарував ОСОБА_3 3/8 частин квартири АДРЕСА_1, в селищі міського типу Чабани Києво-Святошинського району Київської області. Житлова площа квартири 49,1 кв.м, загальна площа - 76,2 кв.
На даний час Свідоцтво про право власності на житло від 24 жовтня 1997 року, видане органом приватизації ОСОБА_2 сільської ради згідно з розпорядженням від 24 жовтня 1997 року № 85, втрачене.
За вказаних обставин він, ОСОБА_1, із-за відсутності правовстановлюючого документа, котрий зокрема посвідчує його право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, в селищі міського типу Чабани Києво-Святошинського району Київської області, не має можливості повністю використовувати свої права щодо володіння, користування та розпорядженням належним йому нерухомим майном.
За вказаних обставин він не можу надати належну йому частину квартири в користування свого брата з реєстрацією його місця постійного проживання в цій квартирі, оскільки свідоцтво про право власності на житло від 24 жовтня 1997 року, яке видане Органом приватизації ОСОБА_2 сільської ради згідно з розпорядженням від 24 жовтня 1997 року № 85, не визначало часток кожного з чотирьох членів сімї, квартира була передана в спільну сумісну власність.
Тобто його частка квартири, отримана в порядку приватизації, дорівнює 1/4 частині квартири, що зокрема було визначено в технічному паспорті БТІ.
З рівності часток в праві власності на приватизовану квартиру виходили нотаріуси при посвідченні договорів дарування.
Втрата свідоцтва про право власності на житло від 24 жовтня 1997 року, яке видане органом приватизації ОСОБА_2 сільської ради згідно з розпорядженням від 24 жовтня 1997 року № 85, не може буди підставою для визнання 1/4 частини квартири АДРЕСА_1, в селищі міського типу Чабани Києво-Святошинського району Київської області безхазяйною з передачею її у комунальну власність територіальної громади.
Тому на підставі вищенаведеного, просив суд визнати за ним, ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), право власності на 1/4 (одну четверту) частину квартири № 140 (сто сорок) в будинку № 6 (шість) по вулиці Машинобудівників в селищі міського типу Чабани Києво-Святошинського району Київської області, житловою площею квартири 49,1 кв.м, загальною площею - 76,2 кв.
Позивач ОСОБА_7 до суду не з»явився, про день час та місце слухання справи повідомлений належним чином, до суду направив заяву про слухання справи у його відсутності, у якій позов підтримав, просив задовольнити, проти винесення по справі заочного рішення не заперечував.
Представник відповідача ОСОБА_2 селищної ради Києво-Святошинського району Київської області до суду не з»явились, про день час та місце слухання справи судом належним чином повідомлені, причини неявки суду не повідомили.
Третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 до суду не з»явився, про день час та місце слухання справи повідомлений належним чином, до суду направив заяву про слухання справи у його відсутності, у якій позов підтримав, просив задовольнити, проти винесення по справі заочного рішення не заперечував.
За письмовою згодою позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦК України, внаслідок неявки осіб, які беруть участь у справі, фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.
Суд, перевіривши матеріали справи та наявні у ній докази, знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, а саме: з технічного паспорту на квартиру за № 140 в житловому будинку № 6 по вул. Машинобудівників, власником квартири є ОСОБА_8, відповідно до договору дарування квартири від 15 січня 2002 року ОСОБА_4, ОСОБА_5 Мойсеєвна та ОСОБА_3 подарували ? частини квартири ОСОБА_1, згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно право власності на ? квартири за ним зареєстровано на підставі договору дарування, відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 24 жовтня 1997 року вбачається, що ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_1, ОСОБА_10 належить на праві спільної часткової власності квартири за № 140 по вул. Машинобудівників, 6 в смт. Чабани Києво-Святошинського району Київської області, зокрема позивачу належить ? частина квартири.
Відповідно до положень ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Тобто, аналізуючи вище перелічені правові норми в розрізі наданих суду матеріалів, суд приходить до наступних висновків.
Так, судом достовірно встановлено, що право власності на ? квартири № 140, розташовану за адресою: вул. Машинобудівників, 6, смт. Чабани Києво-Святошинського району Київської області, зареєстровано за позивачем, що підтверджується вище дослідженими у справі доказами.
Керуючись ст. ст. 15, 16, 373, 374, 392 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 про визнання права власності на частину квартири, -
Визнати за ОСОБА_1, право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 в селищі міського типу Чабани Києво-Святошинського району Київської області, житловою площею квартири 49,1 кв.м, загальною площею - 76,2 кв.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів, з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя А.Я. Волчко