РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/12232/16-ц

Провадження № 2/643/6395/16

06.12.2016 року м. Харкова

Московський районний суд м. Харкова під головуванням судді Горбунової Я.М., при секретарі Арестовій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Національна акціонерна страхова компанія» «ОРАНТА» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою.

В обґрунтування позову посилається на те, що 09.10.2008 р. між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу, а саме автомобіля «HYNDAI ACCENT» на страхову суму 41 470 грн.

13.12.2013 р. внаслідок ДТП, що сталась по вул. Дарвіна у м. Харкові, застрахований автомобіль «HYNDAI ACCENT» був пошкоджений. Страхове відшкодування в сумі 13 791,14 грн. виплачено страховиком страхувальнику.

Згідно постанови Київського районного суду м. Харкова від 24.12.2013 р. ОСОБА_1 13.12.2013 р. керуючи автомобілем «MERCEDES-BENZ», державний номер М828РУАВН, по вул. Дарвіна у м. Харкові, перед початком зміни напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «HYNDAI ACCENT», державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п. 10.1 ПДР України. Відповідно до зазначеної постанови ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У звязку з чим, позивач просить стягнути шкоду в порядку ст. 993 ЦК України.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву в якій просив задовольнити позовні вимоги, справу розглядати за його відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

В судове засідання відповідач не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи не надав.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до положень ст. ст. 169, 197 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності сторін на підставі наявних в ній доказів та без фіксування судового процессу звукозаписувальними технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно постанови Київського районного суду м. Харкова від 24.12.2013 р. ОСОБА_1 13.12.2013 р. керуючи автомобілем «MERCEDES-BENZ», державний номер М828РУАВН, по вул. Дарвіна у м. Харкові, перед початком зміни напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «HYNDAI ACCENT», державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

Вищезазначеною постановою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанова з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до договору №К811-267/08/СТ від 09.10.2008 р. добровільного страхування транспортного засобу ОСОБА_2 застрахувала транспортний засіб марки «HYNDAI ACCENT», номерний знак НОМЕР_1, у ВАТ НАСК «Оранта» на страхову суму 41 470 грн.

Згідно страхового акту №СТ-13-16255/1 від 20.01.2014 р. НАСК «Оранта» виплатило страхове відшкодування у розмірі 13 791,14 грн. за ремонт автомобіля «HYNDAI ACCENT», винна особа ОСОБА_1

Згідно ст. 1166 ЦК України, шкода завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка причинила цю шкоду.

У відповідності до ч. 2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Згідно ст. 27 ЗУ «Про страхування», ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що сума збитків, повязаних з виплатою страхового відшкодування підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України сума судового збору також підлягає стягненню на користь позивача з відповідача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Національна акціонерна страхова компанія» «ОРАНТА» суму спричиненої шкоди у розмірі 13 791 (тринадцять тисяч сімсот девяносто одна ) гривень 14 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Національна акціонерна страхова компанія» «ОРАНТА» судовий збір в розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через районний суд до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Я.М.Горбунова