Справа №442/7902/15-ц
Провадження №2/442/293/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

24 березня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Нагірної О.Б.,

за участю секретаря Олійник О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк», Дрогобицького центрального відділення ПАТ «Укрінбанк», третьої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про розірвання договору банківського вкладу, стягнення невиплачених коштів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати договір банківського вкладу №10-1346290 у доларах США від 02.11.2015 року між Публічним акціонерним товариством "Укрінбанк" та ОСОБА_1; стягнути з відповідача на його користь внесок (вклад), який він розмістив на депозитний рахунок, згідно вказаного вище договору у сумі 2798,39 дол. США та відсотки у сумі 46,93 дол. США; також просить стягнути матеріальну шкоду у сумі 1000 грн. та моральну у розмірі 10 000 грн.

В обґрунтування позову покликається на те, що 31.07.2015 року між Дрогобицьким центральним відділенням Публічного акціонерного товариства "Укрінбанк" з одного боку та ОСОБА_1 було укладено договір №10-1346290 банківського вкладу (депозиту) у доларах США. Згідно умов депозитного договору він вніс на депозитний рахунок 2798,39 дол. США під 10,5% з датою повернення 01.11.2015 року. Оскільки 01.11.2015 року була неділя, то від працівників відділення банку довідався, що слід прийти 02.11.2015 року. 02.11.2015 року працівники банку повідомили, що договір банківського вкладу автоматично пролонгований, з яких підстав йому невідомо.

03.11.2015 року він звернувся із заявою до Дрогобицького відділення банку про дострокове повернення коштів, а 12.11.2015 року надіслав заяву з вимогою письмово аргументувати відмову банку у видачі вкладу та вказати чіткі причини. Не отримавши жодної відповіді 17.11.2015 року звернувся з другою заявою про прискорення дострокового повернення коштів, в якій також зазначив про необхідність коштів для хірургічного втручання за кордоном, враховуючи терміни проїзних документів, доїзду і передопераційної підготовки. Однак, до цього часу ані внесених ним грошових коштів, ані процентів за користування ними не отримано.

Разом з тим, такими діями відповідача завдано йому моральних страждань, що проявилися неможливості отримати власні кошти та розпоряджатися ними на власний розсуд, погіршилось його здоров'я, спровокувало підвищення артеріального тиску і цукру в крові, після відвідин банку, тому вважає адекватним відшкодування моральної шкоди в розмірі 10000 грн. Разом з тим, він змушений був часто їздити до банку, що понесло витрати на дорогу, поніс витрати на підготовку документів, переклад, витрати на відправлення рекомендованих листів.

Крім цього, як договором так і нормами законодавства передбачено нарахування процентів на суму вкладу, тому має право на їх відшкодування у розмірі 46,93 грн.

Позивач підтримав в судовому засіданні позовні вимоги, та дав пояснення, які по суті, змісту і мотивам відповідають викладеному. Додатково пояснив, що він не бажав пролонгації договору, тому подав заяву про дострокове повернення коштів задовго до запровадження тимчасової адміністрації. Разом з тим, 11.03.2016 року ПАТ « Укрінбанк» повернув йому кошти в сумі 66219,31 грн., що еквівалентно 2594,97 дол. США, тобто неповернутих залишається 250,45 дол. США. Просив позов задоволити.

Представник відповідача ПАТ " Укрінбанк" не з'явився, подавши письмове заперечення проти позову. В позові просив відмовити з тих підстав, що після введення в ПАТ " Укрінбанк" тимчасової адміністрації порядок виплати коштів за договорами, банківського вкладу, черговість та порядок задоволення вимог банку, оплат витрат та здійснення платежів встановлено та здійснюється відповідно до приписів Закону України " Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23.02.2012 року №4452-VI. Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника. Під час тимчасової адміністрації, зокрема не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів, а також щодо будь яких санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань перед кредиторами, у тому числі не застосовується індекс інфляції.

Разом з тим, наявність у чинному законодавстві норм про можливість стягнення завданих збитків та майнової шкоди сама по собі не дає права позивачу на їх отримання. Щодо відшкодування моральної шкоди, то укладенні між сторонами договори не передбачають її стягнення, що також не передбачено приписами ст.ст. 1058-1076 ЦК України (а.с.37-53).

Представник відповідача - Дрогобицького центрального відділення ПАТ «Укрінбанк» та представник третьої особи - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на виклик суду не з'явилися, хоча належним чином були повідомленні про розгляд, причин своєї неявки суду не повідомили.

Вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Матеріалами справи встановлено, що 29.04.2015 року між Публічним акціонерним товариством «Укрінбанк» та позивачем ОСОБА_1 було укладено заяву-договір про розміщення банківського вкладу № 10-1346290 (а.с. 9).

Згідно такого договору, ОСОБА_1 як вкладник вносить, а банк приймає грошові кошти в сумі 2798,39 дол.США. на строк з 29.04.2015 р. по 31.07.2015 р. із щомісячною виплатою процентів в розмірі 10,5 %. Договір укладено на умовах автопролонгації, яка передбачена (якщо клієнт не вимагає повернення вкладу в день його закінчення) на строк, що дорівнює попередньому строку згідно з умовами Договору даного виду вкладу, чинного на дату пролонгації, включаючи розмір процентної ставки.

Згідно п. 3.2. глави 3 Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 03.12.2003 р. № 516, грошові кошти з вкладних (депозитних) рахунків фізичних осіб повертаються банками готівкою або в безготівковій формі на зазначений у договорі рахунок вкладника для повернення коштів чи за заявою вкладника на інший його рахунок. Банки можуть відповідно до умов договору банківського вкладу (депозиту) перераховувати фізичним особам нараховані проценти за вкладами (депозитами) на їх поточний рахунок, для поповнення вкладу (депозиту) або видавати готівкою.

Позивач звертався до ПАТ «Укрінбанк» із відповідними заявами щодо повернення належних йому грошових коштів (вкладу), а саме 03.11.2015 року (а.с.11); із заявою про видачу офіційної відмови щодо повернення коштів (а.с.12), з заявою щодо прискорення дострокового повернення коштів (а.с.13) і такі банком отриманні згідно рекомендованих повідомлень про вручення (а.с.18).

Згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Частиною 2 ст.1060 ЦК України також передбачено, що за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Поряд з цим, згідно з п. 16 ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» тимчасова адміністрація - це процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до п. 6 ст. 2 цього Закону ліквідація банку - це процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства. Отже, у спорах, пов'язаних з виконанням банком, у якому введена тимчасова адміністрація та/або запроваджена процедура ліквідації, своїх зобов'язань перед його кредиторами, норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є спеціальними, і цей Закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у таких правовідносинах.

Статтею 36 вказаного Закону врегульовано наслідки запровадження тимчасової адміністрації. Зокрема, згідно з п.п. 1, 2 ч. 5 під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку, примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку. При цьому, п.1 ч.6 передбачено, що обмеження, встановлене п. 1 ч. 5 цієї статті, не поширюється на зобов'язання банку щодо виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників. Зазначені виплати здійснюються в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом, в національній валюті України.

Судом безспірно встановлено, що на підставі постанови Правління НБУ від 24 грудня 2015 року № 934 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Укрінбанк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 24 грудня 2015 року № 239 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Укрінбанк», згідно з яким з 25 грудня 2015 року строком на три місяці запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Укрінбанк» (а.с.44-48).

В судовому засіданні позивач визнав, що в процесі здійснення тимчасової адміністрації зобов'язання Банку перед ним по виплаті вкладів були частково виконані, було виплачено 66219,31 грн., що еквівалентно станом на день виплати, 11.03.2016 року -2594,87 дол. США. Станом на даний час, Банком не повернуто позивачу вкладів у сумі 250,45 дол. США ( заява позивача). Разом з тим, решту позовних вимог просив залишити без розгляду.

Процедура повернення вкладу у разі ліквідації банку визначена спеціальним Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», за положеннями якого з дня призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб припиняються всі повноваження органів управління банку та наступають наслідки, встановлені ст. 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб затверджує перелік вимог кредиторів, після чого задоволення цих вимог здійснюється в порядку черговості, встановленої ст. 52 вказаного Закону. Зокрема, вимоги вкладників - фізичних осіб у частині, що перевищує суму, виплачену Фондом, погашаються у четверту чергу.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 4 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» основним завданням Фонду є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. На виконання свого основного завдання Фонд у порядку, передбаченому цим Законом, здійснює такі функції: веде реєстр учасників Фонду; здійснює заходи щодо організації виплат відшкодувань за вкладами в разі прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку; здійснює процедуру виведення неплатоспроможних банків з ринку, у тому числі шляхом здійснення тимчасової адміністрації банків, організовує відчуження активів і зобов'язань неплатоспроможного банку, продаж неплатоспроможного банку або створення та продаж перехідного банку.

При цьому суд враховує, що у відповідності до положень ч.5 ст.45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», кредитори мають право заявити Фонду про свої вимоги до банку протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку.

Відповідно до ч.2 ст. 46 цього Закону з дня призначення уповноваженої особи Фонду банківська діяльність завершується закінченням технологічного циклу конкретних операцій у разі, якщо це сприятиме збереженню чи збільшений ліквідаційної маси.

Оскільки на час розгляду справи у банку тривала процедура тимчасової адміністрації, це унеможливлює стягнення коштів у будь-який інший спосіб, аніж це передбачено Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» .

Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 січня 2016 року у справі № 6-2001 цс15 і в силу положень статті 3607 ЦПК України є обов'язковою для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

За таких обставин суд приходить до висновку, що хоча і позивачем доведено своє право на виплату за рахунок відповідача вкладів в іноземній валюті в зазначених сумах, однак на сьогоднішній день порушена ліквідаційна процедура Банку, в межах якої здійснюється повернення коштів в порядку визначеному спеціальним законодавчим актом, яка передбачає реалізацію належного позивачу права виключно внаслідок здійснення певної юридично значимої дії, зокрема на підставі поданої ліквідатору в 30-и денний термін з моменту опублікування оголошення про ліквідацію, заяви про включення в список кредиторів.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивач із заявою про його включення у список кредиторів ПАТ « Укрінбанк» до ліквідатора не звертався, а відтак суд переконаний, що на даний час підстав для задоволення позовних вимог в частині розірвання договору та стягнення невиплачених коштів відмовити. Щодо вимог про стягнення відсотків, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд, відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, такі залишає без розгляду, оскільки позивачем заявлено таке клопотання.

Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку звільняється від сплати судового збору.

Таким чином, удові витрати слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214- 215, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

В позові ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк», Дрогобицького центрального відділення ПАТ «Укрінбанк», третьої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про розірвання договору банківського вкладу, стягнення невиплачених коштів - відмовити .

В решті позовні вимоги залишити без розгляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом шляхом подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: Нагірна О.Б.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 28.03.2016 року.