Справа № 487/4956/16-ц
Провадження № 2/487/2472/16
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

25.11.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді - Щербини С.В., при секретарі - Шевиряєвої К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи Служби у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, третьої особи Служби у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 .

В судове засідання позивач не зявився, надала до суду заяву, просила слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити, надала згоду на ухвалення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином через оголошення у пресі, причини неявки суду не повідомив.

В судове засідання представник третьої особи не зявився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності.

Зі згоди позивача суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, позивачу ОСОБА_1 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1, на підставі договору дарування від 20.01.1998 року , зареєстрованого в ММБТІ за №18070 від 03.02.1998 року.

Крім того, у вказаної квартирі зі згоди власника, зареєстровані відповідачі по справі - дочка позивача ОСОБА_2, онука ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та зять ОСОБА_4

Проте, відповідачі з 2012 року за місцем своєї реєстрації в квартирі АДРЕСА_1 не проживають і не користується нею, у витратах по утриманню квартири та сплаті комунальних послуг будь-якої участі не приймає, їхні особисті речі відсутні, кореспонденція на їх ім'я не надходить, договір найму жилого приміщення не укладався, що підтверджується актом про не проживання від 26.09.2016 року ЖКП Бриз ЖЕК №1 Миколаївської міської ради, однак, в добровільному порядку не знімаються з реєстрації.

Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення протягом 6 місяців.

Оскільки відповідачі в спірному жилому приміщенні не проживають більше 6 місяців без поважних причин, суд приходить до переконання, що ОСОБА_2, неповнолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4, втратили право на користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі відповідно до ст.ст. 71, 72 ЖК України.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 211-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

ПозовОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи Служби у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, неповнолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4 такими, що втратили право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

Рішення набирає законної сили через 10 днів після його проголошення та може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в строк і порядок, встановлений ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: С.В. Щербина