У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 червня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувшись в листопаді 2015 року до суду як піклувальник неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, просить:

збільшити розмір стягуваних з відповідача ОСОБА_3 аліментів шляхом зміни способу їх присудження, а саме - змінити розмір аліментів, присуджених у твердій грошовій сумі на частку заробітку (доходу) відповідача;

збільшений розмір аліментів встановити відповідно до ст.70 Закону України Про виконавче провадження на рівні 50 відсотків доходу відповідача, а керуючись статтею 182 Сімейного кодексу України не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину віком від 06 до 18 років;

збільшений розмір аліментів на підставі статті 192 СК України присудити від дня предявлення позову, тобто з 11.11.2015 р.

Позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.

Після одержання 30.11.2015 р. суддею Рівненського міського суду Кухарцем В.М. позовної заяви ОСОБА_1, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, на виконання вимог абзацу першого частини третьої статті 122 ЦПК України, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звернувся 01.12.2015 р. до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача, на підставі чого судом була отримана інформація від 03.12.2015 р. з відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Рівненській області про те, що місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 04.12.2012 р. ніде не зареєстроване (а.с.19 - 21).

В силу положень абзацу четвертого частини третьої статті 122 ЦПК України, 29 грудня 2015 року ухвалою судді було відкрите провадження в цивільній справі (а.с.22) з подальшим викликом відповідача ОСОБА_3 через оголошення у пресі, про що було погоджено в телефонному режимі з позивачем ОСОБА_1, який зобовязався оплатити витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Однак у подальшому позивач відмовився нести такі витрати, з приводу чого надіслав до суду письмове клопотання з обґрунтуванням причин своєї відмови (а.с.33 - 35, 42, 43).

Відповідно до ч.1, п.6 ч.3 ст.79, ч.ч.1, 2 ст.121 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з наведеного, оскільки витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, є нарівні із судовим збором судовими витратами, а позивач їх оплачувати відмовляється, позовну заяву ОСОБА_1 належить залишити без руху, визначивши дату наступного судового засідання, в яке викликати позивача, а відповідача ОСОБА_3 - через оголошення у пресі, надіславши позивачеві примірних оголошення про виклик відповідача та зобов'язавши ОСОБА_1 до дати наступного судового засідання оплатити витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, що підтвердити суду документально шляхом надіслання на адресу суду примірника газети Вісті Рівненщини та квитанції про оплату ОСОБА_1 вартості оголошення.

У випадку невиконання вимог суду у встановлений строк позовна заява, в силу положень п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, буде залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст.121, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без руху, для виклику позивачем ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_3 через оголошення у пресі в наступне судове засідання, яке відбудеться о 16 год. 04 липня 2016 року, позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

У випадку невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк до 04 липня 2016 року, позовна заява буде залишена без розгляду.

Розяснити позивачеві ОСОБА_1, що в силу положень ч.ч.4, 9 ст.74 ЦПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило частини четвертої цієї статті.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: