АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції Макаренко І.О.
Справа №761/5425/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючої судді Кравець В.А.,

суддів: Мазурик О.Ф., Слободянюк С.В.

за участю секретаря Гоін В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника заявника Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» - ВойцехівськогоОлександра Володимировича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 08 червня 2016 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» про скасування арбітражного рішення міжнародного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 12.11.2015 року у справі позовом Nuseed Serbia d.o.o. (Сербія) до Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» (Україна) про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2016 року представник ПАТ «Компанія «Райз» звернувся до суду із заявою про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 12 листопада 2015 року.

У мотивування вимог посилався на те, що підставою для скасування Арбітражного рішення є порушення кількісного складу арбітрів при розгляді справи, що суперечить угоді Сторін.

Призначення одноособового арбітражного розгляду у справі прямо суперечить умовам підписаного сторонами договору. Своїм повідомленням про особу арбітра сторони не змінили умови договору, а лише запропонували арбітра зі своєї сторони.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08 червня 2016 року - заяву залишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник заявника ПАТ «Компанія «Райз» - Войцехівський О.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та задовольнити заяву, посилаючись на те, що ухвала суду є незаконною, прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Вказує на те, що призначення одноособового арбітражного розгляду у справі прямо суперечить умовам підписаного сторонами договору. Своїм повідомленням про особу арбітра сторони не змінили умови договору, а лише запропонували арбітра зі своєї сторони.

Параграфом 4 «Склад Арбітражного суду» Регламенту МКАС при ТПП України затв. Рішенням Президії ТПП України №18(1) від 17.04.2007 року, арбітражній установі та її керівним особам не надано права змінювати за власним бажанням кількісний склад суду.

Отже, така зміна кількісного (складу арбітражу суперечить умовам укладеного сторонами договору, не відповідає положенням Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» та Регламенту МКАС при ТПП України.

Судом при вирішенні спору не вірно застосовані та витлумачені норми права. Приймаючи рішення по справі судом враховано доводи виключно однієї сторони - Nuseed Serbia d.o.o., при цьому текст ухвали в мотивувальній частині повторює текст заперечень заінтересованої особи .

Крім того, суд не звернув уваги на підпункт і) та підпункт ііі) пункту 1 статті IV Європейської конвенції, де передбачається також, що сторони можуть «призначати арбітрів або встановлювати, у випадку виникнення будь-якого спору, методи їх призначення» та «встановлювати правила процедури, яких повинні дотримуватися арбітри».

Висновки суду першої інстанції про те, що Регламент МКАС має перевагу над домовленостями сторін, що визначено в арбітражній угоді, не підтверджуються жодними нормами чинного законодавства.

Стороні надається право оскаржити рішення арбітражної установи, що винесене за наслідками розгляду неналежним складом арбітражу. Таке право можливо реалізувати виключно шляхом подання клопотання про скасування арбітражного рішення в порядку статті IX Європейської конвенції, статті 34 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» та статті 389-1 ЦПК України.

В судовому засідання представник заявника ПАТ «Компанія «Райз» - Войцехівський О.В. свою скаргу підтримав та просив її задовольнити з вищевказаних підстав.

Представник Nuseed Serbia d.o.o. (Сербія) проти апеляційної скарги заперечував, просив ухвалу суду залишити без зміни.

Заслухавши доповідь судді Кравець В.А., обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи заяву без задоволення, суд першої інстанції виходив з її недоведеності та необґрунтованості.

Висновок суду ґрунтується на нормах процесуального права та відповідає вимогам закону.

Згідно ч.4 ст.389-5 ЦПК України рішення міжнародного комерційного арбітражу може бути скасовано судом лише з підстав, передбачених міжнародним договором України та/або Законом України «Про міжнародний комерційний арбітраж».

Відповідно до ст. 34 вказаного Закону арбітражне рішення може бути скасовано, якщо: сторона, що заявляє клопотання про скасування, подасть докази того, що: угода є недійсною за законом, якому сторони цю угоду підпорядкували, а в разі відсутності такої вказівки - за законом України; або склад третейського суду або арбітражна процедура не відповідали угоді сторін, якщо тільки така угода не суперечить будь-якому положенню Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» , від якого сторони не можуть відступати, або, за відсутності такої угоди, не відповідали цьому Закону; або суд визначить, що: об'єкт спору не може бути предметом арбітражного розгляду за законодавством України; або арбітражне рішення суперечить публічному порядку України.

Перелік підстав для скасування рішення арбітражного суду, встановлений названим Законом, є вичерпним, і повністю відповідає переліку, який міститься в ст. 34 Типового закону ЮНІСТРАЛ та дублює положення статті V Нью-Йоркської Конвенції про визнання та виконання іноземних арбітражних рішень 1958 року.

Встановлення однієї з наведених обставин є самостійною підставою для скасування оскаржуваного рішення МКАС.

Пленум Верховного Суду України в п. 19 постанови «Про практику розгляду судамиклопотань про визнання и виконання рішень іноземних судів та арбітражів і про скасування рішень, постановлених у порядку міжнародного комерційного арбітражу на території України» від 24 грудня 1999 p. № 12 зазначив, що згідно зі ст. 5 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» з питань, що регулюються цим Законом, не повинно бути жодного втручання суду загальної юрисдикції, крім випадків, коли воно передбачене цим Законом, зокрема ст. 34.

Згідно зі ст. 18 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж », п. 4.1. Регламенту Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України (далі - Регламент) до сторін має бути рівне ставлення і кожній стороні повинні бути надані всі можливості для викладення своєї позиції.

Судом встановлено, що Міжнародним арбітражним судом при Торгово-промисловій палаті України від 12.11.2015 року у справі за позовом Nuseed Serbia d.o.o. (Сербія) до Публічного акціонерного товариства Компанія «Райз» (Україна) про стягнення грошових коштів задоволено позов та стягнуто з відповідача на користь позивача грошові кошти у загальному розмірі 4 052 639,69 євро (а.с. 22-61).

У своїй заяві про скасування вказаного рішення, ПАТ «Компанія «Райз» стверджує, що оскільки сторонами у Договорі купівлі-продажу №UA-01-1/01-2013 від 03.01.2013 року, укладеного між ПАТ «Компанія «Райз» та Nuseed Serbia d.o.o., досягнуто згоди щодо проведення засідання Арбітражного суду двома арбітрами, то розгляд справи Міжнародного арбітражного суду при ТПП України у складі одного арбітра є таким, що не відповідав угоді сторін, а відтак є причиною скасування такого рішення.

Так, згідно п. 9.3. ст. 9 Договору купівлі-продажу №UA-01-1/01-2013 від 03.01.2013 року, укладеного між ПАТ «Компанія «Райз»та Nuseed Serbia d.o.o., передбачено, що засідання Арбітражного суду повинно проводитись двома арбітрами, на підставі тексту цього контракту.

03.06.2015 року листом за вихідним №3990/14-6 у справі АС №218у/2015 Генеральним секретарем МКАС при ТПП України зобов'язано Відповідача повідомити ім'я та прізвище призначеного стороною арбітра із запропонованого списку. Аналогічну вимогу направлено і позивачеві.

На вказане Заявником направлено до арбітражної установи лист, згідно з яким запропоновано зі своєї сторони призначити арбітром ОСОБА_3 (а.с. 18).

Постановою про внесення змін до Постанови про прийняття справи АС 218у/2015 до провадження, 09.07.2015 року МКАС при ТПП України визначено, що справа буде розглядатись одноособовим арбітром (а.с. 19).

Наразі, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо безпідставності таких доводів з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 7 Закону від 24 лютого 1994 року «Про міжнародний комерційний арбітраж» арбітражна угода - це угода сторін про передачу до арбітражу всіх або певних спорів, які виникли чи можуть виникнути між ними у зв'язку з будь-якими конкретними правовідносинами, незалежно від того, мають вони договірний характер чи ні. Арбітражна угода може бути укладена у вигляді арбітражного застереження в контракті або окремої угоди. Укладається така угода в письмовій формі. Угода вважається укладеною в письмовій формі, якщо вона міститься в документі, підписаному сторонами, або укладена шляхом обміну листами, повідомленнями по телетайпу, телеграфу чи з використанням інших засобів електрозв'язку, що забезпечують фіксацію такої угоди, або шляхом обміну позовною заявою та відзивом на позов, в яких одна зі сторін стверджує наявність угоди, а інша проти цього не заперечує. Посилання в угоді на документ, що містить арбітражне застереження, є арбітражною згодою за умови, що її укладено в письмовій формі і це посилання є таким, що робить згадане застереження частиною угоди.

Сторони можуть також вказати матеріальне право, яким регулюватиметься їхній договір, визначити кількість арбітрів (один чи три), місце проведення та мову арбітражного розгляду.

Арбітражне рішення виноситься складом арбітражного суду, який безпосередньо вирішує спір, за відсутності будь-яких погоджувальних процедур з іншими особами або установами, організаціями (торговими палатами, торгово-промисловими палатами, біржами).

Метою оспорювання або перевірки арбітражних рішень у місці його винесення є недопущення визнання і виконання арбітражних рішень, які були винесені з суттєвими порушеннями, перш за все, процесуального характеру, а також рішень, які є неарбітрабельними та суперечать публічному порядку.

Сторони можуть на свій розсуд домовитись про процедуру розгляду справи третейським судом, в разі відсутності такої угоди третейський суд може вести арбітражний розгляд таким чином, який він вважає належним. Повноваження, надані третейському суду, включають повноваження на визначення допустимості, належності, істотності та значущості будь-якого доказу (ст. 19 Закону).

Порядок провадження на стадії початку арбітражного розгляду визначено статтями 21-25 Регламенту МКАС при ТПП України.

Після отримання належним чином оформленої позовної заяви та після повної сплати позивачем арбітражного збору генеральний секретар МКАС протягом 10 днів надсилає відповідачу копії позовних матеріалів, Регламент та Рекомендаційний список арбітрів. Одночасно генеральний секретар пропонує відповідачу в 30-денний строк з часу отримання ним позовних матеріалів і документів МКАС повідомити МКАС, залежно від умов арбітражної угоди, ім'я та прізвище призначеного ним (або погодженого з позивачем) одноособового арбітра та подати в 3-х примірниках свої письмові пояснення (відзив на позовну заяву) і всі документи, які підтверджують заперечення щодо позову (ст. 21 Регламенту).

Порядок провадження на стадії призначення складу Арбітражного суду визначено ст.ст. 10-18 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» та ст.ст. 26-32 Регламенту МКАС при ТПП України.

Сторони можуть за власним розсудом визначити кількість арбітрів, в тому числі одного, в разі відсутності угоди сторін про кількість арбітрів призначаються три арбітри (ст. 10 Закону). Арбітр чи арбітри, які розглядають справу, незалежно від їхньої кількості, іменуються під час розгляду справи складом Арбітражного суду. Жодна особа не може бути позбавлена права виступати арбітром через її громадянство, якщо сторони не домовилися про інше (ст. 26 Регламенту).

Ст. 27 Регламенту визначає порядок формування складу Арбітражного суду. Арбітри згідно зі статтею можуть:

1) обиратися сторонами;

2) призначатися Президентом Торгово-промислової палати України.

У першому випадку сторони можуть на власний розсуд узгодити процедуру призначення арбітра чи арбітрів за умови дотримання положень Регламенту та у разі відсутності угоди при арбітражі з трьома арбітрами кожна сторона призначає одного арбітра, і двоє призначених таким чином арбітрів призначають третього арбітра - голову складу Арбітражного суду у даній справі.

У другому випадку призначатися Президентом Торгово-промислової палати України арбітри можуть у разі відсутності угоди сторін:

- при арбітражі з трьома арбітрами, якщо сторона не призначить арбітра протягом 30 днів після отримання повідомлення МКАС про це або якщо два арбітри протягом 30 днів з моменту їхнього призначення не домовляться про призначення і третього арбітра;

- при арбітражі з одноособовим арбітром, якщо сторони не домовилися про призначення арбітра.

Якщо в спорі беруть участь кілька позивачів чи кілька відповідачів, то при колегіальному розгляді спору як позивачі, так і відповідачі повинні спільно призначити по одному арбітру. Якщо будь-яка із сторін не здійснює зазначеного спільного призначення арбітра в 30-денний строк після отримання повідомлення МКАС про це, арбітр призначається Президентом Торгово-промислової палати України.

При колегіальному розгляді справи обирається голова складу Арбітражного суду («суперарбітр»).

Кожна із сторін має право заявити про відвід арбітра, якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви щодо його незалежності чи неупередженості, або якщо він не має кваліфікації, обумовленої угодою сторін.

Сторона може заявити відвід арбітру, якого вона призначила або у призначенні якого вона брала участь, лише з причин, що стали їй відомі після його призначення.

Письмова мотивована заява сторони про відвід арбітра (з копіями для складу Арбітражного суду та іншої сторони) повинна бути подана до МКАС не пізніше 15 днів після того, як стороні стало відомо про сформування складу Арбітражного суду або про будь-які обставини, які можуть бути підставою для відводу. Якщо сторона не заявила про відвід у зазначений строк, вважається, що вона відмовилася від свого права заявити такий відвід.

Якщо питання про зміну у складі Арбітражного суду виникає після закінчення слухань у справі, Президія МКАС, із врахуванням думки членів складу Арбітражного суду, які зберігають свої повноваження, та сторін, а також виходячи з обставин справи, може прийняти рішення про завершення розгляду складом Арбітражного суду, який залишився (ст. 15 Закону, ст. 32 Регламенту).

З матеріалів справи убачається, що на засіданнях був присутній представник відповідача ПАТ «Компанія «Райз», який подавав відзив на позовну заяву, однак будь-яких заперечень щодо формування складу арбітрів або відводу арбітру не заявляв.

Регламентом МКАС передбачено порядок формування Арбітражного суду тільки у складі одноособового арбітра або трьох арбітрів (статті 26, 27 Регламенту). Тому в процесі формування складу Арбітражного суду саме норми Регламенту мали застосовуватись, а їх застосування не порушувало угоду сторін, оскільки Регламент має перевагу у випадку будь-яких протиріч.

Угодою було передбачено 2 арбітри, що суперечить Закону та Регламенту МКАС, оскільки арбітр може бути один або три.

Оскільки сторони призначили одну особу - кандидата юридичних наук, доцента кафедри господарського права Київського національного університету ім. Т. Шевченка ОСОБА_3, як обраного ними арбітра з рекомендованого списку арбітрів, Голова МКАС у відповідності до вимог Регламенту виніс постанову, у якій було вказано, що справа розглядатиметься ОСОБА_3, як одноособовим арбітром, призначеним сторонами.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про міжнародний комерційний арбітраж" сторона, яка знає про те, що яке-небудь положення цього Закону, від якого сторони можуть відступати, або яка-небудь вимога, згідно з арбітражною угодою, не були дотримані, і проте продовжує брати участь у арбітражному провадженні, не заявивши заперечень проти такого недотримування без невиправданої затримки, а якщо для цього передбачено будь-який строк, то протягом цього строку вважається такою, що відмовилась від свого права на заперечення.

Отже, відмовляючи в задоволенні клопотання суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що формування складу третейського суду та арбітражна процедура, в ході якої було винесено рішення МКАС, відповідали вимогам Закону України "Про міжнародний комерційний арбітраж" та Регламенту МКАС при ТПП України.

Відповідно до ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Оскільки ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального права, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 312-315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника заявника Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» - Войцехівського Олександра Володимировича - відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 08 червня 2016 року в справі залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги до цього суду.

Головуючий

Судді