Справа № 736/1159/16-ц
Номер провадження 2/736/402/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2016 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Карапути О.О.,

при секретарі Крапивній Г.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення авансу,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась позивач з позовом до відповідача про стягнення авансу. Свої вимоги мотивувала тим, що 28 квітня 2015 року між позивачем та відповідачем було укладено договір завдатку, яким забезпечено виконання відповідачем зобовязання щодо укладення договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями під № 24 по вул. Червоноармійській в смт. Холми Корюківського району Чернігівської області. Договір укладено у простій письмовій формі (розписка). За умовами договору завдатку, відповідач прийняв на себе зобовязання укласти з позивачем договір купівлі-продажу будинку з господарськими будівлями під № 24 по вул. Червоноармійській в смт. Холми Корюківського району Чернігівської області за твердою ціною 13000,0 грн. протягом одного місяця з дати отримання свідоцтва про спадщину за законом чи іншого правовстановлюючого документу та реєстрації права власності, але не пізніше 28 травня 2015 року. Відповідач отримав завдаток у сумі 13000,0 грн., проте в обумовлений строк договір не укладено з вини відповідача. Оскільки договору купівлі-продажу житлового будинку, який би за своєю формою і змістом відповідав вимогам закону, укладено не було, то сплачені в рахунок виконання договору платежі позивач вважає авансом та просить стягнути з відповідача 13000,0 грн. авансу; способом виконання рішення обрати звернення стягнення на житловий будинок з господарськими будівлями під № 24 (раніше № 22) по вул. Спортивній (раніше Червоноармійська) в смт. Холми Корюківського району Чернігівської області.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі і просила суд їх задовольнити.

Відповідач належним чином оповіщена про час та місце розгляду справи (а.с.38), у судове засідання не зявилася, направила до суду свого представника.

Представник відповідача у судовому засіданні позов визнав та просив його задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, встановив наступне.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна № 72426422 від 07.11.2016 року, є відомості відносно будинку № 22 по вул. Червоноармійській у смт. Холми Корюківського району Чернігівської області, власником будинку є ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка смт. Холми Корюківського району Чернігівської області, свідоцтво про право на спадщину № 2322 від 02.12.2004 року, видане Корюківською районною державною нотаріальною конторою (а.с.20-21).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна № 72431339 від 07.11.2016 року, відомості відносно будинку № 24 по вул. Спортивній у смт. Холми Корюківського району Чернігівської області відсутні (а.с.22).

Згідно з довідкою Виконавчого комітету Холминської селищної ради № 2037 від 05.10.2016 року, в смт. Холми Корюківського району Чернігівської області вулиця Червоноармійська перейменована на вулицю Спортивну (а.с.8).

Згідно з довідкою Виконавчого комітету Холминської селищної ради № 2038 від 05.10.2016 року, у звязку з упорядкуванням нумерації житловий будинок в смт. Холми Корюківського району Чернігівської області, по вулиці Червоноармійська змінено з № 22 на № 24 (а.с.9).

За даними Корюківської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області, до майна померлої 31 грудня 2014 року ОСОБА_4 заведена спадкова справа № 119/2015. Із заявою про прийняття спадщини звернулася ОСОБА_3 Свідоцтва про право на спадщину не видавалися (а.с.39).

28 квітня 2015 року відповідачем ОСОБА_3 було складено розписку, згідно якої відповідач на виконання зобовязання щодо укладення договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями під № 24 по вул. Червоноармійській в смт. Холми Корюківського району Чернігівської області отримала від позивача 13000,0 грн. За умовами укладеного договору завдатку відповідач приймає на себе зобовязання укласти договір купівлі-продажу згаданого вище будинку з господарськими будівлями протягом одного місяця з дати отримання свідоцтва про спадщину за законом чи іншого правовстановлюючого документу та реєстрації права власності, але не пізніше 28 травня 2015 року (а.с.3).

Договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями під № 24 по вул. Червоноармійській в смт. Холми Корюківського району Чернігівської області між сторонами у справі укладено не було, що не оспорювалося учасниками справи у судовому засіданні. Відповідачем свідоцтво про право на спадщину на вказаний житловий будинок отримано не було.

Відповідно до ст.570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Згідно ст.571 ЦК України, якщо порушення зобов'язання сталося з вини кредитора, він зобов'язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості.

Зясувавши повно та всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, враховуючи те, що договір купівлі-продажу житлового будинку не укладено з вини відповідача, яка не отримала свідоцтво про право на спадщину на вказаний житловий будинок, суд дійшов висновку, що вимоги позивачки про стягнення авансу ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню.

Стосовно вимог позивачки про обрання способом виконання рішення звернення стягнення на житловий будинок з господарськими будівлями під № 24 (раніше № 22) по вул. Спортивній (раніше Червоноармійська) в смт. Холми Корюківського району Чернігівської області, слід зазначити, що вказані вимоги задоволенню не підлягають, так як право власності на будинок за відповідачем не зареєстроване, а тому обраня такого спсобу виконання рішення суперечить ст.319, 328, 331 ЦК України, ст.ст.4, 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.319, 328, 331, 570, 571 ЦК України, ст.ст.3, 10, 60, 174, 208-215, 218, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення авансу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 13000 (тринадцять тисяч) гривень авансу.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення складено і підписано 30 листопада 2016 року.

Суддя Корюківського районного суд

Чернігівської області ОСОБА_6