Справа № 459/672/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.

з участю секретаря судового засідання Черник Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець відділу ДВС Червоноградського МУЮ ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням, у якому просив тимчасово обмежити керівника боржника ОСОБА_3 «Чер-Буд» - ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобовязань, покладених на нього рішенням. Виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України. В обгрунтування подання послався на те, що на виконанні у ВДВС Червоноградського міського управляння юстиції перебуває зведене виконавче провадження № 49745830 з виконання наказів № 914/4185/14, виданих 26.11.2015 року Господарським судом Львівської області, про стягнення з ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Чер-Буд" на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_5 ОСОБА_2" в особі Львівської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_5 ОСОБА_2": - по Генеральному кредитному договору від 01.08.2007 року та Кредтному договору № 010/08-3/3076 від 01.08.2007р: 288202,24 грн. - заборгованості по відсотках, 9397,45 грн. - пені за тілом кредиту, 26095,58 грн. - пені по відсотках. - по Генеральному кредитному договору від 01.08.2007 року та Кредитному договору № 010/42-0-1/116 від 29.09.2011 року: 565866,15 грн. заборгованості по відсотках, 25408,62 грн. - пені за тілом кредиту, 51472,16 грн. - пені по відсотках та 19328,85 грн. судового збору. Станом на 01.03.2016 року заборгованість не погашено. 21.12.2015 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції ОСОБА_2 винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень. З метою перевірки майнового стану боржника старшим державним виконавцем скеровано запити у реєструючі органи м. Червонограда про перевірку майнового стану боржника. Згідно відповіді Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області Територіального сервісного центру 4646 № 84 від 13.01.2016 року встановлено, що за боржником автомотранспортних засобів не зареєстровано. Згідно відповіді Державної податкової служби України № НОМЕР_1 від 17.02.2012 року за боржником ОСОБА_3 «Чер-Буд» зареєстровано рахунки в банківських установах, а саме: АТ "ОСОБА_5 ОСОБА_2", ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК" та ПАТ «Кредобанк». Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців № 127153215 встановлено, що ОСОБА_3 «Чер-Буд» зареєстрована нежитлова будівля за адресою: Львівська обл., Сокальський р-н., смт. Жвирка, вул. Львівська, будинок 1а поз.7. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців, у якому зазначено, що керівником боржника ОСОБА_3 «Чер-Буд» є ОСОБА_1. 21.12.2015 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції ОСОБА_2 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у відповідності до вимог ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки стягувач у своїй заяві про відкриття виконавчого провадження № 140-5-1-00/8-5543 від 10.12.2015 року просить накласти арешт на майно та кошти боржника та оголосити заборону на його відчуження. 21.12.2015 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції ОСОБА_2 винесено постанови про арешт коштів боржника у відповідності до ст.ст. 11, 52 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 59 Закону України «Про банки та банківську діяльність», оскільки стягувач у своїй заяві про відкриття виконавчого провадження № 140-5-1-00/8-5543 від 10.12.2015 року просить накласти арешт на майно та кошти боржника та оголосити заборону на його відчуження. Згідно відповіді ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК" № 9168/12-01-5 БТ від 31.12.2015 року кошти на рахунку боржника відсутні. Згідно відповіді АТ "ОСОБА_5 ОСОБА_2" № 81-14-1/42525 від 25.12.2015 року кошти на рахунку боржника відсутні. Згідно відповіді ПАТ «Кредобанк» № 6051 від 25.12.2015 року кошти на рахунках боржника відсутні. 22.02.2016 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції ОСОБА_2 здійснено вихід за адресою місця знаходження боржника, а саме: м. Червоноград. вул. Радехівська, 14а під час якого встановлено, що доступу до території не було, оскільки брама вїзду була закрита. Згідно відповіді центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби встановлено, що керівник ОСОБА_3 «Чер-Буд» ОСОБА_1 перетинає державний кордон України за паспортом серії № ЕН857075.

Відповідно до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Державний виконавець у судове засідання не зявилася, подав заяву про розгляд подання за його відсутності, просить подання задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши обставини справи, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Установлено, що на виконанні ВДВС Червоноградського МУЮ перебуває зведене виконавче провадження № 49745830 з виконання наказів № 914/4185/14, виданих 26.11.2015 року Господарським судом Львівської області, про стягнення з ОСОБА_3 "Чер-Буд" на користь ПАТ "ОСОБА_5 ОСОБА_2" в особі Львівської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_5 ОСОБА_2": - по Генеральному кредитному договору від 01.08.2007 року та Кредтному договору № 010/08-3/3076 від 01.08.2007р: 288 202,24 грн.- заборгованість по відсотках, 9 397,45 грн.- пені за тілом кредиту, 26 095,58 грн. - пені по відсотках. - по Генеральному кредитному договору від 01.08.2007 року та Кредитному договору № 010/42-0-1/116 від 29.09.2011 року: 565 866,15 грн. - заборгованість по відсотках, 25 408,62 грн. - пені за тілом кредиту, 51 472,16 грн. - пені по відсотках та 19328,85 грн. судового збору. Станом на 01.03.2016 року заборгованість не погашено.

21.12.2015 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції ОСОБА_2 винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 01.03.2016 року керівником боржника ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Чер-Буд" є ОСОБА_1.

Вирішуючи порушене державним виконавцем питання, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням.

Отже, обовязковою умовою тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України є його ухилення від виконання боргових зобов'язань.

Разом з тим, державним виконавцем не подано суду жодних доказів як того, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання боргових зобов'язань, так і те, що у нього є намір виїхати за кордон з метою ухилення від виконання боргових зобов'язань, а додані до подання матеріали про таке не свідчать.

Отже, подання задоволенню не підлягає.

При цьому слід зазначити, що саме по собі невиконання рішення суду, на що зроблено посилання державним виконавцем, не може розцінюватися як ухилення боржника від виконання зобовязання, а наявність у нього такого умислу підлягає доказуванню належними та допустимими доказами.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В. В. Грабовський