Справа № 373/690/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

31 травня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Колодко Л.В.

при секретарі Тітровій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Національного історико-етнографічного заповідника „Переяслав, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування наказів про застосування дисциплінарних стягнень та наказу про звільнення з роботи, про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з названим позовом в суд і просила визнати незаконними та скасувати накази Національного історико-етнографічного заповідника „Переяслав: №1-ДС від 22.03.2016 року; №2-ДС від 22.03.2016 року; №3-ДС від 24.03.2016 року; №4-ДС від 24.03.2016 року про застосування до неї дисциплінарних стягнень у вигляді доган з суворим попередженням, та наказ Національного історико-етнографічного заповідника „Переяслав № 12-ОС від 25.03.2016 року про звільнення її з роботи за п.3 ст.40 КЗпПУ. Поновити її на роботі на посаді старшого інспектора з кадрів Національного історико-етнографічного заповідника „Переяслав з 26.03.2016 року та стягнути на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 26.03.2016 року по день поновлення на роботі. Стягнути з відповідача НІЕЗ „Переяслав на її користь у рахунок відшкодування моральної шкоди 50000 (п'ятдесят тисяч) гривень. Стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник відповідача НІЕЗ „Переяслав ОСОБА_3, яка діє за довіреністю №449 від 27.10.2015 року, посвідченої В.о. генерального директора ОСОБА_2, і третя особа ОСОБА_2 уклали мирову угоду, з умовами якої погоджуються, підписали її, просять визнати її та закрити провадження в справі.

Судом встановлено, що дана угода може бути визнана, оскільки її умови не суперечать Закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 175, 205, 206 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену 31 травня 2016 року між сторонами, в справі за позовом ОСОБА_1 до Національного історико-етнографічного заповідника „Переяслав, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування наказів про застосування дисциплінарних стягнень та наказу про звільнення з роботи, про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, згідно якої:

ОСОБА_4 поновлюється на роботі на посаді старшого інспектора з кадрів відділу кадрового та адміністративного забезпечення НІЕЗ «Переяслав» з 26.03.2016 року.

ОСОБА_5 виплачується компенсація заробітної плати за час вимушеного прогулу у сумі 7614 гривень 38 копійок, визначеній без відрахувань та обовязкових платежів за період з 26.03.2016 року по 31.05.2016 року.

3.З 01.06.2016 року ОСОБА_1 переводиться тимчасово на посаду молодшого наукового співробітника науково-методичного сектору охорони культурної спадщини на період відпустки ОСОБА_6, а після його звільнення з роботи за ст.36 п.1 КЗпП України - на цю ж посаду на постійній основі.

Посада молодшого наукового співробітника науково-методичного сектору охорони культурної спадщини не перебуває в процедурі скорочення.

У випадку невиконання мирової угоди в добровільному порядку вона буде виконуватись в примусовому порядку, через органи державної виконавчої служби.

Стягнути з Національного історико-етнографічного заповідника „Переяслав на користь держави 551,20 гривень судового збору.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Національного історико-етнографічного заповідника „Переяслав, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування наказів про застосування дисциплінарних стягнень та наказу про звільнення з роботи, про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди провадженням закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.В. Колодко