overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/281/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Кредитної спілки "Полтава і полтавці" до ОСОБА_2 про стягнення нарахованих відсотків та інфляційних втрат за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

Дана цивільна справа на підставі ч. 1 ст. 109 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м Кременчука Полтавської області.

Дійсна позовна заява, формлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст.127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно ст. 131 цього Кодексу сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до почату розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст.107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

Позивачем Кредитну спілку "Полтава і полтавці", відповідачем - ОСОБА_2.

Призначити по справі судове засідання на: 29 лютого 2016 року на 08 годину 25 хвилин з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 29 лютого 2016 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 309/3964/16-ц
Провадження № 2/309/1962/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Волощук О. Я. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Забрідської сільської ради, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Забрідської сільської ради, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок в порядку спадкування.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України а саме: позивачем не викладено обставин, якими він обґрунтовує позовні вимоги, не зазначено докази що підтверджують кожну обставину, не наведено підстав для звільнення доказування .

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119 -.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Забрідської сільської ради, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок в порядку спадкування залишити без руху, надавши позивачу для усунення вказаних недоліків строк , який не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

з оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 510/433/16-ц
Номер рядка звіту 54
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.12.16 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "Ренійський морський торгівельний порт" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.Згідно п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" позивач звільнений від сплати судового збору.

Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Ренійський морський торгівельний порт" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

2. Призначити по справі попереднє судове засідання на 23.01.2017 року 14:30 годин. У судове засідання викликати сторони.

Явка учасників процесу до суду в вищезазначений час є обовязковою.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 23.01.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Сорокін
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2278/16-ц

2/330/803/2016

"30" листопада 2016 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 14.12.2016 року на 11-30 годин за адресою : Запорізька області, смт Якимівка, вул. Пушкіна.25.

У судове засідання викликати сторони.

Згідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач вправі подати в суд письмове заперечення проти позову.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1843/16-ц
№ 2-о/733/105/16
У Х В А Л А

про повернення заяви

"05" грудня 2016 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2 на тимчасово окупованій території України 05 січня 2016 року, посилаючись на те, що ОСОБА_2 доводиться йому рідною сестрою, яка померла в м. Донецьк, який відноситься до тимчасово окупованої території України. Встановлення факту смерті необхідно йому для отримання допомоги на поховання.

Ухвалою судді від 28 листопада 2016 року заяву ОСОБА_1 було залишити без руху та надати йому строк для виправлення недоліків.

05 грудня 2016 року ОСОБА_1 надав заяву про повернення йому заяви встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Враховуючи, що провадження в справі не відкрито, тому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заяву необхідно повернути заявнику.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.М. Овчарик
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"29" лютого 2016 р. Справа 206/949/16-ц
Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 3, 57, 60, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради заборгованість за водопостачання та водовідведення на у розмірі 6830грн. 07коп. та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 689,00 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а _______________________ С.В. Зайченко
місце печатки суду підпис
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " _______" __________________________ 20___р.
Судовий наказ видан «_______» __________________________ 20___р.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
С а м а р с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у
м. Д н і п р о п е т р о в с ь к а _____________________ С.В. Зайченко
місце печатки суду підпис
Справа № 548/298/16-ц
Провадження №2/548/237/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 березня 2016 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. , розглянувши позов ОСОБА_1 до Покровськобагачанської сільської ради Хорольського району Полтавської області при третіх особах: Хорольській районній державній адміністрації та Відділі Держгеокадастру в Хорольському районі Полтавської області про встановлення факут належності спадкодавцю права на земельну частку (пай), визнання права на нього в порядку спадкування за законом з оформленням та видачею правовстановлюючих документів на спадкове майно ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Покровськобагачанської сільської ради Хорольського району Полтавської області при третіх особах: Хорольській районній державній адміністрації та Відділі Держгеокадастру в Хорольському районі Полтавської області про встановлення факут належності спадкодавцю права на земельну частку (пай), визнання права на нього в порядку спадкування за законом з оформленням та видачею правовстановлюючих документів на спадкове майно .

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 21 березня 2016 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати: позивачку, представників відповідача та третіх осіб з довіреностями.

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 21 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
Дата документу 11.03.2016 Справа № 484/4927/15-ц
Справа №484/4927/15-ц
Провадження №2/554/59/2016
УХВАЛА

11 березня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.,

при секретарі Юркіній Ю.Є.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про захист права споживача та відшкодування завданих збитків,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про захист права споживача та відшкодування завданих збитків.

В матеріалах справи міститься клопотання позивача про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції за його участю із Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області.

Учасники процесу не заперечували проти розгляду справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що позивач проживає в Миколаївській області, з метою повного, об'єктивного і всебічного розгляду справи та на забезпечення права сторін брати участь в судовому засіданні, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про захист права споживача та відшкодування завданих збитків, призначене на 11 годину 00 хвилин 26 квітня 2016 року, провести в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_3.

Доручити Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_3 об 11 годині 00 хвилин 26 квітня 2016 року, перед початком судового засідання встановити особу позивача.

Копію ухвали надіслати до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Чуванова
Справа № 629/4435/16-ц
Номер провадження 2-н/629/448/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

02.12.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів у сумі 14176,96 грн. та судових витрат, в порядку ст. 96 ЦПК України,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 98-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100, 209-210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів у сумі 14176,96 грн., та судових витрат, в порядку ст. 96 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О.Дегтярчук
Номер справи 623/2695/16-ц
Номер провадження 2/623/1216/2016
У Х В А Л А

іменем України

07 грудня 2016 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого: Одарюка М. П.

при секретарі: Костенко В.В.

за участю судового розпорядника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за позовом ОСОБА_2 до Олександрівської сільської ради Ізюмського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2016 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Із ксерокопії спадкової справи після смерті ОСОБА_3, яка померла 18 серпня 2014 року вбачається, що з заявою до Ізюмської державної нотаріальної контори 09 вересня 2014 року звернулась ОСОБА_4, на яку померла залишила заповіт, який посвідчений Олександрівською сільською радою Ізюмського району 01 березня 2012 року за реєстровим № 01 і довела до відома нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Стаття 1217 ЦК України закріплює існування двох видів спадкування: за заповітом або за законом. Спадкування за законом має місце лише в разі коли воно не змінено заповітом спадкодавця ( ст. 1223 ЦК України).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 33,168,191 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Залучити ОСОБА_4 до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Олександрівської сільської ради Ізюмського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом в якості співвідповідача.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 19 січня 2017 року.

Про час і місце судового засідання сторонам направити судові повістки, співвідповідачу направити судову повістки з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.

Запропонувати відповідачу - ОСОБА_4 надати письмові пояснення по суті позовної заяви, які направити до суду в строк до 31 грудня 2016 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду М. П. Одарюк
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4348/15-ц
Провадження № 2/553/232/2016
У Х В А Л А

Іменем України

25.02.2016м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Октярбскої районної у м. Полтаві ради . до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею .

18 січня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

25 лютого 2016 року проведено попереднє судове засідання, залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Октярбскої районної у м. Полтаві ради .

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні .

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Октярбскої районної у м. Полтаві ради . до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 22 березня 2016 року, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження та про призначання

цивільної справи до судового розгляду.

05 грудня 2016 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про стягнення індексованої заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, фактично відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, так, як проведення попереднього слухання по справі є не доцільним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про стягнення індексованої заборгованості по заробітній платі на 12 грудня 2016 року на 16 годину 30 хвилин у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12.

Відповідачеві запропонувати в строк до 12.12.2016р. надати суду свої заперечення проти позову та інші документи (за їх наявності).

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Апеляційну скаргу на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.