Справа №760/8843/16-ц
№ 6-234/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі суду:

головуючого - судді - Букіної О.М.

при секретарі -Січкар Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ВДВС Солом»янського РУЮ в м.Києві про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ВДВС Солом»янського РУЮ в м.Києві звернувся до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення Солом»янського районного суду м. Києва від 25.04.2012 року , яким з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 користь ПАТ «Дельта банк» стягнуто кредитну заборгованість у розмірі 1 105 226,01 грн. та судовий збір у розмірі 910,00 грн. з кожного.

Свої вимоги мотивує тим, що у ВДВС Солом»янського РУЮ в м.Києві знаходиться зведене виконавче провадження по виконанню в/л виданого Солом»янським районним судом м.Києва від 16.08.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 користь ПАТ «Дельта банк» кредитної заборгованість у розмірі 1 105 226,01 грн. та судового збору у розмірі 910,00 грн. та в/л виданого Солом»янським районним судом м.Києва від 19.12.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 23090, 61 грн.

Посилається на те, що при здійсненні виконавчих дій було встановлено, що за боржником зареєстровано 1/5 частина квартири АДРЕСА_1. У зазначеній квартирі зареєстровані неповнолітні діти ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4

Орган опіки та піклування Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації для запобігання зменшення або обмеження житлових прав дитини відмовив у наданні дозволу на реалізацію частини цієї квартири.

З огляду на вищенаведене, державний виконавець просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення суду, а саме звернути стягнення на майно боржника шляхом реалізації 1/5 частини квартири АДРЕСА_1, що на праві власності належить боржнику.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Аналогічні положення містяться і в ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Разом з тим, вимоги заяви не ґрунтуються на законі, оскільки звернення стягнення на майно боржника шляхом реалізації квартири не є зміною способу чи порядку виконання рішення суду про стягнення грошових коштів. Фактично заявник просить змінити предмет позову та резолютивну частину рішення суду.

З огляду на наведене, заява державного виконавця ВДВС Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 373 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви державного виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: