Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/199/14-ц
Провадження № 2/499/5/16
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"09" березня 2016 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука О.О., учасника цивільного процесу секретаря судового засідання Кирилової С.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна обєктом права спільної сумісної власності подружжя, визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності, припинення права спільної сумісної власності та визнання права власності на частину житлового будинку на земельній ділянці,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі відповідач), про визнання нерухомого майна обєктом права спільної сумісної власності подружжя, про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності, припинення права спільної сумісної власності та визнання права власності на частину житлового будинку на земельній ділянці.

09 березня 2016 року в ході судового засідання, представники відповідача, кожен окремо, відкрито відмовилися відповідати на питання судді щодо постановленої судом ухвали про відмову у задоволенні клопотання про виклик експерта, заявили про небажання продовжувати розгляд справи, на розяснення суду про наслідки залишення зали судового засідання не реагували, до закінчення розгляду справи покинули судове засідання.

Позивач та його представник в судовому засіданні просили розглянути справу заочно, оскільки представники відповідача залишили залу судового засідання.

Встановивши зазначені обставини і визначивши відповідно до них правовідносини, суд виходить з наступного.

Вирішуючи питання про застосування норм процесуального права суд виходив з такого.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки (ч.3 ст. 27 ЦПК України).

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Наслідки, визначені частинами другою - четвертою цієї статті, настають і в разі, якщо сторона залишить залу судового засідання (ч.4, 5 ст. 169 ЦПК України).

У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч.1 ст.224 ЦПК України).

Застосовуючи зазначенні в ухвалі нормативно-правові акти, беручи до уваги докази в їх сукупності та кожен окремо, суд виходить з таких мотивів.

Оскільки представники відповідача, залишили залу судового засідання, мають наступити наслідки передбачені ч. 4 ст. 169 ЦПК України.

За таких обставин, дослідивши заяву позивача, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 169, ч.1 ст.224 ЦПК України.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна обєктом права спільної сумісної власності подружжя, визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності, припинення права спільної сумісної власності та визнання права власності на частину житлового будинку на земельній ділянці - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3