Справа № 127/2-3348/2010
УХВАЛА

30 листопада 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі: головуючого Баряка А.С.,

за участі секретаря Шмирової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства «БМ Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1, Вишгородський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, на неправомірні дії державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «БМ Банк», заінтересовані особи: ОСОБА_1, Вишгородський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, звернулося до суду з скаргою на неправомірні дії старшого державного виконавця Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, зазначивши, що ОСОБА_2 04.10.2016 року винесла постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа), а саме: дубліката виконавчого листа № 2-3348-2010, виданного 23.09.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області, на підставі ст. ст. 22, 24, п.1 ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції від 21.04.1999 року зі змінами, у зв'язку з пропуском строку подачі виконавчого документа до виконання, однак заявник вважає, що дії державного виконавця щодо відмови у відкритті провадження є неправомірними та такими що порушують його законні права, в силу чого просить суд визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 по відмові у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання дубліката виконавчого листа по справі № 2-3348-2010 від 23.09.2016 року виданого Вінницьким міським судом Вінницької області; та просить визнати незаконною та скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 04.10.2016 року; зобовязати старшого державного виконавця Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 відкрити виконавче провадження з примусового виконання дубліката виконавчого листа по справі №2-3348-2010р від 23.09.2016 року виданого Вінницьким міським судом Вінницької області.

Представник заявника в судове засідання не зявився, проте звернувся до суду з заявою про розгляд скарги у його відсутність.

Державний виконавець у судове засідання не зявився, хоча про дату, місце та час розгляду скарги був належним чином повідомлений, про причини неявки до суду не зазначив, в силу чого суд вважає за можливе розглянути скаргу на підставі наявних в матеріалах скарги доказів.

Вивчивши матеріали справи № 2-3348/10, скаргу та додані до неї документи, суд встановив, визначив та дослідив наступні докази, обставини та відповідні правовідносини:

Відповідно до заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області, по справі № 2-3348/2010 за позовом публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6, приватного підприємства «Агза Ліс» про стягнення заборгованості за кредитним договором, вбачається, що позов було задоволено повністю та стягнуто на користь позивача з відповідачів солідарно заборгованість в сумі 389735 грн. 43 коп., а також судовий збір в розмірі 1700 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а. с. 79-83). Дане рішення залишене без змін ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 08.02.2012 року (а.с. 146-148).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.09.2016 року по справі № 127/3-3348/2010, за заявою Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» про поновлення пропущеного строку на предявлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого листа, заяву було задоволено частково, видано дублікат виконавчого листа Замостянського районного суду м. Вінниці від 19 січня 2011 року по справі №2-3348/2010 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 389735,43 грн. та судових витрат в розмірі 1820,00 грн., та відмовлено Публічному акціонерному товариству «БМ Банк» в задоволенні вимог заяви в частині поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання. При постановленні даної ухвали, суд дійшов до висновку, що строк його предявлення до виконання на момент розгляду заяви судом не закінчився та триватиме до 27.05.2018 року (а.с. 193-195).

Зміст постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 04.10.2016 року ВП № 52596049, винесеної старшим державним виконавцем Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2, вказує, що державним виконавцем було відмовлено у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-3348/2010, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 23.09.2016 року, з підстав: пропущення строку подачі виконавчого документу до виконання (а.с. 4).

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 23 Закону України Про виконавче провадження (в редакції від 04.11.2010 року), строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання, після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

За даних обставин, враховуючи, що виконавчий лист № 2-3348/2010 виданий 19.01.2011 року Замостянським районним судом м. Вінниці був предявлений до виконання, що підтверджується постановою про відкриття провадження ВП № 4714381 від 07.04.2015 року, в звязку з чим було перервано строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, дані обставини чого були встановленні ухвалою Вінницького міського суду вінницької області від 05.09.2016 року по справі № 127/2-3348/2010, яка набрала законної сили, і згідно якої суд прийшов висновку, що строк його предявлення до виконання на момент розгляду заяви судом не закінчився та триватиме до 27.05.2018 року, взявши до уваги обовязковість судових рішень, що набрали законної сили, суд вважає, що вимоги заявника знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають до задоволення, оскільки державний виконавець діяв не у межах повноважень, та не у спосіб передбачений Законом України «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного та керуючись ст. 386-388 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 по відмові у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання дубліката виконавчого листа по справі № 2-3348-2010 від 23.09.2016 року виданого Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення

з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості у розмірі 389 735,43 грн. та судові витрати в сумі 1820,0 грн. на користь ПАТ «БМ Банк», яке є правонаступником ВАТ «БМ Банк».

Визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 52596049 від 4 жовтня 2016 року.

Зобов'язати старшого державного виконавця Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 відкрити виконавче провадження з примусового виконання дубліката виконавчого листа по справі № 2-3348/2010 від 23.09.2016 року виданого Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості у розмірі 389 735,43 грн. та судові витрати в сумі 1820,00 грн. на користь ПАТ «БМ Банк», яке є правонаступником ВАТ «БМ Банк», відповідно до поданої стягувачем заяви від 30.09.2016 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя