КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1315/16-ц
Провадження № 2/552/783/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.04.2016 року Київський районний суд м.Полтави в складі:
Головуючого судді Турченко Т.В.
При секретарі Ваніній Ю.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-
16.03.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, мотивуючи позов тим, що 25.07.2013 року між нею та ОСОБА_2 був укладений договір позики, згідно якого вона передала ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 3507 Євро з терміном повернення до 31.12.2015 року. Станом на день розгляду справи, зазначену суму боргу ОСОБА_2 не повернула. Просить суд стягнути з відповідача борг в сумі 3507 Євро, що в еквіваленті складає 101 198 грн. та судові витрати в сумі 1006,00 грн.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 за дорученням ОСОБА_3 не зявилася, попередньо надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася, про причини неявки суд не повідомила.
За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не зявилися з постановленням заочного рішення.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судом встановлено, що 25.07.2013 року ОСОБА_2 взяла у ОСОБА_1 в борг гроші в сумі 3 507 Євро, які зобовязувалася повернути до 31.12.2015 року, про що в матеріалах справи мається оригінал договору позики про отримання ОСОБА_2 коштів.
Судом встановлено, що на даний час борг позивачу ОСОБА_1. не повернуто відповідачем.
Згідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобовязання має виконувати належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст. 530 ЦК України визначено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за невиконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Частиною 1 ст.1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві суму позики.
Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязується повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій кількості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені в договорі.
На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, вимоги позивача є обґрунтованими та законними і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Також з відповідача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню 1 006 грн. понесених позивачем судових витрат.
Керуючись ст.ст.4-14, 84, 88, 213-215, 224-225 ЦПК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії КО №729801, виданий Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 08.01.2008 року, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, борг по позиці в сумі 3507 Євро, що в еквіваленті складає 101 198 грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії КО №729801, виданий Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 08.01.2008 року, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, сплачений позивачем судовий збір в сумі 1 006, 00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуючий Т.В.Турченко