Справа №443/902/16-ц Провадження №2/443/463/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 травня 2016 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл будинку з господарськими будівлями та спорудами, що є спільною частковою власністю, та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Відповідно зі ст. 3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

Згідно із ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє особам, які беруть участь у справі у здійсненні їх прав.

Ухвалою Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.09.2012 року за № 10-1386/0/4-12 визначено, що при застосування у судовій практиці норм ЦПК України, суди повинні дотримуватися прецедентної практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Також Європейський суд з прав людини зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі «Жоффре де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року).

Згідно з ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до наступного висновку.

Всупереч вимогам ст. 119 ЦПК України позивачем не повністю сплачено судовий збір.

Позов складається із позовної вимоги майнового характеру - реального поділу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що є спільною частковою власністю та виділення їх власність, та немайнового характеру - встановлення порядку користування земельною ділянкою,

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно із ст 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання фізичною особою заяви немайнового характеру сплачується у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати - 551 грн. 20 коп., а за подання фізичною особою позовної заяви майновогохарактеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 551, 20 грн..

Позивачем до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 551,2 грн., тобто ним оплачено судовий збір за вимогу немайнового характеру.

Щодо вимоги майнового характеру, то доданий позивачем до позовної заяви технічний паспорт на вказаний будинок від 01.02.2011 року вочевидь не може бути доказом вартості спірного будинку на момент звернення до суду, а тому позивачу необхідно долучити до позовної заяви документ, який підтверджує вартість будинку, що є предметом спору на момент звернення до суду та сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру, долучивши оригінал квитанцій про сплату судового збору.

Згідно із ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховучи вищенаведене та правові приписи, суд приходить до висновку, що позивачу слід усунути вказані недоліки позовної заяви протягом п"яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У разі неусунення вказаних недоліків, позовна заява, згідно ст.121 ЦПК України буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл будинку з надвірними спорудами - залишити без руху.

Надати позивачу можливість усунути вказані недоліки протягом п"яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________

27 травня 2016 року