overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 673/1492/16-ц
Провадження № 2/673/732/16
У Х В А Л А

23 листопада 2016 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана вище позовна заява, подана позивачем, за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Крім того, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, а також її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Разом з тим, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 121 та 122 ЦПК України, відсутні.

З огляду на характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Таким чином, суд вважає за можливе відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду, оскільки позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 118-120, 122 та 208-210 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та призначити її до судового розгляду на 1 грудня 2016 року о 8 год. 20 хв. в залі судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області за адресою: 32200, місто Деражня Деражнянський район Хмельницької області, вул. Миру, 43.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, а також невідкладно надіслати їм копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того третій особі додатково копію позовної заяви, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її проголошення через Деражнянський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 01.12.2016
Справа N 320/6519/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Урупи І.В.

при секретарі - Литвиненко В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно задовольнити,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок «А-1», розміром 8,18х11,95 кв.м. 2,08х3,95 кв.м.; прибудову до житлового будинку «а1-1» розміром 4,52х4,15 кв.м. 2,08х0,25 кв.м.; прибудову до житлового будинку «а2-1» розміром 2,44х2,85 кв.м.; сарай «В-1» розміром 3,45х1,80 кв.м., вольєр «Г-1» розміром 2,00х2,25 кв.м., що розташовані за адресою: Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Репіна, 35, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого 24 листопада 2015 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку загальною площею 0,0498 га, кадастровий номер :01:026:0301, цільове призначення: для обслуговування житлового будинку (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Репіна, 35, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого 24 листопада 2015 року, що належала йому на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії АЛ № 658943, виданого 12.12.2011 року Управлінням Держкомзему у місті Мелітополь Запорізької області.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися 06.12.2016 року.

Суддя:
Провадження № 2/522/9104/16
У Х В А Л А

01 грудня 2016 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали позовної заяви обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Житло-2008» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово- комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2016 року обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Житло-2008» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово- комунальні послуги.

Згідно ч.3 ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

п.3 ч.1 ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг.

Суду не надано даних того, що позивач звертався до суду з вимогами в порядку наказного провадження про стягнення заборгованості по сплаті за житлово комунальні послуги та судом було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасовано його судом.

Відповідно п.6 ч.3 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається позивачеві, коли подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною 3 статті 118 цього Кодексу.

При таких обставинах, позовну заява обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Житло-2008» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово - комунальні послуги підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 96, 118, 121, 208 - 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Житло-2008» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово- комунальні послуги повернути.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цього рішення позивачем.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_3

01.12.2016
Справа№ 524/9128/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Ю.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2016 до суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю.

Разом з позовною заявою подано заяву про забезпечення доказів.

Дійсна заява складена з порушеннями вимог, передбачених ст.133 ЦПК України.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Пунктом 4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за предявлення до суду заяви про забезпечення доказів або позову, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275,60 грн.).

Позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 275,60 грн., за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у м. Кременчуці (Автозаводський район)

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37965850

Банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області

Код банку отримувача (МФО): 831019

Рахунок отримувача: 0009

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

За таких обставин заява має бути залишена без руху для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. 133, 121 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Дійсну заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків тривалістю 3 дні з дня отримання позивачем даної ухвали, попередивши, що у супротивному випадку заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 178/1664/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" листопада 2016 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 01 грудня 2016 року о 10.00 годині.

Направити відповідачці заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 грудня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 375/1469/16-ц
Провадження № 2-о/375/54/16
Строка звіту __________
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05.12.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Рокитнянський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Територіального управління юстиції Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3

про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає встановленим щодо її змісту вимогам, які передбачені ст. ст. 119, 120, 238 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення її без руху чи повернення не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Рокитнянський районний відділ відділ реєстрації актів цивільного стану Територіального управління управління юстиції Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб та призначити судове засідання по справі на 09:00 год. 19.12.2016 року в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати заявника та зацікавлених особу.

Копії даної ухвали негайно надіслати заявнику, заінтересованим особам також копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ О.В. ЛИТВИН
Справа № 523/2999/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2016 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості , -

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла позовна заява ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 01 квітня 2016 року на 10-30 годину.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 371/901/16-ц Головуючий у І інстанції Капшук Л. О.
Провадження № 22-ц/780/6644/16 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т. Ц.
Категорія 26 29.11.2016
УХВАЛА

29 листопада 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Прімоколект-Капітал» на рішення Миронівського районного суду Київської області від 18 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Миронівського районного суду Київської області від 18 жовтня 2016 року в задоволенні позову ТОВ «Прімоколект-Капітал» відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, при цьому ним не надано оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору, про що Миронівським районним судом Київської області складено акт від 17 листопада 2016 року № 40.

Судовий збір розраховується із судового збору 1378 грн., який підлягав сплаті при подачі позову за позовну вимогу майнового характеру, і ставки судового збору за пред'явлення апеляційної скарги в розмірі 110 % від ставки, що підлягала сплаті при подачі позову, і таким чином становить 1515,80 грн.

Сплата судового збору в розмірі 1515,80 грн. відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» повинна бути здійснена за реквізитами: призначення платежу судовий збір, рахунок 0001, код одержувача за , код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів ГУ ДКСУ Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО (код банку отримувача) 821018.

З урахуванням вищевикладеного апеляційну скаргу відповідно до ст. 297 ЦПК України необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Для усунення цих недоліків позивачу необхідно сплатити 1515,80 грн. судового збору, надавши оригінал платіжного документу.

Керуючись ст. ст. 294, 297, 315, 317, 319 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Прімоколект-Капітал» на рішення Миронівського районного суду Київської області від 18 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків п'ять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.
УХВАЛА

про залишення позову без руху

Справа № 414/2225/16-ц

Провадження № 2/414/682/2016

м. Кремінна

28 листопада 2016 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М. розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Судовий збір, відповідно пп 2 п 1 ч 2 ст 4 Закону України «Про судовий збір, сплачується із позовних заяв у спорах немайнового характеру в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої Законом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява.

Мінімальна заробітна плата на 1 січня 2016 року встановлена Законом України «Про державний бюджет» становить 1378 грн.

Судовий збір підлягає сплаті в сумі 551,20 грн. позивачем за вказаними реквізитами:

Код ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначення у платіжному документі) 05381320, Код класифікації доходів (ККД) 22030001, отримувач УДКСУ у Кремінському районі, № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0151, Код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309, МФО отримувача коштів 804013, Банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.

Суд вважає за необхідне відмовити позивачу у відстроченні судового збору, так як жодних підтверджуючих доказів скрутного фінансового становище позивачем суду не надано.

За таких обставин, позовна заява залишається без руху, про що повідомляється позивач і йому надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»ять днів, з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства залишити без руху.

Надати позивачеві строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, одночасно роз"яснивши, що інакше заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Суддя: Є.М. Акулов
Справа № 353/567/16-ц
Провадження № 22-ц/779/2331/2016
Головуючий у 1 інстанції Луковкіна У. Ю.
Суддя-доповідач Проскурніцький П.І.
У Х В А Л А

29 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області Проскурніцький П.І., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Тлумацького районного суду від 07 жовтня 2016 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст.292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження і внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Тлумацького районного суду від 07 жовтня 2016 року.

2. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяП.І. Проскурніцький
гСправа № 358/1752/16-ц Провадження № 2/358/757/16 Категорія 1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2016 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Богуславської міської ради Київської області про набуття права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на 1/8 частку житлового будинку з господарськими спорудами, розташованих в м. Богуславі по провулку Садовому №19 Київської області за набувальною давністю, оскільки на даний час не може належним чином оформити право власності на нерухоме майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Богуславської міської ради Київської області про набуття права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 16 грудня 2016 року на 12 годин в залі судового засідання №2 Богуславського районного суду з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому при необхідності подати в строк до 16 грудня 2016 року свої письмові заперечення проти заявленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Справа № 761/7284/15-ц
Провадження № 6/761/29/2016
У Х В А Л А

Іменем України

26 січня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзьковій О.Л.

при секретарі Козак Н.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Текнос» про поворот виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 січня 2014 року по справі № 761/8858/13-ц,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Текнос» звернувся до суду із заявою про поворот виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 січня 2014 року по справі № 761/8858/13-ц.

В судовому засіданні на обговорення поставлено питання про залишення заяви без розгляду, оскільки заявник, який належним чином повідомлявся про день та час судового розгляду в судове засідання повторно не з'явився.

Справа неодноразово призначалась до слухання, а саме: 26.11.2015 р. та 26.01.2016 р.

Судові повідомлення на ім'я заявника направлялись на адресу, зазначену в позові (том 2 а.с. 24, 26).

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Оскільки, заявник про причини неявки суду не повідомив, суд приходить до висновку про неповажність його неявки і розцінює як втрату ним інтересу до даної справи.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , зокрема, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутність.

З огляду на те, що заявник не з'явився в судове засідання і від нього не надходило клопотання про розгляд справи за його відсутністю, суд вважає за можливе залишити заяву без розгляду.

Керуючись ч. 1 п. 3 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Текнос» про поворот виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 січня 2014 року по справі № 761/8858/13-ц- залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків або якщо її не скасовано після розгляду справи в Апеляційному суді м. Києва.

Суддя: