Справа № 135/852/16-ц
Провадження № 2/135/112/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28.03.2016 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши позову заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Однак, подана заява не відповідає всім вимогам, передбаченим ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду. Зокрема за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно розяснень п. 13 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати в цивільних справах», зазначено, що якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір справляється окремо з кожної такої вимоги (або загальною сумою).

Однак, до позовної заяви позивачем додано квитанцію про сплату судового збору лише за одну немайнову вимогу на суму 551 грн. 20 коп., хоча позивачем предявлено три повязані між собою вимоги: 1. Про визнання недостовірною інформації; 2. Визнання наклепом дій відповідача з виготовлення та поширення інформації; 3. Зобовязання відповідача спростувати поширену інформацію.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 119 позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, згідно позовної заяви вбачається, що інформація, яку позивач просить визнати недостовірною, була поширена шляхом колективного звернення до посадових осіб та громадської організації. Також зазначено, що аналогічна інформація була опублікована в газеті «33 канал».

Разом з тим, у позовній заяві не зазначено доказів, які б підтверджували публікацію в пресі негативної інформації про позивача. Не вказано хто опублікував таку інформацію в пресі, оскільки із позову видно, що лист, який на думку позивача містить недостовірну інформацію, не було адресовано будь-якому засобу масової інформації.

Також позивачем не повно викладено обставини справи, зокрема, не зазначено: яка саме інформація поширена відповідачем (весь лист, його частина, речення, словосполучення тощо) є недостовірною саме про позивача; не вказано часу поширення інформації в засобі масової інформації. Вказані недоліки позовної заяви є підставою для залишення її без руху, враховуючи, зокрема, положення п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» від 27 лютого 2009 року № 1.

Враховуючи викладене, слід запропонувати позивачеві усунути вказані недоліки позовної заяви: повно та змістовно викласти обставини справи, зазначити докази, що підтверджують вищевказані обставини, якими обгрунтовано позов, сплатити судовий збір відповідно до кількості вимог немайнового характеру.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позову заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали, інакше заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя: