24.02.2016 Справа № 469/1281/15-ц; 2/469/71/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2016 року Березанський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді - Старчеус О.П.,
при секретарі - Горбенко Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» 13.10.2015 року звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що 16.01.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1. Відповідно до умов даного договору позичальникові було надано кредит у сумі 30 000,00 грн., з яких: на споживчі цілі 29 750,00 грн., на придбання послуг у продавця 2 ФОП ОСОБА_3 250,00 грн. Кредит надавався строком на 36 місяців з 16 січня 2014 р. по 16 січня 2017р., розмір процентної ставки складає 9,99%.
Посилаючись на те, що відповідач не виконав свої зобовязання за кредитним договором, її заборгованість станом на 21.08.2015р. складає 34 652,66 грн., з яких залишок заборгованості за кредитом 28 551,25 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 1 724,93 грн., комісія за РО 4 376,48 грн., позивач просив стягнути з відповідача суму заборгованості та судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання ним позовних вимог в повному обсязі і свою згоду на винесення заочного рішення.
Відповідач у судові засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.
За згодою представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи відповідно до вимог ст.224 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 відповідно до вимог ст.ст.1054, 1055 ЦК України, було укладено договір про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1. Відповідно до умов даного договору позичальникові було надано кредит у сумі 30 000,00 грн., з яких: на споживчі цілі 29 750,00 грн., на придбання послуг у продавця 2 ФОП ОСОБА_3 250,00 грн. Кредит надавався строком на 36 місяців з 16 січня 2014 р. по 16 січня 2017р., розмір процентної ставки складає 9,99%.(а.с.5-7)
Також сторони погодили, що до позивача переходять всі грошові вимоги, які належали ПАТ «ОТП Банк» за кредитним договором.
Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій о собі за правочином ( відступлення права вимоги). За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги).
Зі змісту ст.514 ЦК України випливає, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
З матеріалів позову вбачається, що на адресу відповідача було направлено повідомлення про зміну кредитора(а.с.14)
Ч.1.ч.2 ст.518 ЦК України передбачає, що боржник має право висувати проти вимоги нового кредитора у зобовязанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про зміну кредитора. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобовязанні, він має право висунути проти вимоги нового кредитора заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент предявлення йому вимоги новим кредитором або, якщо боржник виконав свій обовязок до предявлення йому вимоги новим кредитором на момент його виконання.
Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобовязання, якщо інше не встановлено договором, не допускається.
У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).
Відповідно до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Наслідки порушення договору позики врегульовані нормами ст.ст. 1050, 1048, 625 ЦК України.
Сума заборгованості вбачається з розрахунку і складає 34 652,66 грн., з яких залишок заборгованості за кредитом 28 551,25 грн., сума відсотків відсотків за користування кредитом 1 724,93 грн., комісія за РО 4 376,48 грн.(а.с.13)
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Суддя