Справа № 357/3899/16-ц
У Х В А Л А

02 грудня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Дмитренко А. М.

при секретарі Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві залі суду № 1 справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з вказаною заявою про ухвалення додаткового рішення по справі за його позовом до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишок-83» про визнання недійсним рішення установчих зборів та просить суд винести додаткове рішення, яким зобов»язати відділ державної реєстрації управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради скасувати державну реєстрацію ОСББ «Затишок-83».

В обгрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що відділ державної реєстрації відмовив йому в скасуванні державної реєстрації ОСББ на підставі рішення суду про визнання недійсним рішення установчих зборів ОСББ «Затишок-83», оформлене протоколом № 1 від 30.06.2015 року , з тих підстав, що рішенням суду не було зобов»язано відділ державної реєстрації вчинити певні дії щодо скасування державної реєстрації ОСББ «Затишок-83».

В суді представник ОСОБА_1 подану заяву підтримала, представник ОСББ «Затишок-83» щодо задоволення заяви заперечує.

Вислухавши думку осіб, які приймають участь у розгляді даної справи, оглянувши матеріали справи № 357/3899/16-ц 2/357/1897/16, суд дійшов висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 29.03.2016 року звернувся до суду з позовом до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишок-83» про визнання недійсним рішення установчих зборів, в позовній заяві просив суд визнати недійсними загальні збори ОСББ «Затишок-83» від 30.06.2015 року; скасувати протокол № 1 загальних зборів засновників ОСББ «Затишок-83» від 30.06.2015 року.

В судовому засіданні представником позивача було уточнено позовні вимоги і він просив суд визнати недійсним рішення установчих, а не загальних, зборів ОСББ «Затишок-83», оформлене протоколом № 1 від 30.06.2015 року, та скасувати вказаний протокол.

За рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.06.2016 року по даній справі позов було задоволено частково, визнано недійсним рішення установчих зборів Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишок-83» по бульвару 50 -річчя Перемоги, будинок № 107 в місті Білій Церкві Київської області, оформлене протоколом № 1 від 30 червня 2015 року, рішення суду не оскаржувалося та набрало законної сили.

За ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.

В п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» передбачено, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновок про права та обов»язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Суд вирішив в даному випадку спір саме в межах заявлених позовних вимог.

Крім того, з вимогами до відділу державної реєстрації управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради позивач взагалі не звертався, ця особа участі у розгляді даної справи не приймала, питання щодо підстав скасування державної реєстрації ОСББ «Затишок-83» не були предметом судового розгляду.

А тому суд вважає, що передбачені законом підстави для ухвалення додаткового рішення в даному випадку відсутні.

Позивач має право звернутися до суду в порядку адміністративного судочинства, якщо вважає, що діями, рішеннями або бездіяльністю суб»єкта владних повноважень, а саме: - відділу державної реєстрації управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради порушено його права, свободи та інтереси.

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя ОСОБА_2