Справа № 345/43/16-ц
Провадження № 22-ц/779/2371/2016
Головуючий у 1 інстанції Юрчак Л. Б.
Суддя-доповідач Проскурніцький П.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Головуючого: Проскурніцького П.І.

Суддів: Бойчука І.В., Ясеновенко Л.В.

за участю секретаря: Шемрай Н.Б.

сторін: позивачки ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 03 листопада 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 03 листопада 2016 року задоволено клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини - до набрання законної сили рішення Івано-Франківського міського суду у справі за позовом Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківські області в інтересах громадянина Італійської Республіки ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, повернення малолітньої дитини до місця її постійного проживання в Італійську Республіку.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що вона є незаконною та необгрунтованою, судом не з'ясовано обставини справи, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи.

Зокрема вказує на те, що зупиняючи розгляд справи до набрання законної сили рішення Івано-Франківського міського суду в іншій справі, суд надає можливість батькові дитини і надалі не надавати кошти та матеріальну допомогу для дочки на невизначений термін.

Суд першої інстанції посилається на п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України. Однак, судом не наведено підстав, відповідно до яких неможливо розглядати позовну заяву про стягнення аліментів, оскільки обов'язком батька є надавати матеріальну допомогу неповнолітній дочці.

Вказала, що позовна заява подана 11.01.2016 року, вимога про стягнення аліментів заявлена з 29.11.2015 року, тобто, за період, в який батько не виконував своїх обов'язків. І розгляд справи про визнання дій незаконними, повернення малолітньої дитини до місця її постійного проживання в Італійську Республіку, прийняття не матиме наслідків та ні обов'язки, які батьком уже не виконані.

У зв'язку із наведеним, просить ухвалу скасувати і постановити нову ухвалу, якою передати справу для продовження розгляду суду першої інстанції.

Вислухавши доповідача, позивачку та її представника, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться справа за позовом Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківські області в інтересах громадянина Італійської Республіки ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, повернення малолітньої дитини до місця її постійного проживання в Італійську Республіку.

Судом в оскаржуваній ухвалі вказано, що під час вирішення вищезазначеної справи можуть бути вирішені питання про підставність звернення ОСОБА_2 до ОСОБА_4 з вимогами про визначення імсця проживання дитини, а саме - питання законності переміщення малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з Італійської Республіки на територію України. З цих підстав було зупинено провадження в даній справі.

Однак, з таким висновком суду не погоджується судова колегія.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Дана підстава виникає в процесі тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця підстава зупинення застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Зупинення провадження в цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства (п. 4 ст. 201 ЦПК), може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Зупинення провадження у справі до вирішення іншої виконує профілактичну функцію, оскільки запобігає постановленню суперечливих рішень у різних, але пов'язаних справах.

Однак, під час вирішення справи за позовом Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківські області в інтересах громадянина Італійської Республіки ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, повернення малолітньої дитини до місця її постійного проживання в Італійську Республіку, - не будуть вирішуватись питання, які заявлені в позовній заяві про даній справі.

З огляду на вищевикладене, підстав для зупинення провадження у даній справі колегія суддів не вбачає.

Розглянувши справу в межах позовної заяви та в межах поданої апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу суду першої інстанції слід скасувати, а справу направити для продовження розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 307, 311, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Калуського міськрайонного суду від 03 листопада 2016 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: П.І. Проскурніцький

Судді: І.В. Бойчук

Л.В. Ясеновенко