Справа № 658/868/16-ц
(провадження №2/658/502/16)
РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Подіновської Г.В.

за участю секретаря Левицької Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Бебко Фінанси" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Кредитна спілка "Бебко Фінанси" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між Кредитною спілкою "Бебко Фінанси" та відповідачкою ОСОБА_1 31.03.2015 року укладено кредитний договір № 161/2015 про надання кредитної лінії, відповідно до умов якого відповідачці ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 162 000, 00 грн., з відсотковою ставкою 48 % річних від загальної суми залишку заборгованості позичальника за кредитом з кінцевим терміном повернення кредиту 31.03.2017 року.

В якості забезпечення виконання вимог за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 31.03.2015 року був укладений договір поруки № 161/1/2015.

Відповідачка ОСОБА_1 не виконує належним чином взяті на себе зобовязання за договором № 161/2015, внаслідок чого станом на 10.03.2016 року заборгованість за договором становить 211 124, 57 грн. та складається з заборгованості за кредитом 162 000, 00 грн., заборгованості за відсотками 49 124, 57 грн..

За вказаних обставин позивач був вимушений звернутися до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідачів солідарно заборгованість у розмірі 211 124, 57 грн. та судові витрати.

В судове засідання представник позивача надав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, на позовних вимогах наполягає, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідачі до суду не зявились, належно сповіщені про місце та час розгляду справи. Клопотання про відкладення розгляду справи від них не надходило.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Між сторонами склалися цивільні правовідносини, урегульовані ст.ст. 525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, у відповідності до вимог яких за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки за кредитним договором.

Судом встановлено, що між Кредитною спілкою "Бебко Фінанси" та відповідачкою ОСОБА_1 31.03.2015 року укладено кредитний договір № 161/2015 про надання кредитної лінії, відповідно до умов якого відповідачці ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 162 000, 00 грн., з відсотковою ставкою 48 % річних від загальної суми залишку заборгованості позичальника за кредитом, з кінцевим терміном повернення кредиту 31.03.2017 року (а.с. 8-11).

В якості забезпечення виконання вимог за кредитним договором № 161/2015 між позивачем та ОСОБА_2 31.03.2015 року був укладений договір поруки № 161/1/2015 ( а.с. 13), за яким ОСОБА_2 у порядку та на умовах, передбачених цим договором зобовязується нести солідарну майнову відповідальність перед кредитором за виконання зобов`язань ОСОБА_1 - позичальника за кредитним договором № 161/2015 від 31.03.2015 року, а також відшкодування процентів, неустойки, збитків та інших платежів, передбачених умовами кредитного договору( а.с. 13).

Відповідач виконував свої зобовязання несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого станом на 10.03.2016 року заборгованість за договором становить 211 124, 57 грн., та складається з заборгованості за кредитом 162 000, 00 грн., заборгованості за відсотками 49 124, 57 грн.( а.с.12).

16.11.2015 року та 04.02.2016 року Кредитна спілка "Бебко Фінанси" надіслала листи-нагадування відповідачам щодо добровільної сплати суми боргу по сплаті процентів та суми заборгованості за кредитом, які ними були отримані 19.11.2015 року та 06.02.2016 року. Проте відповідачі вимоги позивача не виконали( а.с. 14-19).

Згідно п. 5.4.3 договору Кредитна спілка "Бебко Фінанси" має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів та виконання всіх зобовязань позичальником перед кредитором. ( а.с. 9)

Відповідно до ст. 14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 1049 ЦПК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1050 ЦПК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Згідно ст. 554 ЦК України, в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Матеріали справи свідчать, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір, за умовами якого ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 162 000, 00 грн., в якості забезпечення вимог цього договору між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки. Відповідачем ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у добровільному порядку не сплачена, тому позивач, відповідно до ч. 1 ст. 1049, ч. 2 ст. 1050 ЦК України та п. 5.4.3 договору, має право вимагати дострокового виконання зобовязання як від позичальника так і від поручителя.

Таким чином, позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

В силу ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 549, 554, 610, 612, 625, 629, 651, 1046, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

в и р і ш и в:

Позов Кредитної спілки "Бебко Фінанси" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки "Бебко Фінанси" (ідентифікаційний код за ) заборгованість за кредитним договором № 161/2015 в сумі 211 124, 57 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 162 000, 00 грн., заборгованості за відсотками 49 124, 57 грн..

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки "Бебко Фінанси" (ідентифікаційний код за ) витрати по оплаті судового збору по 1583, 43грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто Каховським міськрайонний судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Каховський міськрайонний суд Херсонської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г. В. Подіновська