Справа № 462/4525/16-ц
У Х В А Л А

08 грудня 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого-судді: Ліуша А.І.

при секретарі: Трипалюк А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 25 серпня 2016 року в порядку забезпечення позову накладено арешт на земельну ділянку, площею 0,3494 га на вул. Пілотів, 9 у м. Львові, кадастровий номер :06:018:0128, будівлі лазні-пральні, площею 543,7 кв. м., що позначені на плані літерами А-1, А1-1, котельні, площею 134,3 кв. м. під літерою Б-1 на АДРЕСА_1 на вул. Величковського, 50 у м. Львові, що належать на праві власності ОСОБА_3 та заборонено будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки, площею 0,3494 га на вул. Пілотів, 9 у м. Львові, кадастровий номер :06:018:0128, будівлі лазні-пральні, площею 543,7 кв. м., що позначені на плані літерами А-1, А1-1, котельні, площею 134,3 кв. м. під літерою Б-1 на АДРЕСА_2 на вул. Величковського, 50 у м. Львові.

Представник відповідача подав заяву про скасування заходів забезпечення позову покликаючись на те, що ухвалу про забезпечення позову винесено до відкриття провадження у справі. Також, даною ухвалою суду накладено арешт на майно, на яке вже раніше накладено арешт ухвалою слідчого-судді. Та крім того, вважає, що у позивачів відсутні правові підстави звернення із даними позовними вимогами та судом не враховано інтереси відповідача та третіх осіб при накладенні такого арешту.

Заслухавши думку сторін, перевіривши інші матеріали справи суд вважає, що заява є безпідставною, не відповідає вимогам закону та не підлягає до задоволення.

Як вбачається з позовної заяви спір стосується безпосередньо права власності на нерухоме майно, а саме земельної ділянки, площею 0,3494 га на вул. Пілотів, 9 у м. Львові, кадастровий номер :06:018:0128, будівлі лазні-пральні, площею 543,7 кв. м., що позначені на плані літерами А-1, А1-1, котельні, площею 134,3 кв. м. під літерою Б-1 на вул. Пілотів, 9 у м. Львові, які є предметом спору та, на переконання суду не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. У відповідності до вказаної норми закону суд розглядає заяву про забезпечення позову у встановлений строк, не зважаючи на те, чи відкрито провадження у справі.

Суд не бере до увага покликання представника відповідача на відсутність підстав для подання позову позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2, оскільки дані обставини можуть бути досліджені лише в ході розгляду справи шляхом повного та всебічного зясування обставин справи.

А також, суд не бере до уваги покликання представника відповідача на те, що судом накладено арешт на майно, на яке вже накладено арешт відповідно до КПК України, оскільки представником відповідача не надано суду жодних належних та допустимих доказів, що на даний час таке на таке майно накладено арешт відповідно до КПК України та що ухвала суду, якою було накладено такий арешт є чинною та дійсною на момент розгляду заяви судом.

Керуючись ст.ст. 151-153, 154 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_6 ОСОБА_7 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_8

Копія вірна

Суддя: А.І. Ліуш