У х в а л а

27 т 16 травня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., розглянувши клопотання ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, про поновлення строку на касаційне оскарження та перевіривши її касаційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 15 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Олімп-2 м. Ужгород», третя особа - управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Закарпатській області, про зобов'язання вчинення дій,

в с т а н о в и в :

12 травня 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 15 березня 2016 року здана до поштового відділення 29 квітня 2016 року, про що свідчить поштовий штемпель на конверті.

Оскільки касаційна скарга подана з пропуском строку, визначеного законом, то представник заявників просила про його поновлення, посилаючись на отримання копії повного тексту оскаржуваного рішення апеляційного суду лише 08 квітня 2016 року, але у зв'язку з хворобою завчасно не змогла подати касаційну скаргу, що стало причинами пропуску встановленого законом строку на касаційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження відповідно до правил ч. 2 ст. 325 ЦПК України підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається представник заявників, свідчать про поважність причин його пропуску.

У той же час, касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. та ОСОБА_6,слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам закону.

Заявниками не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Порядок сплати та розміри судового збору визначаються відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) у редакції, чинній на час подання касаційної скарги.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 Закону № 3674-VI у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Ураховуючи категорію справи та вимоги, які були предметом розгляду, кожним із заявників необхідно сплатити судовий збір, що становить 275 грн 28 коп. (за дві вимоги немайнового характеру).

Із доданого оригіналу квитанції від 19 квітня 2016 року вбачається, що ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, сплачено лише 661 грн 44 коп., тобто судовий збір необхідно доплатити в розмірі 439 грн 68 коп.

Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно перерахувати або внести до УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва; Код ; Банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві; р/р: 0007; МФО: 820019; КЕКД: 22030003; Символ звітності банку: 253.

На підтвердження сплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, строк на касаційне оскарження підлягає поновленню, а касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникам строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 строк на касаційне оскарженнярішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 липня 2015 року та ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 15 березня 2016 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 15 березня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 29 червня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О. Остапчук