АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8301/16 Справа № 2-4676/11 Головуючий у 1 й інстанції - Березюк В. В. Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів - Варенко О.П., Лаченкової О.В.

при секретарі - Порубай М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2016 року про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання правочину удаваним, розподіл спільного майна, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання правочину удаваним, розподіл спільного майна, яку ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2016 року було залишено без розгляду.

Не погодившись з такою ухвалою, ОСОБА_2 звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити апеляційну скаргу, а ухвалу суду - скасувати, оскільки залишаючи позовну заяву без розгляду суд першої інстанції керувався положеннями ч. 3 ст. 169 ЦПК України, згідно якої у разі повторної неявки позивача у судове засідання суд вправі залишити позов без розгляду.

Однак, колегія суддів не погоджується з такою позицією суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Положеннями ч. 3 ст. 169 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Тобто, із положень вказаної норми вбачається, що повторна неявка сторони має місце лише у разі належного повідомлення позивача.

Зі змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що сторони викликались у судове засідання двічі на 08 серпня 2016 року та 20 серпня 2016 року, однак ні позивач, ні представник позивача до суду не з'явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, із заявами щодо відкладення розгляду справи, також, не звертались.

Відповідно до положень ст. ст. 74, 76 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки.

Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду.

Якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності - відповідній житлово-експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування.

У разі відсутності адресата особа, що доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.

Матеріалами справи підтверджується надсилання судових повісток про виклик до суду лише на 08 серпня 2016 року, але будь-які поштові повідомлення щодо отримання судової повістки сторонами, в тому числі й позивачем, або конверти із зазначеними причинами повернення на адресу суду - відсутні.

В усіх інших випадках, сторін було повідомлено про місце, час та дату розгляду справи шляхом надсилання судових SMS-повідомлень.

Проте, слід звернути увагу, що текст судової повістки може бути надісланий судом учаснику процесу SMS-повідомленням лише після подання ним до суду заявки про намір отримання судової повістки в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення. Така заявка оформляється безпосередньо в суді або шляхом роздруковування та заповнення стороною у справі форми, яка розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України.

В матеріалах справи відсутні будь-які заявки зі сторони ОСОБА_2 щодо повідомлення його в режимі надсилання судових SMS-повідомлень, у зв'язку з чим довідка про результат доставки SMS-повідомлення на номер мобільного телефону позивача не є належним повідомленням сторони про місце, час та дату розгляду цивільної справи.

А тому, враховуючи вищевикладене, колегія суддів не вбачає встановлені ЦПК України підстави для визнання ОСОБА_2 таким, який повідомлений належним чином про місце, дату та час розгляду справи, а отже і відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права.

Тож, керуючись ст. ст. 209, 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2016 року про залишення позовної заяви без розгляду - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.П. Варенко

О.В. Лаченкова