печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2016 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Матійчук Г. О.

при секретарі Зарембі Р.М.,

за участі: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - Сидорець І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання представника відповідача Сидорець Ірини Юріївни про закриття провадження у цивільній справі № 757/36874/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про спростування недостовірної інформації,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена вище справа.

Представник відповідача до початку розгляду справи по суті звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у цивільній справі № 757/36874/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про спростування недостовірної інформації, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 205 та п.1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Зокрема, посилається на те, що позовні вимоги позивача щодо спростування недостовірної інформації у поданні Міністерства юстиції України №18-48/58 від 05.02.2013 року вже були предметом розгляду у справі № 757/20726/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання факту поширення недостовірної інформації та спростування недостовірної інформації, в якому рішенням суду першої інстанції відмовлено в задоволенні позову та ухвалою апеляційної інстанцій вказане рішення залишено без змін. Також вказує на те, що вимоги про визнання факту порушення Міністерством юстиції України вимог глави 5 розділу 4 Стандартів внутрішнього аудиту, затверджені наказом Міністерства фінансів України від 04.10.2011 року № 1247 належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала клопотання з викладених в ньому підстав, позивач проти задоволення зазначеного клопотання заперечував, посилаючись на те, що клопотання представника відповідача не грунтується на вимогах закону.

Заслухавши клопотання, з урахуванням думки позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали № 757/36874/14-ц та 757/20726/13-ц, суд прийшов до такого висновку.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, яка на даний час перебуває на розгляді в суді та позовної заяви у справі 757/20726/13-ц, предмети позову не є тотожними.

Разом з тим вимоги про визнання факту порушення Міністерством юстиції України вимог глави 5 розділу 4 Стандартів внутрішнього аудиту, затверджені наказом Міністерства фінансів України від 04.10.2011 року № 1247 належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з положенням п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, клопотання представника відповідача підлягає частковому задоволенню, а саме: провадження в частині позовних вимог про визнання факту порушення Міністерством юстиції України вимог глави 5 розділу 4 Стандартів внутрішнього аудиту, затверджені наказом Міністкрства фінансів України від 04.10.2011 року № 1247 слід закрити, оскільки зазначені вимоги належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 205, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Сидорець Ірини Юріївни про закриття провадження у цивільній справі № 757/36874/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про спростування недостовірної інформації - задовольнити частково.

Провадження в частині позовних вимог про визнання факту порушення Міністерством юстиції України вимог глави 5 розділу 4 Стандартів внутрішнього аудиту, затверджені наказом Міністкрства фінансів України від 04.10.2011 року № 1247 - закрити.

Ухвала в частині закриття провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Г.О.Матійчук