overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 302/1080/16-ц
УХВАЛА

про обєднання позовів в одне провадження

"30" листопада 2016 р. смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю., розглянувши позовні заяви Заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону в інтересах держави, Міністерства оборони України, квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево, концерн «Військторгсервіс» до Міжгірської селищної ради Закарпатської області, ОСОБА_1 про визнання нечинним рішення та звільнення земельної ділянки, Заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону в інтересах держави, Міністерства оборони України, квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево, концерн «Військторгсервіс» до Міжгірської селищної ради Закарпатської області, ОСОБА_2 про визнання нечинним рішення та звільнення земельної ділянки, Заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону в інтересах держави, Міністерства оборони України, квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево, концерн «Військторгсервіс» до Міжгірської селищної ради Закарпатської області, ОСОБА_3 про визнання нечинним рішення та звільнення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

29.11.20116 р. позивач заступник військового прокурора Ужгородського гарнізону в інтересах держави, Міністерства оборони України, квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево, концерн «Військторгсервіс» звернувся до суду із позовними заявами до Міжгірської селищної ради Закарпатської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання нечинним рішення та звільнення земельної ділянки.

Згідно з ч.1 ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду чи суд під час її розгляду має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного і того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того ж самого відповідача.

Беручи до уваги те, що один і той же позивач заступник військового прокурора Ужгородського гарнізону в інтересах держави, Міністерства оборони України, квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево, концерн «Військторгсервіс» звернувся до суду з однорідними позовними вимогами до різних відповідачів, то вважаю, що є підстави для об'єднання даних позовних заяв в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Об'єднати в одне провадження справи № 302/1080/16-ц (пр. 2/302/422/16), № 302/1081/16-ц (пр. 2/302/423/16) та № 302/1083/16-ц (пр. 2/302/425/16) за позовами Заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону в інтересах держави, Міністерства оборони України, квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево, концерн «Військторгсервіс» до Міжгірської селищної ради Закарпатської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання нечинним рішення та звільнення земельної ділянки

Присвоїти номер обєднаної справи № 302/1080/16-ц (пр. 2/302/422/16).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 229/454/16-ц
Провадження № 2/229/398/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 березня 2016 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

за участю секретаря Костіної І.В.

розглянувщи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 215, 223-226 ЦПК України, на підставі ст. ст. 526, 530, 629, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (розрахунковий рахунок №3111 МФО 305299, ) заборгованість за кредитним договором № б/н від 05.07.2011р. у загальній сумі 60172 (шістдесят тисяч сто сімдесят дві)грн. 63коп., в тому числі заборгованість станом на 31.12.2015р за кредитом у сумі 23429,23грн., заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 36743,40грн., також стягнути судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім)грн. 00коп., витрати, пов"язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 420 (чотириста двадцять)грн.

В решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом 10 днів після проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Т.Л.Панова
Справа № 450/2916/16-ц Провадження № 2/450/1858/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Гуменецької сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гуменецької сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Судове засідання по справі призначити на 23 грудня 2016 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою м. Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 23.12.2016 року.

В судове засідання викликати сторін.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа 206/1289/16-ц
Провадження 2/206/447/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" березня 2016 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

03 березня 2016 року позивач звернулася до суду із цим позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, сплачено суму судового збору, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 18 березня 2016 року на 14 год. 30 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 18 березня 2016 року.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності та вказати на необхідність мати при собі документи, що посвідчують особу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.О. Сухоруков
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/501/16-ц
У Х В А Л А

09.03.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування рухомого майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод у користуванні власністю,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити особам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування рухомого майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод у користуванні власністю,

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення до судового розгляду 22.03.2016 о 10:00 год.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі (їх представників).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 226/1944/16-ц
Провадження № 2/226/826/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

05 грудня 2016р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

05.12.2016р. до суду надійшла адресна довідка про місце реєстрації відповідача(ів).

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.15 годин 13 грудня 2016р.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 13 грудня 2016р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

В частині визначення підсудності, ухвала судді вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/257/16-ц
Провадження № 2/280/341/16
У Х В А Л А

09 березня 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 126, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі. Одночасно, з копією про відкриття провадження по справі, направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів; третім особам - копію позовної заяви.

Розяснити відповідачу, що в разі незгоди з позовом він має право надати до суду письмові заперечення з доказами, що його обґрунтовують.

Призначити справу до розгляду на 23 березня 2016 року на 08:20 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Щербаченко
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/150/16-ц
Провадження № 2/499/367/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"16" листопада 2016 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука О.О., учасника цивільного процесу секретаря судового засідання Кирилової С.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба» про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними та скасування записів про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 (далі позивачі) до Приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба» (далі відповідач) про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними (далі - договір) та скасування записів про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок № :01:002:0188, №512188200:01:003:0122, №:01:002:0187 недійсними, мотивуючи свої вимоги тим, що позивачі не можуть вирішити дане питання в досудовому порядку.

Представник позивачів в судове засідання не зявився про причини своєї неявки суд не повідомив проте направив до суду заяву в якій просив залишити позовну заяву без розгляду.

Позивачі до судового засідання не зявилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяв та клопотань до суду не подавали, хоча повідомлені були належним чином про час дату та місце судового розгляду справи.

Представник відповідачів до судового засідання не зявилася, направила до суду заяву в якій просила розглядати справу без її участі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв та клопотань до суду не подавав, хоча повідомлений був належним чином про час дату та місце судового розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву представника позивача, вважає, що у відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, заяву слід задовольнити, а позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба» про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними та скасування записів про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок залишити без розгляду.

Розяснити позивачам їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
Справа № 491/1349/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2016 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Ананьївському районному суду Одеської області, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 14 грудня 2016 року на 09 годину 30 хвилин в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

1 грудня 2016 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва

в складі судді - доповідача: Шкоріної О.І.,

суддів: Стрижеуса А.М., Антоненко Н.О.,

вивчивши матеріали апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 17 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Шкоріної О.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною,

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 17 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м.Києва в приміщенні суду /м.Київ, вул. Солом'янська, 2 «а»/ на 13 грудня 2016 року на 14 годину 40 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Суддя - доповідач: Судді:

_________________________

Справа № 756/3788/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/15628/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Яценко Н.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Справа № 509/4062/16-ц
УХВАЛА

про витребування спадкової справи

09 листопада 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши до початку розгляду справи по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Надлиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про встановлення юридичного факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2016 року провадження по справі відкрито.

З метою забезпечення позовних вимог доказами, суд вирішив витребувати у державного нотаріуса Овідіопольської районної державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_2, завірену належним чином, копію спадкової справи, що була відкрита після смерті ОСОБА_3, померлого 29 жовтня 2000 року.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що неприйняття заходів по забезпеченню доказів може ускладнити подальший розгляд справи, керуючись вимогами ст. 75, 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у державного нотаріуса Овідіопольської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_2, належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної на імя ОСОБА_3, померлого 29 жовтня 2000 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Провадження № 2/263/3020/2016
УХВАЛА

29 листопада 2016 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючої судді Кірякової Н.П., при секретарі Соколовій О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення від права на спадкування.

У судовому засіданні було встановлено, що відповідач ОСОБА_5, проживає за адресою: Російська Федерація, Ханти-мансійський автономний округ Юрга, АДРЕСА_1, а тому суд вважає необхідним, відповідно до ст. 415 ЦПК України, доручити компетентному суду Російської Федерації вручити відповідачеві копію позовної заяви та допитати його.

Керуючись ст. ст.132, 415 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити компетентному суду Російської Федерації вручити копію позовної заяви відповідачеві ОСОБА_5, який проживає за адресою: Російська Федерація, Ханти-мансійський автономний округ Юрга, АДРЕСА_1, та допитати його, зясувавши наступні питання:

1. Чи визнає відповідач ОСОБА_5 позовні вимоги? Якщо не визнає, то з яких підстав?

2. Які пояснення бажає дати з приводу заявлених позовних вимог?

3. Чи не заперечує Він, щоб справа була розглянута за його відсутністю?

Провадження у справі зупинити до надходження відповіді від компетентного суду Російської Федерації на судове доручення про надання правової допомоги.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя Жовтневого районного суду

м. Маріуполя Н.П.Кірякова