Справа № 466/8631/16 Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська Н.Л.
Провадження № 22-ц/783/6684/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 В. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі: головуючого Берези В.І., суддів: Бойко С.М., Копняк С.М., за участю секретаря судового засідання Брикайло М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м.Львова від 10 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Львівгаз» про визнання дій незаконними та зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и л а :

оскаржуваною ухвалою позовну заяву повернуто позивачу у зв`язку з порушенням правил територіальної підсудності.

Ухвалу оскаржив позивач, просить таку скасувати, справу направити на новий розгляд. На думку апелянта, суддею не дотримано правил підсудності, у зв`язку з чим порушено норми процесуального права. Зазначає, що місцезнаходження відповідача є м.Львів, вул. Золота, 42, питання підсудності, у випадку позивача, регулюється ст.ст. 109, 110 ЦПК України. Вважає, що посилання суду на те, що предметом позову є утримання нерухомого майна у м.Сколе, є безпідставним.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки в судове засідання належним чином повідомлені сторони не з`явилися.

Перевіривши матеріали справи, межі та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_2, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулась з позовом до відповідача ПАТ «Львівгаз», місцезнаходженням якого є м. Львів, вул. Золота,42.

Предметом спору у даній справі є невірне, на думку позивача, нарахування оплати за спожитий газ та неправомірність дій відповідача у зв`язку з цим.

Відповідно до ст. 130 ЦПК України, яка врегульовує порядок та мету проведення попереднього судового засідання, суд, в т.ч., вирішує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

До позовної заяви позивачем долучені квитанції про нарахування оплати за споживання газу. Однак, суд першої інстанції всупереч наведеному не з`ясував про склад осіб та належність відповідача, чи залучення у справу співвідповідача, відповідно до зазначених у квитанціях реквізитів щодо сторони договору послуг газопостачання, послався в оскаржуваній ухвалі на ч.1 ст.114 ЦПК України, яка визначає виключну підсудність у позовах з приводу нерухомого майна, що у даних правовідносинах є відсутнім.

Враховуючи наведене, оскаржувана ухвала як така, що винесена передчасно, підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду зі стадії відкриття провадження.

Керуючись п.4 ч.1 ст.311, ст.ст. 313, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Шевченківського районного суду м.Львова від 10 жовтня 2016 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду зі стадії відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Береза В.І.

Судді: Бойко С.М.

ОСОБА_3