overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 334/7773/16-ц
Номер провадження 2/334/3495/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" листопада 2016 р.

22 листопада 2016 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про призначення аліментів на утримання дружини,-

в с т а н о в и в:

21.11.2016 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про призначення аліментів на утримання дружини.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про призначення аліментів на утримання дружини.

Призначити попереднє судове засідання на 16.01.2017 о 11:30., про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачам пропонується у строк до початку розгляду справи по суті, тобто до 16.01.2017 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Докази, подані після судового засідання (розгляду справи по суті) судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст. 131 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:Дубина
Єдиний унікальний номер 722/1849/16-ц
Номер провадження 2/722/479/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря Ткач Н.П.

з участю:

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

та його представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити частково.

Змінити розмір стягуваних аліментів за рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 23 червня 2010 року, стягнувши з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в твердій грошовій сумі в розмірі 600 (шістсот) грн. щомісячно, починаючи з дня набрання даним рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Виданий за рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 23 червня 2010 року виконавчий лист з дня набрання даним рішенням суду законної сили вважати таким, що втратив чинність, та відкликати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, витрати на правову допомогу в розмірі 400 (чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави на р/р 0204, одержувач: УДКСУ у Сокирянському районі, 22030001, ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 643/4662/16-ц
Номер провадження 2/643/3645/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Єлізаров І.Є., розглянувши позовну заяву Харківської міської ради до ОСОБА_1 Микитича про внесення змін до договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про внесення змін до договору оренди землі.

Зідно ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обов'язковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 Микитича про внесення змін до договору оренди землі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.06.2016 року о 10-00 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобов'язані подати свої докази суду, а також зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову. Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити відповідачам та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Єлізаров І.Є.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3571/16-ц рік
номер провадження 2/695/1740/16
Спори про спадкове право 38
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 грудня 2016 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шабельниківської сільської ради про визнання права власності на будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування за законом та земельні ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Золотоніського міськрайонного суду з позовом до Шабельниківської сільської ради про визнання права власності на будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування за законом та земельні ділянки.

Заява подана з дотриманням правил підсудності та вимог ст. ст. 118-120, 234-235, 274-275 ЦПК України. На підставі ст.114, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Шабельниківської сільської ради про визнання права власності на будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування за законом та земельні ділянки.

В порядку досудової підготовки справи до розгляду витребувати у районного державного нотаріуса копію спадкової справи після смерті: ОСОБА_2, яка померла 17 березня 2004 року, із зазначенням відомостей про спадкоємців.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 січня 2017 року на 12 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, що беруть участь у справі направити копії ухвали, заяви та доданих до неї документів.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 219/1772/16-ц
Провадження №2/219/1496/2016
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

Іменем України

04.03.2016р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Артемсіль», Артемівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірним відзив уточнюючої довідки про підтвердження пільгового стажу,

ВСТАНОВИВ:

29.02.2016 року до Артемівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного підприємства «Артемсіль», Артемівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірним відзив уточнюючої довідки про підтвердження пільгового стажу.

04.03.2016 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2 з проханням повернути поданий позов позивачем до відкриття провадження у цивільній справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав відповідну заяву.

Оскільки представник позивача ОСОБА_2, до відкриття провадження по справі, звернувся із заявою, у якій просить повернути поданий позов позивачем, тому суд вважає за можливим повернути представнику позивача ОСОБА_2 подану позовну заяву до Державного підприємства «Артемсіль», Артемівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірним відзив уточнюючої довідки про підтвердження пільгового стажу.

З урахуванням наведеного та керуючись п. 1 ч. 3 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Артемсіль», Артемівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірним відзив уточнюючої довідки про підтвердження пільгового стажу - повернути представнику позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.В.Давидовська
Провадження № 2-сз/592/90/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 представника за дорученням ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору, -

Встановив:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.11.2016 року заяву ОСОБА_1 представника за дорученням ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору задоволено. Зобовязано Головне управління державного казначейства України в Сумській області повернути ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 551,20 грн. по квитанції № N0MP558012 від 15.11.2016 року та в розмірі 257,60 грн. по квитанції № N0MP558095 від 15.11.2016 року, який сплачено на користь державного бюджету м. Суми, , Банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, Рахунок 0004, Код одержувача 37970593.

При винесенні судом рішення в його резолютивній частині була допущена описка, а саме в розмірі судового збору по квитанції № N0MP558095 від 15.11.2016року зазначено «257,60 грн.» замість «275,60 грн.».

Відповідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним внести виправлення в ухвалу суду від 30.11.2016 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.11.2016 року, а саме в розмірі судового збору по квитанції № N0MP558095 від 15.11.2016 року з «257,60 грн.» на «275,60 грн.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б.В. Хитров
22.03.2016 Провадження № 2-н/311/35/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

«22» березня 2016 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «ДОБРОБУТ» Василівської міської ради Запорізької області про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Перевіривши виконання заявником вимог ЦПК України, суд вважає, що заява відповідає вимогам ст. ст. 100, 102 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає, а тому вважає необхідним відкрити наказне провадження у даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «ДОБРОБУТ» Василівської міської ради Запорізької області про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 676/5666/16-ц
Номер провадження 2/676/2811/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

05 грудня 2016 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Другого державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Камянець- Подільському міськрайонному суді на 22 грудня 2016 року на 11-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу до 22 грудня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_1В
Справа № 661/1930/16-ц
Провадження № 2/661/941/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Чирського Г.М.,

при секретарі Шевченко Ю.М.,

за участю: представника позивача Григор»євої Н.Є.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Таврійської міської ради Херсонської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним державного акту на право власності земельної ділянки та визнання права власності на частину земельної ділянки, -

встановив:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила, з урахуванням уточнень, визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 074314 від 25.10.2004 р., визнати за нею право власності на 2/3 частину земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Таврійськ Херсонської області по вул. Будівельна, 12 посилаючись на невідповідність державного акту рішенню Таврійської міської ради № 290 від 25.10.2004р, згідно якого за заявою співвласників житлового будинку № 12 по вул. Будівельній в м. Таврійськ була надана земельна ділянка у спільну сумісну власність.

Під час судового розгляду по зазначеній справі представник відповідача заявила клопотання про витребування з Новокаховського міського відділу земельних ресурсів технічну документацію по складанню державного акту на право власності на спірну земельну ділянку.

Заслухавши думку позивача та її представника, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки у збиранні зазначених доказів у відповідача та її представника виникли складнощі, а дослідження вказаних документів необхідне для правильного вирішення спору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяви про витребування доказів задовольнити .

Зобов»язати Новокаховський міський відділ земельних ресурсів (4900, Херсонська область, м. Нова Каховка, пр-т Дніпровський, 23) надати у строк до 13-00 год. 29 листопада 2016 року на адресу Новокаховського міського суду Херсонської області належним чином завірені копії документів, а саме, технічну документацію по складанню державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 074314 від 25.10.2004 р., (кадастровий номер :03:110:0030) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: вул. Будівельна, 12 в м. Таврійську Херсонської області.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Чирський

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 234/107/16-ц
Провадження № 2/234/980/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

15 січня 2016 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КС «Мрія» про стягнення заборгованості за депозитом,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, з`ясовані всі обставини для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, тому відсутня необхідність у проведенні попереднього розгляду справи.

За таких обставин справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26.02.2016 р. на 10-30 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити сторони.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/7999/16
Головуючий у першій інстанції Андрухів В.В.
Доповідач Коротков В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.11.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Короткова В.Д.

суддів - Гончаренко В.М.,Таварткіладзе О.М.

заслухавши доповідь судді - доповідача Короткова В.Д. за апеляційною скаргою Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 25 серпня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Одеської міської ради про визнання права власності на новостворене майно,-

встановила:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи з"ясовані питання, передбачені ст.301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 2 лютого 2017 року

о 10 г. 30 хв. в приміщенні апеляційного суду Одеської області (м.Одеса, вул.Гайдара,24а)

Викликати у судове засідання учасників процесу.

Головуючий В.Д. Коротков

Судді: В.М. Гончаренко

О.М. Таварткіладзе
Номер рядка звіту 48
Справа № 486/1283/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

29 листопада 2016 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук О. Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Керуючись ст. ст. 122, 129, 130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 486/1283/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 10.00 годину 12 грудня 2016 року.

Запропонувати відповідачу подати до 12 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позову з доданими до нього копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Справа № 450/354/16-ц Провадження № 2/450/726/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 березня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Судове засідання по справі призначити на 30 березня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою м. Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі для відома та виконання. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

30 листопада 2016 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Таран Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Моторенко К.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Києві скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції в м. Києві Вахрушевої Ради Миколаївни,-

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції в м. Києві Вахрушевої Ради Миколаївни - задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві Вахрушевої Р.М. від 26.11.2015 року по виконавчому листу № 2-774/13, виданого Деснянським районним судом міста Києва 31 липня 2014 року, про повернення виконавчого документа стягувану та зобов'язати державного виконавця відновити виконавче провадження за даним виконавчим листом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом трьох днів.

Суддя: Н.Г.Таран