пр. № 2/759/1286/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року Святошинський районнимй суд м.Києва в складі

головуючого Миколаєць І.Ю.

при секретарі Ярмощук К.А.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивачів ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ОСОБА_3 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_6 до Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Балтика», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м.Києва звернулись ОСОБА_1 та ОСОБА_6 із вищезазначеним позовом.

У судовому засіданні представником відповідачів заявлене клопотання про закриття даного провадження в порядку п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України у зв»язку із ухваленням 18.09.2014 року Святошинським районним судом м.Києва та ухваленням 23.09.2015 року Апеляційним судом м.Києва рішень у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_6 до Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Балтика» про визнання права власності в порядку спадкування, останнє з яких вступило у законну силу, про той же предмет і з тих же підстав.

Позивач та представник позивачів заперечують проти задоволення клопотання, оскільки даний позов не є таким до якого можливе застосування закриття провадження у справі .

Відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв»язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих саме підстав.

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м.Києва за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_6 до Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Балтика» про визнання права власності в порядку спадкування, яке було ухвалене 18.09.2014 р. вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_6 про визнання за ними права власності на 1/12 та ? частини гаражного боксу № 501 у ГБК «Бантика» позовні вимоги були задоволені. ОСОБА_4 було оскаржено вище зазначення рішення суду та рішенням Апеляційного суду 23.09.2015 р. скасовано із ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову. Підставою для скасування рішення Святошинського районного суду м.Кєва колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.Києва визначила неналежність відповідача, до якого були заявлені позовні вимоги.

Суд вважає, що клопотання про закриття провадження у даній цивільній справі підлягає частковому задоволенню, що стосується відповідача ГБК «Балтика» та відповідних вимог до нього.

Таким чином, зважаючи на наявність рішення Апеляційного судум.Києва від 23.09.2015 р. між тими самими сторонами з тих самих підстав, яке набрало законної сили , суд частково задовольняє заяву про закриття даного провадження у частині вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_6 до ГБК «Балтика» про визнання права власності в порядку спадкування на гаражний бокс.

Керуючись ст.205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про закриття провадження задовольнити частково.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_6 до Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Балтика», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування, закрити в частині вимог ОСОБА_1, ОСОБА_6 до Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Балтика» про визнання права власності в порядку спадкування на гаражний бокс.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування, продовжити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя: