У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 635/4598/16-ц

Провадження № 2/635/2211/2016

06 червня 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Сітбаталова Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, про забезпечення позову та заборону повернення листів до винесення рішення судом,

В с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, голови Харківської обласної громадської організації «Наука, освіта та правозахист», який діє в інтересах ОСОБА_2 та її неповнолітньої доньки ОСОБА_3 до Покотилівського відділення поштового звязку на неправомірні дії та бездіяльність підприємства по невидачі рекомендованих листів.

Крім того, до суду надійшла заява ОСОБА_1, про забезпечення позову та заборону повернення листів до винесення рішення, в якій останній просить звільнити його від сплати судового збору на підставі п.7 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», так як звільняється згідно ухвал апеляційного суду на підставі закону, заборонити Покотилівському відділенню поштового звязку повертати листи адресату до винесення рішення судом та вступу його в законну силу, витребувати у Покотилівського відділення поштового звязку адреси та дані осіб, які надсилали йому рекомендовані листи, що знаходяться в Покотилівському відділенні поштового звязку, розяснити йому, як буде виконане рішення суду, якщо листи, адресовані йому, будуть повернені Покотилівським відділенням поштового звязку до винесення рішення, а також розглянути заяву у його присутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про забезпечення позову фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

До заяви про забезпечення позову не доданий документ, який підтверджує сплату судового збору у зазначеному розмірі, але із заяви вбачається, що ОСОБА_1 на підставі довіреності, яка додана до позовної заяви, представляє інтереси ОСОБА_2, яка видана Харківською обласною громадською організацією «Наука, освіта та правозахист» одним із засновників якої є ОСОБА_1, однак штамп організації відсутній у довіреності.

Громадська організація, не входить до переліку органів та осіб, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Довіритель ОСОБА_2 також не відносяться до категорії позивачів (осіб), які звільнені від сплати судового збору. Враховуючи вище викладене, підстав для звільнення заявника від сплати судового збору на підставі положень п.7 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» у суду не має.

Таким чином, заявником не сплачений судовий збір за подання до суду заяви про забезпечення позову у розмірі 275,60 гривень, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок Управління Державної казначейської служби України у Харківському районі Харківської області (код за , банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 0429, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір).

Згідно розяснень, які містяться в п. 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», оскільки ст. 134, ч. 2 ст. 151 ЦПК України не передбачено наслідків неподання доказів сплати зазначеного збору в установленому порядку і розмірі, то застосовуються наслідки, передбачені ст.ст. 119,121 ЦПК України у випадку відсутності доказів сплати судового збору за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову.

Крім того, розяснення заяви про забезпечення позову не передбачено цивільно-процесуальним законодавством України.

Що стосується питання про розгляд даної заяви в присутності ОСОБА_1, то в цієї частині, заява також не підлягає задоволенню, так як заява про забезпечення позову розглядається судом в провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

При таких обставинах, відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та заборону повернення листів до винесення рішення судом - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити ОСОБА_1, що якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки заяви про забезпечення позову, вона вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в частині розміру судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Сітбалталова