Суддя Горчакова О. І.
Провадження № 2/644/649/16
03 березня 2016 р. Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судовим засіданням - судді Горчакової О.І.,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_1,
позивач ПАТ «ПРОСТО страхування» - представник надав заяву,
відповідача ОСОБА_2 не зявився;
розглянувши у судовому засіданні, у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова у м. Харкові цивільну справу за позовом ПАТ «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_2 «Про відшкодування шкоди», -
До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшла вказана позовна заява (а.с.1 - 50).
Позовні вимоги ПАТ «ПРОСТО-страхування» обґрунтовує тим, що 29 травня 2014 року з вини Відповідача, який керував автомобілем НОМЕР_1 була скоєне дорожньо-тарнспортна пригода. В Результаті зазначеної дорожньо-транчспортної пригоди був пошкоджений автомобіль НОМЕР_2 під керування ОСОБА_3
Згідно постанови Дергачівського районного суду Харківскої області від 20.06.2014 року, ОСОБА_2 визнана винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП ( а.с. 9).
Внаслідок ДТП автомобілю НОМЕР_3, завдано технічних пошкоджень. Розмір шкоди, в результаті його пошкодження при ДТП, підтверджується висновком № 361 від 04.06.2014 року (а.с.10-18).
ПАТ «ПРОСТО-страхування», згідно платіжного доручення № 1546 від 29.01.2015 року, сплатило власнику пошкодженого автомобіля, відповідно до умов полісу обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відшкодування в загальній сумі 44 369 грн. 27 коп. (а.с. 43).
Таким чином, у Позивача в межах фактично виплаченого страхового відшкодування перейшло право вимоги до ОСОБА_2 (а.с.44)
Позивач прохає стягнути з Відповідача кошти в сумі 44 369 грн. 27 коп. та понесені судові витрати, оскільки в добровільному порядку ОСОБА_2, самостійно не відшкодувала матеріальні збитки потерпілому та ПАТ «ПРОСТО-страхування».
Представник позивача надала заяву у якій прохала справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, прохала їх задовольнити, винести заочне рішення (а.с. 56).
Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки не повідомив, заперечень на позов не надав (а.с.56,60). Правом участі представника у судовому засіданні не скористалась.
Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.
Виходячи з викладеного, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК Україниособи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки.
Суд, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом установлено, що:
Між ПАТ «ПРОСТО-страхування» та ОСОБА_2 (Страхувальник), було укладено Договір обов'язкового страхування цивільної - правової відповідальності власників наземного транспорту поліс № АС/3839628 (а.с. 4).
29.05.2014 року о 17 год. 40 хв. ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_4 не вибрав безпечну швидкість руху внаслідок, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керування ОСОБА_3В, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Згідно відомості «Про дорожньо-транспортну пригоду» дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення вимог п.п. 12.1 Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_2 Постановою Дергачівського районного суду Харківскої області від 20 червня 2014 року, ОСОБА_2 визнана винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП ( а.с. 9).
Відповідно до Калькуляції № 361/14 від 02.07.2014 року вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля НОМЕР_3, складає 48 850 грн. 22 коп. (а.с.20-21).
На підставі п.п. а п.41.1 ст.41 Закону «Про обов'язковестрахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ПАТ «ПРОСТО-страхування» здійснило виплату відшкодування потерпілому в розмірі 44 369 грн. 27 коп. (а.с. 43).
Відповідно до ст. 38.2.1. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»Страховик (Позивач) після виплати страхового відшкодування має право регресного позову до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Отже, відшкодувавши ОСОБА_3 суму завданих збитків, ПАТ «ПРОСТО-страхування» - Позивач отримав право регресної вимоги відповідно до п. 38.2.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Згідно пункт 2.2. Правил дорожнього рухуУкраїни якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди.
Згідно ст. 979 ЦК Україниза договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Відповідно до ст. 984 ЦК України страховиком є юридична особа, яка спеціально створена для здійснення страхової діяльності та одержала у встановленому порядку ліцензію на здійснення страхової діяльності. Вимоги, яким повинні відповідати страховики, порядок ліцензування їх діяльності та здійснення державного нагляду за страховою діяльністю встановлюються законом.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 989 ЦК України Страхувальник зобов'язаний повідомити страховика про настання страхового випадку у строк, встановлений договором.
Відповідно до ч.1 cт. 1166 Цивільного кодексу України шкода, заподіяна майну фізичної особи,відшкодовується в повному обсязі особою, яка її заподіяла.
Відповідно до ч. 1 cт. 1188 ЦК України шкода, заподіяна внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмір виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.
Крім того, відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, - тобто, до ПАТ «ПРОСТО-страхування» перейшло право вимоги до відповідача, ОСОБА_2, в сумі сплаченого страхового відшкодування.
При таких обставинах, суд вважає, позовні вимоги ПАТ «ПРОСТО-страхування» доведеними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.
Положеннями ст. 129 Конституції України, визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Отже, з відповідача по справі, ОСОБА_2., підлягає до стягнення сума витрат понесених позивачем по справі, ПАТ «ПРОСТО-страхування», а саме: витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 218 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 6, 10,11,60, ч. 1 ст. 88, ст. ст. 158,208-209,213-215,218, 224-226 ЦПК України, ст.ст.11, 15-16, 22, 979, 984, п. 5 ст. 1 ст. 989, п. 5 ч. 1 ст. 981, ст.ст. 993, 1166, 1191 ЦК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд -
Позовну заяву ПАТ «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_2 «Про відшкодування шкоди» - задовольнити.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. І. Горчакова