overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/4038/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2, треті особи: Державний нотаріус Овідіопольської районної державної нотаріальної контори Одеської області Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, Сухолиманська селищна рада Овідіопольського району Одеської області про визнання додаткового строку для подання заяви нотаріусу для прийняття спадщини, суд, -

В С Т А Н О В И В :

04 листопада 2016 року до суду звернувся позивач з позовною заявою про визнання додаткового строку для подання заяви нотаріусу для прийняття спадщини, яка не відповідала вимоам ст. 119, 121 ЦПК України..

02 грудня 2016 року недоліки по справі були усунені.

Підстави щодо відмови у відкритті провадження по справі - відсутні.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2, треті особи: Державний нотаріус Овідіопольської районної державної нотаріальної контори Одеської області Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, Сухолиманська селищна рада Овідіопольського району Одеської області про визнання додаткового строку для подання заяви нотаріусу для прийняття спадщини.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 23 грудня 2016 року о 09:30 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 23 грудня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 132/3307/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28.11.2016 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4, який помер 13.11.2009 року в с. Селище, Тиврівського району Вінницької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 14 грудня 2016 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3325/16-ц
Провадження №: 2/332/1482/16
(вступна та резолютивна частина)
30 листопада 2016 р.
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
Головуючого судді - Марченко Н.В.,
при секретарі Фурдак В.Й.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Департамент реєстраційних послуг Запорізької ради, Запорізька міська рада, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8, 57-60, 88, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Департамент реєстраційних послуг Запорізької ради, Запорізька міська рада, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою № 5 в будинку № 50 по вулиці Радіаторній в м. Запоріжжя
Заочне рішення може бути переглянете судом за письмовою заявою відповідача, яка подається до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя Н.В. Марченко
Справа № 570/4808/16-ц
Номер провадження 2/570/1758/2016
У Х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2016 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Птюшинська І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання надійшла заява від представника позивача, в якій просить залишити позов без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду.

ОСОБА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Красовський О.О.
УХВАЛА

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

Справа № 569/2309/16-ц

29 лютого 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Тимощук О.Я., розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до Товариства індивідуальних власників квартир «Сім»я» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2016 року до Рівненського міського суду надійшла заява про видачу судового наказу ОСОБА_1 до Товариства індивідуальних власників квартир «Сім»я» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 98 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено перелік документів, що додаються до заяви. Однак, у переліку документів доданих до заяви про видачу судового наказу відсутня довідка про нараховану, але не виплачену заробітну плату ОСОБА_1

Відповідно до ч. 5 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин заява про видачу судового наказу підлягає залишенню без руху з наданням стягувачу строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до Товариства індивідуальних власників квартир «Сім»я» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - залишити без руху.

Повідомити стягувача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я. Тимощук
Провадження №2/485/628/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2016 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є., перевіривши дотримання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» в особі філії ПАТ «Миколаївобленерго» Снігурівського району Східного округу про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив суд визнати незаконним його звільнення та поновити на посаді водія автотранспортних засобів служби транспорту та механізації управління філії Снігурівського району ПАТ "Миколаївобленерго", стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 5182грн.30коп. та завдану йому неправомірними діями відповідача моральну шкоду, яку він оцінив у 55 000грн.

Ухвалою судді від 28 листопада 2016 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу терміну для усунення недоліків.

30 листопада 2016 року недоліки усунуто.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Заяву належить розглянути в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою.

Призначити судове засідання на 07 грудня 2016 року у приміщенні Снігурівського районного суду на 09 годину 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 556/1685/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"19" лютого 2016 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши в смт.Володимирець матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадщину, -

встановив:

Ухвалою Володимирецького районного суду від 02.12.2015 року провадження в даній справі було зупинено на підставі ст.202 ЦПК України на час проведення судової експертизи.

В даний час до суду надійшов висновок експерта, тобто відпали підстави для зупинення даної справи, і провадження підлягає поновленню..

Враховуючи викладене, керуючись ст.204 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадщину.

Призначити судове засідання на 28.03.2016 на 10:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 234/8400/16-ц
Провадження № 2-о/234/685/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

26 травня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у розділі IV ЦПК України.

Керуючись ст.ст.234,256 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, по цивільній справі № 2о/234/685/16.

Призначити до розгляду у судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 26 травня 2016 року в залі Краматорського міського суду № 15/3, викликавши в суд заявника, заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 199/482/16-ц
УХВАЛА

04.03.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

Головуючого-судді Богун О.О.

при секретарі Рибак К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми позики, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми позики.

До початку слухання справи по суті, судом встановлено, що справа суду не підсудна та підлягає направленню за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, з огляду на таке.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як слідує із наданої відповіді відділом адресно-довідкової роботи управління паспортної роботи громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУ ДМС України в Дніпропетровській обл., на запит суду щодо визначення місця реєстрації відповідача ОСОБА_2, останній, згідно вказаних даних зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1, що за своїм адміністративно-територіальним розподілом належить до Жовтневого району м. Дніпропетровська.

Таким чином, з урахування викладеного, суд приходить до висновку про не пісудність зазначеної справи Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська, тому справу належить передати до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Сторони проти направлення справи за підсудністю заперечували, наголосивши про можливість застосування в даному спорі альтернативної підсудності за місцем виконання договору.

Як передбачено ч. 8 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

Суд з урахуванням обставин справи, не вбачає за можливе застосування вимог ч. 8 ст. 110 ЦПК України, в даному спорі.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 116 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми позики, передати за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
№ 566/1331/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року смт. Млинів, Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючої судді Бандури А.П.

при секретарі: Гутюк С.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1В звернулась в Млинівський районний суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини неодноразово призначалась до слухання, про це повідомлялись всі учасники процесу, що обєктивно підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

(а.с.59,60,62,63)

Не дивлячись на те, що позивач ОСОБА_1 була своєчасно та належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду в судове засідання, без поважних причин не зявилися, а також не надала суду заяви про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі наведеного,

керуючись п. 3 ст. 207 ЦПК України,

суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду, у зв`язку з повторною неявкою позивача за викликом суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
17.11.2016 227/2546/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2016 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Здоровиці О.В.

при секретарі Черкасової О.В.

за участю

прокурора Жука Р.М.

п/ заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля цивільну справу за заявою Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Ганнівської сільської ради Добропільського району Донецької області про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа - управління Держгеокадастру у Добрпоільському районі Донецької області,

В И Р І Ш И В:

Заяву Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Ганнівської сільської ради Добропільського району Донецької області про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа - управління Держгеокадастру у Добрпоільському районі Донецької області - задовольнити.

Спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с.Колодезі Мальчевський район Ростовської області Росія, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, у вигляді земельної частки (паю) у розмірі 6,72 умовних кадастрових гектарів, яка розташована на території Ганнівської сільської ради (за межами населених пунктів), вартістю станом на 01.01.2016 року - 201258,61 грн (двісті одна тисяча двісті п'ятдесят шість грн..56 коп.) та яка належала ОСОБА_2 на підставі сертифікату серії НОМЕР_1, що був виданий згідно розпорядження голови Добропільської районної державної адміністрації Донецької області та зареєстрований в книзі реєстрації сертифікатів на земельну ділянку частку (пай) за № 3276 від 27 листопада 1996 року - визнати відумерлою та передати її у власність територіальній громаді с.Ганнівка в особі Ганнівської сільської ради Добропільського району Донецької області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Копію рішення направити для відома Управлінню держгеокадастру у Добропільському районі Донецької області.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 17 листопада 2016 року. З повним текстом рішення сторони можуть бути ознайомлені 22 листопада 2016 року.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Суддя О.В. Здоровиця

17.11.2016
Справа № 2-о/235/148/16 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

09.03.2016р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції, про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції, про встановлення факту народження дитини і призначити попереднє судове засідання на 12:00 годину 09.03.2016 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 09 березня 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.02.2016 року Справа № 446/355/16-ц
м. Кам'янка-Бузька Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 1600 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 98, 102 ЦПК України,
на користь ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно статей 104, 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати в суд заяву про його скасування, в разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд має право видати стягувачеві судовий наказ для пред'явлення його до виконання.
Наказ складений у двох примірниках, один із яких знаходиться у справі, а другий видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» протягом року з наступного дня після набрання наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____"________________ 2016 року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"________________ 2016 року.
СУДДЯ М.Л. САМСІН
який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання/
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні/
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстави повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________