Справа № 755/872/14-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участю секретаря Локоткова І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «ВТБ Банк» звернулося до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 755/872/14-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк», мотивуючи свої вимоги тим, що 20.08.2013 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва було задоволено заяву ПАТ «ВТБ Банк» про видачу виконавчого листа.

12 червня 2014 року Дніпровським районним судом м. Києва було винесено ухвалу про виправлення описки у виконавчому листі в частині зазначеної суми заборгованості.

Ухвалу суду було отримано представником банку тільки 29.01.2016 року тобто після спливу строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання сторони не з`явились, що не перешкоджає розгляду питання по суті.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 07 березня 2014 року Дніпровським районним судом м. Києва у цивільній справі № 755/872/14-ц було винесено ухвалу, якою заяву ПАТ «ВТБ Банк» про видачу виконавчого листа було задоволено та видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості у розмірі 63 525,88 грн., витрат пов'язаних з вирішенням спору третейським судом в сумі 1 035,25 грн. та судового збору у розмірі 229 грн. 40 коп.

В заяві заявник посилається на те, що причиною пропущення строку звернення до державної виконавчої служби стало те, що 12.06.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва було винесено ухвалу про виправлення описки у виконавчому листі в частині зазначеної суми заборгованості, однак ухвалу суду було отримано представником банку тільки 29.01.2016 року тобто після спливу строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, що підтверджується письмовими доказами.

Як вбачається із матеріалів справи виконавчі листи представником ПАТ «ВТБ Банк» було отримано 29.01.2016 року (а.с. 44).

Виходячи з положень ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи наявні письмові докази суд вбачає причини пропущення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання поважними та вважає за доцільне поновити ПАТ «ВТБ Банк» строк пред'явлення виконавчих листів до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208-210, 371 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «ВТБ Банк» строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів у справі № 755/872/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 20.08.2013 року, якими стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованість по кредитному договору у розмірі 63 525,88 грн., третейський збір у розмірі 1 035,25 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :