overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №521/4723/16-ц
Провадження №2/521/2645/16
У Х ВА Л А

про відкриття провадження по справі

04 березня 2016 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х ВА Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 05 квітня 2016 року на 16:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 квітня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений закон строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Поліщук І.О.
233 Справа № 233/3729/16-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

03 листопада 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участю секретаря Поварніциної А.С.

розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та скасування реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та скасування реєстрації призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-20 годину 16 листопада 2016 року

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя
Провадження №2/485/666/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 грудня 2016 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., перевіривши дотримання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Снігурівської міської ради Миколаївської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Снігурівської міської ради, яким просив визнати за ним право власності на присадибну земельну ділянку в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_3, через неможливість посвідчення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Заяву належить розглянути в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 доСнігурівської міської ради Миколаївської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, і призначити судове засідання на 10 годину 15 грудня 2016 року у приміщенні Снігурівського районного суду, розташованого за адресою м.Снігурівка вул. Генерала Плієва, 69, судова зала №3.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Втребувати з Снігурівської державної нотаріальної контори спадкову справу після смерті ОСОБА_3

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2290/16
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

07 жовтня 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Качана О. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про вселення, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про вселення ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 30 листопада 2016 року на 09:30 год, за адресою .

Судді: Качан О. В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 442/6092/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

08 грудня 2016 року Дгобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючої судді : Гарасимків Л.І.

при секретарі : Петрів В.М.

розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство ВТБ Банк звернулося до Дрогобицького міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судові засідання призначені судом представник позивача повторно не з»явився, хоч належним чином був повідомлений про день та час слухання справи. Однак на визначений судом день та час представник позивача не з»явився. Причини неявки суд не повідомив.

Оскільки в судове засідання сторони , які беруть участь у справі не з»явилися, відтак відповідно до ст. 197 ЦУПК України судовий розгляд справи проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки представник позивача зловживає своїми процесуальними права та правами інших осіб, які з»являються до суду, відтак з метою дотримання розумних строків розгляду справи та не допущення зловживання процесуальними правами сторін та з огляду на останню судову практику Вищого Спеціалізованого Суду України від 31.08.2015 року, якою суд визнав, що повторна неявка в судове засідання належним чином повідомленого позивача є підставою для залишення позовної заяви без розгляду, незалежно від причин неявки ( справа № 6-24063ск.15) , суд вважає , що позов слід залишити без розгляду у зв»язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 169, 207, 208 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду, у зв»язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області .

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду ___________ Гарасимків
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2676/16-ц

Номер провадження: 2/511/1171/16

"08" грудня 2016 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О. В.,перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У листопади 2016 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приват Банк (далі - ПАТ КБ "Приват Банк", Банк) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 11757,86 грн.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (м.Роздільна, вул. Європейська ( Леніна), 37-А) на 13.01.2017 року на 10.30год.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст..131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 13.01.2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Рішення набрало законної сили _____ ________ 2014 року

Суддя ______________ О.В. Іванова

Оригінал рішення знаходиться в суді

у справі за _______________,

провадження _______________

Голова Роздільнянського районного суду

Одеської області ___________________ ОСОБА_3
Справа № 504/3339/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2016 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши позовну заяву Одеського національного університету імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої в наслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

ОНУ ім. І.І.Мечнікова звернулося до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до відповідача про стягнення матеріальної шкоди завданої в наслідок ДТП.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст. 119-120 ЦПК України, та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області у звязку з чим провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст..ст. 11, 122, 127-131, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Одеського національного університету імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої в наслідок ДТП.

Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 19 грудня 2016 року на 11 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу та третій особі подати в строк до 19 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи , залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Копію Ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, які беруть участь у справі.

Відповідачу та третій особі, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Вінська
Справа № 212/739/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: С.М. Водопянова, без участі секретаря судового засідання та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста ОСОБА_1, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд справи було призначено на 02 березня 2016 року о 10 годині 30 хвилин.

Позивач в справі повідомлений належним чином про час та місце проведення наступного судового засідання.

Відповідач в справі у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини на 24 березня 2016 року на 09 годину 30 хвилин.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає

Суддя: С.М. Водопянов
Справа № 216/3149/16-ц
Провадження 2-о/216/87/16
УХВАЛА

29.11.2016 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Мясоєдової О.М.,

за участю секретаря - Крейси О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи : Центрально-Міський районний у місті ОСОБА_1 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області , Орган опіки та піклування ,в особі ,виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради

про встановлення факту батьківства - ,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась до суду із вищезазначеною заявою .

До початку слухання справи по суті , від заявниці ОСОБА_2 ,через канцелярію суду надійшла письмова заява по залишення її заяви без розгляду.

Згідно ч.1 ст.207 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду, якщо позивач подав таку заяву

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи : Центрально-Міський районний у місті ОСОБА_1 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області , Орган опіки та піклування ,в особі ,виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради

про встановлення факту батьківства - залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_2 , що вона має право подати заяву на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-деннний строк з дня винесення ухвали , апеляційної скарги ,а заявницею в той же строк ,з дня отримання копії ухвали. .

Суддя : Мясоєдова О.М.
Провадження № 22-ц/772/3778/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 грудня 2016 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного про-вадження у цивільній справі за заявою Кредитної спілки «Альянс Україна» про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, за апеляційною скаргою пред-ставника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 листопада 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 294, ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Суддя:
Справа № 333/8212/15-ц
Провадження № 2-с/333/7/16
У Х В А Л А

18.02.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя Кулик В.Б., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, вимогам ст. 105 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

17.02.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу № 333/8212/15-ц, виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя 28.01.2016 року за заявою ПАТ «Запоріжгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 2399 грн. 86 коп., та витрат на оплату судового збору в розмірі 609 грн. 00 коп.

Подана заява відповідає вимогам статті 105 ЦПК України.

Підстав відмови у прийнятті заяви про скасування судового наказу, передбачених ст. 105-1 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 333/8212/15-ц, виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя 28.01.2016 року за заявою ПАТ «Запоріжгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 2399 грн. 86 коп., та витрат на оплату судового збору в розмірі 609 грн. 00 коп.

Призначити заяву про скасування судового наказу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.02.2016 року о 15 год. 00 хв.

Зупинити виконання судового наказу № 333/8212/15-ц, виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя 28.01.2016 року за заявою ПАТ «Запоріжгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 2399 грн. 86 коп., та витрат на оплату судового збору в розмірі 609 грн. 00 коп.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Кулик
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, розпорядженням Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/370/2016 і надати справі № 225/568/16-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 15 березня 2016 року о 09 год. 00 хв., розяснивши відповідачам про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими вони їх обґрунтовують.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачам з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
Справа № 712/2009/16-ц
Провадження № 2-во/712/24/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого-судді Романенко В.А.
при секретарі Таран А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 січня 1997 року, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення помилки в рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 січня 1997 року, посилаючись на те, що 09 січня 1997 року Соснівським районним судом м. Черкаси було винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
У своєму рішенні суд зазначив прізвища позивача та відповідача, відповідно ОСОБА_4 та ОСОБА_4, що є помилковим, так як відповідно до паспортних даних російською Воробева українською мовою буде ОСОБА_3, відповідно Воробьев російською мовою ОСОБА_3 українською мовою.
Просить суд виправити допущені у тексті судового рішення описки: а саме замість приз віща ОСОБА_4 виправити на ОСОБА_2, замість ОСОБА_5 виправити на ОСОБА_3.
Сторони в судове засідання не зявились, повідомлялись про час та місце судового засідання належним чином, в силу ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.
Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.
Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що в рішенні необхідно виправити наступні описки.
В тексті рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 січня 1997 року прізвища позивача та відповідача відповідно вказано «Воробьова Тетяна Олександрівна» «Воробьов Володимир Анатолійович», хоча відповідно паспортних даних вірно «Воробйова Тетяна Олександрівна» «Воробйов Володимир Анатолійович»., таким чином вказані описки необхідно виправити.
Керуючись ст. 219 ЦПК України,
Виправити описки в тексті рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 січня 1997 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, а саме прізвища позивача та відповідача та замість «Воробьова Тетяна Олександрівна» вважати вірним «Воробйова Тетяна Олександрівна», замість «Воробьов Володимир Анатолійович» вважати вірним «Воробйов Володимир Анатолійович».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий:
Справа №489/5739/16-ц
Провадження №2/489/3045/16
УХВАЛА

іменем України

08 грудня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду до розгляду позову ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

встановив:

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду на 23 січня 2017 року об 11 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі №8-а Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою вул.Миколаївська, 17, м.Миколаїв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва.

Суддя
Провадження № 2-о/750/209/16
У Х В А Л А

13 грудня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121, 256-258 ЦПК України при предявленні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

заінтересована особа Чернігівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.12.2016 року на 15 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :