Справа № 219/9889/16-ц
Провадження № 2/219/4549/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2016 року

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Лосинської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмута цивільну справу за позовом комунального підприємства „Бахмут-Вода" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, в якому вказав, що відповідачам позивачем регулярно надавались послуги по постачанню питної води та прийманню стічних вод.

Однак, відповідачі в порушення норм ЖК України, ст..32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» тривалий час ухиляються від сплати боргу за надані послуги, у разі чого виникла заборгованість за період з 01.09.2008р. по 30.06.2016р. в сумі 7385,93 грн.

Позивач звертався до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості, однак, 03.08.2016р. ухвалою суду було відмовлено у видачі судового наказу.

Просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за послуги за період з 01.09.2008р. по 30.06.2016р. в сумі 7385,93 грн.

У судове засідання представник позивача не з,явився, про час розгляду справи був повідомлений відповідно до ст.76 ЦПК України, надав суду заяву, в якій наполягав на позовних вимогах та просить справу розглянути у його відсутність, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача.

Відповідачі в судове засідання не з*явились, були належним чином повідомлені про час розгляду справи, відповідно до ст.ст.74,76 ЦПК України, відповідач ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнала та просить розглянути справу у її відсутність, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлений той факт, що відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, власником будинку є ОСОБА_1, остання є абонентами позивача (особовий рахунок 2023) ( а.с.7,8,37,40-41).

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03.08.2016р. у прийняття заяви КП «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу було відмовлено (а.с.6).

Відповідно до ст.322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно до ст.ст.20,32 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» № 1875 від 24.06.2004р., «Правил надання послуг по центральному опаленню, постачання холодної та гарячої води і водовідведенню», затв. ПКМ України №630 від 21.07.2005р., п.7 Правил користування приміщення житлових будинків затв. ПКМ України №45 від 24.01.2006р., зобов,язання повинні виконуватись належним чином та в встановлений термін.

Згідно п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов,язані своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги, плата за якими вноситься щомісячно.

Згідно до особового рахунку 2023 заборгованість відповідачів за період з 01.09.2008р. по 30.06.2016р. становить 7385,93 грн. (а.с.8-9), тому, згідно зі ст.150, 156, 162 ЖК України, ст..322 ЦК України, вказана сума повинна підлягати стягненню солідарно з відповідачів.

Судом не приймається до уваги акт квартального комітету № 10 від 01.12.2016р. щодо не проживання за адресою: АДРЕСА_1, відповідачів ОСОБА_3 з 2003р., остання проживає в м.Краснодар РФ, ОСОБА_1 з 2008р., остання проживає АДРЕСА_2, оскільки, він не є належним доказом щодо звільнення останніх від сплати суми боргу.

Судові витрати підлягають стягненню солідарно з відповідачів відповідно до ст.88 ЦПК України.

Керуючись, ст.ст.5,6,10,88,107,208,215 ЦПК України, ст..ст.150,156, 162 ЖК України, ст..322 ЦК України, ст.ст.20,32 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги», суд-

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь комунального підприємства „Бахмут-Вода" 7385,93 грн. суму боргу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства „Бахмут-Вода судовий збір в сумі 459,34 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь комунального підприємства „Бахмут-Вода судовий збір в сумі 459,33 грн. з кожного.

На рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області. Особи,які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.А.Радченко