27.10.2016 Єдиний унікальний номер 205/3924/16-ц
Справа №2/205/2168/16
27 жовтня 2016 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючої судді Шавули В.С.
при секретарі Перцевій М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у праві власності домоволодінням, шляхом зобовязання вчинити дії та вселення, -
19 травня 2016 року позивачі звернулись до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у праві власності домоволодінням, шляхом зобовязання вчинити дії та вселення (а.с. 3-5).
В обґрунтування позовних вимог зазначили, що є власниками по 1/4 частині домоволодіння №22 по вул.. Новостеповій у м. Дніпропетровську.
ОСОБА_3 належить ? частина вказаного домоволодіння, який фактично мешкає за даною адресою.
Позивач ОСОБА_2 фактично мешкав у домоволодінні №22 по вул.. Новостеповій у м. Дніпропетровську з 2004 року по 2015 року. ОСОБА_1 навесні 2014 року за власний кошт встановила вхідні двері у будинку, але відповідач змінив замок без згоди позивачів та не дає доступу до домоволодіння.
Вказана поведінка відповідача змушувала позивачів звертатися до органів поліції задля усунення перешкод у користуванні власністю.
Враховуючи вищевикладене позивачі вимушені були звернутися до суду із даним позовом, в якому просили суд усунути перешкоди у праві власності на належну кожному із позивачів на праві спільної часткової власності 1/4 частину домоволодіння №22 по вул.. Новостеповій у м. Дніпропетровську, які чинить ОСОБА_3, а саме: покласти на відповідача зобовязання передати ключі від вхідних дверей в житловий дім та вселити в примусовому порядку позивачів в домоволодіння №22 по вул.. Новостеповій у м. Дніпропетровську.
Позивачі в судове засідання не з'явились. Про день, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, про що свідчать поштові повідомлення з відміткою про вручення адресатам (а.с. 44,45). Позивачка ОСОБА_1 надала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати без своєї присутності. Позовні вимоги підтримала та просила задовольнити (а.с. 55).
Відповідач в судове засідання не з'явився. Про день час та місце судового слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи (а.с.46). Про причин своєї неявки в судове засідання не повідомила. Письмових заяв про розгляд справи без своєї присутності до суду не надсилав.
У відповідності до ст..1 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Тому з урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю сторін, що не з'явились.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого розгляду справи.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
За ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених позовних ними вимог та на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст.59 ЦПК України, обставини справи, які законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Згідно ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу.
Відповідно до ст.. 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності.
Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є власниками домоволодіння №22 по вул.. Новостепова у м. Дніпропетровську по 1/4 частині (а.с.17-18).
Відповідно до ст.. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 19 грудня 2007 року (а.с. 25).
За адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Новостепова, буд. №22, зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 21,27).
ОСОБА_1 зверталась до органів поліції щодо захисту її прав шляхом виття заходів до ОСОБА_3, яки й перешкоджає їй у доступі до домоволодіння №22 по вул.. Новостепова у м. Дніпропетровську (а.с.19,20).
Відповідно до ст. 41 Конституції України, право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.
Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
У відповідності до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
За змістом ст..150 Житлового кодексу Української РСР, ч. 1 ст. 383 ЦК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Враховуючи вищевикладене та аналізуючи здобуті по справі докази, суд приходить до висновку, що вимоги позивачів в частині зобовязання ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перешкоди у користуванні домоволодінням та вселення їх у домоволодіння № 22 по вул. Новостеповій в м. Дніпропетровську є обґрунтованими, законними, доведеними, а тому підлягають задоволенню.
Крім того згідно статті 88 ЦПК України, оскільки позивачкою при подачі позову було сплачено судовий збір, і вимоги позову частково задоволені, з відповідача належить стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551,20 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись Житловим кодексом Української РСР, ст. ст. 319, 321, 386, 391 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 10, 60, 88, 197, 209, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у праві власності домоволодінням, шляхом зобовязання вчинити дії та вселення, - задовольнити частково.
Зобовязати ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перешкоди у користуванні домоволодінням № 22 по вул. Новостеповій у м. Дніпропетровську.
Вселити ОСОБА_1, ОСОБА_2 у домоволодінням № 22 по вул. Новостеповій у м. Дніпропетровську.
Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, РНОКПП:НОМЕР_1, судові витрати у сумі 551,20 грн. (пятсот пятдесят одна грн. 20 коп.).
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя В.С.Шавула