overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/2876/16-ц
30 листопада 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
у складі: головуючого, судді Мельника Ю.П.
за участю: секретаря Паращенко В.Д.
розглянувши в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Заочним рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.11.2016 задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Але при задоволенні вищезазначеного позову, судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат.
Сторони у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, що не є перешкодою для вирішення питання стосовно ухвалення додаткового рішення.
Згідно п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи, ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Оскільки, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено в повному обсязі, тому суд вважає, що, відповідно до ст.88 ЦПК України, слід стягнути на користь держави з відповідача по справі ОСОБА_2 судові витрати в сумі 551,20 грн. судового збору.
Керуючись ст.88, п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд,-
Доповнити рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.11.2016, ухвалене у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши:
- Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 551,20 грн. судового збору.
Позивач має право оскаржити рішення подавши протягом 10 днів з дня отримання копії рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.
Відповідач має право протягом 10 днів з дня отримання копії рішення подати до Тернівського районного суду заяву про перегляд заочного рішення.
СУДДЯ:
Справа № 522/1892/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_01_»____03______2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 522/1892/16-ц (н.п. 2/522/3731/16) за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 „Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 „Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Призначити судовий розгляд справи о __10_ годині __00_ хвилин «_11_»___04____2016 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до «_11_»___04___2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.І.Загороднюк

01.03.2016
Справа № 463/5603/16-ц
Провадження № 2/463/2248/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2016 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Четверта Львівська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності у спільній сумісній власності та визнання права на спадщину,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Четверта Львівська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності у спільній сумісній власності та визнання права на спадщину.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу, третій особі для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в 10-денний термін.

Справу № 463/5603/16-ц (№ 2/463/2248/16) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Четверта Львівська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності у спільній сумісній власності та визнання права на спадщину призначити до судового розгляду на 17 год. 00 хв. 22 грудня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грицко Р.Р.
< У Х В А Л А про відновлення провадження у справіСправа № 375/1039/16-ц Провадження № 2/375/430/16
"05" грудня 2016 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу, -
Ухвалою Рокитнянського районного суду від 03.10.2016 року провадження по даній справі зупинено у звязку із призначенням подружжю строку для примирення терміном два місяці.
03.12.2016 року закінчився, наданий судом час на примирення.
Відповідно до вимог ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити. Відповідно до ч.3 ст.204 ЦПК України після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу ІІІ цього Кодексу.
Керуючись ст. 204 ч.1 ЦПК України, суд -
Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 19.12.2016 року на 11:30 годину
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литвин
Справа № 215/6077/15-ц
У Х В А Л А

29 листопада 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

при секретарі - Зоріній А.В.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

17.11.2015 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про оспорювання батьківства відносно ОСОБА_3 Олександрвіни, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказує що перебував з позивачем в шлюбі який розірвано 04.03.2015 р. З вересня 2014 р. вони не підтримували шлюбних стосунків, вважає що не може бути батьком дитини.

Ухвалою суду від 23.09.2016 р. провадження по справі було зупинено в звязку з призначенням медико-генетичної експертизи.

22.11.2016 р. до суду надійшов висновок експертизи.

На підставі ст.204 ЦПК України оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, та призначити до розгляду в судовому засіданні на «10» січня 2017 року об 10.00 год.,в залі №1 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в Апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:
Дата документу 29.11.2016 Справа № 554/6592/16-ц
Провадження № 2-0/554/206/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина)

29 листопада 2016 року

Октябрський районний суд м.Полтави

у складі : головуючого судді Кулешової Л.В.

при секретарі Ткаченко А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в м.Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім*єю, заінтересовані особи Полтавська міська рада, територіальна громада в особі Кунцівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов*язаного з потребою в обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст.10,11,60,212-215, 256-259,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім*єю більше пяти років ОСОБА_1 з ОСОБА_2 , померлим 20 вересня 2015 року, з 19 грудня 2009 року по день його смерті за адресами : АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : Л.В.Кулешова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7158/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Заболотній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої ДТП,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди, завданої ДТП.

В судовому засіданні суд з власної ініціативи поставив на обговорення учасника процесу питання про допуск до участі в даній справі в якості 3-ї особи ПрАТ „Страхова компанія „Україна", оскільки саме ця страхова компанія є страховиком цивільно-правової відповідальності відповідача при здійсненні ним ДТП. За таких обставин рішення суду може вплинути на права та обов'язки зазначеної юридичної особи.

Заслухавши думку представника позивача, суд вважає необхідним задовольнити заявлене клопотання з наступних підстав.

Згідно ч.2, ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки предмет даного спору стосується інтересів ПрАТ „Страхова компанія „Україна", так як саме ця страхова компанія є страховиком цивільно-правової відповідальності відповідача при здійсненні ним ДТП, тому вказану юридичну особу необхідно допустити до участі в справі в якості 3-ї особи.

Керуючись ст.35; 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Допустити ПрАТ „Страхова компанія „Україна" в якості 3-ї особи до участі по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої ДТП.

Копію ухвали направити ПрАТ „Страхова компанія „Україна" для відома та інформування про участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3721/16-ц
Провадження № 2/488/1940/16
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

05.10.2016 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Товарна біржа "Нерухомість-Південь" про визнання договору міни нерухомого майна дійсним та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченому ст. 119 ЦПК України.

Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Товарна біржа "Нерухомість-Південь" про визнання договору міни нерухомого майна дійсним та визнання права власності.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11:10 год. 09 листопада 2016 року.

Особам які беруть участь у справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслана копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Лазарева
Справа № 324/2029/16-ц
Провадження № 2/324/844/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.12.2016 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» було подано позов до суду до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 14год. 00хв. 23.12.2016 року.

В судове засідання викликати представника позивача, відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 23.12.2016 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7093/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" вересня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «НОВОКАР» про стягнення суми боргу,

В С ТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «НОВОКАР» про стягнення суми боргу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позивач при направленні позовної заяви до суду виконав всі необхідні вимоги відповідно до ст. 119-120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по цивільній справі на підставі даної заяви і призначити судове засідання.

Крім того, суддя пропонує відповідачу подати до судового засідання письмові пояснення стосовно позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «НОВОКАР» про стягнення суми боргу.

Призначити по даній цивільній справі судове засідання, що відбудеться 25.11.2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ: О. М. Колесник
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу № 332, третя особа Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України. -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу № 332, третя особа Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 18 січня 2017 року о 10 год. 40 хв. за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18а.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 209/2226/16-ц
Провадження № 2/209/1177/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 листопада 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддді ОСОБА_1

при секретарі Бойко Н.Є

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповіданістю "Кредитні ініциативи" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України повний зміст рішення буде проголошено протягом 5 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 252-261 , 509, 514, 525, 526,549, 554, 623, 624, 625, 1049,1054,10767,1078,1080 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 6, 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініциативи" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом - відмовити повністю .

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська О.О. ОСОБА_1
Справа № 567/1220/15-ц
У Х В А Л А

05 грудня 2016 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Гічиновська Я.В.

з участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника відповідачів ОСОБА_5

представника третьої особи ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Оженинської сільської ради Острозького району Рівненської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління Держгеокадастру у Острозькому районі Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

встановив :

в Острозький районний суд Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Оженинської сільської ради Острозького району Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління Держгеокадастру у Острозькому районі Рівненської області, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом звернувся ОСОБА_1

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 заявив суду клопотання про витребування документів та просить витребувати з архівного відділу Здолбунівської районної державної адміністрації зарплатні відомості за 2003-2005 р.р. про отримання заробітної плати ОСОБА_7, який працював у ПАТ "Укрцемремонт", мотивуючи своє клопотання тим, що вказані документи є важливими доказами у справі, як вільні зразки підпису спадкодавця ОСОБА_7, оскільки відповідач ставить під сумнів підпис ОСОБА_7 на оспорюваній заяві про вімову від прийняття спадщини та вважає за необхідне, в подальшому, заявити клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Представник позивача ОСОБА_2 заявила суду клопотання про витребування з КЗ "Рівненська обласна клінічна лікарня" медичної карти стаціонарного хворого на ім"я ОСОБА_7, оскільки відомості, що містяться в медичній карті, мають значення при проведенні експертизи, для врахування стану здоров"я ОСОБА_7 на момент підпису оспорюваної заяви про відмову від прийняття спадщини.

Оскільки для правильного вирішення спору, повного та всебічного розгляду справи, можуть мати значення вказані документи, то їх слід витребувати із Здолбунівської районної державної адміністрації та КЗ "Рівненська обласна клінічна лікарня" .

Керуючись ст.ст. 57, 137 ЦПК України, суд

ухвалив:

витребувати з архівного відділу Здолбунівської районної державної адміністрації зарплатні відомості за 2003-2005 р.р. про отримання заробітної плати ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, який працював у ПАТ "Укрцемремонт".

Витребувати з КЗ "Рівненська обласна клінічна лікарня" Рівненської обласної ради медичні карти стаціонарного хворого на ім'я ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за 1999-2006 роки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_8
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8184/16 Справа № 186/1974/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Янжула С. А. Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

02 грудня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Демченко Е.Л.

Суддів -Куценко Т.Р., Максюти Ж.І.

заслухавши доповідь судді -доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:00 24.01.2017 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

Ж.І.Максюта