АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/993/16
Жашківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 квітня 2016 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Трюхан Г. М., розглянувши апеляційну скаргу Фермерське господарство «Клевань» на рішення Жашківського районного суду від 23 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Клевань» про розірвання договору оренди землі, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Жашківського районного суду від 23 лютого 2016 року позов задоволено.

Розірвано договір оренди землі від 10.04.2010 року, укладений між ОСОБА_2 та ФГ «Клевань», зареєстрований у Жашківському районному відділі ЧРУ ЦДЗК від 24.11.2010 року за № 66, та повернуто земельну ділянку площею 2,9045 га, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1, яка знаходиться на території Кривчунської сільської ради Жашківського району Черкаської області - ОСОБА_2

Розірвано договір оренди землі від 10.04.2010 року, укладений між ОСОБА_1 та ФГ «Клевань», зареєстрований у Жашківському районному відділі ЧРУ ЦДЗК від 24.11.2010 року за № 65, та повернуто земельну ділянку площею 2,8797 га, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_2, яка знаходиться на території Кривчунської сільської ради Жашківського району Черкаської області - ОСОБА_1

Стягнуто з ФГ «Клевань» на користь ОСОБА_1 оплачений судовий збір при подачі заяви до суду в розмірі 487 грн. 20 коп.

Стягнуто з ФГ «Клевань» на користь ОСОБА_2 оплачений судовий збір при подачі заяви до суду в розмірі 487 грн. 20 коп.

Не погодившись із даним рішенням, ФГ «Клевань» оскаржили його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга ФГ «Клевань» не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оскільки не оформлена у відповідності до вказаної статті.

Відповідно до п.п. 4, 5, 6, 7 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені

4) рішення або ухвала, що оскаржується;

5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин);

6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

7) клопотання особи, яка подала скаргу;

Зміст апеляційної скарги ФГ «Клевань» не містить усіх вказаних вище зазначень, що є обов'язковими для повного змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тобто апеляційна скарга повинна бути залишена без руху і апелянту надано термін для усунення недоліків апеляційної скарги.

У зв'язку з цим апеляційну скаргу ФГ «Клевань» необхідно залишити без руху для оформлення апеляційної скарги у відповідності до вимог ст. 295 ЦПК України, надавши термін для усунення вказаних недоліків до 10 травня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Клевань» на рішення Жашківського районного суду від 23 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Клевань» про розірвання договору оренди землі - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 10 травня 2016 року.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Квитанцію про сплату судового збору направити на адресу апеляційного суду до 10 травня 2016 року.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Трюхан