Справа № 495/3382/16-ц
Ухвала

25 травня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді: Чебан Н.В.

при секретарі: Ткаченко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою представника публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 березня 2016 року позовну заяву представника публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ 506942, виданий Білгород-Днгістровським МВ ГУМВС України в Одеській області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, м.Білгород-Дністровський, Одеської області на користь публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (місцезнаходження: 01004, м.Київ, ОСОБА_2Шевченка/вул. Пушкінська, буд.8/26 п/р 5031 в ПАТ «ВТБ Банк», код банку 321767, ) заборгованість за кредитним договором від 01.06.2012 № R4В в сумі 561 168,35 гривень ( пятсот шістдесят одна тисяча сто шістдесят вісім гривень, тридцять пять копійок), яка складається з:

- 122 761,55 грн. заборгованість за кредитом;

- 102 639,27 грн. заборгованість за відсотками;

- 335 767,52 грн. пеня.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ 506942, виданий Білгород-Днгістровським МВ ГУМВС України в Одеській області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, м.Білгород-Дністровський, Одеської області на користь публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (місцезнаходження: 01004, м.Київ, ОСОБА_2Шевченка/вул. Пушкінська, буд.8/26 п/р 5031 в ПАТ «ВТБ Банк», код банку 321767, ) витрати по сплаті судового збору у сумі 8438,59 грн.(вісім тисяч чотириста тридцять вісім гривень, пятдесят девять копійок ).

04.05.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що причина його неявки полягає у неналежному повідомленні про дату, час та місце слухання справи.

В судове засіданні сторонни не зявилися, про час, місце та дату слухання справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали, наявні у справі, ретельно перевіривши надані докази, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 232 ч.1 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч.3 ст.231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Суд приходить до висновку, що докази на які посилається відповідач, як на підставу для скасування заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, зважаючи на те, що цивільне процесуальне законодавство закріплює юридичну сукупність, за наявності всіх елементів якої заочне рішення підлягає скасуванню, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою представника публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 березня 2016 року по справі за позовною заявою представника публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати , справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Чебан Н.В.