overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Відділу реєстрації актів цивільного стану Подільського районного у м. Києві управління юстиції

про встановлення батьківства,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 звернувсь в суд з позовом до ОСОБА_2, Відділу реєстрації актів цивільного стану Подільського районного у м. Києві управління юстиції про встановлення батьківства.

Ознайомившись з позовною заявою суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, а тому є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122,293,294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21) на 07 квітня 2016 року о 14:00 год.

Відповідачу(ам) запропонувати до 06 квітня 2016 року надати суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
Справа № 479/892/16-ц
У Х В А Л А

18 листопада 2016 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-114 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до Берізківської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають провадженню.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 479/892/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Берізківської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 30 листопада 2016 року на 10.00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 30 листопада 2016 року у разі заперечення проти позову надати всі матеріали.

Відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Витребувати із Кривоозерської державної нотаріальної контори спадкові справи на ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інформаційні довідки із Спадкового реєстру.

У відповідності до ст. ст. 27, 131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду
Справа328/1012/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 березня 2016 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунальної установи Токмацька центральна районна лікарня про стягнення індексації заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до Комунальної установи Токмацька центральна районна лікарня про стягнення індексації заробітної плати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.109, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи Токмацька центральна районна лікарня про стягнення індексації заробітної плати.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул.Володимирська (Леніна) 28 на 17.03.2016 року на 14.00 год. з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 17.03.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2682/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Марцішевська О. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоБородійчука В. Г.
суддівДемченка В. А.Демченка В. А., Василенко Л. І.Василенко Л. І.
при секретаріАнкудінові О. І.

розглянувши в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 листопада 2016 року у справі за заявою ОСОБА_8 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, враховуючи те, що для виготовлення повного тексу судового рішення необхідно буде затратити певний час, колегія суддів вважає можливим постановити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 314, 315, 317, 319, 218 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - ОСОБА_7 відхилити.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 листопада 2016 року у справі за заявою ОСОБА_8 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :
Справа № 639/8692/16-ц
Провадження № 2/639/2659/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя,

встановив:

Позивач через свого представника звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому

Цивільно-процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя.

Призначити справу до судового розгляду на 13-30 год. 12.12.2016 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.12.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк
Провадження №2/485/622/16
УХВАЛА

про направлення судового доручення

30 листопада 2016 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Лисенко М.Є.,

при секретарі Бондаренко С.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

23 листопада 2016 року позивачка звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В заяві позивач зазначила, що 05 квітня 2014 року з відповідачем зареєстрували шлюб в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринці реєстраційної служби Жмеринського міського управління юстиції у Вінницькій області. Від подружнього проживання народилася дитина син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачем. Проживали однією сімєю до червня 2016 року. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки відповідач приховуючи від сім"Ї набрав великих боргів та непорозумінь. На даний час відповідач проживає окремо від сімї. Просила суд шлюб розірвати з причин втрати до відповідача почуття любові та поваги.

В ході судового засідання встановлено, що відповідач по справі проживає за межами Миколаївської області, що ускладнює його виклик до Снігурівського районного суду для допиту в якості відповідача.

Враховуючи, що факти, які можуть бути повідомлені ОСОБА_2, мають суттєве значення для справи, а безпосередній допит сторони по справі судом, який розглядає справу по суті, через значну віддаленість його місця проживання є ускладненим та знаходиться за межами його територіальної підсудності, керуючись п.5 ст.130, ст.132 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Доручити Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області провести певні процесуальні дії.

Допитати в якості відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає в в ІНФОРМАЦІЯ_3, з таких питань:

- чи згоден з вимогами позивача щодо розірвання шлюбу;

- чи згоден на розгляд справи в Снігурівському районному суді в його відсутність;

- уточнити думку відповідача щодо надання строку для примирення та щодо розподілу судових витрат?

Предявити ОСОБА_2 для ознайомлення копію позовної заяви та додані документи.

Витребувати у відповідача копію паспорту та ідентифікаційний номер.

Протокол про вчинення окремої процесуальної дії направити суду.

Провадження по даній цивільній справи призупинити у зв'язку з окремим дорученнм про допит відповідача до отримання протоколу судового засідання Жмеринського міськрайонного суду вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/2230/16-ц
Провадження по справі № 2/367/1298/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 березня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 23.03.2016 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 09 год. 00 хв. на 23.03.2016 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 619/2094/16-ц Головуючий суддя І інстанції Овсянніков В. С.
Провадження № 22-ц/790/7533/16 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори про спадкове право
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07 грудня 2016 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - судді Яцини В.Б.

суддів колегії - Бурлака І.В., Карімової Л.В.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 07 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, нотаріуса Дергачівської державної нотаріальної контори Якименко Олени Іванівни про визнання правочину недійсним, скасування рішення державного реєстратора прав та їх обтяжень, визнання права власності,

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 298 ЦПК України;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України судова колегія,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, нотаріуса Дергачівської державної нотаріальної контори Якименко Олени Іванівни про визнання правочину недійсним, скасування рішення державного реєстратора прав та їх обтяжень, визнання права власності.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні колегії суддів в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 14 грудня 2016 року о 11-45 год.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддя

Судді колегії
УХВАЛА

судового засідання

"09" березня 2016 р. Франківський районного суду м. Львова в складі:

головуючої судді: Мартьянової С.М.

при секретарі: Турчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11.09.2015 року виданого за заявою Львівського міського комунального підприємства «Магістральне» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

11.09.2015 року суддею Франківського районного суду м.Львова Мартьяновою М.С. видано судовий наказ, згідно якого постановлено стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) - 13041 (тринадцять тисяч сорок одну) грн. 08 коп. заборгованості, додатково стягнути з боржника на користь стягувача121,80 грн. - судового збору.

Заявник у встановлений ст. 105 ЦПК України строк подала заяву про скасування вищевказаного судового наказу, оскільки вимоги стягувача є необґрунтованими.

Сторони у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до положень ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, суд вважає, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У відповідності до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Оглянувши матеріали справи № 465/5518/15-ц, перевіривши доводи заяви, суд вважає, що судовий наказ слід скасувати, мотивуючи тим, що у розрахунках доданих до заяви заборгованість з 01.07.2009 року, який виходить за межі трьох років позовної давності та не підлягає до стягнення. Крім того, зазначає, що між стягувачем та боржником не укладено жодного письмового договору щодо надання житлово-комунальних послуг, відтак юридичних підстав для стягнення збовязань, ані самих зобовязань з оплати комунальних послуг не має та вбачається між сторонами спір про право.

З наведених міркувань та керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суду,-

у х в а л и в:

скасувати судовий наказ № 465/5518/15-ц (провадження 2-н/465/1090/15) виданий суддею Франківського районного суду м. Львова від 11.09.2015 за заявою Львівського міського комунального підприємства «Магістральне» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Розяснити ЛКП «Магістральне» право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 128/4079/16-ц
УХВАЛА

29 листопада 2016 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі - Микитюк І.С., без участі сторін, розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області матеріали позовної заяви ОСОБА_1, підписаної її представником згідно довіреності ОСОБА_2 «про встановлення факту смерті» заінтересована особа, - Вінницький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, -

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали заяви ОСОБА_1, підписаної її представником згідно довіреності ОСОБА_2 «про встановлення факту смерті» заінтересована особа, - Вінницький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

До судового засідання 29 листопада 2016 року представник заявника ОСОБА_2 подав через канцелярію суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 подав через канцелярію суду заяву про слухання справи у його відсутності, при розгляді заяви покладався на розсуд суду.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Суд, вважає за можливе задовольнити заяву представника заявника та залишити дану заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_2 про залишення заяви без розгляду задовольнити.

Заяву ОСОБА_1, підписаної її представником згідно довіреності ОСОБА_2 «про встановлення факту смерті» заінтересована особа, - Вінницький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику (представнику), що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення її без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Провадження № 2/234/6022/16
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

20 жовтня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.199, 120 ЦПК України.

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою та призначити справу № 2/234/6022/16(234/15169/16-ц)за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду у судовому засіданні на 27 жовтня 2016 року об 11 годині 00 хвилину залі суду № 11/3, про що повідомити сторони.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 30.11.2016
ЄУ № 420/2487/15-ц
Провадження №2/420/99/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

30 листопада 2016 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Тарасова Д.С.

за участю секретаря Колесник Г.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності, честі та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовною заявою, в якій просить визнати недостовірною інформацію поширену ОСОБА_2 відносно нього 12 липня 2015 року на загальних зборах власників майнових та земельних паїв СТОВ ім. Енгельса, зобов'язати відповідача ОСОБА_2 не пізніше місяця наступного від дня набрання рішенням законної сили у справі спростувати вказану інформацію шляхом публічного виступу на загальних зборах власників майнових та земельних паїв СТОВ ім. Енгельса, стягнути з відповідача на його користь компенсацію завданої моральної шкоди в розмірі 5000 грн. та судові витрати.

В ході попереднього судового засідання спір у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України не врегульовано.

З огляду на те, що сторонами надані всі наявні у них докази, суд, виконавши вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст.130, 156,209-210,293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності, честі та ділової репутації на 07 грудня 2016 року на 15 год. 30 хв. у залі судових засідань №1 Новопсковського районного суду Луганської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/234/1531/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

29 листопада 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.238 ЦПК України.

За такими обставинами справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні, повідомивши про час і місце судового засідання учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122,156, 234-235,236-238 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29.11.2016 р. о 13-00 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 206/1306/16-ц
Провадження 2/206/451/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" березня 2016 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,

в с т а н о в и в:

03 березня 2016 року позивач звернулася до суду із цим позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, сплачено суму судового збору, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Призначити справу до судового розгляду на 18 березня 2016 року на 14 год. 00 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 18 березня 2016 року.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності та вказати на необхідність мати при собі документи, що посвідчують особу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.О. Сухоруков