Справа № 686/5021/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2016

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом

ОСОБА_4

до

Приватного малого підприємства «Лідер»

третьої особи: об»єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Дубівське»

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

в с т а н о в и в :

У березні місяці 2015 року позивач звернулася із позовом до суду, який обґрунтовує тим, що відповідно до договору № 12-6/03-014 переуступки майнових прав від 01 липня 2014 року укладеного ОСОБА_5, ПМП «Лідер» та нею вона прийняла участь у фонді будівництва квартири за № 99-Б в будинку по вулиці Козацькій, 48/1 у м. Хмельницькому.

Забудовником вказаного будинку виступало приватне мале підприємство «Лідер».

30.08.2013 року між ПМП «Лідер» та ТОВ «Гамма-Техніка» було укладено договір підряду № 30/08 на виконання робіт по улаштуванню покрівлі багатоповерхового житлового будинку 48/1 по вул. Козацькій у м. Хмельницькому, площею 420 кв.м.

Після завершення будівництва означеного будинку між нею та відповідачем підписано акт приймання-передачі квартири відповідно до договору про участь у фонді фінансування будівництва квартири № 99-Б загальною площею 69,7 кв.м., яка розміщена на 10 поверсі будинку № 48 по вулиці Козацькій у м. Хмельницькому.

27 жовтня 2014 року була проведена державна реєстрація прав власності, і вона є власником квартири за № 99-Б по вул. Козацькій, 48/1 у м. Хмельницькому.

Однак у належну їй на праві власності квартиру з поверхні даху будинку під час дощів відбулося попадання дощової води, внаслідок чого шпалери на стінах зволожені, на стінах з»явилась цвіль, гіпсокартонна стеля стала хвилястою, під ламінатне покриття потрапила вода.

Затоплення квартири дощовими водами з поверхні даху будинку під час випадання дощу підтверджується актом ОСББ «Дубівське» від 18.11.2014 року щодо обстеження пошкоджень у належній їй квартирі та підтверджена причина залиття квартири.

Внаслідок недоліків у виконаних ТОВ «Гамма-Техніка ЛТД» роботах, що спричинили залиття квартири дощовими водами завдані збитки у розмірі 19 972,0 грн.

Внаслідок недоліків у виконаних відповідачем роботах позивачеві завдана моральна шкода, внаслідок пошкодження квартири. Було завдано моральну шкоду, яка полягає в порушенні права власності на майно. Крім того, залиття квартири створювало дискомфорт та нервове напруження, оскільки означена квартира є єдиним житлом. Просить стягнути з відповідача на її користь завдану матеріальну шкоду 19 972,0 грн. та моральну шкоду складає 20 000 грн.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги заявлені до товариства з обмеженою відповідальністю «Гамма-Техніка» залишила без розгляду.

Вимоги про відшкодування матеріальної та моральної шкоди збільшила, просить стягнути матеріальну шкоду, завдану залиттям належної їй на праві власності квартири, розмір якої підтверджується висновком експертизи в сумі 22 030 грн. В результаті чого досі у квартирі ремонт не проведений та їй спричинена моральна шкода, оскільки відповідач відмовляється компенсувати майнову шкоду та їй приходиться тривалий час проживати у вологій квартирі. Дійсно вона деякий час до квартири не навідувалась, позаяк хворіла, що підтверджується медичними епікризами.

Представник приватного малого підприємства «Лідер» в судовому засіданні проти заявленого позову заперечує, посилається на те, що означений будинок відповідно до акту приймання-передачі (І черги будівництва) житлового будинку по вулиці Козацькій 48/1 у м. Хмельницькому перебуває на балансі ОСББ «Дубівське», тому позов заявлено до неналежного відповідача.

Представник ОСББ «Дубівське» завлений позов підтримує та вважає, що завдані збитки має відшкодовувати ПМП «Лідер» оскільки дахове перекриття будинку виготовлено з дефектами. У жовтні місяці ПМП «Лідер» усунуло недоліки.

Заслухавши доводи представника позивача, заперечення представника відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом достовірно установлено, що позивачеві ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності виданого 27.10.2014 року на нерухоме майно належить квартира за № 99-Б у будинку № 48/1, що по Козацькій у м. Хмельницькому.

Квартира позивача розташована на останньому, 10 поверсі будинку, ОСОБА_4 у ній не мешкала, і лише 18 листопада 2014 року виявила, що квартира затоплена дощовими водами, що підтверджується актом ОСББ «Дубівське», в результаті чого у квартирі позивача було пошкоджено шпалери, гіпсокартонну стелю, під ламінатну підлогу потрапила вода.

Згідно висновку експерта від 24 червня 2014 року № 281/015 від 18.03.2016 року причиною залиття квартири АДРЕСА_1 є протікання покрівлі житлового будинку, що наймовірніше є наслідком неякісного покриття парапетів. Розмір матеріальної шкоди внаслідок залиття стелі становить 22 030,0 грн., сторонами вказаний розмір не оспорюється.

Представник позивача вважає, що правовідносин, які виникли між ОСОБА_4 та відповідачем відноситься до правовідносин будівельного підряду, оскільки кошти громадян, що залучені для будівництва житла це угода про послугу про будівництво житла та подібні до положень статті 875 ЦК України. Тому відповідно до частини 1 статт1 1209 ЦК України виготовлювач товару, що є нерухомим майном, виконавець робіт (послуг) зобов»язаний відшкодувати шкоду, завдану фізичній або юридичній особі внаслідок конструктивних, технологічних, рецептурних та інших недоліків товару, робіт (послуг).

Подібне за змістом положення міститься і в частині 1 статті 1210 ЦК України, котра визначає, що шкода, завдана внаслідок недоліків товару, що є нерухомим майном, робіт (послуг), підлягає відшкодуванню, якщо її завдано протягом встановленого строку служби (строку придатності) товару, результатів робіт(послуг), а якщо він не встановлений протягом десяти років з дня виготовлення товару, виконання роботи (надання послуги)

Представник позивача вважає, що позивачу завдано матеріальної шкоди залиттям квартири дощовими водами, причиною завдання такої шкоди є недоліки у виконаних відповідачами роботах з будівництва квартири та будинку, які полягають у неналежному улаштуванні покрівлі багатоповерхового житлового будинку, підлягають відшкодуванню підрядником в межах гарантійного строку.

Однак, суд вважає, що між сторонами в даному випадку виникли позадоговірні зобов»язання (делікт).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини.

Тобто, відповідно до презумпції завдавача шкоди не позивач доводить вину відповідача, а відповідач доводить відсутність своєї вини.

Крім того, сторонами не заперечувався сам факт залиття квартири дощовими водами, які потрапляли у квартиру позивача через дах, однак представник приватного малого підприємства «Лідер» вважає, що означена квартира перебуває на балансі ОСББ «Дубівське» на момент її спричинення, і фактично за завдану шкоду має відповідати об»єднання співвласників багатоквартирного жилого будинку.

Разом із тим вина відповідача доведена експертним висновком, що міститься в матеріалах справи, між цими діями та завданою шкодою є причинно-наслідковий зв»язок, позаяк такі недоліки у будівництві були допущені саме ПМП «Лідер». Вказані обставини підтверджуються й тим, що у жовтні місяці 2016 року ПМП «Лідер» виконувались роботи по усуненню недоліків перекриття даху, які виникли в результаті неякісного виконання будівельних робіт будинку № 48/1 (третій та четвертий під»їзди) щодо перекриття парапетів даху єврорубероїдом, що підтверджується актом від 01.11.2016 року.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

В пункті 2 роз»ясень Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року з наступними змінами «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» встановлено, що майнова шкода відшкодовується в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між діями і шкодою є безпосередній причинний звязок та є вина зазначеної особи.

У акті від 11.10.2013 року складеного відповідальними особами ОСББ «Садки» відображено пошкодження у квартирі № 59 належної позивачеві на праві власності, які було виявлені внаслідок залиття. Таким чином відповідач не надав доказів відсутності своєї вини у залитті квартири позивача, котре виявлене власником 18 листопада 2014 року та підтверджується актами огляду квартири ОСББ «Дубівське» та знаходиться в прямому причинному звязку внаслідок винних дій відповідача.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що, оскільки затоплення квартири № 99-Б , що по вулиці Козацькій, 48/1 в м. Хмельницькому, сталося з вини відповідача, а тому ПМП «Лідер» на користь ОСОБА_4 необхідно стягнути матеріальну шкоду в розмірі 22 030, 23 грн.

Будь - яких інших доказів на спростування оцінки завданої шкоди сторонами не надано.

Відповідно до ст. 1167 Цивільного кодексу України цього ж Кодексу моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Залиттям квартири позивачу завдано також моральну шкоду, оскільки внаслідок залиття сталися істотні зміни у її життєвих стосунках, розмір якої позивач оцінює у 20 000 грн. Позивач вимушена була тривалий час проживати у квартирі з підвищеною вологістю, проводити ремонтні роботи, переживаннях з приводу пошкодженого майна та неможливості нормального користування ним, порушення звичного способу життя та необхідності докладання додаткових зусиль для його нормалізації. Виходячи з тяжкості та тривалості моральних страждань, а також з принципу розумності та справедливості, суд вважає за необхідне визначити розмір моральної шкоди у 1 000 грн., такий розмір є необхідним і достатнім для покриття завданої шкоди.

Підлягають відшкодуванню судові витрати та витрати, пов»язані з оплатою вартості послуг спеціаліста в розмірі 2 600,0 грн. та судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись статей 10,60,212, 215 ЦПК України, статей 1166,1167 Цивільного кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного малого підприємства «Лідер» на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 22 030 грн. 23 коп., моральну шкоду в розмірі 1 000 грн., судовий збір в сумі 892,9 коп. та витрати, повязані з проведенням експертизи, в сумі 2 600 грн.

В задоволенні решти заявлених вимог відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10 днів з часу його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя :