ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4030/16-ц
Провадження № 2/362/2363/16
У Х В А Л А

"30" листопада 2016 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

при секретарі Даниленко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма Світанок», СТОВ «Пологівське», третя особа: відділ Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування запису про реєстрацію в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та витребування майна із чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування запису про реєстрацію в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та витребування майна із чужого незаконного володіння.

В судовому засіданні представник позивача, вказуючи на те, що Договір оренди землі від 02 лютого 2012 року (далі-Договір) укладений між нібито позивачем з СТОВ «Пологівське» укладено не було, оскільки він був підписаний не позивачем, а іншою особою, яка не була уповноважена від імені власника земельної ділянки підписувати будь-які договори, заявив клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи для ідентифікації особи, підпис якої постановлено на Договорі оренди землі від 02 лютого 2012 року від імені ОСОБА_1 Також, представник позивача заявив клопотання про витребування у відповідача оригіналу Договору, вказуючи на його відсутність у позивача.

Представник приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма Світанок» поклався на думку суду.

Інші учасники судового процесу до суду не зявилися повідомлялися належним чином.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши підстави порушеного клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація конкретного виконавця рукописного тексту, цифрових записів і підпису; дані правовідносини виникли на підставі укладеного 02 лютого 2012 року між сторонами договору оренди землі, що за вимогами цивільно-правових відносин повинен містити підпис власника земельної ділянки в особі ОСОБА_1, суд, приймаючи до уваги вимоги ст. 10 ЦПК України, приходить до обґрунтованого висновку про необхідність призначення у справі почеркознавчої експертизи за питаннями поданими представником позивача.

Крім того, беручи до уваги положення ст. ст. 137, 138 ЦПК України щодо зобовязання надання суду оригіналів письмових доказів, ч. 3 ст. 144 ЦПК України щодо відібрання відповідних зразків, що підлягають направленню на експертизу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та зобовязати відповідача направити безпосередньо до суду протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали оригінал договору оренди землі від 02 лютого 2012 року та акт, укладеного між ОСОБА_1 та СТОВ «Пологівське».

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд за заявою особи, яка бере участь у справі, а також за власної ініціативи може зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З урахуванням викладеного, а також того, що від висновку експерта з поставлених питань залежить вирішення справи, суд вважає доцільним зупинити провадження у справі до його отримання.

Керуючись ст.ст. 10, 137, 138, 143, 144, 202, 203 та 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма Світанок», СТОВ «Пологівське», третя особа: відділ Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування запису про реєстрацію в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та витребування майна із чужого незаконного володіння задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, доручивши її проведення експертам Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши останніх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків, відповідно до ст.ст. 384 та 385 КК України.

На розгляд експерта поставити наступне питання:

●чи виконаний підпис на договорі оренди землі від 02 лютого 2012 року від імені ОСОБА_1 саме цією особою чи іншою особою?

●чи виконаний підпис на акті передачі земельної ділянки в оренду від 02 лютого 2012 року від імені ОСОБА_1 саме цією особою чи іншою особою?

Експертизу проводити на підставі матеріалів цивільної справи № 362/4030/16-ц (провадження № 2/362/2363/16).

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Зобовязати приватне сільськогосподарське підприємство «Агрофірма Світанок» направити безпосередньо до суду протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали оригінал договору оренди землі від 02 лютого 2012 року, укладеного між ОСОБА_1 та СТОВ «Пологівське», що підлягає направленню на експертизу.

Зобовязати приватне сільськогосподарське підприємство «Агрофірма Світанок» направити безпосередньо до суду протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали оригінал акт передачі земельної ділянки в оренду від 02 лютого 2012 року, укладеного між ОСОБА_1 та СТОВ «Пологівське», що підлягає направленню на експертизу.

Зобовязати ОСОБА_1 протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали зявитися до Васильківського міськрайонного суду Київської області (каб. № 304, вул. Шевченка м. Василькова) для дачі експериментальних зразків підписів та направити безпосередньо до суду оригінали документів, що містять підпис останнього та складені починаючи з 2012 року та до сьогоднішнього часу, для направлення на експертизу.

Розяснити, що у разі ухилення від подання необхідних матеріалів, документів або від іншої участі у експертизі, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні (ч. 1 ст. 146 ЦПК України).

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення виключно в частині зупинення провадження у справі. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко