overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 140/2646/16-ц
№ 2/140/1088/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

23.11.2016 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В :

22.11.2016 року ОСОБА_1 звернулася до Немирівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 140/2646/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Розгляд справи призначити на 14:00 годину 21.12.2016 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченко, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.03.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Лівінського С. В.

суддів: Данілова О.М.,

ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк (далі ПАТ КБ) «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приват Банк» на заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Всі підготовчі дії по справі проведені відповідно до ст. 301 ЦПК України, в зв'язку з чим підготовку даної справи до апеляційного розгляду слід визнати закінченою, зазначена справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду відповідно до ст. 302 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну підготовку справи визнати закінченою.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 11 год. 30 хв. 06 квітня 2016 року, в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя С.В. Лівінський

Судді: О.М. Данілов,

ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"25" лютого 2016 р. . Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Котко А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ФІНЕКСПЕРТ» до ОСОБА_1, Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ФІНЕКСПЕРТ» звернулось до суду з позовом про відшкодування матеріальної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача Криворот Ю.В. заявила клопотання про залишення позову без розгляду.

Суд, заслухавши думку представника позивача, вважає що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ФІНЕКСПЕРТ» до ОСОБА_1, Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 289/315/16-ц
У х в а л а

09.03.2016 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л. В. , розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з цивільним позовом в якому просить визнати право власності на розпайоване майно.

Оскільки, заява не відповідала вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України, ухвалою судді від 25.02.2016 року позивачу був наданий термін для усунення недоліків заяви.

Вказані в ухвалі судді недоліки у визначений судом строк виправлені не були, тому цивільний позов слід повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити заявнику, що він вправі повторно звернутись із зазначеною заювою, належно оформивши її.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 26.01.2016
Справа № 334/131/16-ц
Провадження № 2/334/1172/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

26 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Професійний футбольний клуб «Металург - Запоріжжя» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за затримку виплати заробітної плати, вихідної допомоги та моральної шкоди ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до Товариство з обмеженою відповідальністю «Професійний футбольний клуб «Металург - Запоріжжя» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за затримку виплати заробітної плати, вихідної допомоги та моральної шкоди.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Професійний футбольний клуб «Металург - Запоріжжя» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за затримку виплати заробітної плати, вихідної допомоги та моральної шкоди

Призначити слухання справи у попередньому засіданні на 14:30 год. 04 квітня 2016 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Надати до суду позивачу та відповідачу довідку про заборгованість по заробітній платі.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 04 квітня 2016 р.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: Нікітенко Н. П.
Справа 639/9046/16-ц
Провадження 2-н/639/1145/16
С У Д О В И Й Н А К А З
02 грудня 2016 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 63, 64, 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно-процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя С.М. Гаврилюк
Судовий наказ набув чинності ____ _______________________20_____ року.
Дата видачі наказу ____ _______________________20______ року.
Строк предявлення наказу стягувачем до виконання три роки.
Строк предявлення до виконання в частині стягнення в дохід держави три місяці.
Суддя С.М. Гаврилюк
Справа № 215/696/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.03.2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст.121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 127,293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 01.04.2016 року на 09.00 год., в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що він мають право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа №464/3024/16-ц
пр № 2/464/1081/16
У Х В А Л А

17 листопада 2016 року

Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 17 листопада 2016 року на 09 год. 00 хв.

Сторони у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Представник позивача надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до змісту п.3 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи зазначені обставини розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України -

у х в а л и в :

розгляд цивільної справи за позовом ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти на 08 грудня 2016 року на 10 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий Бойко О. М.
Провадження № 2/161/389/16
У Х В А Л А

04 березня 2016 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 акціонерне товариство «Західінкомбанк» про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвалою від 04.01.2016 року заяву було залишено без руху та вказано на її недоліки, а також розяснено позивачеві про необхідність їх усунення у встановлений законом строк.

Зазначена ухвала суду була направлена Луцьким міськрайонним судом представнику позивача ОСОБА_4 року за вихідним номером 161/19619/15-ц/5338/16 і ним була отримана особисто 17.02.2016 року, що стверджується письмовою розпискою.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки станом на 04.03.2016 року недоліки заяви позивач не усунув, заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 акціонерне товариство «Західінкомбанк» про стягнення коштів вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Єдиний унікальний номер 741/1557/16
Провадження № 2/741/633/16
У Х В А Л А

м. Носівка 05 грудня 2016 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

В справі достатньо матеріалів для розгляду її по суті, немає необхідності проводити попереднє судове засідання.

У провадженні Носівського районного суду відсутня справа із спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Третейський суд не приймав рішень щодо спору між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити судовий розгляд справи в залі Носівського районного суду о 9 год. 00 хв. 26 грудня 2016 року; викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

3. Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Суддя О.В. Киреєв
пр. № 2-п/759/12/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді: Кривов'яза А.П.

при секретарі: Дрозі Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду від 8.12.2010р. у справі за позовом ОСОБА_2 до нього про визнання права власності на спадкове майно. Заявник посилається на те, що зазначене рішення постановлено у його відсутність, оскільки він не з»явився у судове засіданні з поважних причин, тому, що не отримував судових повідомлень у зв»язку з проживанням за іншою адресою, а також на ту обставину, що судом не враховано ряд доказів по справі, зокрема, наявності заповіту спадкодавця на нього.

У судовому засіданні відповідач та його представник просили задовольнити заяву, посилаючись на обставини, викладені у ній.

Позивач та його представник у судовому засіданні стосовно заяви заперечували, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість.

Суд, заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання з поважних причин, оскільки не отримував судових повідомлень. Також, відповідач посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема наявність заповіту померлого спадкодавця.

Керуючись ст.ст.231-232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заочне рішення Святошинського районного суду від 8.12.2010р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи БТІ м.Києва, Колонщинська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно скасувати.

Справу призначити до судового розгляду 30.03.2016р. о 15год. 30хв., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/19400/15-ц

пр. № 2/759/1650/16

01 березня 2016 року

Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючого - судді Мазур І.В.

при секретарі Васюрі Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Альянс» в особі Київської дирекції до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу,-

Керуючись вимогами ст.ст.209, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1 на користь Приватного акціонерного товариства « Європейський Страховий Альянс» в особі Київської дирекції (р/р 0139 в ПАТ «Укрсоцбанк» м.Києва МФО 300023, код ЕДРПОУ 26052299) суму страхового відшкодування в розмірі 17355грн.24коп. (сімнадцять тисяч триста п'ятдесят п'ять грн.24коп.), судові витрати по справі в розмірі 1218грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять грн..), а всього 18573грн.24коп. (вісімнадцять тисяч п'ятсот сімдесят три грн.24коп.).

За письмовою заявою відповідача, поданою до суду протягом 10 днів, заочне рішення може бути переглянуте.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
гСправа № 358/194/16-ц Провадження № 2/358/139/16
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09 березня 2016 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Якутюка В.С.,

за участю секретаря Давиденко М.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

уточнені позовні вимоги позивача;

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які підлягають доказуванню;

зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 16 березня 2016 року на 11 годин у відкритому судовому засіданні у залі № 2 Богуславського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Справа № 459/545/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

28 березня 2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріль М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

за участю: представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за заявою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про повторне виселення.

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_1 в лютому 2016 року звернувся в суд з заявою про повторне виселення в якій вказав, що рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 11.11.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 було вирішено виселити з будинку № 12 що по вул. Драгоманова в смт. Гірник Львівської області, відповідачку та всіх членів її сім'ї. на підставі виконавчого листа № 459/6296/13-ц. Державним виконавцем ВДВС Червоноградського МУЮ у Львівській області Оліярник Г.В. 08.06.2015 року було проведено виселення боржників з вказаного приміщення. Виселення проводилося без участі боржників, їх майно було передано їй на зберігання. Боржників не було виселено по причині їх відсутності. Боржники без згоди та відома власника будинку, скориставшись її відсутністю, зламали замок від вхідних дверей до спірного приміщення і вселилися в будинок і по сьогоднішній день речі боржників знаходяться у спірній квартирі. Проживаючи незаконно за вказаною адресою, відповідачі повторно підключили електроенергію. Просить повторно виселити відповідачку та всіх членів її сімї з вищевказаного будинку.

ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, подала заяву про відкладення розгляду справи та витребування матеріалів виконавчого провадження відкритого на підставі виконавчого листа № 459/6296/13-ц для приєднання до матеріалів справи і для огляду в судовому засіданні.

Представники заявниці в судовому засіданні проти клопотання ОСОБА_4 не заперечили.

Інші сторони в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази .

В звязку з наведеним, беручи до уваги те, що отримання даних документів необхідно для встановлення істини по справі, то суд вважає клопотання позивача обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення .

Керуючись ч.1 ст. 137 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання позивача - задоволити.

Витребувати від ВДВС Червоноградського МУЮ у Львівській області копії матеріалів виконавчого провадження відкритого на підставі виконавчого листа № 459/6296/13-ц для приєднання до матеріалів справи і для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль