Справа № 298/61/16-ц
Номер провадження 2/298/64/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Брітовій Е.А.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В позові йдеться про порушення ОСОБА_2 умов укладеного з позивачем 25.03.2008 року договору кредиту № 487. Згідно якого ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (первинний кредитор) надано, а ОСОБА_2 отримано кредит у розмірі 41 900 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15 % на рік з кінцевим терміном повернення не пізніше 24.03.2013 року.

17.12.2012 між ПАТ «Акціонерно комерційний промислово-інвестиційий банк» (правонаступник ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк») та ТзОВ «Кредитні Ініціативи» було укладено Договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» передало грошові кошти в розпорядження ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», а той відступив ТОВ «Кредитнв Ініціативи» свої права грошових вимог до боржника за кредитним договором № 487 від 25.03.2008 року.

Оскільки ОСОБА_2 неналежно виконує взяті на себе вищевказаним договором зобовязання, в результаті чого у нього станом на 23.11.2015 р. виникла заборгованість в розмірі 77 405,67 грн.: 35 315, 52 грн. заборгованість за кредитом; 1 822, 73 грн. відсотки за користування кредитом; 39 267, 42 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобовязань.

З урахуванням цього, позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача зазначену загальну суму заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подавши заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення (а.с.43).

Відповідач в судове засідання не зявився, однак забезпечив явку свого представника. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено по справі, 25.03.2008 р. Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк та ОСОБА_2 уклали договір кредиту № 487, згідно якого відповідач отримав від позивача 41 900 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15 % на рік з кінцевим терміном повернення не пізніше 24.03.2013 року.

17.12.2012 між ПАТ «Акціонерно комерційний промислово-інвестиційий банк» (правонаступник ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк») та ТзОВ «Кредитні Ініціативи» було укладено Договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» передало грошові кошти в розпорядження ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», а той відступив ТОВ «Кредитнв Ініціативи» свої права грошових вимог до боржника за кредитним договором № 487 від 25.03.2008 року.

Відповідач не виконувала умов Договору, не здійснювала обумовленого сторонами щомісячного мінімального платежу коштів позивачеві, не повідомляючи про причини невиконання зазначеної вище угоди.

Умови вказаного кредитного договору банком виконані в повному обсязі.

Згідно договору відступлення прав вимоги від 17 грудня 2012 року (а.с.18-28), до ТОВ «Кредитні Ініціативи» перейшли права грошової вимоги, що належить ПАТ «Акціонерний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні Ініціативи» стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між ПАТ «Акціонерний промислово-інвестиційний банк» і боржниками.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором № 487 від 25.03.2008 року (а.с.40) вбачається, що станом на 23.11.2015 року сума боргу відповідача перед позивачем становить 77 405,67 грн. у тому числі: 35 315, 52 грн. заборгованість за кредитом; 1 822, 73 грн. відсотки за користування кредитом; 39 267, 42 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобовязань.

Відповідно до ч.1,2 ст.11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки; підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини тощо.

Згідно ст.ст. 509,526,530 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку і такі виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України; зобовязання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості; має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Відповідно до ст.ст. 610-612 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання); у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом; боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення § 1 ЦК, зокрема ст.ст. 1048-1050 ЦК, з яких вбачається, що позикодавець (кредитор) має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором; позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором; якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання; якщо прострочив на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З урахуванням наведеного, суд визнає, що оскільки відповідачем ОСОБА_2 було порушено взяте на себе зобовязання за договором кредиту, факт наявності у відповідача заборгованості перед позивачем в загальній сумі 77 405 грн. 67 коп. доведений належними доказами, з боржника підлягає стягненню на користь позивача заявлена позивачем та встановлена судом зазначена сума заборгованості та відповідно до ст.88 ЦПК України документально підтверджені судові витрати, що складаються зі сплаченого банком при зверненні до суду судового збору 1 378,00 грн. (а.с. 4,5).

Керуючись ст.ст. 1-4,8,10,11,15,57-60,64,88,212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ТзОВ «Кредитні ініціативи» 77 405 (сімдесят сім тисяч чотириста п?ять) гривень 67 копійок боргу за кредитним договором та судові витрати судовий збір в розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги (сторонами, які не були при цьому присутні в той же строк з дня отримання ними копії цього рішення) і набере законної сили після закінчення вищезазначеного строку, якщо не буде оскаржене, а в разі оскарження після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасоване.

Повний текст судового рішення виготовлено та оголошено 30 травня 2016 року.

Головуючий