overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/2552/16-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"06" грудня 2016 р. м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Самбірської міської ради, Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про

-визнання протиправним та скасування розпоряджень та наказу;

-поновлення на роботі;

- стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, грошової компенсації за невикористані відпустки та моральної шкоди,

встановив:

В досудовому порядку спір не врегульовано.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підготовку справи до судового розгляду слід закінчити і призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Самбірської міської ради, Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про визнання протиправним та скасування розпоряджень та наказу; поновлення на роботі; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, грошової компенсації за невикористані відпустки та моральної шкоди до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 23 грудня 2016 року про що повідомити сторони.

Суддя
Справа № 491/70/16-ц
У Х В А Л А

26 лютого 2016 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, про встановлення факту прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, про встановлення факту прийняття спадщини, однак без дотримання вимог ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем в позовній заяві не вказано ціну позову, а також до заяви не додано документів щодо вартості земельної ділянки, в зв'язку з чим неможливо визначити ціну позову, а тому і розмір необхідного для сплати судового збору, а також не додано документів щодо інформації про державну реєстрацію обтяження, заборон відчуження спадкового майна, через що є всі підстави для залишення позовної заяви без руху та надання передбаченого законодавством строку з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119 - 121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 Миколайвича до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, про встановлення факту прийняття спадщини, залишити без руху та надати пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі не виконання вказаних вимог позовна заява буде визнана не поданою і повернута разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/353/16-ц
Провадження № 2-о/674/41/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 березня 2016 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дунаєвецька міська рада, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Заявницею надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Згідно ст. 8 Закону України "Про нотаріат", довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв'язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов'язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Керуючись ст. 109-122 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про нотаріат", -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дунаєвецька міська рада, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 28 березня 2016 року о 10:00 год.

Витребувати у приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу ОСОБА_2 (32400, м. Дунаївці, вул. Красінських, 15) витяг із Спадкового реєстру про наявність чи відсутність заведеної спадкової справи, а також заповітів або спадкових договорів, копію спадкової справи, якщо така є заведена після смерті ОСОБА_3, померлого 07.11.1995 року.

В судове засідання викликати заявницю та заінтересовану особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_4
Справа № 676/5817/16-ц
Номер провадження 2/676/2883/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

08 грудня 2016 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Камянець- Подільському міськрайонному суді на 28 грудня 2016 року на 13-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу до 28 грудня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_1В
Справа № 643/2016/16-ц
Номер провадження 2/643/2629/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2016 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою та просить стягнути з відповідача, працюючого начальником відділу постачання на державному підприємстві «Агрегатне конструкторське бюро», аліменти на її користь на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходів) відповідача, щомісячно, до її повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 28.03.2016 року на 09.30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.03.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова А.М. Харченко
Справа № 493/619/16-ц
Провадження № 2/493/362/16
У Х В А Л А

31.05.2016 року суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И ЛА :

Заявником подана заява з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Справу призначити до розгляду на 08.06.2016 року о 13:00 год.

СУДДЯ
У Х В А Л А

09 грудня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СитнікО.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15 вересня 2016 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 жовтня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків до 11 листопада 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали, а саме: 1) зазначити місце проживання або місцезнаходження осіб, які беруть участь у справі; 2) зазначити, у чому полягає неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права; 3) зазначити перелік письмових матеріалів, що додаються до скарги; 4) надати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі; 5) надати посвідчені у встановленому законом порядку копії оскаржуваних судових рішень; 6) надати докази сплати судового збору.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Вимоги ухвали суду від 13 жовтня 2016 року станом на 09 грудня 2016 року не виконані, тому касаційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка подала.

Керуючись статтями 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15 вересня 2016 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М.Ситнік
№2/263/101/2016
УХВАЛА

11 березня 2016 року м.Маріуполь

Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області в складі головуючої судді Кірякової Н.П., при секретарі Соколовій О.Б., розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі цивільну справуза позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 25.05.2007 р.

У судовому засіданні 11.03.2016 року представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про розірвання вищевказаного кредитного договору, укладеного між сторонами, який перебуває на розгляді у Жовтневому районному суді м. Маріуполя, з тих підстав, що вирішення позову про стягнення заборгованості за кредитним договором неможливо до розгляду позову про розірвання договору.

Представник позивача заявив клопотання про обєднання вказаних позовів з тих підстав, що по цих справах виник спір між одними і тими ж сторонами та з одного і того ж кредитного договору.

Вислухавши сторони, суд вважає, що оскільки спір про стягнення заборгованості та розірвання кредитного договору виник між одними і тими ж сторонами, з одного і того ж кредитного договору, відповідно до положень ст. 126 ЦК України, позови необхідно обєднати в одне провадження. Тому клопотання про зупинення провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 126, 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Об'єднати цивільну справу №2/263/101/2016 (263/10874/15-ц) за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 25.05.2007 р.та справу №2/263/1000/2016 (263/2422/16-ц) за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про розірвання кредитного договору, в одне провадження, присвоївши цивільній справi №2/263/101/2016 (263/10874/15-ц).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Кірякова
Дата документу Справа №
Є.У. № 317/3196/16-ц
Провадження № 22-ц/778/5157/16
У Х В А Л А

28 листопада 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Керівника Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області в інтрересах Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 12 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Лукашівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа без самостійних вимог: Приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 12 серпня 2016 року позов задоволено.

На вказане рішення суду Керівник Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області в інтрересах Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій областіподав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Керівника Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області в інтрересах Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій областіна рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 12 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Лукашівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа без самостійних вимог: Приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно,

Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до16 . 01 . 2017 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/315/16-ц
Провадження № 2-о/321/18/2016
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

11 березня 2016 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи управління Пенсійного фонду України в Михайлівському районі Запорізької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду. Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 118 121, 256 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи управління Пенсійного фонду України в Михайлівському районі Запорізької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годин 30 хвилин 21 березня 2016 року в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт. Михайлівка, вул. Артезіанська, 6-а.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 642/9826/15-ц
Провадження № 2-о/642/9/16
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Вікторова В.В.,

за участю секретаря Лозоватої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Ленінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення, внесення змін до актового запису про народження дитини, -

В с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Відповідно до вимоги ст. 209 ч. 3 ЦПК України складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 212-218 ЦПК України, -

В и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Ленінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення, внесення змін до актового запису про народження дитини задовольнити.

Визнати факт родинних відносин, а саме, що громадянка України ОСОБА_2 є матір'ю ОСОБА_3.

Зобов'язати Ленінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції внести зміни до актового громадянського стану про народження 2000 року січня 26 числа зроблено відповідний запис № 20, де зазначити матір'ю ОСОБА_3 громадянку України ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя В. В. Вікторов
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 лютого 2016 року Печерський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Котко А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Страхова компаня "Індіго" про стягнення розміру страхового відшкодування та страхового платежу

Керуючись ст.209 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Страхова компаня "Індіго" про стягнення розміру страхового відшкодування та страхового платежу залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Остапчук Т.В.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/1220/2016 Справа № 641/9920/16-ц
У Х В А Л А

12 грудня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор*єв Б.П., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство Харківводоканал звернулося до Комінтернівського районного суду м. Харкова з заявою, у якій просить суд видати судовий наказ за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
Справа № 454/3223/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

07 грудня 2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою про стягнення аліментів.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 19.12.2016 року о 16:15 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 597/1153/16-ц
Провадження № 2/597/605/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" листопада 2016 р. суддя Заліщицького районного суду Дудяк С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Мишківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому позовну заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/1153/16-ц і призначити справу до судового розгляду 14.12.2016 року о 11 год. 00 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: С.В. Дудяк