Справа № 2-1089/2003 Провадження № 22-ц/772/2005/2016Головуючий в суді першої інстанції Дзерин М.М.
Категорія 81Доповідач Сало Т. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

07 червня 2016 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 02.09.2003 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про стягнення грошової компенсації вартості речового майна,

встановив:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга військової частини НОМЕР_1 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 02 вересня 2003 року.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 18 травня 2016 року матеріали вказаної апеляційної скарги було повернуто до суду першої інстанції для належного оформлення, а саме для направлення до апеляційного суду оригіналу оскаржуваного судового рішення, оформлення матеріалів апеляційної скарги у відповідності до вимог Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді АРК та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ та надання підтвердження про знищення даної цивільної справи.

На виконання вимог ухвали Ямпільський районний суд Вінницької області додав до матеріалів апеляційної скарги копію акта про вилучення до знищення справ, документів, що не підлягають зберіганню № 3 від 10 травня 2012 року та копію рішення суду, яка належним чином не завірена.

Згідно з п. 15 Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання документів, затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України № 22 від 11 лютого 2010 року під час проведення експертизи цінності та вилучення для знищення судових справ (кримінальних, цивільних, адміністративних, господарських та справ про вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення корупційних діянь), що не належать до Національного архівного фонду України, оригінали судових рішень вилучаються з усіх судових справ та зберігаються постійно.

Отже, суд І-ої інстанції зобов`язаний надати оригінал рішення суду першої інстанції, яке оскаржується.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи, що недоліки, зазначені в ухвалі Апеляційного суду Вінницької області від 18 травня 2016 року, в повній мірі не усунуті, а саме не додано оригінал судового рішення, що оскаржується, вважаю, що матеріали апеляційної скарги повторно підлягають поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України -

ухвалив:
Матеріали апеляційної скарги військової частини НОМЕР_1 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 02.09.2003 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про стягнення грошової компенсації вартості речового майна повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для належного оформлення справи протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: