Справа № 524/9860/15-ц
25.02.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді Кривич Ж.О.,
за участю секретаря Коваль Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерного компанії «Нафтогаз України» про визнання таким, що перебував у вимушеному прогулі та стягнення середнього заробітку, -
Позивач звернувся до суду з позовом до Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерного компанії «Нафтогаз України» про визнання таким, що перебував у вимушеному прогулі та стягнення середнього заробітку.
В позовній заяві зазначав, що 16.01.2015 року рішенням Автозаводського районного суду міста Кременчука у справі №524/8548/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» визнано звільнення ОСОБА_2 незаконним, поновлено на роботі та стягнуто на його користь вимушений прогул. Зазначене рішення набрало законної сили.
Листом від 02.04.2015 року ОСОБА_2 повідомив ДП «Укравтогаз» про набрання рішенням Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області законної сили та пропонував виконати його в добровільному порядку. Однак відповідач поновлення ОСОБА_2 на роботі не здійснив.
Посилаючись на обставини і підстави викладені в позовній заяві, з урахуванням заяв про збільшення позовних вимог, позивач просив суд визнати його таким, що перебував у вимушеному прогулі в період з 18.04.2015 року по 25.02.2016 року та стягнути з Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на користь ОСОБА_2 заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 93 425,36грн.
Позивач в судове засідання не зявився. Про дату, місце та час слухання справи був повідомлений належним чином. Представник позивача ОСОБА_1, надав суду пояснення, в яких позовні вимоги свого довірителя підтримав в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не прибув, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляв. Поштою від Відповідача надійшли заперечення проти позову. ДП «Укравтогаз» посилається на неможливість виконання судового рішення про поновлення ОСОБА_2 на роботі, оскільки відповідач не отримував виконавчого листа про поновлення ОСОБА_2 на роботі. Крім цього, відповідач стверджує, що виконати рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука у справі №524/8548/14-ц неможливо, оскільки посада, з якої звільнено ОСОБА_2, скорочена зі штату підприємства.
Суд, беручи до уваги відсутність з боку позивача заперечень щодо постановлення по справі заочного рішення та враховуючи факт повторної неявки відповідача в судове засідання та неповідомлення відповідачем про причини неявки до суду, на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу по суті за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів з ухваленням по справі заочного рішення.
Давши оцінку наданим доказам, суд знаходить що позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
23.03.2015 року ухвалою Апеляційного суду Полтавської області це рішення залишено без змін.
Листом від 02.04.2015 року ОСОБА_2 повідомив ДП «Укравтогаз» про набрання рішенням Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області законної сили та пропонував виконати його в добровільному порядку. Однак відповідач поновлення ОСОБА_2 на роботі не здійснив.
Статтями 235-236 КЗпП України працівнику, якого незаконно усунуто від праці, гарантовано право на компенсацію вимушеного прогулу. Вимушений прогул ОСОБА_2 триває з 27.08.2014 року. Рішеннями судів зобовязано відповідача компенсувати позивачу вимушений прогул за період з 27.08.2014 року по 17.04.2015 року включно. В той же час, оскільки до сьогоднішнього дня ОСОБА_2 не поновлений на роботі, його вимушений прогул триває і позивач має право вимагати його компенсації аж до дня фактичного поновлення на роботі.
Посилання відповідача на неможливість поновити ОСОБА_2 на роботі суд не приймає з огляду на таке. В силу статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України. Рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника, підлягає негайному виконанню (частина пята статті 235 КЗпП України). Як розяснив Пленум Верховного Суду України у пункті 34 постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 1992 року №9 «Про практику розгляду судами трудових спорів», належним виконанням судового рішення про поновлення на роботі слід вважати видання власником про це наказу, що дає можливість працівнику приступити до виконання своїх попередніх обовязків. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (частина друга статті 14 ЦПК України). Таким чином, відсутність у ДП «Укравтогаз» виконавчого листа про поновлення працівника на роботі та скорочення відповідачем посади на якій має бути поновлений такий працівник не є тими обставинами, які звільняють роботодавця від юридичної відповідальності за затримку виконання рішення суду про поновлення працівника на роботі.
Порядок розрахунку середнього заробітку за час вимушеного прогулу регламентовано Постановою КМ України від 08.02.1995 року №100. Як встановлено судами у справі №524/8548/14-ц середньоденний розмір заробітної плати ОСОБА_2 протягом двох місяців, що передували звільненню, становить 476,66грн.
Враховуючи обставини справи, які підтвердились в судовому засіданні суд приходить до висновку, що необхідно задовольнити позовні вимоги позивача.
Судові витрати розподілені у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 14, 57-60, 88, 208, 209, 212 - 215, 218, 224-228 Цивільно-процесуального Кодексу України, ст.ст. 231, 232, 233, 235, 236 Кодексу законів про працю України, -
Позов ОСОБА_2 до дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерного компанії «Нафтогаз України» про визнання таким, що перебував у вимушеному прогулі та стягнення середнього заробітку - задовольнити.
Визнати, що ОСОБА_2 перебував у вимушеному прогулі в період з 18.04.2015 року по 25.02.2016 року.
Стягнути з Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на користь ОСОБА_2 заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 93 425,36грн.
Стягнути з Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на користь держави судовий збір в сумі 934,25грн.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом після подання заяви про перегляд рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд міста Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: