Дата документу 30.05.2016 Справа № 554/1614/16-ц
Провадження № 2/554/1449/2016
РІШЕННЯ

Іменем України

30 травня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

встановила:

Позивач 03.03.2016 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, посилаючись на те, що останній взяв у неї 12.02.2016 року грошову позику в розмірі 1600 грн. зі строком повернення до 16.02.2016 року, однак на теперішній час кошти так і не повернув. Вважає, що такими діями відповідача їй було завдано моральної шкоду, яку вона оцінює в 500 грн.

Оскільки, у добровільному порядку відповідач борг не повернув, позивач був змушений звернутися до суду.

Позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги підтримала, не заперечувала щодо винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце слухання справи, не повідомив про причини своєї неявки.

Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 надала у борг відповідачу ОСОБА_2 гроші у сумі 1600 грн. зі строком повернення до 16.02.2016 року. В якості завдатку відповідачем був наданий планшет.

На даний час позивачу борг в сумі 1600 грн. не повернутий.

Згідно статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст.1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі. На підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Ураховуючи викладене, договір позики, укладений сторонами, відповідно до вимог ст.ст.1046-1047 ЦК України.

Наявність у позивача (позикодавця) оригіналу письмової розписки (позичальника) свідчить про те, що позика не повернута.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

За таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди в розмірі 5000 грн.

Ураховуючи вищевикладене, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 8, 51, 124, 129 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 15, 16, 257, 526, 623, 625, 1046-1048 ЦК України, ст.ст. 2-11, 58-61, 159, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суддя

вирішила:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики в сумі 1600 грн. та 500 грн. моральної шкоди, а всього - 2100 (дві тисячі сто) грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.В.Тімошенко