Справа №717/5/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого - судді: Туржанського В.В.

при секретарі: Тихоненко І.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Кредитні ініціативи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві позивач просить тягнути з відповідача на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Кредитні ініціативи заборгованість за кредитним договором №548 від 13.03.2007 року укладеним між ЗАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в сумі 209 107 гривень 02 копійки, по відсотках 213 864 гривні 79 копійок, по комісії 4356 гривень 44 копійки. Стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 6409 гривень 93 копійки.

У якості підстав позову представник товариства з обмеженою відповідальністю „Кредитні ініціативи зазначив, що 17 грудня 2012 року між ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк та ОСОБА_2 „Кредитні ініціативи був укладений договір про відступлення права вимоги відповідно до якого банк відступив ОСОБА_2 „Кредитні ініціативи право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №548 від 13.03.2007 року.

01 червня 2012 року Кельменецьким районним судом було винесено рішення по цивільній справі за позовом ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, згідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача 84863 гривні 73 копійки заборгованості за креидним договором, що становило 10497,36 доларів США в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору за період по 07.05.2012 року.

Ухвалою судді від 20 січня 2016 року відмовлено у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення заборгованості в частині позовних вимог про стягнення заборгованості тілу кредиту, заборгованості по відсотках, комісії та пені за період по 07.05.2012 року.

Ухвалою судді від 20 січня 2016 року відкрито провадження у цивільній справі в частині позовних вимог які виникли за період з 08 травня 2012 року.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи. ОСОБА_1 подав до суду заяву у якій просить розглянути справу за його відсутності.

Представник позивача до суду не зявився. В поданій до суду заяві просить проводити розгляд справи за відсутністю представника позивача.

Судом буди досліджені наступні докази: копію кредитного договору №548 від 13 березня 2007 року укладеного між акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та ОСОБА_1, копію додатку №1 до кредитного договору №548 від 13 березня 2007 року, копію заяви на видачу готівки №1 від 14 березня 2007 року, копію заяви-анкети ОСОБА_1 на отримання кредиту від 07 березня 2007 року, копію договору відступлення прав вимоги від 17 грудня 2012 року укладеного між ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк та ОСОБА_2 „кредитні ініціативи, витяг з Реєстру позичальників (додаток №1 ) до договору про відступлення прав вимоги від 17 грудня 2012 року, розрахунок заборгованості за кредитним договором №548 станом на 01 грудня 2015 року, вимогу про дострокове повернення кредиту №КИ/ПИБ/Д/12 від 17.12.2015 року, копію списку №10303 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих поданих в МВПЗ Чернігів, рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 01 червня 2012 року по цивільній справі №2-311/12 за позовом ПАТ „Акціонерний комерційний Промислово-інвестиційний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

Судом встановлено, 13 березня 2007 року між закритим акціонерним товариством „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір. Згідно даного договору відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 12182 доларів США готівкою зі сплатою відсотків у розмірі 12% на рік та сплатою щомісячної комісійної винагороди за управління кредитом у розмірі 50 гривень з кінцевим терміном повернення 12 березня 2014 року. Згідно до п. 6,5 договору у випадку порушення позичальником строку погашення кредиту , він сплачує проценти в розмірі 24 % річних від суми простроченого платежу.

Отже, між позивачем та відповідачем відповідно до ст. 1046 Цивільного кодексу України склалися зобов'язальні правовідносини з приводу позики грошей, тобто грошові зобов'язання. Згідно даного договору відповідач зобовязався щомісячно сплачувати відповідні платежі за цим договором. Відповідач ОСОБА_1 не виконав свої зобовязання за договором щодо оплати частки боргу у встановлений договором термін та не повернув позивачу борг, в зв'язку з чим, згідно рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 листопада 2009 року з відповідача ОСОБА_1 стягнуто заборгованість в сумі 11728,03 доларів США. В результаті виконання даного рішення суду органами ДВС було реалізовано автомобіль, який відповідач передав в заставу для забезпечення виконання даного зобов'язання. Після реалізації даного автомобіля у встановленому порядку сума основної заборгованості зменшилася і станом на 07.05.2012 року склала 8731,68 доларів США. Крім того відповідачу згідно умов кредитного договору нараховано станом на 07 травня 2012 року 1074,49 доларів США відсотків за користування кредитом, пеню по простроченому кредиту в сумі 691,19 доларів США, пеню по прострочених відсотках в сумі 99,59 доларів США та заборгованість по комісійній винагороді 195 гривень 16 копійок, а всього 10497,36 доларів США та 195 гривень 16 копійок.

Згідно рішення Кельменецького районного суду від 01 червня 2012 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк стягнуто 84863 гривні 73 копійки боргу, згідно офіційного курсу станом на 01 червня 2012 року. Рішення суду набрало законної сили. Тому в частині вимог товариства з обмеженою відповідальністю „Кредитні ініціативи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по тілу кредиту, процентів за користування кредитом та комісії за період по 07 травня 2012 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

На момент розгляду справи відповідач не виконав свої зобовязання за договором від 13.03.2007 року щодо повернення кредиту, сплати відсотків та комісії. Заборгованість станом на 01 грудня 2015 року по тілу кредиту складає 8731 долар США, по відсотках за період 3 08 травня 2012 року по 01 грудня 2015 року складає 7481,02 доларів США. Позивач визначив заборгованість по комісії 181,92 долара США.

17 грудня 2012 року між ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк та ОСОБА_2 „Кредитні ініціативи був укладений договір відступлення прав вимоги, згідно якого банк відступив ОСОБА_2 „Кредитні інціативи право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором від 13 березня 2007 року.

Позивач ОСОБА_2 „Кредитні ініціативи зверталося до відповідача з вимогою про погашення заборгованості за кредитним договором, проте відповідач не погасив заборгованість.

Вказані обставини стверджуються дослідженими судом доказами.

Згідно ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1050 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Проте, відповідач в порушення умов договору, який згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обовязковим до виконання, в порушення ст. 525 Цивільного кодексу України односторонньо відмовився від своїх зобовязань за цим договором, порушив свої зобовязання по поверненню суми позики за цим договором. Згідно ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив зобовязання якщо він не виконав його у строк встановлений договором.

Згідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобовязується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно ст. 1082 ЦК України боржник зобовязаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Вказані вище обставини стверджується взаємним зв'язком доказів, досліджених судом у їх сукупності. Дані докази є належними та допустимими.

Згідно ч.1. ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У справі немає будь-яких фактичних даних про те, що відповідач своєчасно виконав свої грошові зобов'язання за вказаним вище кредитним договором і не порушував умов договору, а відповідач не надав відповідно до ст. 60 ЦПК України суду доказів, які б підтвердили ту обставину, що він своєчасно виконав свої обовязки за кредитним договором.

Враховуючи викладене вище суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_2 „Кредитні ініціативи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині вимог щодо яких відкрито провадження слід задовольнити частково. Зокрема згідно до п. 3.4 договору щомісячна комісійна винагорода встановлена в розмірі 50 гривень. Тому суд вважає, що розмірі винагороди слід визначати у гривні. Комісія за 43 місяці за період з травня 2012 року по 01 грудня 2015 року складає 2150 гривень. Заборгованість по відсотках складає 7481,02 долара США. Суд враховує, що позивач просить стягнути суму заборгованості у гривні. Офіційний курс гривні щодо долара США станом на 04 березня 2016 року, становить 2621,3621 гривень за 100 доларів США. Таким чином 7481,02 долара США становить 196104 гривні 62 копійки.

Суд вважає що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене вище, на підставі ст. ст. 509, 525,526, 551, 553, 554,610 - 612,623,625,629,1046 - 1050, 1054, 1077,1082 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст.3,8,10, 11,15, 60, 79, 88, 212- 216 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю „Кредитні ініціативи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині вимог щодо яких відкрито провадження у справі - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Кредитні ініціативи 196104 (сто девяносто шість тисяч сто чотири) гривні 62 (шістдесят дві ) копійки заборгованості по відсотках за період з 08 травня 2012 року по 01 грудня 2015 року, 2150 (дві тисячі сто пятдесят) гривень комісії за період з травня 2012 року по 01 грудня 2015 року за кредитним договором укладеним 13 березня 2007 року між ОСОБА_3 та закритим акціонерним товариством „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Кредитні ініціативи 2973 (дві тисячі девятсот сімдесят три) гривні 81 (вісімдесят одну) копійку в рахунок відшкодування витрат понесених на сплату судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Чернівецької області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Кельменецький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: