Справа № 639/4384/16-ц
Провадження № 2/639/1608/16
РІШЕННЯ

(Заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Труханович В.В.

за участю секретаря - Антохіної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, 3-тя особа приватний нотаріус ОСОБА_2 міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 міської влади про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, в якому просив суд визнати за нимправо власності у порядку спадкування за заповітом на квартиру АДРЕСА_1 після смерті батька, ОСОБА_4, померлого 07 лютого 2010 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 07.02.2010 року помер його батько, ОСОБА_4

Після його смерті відкрилася спадщина на належну йому на праві власності квартиру АДРЕСА_1.

За життя ОСОБА_4 склав заповіт, відповідно до якого усе своє майно, у тому числі і квартируАДРЕСА_1 він заповідав позивачу ОСОБА_1

У термін, передбачений ст. 1270 ЦК України позивач подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Крім того, після смерті ОСОБА_4 залишилися спадкоємці першої черги його дружина ОСОБА_5, та син ОСОБА_6

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у встановлений законом строк звернулися до нотаріальної контори з заявами про відмову від спадщини за законом на користь іншої особи.

Позивачу ОСОБА_1 нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки право власності на нерухоме майно квартиру №16, що знаходиться в м. Харкові по вул. Котляревського, буд. 14/58, не зареєстровано у відповідних органах державної реєстрації за померлим ОСОБА_4, і рекомендовано звернутися до суду.

Вищевикладені обставини вимусили позивача звернутися до суду з даним позовом.

Представник позивача ОСОБА_7, який діє на підставі договору про надання правових послуг від 31.05.2016 року, в судовому засіданні позов підтримав, просив суд його задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся, про причину неявки суд не повідомив, у звязку з чим, на підставі вимог ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність та ухвалити по справі заочне рішення.

3-тя особа приватний нотаріус ОСОБА_2 міського нотаріального округу ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, надала заяву з проханням справу розглянути у її відсутність.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Вирішуючи справу по суті позовних вимог, суд виходив з положень ч. 1 і 3 ст. 60 Цивільно-процесуального кодексу України про обовязок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доведенню підлягають обставини, які мають значення для прийняття рішення по справі і по яким у сторін і інших осіб, які приймають участь у справі, виникає спір.

Відповідно до вимог ст. 57 Цивільно-процесуального кодексу України доказами являються будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення сторін, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їх представників, допитаних у якості свідків, пояснень свідків, письмових доказів, речових доказів тощо.

В судовому засіданні було встановлено, щона підставі договору купівлі-продажу квартири від 18.09.1998 року ОСОБА_4 на праві власності належить квартира №16, що знаходиться в м. Харкові по вул. Котляревського, буд. 14/58. ( а.с. 16)

Право власності на вищезазначену квартиру зареєстровано на імя ОСОБА_4 у встановленому законом порядку. ( а.с. 19)

Рішенням виконавчого комітету Жовтневої районної ради м. Харкова від 01.06.2004 року №41-40, ОСОБА_4, який мешкає АДРЕСА_2, дозволено користуватися нежитловим приміщенням під підсобне. ( а.с. 20)

Згідно рішення виконавчого комітету Жовтневої районної ради м. Харкова від 05.05.2009 року №30-24, прохання ОСОБА_4, який мешкає АДРЕСА_2, задоволено, прийнято в експлуатацію переобладнане приміщення площею 41,53 кв.м під житлові кімнати, балкон, коридор, житлова площа квартири 50,47 кв.м, загальна площа 78,1 кв.м. ( а.с. 21)

Відповідно до рішення виконавчого комітету Жовтневої районної ради м. Харкова від 06.10.2009 року №62-53, видано свідоцтво про право власності на квартиру №16 у будинку № 14/58 житловою площею 50,90 кв.м, загальною площею 83,20 кв.м по вул. Котляревського на імя ОСОБА_4. ( а.с. 22)

07 лютого 2010 року ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_8 І-ВЛ № 251633. ( а.с. 7)

Стаття 1220 ЦК України передбачає, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з

якого вона оголошується померлою.

Згідно вимогам ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом чи за законом.

За життя, а саме 21 листопада 2002 року, померлий склав заповіт, за яким все належне їй майно де б таке не знаходилося, та з чого б воно не складалося, та взагалі все те, що буде йому належати та на що він за законом матиме право, в тому числі всю належну йому квартиру №16, що знаходиться в м. Харкові, вулиця Котляревського, буд. 14/58, він заповідає ОСОБА_1. ( а.с. 9)

Згідно ст. 1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Стаття 1220 ЦК України передбачає, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з

якого вона оголошується померлою.

Відповідно до ст. 1223 Цивільного кодексу України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Як убачається з матеріалів справи, після померлого 07.02.2010 року ОСОБА_4 була заведена спадкова справа. ( а.с. 67-82)

В матеріалах спадкової справи мається заява ОСОБА_1 від 21.05.2010 року про прийняття спадщини після смерті 07 лютого 2010 року його батька, ОСОБА_4, який постійно мешкав в АДРЕСА_3. (а.с. 67)

Крім того, матеріали спадкової справи містять заяву ОСОБА_5 від 11.02.2013 року, в якій зазначено, що 07 лютого 2010 року помер її чоловік ОСОБА_4, який постійно мешкав в АДРЕСА_3.

Після його смерті залишилося спадщина.

Цією заявою повідомляє, що їй відомо про заповіт, посвідчений 21 листопада 2002 року 1-. ХДНК за реєстровим №5-2072 від імені померлого ОСОБА_4 на імя ОСОБА_1, на квартиру 316, що знаходиться за адресою м. Харків, вул. Котляревського, буд. №14/58.

Відповідно до ст. 1241 ЦК України право на обовязкову долю у спадщині вона не має, так як на день смерті не була інвалідом будь-якої групи або непрацездатною за віком.

Згідно до ст. 60 СК України право не має, та к як майно померлого було його особистою власністю. ( а.с. 77)

Також матеріали спадкової справи містять заяву ОСОБА_6 від 11.02.2013 року, в якій зазначено, що 07 лютого помер його батько ОСОБА_4, який постійно мешкав в АДРЕСА_3.

Після його смерті залишилося спадщина.

Цією заявою повідомляє, що йому відомо про заповіт, посвідчений 21 листопада 2002 року 1-. ХДНК за реєстровим №5-2072 від імені померлого ОСОБА_4 на імя ОСОБА_1, на квартиру 316, що знаходиться за адресою м. Харків, вул. Котляревського, буд. №14/58.

Відповідно до ст. 1241 ЦК України право на обовязкову долю у спадщині він не має, так як на день смерті не була інвалідом будь-якої групи або непрацездатною за віком. ( а.с. 80)

Відповідно до ст. 1297 Цивільного кодексу України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_3 з заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_4, однак йому було відмовлено.

Згідно постанови про відмову у вичинені нотаріальних дій від 29.04.2016 року за №223/02-31, приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3, відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки право власності на нерухомість, а саме квартиру АДРЕСА_4, загальною площею 83,2 кв.м, житловою площею 50,9 кв.м на імя ОСОБА_4, у відповідних органах державної реєстрації не зареєстровано. ( а.с. 15)

Відповідно до п. 3.1 Розяснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13, якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні.

У звязку з викладеним, суд вважає, що у ОСОБА_1 виникло право на звернення до суду з даним позовом.

Як було зазначено у рішенні вище, згідно рішення виконавчого комітету Жовтневої районної ради м. Харкова від 06.10.2009 року №62-53, видано свідоцтво про право власності на квартиру №16 у будинку № 14/58 житловою площею 50,90 кв.м, загальною площею 83,20 кв.м по вул. Котляревського на імя ОСОБА_4. ( а.с. 22)

Разом з тим, як вбачається з Довідки КП «ОСОБА_2 міське бюро технічної інвентаризації» від 09.03.2016 року, право власності на 3-х кімнатну квартиру загальною площею 83,2 кв.м, житловою площею 50,9 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_5, не зареєстровано. ( а.с. 19)

В матеріалах справи також міститься технічний паспорт на квартиру №16 у житловому будинку № 14/58 по вул. Котляревського в м. Харкові, де зазначена загальна площа квартири 83,2 кв.м, житлова площа 50,9 кв.м. ( а.с. 23-24)

Так, суд приходить до висновку, що квартира №16 у житловому будинку № 14/58 по вул. Котляревського в м. Харкові, загальною площею 83,2 кв.м, житловою площею 50,9 кв.м належала на праві власності померлому ОСОБА_4, але через те, що квартира не була зареєстрована належним чином, позивач не має змоги отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом після померлого, що порушує його права.

Відповідно до положень ст. 1299 Цивільного кодексу України якщо у складі спадщини, яку прийняв спадкоємець, є нерухоме майно, спадкоємець зобов'язаний зареєструвати право на спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна. Право власності на нерухоме майно виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації цього майна.

Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягаю задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 8, 10, 11, 15, 57-60, 209-210, 212-215, 224-229 ЦПК України, ст.ст. 316, 392, 1217, 1220, 1223, 1233, 1241, 1297, 1299 ЦК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, 3-тя особа приватний нотаріус ОСОБА_2 міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за заповітом на квартиру АДРЕСА_1 після смерті батька, ОСОБА_4, померлого 07 лютого 2010 року.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити рішення в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, - у той же строк з моменту одержання його копії.

Суддя В.В. Труханович