Справа № 456/820/16-ц
Провадження № 6/456/48/2016
УХВАЛА

іменем України

24 травня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Янко Б. Я. ,

при секретарі Стасів О.Я.

розглянувши подання державного виконавця ВДВС Стрийського МРУЮ Львівської області Федоришин Наталії Стефанівни про тимчасове обмеження боржнику у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ВДВС Стрийського МРУЮ Львівської області Федоришин Н.С. звернулася до суду із поданням, в якому просить вирішити питання про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань покладених на нього у виконавчому провадженні, а саме до сплати заборгованості на користь ПАТ КБ «Приватбанк» виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій.

В обгрунтування подання покликається на те, що в неї на виконанні знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню наказу № 914/2187/15 від 28.08.2015 року Господарського суду Львівської області про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 67 302, 80 гривень. Нею винесено постанови про відкриття виконавчого провадження та скеровано боржнику рекомендованою кореспонденцією для виконання.

Однак боржник ОСОБА_1 ухиляється від сплати заборгованості, на виклики державного виконавця не з'являється, причин неявки не повідомляє.

Відповідно до ст. 377 -1 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

В судове засідання державний виконавець Федоришин Н.С. не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання про тимчасове обмеження боржнику у праві виїзду за межі України.

Розглянувши подання, проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 не підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні у ВДВС знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню наказу № 914/2187/15 від 28.08.2015 року Господарського суду Львівської області про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 67 302, 80 гривень.

10.11.2015 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надіслано боржнику для відома.

Згідно ч.ч.2, 4 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадянинові України», який має паспорт, у випадках, передбачених п.п.1-9 ч.1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено. Таким чином, за наявності підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовується: відмова у видачі паспорта; відмова у виїзді за кордон; тимчасове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну» передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон.

Слід зазначити, що у поданні державним виконавцем не зазначено підстав та доказів того, що боржник має намір виїхати за межі України, тобто наявність лише самого зобов'язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що на даний час боржник ОСОБА_1 сплачує заборгованість по даному виконавчому провадженні, що підтверджується копіями квитанцій та заявою адресованій начальнику ВДВС Стрийського міськрайонного управління юстиції, написаною ОСОБА_1 в якій останній вказує, що зобовязується щомісячно сплачувати в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 1000 (одну тисячу) гривень до повного виконання зобовязання.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 є необгрунтованим, а відтак задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ст.ст.208, 209,210, 217,218,377-1, 293 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області ОСОБА_3 про тимчасове обмеження боржнику у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий-суддя ОСОБА_4