Справа № 303/3291/16-ц
№ 2/303/1658/16
ряд. стат. звіту -26
УХВАЛА

Іменем України

02 червня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної кредитної спілки Тур'я про стягнення коштів (повернення вкладу) ,-

в с т а н о в и в :

Позивач - ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 районної кредитної спілки Тур'я про стягнення коштів (повернення вкладу).

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до наступного висновку.

Позовна заява ОСОБА_1 не підсудна Мукачівському міськрайонному суду, оскільки відповідач - ОСОБА_2 районна Кредитна спілка Тур'я, знаходиться за адресою: м.Ужгород, вул. Фединця, буд.№62, Закарпатської області.

У відповідності до частини 2 статті 109 Цивільно - процесуального кодексу України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно Постанови №3 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних та цивільних справ від 01 березня 2013 року Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ суди мають враховувати, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини застосовуються судами при розгляді справ як джерело права. Так, з абзацу 3 пункту 2 даної Постанови вбачається, що вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

З матеріалів справи вбачається, що місце знаходження відповідача ОСОБА_2 районної Кредитної спілки Тур'я - м.Ужгород, вул. Фединця, 62, Закарпатської області, а позивач - ОСОБА_1 звертається до Мукачівського міськрайонного суду з позовною вимогою, в якій просить стягнути з Кредитної спілки на його користь грошові кошти в сумі 13 163 (тринадцять тисяч сто шістдесят три) гривні 41 копійку, чим порушив правила підсудності, при цьому не керується Законом України Про захист прав споживачів.

Відповідно до статті 115 Цивільно - процесуального кодексу України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відсутні підстави для застосування статті 110 ЦПК України (підсудність справ за вибором позивача), приходжу до висновку про те, що позовна заява ОСОБА_1 про стягнення коштів, не може бути розглянута Мукачівським міськрайонним судом в зв'язку з непідсудності цьому суду, і підлягає поверненню на підставі пункту 4 частини 3 статті 121 Цивільно - процесуального кодексу України.

-2-

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 109, 110, 114, 115, 121, 208 - 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної кредитної спілки Тур'я про стягнення коштів (повернення вкладу) - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М.Пак