overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№592/4662/16-ц
Провадження №2/592/1610/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

30 листопада 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором у розмірі 40076грн.64коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» 1378грн. в відшкодування судового збору.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу і розяснити право на подачу письмової заяви про перегляд рішення суду, яка може бути подана до Ковпаківського районного суду м. Суми протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

На рішення позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/721/16-ц
Провадження № 2/506/376/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02.12.2016 року с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали позову Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України - а саме:

- нечітко викладені позовні вимоги, а саме: у позовній заяві зазначено розмір заборгованості за пенею та комісією однією сумою 2800 грн., однак окремо, що з цієї суми є пенею, а що комісією у позовній заяві не зазначено. Крім того, відсутній розрахунок окремо пені та комісії;

- долучена до позовної заяви копія анкети-заяви відповідача неналежної якості, у звязку з чим неможливо визначити, яку саме картку та пін отримав відопвідач (кредитну, зарплатну, пенсійну тощо);

- долучена до позовної заяви копія паспорта неналежної якості, у звязку з чим її неможливо прочитати;

- в порушення п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, в позовній заяві не зазначено доказів, якими підтверджується розмір встановленого кредитного ліміту.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали, розяснивши, що у разі не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чеботаренко О. Л.
Справа № 758/2633/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. , розглянувши скаргу ОСОБА_1

на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд зі скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві.

Ознайомившись зі скаргою суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст.383-385 ЦПК України, а тому є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ч.ч. 1,4 ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21, зал № 3) на 28 квітня 2016 року о 09:10 год.

Направити державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві копію заяви з додатками та запропонувати в строк до 27 квітня 2016 року надати суду свої письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Подосокорської А.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_3, третя особа Харківська міська рада про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова,-

в порядку ст.209 ЦПК України, суд проголошує резолютивну частину рішення, мотивувальну частину буде виготовлено 13.12.2016 року, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_3, третя особа Харківська міська рада про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова - відмовити.

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, починаючи з 13.12.2016 року. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5492/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Державного агенства автомобільних доріг України, ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" про стягнення матеріальної та моральної компенсації, завданої пошкодженнями здоров"я та відшкодування вартості пошкодженого транспортного засобу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення матеріальної та моральної компенсації, завданої пошкодженнями здоров"я та відшкодування вартості пошкодженого транспортного засобу.

Позов поданий та оформлений у відповідності з вимогами ст.ст.118, 119, 120 ЦПК України та справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Державного агенства автомобільних доріг України, ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" про стягнення матеріальної та моральної компенсації, завданої пошкодженнями здоров"я та відшкодування вартості пошкодженого транспортного засобу.

Призначити справу до судового засідання на 13 жовтня 2016року на 12годину 30хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5А, каб.124.

В судове засідання викликати сторони.

Надати строк відповідачам до 13.10.2016року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання правил підсудності подається через Дарницький районний суд м. Києва протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Провадження № 2/742/1613/16
Єдиний унікальний № 742/3732/16-ц
УХВАЛА

02 грудня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Канівщинської сільської ради Прилуцького району про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, судя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Канівщинської сільської ради Прилуцького району про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 4 Прилуцького міськрайонного суду на 15 годину 30 хвилин 21 грудня 2016 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Державному нотаріусу Прилуцької районної державної нотаріальної контори надати суду до 21 грудня 2016 року інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про заведену спадкову справу після смерті ОСОБА_4, яка померла 29 липня 2011 року та інформацію про наявних спадкоємців.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Гумен В.М.
Справа №266/600/16-ц
Провадження№ 2/266/363/16
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02 березня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходить цивільна справа за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

По справі відкрито провадження та призначено до попереднього судового засідання.

При проведенні попереднього судового засідання вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 137, 156 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.03.2016 року на 09.00 годин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сараєв І. А.
Справа № 524/1302/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Нестеренко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усиновлення ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, -

В С Т А Н О В И В

04 березня 2016 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119, 120, 252 ЦПК України, та яка була передана в порядку черговості 09 березня 2016 року.

На підставі ст. 251 ЦПК України дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі заявниками - ОСОБА_2, ОСОБА_3.

На підставі ст. 35 ЦПК України необхідно залучити заінтересованими особами: - виконавчий комітет Кременчуцької міської Ради та Оржицьку районну державну адміністрацію - як органи опіки та піклування, - Службу у справах дітей Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради Полтавської області, - Службу у справах дітей Оржицької районної державної адміністрації Полтавської області, - Кременчуцьке міське управління юстиції та Оржицьке міське управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, - Центр соціально-психологічної реабілітації дітей.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити закрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України та з пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст. ст. 27, 31 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 30, 35, 107, 122, 127, 234, 235, 251, 252, 253 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі заявниками - ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересованими особами: - виконавчий комітет Кременчуцької міської Ради та Оржицьку районну державну адміністрацію - як органи опіки та піклування, - Службу у справах дітей Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради Полтавської області, - Службу у справах дітей Оржицької районної державної адміністрації Полтавської області, - Кременчуцьке міське управління юстиції та Оржицьке міське управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, - Центр соціально-психологічної реабілітації дітей.

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити у справі закрите судове засідання на 10 год. 35 хв. 17 березня 2016 року з викликом заявників, заінтересованих осіб з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж п'яти днів з дня постановлення в частині визначення підсудності, витребування документів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
Справа № 209/5231/14-ц
Провадження № 2/209/40/16
У Х В А Л А

03 березня 2016 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Депутата Дніпродзержинської міської ради ОСОБА_4, третя особа Дніпродзержинська міська ради про захист честі, гідності та ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до депутата Дніпродзержинської міської ради, в якому просять суд визнати інформацію, поширену відповідачем на сесії міської ради недостовірною та такою, що містить наклеп і принижує честь, гідність і ділову репутацію кафе, зобовязати відповідача спростувати поширену нею інформацію про те, що в кафе Рандеву "моют тряпки, ноги и посуду в одной миске", "кафе в сквере по проспекту Ленина от девятого вала до детской площадки не имеет разрешительных документов" шляхом публічного проголошення тексту такого змісту :"інформація, подана на сесії Дніпродзержинської міської ради від 31 березня 2014 року, 24 квітня 2014 року щодо підприємців, які здійснюють діяльність з організації закладів ресторанного господарства та дозвілля громадян в частині порушення ними вимог законодавства про проведення підприємницької діяльності та відсутності дозвільної документації, а також порушення санітарних норм та правил, яка покладена в основу депутатського запиту від 31 березня 2013 року недостовірною", зобовязати відповідача на поточній сесії Дніпродзержинської міської ради від 31 березня 2014 року поставити питання про відкликання її депутатського запиту, підтриманого радою, в звязку з тим, що він містить недостовірну інформацію, стягнути з відповідача 2500 грн. моральної шкоди.

03.03.2016 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справ до провадження судді Лобарчук О.О. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Депутата Дніпродзержинської міської ради ОСОБА_4, третя особа Дніпродзержинська міська ради про захист честі, гідності та ділової репутації.

При таких обставинах , вважаю за необхідне прийняти до свого провадження цивільну справу та призначити по справі судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Депутата Дніпродзержинської міської ради ОСОБА_4, третя особа Дніпродзержинська міська ради про захист честі, гідності та ділової репутації.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 03 березня 2016 року на 09 годині 30 хвилин.

Суддя: О.О.Лобарчук
№ 317/4047/16-ц
№/п 2/317/1504/2016
УХВАЛА

про підготовку справи та призначення справи до судового розгляду

30 листопада 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., при секретарі Кузіній Л.Х., провівши попереднє судове засідання та підготовку справи до судового розгляду по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького району електричних мереж до ОСОБА_1, про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані позиції сторін по справі; уточнено позовні вимоги; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною , а які підлягають доказуванню; з'ясовано якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 12.12.2016р. на 10 годину 40 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3892/16-ц
Провадження №: 2/332/1678/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась позивач з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

05.12.2016 від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви на підставі ч.3 ст.121 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя повертає заяву у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121, 210, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути заявникові з усіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її винесення.

Суддя: Л.О. Мєркулова

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви
Номер провадження №2/521/6403/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«28» листопада 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуган Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся позивач ТОВ «Кей-Колект» з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 24.11.2016 року вказана позовна заява була залишена без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків, визначених ухвалою суду.

25.11.2016 року недоліки, визначені ухвалою суду від 24.11.2016 року були усунуті позивачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування.

Призначити відкрите судове засідання на «24» січня 2017 року о 10годині 30 хвилин у залі судових засідань № 204 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «24» січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Жуган