АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження №22-ц/796/5085/2016 (06.69/117/2016) Головуючий у 1-й інстанції: Коробенко С.В.
справа №760/9521/15-ц Доповідач: Поліщук Н.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

01 червня 2016 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого - судді Поліщук Н.В.

суддів Білич І.М., Болотова Є.В.

за участю секретаря Горбачової І.В.

позивача ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в залі суду питання про виправлення описок в рішенні Апеляційного суду м.Києва від 28 квітня 2016 року за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1, поданої представником ОСОБА_3, на рішення Солом»янського районного суду м.Києва від 10 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди та матеріальних збитків, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Апеляційного суду м.Києва від 28 квітня 2016 року за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 ухвалено рішення, в тексті якого були допущені описки у правильності написання найменування відповідача.

В травні 2016 року представником позивача, а також самим позивачем подані заяви про виправлення вказаних описок.

Окрім того, просив виправити дату початку періоду вимушеного прогулу з дати «15 квітня 2015 року» на дату «16 квітня 2015 року».

В судовому засіданні позивач та його представники заяву підтримали.

Інші учасники цивільного процесу в судове засідання не з»явились, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описок (ч.4 ст.219 ЦПК України).

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Ураховуючи наведене, у текст вступної і резолютивної частини, а також повний текст рішення Апеляційного суду м.Києва від 28 квітня 2016 року слід внести виправлення із зазначенням правильного найменування відповідача, а саме - Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк».

Разом з тим, заява в частині виправлення дати початку періоду вимушеного прогулу задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до даних Наказу №153-П від 15 квітня 2015 року зазначено про звільнення ОСОБА_1 15 квітня 2015 року, відтак судом ухвалено рішення про поновлення останнього на посаді з 15 квітня 2015 року і з цієї ж дати обраховано початок періоду вимушеного прогулу.

Керуючись ст.ст. 218, 219, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У текст вступної і резолютивної частини та в повний текст рішення Апеляційного суду м.Києва від 28 квітня 2016 року, ухваленого за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1, поданої представником ОСОБА_3, на рішення Солом»янського районного суду м.Києва від 10 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди та матеріальних збитків, внести виправлення, зазначивши у відповідних відмінках найменування відповідача «Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк»».

В задоволенні заяви в іншій частині - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий-суддя Н.В. Поліщук

судді І.М. Білич

Є.В. Болотов