overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/4095/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

"06" грудня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Голосеніної Т.В.,

з участю секретаря Шаповал І.Ф.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позову, -

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Свою заяву мотивує тим, що з 2004 року перебуває у шлюбі із ОСОБА_2 та має намір звертатись до суду з позовом про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та розподіл майна, набутого у шлюбі, а саме: двох гаражів і транспортного засобу. Зазначає, що їй стало відомо, що її чоловік має намір на відчуження зареєстрованого за ним автомобіля DAEWOO LANOS, який набутий під час шлюбу, а тому просить суд до подання позову накласти арешт на цей транспортний засіб.

Заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення заявника та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Однак пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК України), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Водночас згідно ч.4 ст.151 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності. До заяви про забезпечення позову додаються документи та інші докази, які підтверджують, що саме ця особа є суб'єктом відповідного права інтелектуальної власності і що її права можуть бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову.

Оскільки з поданої ОСОБА_1 вбачається, що вона не має наміру подавати позов, повязаний з порушенням інтелектуальної власності, та доказів цього не надала, тому в задоволенні заяви про забезпечення позову до подання позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 11, 151, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2-о/742/54/16
Єдиний унікальний № 742/689/16-ц
УХВАЛА

09 березня 2016 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада с.Мала Дівиця в особі Малодівицької селищної ради про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2, який помер 21.04.2015 року є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проте, зазначена заява подана без додержання вимог, встановлених ст.258 ЦПК України, а саме заявником не вказано причини неможливості одержання або відновлення документів, що підтверджують цей факт, не надано документів, які б підтверджували неможливість одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт та доказів, що його підтверджують. Так, заявником не надано документ, який би підтверджував про неможливість внесення виправлення у відповідний документ.

За таких обставин, суд вважає необхідним залишити заяву ОСОБА_1 без руху до усунення обумовлених в ній недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада с.Мала Дівиця в особі Малодівицької селищної ради про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Надати заявникові строк терміном у пять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вище обумовлених недоліків.

У разі невиконання даної ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута подавачу такої.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику, для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ільченко
Справа № 584/1514/16-ц
провадження № 2/584/498/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

05.12.2016 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бунякинської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа - Відділ Держгеокадастру у Путивльському районі Сумської області про визнання права власності на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим є підстави для відкриття провадження і призначення справи у попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Бунякинської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа - Відділ Держгеокадастру у Путивльському районі Сумської області про визнання права власності на земельну частку (пай).

Призначити попереднє судове засідання у даній цивільній справі на 09-00 годину 14 грудня 2016 року в залі суду м. Путивль з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів і запропонувати подати у строк до 14 грудня 2016 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 369/9918/16-ц
Провадження № 2/369/4246/16
УХВАЛА

Іменем України

22.11.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

Призначити розгляд справи на 09 год. 20 хв. 22 грудня 2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М
У Х В А Л А

09 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ МаляренкоА.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 27 січня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки у порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до скарги не додано належним чином завіреної копії ухвали апеляційного суду Запорізької області від 27 січня 2016 року, що позбавляє суд касаційної інстанції перевірити законність оскаржуваного судового рішень.

Копія судового рішення повинна бути підписана та скріплена відбитком гербової печатки суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Одночасно слід звернути увагу заявника, що копії судових рішень (скріплені мокрою печаткою) видаються особам, які брали участь у справі, судами згідно зі ст. 222 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 82, 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк до 07 квітня 2016 року для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ А.В.Маляренко
Провадження №2-о/521/465/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 грудня 2016 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Третя одеська державна нотаріальна контора, про встановлення факту спільного проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою. Однак, 02.12.2016 року надійшла заява про повернення вказаного позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Також, суд розяснює про те, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Третя одеська державна нотаріальна контора, про встановлення факту спільного проживання - вважати не поданою і повернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 661/3474/16-ц
Провадження № 2/661/1490/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

02 грудня 2016 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейськка агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейськка агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі о 09 годині 30 хвилин 22 грудня 2016 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 22 грудня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Розяснити, особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 27 ЦПК України, вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2016 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого - судді Невядомського Д.В

При секретарі Кузнецовій А.А.

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

30.11.2016 року через канцелярію Київського районного суду м.Харкова від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви - без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлена заява підлягає задоволенню, а позов залишенню без розгляду, оскільки відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, така позиція позивача не суперечить вимогам закону та інтересам сторін та є його процесуальним правам.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5- днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В. Невядомський
провадження № 2/760/136/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/вступна і резолютивна частини/
09 березня 2016 року м. Київ
Солом'янський районний суд м. Києва у складі судді Шевченко Л. В.,
за участю секретаря судового засідання Бугайчука О. Р.,
за участю представника позивача Амосова А. П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем у загальному порядку.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. В. Шевченко
Справа № 373/1831/16-ц
УХВАЛА

30 листопада 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Потоцький В.В., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сім'ї Переяслав-Хмельницької райдержадміністрації, Служба у справах дітей та сім'ї виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області, про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2016 відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сім'ї Переяслав-Хмельницької райдержадміністрації, Служба у справах дітей та сім'ї виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області, про усиновлення дитини.

11.11.2016 провадження по даній справі зупинено.

Обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунені.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сім'ї Переяслав-Хмельницької райдержадміністрації, Служба у справах дітей та сім'ї виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області, про усиновлення дитини - відновити, призначити її до розгляду на 10 год. 00 хв. 02 грудня 2016 року, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. ПотоцькиПотоцький
Справа № 555/36/16-ц
Номер провадження 2/555/150/16
У х в а л а

Іменем україни

"04" березня 2016 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого Мельника В. Я.

при секретарі Лисенко О. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Від позивачки ОСОБА_3 22 лютого 2016 року надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду у зв"язку з примиренням.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України у випадку подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Дата документу 25.11.2016
Справа № 501/2423/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2016 р. Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Ледньової Т.В.

при секретарі - Левицькій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорноморську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа: ОСОБА_3) про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

20.10.2016 р. ОСОБА_1 звернулась до Іллічівського міського суду Одеської області з зазначеним позовом (а.с. 1-2), в якому просить стягувати щомісячно з ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який навчається в Миколаївському коледжі вищого навчального закладу «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» на денній формі навчання, в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % від прожиточного мінімуму доходів громадян, починаючи з дня звернення до суду і до закінчення навчання.

Позивачка не зявилась в судове засідання 25.11.2016 р., надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги та просила розглянути справу у її відсутності (а. 19).

Відповідач не зявився в судове засідання 25.11.2016 р., надав заяву, в якій визнав позовні вимоги в повному обсязі та просив розглянути справу у його відсутність (а.с. 20).

Третя особа не зявився в судове засідання 25.11.2016 р., про слухання справи повідомлявся належним чином (а.с. 18), про причини неявки не повідомив.

Судом винесена ухвала про розгляд справи у відсутності сторін.

З′ясувавши обставини справи та дослідивши докази, суд приходить до висновку, що встановлені слідуючі факти:

Сторони перебували у шлюбі до 19.01.2005 р. (а.с. 8).

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5), який проживає з матірю (а.с. 3).

Довідка на а.с. 4 підтверджує, що ОСОБА_3 є студентом денної форми навчання, навчається на контрактній основі, термін навчання з 01.09.2016 р. по 01.07.2020 р.

Згідно ст. 199 СК України якщо повнолітня дитина продовжує навчання і в звязку з цим потребує матеріальної допомоги батьки повинні утримувати її, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

За таких обставин позов підлягає задоволенню з урахуванням періоду навчання. При цьому суд бере до уваги визнання відповідачем позову (а.с. 20).

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 198, 199, 200 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 20.10.2016 р. до 01.07.2020 р.

Стягнути з відповідача судовий збір на користь держави у сумі 551,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Т.В.Ледньова
Справа № 585/4734/16-ц
Номер провадження 2/585/1346/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали до позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ часток в натурі, що є у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в:

Даний позов підсудний Роменському міськрайонному суду і поданий з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ часток в натурі, що є у спільній частковій власності.

Призначити попереднє судове засідання на 08 год. 50 хв. 14 грудня 2016 року, у приміщенні суду з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду свої письмові пояснення з приводу заявленого позову, та (або) докази у випадку заперечення проти позову.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3