Справа №694/1393/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24.10.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на непрацездатну дружину, -

в с т а н о в и л а :

позивач звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на непрацездатну дружину.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом. Форма і зміст позовної заяви наведені у ст. 119 ЦПК України, де в п.6 ч.2 даної статті зазначено, що позовна заява повинна містити, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти діб з дня отримання позивачем ухвали.

Вважаю, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки, всупереч вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, вона не містить доказів, що підтверджують кожну обставину, на яку позивач посилається як на підставу своїх вимог.

Як вбачається з поданих матеріалів, позивач викладаючи обставини, якими обґрунтовує свої вимоги та додаючи до позову перелік документів, без зазначення підстав для звільнення від доказування, вказавши, що позивач потребує матеріальної допомоги яка передбачається СКУ - право одного з подружжя на утримання, в позові просить стягнути з відповідача на її користь 300 грн., тобто вказує тверду грошову суму але не обґрунтовано чому розмір аліментів на непрацездатну дружину повинен становити 300 грн.; не зазначено з яких міркувань виходила позивачка, коли просила суд зобовязати відповідача сплачувати аліменти в твердій грошовій сумі, а не в частці від його доходу; не надала доказів того, що відповідач має змогу надавати допомогу на її утримання, тобто чи має постійне місце роботи та постійний дохід /довідка із зазначенням відомостей про місце роботи та отримуваний дохід відповідача/.

Крім того, позивачу потрібно надати інформацію щодо наявності інших утриманців у відповідача /відповідну довідку чи рішення про стягнення з останнього аліментів на дитину/; не надано копію паспорту відповідача, приєднана до матеріалів справи копія другої сторінки паспорту відповідача не читаємо.

Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вони посилаються як на підставу своїх вимог, та особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язку (ч.3 ст.27 ЦПК України), і одним із них є подання до суду належно оформленої позовної заяви з додатками (яка б відповідала ст. ст. 119, 120 ЦПК України). Отже, відсутність вищенаведеного, позбавляє можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі, розглянути справу в строки визначені діючим законодавством та здійснити захист прав у спосіб, визначений законами України.

В звязку з цим, вважаю, що вказану позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів на непрацездатну дружину, необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на непрацездатну дружину - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині даної ухвали і надання їх суду в строк, який не перевищує пяти днів, з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали судді в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Звенигородського

районного суду ОСОБА_3