Номер провадження: 22-ц/785/7410/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді - Сидоренко І.П., суддів Погорєлової С.О., Цюри Т.В., при секретарі Колмакові В.І, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Березівського районного суду Одеської області від 06 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и л а:

01 серпня 2016р. ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

В обґрунтування позову позивач ОСОБА_3 посилалась на те, що 19 червня 2003р. між нею та відповідачем комітетом Гуляївської сільської ради Березівського району Одеської області був зареєстрований шлюб. Рішенням Березівського районного суду Одеської області від 16 грудня 2013р. шлюб був розірваний. Від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_4, 12 вересня 2000р. народження і ОСОБА_5, 22 червня 2003р. народження. Діти проживають з нею та знаходяться на її утриманні, вона несе витрати на проживання, харчування, одяг, розвиток дітей, а її матеріальне становище вкрай скрутне, вона не працює, живе за рахунок періодичних заробітків, разом з дітьми проживає в орендованому будинку.

Позивач вказала, що відповідач не працює, живе за рахунок ведення домашнього господарства, на праві власності має земельні ділянки сільськогосподарського призначення, які він здає в оренду та регулярно отримує доходи, що відповідач є здоровим та працездатним, інших дітей та утриманців у нього немає, але матеріальну допомогу на утримання дітей відповідач не надає, та участі в утриманні та вихованні дітей не приймає.

На підставі викладеного позивач ОСОБА_3 просила суд стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі в розмірі по 700грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття. Також просила стягнути з відповідача витрати пов`язані з наданням юридичної допомоги у розмірі 300грн.

Відповідач позов не визнав і пояснив, що він допомагає дітям, однак в тому розмірі якому просить позивач, він надавати допомогу не може так як він не працює, постійного заробітку в нього немає.

Рішенням Березівського районного суду Одеської області від 06 вересня 2016р. стягнуто з ОСОБА_2, 14 липня 1975р.н. аліменти на користь ОСОБА_3, 23 жовтня 1983р.н. на утримання неповнолітніх дітей по 600грн. щомісячно, до досягнення ними повноліття, тобто до 22 червня 2021р. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати, повязані з наданням юридичної допомоги в сумі 300грн. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір 551грн. 20коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи в частині розміру щомісячної суми, яка підлягає сплаті, просить змінити рішення суду першої інстанції, встановивши розмір аліментів в сумі 400грн. на кожну дитину щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

Справу розглянуто у відсутності ОСОБА_3, яка була належним чином сповіщена про слухання справи.

Заслухавши суддю-доповідача, відповідача ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 19 червня 2003р., який 16 грудня 2013р. рішенням Березівського районного суду Одеської області було розірвано (а.с.5). Сторони мають неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.3,4). Згідно довідки про склад сімї, позивачка проживає разом з дітьми в орендованому будинку без реєстрації (а.с.6).З наданих довідок з лікарні вбачається, що діти здорові, не хворіють (а.с.7,8,9).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 офіційно не працює, звільнений з останнього місця роботи 06 лютого 2015р. (а.с.25-26).

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач зобов`язаний забезпечувати своїх неповнолітній дітей, та має таку можливість.

При цьому, суд послався на те, що згідно ст.ст.180, 182 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття та при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Однак, розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

У відповідача інших утриманців не має, яких-небудь стягнень за виконавчими листами з нього не проводиться й інших обставин, які б могли вплинути на розмір аліментів, судом не встановлено. У відповідача на праві власності є земельна ділянка, відповідно до якої він отримує дохід.

Суд першої інстанції вірно дійшов до висновку, що відповідач працездатний, у зв'язку з чим зобов`язаний забезпечувати своїх неповнолітній дітей. При визначенні розміру аліментів суд врахував стан здоров'я та матеріальне становище відповідача, який не працює та постійного заробітку не має.

Такий висновок суду відповідає вимогам закону.

Статтею 180 СК України встановлено, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч.3 ст. 181 СК України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька або в твердій грошовій сумі і виплачується щомісячно.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд ураховує: 1) стан здоровя та матеріальне становище дитини; 2) стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Перевіряючи доводи відповідача щодо визначення судом розміру аліментів, колегія суддів вважає, що згідно з положеннями ст. 182 СК України суд першої інстанції вірно урахував матеріальне положення платника аліментів та дітей, які перебувають на утриманні лише матері та з метою забезпечення належних умов їх виховання на мінімальному рівні, встановленого законодавством, відповідач має можливість сплачувати аліменти в розмірі, що визначені судом.

З урахуванням викладеного, а також і доводів апеляційної скарги про те, що відповідач не працює, не має постійного місця роботи, перенесення операції, хворобливий стан, колегія суддів вважає, що розмір аліментів на утримання неповнолітніх дітей у розмірі по 600грн. щомісячно на кожну дитину, судом визначено правильно, у відповідності до вимог закону, і підстав для їх зменшення до 400 грн. щомісячно, не має.

Відповідач є молодою, працездатною особою та має можливість працевлаштуватися та забезпечити свій та дітей рівень життя.

Колегія суддів вважає, що при визначенні розміру аліментів суд першої інстанції виходив із засад розумності виваженості та справедливості, та відхиляє доводи апеляційної скарги про зменшення розміру аліментів.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, а доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 303,304, 307, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Березівського районного суду Одеської області від 06 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвали апеляційного суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: І.П.Сидоренко

Судді: Т.В.Цюра

ОСОБА_6