Справа № 372/2525/16-ц
Провадження 2-1420/16
ухвала

Іменем України

05 жовтня 2016 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Болобана В.Г.,

за участі секретаря Войцеховської Н.В.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» в особі Обухівської дільниці Васильківської філії по експлуатації газового господарства, третя особа: ОСОБА_3, про відновлення надання послуг газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває зазначена справа.

05.10.2016 року представником позивача через канцелярію суду була подана заява про забезпечення позову, шляхом зобовязання ПАТ «Київоблгаз» в особі Обухівської дільниці Васильківської філії по експлуатації газового господарства, до набрання законної сили рішення суду відновити надання послуг з газопостачання житлового будинку № 7(15) по вул. Новій, що знаходиться за адресою в смт. Козин Обухівського району Київської області, оскільки позивач вважає, що у випадку невжиття судом заходів забезпечення позову, існує загроза утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно із ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно дост. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходи до забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини у звязку з яким потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами.

Відсутність зазначених відомостей позбавляє суд можливості дійти до висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення судуі наявність достатніх підстав для вжиття таких заходів.

На даний час (коли розгляд справи ще не розпочато) позивач не надав суду підтвердження наміру відповідачів навмисно ухилитися від виконання рішення суду, у звязку з чим не навів достатніх підстав для необхідності застосування забезпечення позову.

За таких обставин в задоволенні заяви слід відмовити в звязку із її необґрунтованістю.

Керуючись статтями 151-153, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» в особі Обухівської дільниці Васильківської філії по експлуатації газового господарства, третя особа: ОСОБА_3, про відновлення надання послуг газопостачання- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Обухівській районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя