печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

07 квітня 2016 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Москаленко К.О.,

при секретарі Ольховській М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

- про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

01.12.2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, просив стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 50000 Євро, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 01.12.2015 (1Євро= 25,33468 грн.) складає 1 266 734 грн. 00 коп. та 9 000 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 01.12.2015 (1долар США= 23,94808 грн.) складає 215 532 грн. 00 коп.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 02.10.2012 між ним та ОСОБА_2 був укладений договір позики, відповідно до умов якого ОСОБА_1 позичив, а ОСОБА_2 прийняв у борг грошові кошти в розмірі 50 000 Євро та 9 000 доларів США строком повернення 01.12.2012. На підтвердження укладення вказаного договору відповідач написав розписку. Оскільки відповідач свої зобов'язання за вказаним договором не виконав, зокрема у зазначений в договорі строк відповідач суму позики не повернув, в зв'язку з чим у останнього утворилася заборгованість в розмірі 50000 Євро, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 01.12.2015 (1Євро= 25,33468грн.) складає 1 266 734грн. та 9000 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 01.12.2015 (1долар США= 23,94808грн.) складає 215 532грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на його користь.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив. Заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

На підставі ст. ст.169,224 ЦПК України, суд, визнавши причини неявки відповідача неповажними, вважає можливим провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача, та ухвалити заочне рішення по справі, на підставі наявних в ній доказів, оскільки представник позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як встановлено судом, 02.10.2012 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики на суму 50000 Євро та 9000 доларів США строком повернення 01.12.2012.

Позивач виконав свої зобов'язання за вказаним договором перед відповідачем, надав останньому грошові кошти в розмірі 50 000 Євро та 9 000 доларів США строком повернення 01.12.2012, що підтверджується розпискою відповідача про отримання грошових коштів (а.с.11).

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів.

Договір позики на суму, яка не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян повинен бути укладений у письмовій формі - ст.1047 ЦК України.

Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором - ст.1049 ЦК України.

У відповідності зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу - ст.526 ЦК України.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно договору позики, відповідач, який є позичальником, взяв на себе зобов'язання повернути суму позики позивачу не пізніше 01.12.2012.

Разом з тим, взяті на себе за вищезазначеним договором зобов'язання, зокрема: з повернення у визначений договором строк суми позики відповідач не виконав, в зв'язку з чим у останнього утворилась заборгованість в розмірі 50000 Євро, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 01.12.2015 (1 Євро= 25,33468 грн.) складає 1 266 734 грн. та 9 000 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 01.12.2015 (1долар США= 23,94808 грн.) складає 215 532 грн. 00 коп.

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Отже, факт порушення відповідачем умов договору позики в судовому засіданні знайшов своє підтвердження, а відтак суд вважає наявними підстави для задоволення позову.

У зв'язку з задоволення позовних вимог, на підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 6890грн.00коп.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525, 526, 527, 530, 551, 610, 612, 1046, 1049 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 61, 212, 213, 215, 224-226, 292, 294ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики в розмірі 50000 Євро, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 01.12.2015 (1Євро= 25,33468 грн.) складає 1 266 734 (один мільйон двісті шістдесят шість тисяч сімсот тридцять чотири) грн. та 9000 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 01.12.2015 (1долар США= 23,94808 грн.) складає 215 532 (двісті п'ятнадцять тисяч п'ятсот тридцять дві) грн., а всього 1 482 266 (один мільйон чотириста вісімдесят дві тисячі двісті шістдесят шість) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування судових витрат судовий збір у розмірі 6 890 (шість тисяч вісімсот дев'яносто) грн. 00 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Печерського

районного суду м. Києва К.О. Москаленко