УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючогоКолодійчука В.М.,
суддів: Висоцької В.С., Умнової О.В.,Кафідової О.В., Фаловської І.М.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана», третя особа - ректор Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана», про визнання незаконними та скасування рішення, наказу, пунктів Положення про порядок проведення конкурсу на заміщення вакантних посад науково-педагогічних працівників Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана», за касаційними скаргами: ОСОБА_8; представника ректора Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана» - Марцина Ігоря Васильовича; представника Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана» - Марцина Ігоря Васильовича, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 05 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2015 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана» (далі - ДВНЗ «КНЕУ імені Вадима Гетьмана»), третя особа - ректор ДВНЗ «КНЕУ імені Вадима Гетьмана», у якому просив суд визнати незаконними та скасувати:

- рішення Вченої ради ДВНЗ «КНЕУ імені Вадима Гетьмана» від 23 квітня 2015 року про обрання ОСОБА_8 на посаду декана юридичного факультету ДВНЗ «КНЕУ імені Вадима Гетьмана» та наказ ректора ДВНЗ «КНЕУ імені Вадима Гетьмана» від 24 квітня 2015 року про звільнення ОСОБА_6 з посади декана юридичного факультету ДВНЗ «КНЕУ імені Вадима Гетьмана»;

- п. 2.13. та п. 2.16 Положення про порядок проведення конкурсу на заміщення вакантних посад науково-педагогічних працівників ДВНЗ «КНЕУ імені Вадима Гетьмана» (затверджене Вченою радою університету 29 січня 2015 року, протокол № 6) в частині, що суперечить ч. 1 ст. 43 Закону України «Про вищу освіту», та привести його у відповідність до вимог чинного законодавства.

В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_6 посилався на те, що він з 2003 року обіймав посаду декана юридичного факультету ДВНЗ «КНЕУ імені Вадима Гетьмана». У відповідності до ст. ст. 39, 43 Закону України «Про вищу освіту», розділів 7, 8, 9 Статуту установи, п. п. 2.9, 3.1 Положення про порядок проведення конкурсу на заміщення вакантних посад науково-педагогічних працівників ДВНЗ «КНЕУ імені Вадима Гетьмана» 17 квітня 2015 року зборами трудового колективу юридичного факультету ДВНЗ «КНЕУ імені Вадима Гетьмана» прийнято рішення рекомендувати Вченій раді кандидатуру ОСОБА_6 для обрання на посаду декана юридичного факультету на наступні п'ять років, за що проголосували 61 % зареєстрованих на зборах та 72 % від складу учасників зборів, що прийняли участь у голосуванні. Інші три кандидати на посаду декана юридичного факультету (ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_8.) не були рекомендовані зборами трудового колективу юридичного факультету ДВНЗ «КНЕУ імені Вадима Гетьмана».

На засіданні Вченої ради ДВНЗ «КНЕУ імені Вадима Гетьмана», яке відбулося 23 квітня 2015 року, всупереч вимог ч. 1 ст. 43 Закону України «Про вищу освіту», до бюлетеня для таємного голосування були внесені чотири кандидати на посаду декана юридичного факультету, тобто разом з кандидатурою позивача, яку рекомендував трудовий колектив, розглядалися три кандидатури, які не були рекомендовані зборами.

За результатами засідання Вченої ради було прийнято рішення про обрання на посаду декана юридичного факультету ДВНЗ «КНЕУ імені Вадима Гетьмана» ОСОБА_8

В подальшому, на підставі рішення Вченої ради від 23 квітня 2015 року наказом ректора ДВНЗ «КНЕУ імені Вадима Гетьмана» позивача ОСОБА_6 було звільнено з посади декана юридичного факультету.

Вважаючи дії відповідача незаконними та посилаючись на порушення своїх прав, ОСОБА_6 просив суд задовольнити позов.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 09 липня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 05 листопада 2015 року, позов задоволено.

Визнано незаконними та скасовано рішення Вченої ради ДВНЗ «КНЕУ імені Вадима Гетьмана» від 23 квітня 2015 року про обрання ОСОБА_8 на посаду декана юридичного факультету ДВНЗ «КНЕУ імені Вадима Гетьмана» та наказ ректора ДВНЗ «КНЕУ імені Вадима Гетьмана» від 24 квітня 2015 року про звільнення ОСОБА_6 з посади декана юридичного факультету ДВНЗ «КНЕУ імені Вадима Гетьмана».

Визнано незаконними та скасовано п. 2.13. та п. 2.16 Положення про порядок проведення конкурсу на заміщення вакантних посад науково-педагогічних працівників ДВНЗ «КНЕУ імені Вадима Гетьмана» (затверджене Вченою радою університету 29 січня 2015 року, протокол № 6) в частині, що суперечить ч. 1 ст. 43 Закону України «Про вищу освіту», та зобов'язано привести його у відповідність до вимог чинного законодавства.

Стягнуто з ДВНЗ «КНЕУ імені Вадима Гетьмана» судовий збір в розмірі 243 грн 60 коп.

У касаційних скаргах ОСОБА_8, представник ректора ДВНЗ «КНЕУ імені Вадима Гетьмана» - Марцин І.В., представник ДВНЗ «КНЕУ імені Вадима Гетьмана» - Марцин І.В. просять скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 05 листопада 2015 року і ухвалити у справі нове судове рішення про відмову в позові. Заявники посилаються на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Касаційні скарги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 213, 214 ЦПК України рішення повинно бути законним і обґрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

При розгляді справи судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 17 вересня 2009 року на підставі відповідного наказу ректора ДВНЗ «КНЕУ імені Вадима Гетьмана» з ОСОБА_6 укладено строковий трудовий договір (контракт) на заміщення посади декана юридичного факультету ДВНЗ «КНЕУ імені Вадима Гетьмана» терміном на п'ять років - з 02 жовтня 2009 року по 01 жовтня 2014 року.

30 вересня 2014 року наказом ректора ДВНЗ «КНЕУ імені Вадима Гетьмана» декану юридичного факультету ОСОБА_6 продовжено термін роботи на посаді декана юридичного факультету з 02 жовтня 2014 року до проведення конкурсного заміщення зазначеної посади.

11 березня 2015 року було оголошено конкурс на заміщення вакантних посад науково-педагогічних працівників ДВНЗ «КНЕУ імені Вадима Гетьмана», в томі числі, посади декана юридичного факультету.

Згідно п. п. 7.8.1 Статуту ДВНЗ «КНЕУ імені Вадима Гетьмана», затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України № 331 від 20 березня 2015 року, заміщенню вакантних посад науково-педагогічних працівників - деканів факультетів, передує конкурсний відбір, порядок проведення якого затверджується Вченою радою. Декан факультету обирається строком на п'ять років за конкурсним таємним голосуванням Вченою радою за пропозицією органу громадського самоврядування відповідного факультету.

30 січня 2015 року набуло чинності Положення про порядок проведення конкурсу на заміщення вакантних посад науково-педагогічних працівників ДВНЗ «КНЕУ імені Вадима Гетьмана», яке затверджено Вченою радою 29 січня 2015 року згідно протоколу № 6 (далі - Положення).

17 квітня 2015 року зборами трудового колективу юридичного факультету ДВНЗ «КНЕУ імені Вадима Гетьмана» відкритим голосуванням прийнято рішення рекомендувати Вченій раді ДВНЗ «КНЕУ імені Вадима Гетьмана» кандидатуру доктора юридичних наук, професора, члена-кореспондента НАН України ОСОБА_6 для обрання на посаду декана юридичного факультету на наступні п'ять років, про що свідчить протокол засідання зборів трудового колективу юридичного факультету ДВНЗ «КНЕУ імені Вадима Гетьмана». Також, цими зборами трудового колективу прийнято рішення не рекомендувати Вченій раді ДВНЗ «КНЕУ імені Вадима Гетьмана» кандидатури ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_8 для обрання на посаду декана юридичного факультету.

23 квітня 2015 року Вченою Радою ДВНЗ «КНЕУ імені Вадима Гетьмана», затвердженою наказом № 577 від 25 вересня 2009 року, були внесені зміни до Положення, зокрема, п. 2.13 доповнено абзацом наступного змісту - «негативний висновок або відсутність рекомендації кафедри, вченої ради факультету, зборів (конференції трудового колективу факультету, зборів (конференції) відокремленого структурного підрозділу, зборів трудового колективу бібліотеки не дає права відмовляти претенденту в розгляді його кандидатури Вченою радою Університету (факультету)».

На підставі вищевказаних змін, та в порядку, передбаченому п. 2.16 Положення, стосовно процедури проведення обрання Вченою радою науково-педагогічних працівників, 23 квітня 2015 року головуючим на засіданні - ректором ОСОБА_13, внесено пропозицію внести до бюлетеню таємного голосування кандидатури чотирьох кандидатів: ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_12 та ОСОБА_8 Вченою радою вказана пропозиція була прийнята одноголосно.

Цього ж дня, 23 квітня 2015 року, на засіданні Вченої ради ДВНЗ «КНЕУ імені Вадима Гетьмана» таємним голосуванням прийнято рішення про обрання на посаду декана юридичного факультету ОСОБА_8

24 квітня 2015 року наказом ректора ДВНЗ «КНЕУ імені Вадима Гетьмана» на підставі рішення Вченої ради ДВНЗ «КНЕУ імені Вадима Гетьмана» від 23 квітня 2015 року щодо конкурсного заміщення посади декана юридичного факультету, ОСОБА_6 звільнено 23 квітня 2015 року із займаної посади у зв'язку з закінченням строку трудового договору.

Ухвалюючи у справі судове рішення про задоволення позову в повному обсязі, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і апеляційний суд, виходив з того, що Вченою радою ДВНЗ «КНЕУ імені Вадима Гетьмана» було порушено процедуру обрання декана юридичного факультету, оскільки внесення до бюлетеня таємного голосування прізвищ претендентів на зайняття відповідної посади, які не були запропоновані факультетом, суперечать вимогам ч. 1 ст. 43 Закону України «Про вищу освіту», п. 7.8.1. Статуту Університету та Положенню.

Також, суди дійшли висновків, що п. 2.13. та п. 2.16 Положення, а саме посилання на те, що відсутність рекомендації кафедри, вченої ради факультету, зборів (конференції трудового колективу факультету, зборів (конференції) відокремленого структурного підрозділу, зборів трудового колективу бібліотеки не дає права відмовляти претенденту в розгляді його кандидатури Вченою радою Університету (факультету), не узгоджується з ч. 1 ст. 43 Закону України «Про вищу освіту».

З такими висновками судів повністю погодитися не можна.

Пленум Верховного Суду України у п. 2 Постанови № 9 від 06 листопада 1992 року «Про практику розгляду судами трудових спорів» роз'яснив, що судам слід мати на увазі, що відповідно до статей 3 і 221 КЗпП України в порядку, передбаченому главою XV цього Кодексу, підлягають розглядові індивідуальні трудові спори працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, виду діяльності і галузевої приналежності.

Зокрема, відповідно до статей 3 і 221 КЗпП України в порядку, передбаченому главою XV цього Кодексу, підлягають розглядові індивідуальні трудові спори і щодо обрання/звільнення, тощо, декана факультету навчального закладу, що перебуває в трудових відносинах на підставі трудового договору (контракту).

Пунктом 3 ч. 1 ст. 215 ЦПК України передбачено, що мотивувальна частина рішення повинна містити посилання на назву, статті, її частину, абзац, пункт, підпункт закону, на підставі якого вирішено справу, а також процесуальний закон, яким суд керувався.

Оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій не містять посилання на конкретні норми КЗпП України, яким регулюються правовідносини між сторонами у справі та на підставі яких слід вирішити спір, а тому не можна вважати, що судами попередніх інстанцій ухвалено у справі судові рішення, які відповідають вимогам ст. ст. 213, 214 ЦПК України та є законними і обґрунтованими.

Крім того, при задоволенні позову в частині визнання незаконним і скасування рішення Вченої ради ДВНЗ «КНЕУ імені Вадима Гетьмана» від 23 квітня 2015 року суди вирішили питання щодо трудових прав та інтересів ОСОБА_8, яку 23 квітня 2015 року на вказаному засіданні Вченої ради ДВНЗ «КНЕУ імені Вадима Гетьмана» таємним голосуванням обрано на посаду декана юридичного факультету ДВНЗ «КНЕУ імені Вадима Гетьмана». При цьому, суди не врахували положення ст. 33 ЦПК України та не вирішили питання щодо залучення ОСОБА_8 до участі у справі в якості співвідповідача.

Скасовуючи п. 2.13. та п. 2.16. Положення про порядок проведення конкурсу на заміщення вакантних посад науково-педагогічних працівників ДВНЗ «КНЕУ імені Вадима Гетьмана» (затверджене Вченою радою університету 29 січня 2015 року, протокол № 6) в частині, що суперечить ч. 1 ст. 43 Закону України «Про вищу освіту», та зобов'язуючи привести такі положення у відповідність до вимог чинного законодавства, суди не врахували того, що ці положення складаються з багатьох частин, зокрема п. 2.13. має 2 частини, п. 2.16 має 8 частин (а. с. 36, т. 1).

При цьому, у порушення вимог ст. ст. 213-215 ЦПК України, суди не конкретизували своїх висновків на предмет того, які саме частини пунктів 2.13., 2.16. Положення не відповідають вимогам закону та на кого саме необхідно покласти обов'язок привести такі положення у відповідність до вимог чинного законодавства.

Крім того, суди не врахували, що Положення є внутрішнім документом відповідача, зміни та доповнення до якого вносяться Вченою радою Університету (розділ 4 Положення), яка у свою чергу діє у відповідності до Статуту ДВНЗ «КНЕУ імені ВадимаГетьмана».

Вирішуючи спір у вказаній частині, суди фактично взяли на себе функції Вченої ради Університету та не мотивували неможливості вирішення даного питання в порядку, передбаченому внутрішніми документами відповідача.

До вказаних вище порушень вимог закону судами попередніх інстанцій допущених при вирішенні спору зводяться і доводи наведені у зазначених касаційних скаргах, а відтак, ухвалені у справі судові рішення не відповідають вимогам ст. ст. 213-215 ЦПК України, вони підлягають скасуванню, з направленням справи на новий судовий розгляд до районного суду.

Керуючись ст. ст. 335, 336, 338, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційні скарги: ОСОБА_8; представника ректора Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана» - Марцина Ігоря Васильовича; представника Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана» - Марцина Ігоря Васильовича, задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 05 листопада 2015 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ.М. Колодійчук
Судді:В.С. Висоцька О.В. Кафідова О.В. Умнова І.М. Фаловська