Ухвала

іменем україни

26 травня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

КоротунаВ.М., Мазур Л.М., НагорнякаВ.А.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зміну розміру аліментів, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Харківської області від 17 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про зміну розміру аліментів.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 22 квітня 2015 року з нього стягнуті аліменти у твердій грошовій сумі на користь ОСОБА_5 на утримання малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1 200 грн щомісячно, починаючи з 27 січня 2015 року до його повноліття, та аліменти в розмірі 300 грн щомісячно на користь ОСОБА_5 до досягнення дитиною трирічного віку. Починаючи з 13 травня 2015 року і по теперішній час він працює на посаді оператора заправних станцій 2-го розряду в товаристві з обмеженою відповідальністю «Прометей Х». З урахування того, що загальний розмір стягнутих з нього аліментів перевищує 50% його заробітної плати на теперішній час, позивач просить змінити розмір аліментів, визначених у твердій грошовій сумі на утримання сина ОСОБА_6 в розмірі 1 200 грн щомісячно, на ј частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 15 вересня 2015 року позов задоволено частково.

Змінено розмір аліментів, визначений рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 22 квітня 2015року в справі № 2/631/188/15. Визначено розмір аліментів у 1/3 частці від заробітку (доходу) ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до його повноліття.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 17 листопада 2015 року рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 15 вересня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Статтею 337 ЦПК України установлено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції й ухвалюючи нове рішення, суд апеляційної інстанції, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, встановивши, що розмір аліментів, які були раніше визначені за рішенням суду, а саме у сумі 1 200 грн щомісячно, не перевищує 50 % від заробітної плати позивача, та з урахуванням того, що позивачем не надано належних доказів, які б підтверджували погіршення його матеріального стану, дійшов обґрунтованого висновку, що відсутні підстави для зменшення розміру стягнутих аліментів на утримання малолітнього сина, який потребує постійного лікування, витрат на придбання ліків та інших необхідних медпрепаратів.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують, зводяться до переоцінки доказів, що в силу вимог чинного ЦПК України на стадії касаційного розгляду справи неприпустимо.

Отже, рішення апеляційного суду є законним та обґрунтованим, ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права, підстави для його скасування відсутні, тому в силу вимог ч. 3 ст. 332 ЦПК України це рішення підлягає залишенню без змін, а касаційна скарга - відхиленню.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Харківської області від 17 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Коротун

Л.М.Мазур

В.А.Нагорняк