overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1588/16-ц
Провадження № 2/280/952/16
У Х В А Л А

28 листопада 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Здвижківської сільської ради Коростишівського району Житомирської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до частини 1 статті 82 Цивільного процесуального кодексу України, частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати, що передбачено частини 3 статті 82 Цивільного процесуального кодексу України, частини 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи скрутне матеріальне положення позивача, те, що позивача є пенсіонером, ветераном праці, суд вважає за можливе звільнити її від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 82, 122, 127, 128 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Здвижківської сільської ради Коростишівського району Житомирської області про визнання права власності.

Звільнити позивача від сплати судового збору.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Коростишівського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, місто Коростишів, вулиця Героїв Небесної Сотні, 52.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 12 грудня 2016 року о 08:30 годині.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Щербаченко
Справа № 204/7791/16-ц
Провадження № 2-с/204/58/16
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

07 грудня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 21 жовтня 2016 року по справі № 204/6407/16-ц, 2-н/204/464/16,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 21 жовтня 2016 року по справі № 204/6407/16-ц, виданого Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про солідарне стягнення суми заборгованості по оплаті послуг водопостачання і водвовідведення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4. В обґрунтування зазначив, що судовий наказ був отриманий 24 листопада 2016 року, тому термін для подачі заяви про скасування судового наказу ним дотриманий.

Відповідно до положень ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Згідно ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України визначено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.

Заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 105-1 ЦПК України про залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду чи про прийняття такої заяви до розгляду суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд, -

У х в а л и В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 21 жовтня 2016 року по справі № 204/6407/16-ц, 2-н/204/464/16 прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні на 19 грудня 2016 року об 11-30 годин у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, буд. 77-Б, каб. № 23.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду, надіслати стягувачу та боржнику, а стягувачу надіслати також копію такої заяви та додані до неї документи.

Зупинити виконання судового наказу № 204/6407/16-ц, 2-н/204/464/16 від 21 жовтня 2016 року до розгляду справи про скасування судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.12.2016 року Справа № 583/3545/16-ц
Провадження 2-н/583/171/16
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Верес М.Ф., розглянувши заяву ТОВ «БРОКЕНЕРГІЯ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 4791,48 гривень.
На підставі ст. 3, 95, 96, 99, 102 - 105 ЦПК України, ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст. 68 ЖК України, Законом України "Про житлово - комунальні послуги",
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя : М.Ф. Верес
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 105 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст. 105-1 ЦПК).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч. 1 ст. 106 ЦПК).
Судовий наказ видано «_______» _____________201___ року.
Судовий наказ набрав чинності „______" ________________ 20 ____ року.
Суддя : М.Ф. Верес
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата порвернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підпрриємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 570/4151/16-ц
Номер провадження 2/570/1566/2016
У Х В А Л А

05 вересня 2016 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України при подачі цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

покликаючись на негаразди в сім'ї, позивач у поданій до суду 25 серпня 2016 року заяві просить шлюб сторін розірвати, сина залишити проживати з нею, стягнути з відповідача понесені судові витрати.

З метою відкриття провадження у справі Сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Рівненській області судом направлено запит для підтвердження місця реєстрації відповідача.

Вважаю, що позовна заява подана та оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду.

У поданих до суду заявах сторони просять справу слухати у їх відсутність, позивач позов підтримує, просить лише вирішити питання розірвання шлюбу, відповідач позов визнає.

З огляду на викладене, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначитиїї до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду (м.Рівне, вул.П.Могили 24) на 08:30 год 09 вересня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію даної ухвали, а відповідачу додатково копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя Кушнір Н.В.
№2-з/756/275/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 грудня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Одинадцята київська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Оболонського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_3, третя особа - Одинадцята київська державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповіту від 14.02.2013 року складеного ОСОБА_4, 1940 року народження, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

При цьому, одночасно з позовною заявою представник позивача подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на частину земельної ділянки у АДРЕСА_1) та садовий будинок з відповідними будівлями та спорудами на цій земельній ділянці.

У відповідності до ч. 3 ст. 151, ч.1 ст. 153 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Заява про забезпечення позову розглядається судом у провадженні якого перебуває справа.

Відповідно до ч. 4 ст. 151 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви лише з метою запобігання порушенню прав інтелектуальної власності.

З огляду на зміст зазначених норм ЦПК забезпечення позову до відкриття провадження у справі можливе лише у визначених випадках.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 01.12.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Одинадцята київська державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповіту, - повернуто позивачу для подання до належного суду.

Таким чином, суд позбавлений можливості вирішити питання забезпечення позову.

Відповідно до ч.8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику.

Заявник не позбавлений можливості повторно звернутися до суду з заявою про забезпечення позову на будь-якій стадії розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

у х в а л и в:

Повернути заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Одинадцята київська державна нотаріальна контора про забезпечення позову заявникові без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В. Шевчук
Провадження № 2/712/2980/16
Ухвала

Іменем України

30 листопада 2016 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про зміну порядку користування земельною ділянкою.

29 листопада 2016 року, до відкриття провадження у справі, позивач звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог ст. 207 ч.1 п. 5 суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну порядку користування земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

30 листопада 2016 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді І.О. Сидоренко,

при секретарі Т.В. Рудь,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справа за позовом ОСОБА_1 спілки «Інтеграл» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2016 року позивач ОСОБА_1 спілка «Інтеграл» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 492/4/С від 10.04.2013 року, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем кредитного договору № 492/4/С від 10.04.2013 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 7000,00 грн. строком на 18 місяців з 10.04.2013 року по 10.10.2014 року з платою за користування фінансовим кредитом із розрахунку 85% річних. Проте відповідач належним чином не виконував зобовязання за кредитним договором, в наслідок чого утворилась заборгованість станом на 26.11.2016 року у сумі 256169,41 грн., що складається з заборгованості за кредитом у сумі 4764,82 грн., заборгованості за відсотками у сумі 246424,37 грн., 3% річних в сумі 4980,22 грн. У звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але направив в адресу суду заяву, в якій вказав, що просить дану цивільну справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час на котре було призначено слухання по справі. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі, а на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, вивчивши заяву представника позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 224 ЦПК України, та яка не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 спілки «Інтеграл» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 555/661/16-ц
Номер провадження 2/555/335/16
У Х В А Л А

"02" грудня 2016 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Григорієвій В. М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства " Ідея Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2016 року від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції, у зв»язку з територіальною віддаленістю суду.

Заперечень щодо такої форми участі представника ПАТ " Ідея Банк" в судовому засіданні не надійшло, суд приходить до висновку про його задоволення.

Клопотання відповідає вимогам закону.

Згідно зі ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що ПАТ " Ідея Банк" знаходиться у м.Львів, суд призначає розгляд вказаної справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 22 грудня 2016 року на 11 годину 40 хвилин .

Судове засідання, призначене на 22 грудня 2016 року на 11 годину 40 хвилин, у справі за позовом публічного акціонерного товариства " Ідея Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, провести в режимі відеоконференцзв'язку.

Доручити Личаківському районному суду м. Льовова організувати проведення судового засідання у справі в режимі відоконференції за участю позивача - публічного акціонерного товариства " Ідея Банк", який має прибути до Личаківського районного суду, що в м.Львів по вул.Б.Лепкого,16.

Копію цієї ухвали негайно надіслати Личаківському районному суду для організації її виконання та публічному акціонерному товариству " Ідея Банк" для відому, роз'яснивши йому що у визначений в ухвалі час розгляду справи він повинний прибути до Личаківського районного суду, що в м.Львів по вул.Б.Лепкого,16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 372/3317/16-ц
Провадження 2-о-143/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 грудня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора О.М., розглянувши заяву лікаря психіатра-нарколога Обухівської центральної районної лікарні ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про проведення психіатричного огляду громадянина ОСОБА_3 у примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про проведення психіатричного огляду громадянина ОСОБА_3 у примусовому порядку.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121,ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,235, 279, 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою лікаря психіатра-нарколога Обухівської центральної районної лікарні ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про проведення психіатричного огляду громадянина ОСОБА_3 у примусовому порядку.

Призначити відкрите судове засідання на 06 грудня 2016 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Копію ухвали направити заявнику і заінтересованим особам у справі та викликати їх в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Мора
№ 317/1279/16-ц
№/п 2/317/576/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Розумівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа : Запорізька районна державна адміністрація, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Розумівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Розглянувши подану позовну заяву, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Зокрема, згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити поштові індекси сторін, ціну позову, зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачем у позові не зазначено поштові індекси сторін, ціну позову, взагалі не додано до позовної заяви будь-яких доказів, що підтверджують кожну обставину, а саме : технічний паспорт на спірний будинок, державний акт на право власності на земельну ділянку, проект на будівництво спірного будинку, будівельний паспорт.

З наданих позивачем документів не вбачається, що була зміна поштової адреси.

Відповідно до ст.119 ч.5 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивач, надав суду заяву про звільнення від сплати судового збору, оскільки його майновий стан не дозволяє йому повністю або частково сплатити судовий збір, зазначив, що має двох неповнолітніх дітей, хоча жодних доказів свого матеріального становища суду не надав.

Все вищевикладене унеможливлює відкриття суддею провадження у справі.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя залишає заяву без руху, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

Отже, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позиваеві строк для усунення наведених недоліків 3 дні. Якщо у цей строк позивач відповідно до ухвали судді виконає вимоги, визначені статтєю 119 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Розумівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків 3дні.

Ухвала судді остаточна.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

30 листопада 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 обласного протитуберкульозного диспансеру про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного диспансеру ОСОБА_2,

встановила:

Заявник ОСОБА_1 обласний протитуберкульозний диспансер звернувся до суду із заявою про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного диспансеру ОСОБА_2.

Заява ОСОБА_1 обласного протитуберкульозного диспансеру про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного диспансерувідповідає вимогам ст.ст. 283-284 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 обласного протитуберкульозного диспансеру про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного диспансеру ОСОБА_2, призначивши судове засідання на 01.12.2016 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі також матеріали заяви.

Суддя Логінова С.М.