Справа № 453/202/16-ц
№ провадження 2/453/180/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2016 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясінського Ю.Є.

з участю секретаря Гринюк Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою, в якій просить поділити автомобіль ВАЗ-211440, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, який належить їй та відповідачу ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності. В рахунок вартості даного автомобіля просить присудити їй грошову компенсацію за її частку у розмірі 50 393 грн., зобовязати відповідача повернути належне їй майно, а саме: телевізор LG кольоровий, 2 килими, 2 подушки, швейну електричну машинку, посуд 12 ложок та 12 виделок, а також стягнути з відповідача судові витрати.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися, однак до початку судового засідання у справі подала суду заяву за вх..№1072 від 08.04.2016 року, в якій просить затвердити подану ними у справі мирову угоду.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 у судове засідання не зявилися, однак до початку судового засідання у справі подали суду заяву за вх.. №1073 від 08.04.2016 року, в якій просять проводити розгляд справи у їх відсутності та підтримують подану у справі заяву про укладення мирової угоди, просять її задовольнити.

Таким чином в судове засідання не зявились всі учасники процесу.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть учать у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу під час розгляду даної справи не здійснювався.

До початку судового засідання у справі сторони, а саме позивач ОСОБА_1 її представник адвокат ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4, з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок подали суду мирову угоду, згідно якої:

-ОСОБА_1 отримує від відповідача ОСОБА_2 1200 (одну тисячу двісті) доларів США в якості компенсації ? автомобіля, 2008 року випуску, ВАЗ 211440, реєстраційний номер НОМЕР_1, який є спільним майном подружжя, про що ОСОБА_1 надає розписку,написану власноруч в присутності представників сторін: ОСОБА_3 її представника та ОСОБА_4 представника ОСОБА_2

-ОСОБА_1 отримавши вказані вище грошові кошти, відмовляється від позовних вимоьг про поділ майна подружжя, тим самим засвідчує про те, що жодних вимог майнового характеру до відповідача ОСОБА_5 не має.

Також підтверджують, що у випадку затвердження судом даної мирової угоди, будь-які інші спори з приводу даного предмету спору відсутні.

Сторони подали суду письмові заяви, в яких просять затвердити вказану вище мирову угоду, а провадження у справі закрити. У такій також вказують, що їм розяснено та відомо про наслідки такого рішення суду.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши всі зібрані у справі письмові докази, суд вважає за необхідне затвердити подану сторонами мирову угоду, а провадження у справі закрити, оскільки зазначена вище мирова угода дійсно укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується лише їх прав та обовязків, а також предмета позову. При цьому, умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують права, свободи чи інтереси будь-яких інших осіб.

Керуючись ст. ст. 175, 197, п. 4 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 209-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 її представником адвокатом ОСОБА_3 та ОСОБА_2 його представником ОСОБА_4, за якою:

-ОСОБА_1 отримує від відповідача ОСОБА_2 1200 (одну тисячу двісті) доларів США в якості компенсації ? автомобіля, 2008 року випуску, ВАЗ 211440, реєстраційний номер НОМЕР_1, який є спільним майном подружжя, про що ОСОБА_1 надає розписку, написану власноруч в присутності представників сторін: її представника - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - представника ОСОБА_2.

-ОСОБА_1 отримавши вказані вище грошові кошти, відмовляється від позовних вимог про поділ майна подружжя, тим самим засвідчує про те, що жодних вимог майнового характеру до відповідача ОСОБА_2 не має.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання через Сколівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_6