Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/1243/16-ц
Провадження № 2/644/953/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Горчакової О.І.,

за участю:

секретаря судових засідань - Білієнко Г. Г. ,

позивача - ОСОБА_2 представника позивача - адвоката Лепетюка О. Л.,

відповідач: Обслуговуючий кооператив «Жигулі» по будівництву гаражів приватних

автомашин - представник не прибув, надано заяву,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова в м. Харкові, позовну заяву ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Жигулі» по будівництву гаражів приватних автомашин АДРЕСА_1 - «Про визнання права власності в порядку спадкування», -

в с т а н о в и в:

До канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов вказаний позов (т.1 а.с. 1-3).

05.02.2016 року Ухвалою суду позовна заява залишена без руху - надано строк для усунення недоліків (т.1 а.с. 23)., після усунення недоліків позовної заяви - 01.03.2016 року відкрито провадження по справі (т.1 а.с. 21-23).

Позивач, з урахуванням наданого позову на виконання ухвали суду від 05.01.2016 року (т.1 а.с.21-23), прохав:

1)визнати за ним, ОСОБА_2, право власності на підземний гаражний бокс АДРЕСА_2, в порядку спадкування за законом після смерті його батька - ОСОБА_4.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер його батько - ОСОБА_4, про що наявний актовий запис про смерть № 4720 від 14.05.2005 року міського відділу реєстрації актів цивільного стану №4 Харківського обласного управління юстиції (т.1 а.с. 10). Після смерті батька відкрилася спадщина у вигляді 1/5 (однієї п'ятої) ізольованої двокімнатної квартири та на підземний гаражний бокс АДРЕСА_3

Реєстрація права власності на підземний гаражний бокс НОМЕР_1 не здійснювалася, бо у вересні 1984 року батько викупив пайовий внесок ОСОБА_5 та став членом Обслуговуючого кооперативу «Жигулі» по будівництву гаражів приватних автомашин АДРЕСА_1. Тому, звернувся до суду з позовом (т. 1 а.с. 1-3, 21-23).

Враховуючи думку сторін, які прибули в судове засідання, та наявності заяви Відповідача з проханням слухати справу за відсутності його представника і не заперечував проти задоволення позову (т.1 а.с.38, 39, 45-46) - суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності осіб, що не з'явились, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду справи.

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовну заяву, надали пояснення, аналогічні викладеним у позові. Додатково на запитання суду Позивач пояснив, що Відповідач не заперечує, щоб власником гаража був він - Позивач, але відповідач сказав, щоб надав рішення суду про право власності на гараж у порядку спадкування за законом; не зміг надати відповідь у чому ж полягає спір; земельна ділянка виділялась кооперативу - Відповідачеві, і знаходиться на теперішній час у нього в оренді; земельна ділянка під спірний підземний гаражний бокс окремо не виділялась; незважаючи на роз'яснення судом положень ст. 33 ЦПК України, позивач не подавав клопотання про заміну відповідача або про залучення іншої особи як співвідповідача - категорично вважав, що Відповідача призвав правильно і територіальна громада тут ні причому, бо він єдиний спадкоємець; звертався із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини, але в спадкове майно підземний гаражний бокс і пайові внески до кооперативу - не включав, бо спадкодавець право власності на нього не зареєстрував; гаражний підземний бокс не приймався окремо в експлуатацію, а прийнятий разом кооперативом 20.08.1982 року; не звертався до виконавчого комітету з заявою про прийняття рішення про оформлення права власності на гараж, бо голова кооперативу сказав щоб надав рішення суду.

Заслухавши Позивача, його представника - адвоката, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.

Як встановлено судом і підтверджено письмовими доказами:

ОСОБА_4, батько Позивача - ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження позивача серії НОМЕР_2 від 16.07.1955 року актовий запис № 985 (т.1 а.с. 77), помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, про що наявний актовий запис про смерть № 4720 від 14.05.2005 р. і свідоцтво про смерть - Серія НОМЕР_3 (т.1 а.с. 5, 74).

Згідно ксерокопії довідки Відповідача від 04.03.2013 року № 55, оригінал якої не надано суду, ОСОБА_4 був членом гаражного кооперативу «Жигулі" по будівництву підземних гаражів приватних автомашин по АДРЕСА_2 за ним рахувався підземний гаражний бокс НОМЕР_1 і ОСОБА_6 було передано попередньому господарю гаража - ОСОБА_7, в вересні 1984 року із рук в руки пайових внесків (т.1 а.с. 8).

З ксерокопії довідки ОК «Жигулі» від 24.09.2015 року за № 27, оригінал до суду не надано, - гараж побудовано на земельній ділянці, яка виділена на підставі рішення виконавчого комітету Харківської міської ради № 178 від 11.03.1998р. і було видано Державний акт на право постійного користування землею, відповідно до якого кооперативу «Жигулі» надано у постійне користування земельну ділянку площею 24715 кв.м. по АДРЕСА_2 кадастровий номер НОМЕР_4, для експлуатації та обслуговування гаражів і допоміжних будівель (т.1 а.с. 9, 10-11, 12-15, 48-59, 60).

Право власності на спірний підземний гаражний бокс не зареєстровано (т.1 а.с. 67, 68) Гаражний бокс НОМЕР_1, що входить в склад обслуговуючого кооперативу „Жигулі" по будівництву підземних гаражів приватних автомашин по АДРЕСА_2 окремо в експлуатацію не приймався (т.1 а.с.48-49, 50, 51-54). Підземні гаражі кооперативу «Жигулі» у кількості 397 боксів були прийняті в експлуатацію державною приймальною комісією, відповідно до акту від 20 серпня 1982 року, затвердженого рішенням виконавчого комітету Орджонікідзевської Ради народних депутатів від 19 жовтня 1982 року №373 (т. 1 а.с.48-49, 50).

Відповідно до технічного паспорту, виготовленого КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», за адресою: АДРЕСА_2 знаходиться підземний гаражний бокс НОМЕР_1 площею 18,3 кв.м., вказівка про його власника у технічному паспорті відсутня (т. 1 а.с. 48).

Обслуговуючий кооператив «Жигулі» по будівництву гаражів приватних автомашин зареєстрований в виконавчому комітеті Харківської міської ради 02.01.1997 року, відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію (т.1 а.с. 51-59).

Згідно ксерокопії спадкової справи, направленої на виконання ухвали суду, заведеної Четвертою Харківською державною нотаріальною конторою №210/2007 від 20.02.2007 року, зареєстровано в книзі обліку спадкових справ № 453/2007р., після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, з заявою про прийняття спадщини звернуся син - ОСОБА_2 і в цій заяві та у свідоцтві про право на спадщину за законом від 22.02.2007 року, відсутня вказівка на спадкове майно у виді підземного гаражного боксу та пайових внесків в ОК «Жигулі» м. Харкова (т.1 а.с. 72, 72-90).

Позивач і його представник не змогли надати відповідь на запитання суду - на підставі якого ж правового документу право власності на підземний гаражний бокс НОМЕР_1 має бути визнано судом і посилались лише на факт викупу спадкодавцем пайового внеску гаражного кооперативу і на цій підставі членство ОСОБА_4 у цьому кооперативі.

Суд керується вимогами Закону:

Згідно ст.ст. 15,16 ЦК України, ст. 3 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку.

В пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року, роз'яснено, що відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилась не раніше 1 січня 2004 року; пунктом 23 визначено - у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до частин першої, третьої статті 5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності; якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов'язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Згідно із частиною четвертою Прикінцевих та перехідних положень Цивільний кодекс України 2004 року застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності (з 1 січня 2004 року). Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

За положенням ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення та якими доказами вони підтверджуються.

Відповідно до ч.2 ст.19-1 Закону України «Про кооперацію», у разі викупу (повна виплата паю) квартири, дачі, гаража, іншої споруди або приміщення член житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного, житлового, дачного, гаражного кооперативу чи іншого відповідного кооперативу стає власником цього майна.

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України «Про власність» від 1991 року, член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває право власності на це майно.

Положеннями ст. 331 ЦК України передбачено, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту реєстрації.

За правилами статті 392 ЦК України позов про визнання права власності може бути пред'явлено, по-перше, якщо особа є власником майна, але її право оспорюється або не визнається іншою особою; по-друге, якщо особа втратила документ, який засвідчує його право власності.

Виникнення права власності на новостворений об'єкт нерухомості на підставі судового рішення зазначеними нормами та нормою статті 331 ЦК України не передбачено.

Отже, ураховуючи, що відповідно до статті 328 ЦК України набуття права власності - це певний юридичний склад, з яким закон пов'язує виникнення в особи суб'єктивного права власності на певні об'єкти, суд при застосуванні цієї норми повинен встановити, з яких саме передбачених законом підстав, у який передбачений законом спосіб позивач набув право власності на спірний об'єкт та чи підлягає це право захисту в порядку, передбаченому статтею 392 ЦК України.

Така правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 24 червня 2015 року № 6-318цс15.

Відповідно до ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той із подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ст.1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Статтями 1 та 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб інтересів держави.

Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Відповідно до ст. 11, 60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи на підставі наданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі доказів та в межах заявлених позовних вимог, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підставу своїх вимог та заперечень.

Оцінюючи наявні у справі докази в їх сукупності суд дійшов висновку, що позовні вимоги є безпідставними, не підтверджені належними доказами, а тому -і не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки суд відмовляє у задоволенні позову, то і судові витрати не підлягають стягненню із відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3-5, 10, 11, 15, 31, 57-60, 88, 169, 174, 179, 197, 209, 212-215, 218 ЦПК України; ст. ст. 3, 12-15, 20, ч. 1 ст. 29, ст.328, 1216, 1218, 1217, 1261, 1267, ч.1 ст. 1241, ч.1 ст. 1269, ст. 1270 ЦК України; ст. ст. 60, 65, 70, 74 СК України, п.1, п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування»; п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року; п. 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07 лютого 2014 року "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав; Постановою Пленуму ВС України 22 грудня 1995 року № 29 "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" (у редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин) та ст. 16, п.1 п. 2 ст. 17, ст. 18 Закону "Про власність"; ст. 67 Закону України "Про нотаріат" суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Жигулі» по будівництву гаражів приватних автомашин АДРЕСА_1 - «Про визнання права власності в порядку спадкування» - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі проголошення короткого рішення право на оскарження наступає із дня отримання повного рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.І. Горчакова