overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2655/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Червонописький В. С.
Доповідач Авраменко Т.М.
УХВАЛА

09.12.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Авраменко Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 24 жовтня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» подало апеляційну скаргу на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 24 жовтня 2016 року, яким в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовлено.

Апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Проте до копії апеляційної скарги для відповідача ОСОБА_2 не додані письмові матеріалами, зазначені в додатках.

Відповідно до ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 24 жовтня 2016 року залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали надати до апеляційного суду письмові матеріали, зазначені в додатках до апеляційної скарги для відповідача ОСОБА_2

У разі виконання вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись поданою в день першого пред'явлення до суду.

В разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області Т.М.Авраменко
Дата документу 11.03.2016
Справа № 320/68/16-ц
Провадження № 2/320/894/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки на користь банку заборгованість у розмірі 11 698,60 гривень за кредитним договором № б/н від 14.12.2010 року, а також стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 1378,00 грн.

На запит суду щодо місця реєстрації відповідача отримано довідку Мелітопольського МВ УДМС України в Запорізькій області від 09.03.2016 року, в якій зазначено, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підготовлена до розгляду, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити її розгляд у судовому засіданні, без проведення попереднього засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 119, 122, 209, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90 в м. Мелітополі на 05 квітня 2016 року на 09-30 годин.

Запропонувати відповідачці в строк до 05 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
справа № 361/4433/16-ц
провадження № 2-сз/361/74/16
УХВАЛА

10 жовтня 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ЗУ «Про судовий збір», ст. 156 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти до провадження та призначити заяву до судового розгляду у залі суду за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2, каб. 213, на 09 год. 00 хв. 19 жовтня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 461/7473/16-ц
Провадження № 2/461/2012/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2016 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Волоско І.Р.

секретар Мисько С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, Комунального управління «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду», за участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобовязання відмовити у передачі квартири у власність ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління комунальної власності Департаменту економічної політики ЛМР, КП «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду», за участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобовязання відмовити у передачі квартири 45 в будинку №16 на вул.Демянській у м.Львові у власність, з підстав викладених в фабулі позову.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом спору являється обєкт нерухомості - квартира №45, яка розташована в будинку №16 на вул. Демянській у м.Львові.

Відповідно до ст.114 ч.1 ЦПК України позови що виникають з приводу нерухомого майна, предявлаються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкритя провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що цивільну справу ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Департаменту економічної політики ЛМР, КП «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду», за участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобовязання відмовити у передачі квартири у власність, слід скерувати для розгляду по суті у Сихівський районний суд м. Львова, оскільки місцезнаходження нерухомого майна знаходиться за межами територіальної юрисдикції Галицького районного суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 114, 116 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

справу за позовом ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, Комунального управління «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду», за участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобовязання відмовити у передачі квартири у власність - передати на розгляд Сихівського районного суду м.Львова, відповідно до територіальної підсутності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Р.Волоско.
Провадження № 2/161/5255/16
Номер рядка звіту 51
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" грудня 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Провести судове засідання 23 січня 2017 року о 10:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб.6 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Витребувати з служби у справах дітей Луцької міської ради висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Крупінська С. С.
Провадження № 2-н/522/824/16
УХВАЛА

08 грудня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши заяву Комунального Підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Судовий збір сплачено правильно.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального Підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Ільченко

08.12.2016
Єдиний унікальний номер 341/2070/16-ц
Номер провадження 2/341/905/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2016 року Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів на утримання дитини,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів на утримання дитини,-

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду Івано-Франківської області

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судовий розгляд на 10.00 год. 25 січня 2017 року в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі. і розяснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази.

Відповідачу - направити копію позовної заяви із додатками і у разі заперечення проти позову викласти такі в письмовому вигляді та подати до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1370/16 Головуючий 1 інст. Поліщук Т.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2016 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 7 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» треті особи ОСОБА_2, приватний нотаріус ОСОБА_3 про захист прав споживача визнання іпотечного договору (поруки) припиненим,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 7 грудня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою 23 грудня 2015 року, яка ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 21 січня 2016 року була залишена без руху у зв`язку з відсутністю доказів отримання копії рішення.

На теперішній час вимоги ухвали виконані, надано заяву про поновлення строку в якій зазначає причини його пропуску, а саме направлення судом рішення в порушення вимог чинного законодавства лише 15.12.2015 року, що є поважною причиною для поновлення строку, оскільки відсутність повного тексту рішення унеможливлює складання апеляційної скарги, як того вимагає ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення Московського районного суду міста Харкова від 7 грудня 2015 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

У звязку з цим, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 може бути відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду міста Харкова від 7 грудня 2015 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду міста Харкова від 7 грудня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 7 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» треті особи ОСОБА_2, приватний нотаріус ОСОБА_3 про захист прав споживача визнання іпотечного договору (поруки) припиненим. Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова
Справа № 738/721/16-ц
№ провадження 2/738/168/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 березня 2016 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4, третьої особи органу опіки та піклування Деснянської районної у місті Чернігові раді про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4, третьої особи органу опіки та піклування Деснянської районної у місті Чернігові раді про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Дана позовна заява підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір сплачений у розмірі, передбаченому законодавством.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4, третьої особи органу опіки та піклування Деснянської районної у місті Чернігові раді про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до судового розгляду на 18 квітня 2016 року о 09:15 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Залучити до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Менську місцеву прокуратуру Чернігівської області.

Розяснити відповідачу, третім особам, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК України, до початку розгляду справи мають право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Позивача про час та місце розгляду справи, на підставі заяви, повідомити в електронній формі за допомогою sms-повідомлення.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачам, третім особам.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Сова
Провадження № 2/331/13/2016
ЄУН 331/8757/14-ц
У Х В А Л А
26.02.2016 р. м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м.Запоріжжя Світлицька В. М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04.12.2015 року призначено судову оціночну експертизу та зупинено провадження по справі на час проведення експертизи.
26.02.2016 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від експертної установи надійшов висновок автотоварознавчого дослідження по визначенню ринкової вартості № 134 від 29.12.2015 року.
Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Суд, враховуючи, що обставини, яки викликали зупинення провадження відпали, вважає необхідним відновити провадження по справі.
Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Призначити справу до розгляду на 10 березня 2016 р. о 12 год. 20 хв.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : В.М. Світлицька
Справа № 175/3239/16-ц
Провадження № 2/175/1292/16
Справа №175/3239/16-ц
Провадження №2/175/1292/16
У Х В А Л А

26 вересня 2016 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Борисова С.А.,

за участю секретаря Єльшиної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Харківського національного університету внутрішніх справ про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Ухвалою суду від 01 вересня 2016 року позовну заяву повернуто позивачу.

Відповідно до ч.1 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Оскільки до заяви додані докази сплати позивачем судового збору за розгляд справи судом, тому заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 209, 210 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника Харківського національного університету внутрішніх справ про повернення судового збору у цивільній справі за позовом представника Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області здійснити повернення Харківському національному університету внутрішніх справ - (юридична адреса пр-т. ОСОБА_2, 27, м. Харків, 61080, р/р 5066, МФО 820172, , банк одержувач Державне казначейство України м. Київ) суму сплаченого судового збору по платіжному дорученню №1020 від 06.06.2016 року у розмірі 1378 гривень 00 копійок (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 копійок).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Борисов
Справа № 409/2341/16-ц
Пров. № 2-о/409/247/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2016 року смт. Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 ТетяниГеоргіївни про встановлення факту смерті, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Заява подана відповідно до правил підсудності відповідно до ст. 257 ЦПК України за місцем проживання заявника - Артемівський район м. Луганська.

Згідно розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014р. № 2710/38-14 „Про визначення територіальної підсудності і справ у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя деякими судами Донецької і Луганської областей, у районі проведення антитерористичної операції, було визначено нову територіальну підсудність. Територіальна підсудність справ Артемівського районного суду м. Луганська була визначена Білокуракинському районному суду Луганської області.

За таких обставин вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд справи на 23 вересня 2016 року на 11.00 годину у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов'язкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для прилучення до матеріалів справи.

Представнику зацікавленої особи подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам роз'яснюється, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2