overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3292/16-ц
У Х В А Л А

02.12.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 13-10 год. 27.12.2016 року.

3. На судове засідання викликати позивача (заявника) та відповідача (представника зацікавленої особи).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 364/641/16-ц
Провадження № 2/364/269/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25.11.2016 року, Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Моргун Г. Л.,

за участю секретаря Сіваченко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володарка , справу за позовом

ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЛТД»

про визнання договору про внесення змін та доповнень до договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін та оцінкою письмових доказів на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 16, 17, 18, 19, 35 Закону України «Про оренду землі», ст. ст. 203, 207, 215, 218 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЛТД» про визнання договору про внесення змін та доповнень до договору оренди землі недійсними - задовольнити.

Визнати пункт 3 договору про внесення змін та доповнень від 15.11.2012 року до договору оренди землі від 28.07.2009 року, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК ЛТД», щодо земельної ділянки 2,8779 га, що розташована на території Тарганської сільської ради Володарського району Київської області, в частині строку дії договору у 15 років недійсним, визнавши строк дії договору у 5 ( пять) років.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЛТД» ( вул. Зарічна, 80, смт Володарка,Київської області, ) на користь ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати у розмірі 2208 грн.60 коп. ( дві тисячі двісті вісім гривень 60 коп.).

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду 01.12.2016 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г. Л. Моргун
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7360/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСББ «Білий Дім» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання протоколу та рішення загальних зборів та правління ОСББ недійсними, суд -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів про визнання протоколу та рішення загальних зборів та правління ОСББ недійсними.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСББ «Білий Дім» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання протоколу та рішення загальних зборів та правління ОСББ недійсними.

Призначити дату судового засідання на 19 жовтня 2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 119.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Запропонувати відповідачам у справі подати до 19 жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст. 130 ЦПК України). Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Дата документу 27.05.2016 Справа № 554/3286/16-ц
Справа № 554/3286/16-ц
Провадження № 2-н/554/328/2016
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27.05.2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и л а :

26.04.2016 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» за вимогою про стягнення заборгованості.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Заява підсудна Октябрського району м. Полтави та по ній може бути відкрито наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 99,100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.О.Січиокно
Справа № 450/2881/16-ц Провадження № 2/450/1838/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити на 29 грудня 2016 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою м. Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі для відома та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Мусієвський В.Є.
30.11.2016 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/9582/16-ц
Провадження № 2/644/3561/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський національний академічний театр опери і балету імені ОСОБА_2» про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Харківський національний академічний театр опери і балету імені ОСОБА_2» про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський національний академічний театр опери і балету імені ОСОБА_2» про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 07 грудня 2016 року на 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.12.2016 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Матвієвська Г.В.
Ізяславський районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" грудня 2016 р. Справа № 675/2411/16-ц
Провадження № 2-н/675/97/2016
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, відповідно до ст. ст. 16, 526, 623, 625, 901, 902, 903 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. С. Янішевська
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви
про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Судовий наказ набрав чинності _____ _______________ 2016 року.
Строк предявлення до виконання ____ _____________ 201_ року.
Суддя О. С. Янішевська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №522/3804/16-ц
Провадження №2/522/4216/16
УХВАЛА

04 березня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про стягнення коштів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про стягнення коштів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити по даній справі судове засідання на 04 квітня 2016 року на 14 год. 15 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді Ільченко Н.А.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 04.04.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Повідомити, що згідно з ч.2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою зазначеної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена, згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в частині недотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

04.03.2016
Номер провадження 2-н/522/839/16
У Х В А Л А

Про відкриття наказного провадження

28 листопада 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б, розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості по оплаті за користування тепловою енергією в сумі 6 458, 88 грн. та витрат по сплаті судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу підвідомча суду. Дана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Витрати судового збору сплачено згідно з вимогами пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», п.7 ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості по оплаті за користування тепловою енергією в сумі 6 458, 88 грн. та витрат по сплаті судового збору.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. Б. Свячена
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2н-296/2007
Провадження № 6/552/218/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2016 Суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах кредитної спілки «Акорд» про видачу дубліката судового наказу №2н-296/2007 від 19.11.2007 року, -

ВСТАНОВИВ :

21 жовтня 2016 року ОСОБА_1 в інтересах кредитної спілки «Акорд» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката судового наказу №2н-296/2007 від 19.11.2007 року виданого Київським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Акорд» заборгованості у розмірі 11 980,89 грн.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням вимог ст.119, 120 ЦПК України, а саме: судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються: за видачу дубліката судового наказу та виконавчого листа, 0,03 розміру мінімальної 41,34 грн.

Враховуючи те, що сума сплаченого судового збору складає 41,34 грн., а заявником сплачено 36,54 грн., то необхідно доплатити 04, 80 грн.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах кредитної спілки «Акорд» про видачу дубліката судового наказу №2н-296/2007 від 19.11.2007 року, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1, який діє в інтересах кредитної спілки «Акорд», строк для усунення недоліків, що становить пяти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куліш
Справа № 591/991/16-ц Провадження № 2/591/1001/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 березня 2016 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа: Сумське регіональне управління державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа: Сумське регіональне управління державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про захист прав споживача.

На підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» позивач звільнений від сплати судового збору.

Справу призначити до розгляду на 05 травня 2016 року о 14-00 годині, про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О. В. Грищенко
Справа №463/3022/16-ц
Провадження №2/463/1549/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Лакомської Ж.І.

з участю секретаря с/з - ОСОБА_1

прокурора Демків Ю.О.

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за цивільним позовом Львівської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Львівської міської ради до ОСОБА_2, третя особа: Комунальна міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги про стягнення витрат на лікування, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача 2831,06 грн. витрат на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_3

У судовому засіданні прокурор Демків Ю.О. заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Відповідача не заперечив проти залишення позовної заяви без розгляду. Представник третьої особи на розгляд справи не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Зясувавши обставини справи, заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

У звязку з чим, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, ч.2, 209, 210 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Львівської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Львівської міської ради до ОСОБА_2, третя особа: Комунальна міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги про стягнення витрат на лікування - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова в порядку та строки передбачені ст. ст. 293- 296 ЦПК України.

Суддя: Лакомська Ж. І.
Справа № 274/2561/16-ц
Провадження № 2/0274/1116/16
(вступна та резолютивна частини )
РІШЕННЯ

Іменем України

05.12.2016 м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого - судді Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Соломянюк Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк, ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів купівлі продажу, -

встановив:

Зважаючи на складність справи, суд відповідно до частини третьої статті 209 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись статями 88, 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк, ОСОБА_2 про визнання недійсними договору купівлі продажу частини житлового будинку від 25.02.2015, реєстровий № 234 та договору купівлі продажу частини житлового будинку від 25.02.2015, реєстровий № 237 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: