Справа № 640/5557/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Вітковської О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач, ПАТ КБ «Надра», звернувся у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за договором кредиту в загальній сумі 113157,67 грн..

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 04.08.2008 р. між банком та відповідачем був укиданий кредитний договір №6/5/32/2008/980-К/45, відповідно до умов якого банк надав кредитні кошти в сумі 65000 грн., а відповідач зобов'язався їх повернути зі сплатою відсотків в розмірі 20, 4% річних.

Відповідач порушувала умови договору, щодо встановленого графіку погашення кредиту та відсотків, тому банк за умовами договору підвищував їй процентну ставку до 40,8%. Також в наслідок несвоєчасної сплати кредиту та відсотків банк за умовами договору нарахував пеню, яка складає 11593,43 грн. Таким чином, станом на 29.021.2014р. заборгованість відповідача складає : 59858,34грн. - за кредитом, 37559,94 грн. - за відсотками, 11593,43 грн. - за пенею. Крім того, на підставі ст. 625 ЦК України банк просить стягнути індексацію нараховану на суму боргу в розмірі 4145,96 грн.

Відповідач - ОСОБА_1, у поданих запереченнях та у судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, при цьому не оспорювала укладання договору кредиту №6/5/32/2008/980-К/45 та отримання кредитних коштів в сумі 65000 грн. Однак , зазначила, що здійснювала усі платежі по кредиту у передбачені графіком дати та суми, навіть в більшому розмірі - 1800 грн., тому ніякої заборгованості перед банком у неї не має. Збільшення банком в односторонньому порядку відсоткової ставки до 40,8% вважає незаконним.

Заслухавши пояснення представників сторін, позивача, експерта Іванової О.В., дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне в задоволені позову відмовити, виходячи з наступного.

04.08.2008р. між ВАТ КБ «Надра» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» та відповідачем був укладений кредитний договір №6/5/32/2008/980-К/45.

Відповідно до умов договору банком надається відповідачу кредитні кошти в сумі 65000 грн., зі строком повернення кредитних коштів та відсотків за користування кредитом в розмірі 20,4 %, на термін до 03.08.2013р.

Банк виконав свої зобов'язання та згідно меморіального ордеру №435 від 04.08.2008р. надав відповідача кредитні кошти в сумі 65000 грн.

Відповідач, в свою чергу, зобов'язався здійснити повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитом з встановленим графіком, який є додатком до договору та невід'ємною частиною договору, на рахунок №2040 відкритий у відділенні №32 філії ВАТ Комерційний банк «Надра» Харківське РУ МФО 351834 - п.4.1.1.

Згідно графіку сума щомісячних платежів складає 1746,65 грн., а останній місяць - 1746,31 грн.

У відповідності до п.4.1.2.2 у випадку прострочення виконання зобов'язання у відношенні повернення Кредиту у строк обумовлений к п.4.1.1. договору, позичальник сплачує банку відсотки за користуванням кредиту або його частини у розмірі 40,80%.

Умовами договору не передбачений період на який збільшується процентна ставка.

Згідно додатку до договору кредиту (який є невід'ємною його частиною) усі змін та доповнення до графіку мають силу, коли вони викладені в письмовій формі та підписані обома сторонами.

Враховуючи відсутність в договорі кредиту умов, які передбачають період нарахування збільшеної процентної ставки та наявності у додатку до договору умови про укладання у письмовій формі змін до графіку погашення (збільшена процентна ставка обумовлює зміни до встановлено графіку) , суд приходить до висновку, що при прийнятті рішення банком збільшити процентну ставку, укладається між банком та позичальником додаткова угода.

Згідно наданого розрахунку банку та висновку судово-економічної експертизи банк в період з 03.09.2008р.-08.09.2008р., 03.10.2008р.-01.12.2008р., 03.12.2008р.-01.02.2009р., 03.03.2009р.-28.01.2014р.збільшив процентну ставку за договором до 40,8 %.

При цьому, у письмовій формі вказані зміни до договору між сторонами укладені не були, тобто банком підвищена процентна ставка без додержанням встановленої кредитним договором процедури.

Крім того, 10 січня 2009 року набрав чинності Закон України від 12 грудня 2008 року № 661-VІ, яким ЦК України доповнено ст. 1056-1, якою передбачено, що фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору; установлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено банком в односторонньому порядку; умова договору щодо права банку змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною.

Цей Закон не скасовує й не пом'якшує цивільної відповідальності особи, а отже, не має зворотної дії в часі.

Таким чином, рішення банку щодо збільшення процентної ставки за кредитом в односторонньому порядку, які прийняті з 10 січня 2009 року, є неправомірними.( справа №6-89цс12).

В даному випадку банк неправомірно збільшив проценту ставку до 40,8% у період з 10.01.2009р. -01.02.2009р. та з 03.03.2009р. -28.01.2014р.

Відповідно статті 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином та у строк відповідно до умов договору.

Згідно проведеної судово-економічної експертизи відповідно до призначення платежу, наведеному в квитанціях наданих відповідачем, оплата відповідачем у відділенні 32 філії ВАТ КБ «Надра банк» здійснювалась як:

- Погашення кредиту ОСОБА_1 згідно договору 6/5/32/2008/980- К/45---908847;

- Сплата боргу за кредит згідно договору 6/5/32/2008/980-К/45 від 04/08/2008;

- Внесення готівки для зарахування на поточний рахунок НОМЕР_1.

Судом встановлено, підтверджено випискою по рахункам банку та проведеною судово-економічною експертизою, яка роз'яснена експертом у судовому засіданні, що не залежно від призначення платежу які зазначені у квитанціях, внесені відповідачем кошти банком зараховувались в рахунок погашення платежів за договором кредиту №6/5/32/2008/980-К/45, однак не в день їх сплати , а пізніше. Підстави зарахування внесених грошових коштів не вдень їх внесення банком надані не були (судом не одноразово пропонувалось надати банком обґрунтування).

За положеннями п.п.9.1., 9.2. договору -у разі порушення позичальником строків сплати кредиту та відсотків за користування кредитом позичальник зобов'язаний сплатити на користь банку пеню.

За несвоєчасне (за позицією банку) погашення кредиту та відсотків банком відповідачу була нарахована пеня.

Відповідно до п.6.1.3 договору кошти для погашення заборгованості в першу чергу направляються на сплату:

1)Прострочення відсотків за користування кредитом;

2)Поточних відсотків за користування кредитом;

3)Штрафних санкцій за не сплачені у строк відсотки;

4)Простроченої основної суми боргу- сума кредиту;

5) Неустойки за неповернення кредиту;

6)Суми кредиту.

Неправомірне нарахуванням банком збільшених відсотків та необґрунтоване зарахування внесених відповідачкою платежів на погашення коштів за договором кредиту не в день їх сплати, призвело до не зарахування банком своєчасно внесених відповідачкою коштів на погашення кредиту та відсотків.

Виходячи з наведеного та враховуючи висновки судово-економічної експертизи, здійснений банком розрахунок не відповідає умовам договору, тобто заборгованість заявлена банком до стягнення по кредиту, відсоткам та пені є не доведеною.

Враховуючи не доведеність розміру заборгованості по кредиту та відсоткам, підстави для стягнення індексу інфляції на підставі ст.625 ЦК України відсутній, оскільки саме від суми боргу розраховуються інфляційні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212 - 215, 217 ЦПК України, суд -

вирішив :

В задоволені позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом

десяти днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Бородіна Н.М.