Справа № 360/301/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою, обгрунтовуючи її тим, що на підставі виконавчого листа, виданого на виконання рішення Бородянського районного суду Київської області від 22 липня 2013 року, ВДВС Бородянського РУЮ 1 лютого 2016 року було відкрите виконавче провадження щодо стягнення з нього (скаржника) на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості в сумі 63 568,65 грн.

Вважав постанову про відкриття даного виконавчого провадження незаконною, а дії державного виконавця протиправними, оскільки після повернення виконавчого листа стягувачу без виконання 29 грудня 2014 року, він мав бути повторно предявлений до виконання до 29 грудня 2015 року, а ПАТ «Універсал Банк» подав заяву лише 28 січня 2016 року, пропустивши строк на предявлення виконавчого листа до виконання

Тому просив визнати дії державного виконавця ВДВС Бородянського РУЮ щодо відкриття виконавчого провадження 1 лютого 2016 року незаконними та скасувати вказану постанову про відкриття виконавчого провадження.

В судовому засіданні скаржник та його представник ОСОБА_2 скаргу підтримали, викладене підтвердили.

Державний виконавець в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Стягувач ПАТ «Унівесал Банк» свого представника в судове засідання не направив, просив справу розглядати без його участі.

Вислухавши пояснення скаржника та його представника, дослідивши письмові докази по справі, оглянувши матеріали виконавчого провадження, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що за постановою державного виконавця ВДВС Бородянського РУЮ від 1 лютого 2016 року на підставі виконавчого листа Бородянського районного суду, виданого 22 липня 2013 року, було відкрите виконавче провадження на стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості в сумі 63 568,65 грн. (а.с.7,11).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.22 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року.

Відповідно до ч.3 ст.23 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання

після переривання встановлюється з дня його повернення.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.11) та матеріалів виконавчого провадження, виконавчий лист на стягнення з ОСОБА_1 коштів був повернутий стягувачу без виконання 29 грудня 2014 року на підставі п.2 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» та повторно поданий на виконання до ВДВС Бородянського РУЮ 17 грудня 2015 року, про що свідчить поштовий штемпель на конверті поштового відправлення.

Таким чином суд вважає, що стягувачем ПАТ «Універсал Банк» даний виконавчий лист було подано на виконання в межах передбаченого діючим законодавством річного терміну, а тому дії державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження та оскаржувана постанова є правомірними і в задоволенні скарги необхідно відмовити.

При цьому суд не приймає до уваги ту обставину, що заява ПАТ «Універсал Банк» від 16 грудня 2015 року про відкриття виконавчого провадження разом з доданим до неї виконавчим листом була зареєстрована виконавчою службою лише 28 січня 2016 року, оскільки, зважаючи на відправлення даної заяви поштою 17 грудня 2015 року, несвоєчасне її отримання ВДВС сталося не з вини стягувача.

Керуючись ст.385-387 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий-суддяОСОБА_3