АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3907/16 Справа № 189/2058/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Лукінова К. С. Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Варенко О.П.,

суддів -Лаченкової О.В., Міхеєвої В.Ю.,

при секретарі - Порубай М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК»

на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2016 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_2, третя особа: Покровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2015 року позивач звернувся з вищезазначеним позовом до відповідача, в обґрунтування якого посилався на те, що відповідно до укладеного кредитного договору № 86/07-Ф від 14.12.2007 року ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 400000 грн. з кінцевим терміном повернення 16.12.2012 року. В забезпечення виконання зобов'язань між ОСОБА_3 та позивачем був укладений договір іпотеки № 86/7Ф-1, відповідно до якого ОСОБА_3 передав в якості забезпечення нерухоме майно: будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 612,3 кв.м, житловою площею 332,6 кв.м., який належить Іпотекодавцю на підставі Свідоцтва на право власності від 08.02.2002 р. Будинок розташований на земельній ділянці 3800,00 кв.м. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, про що свідчить лист відділу державної реєстрації актів цивільного стану Покровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області від 19.07.2011 року. При заповненні анкети-заяви на отримання кредиту спадкодавцем було зазначено дружину ОСОБА_2 з якою вони разом проживали. Таким чином, ОСОБА_2 прийняла спадщину. 13.10.2011 року ПАТ "КРЕДОБАНК" звернувся з повідомленням про пред'явлення вимоги до спадкоємців до Покровської державної нотаріальної контори. Згідно відповіді Покровської державної нотаріальної контори від 20.10.2011 року спадкоємці спадкодавця до державної нотаріальної контори не зверталися. Станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість відповідача за кредитним договором становить 533026,49 грн., в зв'язку з чим просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ "КРЕДОБАНК" заборгованість у вищезазначеному розмірі та судові витрати у сумі 3654,00 грн.

Рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2016 року у задоволенні позовної заяви відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, позивач звернувся з апеляційної скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Сторони у судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № 86/07-Ф від 14.12.2007 року ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 400000 грн. з кінцевим терміном повернення 16.12.2012 року.

В забезпечення виконання зобов'язань між ОСОБА_3 та позивачем був укладений договір іпотеки № 86/7Ф-1, відповідно до якого ОСОБА_3 передав в якості забезпечення нерухоме майно: будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 612,3 кв.м, житловою площею 332,6 кв.м., який належить Іпотекодавцю на підставі Свідоцтва на право власності від 08.02.2002 р. Будинок розташований на земельній ділянці 3800,00 кв.м.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, про що свідчить лист відділу державної реєстрації актів цивільного стану Покровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області від 19.07.2011 року.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази про те, що відповідачка є спадкоємцем ОСОБА_3, прийняла спадщину у встановленому законом порядку, про вартість спадкового майна та інше.

З повідомлення Покровської державної нотаріальної контори видно, що після померлого ОСОБА_3, з заявою про прийняття спадщини чи про відмову від прийняття спадщини до нотаріальної контори ніхто не звертався. Крім того, на момент відкриття спадщини ОСОБА_2 не проживала разом із спадкодавцем та не була зареєстрована з ним за однією адресою.

Встановивши зазначені обставини, суд першої інстанції, керуючись ст.ст.1268 та 1282 ЦК України, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам законодавства та підтверджується матеріалами справи.

Доводи апеляційної скарги щодо неповного з'ясування обставин справи та перевірки їх доказами в частині місця проживання відповідача на момент відкриття спадщини, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки в матеріалах справи наявні довідки, видані Кіровською селищною радою Покровського району Дніпропетровської області, згідно яких відповідач не проживала із спадкодавцем на час відкриття спадщини (а.с.43-44), які досліджувались судом и були враховані при ухваленні рішення.

Решта доводів апеляційної скарги щодо порушення судом першої інстанції норм процесуального права також не можуть бути прийняті до уваги, оскільки не спростовують правильне по суті судове рішення.

Таким чином, судове рішення ухвалене з додержанням норм процесуального права та у відповідності з нормами матеріального права і відсутні підстави для його скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» - відхилити.

Рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.П.Варенко

Судді: О.В. Лаченкова

В.Ю. Міхеєва