Справа № 326/629/16-цр
Провадження № 2/326/276/2016
У Х В А Л А

06 червня 2016р. м.Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Булашева Р.Л.,

при секретарі Назарової А.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Приморської міської ради про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем,

встановив:

Позивач ОСОБА_1, 12.05.2016р. звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати неправомірною відмову ОСОБА_4 у підписанні акту погодження меж земельної ділянки; визнати за ним право на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем, без підпису ОСОБА_4

02.06.2016р. ним подано заяву про відвід судді Булашева Р.Л.

В суді підтримав цю заяву, пояснивши що не довіряє головуючому, так як він вже розглядав між цими сторонами спір про земельну ділянку, та підтримує дружні стосунки з колишнім прокурором Слинько В.К., який є знайомим ОСОБА_5, який ще в 2005р. здійснював тиск на головуючого по справі.

Представники відповідача з клопотанням не погоджуються.

Вирішуючи таке клопотання суд виходить з того що дійсно головуючий по справі розглядав спір щодо земельних ділянок сторін, та виніс рішення 23.08.05р. № 2-3/2005, в якому виклав свої міркування з приводу прав на земельні ділянки сторін, задовольнивши позов частково. В цьому позові також йдеться про визнання певного права за позивачем стосовно земельних ділянок.

Щодо викладених обставин дружніх відносин головуючого з вказаними особами, та тиск на нього з їх боку, то вони нічим не підтверджені і є надуманими. Тому підставою для відводу слугувати не можуть.

Проте, за ст. 20 ч.1.п.4 ЦПК головуючий по справі може бути відведений в звязку з наявністю обставин що викликають сумнів в його обєктивності та неупередженості.

Потрібно враховувати, що суд зобовязаний забезпечити дотримання усіх норм процесуального права сторони при розгляді справи. За ст. 6 Европейської конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожному гарантується право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом. Так як, позивач має певні сумніви щодо таких обставин з боку головуючого по справі, які хоча і ґрунтуються переважно на його субєктивній оцінці і нічим не підкріплені, проте щодо обставин розгляду в минулому суддею справи між тими ж сторонами, то неможна не враховувати, що позивач вважає з деякою долею вірогідності, певну небезсторонність судді, який вже давав судження з приводу спору сторін, та в своєму рішенні не задовольняв усіх вимог сторін, що на думку позивача може вплинути на прийняття рішення по цій справі.

Тому, задля запобігання виникнення умов, за якими сторона по справі, зокрема позивач, вважатиме, що його справу розглядає небезсторонній суд, спираючись на певні обставини, які заслуговують на увагу, тому саме задля чіткого дотримання норми ст. 6 вказаної Конвенції, та з огляду на те, що таку справу можливо передати іншому судді цього суду, без направлення її в інший суд, що б призвело до вочевидь негативних наслідків, та порушувало б норму ст. 114 ЦПК про виключну підсудність справи, таке клопотання позивача можливо задовольнити.

Керуючись ст.ст. 20, 24, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання про відвід головуючого по справі задовольнити.

Справу передати для повторного авторозподілу до канцелярії Приморського районного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

СПРАВКА:

Дата судового розгляду : о

Причина нерозгляду:

06.06.2016