У Х В А Л А

20 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на рішення Заводського районного суду

м. Дніпродзержинська від 6 листопада 2015 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТБ Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про зупинення договору іпотеки,

в с т а н о в и в:

У травні 2016 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна ПАТ «ОТП Банк» на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 6 листопада

2015 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2016 року із пропуском строку на касаційне оскарження зазначених вище судових рішень.

ПАТ «ОТП Банк» заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Перевіривши доводи заявника про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно із ст. 319 ЦПК України рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Згідно з ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка її подала, може поновити цей строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 73 ЦПК України одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Як на підставу поновлення строку на касаційне оскарження, заявник посилався на те, що вступна та резолютивна частина рішення апеляційного суду була отримана 16 лютого 2016 року, але із рішення не були зрозумілі підстави його ухвалення, обґрунтування та посилання на норми права. Повний текст рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2016 року було отримано лише 10 травня 2016 року. Однак наведені підстави для поновлення пропущеного процесуального строку не можна вважати поважними, так як не надано доказів на їх підтвердження, а безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог

ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, заявнику слід звернутись до суду касаційної інстанції з клопотанням (заявою) про поновлення строку касаційного оскарження, у якому (якій) навести підстави для поновлення такого строку та надати докази для їх підтвердження.

Крім того, у порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України, заявником до касаційної скарги не додано належної копії рішення суду апеляційної інстанції, яке повинно бути підписане та скріплене гербовою печаткою суду згідно

п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 325 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або навести інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Визнати причини пропуску строку на касаційне оскарження, наведені у клопотанні публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про поновлення строку на касаційне оскарження, неповажними.

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 6 листопада

2015 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2016 року залишити без руху для виконання вимог ухвали протягом тридцяти днів з дня її отримання.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта