overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/2916/16-ц
Провадження № 2/161/1788/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 березня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 102) на 11.04.2016 року 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гринь О. М.
Провадження № 2-о/234/1513/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

24 листопада 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини, по цивільному провадженню №2о/234/1513/16, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.258 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити до розгляду у судовому засіданні на 16-15 годин 24 листопада 2016 року в залі Краматорського міського суду Донецької області № 10/3, викликавши в суд заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 229/520/16-ц
Провадження № 2/229/434/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

09 березня 2016 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т.Л., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість у розмірі 15982,15 грн. за кредитним договором б/н від 24.10.2011 року, з яких: 5399,77 грн.- заборгованість за кредитом, 7945,13 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом, 1400,00 грн.- заборгованість за пенею та комісією, 500,00 грн.- штраф (фіксована частина), 737,25 грн.- штраф (процентна складова), а також просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1378,00 грн.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 15 березня 2016 р. о 13:00

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 692/936/16-ц
Провадження № 2/692/435/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 грудня 2016 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі: головуючого Задорожнього В.П.,

при секретарі Медведенко С.О.,

за участі представників позивача ОСОБА_1,

відповідача - Перервинцівської сільської ради ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Перервинцівської сільської ради Драбівського району Черкаської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в :

В задоволенні позову ОСОБА_4 до Перервинцівської сільської ради Драбівського району Черкаської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд, а особами, які не брали участь в справі, в той же термін з дня отримання рішення суду.

Головуючий:
дата документу 30.11.2016 Справа № 469/1406/16-ц
У Х В А Л А

30 листопада 2016 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_3 Акціонерне Товариство ОСОБА_1 ПриватБанк 15.11.2016 року звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Так, в тексті позовної заяви позивач просить стягнути заборгованість з ОСОБА_2, розрахунок заборгованості теж надано на ОСОБА_2, яка, відповідно до отриманих судом довідок про реєстрацію місця проживання особи, на території Березанського району Миколаївської області не проживає.

Разом з тим, у матеріалах позовної заяви містяться копія паспорта і заяви на відкриття рахунку від імені ОСОБА_4 (за даними суду, померла 13.12.2013 року).

Зазначені у додатках до позовної заяви документи щодо отримання кредиту ОСОБА_2 до позовної заяви не додано.

Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть виправлені, вважати її неподаною і повернути позивачу

Суддя:
Справа № 275/163/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна і резолютивна частина)

01 грудня 2016 року смт Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Лівочки Л.І.,

при секретарі Дубчак Н.В.

за участю: позивача - ОСОБА_1, представника позивача- Нестеренка М.М., представника відповідача- Вернидуба Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 Миколайовитча про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Брусилівської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності комунальним підприємством " Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради за ОСОБА_3 як 47/100 частин житлового будинку № 13 по вул. Херсонській в смт. Брусилів Житомирської області, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 25.09.2008 року, посвідченого нотаріусом Брусилівської державної нотаріальної контори Житомирської області про передачу в спадщину ОСОБА_1 47/100 частин житлового будинку № 13 з відповідною частиною надвірних будівель, який знаходиться в смт. Брусилів Житомирської області по вул. Херсонській та належали померлій 25.03.2008 року ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації майна комунальної власності Брусилівської райдержадміністрації 26.03.1993 року та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на квартиру № 1 в житловому будинку № 13 по вул. Херсонській в смт. Брусилів Житомирської області з надвірними будівлями і спорудами, яка належала померлій 25.03.2008 року ОСОБА_3 Олександрівні- відмовити..

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання за ОСОБА_2 права власності на 53/100 житлового будинку № 13 по вул. Херсонській в смт. Брусилів Житомирської області на підставі договору дарування від 10.12.2004 року - відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії повного рішення, яке буде виготовлене протягом п"яти днів, до 06.12.2016 року . Особи ,які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л. І. Лівочка
Справа № 355/1369/15-ц Головуючий у І інстанції Литвиненко О. Л.
Провадження № 22-ц/780/5964/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 02.12.2016
УХВАЛА

Іменем України

02.12.2016 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Лівінський С.В., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі представника ОСОБА_4 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 26 травня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 26 травня 2016 року у задоволені вказаного позову відмовлено.

29 вересня 2016 року, не погодившись з вказаним рішенням суду, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 19 жовтня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, апеляційної скарги, а саме звернення з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду.

З наявної у матеріалах справи розписки про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали від 19 жовтня 2016 року банком отримано 24 жовтня 2016 року, однак у зазначений в ухвалі строк, вказані недоліки апеляційної скарги не виправлено.

Оскільки у встановлені судом строки недоліки не виправлено, у відкритті провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Баришівського районного суду Київської області від 26 травня 2016 року слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» у відкритті провадження за апеляційною скаргою на рішення Баришівського районного суду Київської області від 26 травня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 399/351/16-ц
Провадження № 2/399/179/16
УХВАЛА

07 грудня 2016 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участі секретаря судового засідання Гриценко Т.М., позивача ОСОБА_1, представників позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агродар ЛТД», треті особи ОСОБА_3 та відділ Держкомзему в Онуфріївському районі Кіровоградської області, про розірвання договору оренди земельної ділянки (паю),

встановив:

На розгляді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агродар ЛТД», треті особи ОСОБА_3 та відділ Держкомзему в Онуфріївському районі Кіровоградської області, про розірвання договору оренди земельної ділянки (паю).

В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про витребування документів з Онуфріївської державної нотаріальної контори, Зибківської сільської ради та заяву про видачу паспотра з Онуфріївського РС УДМС України в Кіровоградській області, ТОВ "Агродар ЛТД" оригінал видаткового касового ордеру про отримання ОСОБА_1 орендної плати, які необхідні для проведення почеркознавчої експертизи.

Вказане клопотання було підтримане позивачем.

Дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.ст. 10, 137 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з Онуфріївської державної нотаріальної контори оригінал заяви ОСОБА_1 про скасування довіденості виданої на ім"я ОСОБА_3.

Витребувати з Зибківської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області оригінали декларацій про майновий стан і доходи ОСОБА_1 за 2014 та 2015 рік.

Витребувати з Онуфріївського РС УДМС України в Кіровоградській області заяву ОСОБА_1 про видачу паспорта.

Витребувати в ТОВ "Агродар ЛТД" оригінал видаткового касового ордеру про отримання ОСОБА_1 орендної плати в сумі 11902, 50 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 456/451/16-ц
Провадження № 2/456/772/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

04 березня 2016 року м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичної особи, -

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України та підсудна розглядом Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичної особи.

Справу призначити до розгляду на 12 квітня 2016 року на 11 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 12.04.2016р. письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 396/2018/16-ц
Провадження № 2-о/396/134/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.12.2016 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, від імені якого діє представник ОСОБА_2, заінтересована особа державний реєстратор прав на нерухоме майно Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ :

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подано докази про сплату судового збору.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України немає.

В порядку ч.3,4 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по справі, витребувати докази у осіб, які беруть участь у справі, та за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового засідання на 16.12.2016 року на 09:30 годину в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул.Соборна, 34, зал № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, заінтересованій особі - копію заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа 165/277/16-ц
Провадження 2/165/220/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого Галушки О.Г.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про втрату права на користування житловим приміщенням.

Оскільки для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ч. 1 ст. 218 Цивільного процесуального кодексу України. З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через п'ять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст.316-319, 321, ч.2 ст.405 ЦК України, ст.ст.150, 158 ЖК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили право користування квартирою № 14 в будинку № 12, по вулиці Гагаріна у місті Нововолинську Волинської області.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 з кожного по 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Г. Галушка
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.03.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Білоконь О.В.,

суддів: Гуль В.В., Касьяненко Л.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської областівід 10 травня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 31.03.2016 о 11:15 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1655/16 Головуючий у І інст. Закаблук О.В.

Справа № 2-1869/11 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.12.16 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., вивчивши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 14 грудня 2016 р. о 08-00 год., у залі судових засідань №15.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач до попереднього судового засідання або у попередньому судовому засіданні може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: