overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 443/411/16-ц Провадження № 2/443/231/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 березня 2016 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів

Попереднє судове засідання призначити на 22 березня 2016 року на 10.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення і можливості подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
26.02.2016 Справа № 756/2654/16-ц
Унікальний номер 756/2654/16-Ц
Справа № 2/756/2670/16
У Х В А Л А

26 лютого 2016 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Богдан О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою,

ВСТАНОВИВ:

при перевірці матеріалів позовної заяви дотримані вимоги ст.ст. 107-121 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою, відкрити провадження по справі та призначити попереднє судове засідання на 13 квітня 2016 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 27, 5-й поверх.

Запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти позову, та докази якими вони обґрунтовуються, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду підлягає апеляційному оскарженню в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Богдан
Справа № 536/1930/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2016 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пришибської сільської ради Кременчуцького району про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до Пришибської сільської ради Кременчуцького району про визнання права власності на спадкове майно .

Справа підсудна Кременчуцькому районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст 11, 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Пришибської сільської ради Кременчуцького району про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судовий розгляд справи на 14 грудня 2016 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні Кременчуцького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 14 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Святська
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/2834/16-ц

Провадження № 2-о/126/140/2016

"28" листопада 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

секретар Дончик О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Красносільська сільська рада, про встановлення факту проживання однією сім'єю, -

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя Р. В. Хмель
Справа №766/8626/16-ц
УХВАЛА

01.12.2016

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючий суддя Гаврилов Д.В.,

секретар Підгрушко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

28.10.2016 року Херсонським міським судом Херсонської області за заявою Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» було видано судовий наказ про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання з ОСОБА_1 за період з грудня 1998 року по квітень 2016 рік в сумі 8452,63 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 689 грн.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на необґрунтованість вимог стягувача.

Враховуючи, що з матеріалів справи вбачається наявність спору про право цивільне, суд вважає можливим, на підставі ст. 105-1 ЦПК України заяву ОСОБА_1 задовольнити та скасувати судовий наказ.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судовий наказ № 766/8626/16-ц (н/п 2н/766/277/16) від 28.10.2016 року, виданий Херсонським міським судом Херсонської області за заявою Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання з ОСОБА_1 - скасувати.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству «Херсонська теплоелектроцентраль», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
провадження № 2/732/147/16
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

10.03.2016 м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області: у складі: головуючої - судді Карпинської Н.М., секретарі - Шевеленко К.В., за участі відповідача - ОСОБА_1, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Ідея Банк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства „Ідея Банк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави

Зазначена справа надіслана до Городнянського районного суду Чернігівської області з Деснянського районного суду міста Чернігова. Оскільки спір між судами про підсудність не допускається, справа прийнята до розгляду і призначено судове засідання на 23.02.2016 року.

Представник банку належним чином був повідомлений про час та місце такого засідання (а.с.71), до суду не з'явився, причини неявки не повідомлені.

Через таку неявку представника судовий розгляд відкладено на 10 березня 2016 року.

Представник банку належним чином був повідомлений про час та місце такого засідання (а.с.75), до суду не з'явився, причини неявки не повідомлені.

Відповідач вказала на наявність підстав для залишення позову без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, не подавши відповідних заяв про таку неявку.

У відповідності до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу в межах заявлених ними вимог. Звернення має бути належним чином підтримано.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, не подавши відповідних заяв про таку неявку.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Ідея Банк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет заставизалишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через Городнянський районний суд до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Н. М. Карпинська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 грудня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Лаченкова О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 09 вересня 2013 року по справі за позовом Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Компанія «Хагворт менеджмент лімітед» про визнання угод недійсними, виділення частки у спільному майні,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 09 вересня 2013 року.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 11 січня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Лаченкова
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 324/6/15
№ провадження 22-ц/778/3942/16
У Х В А Л А

05 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Онищенко Е.А.

ОСОБА_1

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 15 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Токмацької місцевої прокуратури, Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області про захист прав та інтересів виправданого громадянина, скасування постанови Токмацької міжрайонної прокуратури від 04.04.2014 року, стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Пологівського районного суду Запорізької області від 15 липня 2016 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді Бєлка В.Ю. та беручи до уваги, що при підготовці до апеляційного розгляду зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зясовано обставини, які визнаються і заперечуються сторонами, визначено якими додатковими доказами сторони можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України.

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Токмацької місцевої прокуратури, Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області про захист прав та інтересів виправданого громадянина, скасування постанови Токмацької міжрайонної прокуратури від 04.04.2014 року, стягнення матеріальної шкоди, вважати закінченими.

Справу призначити в судове засідання на 19 січня 2017 року на 11-00 годин.

В судове засідання викликати: осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 348/2265/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст. 122 ч. 2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 12 грудня 2016 року о 08:30 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 493/329/16-ц
Провадження № 2/493/254/16
У Х В А Л А

09 березня 2016 року м. Балта, Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Наумчак Л.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в:

Заявником подана заява з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового розгляду направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового розгляду відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 22.03.2016 р. о 09:30 год. в приміщенні Балтського районного суду, розташованого за адресою: Одеська область, м. Балта, вул. Ткаченко, 56.

СУДДЯ
Є. у. н. с. 512/930/14-ц
Провадження № 2/512/5/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження в справі

25 лютого 2016 року смт. Саврань, Одеської області

Суддя Савранського районного суду Одеської області Лепеха В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Колос України» в особі директора ОСОБА_4 про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними, вилучення земельних ділянок в ПСП «Колос України»,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 19.02.2015 року, за клопотанням представника позивача, по справі призначено судово-почеркознавчу експертизу, провадження зупинено на час проведення зазначеної експертизи.

24.02.2016 року до Савранського районного суду Одеської області надійшов висновок судово-почеркознавчої експертизи з матеріалами розглядуваної цивільної справи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України суд відновлює провадження у справі за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На даний час обставини, що викликали зупинення справи, усунено, таким чином є підстави для відновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Колос України» в особі директора ОСОБА_4 про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними, вилучення земельних ділянок в ПСП «Колос України».

Слухання справи призначити на 11 год. 00 хв. 10 березня 2016 року, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь в розгляді даної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Лепеха
УХВАЛА

Справа № 521/139/16-ц

№ 2/521/1845/16

11 лютого 2016 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Борисової Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на 3/4 частки домоволодіння № 5 по вулиці Тетяни Тесс в місті Одесі в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлої 13.08.2012 року.

11.02.2016 року позивач подала до суду клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування з Сьомої Одеської державної нотаріальної контори та з Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради необхідних доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З метою повного та всебічного розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність забезпечення доказів у справі шляхом їх витребування.

Керуючись ст. ст. 133, 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання позивача про забезпечення доказів.

Витребувати з Сьомої Одеської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи № 120/2013, заведеної після смерті ОСОБА_3, яка померла 13.08.2012 року.

Витребувати з Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради:

-належним чином завірені копії документів, які стали підставою для виділу співвласниками з часткою 26/100 домоволодіння № 5 по вулиці Тетяни Тесс в м. Одесі в самостійне домоволодіння № 5-а по вулиці Тетяни Тесс в м. Одесі;

-належним чином завірену копію правовстановлюючого документа на домоволодіння № 5-а по вулиці Тетяни Тесс в м. Одесі

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Головуючий: Ю.В. Тополева
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/2266/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі:

ОСОБА_1 (головуючий)

ОСОБА_2, ОСОБА_3

секретар судового засідання Лапко Ю.В.

з участю: ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду від 9 листопада 2016 року про повернення позову ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Соул-Україна» про стягнення коштів за договором доручення.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду від 9 листопада 2016 року скасувати, питання щодо відкриття провадження у справі передати на новий розгляд до того ж суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий підпис

Суддя підпис

Суддя підпис

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду М.М. Пастощук

===============================================================

Головуючий у І інстанції Мазурок О.В..

Доповідач - Пастощук М.М. Категорія № ухв
Справа № 495/8158/15-ц
Номер рядка звіту 45
У х в а л а

Про прийняття справи до свого провадження

07 березня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Білгород-Дністровського РВ ДМС про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Білгород-Дністровського РВ ДМС про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Справа підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду та надійшла після самовідводу судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда Герасименко О.Д.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбаченим ст. ст. 119-122 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі та призначення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. 11, 122, 130, ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Білгород-Дністровського РВ ДМС про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку

Призначити судове засідання в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області в залі №22 за адресою: м. Білгород-Дністровський Одеської області, вул. Військової слави, 27 на 11 квітня 2016 року о 15.00 год.

Викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інші його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 139/1112/16-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01 грудня 2016 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., отримавши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Петриманська сільська рада про встановлення факту проживання однією сім'єю, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Справа підвідомча і підсудна Мурованокуриловецькому районному суду Вінницької області.

Судовий збір сплачено.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи вважаю за необхідне витребувати з Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори витяг із спадкового реєстру на прізвище померлої 14 листопада 2011 року ОСОБА_3, а в разі наявності спадкової справи надати її до суду для огляду в судовому засіданні.

Керуючись: ст. 122, 137, 257 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі № 139/1112/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Петриманська сільська рада про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Призначити судове засідання по справі на 07 грудня 2016 року об 11:00 годині в приміщені Мурованокуриловецького районного суду (смт. Муровані Курилівці вул. Комарова, 8).

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу, свідків.

Витребувати з Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори витяг із спадкового реєстру на прізвище померлої 14 листопада 2011 року ОСОБА_3, а в разі наявності спадкової справи надати її до суду для огляду в судовому засіданні.

Cуддя :