Ухвала

іменем україни

03 березня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

СтупакО.В., Дем'яносова М.В., Парінової І.К.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» про стягнення заробітної плати, відшкодування моральної шкоди та припинення правовідносин, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» на ухвалу апеляційного суду Київської області від 19 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство «Банк Національний Кредит» (далі - ПАТ «Банк Національний Кредит») подало апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 19 січня 2016 року відмовлено у прийнятті апеляційної скарги ПАТ «БанкНаціональний Кредит» на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2015 року.

У касаційній скарзі ПАТ «БанкНаціональний Кредит» просить скасувати ухвалу апеляційного суду, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 228 ЦПК України установлено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до роз'яснень, викладених у ч. 2 п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних прав в апеляційному порядку», відповідно до ст. ст. 231, 232 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Відмовляючи у прийнятті апеляційної скарги ПАТ «Банк Національний Кредит» на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2015 року, апеляційний суд виходив із того, що заявником порушено установлений чинним ЦПК України порядок оскарження заочного рішення, враховуючи, що згідно з ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Таким чином, ухвала судді апеляційного суду є законною та обґрунтованою, постановленою із додержанням норм процесуального права, підстави для її скасування відсутні, тому відповідно до вимог ч. 3 ст. 332 ЦПК України вона підлягає залишенню без змін, а касаційна скарга - відхиленню.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Київської області від 19 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Ступак

М.В.Дем'яносов

І.К.Парінова