справа №619/3115/16-ц
провадження №2/619/1709/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2016 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого судді Якименко Л.О.

за участю секретаря судового засідання Ломанової І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

В підтвердження своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 29 липня 2016 року між сторонами було укладено письмовий договір позики, згідно з яким позивач передав відповідачу грошові кошти в сумі 300 доларів США, яку відповідач зобовязався повернути через три тижня, тобто в строк до серпня 2016 року.

Договір було укладено у письмовій формі у вигляді розписки.

До теперішнього часу відповідач борг не повернув, чим взяті на себе зобовязання не виконав.

Сума заборгованості відповідача перед позивачем за вищевказаним договором позики (з урахуванням курсу долара на 05.09.2016 року по курсу НБУ 26,63 грн) складає 7 989 грн.

На неодноразові вимоги позивача повернути йому борг, відповідач не реагує, ухиляється від зустрічей з позивачем, що змусило позивача звернутися до суду з даним позовом за захистом своїх порушених прав.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, в письмовій заяві просив справу розглядати за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, в поданій до суду заяві позов визнав, не заперечував проти його задоволення.

Суд, вважає можливим справу розглянути за відсутності сторін по справі. На підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, як докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом було встановлено, що 29 липня 2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено письмовий договір позики, згідно з яким позивач передав відповідачу грошові кошти в сумі 300 доларів США. Відповідач зобовязався повернути вищевказану суму через три тижня, тобто в строк до серпня 2016 року. Договір було укладено у письмовій формі у вигляді розписки (а.с. 5).

Відповідач ОСОБА_2 борг не повернув, чим взяті на себе зобовязання не виконав.

Сума заборгованості відповідача перед позивачем за вищевказаним договором позики складає 7 989 грн.

На підставі ст.ст. 10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених сторонами обставин.

У відповідності до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Доказами відповідно до ст. 57 ЦПК України є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Докази мають бути належними (ст. 58 ЦПК України) та допустимими (ст. 59 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

У відповідності до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Договір позики укладається у письмовій формі, згідно ст. 1047 ЦК України, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Суд приходить до висновку, що саме така угода була укладена між сторонами.

Договором в розумінні ст. 626 ЦК України є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Строком договору передбаченим ст. 631 ЦК України, є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обовязки відповідно до договору, договір набирає чинності з моменту його укладання.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551.20 грн, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57- 60, 88 ЦПК України, ст.ст. 15, 626, 629, 1046, 1047, 1049 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 7989 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги через районний суд з моменту оголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення у той же термін з дня отримання копії рішення.

Суддя Л. О. Якименко