УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», боржники - ОСОБА_1, ОСОБА_2, про поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до виконання,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до виконання посилаючись на те, що за результатами розгляду заяви ПАТ «ВТБ Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено видати виконавчі листи № 755/14328/13-ц на стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на їх користь заборгованості в сумі 265 843,12 грн., третейського збору в сумі 3 058,43 грн. та судового збору в розмірі 229,40 грн. У весні 2015 року їм стало відомо про наявність ухвали суду щодо видачі виконавчих листів. 29.09.2015 року, 20.01.2016 року, 16.03.2016 року та 04.07.2016 року на адресу Дніпровського районного суду м. Києва направлялися заяви про направлення копії ухвали та виконавчих листів. Однак, лише 10.08.2016 року на адресу банку надійшли виконавчі листи № 755/14328/13-ц, видані 28.07.2016 року, при цьому, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання вказано до 26.07.2014 року. У зв'язку з чим просив поновити строк пред'явлення виконавчих листів до виконання.

В судове засідання сторони не з'явилися. Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Встановлено, що 14.05.2013 року третейським судом ухвалено рішення по справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволені, з відповідачів стягнуто борг в сумі 265 843,12 грн., третейського збору в сумі 3 058,43 грн.

За результатами розгляду заяви ПАТ «ВТБ Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено видати виконавчі листи № 755/14328/13-ц на стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості в сумі 265 843,12 грн., третейського збору в сумі 3 058,43 грн. та судового збору в розмірі 229,40 грн. Як вбачається з матеріалів справи копія ухвали від 15.07.2013 року Дніпровським районним судом м. Києва до банку не направлялася, як і не направлялися інші процесуальні документи, які приймалися судами в процесі розгляду звернень боржників.

29.09.2015 року, 20.01.2016 року, 16.03.2016 року та 04.07.2016 року на адресу Дніпровського районного суду м. Києва направлялися заяви про направлення копії ухвали та виконавчих листів. Однак, лише 10.08.2016 року на адресу банку надійшли виконавчі листи № 755/14328/13-ц, видані 28.07.2016 року.

Відповідно до статті 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши обґрунтування та надані докази, суд дійшов висновку, що стягувач пропустив строк пред'явлення виконавчих листів до виконання з поважних причин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 293, 294, 371 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», боржники - ОСОБА_1, ОСОБА_2, про поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити строк пред'явлення виконавчих листів до виконання № 755/14328/13-ц щодо стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованості в сумі 265 843,12 грн., третейського збору в сумі 3 058,43 грн. та судового збору в розмірі 229,40 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: