Справа № 456/4806/15-ц
Провадження № 2/456/456/2016
УХВАЛА

судового засідання

01 грудня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Гулкевича О. В. ,

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи,

в с т а н о в и в :

представник позивача ОСОБА_2заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, покликаючись на те, що в провадженні Стрийського міськрайонного суду знаходиться справа № 456/4806/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, виконавчого комітету Моршинської міської ради Львівської області, Реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції про скасування рішення виконавчого комітету Моршинської міської ради та визнання недійсним свідоцтва.

Підставою для винесення оскаржуваного рішення Виконавчим комітетом Моршинської міської ради Львівської області була нібито заява ОСОБА_1 від 04.09.2003 року адресована міському голові п.Безрукову В.А. про розрахунок ідеальних долей гр. ОСОБА_1, який був проведений на підставі розрахунків проведених Стрийським МБТІ на підставі - замовлення №КВА/2833-2; - замовлення №КВА/2834-2; замовлення №КВА/2835-2, замовлення №КЛИ/2403-7; замовлення №КЛИ/2969-3; замовлення №КЛИ/2968-3, які Позивач не замовляла, не подавала та не підписувала.

Окрім цього 27.01.2015р. на клопотання адвоката ОСОБА_4 було надано фотокопії матеріалів досудового розслідування, в яких міститься висновок експерта № 282 від 14.10.2014р. про проведення почеркознавчої експертизи згідно з яким, вище наведені документи позивачка не підписувала, жодних замовлень та заяв щодо винесення оскаржуваного рішення і його реєстрації не подавала (копія висновку міститься в матеріалах справи).

Враховуючи наведені обставини та беручи до уваги, що з'ясування обставин, які мають значення для справи потребує спеціальних знань, з метою об'єктивного судового розгляду справи та забезпечення засад змагальності під час цього розгляду, просив суд на підставі ст.ст. 53, 60, 66, 143, 147 ЦПК України призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: 79024, м. Львів, вул. Липинського,54.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав клопотанняпро призначення судової почеркознавчої експертизи з наведених у ньому мотивів.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 вважав клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи безпідставним, оскільки така вже проводилася в рамках кримінального провадження за заявою ОСОБА_1, тому на його думку проведення такої у даній справі спрямоване лиш на затягування судового розгляду.

Представниквиконавчого комітету Моршинської міської ради Львівської області в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки, як зазначив представник позивача, метою проведення даної експертизи є забезпечення належності й допустимості доказу, котрий встановить наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги цивільного позову й заперечення сторін, а також інші обставини, що мають значення для забезпечення законного й обґрунтованого ухвалення судового рішення при розгляді цієї справи.

Суд вважає, що необхідність зазначеного вище експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, і відповідно до вимог ст.143 ЦПК України зясування цих обставин, що мають значення для справи, потребує спеціальних знань в галузі почеркознавства. Даною нормою передбачено можливість проведення експертизи за заявою осіб, які беруть участь у справі, до судового розгляду.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи. Відповідно до п.2 ч.1 ст.203 цього Кодексу провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи, якщо проведення такої доручено поза судом експертам відповідних установ і неможливо визначити час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.143,202,203,209,210,293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити. Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: 79024, м. Львів вул. Липинського, 54, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступне запитання:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в заяві від 04.09.2003 року, адресованої міському голові п. Безрукову В.А. про розрахунок ідеальних долей, та саму заяву; підписи в замовленні №КВА/2833-2; в замовленні №КВА/2834-2; в замовленні №КВА/2835-2 самою ОСОБА_1 чи іншою особою з наслідуванням її почерку ?

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи № 456/4806/15-ц, провадження №2/456/456/2016.

Оплату вартості експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення через Стрийський міськрайонний суд.

Головуючий-суддя ОСОБА_6