overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/2844/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Парфенюк В.І.
Провадження № 22-ц/789/1469/16 Доповідач - Загорський О.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2016 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Загорського О.О.

суддів - Демкович Ю. Й., Хома М. В.,

при секретарі - Танцюра О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 04 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого авансу,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні апеляційного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 04.11.2016 року.

08.12.2016 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з апеляційним судом Івано-Франківської області.

Клопотання мотивоване бажанням взяти участь в розгляді справи і труднощами прибуття в м.Тернопіль, що найближчим судом, до якого може прибути відповідач і його представник для участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції, є апеляційний суд Івано-Франківської області, який знаходиться за адресою: вул. Грюнвальдська,11, м.Івано-Франківськ, 76018.

Згідно ч.1, ч. 3 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

ОСОБА_2 і її представник в поданому запереченні на апеляційну скаргу просили апеляційну скаргу залишити без задоволення і розгляд справи проводити у їх відсутності.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає необхідним задовольнити клопотання ОСОБА_1 доручивши апеляційному суду Івано-Франківської області забезпечити проведення судового засідання за участю відповідача ОСОБА_1 відкладеного на 23 грудня 2016 року о 15 год. 30 хв. в режимі відеоконференції з апеляційним судом Тернопільської області (м. Тернопіль вул. Кн.Острозького, 14-а).

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Доручити апеляційному суду Івано-Франківської області, який знаходиться за адресою: вул. Грюнвальдська,11, м.Івано-Франківськ, 76018, забезпечити проведення судового засідання за участю відповідача ОСОБА_1 - 23 грудня 2016 року о 15 год. 30 хв. в режимі відеоконференції .

Відповідно до ч.5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити апеляційному суду Івано-Франківської області, який знаходиться за адресою: вул. Грюнвальдська,11, м.Івано-Франківськ, 76018, та сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

03 березня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ АмелінВ.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 09 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 03 лютого 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до приватного підприємства «Нива В.Ш.», ОСОБА_5, відділу державної виконавчої служби Гучанського міського управління юстиції у Київській області, третя особа - ОСОБА_6, про визнання результатів публічних торгів недійсними,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 09 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 03 лютого 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до приватного підприємства «Нива В.Ш.», ОСОБА_5, відділу державної виконавчої служби Гучанського міського управління юстиції у Київській області, третя особа - ОСОБА_6, про визнання результатів публічних торгів недійсними.

Витребувати ізІрпінського міського суду Київської області вищезазначену цивільну справу (№ 367/4483/14-ц).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Амелін
Провадження №2/200/3726/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

«15» листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби з питань харчових продуктів та захисту прав споживачів Головне управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про визнання наказу незаконним та його скасування, -

ВСТАНОВИВ:

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудний ОСОБА_2 райсуду м. Дніпропетровська. Підстав для повернення позову позивачу, для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання в даній справі. Справа може бути призначено одразу в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 157 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-120, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби з питань харчових продуктів та захисту прав споживачів Головне управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про визнання наказу незаконним та його скасування.

Призначити до розгляду по суті в судове засідання на 21 грудня 2016 року о 16:00 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57/204.

Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин справи проводиться на підставі доказів, які були додані до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Е.В. Женеску
рава № Справа № 214/3988/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08 грудня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві Євтушенко В.С.,

за участі позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, відділу реєтрації місця проживання виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, про визнання членом сім"ї наймача та визнання права користування,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення виготовити протягом п"яти днів, тобто включно до 13 грудня 2016 року.

Керуючись ст.ст.10,11,214-215 ЦПК України, ст.9, 61, 64, 65 ЖК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, відділу реєтрації місця проживання виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, про визнання членом сім"ї та визнання права користування - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, членами сім"ї ОСОБА_4 - наймача квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати право користування житловим приміщенням за адресою:АДРЕСА_1, за ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції на протязі 10 днів з моменту проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 201/4215/15-ц
Провадження 6/201/95/2016
УХВАЛА

09 березня 2016 року

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Батмановій В.В.,

при секретарі Гоц Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Клуб путешествий» про зупинення виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Клуб путешествий» про стягнення грошових сум,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_216 березня 2015 року звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Клуб путешествий» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 400027624 від 15.11.2007.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2016 року позов задоволено частково.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2016 року апеляційну скаргу відхилено рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська залишено без змін.

02 березня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Клуб путешествий» про зупинення виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Клуб путешествий» про стягнення грошових сум до розгляду справи в касаційній інстанції.

Згідно до ст. 37, 38 Закону України «Про виконавче провадження» питання про зупинення виконавчого провадження віднесено до компетенції державного виконавця.

За таких обставин суд приходить до висновку про необґрунтованість вказаної зави про зупинення виконавчого провадження, оскільки до компетенції та повноважень суду першої інстанції не відносить вирішення поставлених заявником питань, таким чином, вона не підтверджена, безпідставна і не ґрунтується на вимогах закону, передбачених законом підстав для її задоволення немає, а тому вважає за необхідне відмовити у її задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 8, 19, 41, 55, 124 Конституції України, ст. ст. 3, 11, 57, 58, 60, 61, 212, 368, 371 ЦПК України, ст. 37,38 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Клуб путешествий» про зупинення виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Клуб путешествий» про стягнення грошових сум відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Батманова В.В.
Справа № 382/355/16-ц
Провадження № 2/382/228/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" червня 2016 р. суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д., перевіривши матеріали справи за № 382/355/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Яготинського районного управління юстиції у Київській області, Головного управління державної казначейської служби України в Київській області, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні 15 червня 2016 року о 10 годині 00 хв.

Сторонам надіслати копії ухвали про прийняття справи до свого провадження.

Суддя Карпович В. Д.
справа №176/2739/15-ц
провадження №2/176/713/16
у х в а л а

11 березня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі :

головуючої судді Завізіон Т.В.,

при секретарі Лоцман М.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Жовті Води в залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства Жовтоводський водоканал Дніпропетровської обласної ради" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ :

Комунальне підприємство Жовтоводський водоканал Дніпропетровської обласної ради» звернулося до суду із позовом в якому просить стягнути на свою користь з відповідача 4 569 грн. 82 коп в рахунок погашення заборгованості за надані комунальні послуги

Позивач, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, свого повноважного представника в попереднє судове засідання не направив, натомість звернувся до суду із письмовою заявою про розгляд справи у відсутністі свого представника.

Відповідач в попередньому судовому засіданні участі не брала, оскільки за останньою відомою адресою вказаною в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1, не зареєстрована та не мешкає. Місце роботи відповідача позивач у позові не зазначив.

За відомостями адресно-довідкового бюро підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 зареєстрованою чи знятою з реєстрації по Дніпропетровській області не значиться.

У відповідності до ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про день та час розгляду справи

Враховуючи, що всі підготовчі дії по справі виконано, те, що спір між сторонами в добровільному поряку не вирішено, суд вважає за необхідне призначити її розгляд у відкрите судове засідання та забов"язати позивача повідомити відповідача про день та час розгляду справи шляхом дачі оголошення у пресі.

Керуючись ч. 9 ст. 74, ст. 130 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства Жовтоводський водоканал Дніпропетровської обласної ради" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги призначити до слухання у судовому засіданні на 27.04.2016 року на 08 годину 40 хв.

У судове засідання викликати позивача та відповідача.

Забов"язати позивача повідомити відповідача про день та час розгляду справи у відповідності до ч. 9 ст. 74 ЦПК України шляхом дачі оголошення у пресі та надати суду в судове засідання примірник газети із таким оголошенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Т.В. Завізіон
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

09 березня 2016 року м. Мукачево Справа № 303/2390/15-ц

2п/303/32/16

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали

за заявою ОСОБА_2

про скасування заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.06.2015 по цивільній справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду із вищевказаною заявою.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 29 лютого 2016 року дана заява була залишена без руху та заявнику було надано строк до п»яти днів після отримання ухвали виправити недоліки заяви. У строк зазначений в ухвалі недоліки заяви виправлені заявником.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229, 230 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду

Керуючись ст.ст. 229, 230 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву відповідача ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.06.2015 по цивільній справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

2. Призначити судове засідання до розгляду заяви про скасування заочного рішення на 15 березня 2016 року о 11 годині 45 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м. Мукачево вул. Л.Толстого, 13 «а», кабінет №40.

3. Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про скасування заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

4. Направити стягувачу копію заяви про скасування заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
Справа № 465/7765/15 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/783/1263/16 Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М. Я.
У Х В А Л А

про повернення справи

09 лютого 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Богонюк М.Я., розглянувши апеляційну скаргу представникаОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвали Франківського районного суду м. Львова від 02 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном,-

в с т а н о в и в :

Оскаржуваними ухвалами відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та задоволено заяву представника позивача про забезпечення позову.

Ухвали суду оскаржила представникОСОБА_2 - ОСОБА_3.

Ухвалами апеляційного суду Львівської області від 18 січня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами представникаОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвали Франківського районного суду м. Львова від 02 грудня 2015 року.

На адресу апеляційного суду надійшов лист про витребування справи, оскільки до суду першої інстанції подано заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки справа не призначена до розгляду то таку слід повернути до суду першої інстанції для розгляду заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном повернути до Франківського районного суду м. Львова для належного оформлення справи у місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Богонюк М.Я.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9179/16-ц
Провадження № 2/520/4238/16
УХВАЛА

08.12.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І.

розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальний сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

Встановив:

08.08.2016 рок у відкрито провадження по справі за Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальний сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, справу було призначено до попереднього засідання на 11.10.2016 року.

Справа неодноразово призначалася до слухання однак по суті не слухалася.

08.12.2016 року дану справу у звязку з рішенням зборів суддів на підставі автоматизованого розподілу справ передано на розгляд судді Калашнікової О.І.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що для зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи належить викликати сторони у попереднє судове засідання і виконати необхідні підготовчі дії для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу 520/9179/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальний сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг до свого провадження.

Справу призначити до попереднього судового засідання на «30» січня 2017 року на 15 год. 00 хвл.

Повідомити сторони та їх представників про час та місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 404/805/16-ц
Номер провадження 2/404/1230/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 404/805/16-ц.

Призначити судове засідання в приміщені Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 14 квітня 2016 року о 12-00 год.

Запропонувати сторонам надати до 07.04.2016 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони.

Сторонам розяснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
13.12.2016 Справа № 380/1712/16-ц
Провадження по справі № 2/380/627/16
Ухвала

про відкриття провадження

13.12.2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І.,

встановив:

ОСОБА_1 предявила позов до відділу Держгеокадастру у Тетіївському районі Київської області про стягнення заборгованості по компенсації за невикористані відпустки та моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 23 грудня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

Відповідачу подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви ( якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати: сторони.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: П.І.Лісовенко