Справа № 191/2362/16-ц
Провадження № 2-о/191/34/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Черкової Н.Н.

за участю секретаря - Бутенко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Територіальна громада в особі Синельниківської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його вітчим ОСОБА_2, який постійно мешкав за адресою АДРЕСА_1. Після його смерті відкрилася спадщина на ? частку житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель і споруд, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Зазначена частка будинку належить померлому на підставі договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального жилого будинку, зареєстрованого в Синельниківській державній нотаріальній конторі за реєстром № 3312 від 12.07.1956 року та зареєстрованого Синельниківським БТІ 29.06.1977 року за реєстром № 5704. 06 липня 1977 року ОСОБА_2 залишив заповіт на його ім'я на належну йому частину жилого будинку та господарчих будівель, що знаходиться в АДРЕСА_1, заповіт посвідчено державним нотаріусом Синельниківської державної нотаріальної контори Жаран А. А. за реєстром № 2285. Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2015 року встановлено факт того, що він - ОСОБА_1 постійно проживав разом із спадкодавцем ОСОБА_2 в житловому будинку АДРЕСА_1 з 2002 року до часу відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто спадщину після смерті вітчима він прийняв. Він звернувся до державного нотаріуса Першої синельниківської державної нотаріальної контори з заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно. Але нотаріус відмовив йому у його видачі у зв'язку з тим, що «прізвище спадкоємця, яке зазначено в дублікаті заповіту значиться як «ОСОБА_1», а у паспорті, як «ОСОБА_1», що підтверджується постановою нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 05 квітня 2016 року. Державний нотаріус, який складав і посвідчував зазначений заповіт допустив помилку при написанні його прізвища «ОСОБА_1», тоді як вірно «ОСОБА_1». Встановлення факту належності правовстановлюючого документу йому необхідно для отримання спадщини після смерті ОСОБА_2.

Просить встановити факт належності померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 правовстановлюючого документу - заповіту, посвідченого 06 липня 1977 року державним нотаріусом Синельниківської державної нотаріальної контори Жаран А.А за реєстром № 2285, на ім'я спадкоємця - «ОСОБА_1» йому - «ОСОБА_1».

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явився, надав суду заяву у якій просить справу розглянути без його участі, підтримує заявлені вимоги.

Представник заінтересованої особи - Синельниківської міської ради у судове засідання не з'явився, надав суду заяву у якій просить справу розглянути без їх участі, не заперечують проти задоволення заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши все у сукупності, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, на підставі нижчезазначеного.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові якої, що зазначено в документі, не збігається з прізвищем, ім'ям, по-батькові, зазначеним в паспорті.

З наданої суду заявником копії паспорта, копії картки фізичної особи - платника податків (а.с. 9-11) та копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с.9-11), вбачається факт того, що по прізвище заявника «ОСОБА_1».

Відповідно до копії заповіту від 06 липня 1977 року, посвідченого державним нотаріусом Синельниківської державної нотаріальної контори Жаран А. А. за реєстром № 2285, ОСОБА_2 належну йому частку жилого будинку та господарчих будівель, що знаходиться в АДРЕСА_1 заповів ОСОБА_1 (а.с.5).

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2015 року встановлено факт того, що ОСОБА_1 постійно проживав разом із спадкодавцем ОСОБА_2 в житловому будинку АДРЕСА_1 з 2002 року до часу відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6-7).

Згідно копії Постанови державного нотаріусу Першої синельниківської державної нотаріальної контори Монич Н.Д. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 05.04.2016 року, нотаріус відмовив ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв'язку з тим, що прізвище спадкоємця, яке зазначено в дублікаті заповіту значиться як «ОСОБА_1», а у паспорті, як «ОСОБА_1» (а.с. 8).

Отже, з наданих заявником письмових доказів вбачається, що правильне прізвище спадкоємця - «ОСОБА_1», а у заповіті, посвідченого державним нотаріусом Синельниківської державної нотаріальної контори Жаран А. А. за реєстром № 2285 06.07.1977 року було помилково зазначено як «ОСОБА_1».

Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, встановленими.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 209, 212, п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Вимоги заявника задовольнити повністю.

Встановити факт належності померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 правовстановлюючого документу - заповіту, посвідченого 06 липня 1977 року державним нотаріусом Синельниківської державної нотаріальної контори Жаран А.А за реєстром № 2285, на ім'я спадкоємця - ОСОБА_1 - ОСОБА_1.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н. Т. Черкова