Справа № 459/459/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Кріль М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

за участю: позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_4, до ОСОБА_3 про позбавлення права користування житлом,-

в с т а н о в и в :

Позивачка в лютому 2016 року звернулася в суд з даним позовом, в заяві вказала, що вона є опікуном ОСОБА_4, яка рішенням суду визнана недієздатною та яка являється власником квартири АДРЕСА_1. Відповідач по справі, який являється її сином, зареєстрований в спірній квартирі і своїми антигромадськими та антисоціальними проступками робить неможливим для інших проживання в одній квартирі. Він неодноразово викрадав речі з квартири, які продавав з метою в подальшому придбати наркотичні засоби. Вироком Червоноградського міського суду від 03.07.2015 року відповідача засуджено до позбавлення волі та на даний час він відбуває покарання у виправній колонії. Сумісне проживання з відповідачем у спірній квартирі є неможливим, своїми діями він чинить перешкоди у користуванні власністю. Уточнивши позовні вимоги просить позбавити відповідача права користування житловою площею спірної квартири та скасувати його реєстрацію у вказаній квартирі.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, вказала, що відповідач в спірній квартирі не проживає з червня 2015 року, а коли там проживав викрадав речі. Вона бажає оформити субсидію, однак не може так як відповідач зареєстрований в квартирі. Відповідач являється її сином, внуком власниці квартири. Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою № 11по вул. Набережній, 25 в м. Червонограді.

Представник позивача позов підтримав.

Відповідач позов визнав повністю, згоден щодо позбавлення його права на проживання в спірній квартирі.

Дослідивши докази суд встановив слідуюче.

Відповідно до копії свідоцтва про право власності на квартиру № 607 від 03.03.2004 року, квартира АДРЕСА_2 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_4 та членам її сім'ї ОСОБА_5, в рівних частках кожному, що також стверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 3270400 від 06.04.2004 року.

Згідно довідки № 136 від 11.01.2016 року виданої КП «Комінтех», в квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані: ОСОБА_1 (піднаймач), ОСОБА_3 (син піднаймача), ОСОБА_4 (власник).

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 17.05.2012 року яке набрало законної сили 27.05.2012 року, крім іншого, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано недієздатною та встановлено опіку над нею. Призначено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном недієздатної ОСОБА_4.

Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 03.07.2015 року ОСОБА_3 визнано винним за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання на підставі ст. ч. 1 ст. 71, ч.1 ст. 72 КК України у виді 3 років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі. Запобіжний захід, тримання під вартою, залишено без змін. строк відбуття покарання вирішено рахувати з часу фактичного затримання 09.06.2015 року.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що відповідач з початку червня знаходиться під вартою (відбуває покарання), а отже за місцем реєстрації не проживає без поважної причини, позов визнав повністю, то суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

ОСОБА_3 позбавити права користування квартирою № 11 в будинку № 25 по вул. Набережній в м. Червонограді Львівської області.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

На рішення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10 днів з часу його проголошення.

Суддя: М. Д. Кріль