Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

03 червня 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Кисленко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 12 квітня 2002 року помер її дід ОСОБА_4, після смерті якого відкрилася спадщина на домоволодіння по вул. Леніна, 53, с. Вергуни, Черкаського району Черкаської області. Однак оформити спадщину у нотаріуса не може через відсутність правовстановлюючого документу на спадкове домоволодіння. Просить суд визнати право власності на домоволодіння по вул. Леніна, 53, с. Вергуни, Черкаського району Черкаської області у порядку спадкування.

Через канцелярію суду, відповідачка подала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування на ? частину домоволодіння, посилаючись на те, що 12 квітня 2002 року помер її дід ОСОБА_4, після смерті якого відкрилася спадщина на домоволодіння по вул. Леніна, 53, с. Вергуни, Черкаського району Черкаської області. У вказаному домоволодіння, після смерті діда, почала проживати позивачка, за їхньою спільною домовленістю. При житті дід склав заповіт, згідно якого він усе своє майно заповідає їй та позивачці. В установлений законом строк вона з позивачкою звернулись до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини та отримали свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельні частки. Просить суд визнати за нею право власності на ? частину домоволодіння по вул. Леніна, 53, с. Вергуни, Черкаського району Черкаської області у порядку спадкування.

У судове засідання позивачка не зявилася, подавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, зустрічний позов визнала.

У судове засідання відповідачка не зявилася, подавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала, зустрічний позов підтримала.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 помер 12 квітня 2002 року. Після його смерті відкрилася спадщина на домоволодіння по вул. Леніна, 53, с. Вергуни, Черкаського району Черкаської області. Вказане підтверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_4 виданого 15 квітня 2002 року серії 1-СР № 193997 та довідкою Вергунівської сільської ради, Черкаського району Черкаської області від 24 березня 2016 року № 296 згідно якої за померлим 12 квітня 2002 року ОСОБА_4, рахується домоволодіння по вул. Леніна, 53, с. Вергуни, Черкаського району Черкаської області.

Позивачка ОСОБА_2 та відповідачка ОСОБА_3 є спадкоємцями за заповітом після смерті ОСОБА_4, померлого 12 квітня 2002 року, згідно якого він усе своє майно заповів своїм онукам ОСОБА_3 та ОСОБА_5

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка після розірвання шлюбу змінила своє прізвище із «Завгородня» на «Клочко», що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу виданого 03 жовтня 2000 року, серії І-СР № 062263.

Відповідно інформації, наданої державним нотаріусом після смерті ОСОБА_4 із заявами про прийняття спадщини звернулись позивачка та відповідачка, які отримали свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельні частки, а саме майнові паї члена колективного сільськогосподарського підприємства «Колос» в СТОВ «Колос» с. Вергуни, Черкаського району Черкаської області. Що стосується спадкового майна у виді домоволодіння по вул. Леніна, 53, с. Вергуни, Черкаського району Черкаської області, то з заявою про видачу свідоцтва на спадщину на будинок звернулась позивачка,однак у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на домоволодіння вона не змогла одержати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину.

Згідно ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Відповідно до вимог ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, крім тих, які прямо не заборонені законом.

Оскільки позивачка підтримала первісний позов, визнала зустрічний, відповідачка не заперечує щодо задоволення позовних вимог позивачки, зустрічний позов підтримує, суд вважає за необхідне частково задовольнити первісний позов та задовольнити - зустрічний позов, оскільки згідно заповіту позивачка та відповідачка мають рівні права на спадковий будинок.

На підставі викладеного, ст. ст. 328, 1223, 1233 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 213, 215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину домоволодіння по вул. Леніна, 53, с. Вергуни, Черкаського району Черкаської області, в порядку спадкування за заповітом, після смерті її діда ОСОБА_4, померлого 12 квітня 2002 року.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частину домоволодіння по вул. Леніна, 53, с. Вергуни, Черкаського району Черкаської області, в порядку спадкування за заповітом, після смерті її діда ОСОБА_4, померлого 12 квітня 2002 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня отримання його копії - апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Суддя: ОСОБА_1