overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/5961/16
У Х В А Л А

25.11.2016 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності.

Ухвалою від 14.11.2016 р. позовну заяву ОСОБА_1 у зв'язку з невідповідністю вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

22 листопада 2016 р. представник позивача зазначені в ухвалі недоліки усунув.

Враховуючи викладене, перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності,і призначити судове засідання, оскільки заява підлягає розгляду судом в порядку цивільного судочинства, справа підсудна Голосіївському районному суду в м. Києві, підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 14 лютого 2017 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до Апеляційному суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Апеляційного суду м Києва.

Суддя:
Справа № 480/662/16-ц
Ухвала

27 жовтня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Карікова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- Мамоєва ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

02.04.2014 року ПАТ Дельта Банк звернулося в Миколаївський районний суд Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- Мамоєва Н.В. про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до довідки про автоматичний розподіл справи між суддями справу призначено головуючому судді Стрєльнікову Д.В.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Миколаївського районного суду Миколаївської області від 25.10.2016 року, у зв'язку із звільненням судді Стрєльнікова Д.В. у відставку відповідно до Постанови Верховної Ради України № 1600-VIII від 22.09.2016 року Про звільнення суддів, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 480/662/14-ц.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана цивільна справа розподілена головуючому судді Каріковій Л.В.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Цивільну справу № 480/662/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- Мамоєва ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором -прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового засідання у приміщенні суду на 15 годину 13 грудня 2016 року з викликом сторін.

У судове засідання викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Карікова

27.10.2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

02 грудня 2016 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П., перевіривши виконання вимог ст. ст. 29, 107-114, 119-120 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна Млинівському районному суду.

Підстав до повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122-123, 131, 137, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 566/1156/16-ц.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. «19» грудня 2016 року в приміщенні Млинівського районного суду за адресою: Рівненська область смт. Млинів вул. Ватутіна, 7, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із копією позовної заяви та копіями доданих позивачем документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі остаточна, оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
пр. № 4-с/759/70/16
ун. № 759/3365/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ВДВС Святошинського РУЮ в м. Києва, ОСОБА_3 на незаконні дії начальника ВДВС Святошинського РУЮ в м. Києві Вишневського Ю.А.,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 (далі - Скаржник) звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з скаргою на незаконні дії начальника ВДВС Святошинського РУЮ в м. Києві Вишневського Ю.А.

Відповідно до частини 1 статті 386 Цивільного процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія або бездіяльність якої оскаржується.

На підставі викладеного, керуючись статтею 386, 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ВДВС Святошинського РУЮ в м. Києва, ОСОБА_3 на незаконні дії начальника ВДВС Святошинського РУЮ в м. Києві Вишневського Ю.А.

Судове засідання призначити на 16 березня 2016 року о 09 год. 50 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27 А.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 372/251/16-ц
Провадження 2-378/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 січня 2016 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Обухівської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом і видачу державного акту на землю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Обухівської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом і видачу державного акту на землю.

Призначити відкрите судове засідання на 12 год. 00 хв. 12 лютого 2016 року в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко
Провадження № 2/161/3805/16
У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Турук І.Р.

з участю : представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 у справах дітей Луцької міської ради про надання дозволу на виготовлення проїзних документів та тимчасові виїзди дітей за межі України без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 у справах дітей Луцької міської ради про надання дозволу на виготовлення проїзних документів та тимчасові виїзди дітей за межі України без згоди батька.

Представник позивача ОСОБА_1 подав суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_5 у справах дітей Луцької міської ради, про встановлення порядку участі у вихованні дитини.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав.

Відповідач та його представник проти задоволення клопотання заперечили.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі в разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи, що розглядається, зокрема, і в порядку цивільного судочинства.

З ухвали Луцького міськрайонного суду встановлено, що 23.09.2016 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_5 у справах дітей Луцької міської ради, про встановлення порядку участі у вихованні дитини.

Cуд вважає, що розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення порядку участі у вихованні дітей в якій позивач заявляє позовні вимоги про визначення їй способу участі у вихованні та спілкуванні з неповнолітніми синами, а саме: спільний відпочином під час осінніх, зимових, весняних та літніх шкільних канікул дітей, протягом всього періоду канікул, не перешкоджає розгляду даної справи де заявлені вимоги про надання дозволу ОСОБА_4 на оформлення дитячих проїзних документів для виїзду за кордон неповнолітніх дітей без згоди батька та надання дозволу на виїзд за межі України неповнолітніх синів в супроводі матері без згоди та супроводу батька ОСОБА_6 в період на 3 роки у країни Шенгенської Угоди, Російську Федерацію, Республіку Білорусь, Туреччину, Єгипет.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201, 203, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 535/53/16-ц Номер провадження 22-ц/786/991/16Головуючий у 1-й інстанції Мальцев С.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 березня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Хіль Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 19 лютого 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 19 лютого 2016 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 16 березня 2016 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 355/1431/16-ц
Провадження № 2/355/709/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Коваленка К.В.

з участю секретаря Старенької С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Баришівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 17 травня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Березанського міського управління юстиції у Київській області (актовий запис №48).

Від подружнього життя сторони мають спільну доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Шлюб практично перейшов у формальний характер, збереження родини вважає неможливими.

Позивач в судове засідання не зявилась звернувшись до суду з заявою про розгляд справи в його відсутність, заявлений позов підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2. в судове засідання також не зявився, про день час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. До суду надійшла заява в якій відповідач позов визнає в повному обсязі та не заперечує проти розірвання шлюбу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 17 травня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Березанського міського управління юстиції у Київській області (актовий запис №48).

В даний час між сторонами справи сімейні стосунки не збереглись, сторони не мають наміру зберегти шлюб та спільного господарства не ведуть, разом не проживають.

Від спільного сумісного подружнього проживання сторони мають спільну доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою.

Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

З урахуванням вищенаведеного суд вважає за необхідне шлюб розірвати.

Керуючись ст.ст. 3,10,60, 88 ЦПК України, ст.ст. 110,112 СК України, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб зареєстрований 17 травня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Березанського міського управління юстиції у Київській області, складено відповідний актовий запис №48 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_4
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7421/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про звільнення майна з-під арешту

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про звільнення майна з-під арешту.

04 жовтня 2016 року через загальну канцелярію Дарницького районного суду м. Києва від представника позивача, ОСОБА_3, надійшла заява за вх. № 48785 про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про звільнення майна з-під арешту.

Відповідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках коли, позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що за таких обставин необхідно повернути позовну заяву позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про звільнення майна з-під арешту - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Провадження № 2-о/219/1130/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2016 р. м. Бахмут

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції про встановлення факту народження дитини, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким встановити факт народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьк Донецької області, Україна, вказавши в актовому записі про народження дитини батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, матірю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,

Заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Вiдкрити провадження у справi за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засiдання на 30.11.2016 р. на 15.20 годину.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.11.2016 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Харченко
Справа № 766/4213/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 липня 2016 р.

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Котьо І.В., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою посилаючись на ту обставину, що стосунки між подружжям погіршились, шлюб має формальний характер на підставі просив суд розірвати шлюб. Спору про поділ майна та місце проживання дитини не має .

Згідно до ч.4 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичних осіб відповідачів надійшла на адресу суду 26 липня 2016 року.

На підставі вимог п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 ,120, 236, 256 ЦПК України та судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання о 16.18 годині 08 грудня 2016 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29 каб.404.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 листопада 2016 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Котьо
Справа № 736/263/16-ц
Номер провадження 2-н/736/4/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 березня 2016 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області О.І. Корх по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго», представник заявника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з заявою звернулось Публічне акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго», представник заявника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання.

Керуючись ст.ст. 96,100,102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Видати судовий наказ 09 березня 2016 року.

Копію даної ухвали направити стягувачу та боржнику для відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає, крім недотримання правил підсудності, яка може бути оскаржена протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Корх