Провадження № 4-с/592/95/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого Костенко В.Г.

секретар Антуфьєва В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Заявник свої вимоги мотивує тим, що 13.10.2016 року отримав постанову державного виконавця від 27.09.2016 року про відкриття виконавчого провадження. З постанови вбачається, що виконавче провадження було відкрите на підставі виконавчого листа виданого на виконання рішення Ковпаківського районного суду м.Суми №2-6086/10, яке набрало законної сили 12.12.2012 року. Не погоджується з постановою, оскільки вважає, що виконавець не міг відкривати провадження оскільки сплив строк предявлення виконавчого листа до виконання. Тому просить визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

В судове засідання учасники розгляду не зявилися. Представник заявника подав заяву у якій просив розглядати скаргу за його відсутності, вимоги підтримав. Державний виконавець підтримав подав аналогічну заяву, підтримав надані письмові заперечення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що скарга не обґрунтована, а тому слід відмовити у її задоволенні, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.11.2010 року, справа №1806/2-6086/10, стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №012/15-12/2893/1 та 014/15-12/2734 в сумі 597 218,94 грн.

Рішення набрало законної сили 12.12.2012 року.

04.01.2013 року Ковпаківським районним судом м. Суми був виданий виконавчий лист.

Також встановлено, що 15.07.2013 року державним виконавцем за заявою стягувача відкривалося виконавче провадження за зазначеним виконавчим листом, ВП №38898773.

11.07.2016 року виконавчий лист був провернений стягувачу про що було винесено відповідну постанову.

27.09.2016 року за заявою стягувача державним виконавцем знов винесена постанова про відкриття виконавчого провадження по зазначеному виконавчому листу, ВП №52370894.

З встановленого вбачається, що правовідносини врегульовані ст.ст. 22, 23, 26 Закону України «Про виконавче провадження» у редакції станом на час вчинення зазначених дій.

Відповідно до ст. 22 Закону виконавчий лист може бути предявлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 23 Закону строки предявлення виконавчого листа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання.Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання.

З зазначених положень закону і встановлених фактів вбачається, що строк предявлення виконавчого листа не пропущений. Таким чином у державного виконавця не було підстав для відмови у відкритті виконавчого провадження з підстав пропуску строку.

Ураховуючи наведене слід відмовити у задоволенні скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми в пятиденний строк з дня проголошення. Особою яка була відсутня під час проголошення ухвали з дня отримання копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Г. Костенко