overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 331/798/16-ц
Провадження № 2/331/519/2016
УХВАЛА

09 березня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів, в якому просив стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором від 21.06.2006 року в сумі 3 180 157,89 гривень, судові витрати .

За змістом заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, до неї додані документи в обгрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати відповідачам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 110, 119, 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 14 березня 2016 року на 12-30 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 14 березня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

09.03.2016
№ 207/436/16-ц
№ 2/207/596/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою, визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

В С Т А Н О В И В :

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, так як не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, згідно якої позовна заява має містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину позову.

У вступній та резолютивній частині позовної заяви допущено розбіжності у написанні прізвища імя та по батькові відповідача, не додано копії правовстановлюючого документу (договору купівлі-продажу), що позбавляє суд можливості перевірити доводи обгрунтування позову; не додано копії особового рахунку із зазначенням анкетних даних усіх зареєстрованих у спірному житловому приміщенні осіб.

У звязку з викладеним, керуючись ст. ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою, визнання особи такою, що втратила право користування житлом, залишити без руху, надавши позивачу встановлений ч.1 ст. 121 ЦПК України 5-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважатиметьтся неподаною і буде повернута позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала остаточна.

Суддя Т.Ю. Погребняк
Справа № 183/1008/16
№ 2/183/1227/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2016 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 Гришаєвича про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 Гришаєвича про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 15.04.2016 року о 13-30 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду (пров. Артемівський № 8 м. Новомосковськ Дніпропетровська область).

Сторонам у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Монич О.В.

при секретарі Пассер М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації» про сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації» звернулося до суду з зазначеною заявою, яку мотивує тим, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду було присуджено ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором CL 83396 від 29.08.2008 р. у розмірі 46445,78 грн. та 585 грн. судового збору.

09 жовтня 2015 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації» було укладено договір про відступлення права вимоги № UB-OP/14-171.

Просить замінити стягувача ПАТ «Універсал Банк» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації».

Неявка сторін, згідно ч. 2 ст. 378 України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено по справі № 308/6024/14, 26 серпня 2014 Ужгородським міськрайонним судом винесено рішення, рішенням Ужгородського міськрайонного суду було присуджено ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором CL 83396 від 29.08.2008 р. у розмірі 46445,78 грн. та 585 грн. судового збору.

09 жовтня 2015 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації» було укладено договір про відступлення права вимоги № UB-OP/14-171.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд заміняє сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи наведене, виходячи з вимог ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», суд приходить до висновку про підставність поданої заяви в частині заміни сторони у виконавчому провадженні.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд виходячи з вимог ст.ст. 378 ЦПК України, приходить до висновку, що заява є обґрунтованою і підлягає до задоволення

Керуючись, 293, 294, 378 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задоволити.

Замінити стягувача по цивільній справі № 2п-6597/10 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором CL 83396 від 29.08.2008 р. у розмірі 46445,78 грн. та 585 грн. судового збору, з ПАТ «Універсал Банк» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Монич О.В.
Cправа № 156/94/16-ц
№ провадження 2/156/85/16
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

11 березня 2016 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., перевіривши додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по справі

за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підлягає розгляду в Іваничівському районному суді Волинської області та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 156/94/16-ц за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Судове засідання призначити на 22 березня 2016 року о 10-15 год. в приміщенні Іваничівського районного суду з викликом сторін по справі.

3. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 22 березня 2016 року письмові заперечення проти позову стосовно всіх заялених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя І. М. Нєвєров
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/699/16-ц
Провадження № 2-н/506/5/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 листопада 2016 року смт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за період з квітня 2015 року по жовтень 2015 року у розмірі 545,76 грн., 3% річних - 17,76 грн., інфляційних втрат - 54,67 грн. та судового збору - 689,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст.96-98 ЦПК України.

Судовий збір сплачено правильно.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за період з квітня 2015 року по жовтень 2015 року у розмірі 545,76 грн., 3% річних - 17,76 грн., інфляційних втрат - 54,67 грн. та судового збору - 689,00 грн.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

Ухвала про відкриття наказного провадження може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/234/5906/16
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

21 листопада 2016 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Костянтинівської районної державної адміністрації до Донецької обласної державної адміністрації, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати за користування водним обєктом, розірвання договору оренди водного обєкту загальнодержавного значення від 15.03.2010р, та зобовязання повернути водний обєкт,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Краматорського міського суду Донецької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

В порядку досудового розгляду спір не врегульовано.

В порядку підготовки справи до судового розгляду визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано, які докази подані чи подаються сторонами на обґрунтування своїх доводів чи заперечень. Зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Проведені в порядку підготовки справи дії є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовною Костянтинівської районної державної адміністрації до Донецької обласної державної адміністрації, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати за користування водним обєктом, розірвання договору оренди водного обєкту загальнодержавного значення від 15.03.2010р, та зобовязання повернути водний обєкт, - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 листопада 2016 року, на 11:30 годину в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/381/16-ц
У Х В А Л А

10 березня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

11.02.2016 року ПАТ КБ "Приват Банк" звернулося до суду з позовом та просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 12656,98 грн. за кредитним договором №б/н від 06.02.2013 року та судові витрати у розмірі 1378 грн..

12.02.2016 року направлено запит до сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Житомирській області про встановлення місця проживання (перебування) відповідача. Відповідь на запит надійшла 09.03.2016 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Справа не потребує підготовчих дій та проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 29.03.2016 року о 12 год. 00 хв..

В судове засідання викликати: сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до дати судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2/234/671/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

04 січня 2016 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «Альфа-банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитом,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, з`ясовані всі обставини для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, тому відсутня необхідність у проведенні попереднього розгляду справи.

За таких обставин справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19.02.2016 р. на 14-00 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити сторони.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Категорія 81 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

02 грудня 2016 р. м. Житомир Суддя апеляційного суду Житомирської області Галацевич О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 28 вересня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міськрайонного управління юстиції Житомирської області ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Житомирської області від 15 листопада 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у звязку з несплатою судового збору за її подання. Апелянту надано строк для усунення цих недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали (ч.1 ст. 121 ЦПК України).

Вказану ухвалу ОСОБА_1 отримала 22 листопада 2016 року (а.с. 41-43), однак її вимоги у визначений законом строк не усунула.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга вважається неподаною і повертається.

Керуючись ч.2 ст.121, ст. 297 ЦПК України

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 28 вересня 2016 року визнати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя
Справа № 450/2986/16-ц Провадження № 2/450/1889/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кротошинської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кротошинської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради.

Судове засідання по справі призначити на 10 січня 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою м. Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 10.01.2017 року.

В судове засідання викликати сторін.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Дата документу 11.03.2016 Справа № 554/1699/16-ц
Справа № 554/1699/16-ц
Провадження № 2-о/554/73/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

11.03.2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Тахатаулівська сільська рада Полтавського району Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и л а :

у березні 2016 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вказана заява.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 119-120, 258 ЦПК України.

Заява підсудна Октябрському районному суду м. Полтави і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Тахатаулівська сільська рада Полтавського району Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу .

Справу призначити до судового розгляду о 09 год. 00 хв. 06.04.2016 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Січиокно
ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Баранюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Під час розгляду справи в суді від позивача надійшла заява про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням наведеного, суд вважає що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається на протязі п»яти днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Головуючий: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
пр. № 2/759/2022/16
ун. № 759/1026/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, третя особа: Орган опіки та піклування Оболонської РДА м. Києва,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляціного суду м. Києва від 13.01.2016 року визначено підсудність в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, третя особа: Орган опіки та піклування Оболонської РДА м. Києва.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 16 березня 2016 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в кабінеті № 5 по вулиці Якуба Коласа, 27-А, в місті Києві.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви, а також доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що згідно зі ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті,надати докази на обґрунтування своїх вимог, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Докази, надані з порушенням вказаних вимог, судом не приймаються.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, відповідачі мають право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ф.Сенько