Справа № 521/9052/16-ц
Провадження №2-о/521/212/16
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"23" травня 2016 р. суддя Малиновського районного суду міста Одеси Гранін В.Л. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Третьої Одеської державної нотаріальної контори, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 20 травня 2016 року звернувся до суду із зазначеними вимогами за участю заінтересованої особи.

Предявлена заява подана без дотримання вимог, передбачених п. 6 ч. 2, ч. 5 ст. 119 ЦПК України, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до розміру ставок судового збору підпункту 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою сплачується, 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275,6 грн.).

Судовий збір не сплачено, відсутні додатки до позовної заяви, про що складено акт канцелярії.

Не розяснено чому заінтересованою особою вказана нотаріальна контора а не інші спадкоємці. Які прийняли спадщини, а якщо їх немає то Одеська міська рада.

Згідно зі змісту позовної заяви, вбачається, що у квітні 2016 року заявник звернулась до нотаріальної контори та отримала пояснення, що вона не може отримати свідоцтво про спадщину тільки на 14/25 домоволодіння після смерті ОСОБА_2, а щодо інших 11/25 частин домоволодіння, що зареєстровані до цих пір за ОСОБА_3, потрібне документальне підтвердження прийняття спадщини ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3 У цьому випадку, це має бути рішення суду про встановлення факту прийняття спадщини.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5, вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст.137 ЦПК, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст. 274 ЦПК України. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя відповідно до ст.139 ЦПК постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Таким чином, заявниця має надати суду докази її звернення до Третьої Одеської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини та посилання на докази щодо зазначених обставин, а саме постанову нотаріуса про відмову видати свідоцтво про спадщину.

Без усунення недоліків неможливо вирішити питання про те, є чи ні спір про право власності.

Аналогічна позовна заява вже подавалася до суду, була залишена без руху іншим суддею і надалі повернута за заявою заявника.

У випадку, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає всі вимоги, передбачені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява буде вважатися поданою у день первісного її подання до суду.

Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи Третьої Одеської державної нотаріальної контори, про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі судді недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали позивачем, інакше його позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя