Ухвала

іменем україни

01 червня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Колодійчука В.М.,

суддів: Висоцької В.С., Кафідової О.В.,

Писаної Т.О., Фаловської І.М.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал», третя особа - відділ державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції, про усунення перешкод у здійсненні права власності на майно шляхом виключення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» на заочне рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 02 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 23 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що за результатом проведених 08 листопада 2013 року прилюдних торгів він є власником житлового будинку із господарськими спорудами та земельної ділянки по АДРЕСА_1 При зверненні до нотаріуса йому стало відомо, що 10 квітня 2008 року приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Москівцем В.А. до Єдиного державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна внесено запис про реєстрацію обтяження на підставі договору іпотеки від 10 квітня 2008 року, обтяжувачем якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» (далі - ТОВ «Укрпромбанк»). Разом з тим, таке обтяження порушує його права як власника на користування та розпорядження своєю власністю.

Враховуючи викладене, ОСОБА_3 просив усунути перешкоди у здійсненні права власності на майно шляхом виключення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Заочним рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 02 квітня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 23 грудня 2015 року, позов задоволено. Знято заборону відчуження нерухомого майна: житлового будинку із господарськими спорудами, загальною площею 52 кв. м, та земельної ділянки, загальною площею 0,0663 га, які розташовані по АДРЕСА_1 виключивши запис № 6986826 від 10 квітня 2008 року з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна. Знято заборону відчуження нерухомого майна: житлового будинку із господарськими спорудами, загальною площею 52 кв. м, та земельної ділянки, загальною площею 0,0663 га, які розташовані по АДРЕСА_1, виключивши запис № 7936680 від 04 грудня 2014 року з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

У касаційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» (далі - ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал»), мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Касаційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Залишаючи без змін рішення місцевого суду про задоволення позову, апеляційний суд виходив із того, що внаслідок неправомірних дій обтяжувача, позивач не може користування своїм майном, яке ним набуто за результатом проведених прилюдних торгів, оскільки у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна зареєстрована заборона відчуження цього майна.

Проте з таким висновком суду апеляційної інстанції погодитись не можна.

За наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 307 ЦПК України, має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити рішення по суті позовних вимог.

Статтею 213 ЦПК України передбачено, що рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Таким вимогам закону ухвала апеляційного суду не відповідає.

Встановлено, що 10 квітня 2008 року між ОСОБА_5 та товариством з обмеженою відповідальністю «Український Промисловий Банк» (далі - ТОВ «Український Промисловий Банк») було укладено договір про надання невідновлювальної кредитної лінії, відповідно до умов якого останнє надало позичальнику кредит у розмірі 500 000 грн.

10 квітня 2008 року між ТОВ «Український ПромисловийБанк» та ОСОБА_5 було укладено договір іпотеки, відповідно до умов якого остання надала в іпотеку банку житловий будинок із господарськими спорудами, загальною площею 52 кв. м, та земельну ділянку, загальною площею 0,0663 га, які розташовані по АДРЕСА_1

У порядку виконання судового рішення вказане майно ОСОБА_5, а саме: житловий будинок із господарськими спорудами та земельну ділянку, 08 листопада 2013 року було реалізовано на прилюдних торгах з примусового продажу.

За результатами цих торгів було оформлено договір купівлі-продажу у формі протоколу проведення торгів, відповідно до якою переможцем прилюдних торгів визнано ОСОБА_3, який сплатив за це майно 99 000 грн.

Державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції Довгополом С.В. 16 жовтня 2014 року видано акт про реалізацію предмета іпотеки.

Під час підготовки документів до перереєстрації об'єкта нерухомого майна позивачем було встановлено, що 10 квітня 2008 року приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Москівцем В.А. до Єдиного державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна внесено запис про реєстрацію обтяження на підставі договору іпотеки від 10 квітня 2008 року, обтяжувачем якого є ТОВ « Укрпромбанк».

Відповідно до договору від 05 вересня 2013 року № 31-Л, укладеного між ТОВ «Укрпромбанк», ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» і Національним банком України, активи, що перебували на балансі ТОВ «Укрпромбанк» передано в управління ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» (а. с. 27-30).

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про іпотеку» обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації в порядку, встановленому законодавством.

Згідно з ч. 2 ст. 3 Закону України «Про іпотеку» взаємні права і обов'язки іпотекодавця та іпотекодержателя виникають з моменту державної реєстрації іпотеки відповідно до закону.

Правові, економічні та організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації згідно Закону України «Про іпотеку», та їх обтяжень визначені Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у результаті вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подається нотаріусу, яким вчинено таку дію.

Відповідно до ч. 9 ст. 16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) у разі придбання (передачі) за результатом прилюдних торгів (аукціонів) нерухомого майна, що є предметом іпотеки, державна реєстрація припинення іпотеки проводиться на підставі заяви державного виконавця.

Відповідно до ст. 74 Закону України «Про нотаріат», одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна.

Нотаріус, який накладав заборону, знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки) (п. 5.1 Глави 15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України віл 22 лютого 2012 року № 296/5).

Отже існує законодавчо визначений порядок припинення обтяження іпотечного майна.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у місцевому суді, суд апеляційної інстанції у порушення вимог статей 213, 214, 303, 304 ЦПК України на вищенаведені положення закону та обставини справи уваги не звернув, невірно встановив характер спірних правовідносин і норми права, що підлягали до застосування, не встановив, чи звертався позивач у встановленому порядку до нотаріуса з відповідною заявою про припинення обтяжень, чи звертався позивач до державного виконавця із заявою про вчинення останнім дій щодо зняття обтяжень з майна, зобов'язав вчиняти дії осіб, які не є стороною спору, а відтак не визначився з тим, які права позивача порушені та яким чином вони мають бути відновлені, внаслідок чого допустив суттєву неповноту у встановленні фактичних обставин справи, що призвело до поверхневого вирішення спору.

За таких обставин ухвала суду апеляційної інстанції не може вважатись законною і обґрунтованою та в силу ст. 342 ЦПК України підлягає скасуванню за направленням справи на новий розгляд до апеляційного суду.

Керуючись статтями 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 23 грудня 2015 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Колодійчук

Судді: В.С. Висоцька

О.В.Кафідова

Т.О. Писана

І.М. Фаловська