overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/8231/16ц
Провадження № 2/712/1968/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

01 грудня 2016 року Соснівський районний суду м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

при секретарі Таран А.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про позбавлення батьківський прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про позбавлення батьківський прав та стягнення аліментів - задоволити.

Позбавити ОСОБА_3, 25 05.1981 року народження, ІПН НОМЕР_1, зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_1, просп.. Перемоги, 22 кв. 56 батьківських прав стосовно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_3, 25 05.1981 року народження, ІПН НОМЕР_1, зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 14.07.2016 року і до досягнення повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 551,21 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 551,20 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

В частині стягнення аліментів підлягає до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа №672/775/16-ц
Провадження №2/672/330/16
УХВАЛА

про призначення товарознавчої експертизи

та зупинення провадження у справі

05.12.2016 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Терещук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування 41920 грн. матеріальної та 5000 грн. моральної шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження належного позивачу автомобіля «Volkswagen Polo».

Під час розгляду даної справи представником позивача заявлено клопотання про призначення по даній справі товарознавчої експертизи для встановлення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що заявлене представником позивача клопотання підлягає задоволенню. В звязку з тим, що для вирішення даного питання необхідні спеціальні знання, проведення даної експертизи за клопотанням представника позивача слід доручити експерту ОСОБА_3, м.Хмельницький, вул.Уборевича, 13. Кошти на проведення експертизи повинна виділити сторона, що заявила дане клопотання.

На час проведення експертизи слід зупинити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 53, 66, 143, 144, 147, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_3, 29000, а/с 597, м.Хмельницький, вул.Уборевича, 13, сертифікат №14311/13, тел.0382-76-35-13.

Поставити перед експертом таке питання:

1. Яка вартість відновлювального ремонту та матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля «Volkswagen Polo», реєстраційний номер «ВХ5828ВК», ідентифікаційний номер «VIN XW8ZZZ61ZDG061289», внаслідок ДТП?

Надати експерту цивільну справу № 672/775/16-ц.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.К.Сакенов
Дата документу 01.12.2016 Справа № 554/5153/16-ц
У Х В А Л А Справа № 554/5153/16-ц

Провадження № 2/554/2456/2016

01 грудня 2016 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, у складі судді Шевської О.І.,

при секретарі - Козаренко М.А.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

В липня 2016 року заявник звернувся до суду із заявою про про розірвання шлюбу.

Позивач через канцелярію суду подала заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 207, 293, 294 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Шевська
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" листопада 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 30 січня 2017 року на 09 годину 30 хвилин у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Провадження № 2/235/2578/16
Справа № 235/5692/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ Вступна та резолютивна частини/

05 грудня 2016 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопольської А.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_2 цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_3 звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача ОСОБА_2 міської ради, посилаючись на те, що з червня 1995 року вона постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, а з 15.10.1996 року зареєстрована за вказаною адресою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 344 ЦПК України, ст. ст. 10, 11, 174, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1454/15-ц
Провадження № 2/650/115/16
УХВАЛА

Про призначення розгляду цивільної справи в режимі відео конференції.

10.03.2016 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О. розглянувши матеріали справи з клопотанням позивача про проведення судового засідання у режимі відео конференції ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Брускинської сільської ради В.Олександрівського району Херсонської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Великоолександрівська державна нотаріальна контора, Відділ держземагенства у ОСОБА_5 районі Херсонської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Ухвалою судді від 17.02.2016 року по даній справі відкрито провадження . До судового розгляду спір не врегульовано.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України судове засідання може бути проведене в режимі відеоконференції. Суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

До суду надійшло клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Оскільки позивач знаходиться на значній відстані від суду, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, вбачається необхідним винести ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, 158-1 ч.5 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Брускинської сільської ради В.Олександрівського району Херсонської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Великоолександрівська державна нотаріальна контора, Відділ держземагенства у ОСОБА_5 районі Херсонської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування призначити до розгляду у судовому засіданні на 21.03.2016року на 14-00 год. в залі суду Великоолександрівського районного суду.

Розгляд цивільної справи здійснювати в режимі відео конференції. Доручити Комсомольському районному суду м. Херсона забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача ОСОБА_1 за адресою: 73011, АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Комсомольського районного суду м. Херсона та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя В.О.Коваль
справа № 208/3997/16-ц
№ провадження 2-н/208/245/16
УХВАЛА

22 червня 2016 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Кам'янське Дячков С.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з газопостачання, -

в с т а н о в и в:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» звернулось до суду із заявою про видачу судового ОСОБА_1 а боргу за послуги з газопостачання.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 95-99 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.100, ст. 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дячков С. В.
Справа № 524/7998/16-ц
Провадження № 2/524/2655/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Нестеренка С.Г.

при секретарі Бельченко Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли клопотання позивача ОСОБА_1:

1.про витребування з СВ Кременчуцького ВП ГУ НП України в Полтавській області матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000618 від 10 лютого 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, яке знаходиться в архіві слідчого відділу, в порядку ст. 137 ЦПК України.

2.Залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

3.Викликати для допиту як свідків:

-ОСОБА_4, яка проживає за адресою: м. Кременчук, 2-й проїзд Макаренка, 16;

- ОСОБА_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

-ОСОБА_6, який проживає за адресою: м. Кременчук, туп. Резервний, 3.

Суд, вивчивши клопотання, приходить до висновку, що відповідно ст.ст. 133, 137, 168 ЦПК України заявлені і наведені клопотання підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки певні свідчення та пояснення свідків і третьої особи, а також наведені документи матимуть певне значення при розгляді даної справи.

Розгляд справи необхідно відкласти у звязку із неявкою сторін по справі, залученням третьої особи, викликом свідків та витребуванням документів.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 168, 208 -210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з СВ Кременчуцького ВП ГУ НП України в Полтавській області матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000618 від 10 лютого 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, яке знаходиться в архіві слідчого відділу, в порядку ст. 137 ЦПК України

Попередити начальника Кременчуцького ВП ГУ НП України в Полтавській області про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України щодо невиконання ухвали суду.

Залучити третьою особою - ОСОБА_3.

Викликати для допиту як свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Відкласти розгляд справи у звязку з неявкою позивача, відповідача, третьої особи, виклику свідків, витребуванням документів.

Розгляд справи призначити на 13 год. 00 хв. 17 січня 2017 року з викликом сторін, третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 396/1913/16-ц
Провадження № 6/396/22/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.12.2016 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, перевіривши виконання вимог ст. 370 ЦПК України по цивільній справі за заявоюОСОБА_1, боржник: ОСОБА_2, заінтересована особа: Новоукраїнський районний відділ державної виконавчої служби про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської облсті надійшла заява ОСОБА_1, боржник: ОСОБА_2, заінтересовані особи: Новоукраїнський районний відділ державної виконавчої служби про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалою судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 22.11.2016 року, заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

30.11.2016 року до суду на виконання зазначеної вище ухвали судді були подані матеріали на усунення недоліків.

В зв»язку з наведеним, вважаю, що заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. 370 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

В порядку 370 ЦПК Україн, вважаю можливим прийняту заяву про видачу дубліката виконавчого листа до розгляду та визначити час і місце розгляду заяви у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, боржник: ОСОБА_2, заінтересована особа: Новоукраїнський районний відділ державної виконавчої служби про видачу дубліката виконавчого листа.

Розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа призначити у відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2016 року о 15-00 годині в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області (зал № 1).

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію ухвали про прийняття заяви про видачу дубліката виконавчого листа до розгляду стягувачу, боржнику та заінтересованій особі, боржнику та заінтересованій особі також надіслати копію заяви про видачу дубліката виконавчого листа та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
РІШЕННЯ

Іменем України

01.12.2016 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Кузь В.Я.

при секретарі - Янковській С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за участю третьої особи - приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Гусака Романа Тадейовича про визнання недійсними договорів дарування квартири АДРЕСА_1 від 22 березня 2016 року та квартири АДРЕСА_2 від 22 березня 2016 року, скасування записів про право власності у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 13835882 , вчиненого 22 березня 2016 року та № 13836103 від 22 березня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відкладає на п'ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 10, 88, 208-210, 212- 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 площею 79,8кв.м, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, що посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округуГусаком Романом Тадейовичем 22 березня 2016 року, реєстровий № 370.

Визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_2 площею 106,7 кв.м, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, що посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гусаком Романом Тадейовичем 22 березня 2016 року, реєстровий № 369.

Скасувати записи про право власності у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 13835882 від 22 березня 2016 року та № 13836103 від 22 березня 2016 року, що вчинений приватним нотаріусом Гусаком Романом Тадейовичем.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ідентифікаційний код № НОМЕР_1) та ОСОБА_2( ідентифікаційний код № НОМЕР_2) солідарно в користь ОСОБА_1 судові витрати з розгляду даної справи в розмірі 551 ( пятсот пяьдесят одну) грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення , шляхом подачі через суд першої

Суддя В. Кузь
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2016 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Панасюка І.В.,

при секретарі Сокольвяк Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що шлюбні відносини між ними фактично припинилися. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюб виявився невдалим. Сім'я розпалась остаточно і не може бути збережена.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в судове засідання не зявилася. Надіслала суду заяву в якій просить суд справу заслухати в її відсутності, позов підтримує, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем на примирення не згодна. Просить після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище Мальована.

Відповідач в судове засідання не зявився. Надіслав суду заяву в якій просить суд справу заслухати в його відсутності, позов визнає, просить розірвати шлюб між ним та позивачем.

Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки поновити сім'ю сторін неможливо. Шлюб існує формально і тому суперечить інтересам позивача, що має істотне значення.

Керуючись, ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 213-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб, зареєстрований поміж ОСОБА_2 та ОСОБА_1, 17.06.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гайворонського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 37.

Після реєстрації розірвання шлюбу відновити ОСОБА_1 прізвище - Мальована.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд), шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: І. В. Панасюк

Дата документу 02.12.2016
Справа № 464/8701/16-ц
Номер провадження 2/464/2269/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2016 року Суддя Сихівського районного суду м. Львова Лєсной С.Є. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 22.12.2016 року о 09.00 год., з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду- м.Львів, вул. Чоловського, 2 (4 поверх 408 кабінет).

Розяснити відповідачу право надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лєсной С.Є.