Провадження № 22-ц/772/1039/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Голота Л.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18.02.2016 року та ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02.12.2015 року у цивільній справі за скаргою голови спостережної ради кредитної спілки «Подільський експрес-кредит» ОСОБА_3 на неправомірні дії заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 та в.о. заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби у Вінницькій області начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла вище вказана апеляційна скарга.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 26.02.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для сплати судового збору та уточнення вимоги апеляційної скарги щодо скасування ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 02.12.2015 року.

На виконання вимог ухвали суду апелянтом подана заява та два оригінали платіжного доручення № 272 від 02.03.2016 року на 1300 грн. та № 274 від 02.03.2016 року на 78 грн., але заявник не уточнив вимоги апеляційної скарги щодо скасування ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 02.12.2015 року.

Статтею 293 ЦПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Ухвали про визнання обовязковою явки до суду зацікавленої особи в переліку ст. 293ЦПК України не визначено, тому відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, апеляційне провадження в частині оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 18.02.2016 року необхідно відкрити, апеляційну скаргу в частині оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 02.12.2015 року повернути заявнику.

Суддя, вивчивши матеріали справи, дійшла до висновку, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, сплачено судовий збір.

Керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18.02.2016 року.

2) Апеляційну скаргу в частині оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 02.12.2015 року повернути заявнику.

Ухвала остаточнаю оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_4