Справа № 750/1262/16-ц
Провадження № 2/750/912/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді Коверзнева В. О.,

за участю: секретарів судового засідання Мачачі І. П., Левченко В. Д., позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першої чернігівської державної нотаріальної контори про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії,

третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

09.02.2016 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 21.01.2016 року № 128/02-31, винесеної державним нотаріусом ОСОБА_3, та зобовязання відповідача видати їй свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_4, яка померла 17.07.2014 року, а саме на ? частину будинку № 23 по вулиці Північній в місті Чернігові.

В обґрунтування позову зазначила, що у відповідача не було правових підстав для відмови у видачі їй свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_4, яка доводилася їй рідною тіткою по лінії батька, тому як вона є єдиним спадкоємцем майна тітки і надала усі необхідні для цього документи.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала і наполягала на їх задоволенні.

Представник відповідача і третя особа не зявилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Представник відповідача надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Про свою позицію щодо предявленого до відповідача позову не повідомив.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Позивач була племінницею ОСОБА_4, яка померла 17.07.2014 року, по лінії батька. Відповідно до статей 1261 1265 Цивільного кодексу України (далі Кодекс) вона належить до пятої черги спадкоємців майна ОСОБА_4 за законом. У встановлений частиною першою статті 1270 Кодексу шестимісячний строк з дня відкриття спадщини ОСОБА_4 позивач звернулася до відповідача із заявою про прийняття спадщини, зазначивши в заяві про відсутність інших спадкоємців майна померлої тітки.

Постановою державного нотаріуса Першої чернігівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 від 21.01.2016 року № 128/02-31 позивачеві відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_4, а саме на ? частину будинку № 23 по вулиці Північній в місті Чернігові (а. с. 7, 8). Як убачається з тексту постанови, підставою для відмови є ненадання позивачем побудинкової книги на вказаний вище будинок, що унеможливлює зясування кола спадкоємців, що мають право на спадщину ОСОБА_4

Як слідує з копії спадкової справи, після смерті ОСОБА_4 до відповідача із заявою про прийняття її спадщини крім позивача звернувся й ОСОБА_2 як особа, яка постійно проживала із спадкодавцем однією сімєю не менше пяти років. Відмітками в паспорті ОСОБА_2 підтверджується, що він проживав за однією адресою із ОСОБА_4 з 29.06.2006 року.

За приписом статті 1264 Кодексу ОСОБА_2 може належати до четвертої черги спадкоємців майна ОСОБА_5, за умови доведення факту проживання з цією особою однією сімєю.

Доказом проживання ОСОБА_2 однією сімєю з ОСОБА_4 не менше пяти років може бути рішення суду про встановлення відповідного факту, що має юридичне значення. Одначе, ОСОБА_2 такого рішення суду нотаріусу не надав, що є перешкодою у видачі йому свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_4 Втім, враховуючи ту обставину, що на момент смерті ОСОБА_4 разом з нею постійно проживав і ОСОБА_2, виходячи з положень частини третьої статті 1268 Кодексу останній не обмежений в часі в праві надання документів, що підтверджують його право на спадщину ОСОБА_4, а тому формально може надати ці документи в будь-який час.

Та обставина, що позивач, яка належить до пятої черги спадкоємців майна ОСОБА_4 за законом, також заявляє про своє право на спадкове майно тітки, свідчить про існування спору щодо спадкового майна ОСОБА_4, який виник між позивачем і третьою особою. Вирішення цього спору можливе лише в судовому порядку, що виключає можливість успадкування позивачем майна ОСОБА_4 у звичайний спосіб шляхом отримання свідоцтва про право на спадщину в нотаріальній конторі.

Додатково слід зазначити, що відповідно до статті 1 Закону України «Про нотаріат в Україні» вчинення нотаріальних дій в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах (державні нотаріуси) або займаються приватною нотаріальною діяльністю (приватні нотаріуси).

Таким чином, цей позов заявлено до неналежного відповідача, оскільки Перша чернігівська державна нотаріальна контора, як юридична особа, безпосередньо не вчиняє нотаріальних дій.

За викладених вище обставин, відсутні підстави для задоволення позову.

Керуючись статтями 10, 208, 209, 212 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Першої чернігівської державної нотаріальної контори про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев