overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №639/9021/16-ц
Провадження №2/639/2741/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2016 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви вважає її такою, що підлягає залишенню без руху у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч. 8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

В даному випадку до позовної заяви не додано довіреність на імя представника позивача ОСОБА_3 , як того вимагає цивільній процесуальний кодексу України.

Крім того, позовна заява подана з порушенням вимог п. 5,6,7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, відповідно до яких: позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; заява не містить зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав звільнення від доказування, а також не містить переліку документів, що додаються до заяви (крім копії позовної заяви)

Отже, позивачу необхідно: 1) надати суду довіреність на імя представника ОСОБА_3, або надати уточнену позовну заяву, підписану власноруч позивачем; 2) надати суду відповідно до кількості відповідачів докази, що підтверджують кожну обставину, або вказати підстави для звільнення від доказування; 3) надати додатки до позовної заяви для відповідача.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде їй повернута.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо стягнення судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/279/276/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2016 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді - Моголівець І.А.

з секретарем Война Ю.С.

розглянувши в м.Коростені цивільну справу за позовом ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача. За заявою відкрито провадження. В ході розгляду справи встановлено, що 17.06.2014р. відповідач по справі ОСОБА_1, помер, що підтверджується актовим записом про смерть № 465 від 10.06.2014р.

Представник позивача просив розгляну справу за його відсутності.

Згідно листа Коростенської міської державної нотаріальної контори після смерті ОСОБА_1 ніхто із заявами про прийняття спадщини до нотаріуса не звертався, спадкова справа не заводилась.

Згідно п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Спірні правовідносини не допускають правонаступництва, так жодна особа не звернулась із заявою про прийняття спадщини та не прийняла спадщину.

Таким чином, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - в звязку із смертю відповідача ОСОБА_1, на підставі п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом пяти днів апеляційної скарги з дня отримання її копії.

Суддя Коростенського міськрайонного суду І.А.Моголівець
Провадження № 4-с/344/153/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., вивчивши матеріали справи за скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», заінтересовані особи начальник відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_1, державний виконавець відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві,-

В С Т А Н О В И Л А :

05 грудня 2016 року скаржник Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», звернувся до суду зі скаргою про визнання дій неправомірними та скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Скарга за формою та змістом відповідає статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, до скарги додано належну кількість копій скарги та документів за вимогами статті 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для залишення скарги без руху чи повернення скаржнику не виявлено. Даних про обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, станом на даний час немає.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 122, 128 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», заінтересовані особи начальник відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_1, державний виконавець відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Справу призначити до судового розгляду на 14 грудня 2016 року о 14 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 9).

Направити заінтересованим особам копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати заінтересованим особам до початку розгляду справи по суті подати у письмовому вигляді свої заперечення щодо скарги та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. У разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони у подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Суддя Л.В. Мелещенко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.03.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Матвієнко Ю.О.,

суддів: Волохова Л.А., Мельника Я.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» на рішення Макарівського районного суду Київської області від 27 січня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 301 та 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 10 год. 00 хв. 31 березня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/1873/16 Головуючий у І інст. Устимчук М. Ю.

Справа № 370/2358/15-ц Доповідач у ІІ інст. Матвієнко Ю. О.
Справа № 462/7816/15 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/5289/16 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Струс Л.Б., Шумської Н.Л.,

секретар: Бадівська О.О.,

за участі в судовому засіданні позивача ОСОБА_2, представника відповідача ДНЗ «Львівське вище професійне художнє училище» - Осиповича В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 06 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного навчального закладу «Львівське вище професійне художнє училище», з участю третьої особи ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування наказу і зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст.ст. 218, 317 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного судового рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314 ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 06 липня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : Л.Б. Струс

Н.Л. Шумська
пр. № 2/759/1158/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року Святошинський районнимй суд м.Києва в складі:

Головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Ярмощук К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2015 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем-ОСОБА_2 зареєстрованим 23.12.2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва згідно актового запису № 1720.

Ухвалою від 21.12.2015 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

Позивач у судові засідання 01.02.2016 року та 02.03.2016 року не з'явилася з невідомих для суду причин, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи у свою відсутність не подавала.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України суд визнає, що позивач повторно не з'явилася до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/712/962/16
Справа № 712/2208/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 березня 2016 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку і відшкодування витрат на будівництво,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання права власності на частину житлового будинку і відшкодування витрат на будівництво.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку і відшкодування витрат на будівництво та призначити судове засідання на 14.30 год. 28 березня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А.ПИРОЖЕНКО
Справа №597/999/16-ц
Провадження №2/597/511/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2016 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В суд поступила заява від позивачки ОСОБА_1, в якій вона просить справу за її позовом залишити без розгляду.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

А, тому, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузалишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

09 березня 2016 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі: за участю:ОСОБА_4 представника ОСОБА_5- ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень статей 209, 218 ЦПК України апеляційний суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк 5 днів з дня закінчення розгляду справи - до 14.03.2016 року.

Керуючись статтею 182 Сімейного кодексу України, статтями: 303, 304, 307; п.4 ч.1 статті 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 19 січня 2016 року змінити, виклавши перший та другий абзаци його резолютивної частини в наступній редакції:

Позовні вимоги ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5, 27.01.1979року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_7 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця до її повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07.12.2015 року та до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 19 січня 2016року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 грудня 2016 року м.Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Перепелюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 21 листопада 2016 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга скаргу ОСОБА_1, на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 21 листопада 2016 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 21 листопада 2016 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення боргу відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2 та встановити строк до 10 грудня 2016 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Перепелюк Л.М.
Справа № 234/5558/16-ц
Провадження № 2/234/2758/16
У Х В А Л А

про витребування доказів

05 жовтня 2016 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

судді Марченко Л.М.,

при секретарі Овчарової Ю.Д.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідачів ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 (третя особа приватний нотаріус Краматорського міського нотаріального округу ОСОБА_6) про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору від 13.02.2016 року купівлі-продажу житлового будинку №68 по вул.Ульянівська у м.Краматорську недійсним, зазначаючи, що наміру на відчуження будинку на користь зятя ОСОБА_4 не мав; донька ОСОБА_5, яка працює приватним нотаріусом, вчинила вказаний правочин на користь свого чоловіка, діючи за довіреністю від 15.09.2015 року, яку він не підписував, оскільки на цей момент перебував у Російській Федерації. Вказана довіреність посвідчена приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу ОСОБА_6 15.09.2015 року за реєстр.№3158.

Оскільки у судове засідання не зявилася третя особа приватний нотаріус ОСОБА_6 та у позивача ОСОБА_1 відсутні оригінал чи копія довіреності від 15.09.2015 року, представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування від приватного нотаріуса ОСОБА_6 оригінал вказаної довіреності для її дослідження судом та можливого призначення почеркознавчої експертизи.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав дане клопотання, представник відповідачів ОСОБА_3 не заперечував.

Суд, вислухавши учасників по справі, враховуючи предмет та підставу позову, вважає, що клопотання належить задовольнити та з метою зясування всіх обставин у справі, забезпечення повного та належного вирішення спору, витребувати зазначені докази у приватного нотаріуса ОСОБА_6

Керуючись ст.ст.137, 168 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання відкласти до 10.11.2016 року до 09-30 години, про що повідомити сторони по справі.

Витребувати у приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу ОСОБА_6 оригінал (другий примірник) посвідченої ним 15.09.2015 року за реєстр.№3158 довіреності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, якою вповноважена діяти в його інтересах ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Витребувані документи надати суду в строк до 10.11.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 709/427/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" лютого 2016 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Н. В. Цибра розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною.

встановив:

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання на 11:30, 14 березня 2016 року року, зал суду № 2 , смт.Чорнобай.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 392/1307/16-ц
Провадження № 2/392/896/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої- судді ОСОБА_1

при секретарі Стець Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

04.10.2016 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що відповідач не надає допомоги на утримання їх дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, просить стягнути аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частки від його заробітку до досягнення дитиною повноліття.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає.

ОСОБА_3 являється батьком малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження.

В порушення вимог ст.180 СК України відповідач не допомагає утримувати свого сина, добровільно не надає матеріальної допомоги, малолітній ОСОБА_5 знаходиться на утриманні матері та проживає біля неї, що підтверджується довідкою, виданою Плетеноташлицькою сільською радою Маловисківського району Кіровоградської області, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 209, 212- 215, 367 ч. 1 п. 1 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, який народився 16 лютого 1978 року в с. Плетений Ташлик Маловисківського району Кіровоградської області на користь ОСОБА_2 кошти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, (аліменти) в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 04.10.2016 року і до повноліття сина.

Стягнути з ОСОБА_3, який народився 16 лютого 1978 року в с. Плетений Ташлик Маловисківського району Кіровоградської області на користь держави 551 гривню 20 коп. судового збору.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання до Маловисківського районного суду Кіровоградської області апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.В. Кавун