Номер провадження 2-о/754/369/16
РІШЕННЯ

Іменем України

02 грудня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Панченко О.М.

при секретарі - Демчук Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: П»ятнадцята Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник в серпні 2016 року звернулася до суду із заявою про встановлення факту спільного проживання з спадкодавцем на момент відкриття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер її батько - ОСОБА_4. З 2008 року вона проживала разом з батьком за адресою: АДРЕСА_1. Після його смерті вона звернулася із заявою до П»ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті батька, постановою державного нотаріуса їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом до майна померлого батька так як нею протягом строку, встановленого законом не було подано заяву про прийняття спадщини. Вважає, що оскільки вона проживала разом з батьком до його смерті, то фактично прийняла спадщину після його смерті. Крім того, інших спадкоємців які претендують на спадщину чи прийняли її немає. Просила суд встановити юридичний факт її спільного проживання з батьком ОСОБА_4, померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 року, починаючи з 2008 року і до моменту відкриття спадщини після його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

В судовому засіданні заявник та її представник повністю підтримали вимоги заяви та просили суд про її задоволення.

Представник зацікавленої особи - П»ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори в судове засідання не з»явився, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. В своїх письмових поясненнях просив проводити судове засідання без його участі та прийняти суд рішення, відповідно до вимог чинного законодавства.

Заінтересовані особи по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилися, в своїх письмових заявах просили суд проводити судове засідання без їх участі, не мають заперечень, щодо задоволення заяви ОСОБА_1

Вислухавши пояснення заявниці, її довірителя, допитавши свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, батько заявниці ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, про що того ж дня складено відповідний актовий запис №307 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського РУЮ в м. Києві.

Документом, що підтверджує родинність заявниці та померлого батька є її свідоцтво про народження, видане 10.12.2005 року відділом РАЦС Подільського РУЮ в м. Києві, яке знаходиться в матеріалах справи.

В наступному в зв»язку із одруженням заявниця змінила прізвище на «ОСОБА_1».

26.10.1993 року її батьком та членами його родини у тому числі і заявницею була приватизована квартира АДРЕСА_2.

Після смерті батька саме з приводу оформлення батькової частини цієї квартири у спадщину у заявниці виникли труднощі, адже зареєстрована вона за іншою адресою, а з 2008 року проживає в АДРЕСА_1 і до смерті батька доглядала його.

В зв»язку з викладеним вище, заявниця була вимушена звернутися до суду з даною заявою.

На підтвердження факту проживання разом з батьком за адресою: АДРЕСА_1, заявником було надано довідку з КК «Центр Комунального сервісу», копія акту комісії ЖЕД 310, в яких зазначено про те, що вона з 2008 року проживає у вказаній вище квартирі.

Факт, що заявниця проживала разом з батьком за вказаною вище адресою та доглядала його до його смерті, в судовому засіданні підтвердили також допитані в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вимоги заявника ОСОБА_1 підлягають задоволенню, оскільки є доведеними нею в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 15, 60, 212-215, 256-259 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити юридичний факт спільного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року, починаючи з 2008 року і до моменту відкриття спадщини після померлого ОСОБА_4, - ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий: