overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 580/1647/16-ц
Номер провадження 2/580/661/16
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"24" листопада 2016 р. Лебединський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді - Гура А. О.,

секретаря судового засідання - Ткаченко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедин справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 24025 грн. 18 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню;

4) зясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 24025 грн. 18 коп.призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.12.2016 року о 10 год. 30 хв. у залі судового засідання приміщення Лебединського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Справа призначена до судового розгляду в строк, що перевищує встановлений ч. 2 ст. 156 ЦПК України, в звязку з перебування головуючого судді у відпустці.

СуддяОСОБА_2
Справа № 279/5302/16-ц
Номер рядка звіту 48
Провадження № 2/279/2090/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2016 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, спір між сторонами приватно правовий та підлягає розгляду в порядку позовного провадження цивільного судочинства, підсудний Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити о 11:40 годині 06.01.2017 року в приміщенні суду та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до початку судового засідання.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду І.А.Моголівець

Гончаренко Сніжана Сергіївна 1-ий провул. Шатрищанський, б. 36-бАДРЕСА_1 11500

"___" ___________ 2016р.

№ __________________ ОСОБА_2

вул. Древлянська, б. 15АДРЕСА_2 11500

Справа № 279/5302/16-ц

Направляю копію ухвали про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачу надати копію паспорту, довідки по присвоєння ідентифікаційного коду.

Явка учасників обовязкова.

Реєстрація явки учасників проводиться секретарем в каб. № 34 ( 3 поверх) .

Додаток відповідачу: копія позовної заяви з доданими до неї матеріалами на _______аркушах.

Примітка: дану ухвалу слід зберігати до завершення судового розгляду справи.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
пр. № 2/759/6190/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатного інваліда ОСОБА_2 до Київської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві,

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до Київської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатного інваліда ОСОБА_2 до Київської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві.

Судове засідання призначити на 30 січня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в залі № 9 по вулиці Якуба Коласа, 27-А, в місті Києві.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу не пізніш ніж за три дні до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Сенько М.Ф.
Справа № 299/1906/16-ц
Провадження № 22-ц/777/2812/16
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

06 грудня 2016 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Панько В.Ф., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Виноградівського районного суду від 10 жовтня 2016 року за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 299/1909/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Широківської сільської ради, ОСОБА_2, про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу,яка не відповідає вимогам Закону щодо сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 01 листопада 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків,який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснено апелянту, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде визнано неподаною та підлягатиме поверненню апелянту.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримала ухвалу 04.11.2016., проте на даний момент недоліки ухвали нею не усунуті.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали; якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.2 ст.297 до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Керуючись ч.ч.1,2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Виноградівського районного суду від 10 жовтня 2016 року за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 299/1909/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Широківської сільської ради, ОСОБА_2, про визнання заповіту недійсним визнати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена шляхом подачі скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Панько В.Ф.
Справа № 177/2265/16-ц
Провадження № 2/177/1121/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

"25" листопада 2016 р.

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В., розглянувши матеріали позовної заяви розглянувши матеріали ПУБЛЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ФОРВАРД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду 27.10.2016 року з зазначеною позовною заявою та просив суд стягнути з відповідача на користь ПУБЛЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ФОРВАРД» заборгованість за кредитним договором №115498071 від 17.01.2015 року в розмірі 16 073,28 грн. та кредитним договором № 115447987 від 05.01.2015 року в розмірі 17 797,54 грн. та судовий збір в розмірі 1 378,00 грн.

23.11.2016 року на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області, згідно яких відповідач значиться зареєстрованим ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПУБЛЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ФОРВАРД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити справу до судового розгляду на 15.10 год. 21.12.2016 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 21.12.2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Коваль
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-479/11
Провадження №: 4-с/332/34/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" грудня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Підстав для залишення скарги без руху, або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд вважає, що скарга повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст.122, 127, 383-385 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 12 грудня 2016 року на 15 год. 30 хв. у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, 65, та провести за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Зобовязати головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 надати до Заводського районного суду м. Запоріжжя виконавче провадження (ВП № 36958874) по примусовому виконанню виконавчого листа Заводського районного суду м. Запоріжжя № 2-479/2011 від 17.07.2012 р.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію скарги разом з копіями доданих до неї документів надіслати сторонам по справі.

Суддя Л.О. Мєркулова
Справа № 545/1783/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"06" грудня 2016 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Кіндяк І.С.

з участю секретаря Дзюбенко Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтовані доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212215, 218, 292 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27.02.2009. «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», ст.ст. 275, 277, 280, 297, 299, 1166 ЦК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати недостовірною та такою, що порочить честь та гідність інформацію, поширену ОСОБА_2 про часткове спростування інформації в листі від 16.10.2015 р., до Машівської районної державної адміністрації Полтавської області а саме:

-що ОСОБА_1 викрала кошти в сумі 25 000 грн.,

-що ОСОБА_1 з чоловіком, онука та її чоловік як з глузду зїхали, (висипали борщ на голову та кормила собачою їжею).

Зобовязати ОСОБА_2 публічно принести вибачення за поширену недостовірну інформацію, шляхом надіслання листа до Машівської районної державної адміністрації Полтавської області наступного змісту:

-ОСОБА_2 частково спростовує недостовірну інформацію, яка була поширена нею шляхом надіслання листа 16.10.2015 р. до Машівської районної державної адміністрації Полтавської області, що ОСОБА_1 викрала кошти в сумі 25 000 грн., та що ОСОБА_1 з чоловіком, онука та її чоловік як з глузду зїхали, (висипали борщ на голову та кормила собачою їжею).

В інших вимогах відмовити за недоведеністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення, якщо рішення було ухвалено без участі особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Справа № 609/1411/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"01" грудня 2016 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ящук Т.М.

за участю секретаря Кравчук Л.М.

з участю заявника ОСОБА_1

представника зацікавленої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу .

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність даної цивільної справи та необхідність більш тривалого часу для виготовлення повної частини, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини, а складання повної частини відкласти до 06 грудня 2016 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.256 ЦПК України, ст..ст.212-214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити .

Встановити той факт, що в трудовій книжці , виданій 20 березня 1973 року на імя ОСОБА_1 МАР»ЯНОВИЧА/ виправлено на ІЛАРІОНОВИЧА / , ІНФОРМАЦІЯ_1, не вірно вказано особу по - батькові - МАР»ЯНОВИЧ та встановити той факт, що трудова книжка видана 20 березня 1973 року на імя ОСОБА_1 МАР»ЯНОВИЧА/ виправлено на ІЛАРІОНОВИЧА / , ІНФОРМАЦІЯ_1, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що народився в с. Рохманів Шумського району Тернопільської області.

Встановити той факт, що в атестаті № 3277 , виданому 28 лютого 1973 року сільським професійно - технічним училищем № 12 смт Почаїв Тернопільської області на ім»я ОСОБА_1 МАР»ЯНОВИЧА / виправлено на ІЛАРІОНОВИЧА/ не вірно вказано особу по - батькові МАР»ЯНОВИЧ та встановити той факт, що атестат № 3277, виданий 28 лютого 1973 року сільським професійно - технічним училищем № 12 смт Почаїв Тернопільської області на ім. »я ОСОБА_1 МАР»ЯНОВИЧА / виправлено на ІЛАРІОНОВИЧА/ належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що народився в с. Рохманів Шумського району Тернопільської області.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа 693/1094/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.11.2016 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Жашківської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення матері батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ :

Орган опіки та піклування звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення матері батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Органу опіки та піклування Жашківської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення матері батьківських прав.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 13 січня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 13 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони керуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та прокурору Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Провадження №2/447/957/16
Справа №447/2239/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25.11.2016 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. , розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

01.11.2016 р. ПАТ КБ «Приват банк» пред'явив позов до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

25.11.2016 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла відповідь на запит про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача, відповідно до якої відповідач дійсно зареєстрований за адресою вказаною у позовній заяві.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду Львівської області. Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ЦПК України немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу: - мати при собі документ, що посвідчує особу;

- подати суду оригінали доказів, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень, для дослідження в судовому засіданні;

- при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам судового розгляду, відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів та роз'яснити право подати заперечення чи зустрічну позовну заяву.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Судове засідання призначити на 15:30 годину 03.01.2017 року в приміщенні суду за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, Львівської області, зал судових засідань №2.

Ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Головатий А. П.
Справа № 289/1905/16-ц
Номер провадження 2/289/1095/16
Рядок статистичного звіту: 38
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.12.2016 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Забілоцької сільської ради Радомишльського району Житомирської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права на спадщину за законом,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2016 позивач звернулась до суду із вказаною позовною заявою.

30.11.2016 через канцелярію Радомишльського районного суду Житомирської області від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про повернення позовної заяви.

Згідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Забілоцької сільської ради Радомишльського району Житомирської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права на спадщину за законом повернути позивачу.

Суддя розяснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)