Справа № 735/909/15-ц Провадження № 22-ц/795/2331/2016 Головуючий у I інстанції -Грушко О. П.
У Х В А Л А

12 грудня 2016 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Висоцька Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», подану представником Сірік Дмитром Володимировичем, на рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 25 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до малого приватного підприємства «Простір», ОСОБА_4, Виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення ФССТВП, ТОВ «Чернігівторг», треті особи - головний державний виконавець ВДВС Коропського РУЮ Лисюк Ю.М., Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Коропська селищна рада, Управління державної архітектурної інспекції в Чернігівській області, Менська ОДПІ, ОСОБА_6, Чернігівська ОД АТ «Райффайзен Банк Аваль», Коропське РБТІ про визнання права власності на майно, виключення його з акту опису й арешту,-

В С Т А Н О В И В:

22.11.2016 протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями справу № 735/909/15-ц, провадження № 22-ц/795/2331/2016 про визнання права власності на майно, виключення його з акту опису й арешту та зняття заборони на його відчуження було розподілено колегії суддів: головуючий судя - Острянський В.І., судді - Мамонова О.Є., Шитченко Н.В.

Розпорядженням керівника апарату Кривонос Т.І. № 450 від 09.12.2016 та п. 2.3.50 Положення проведено повторний авторозподіл даної справи у зв"язку з тим, що доповідач суддя Острянський В.І. не може приймати участь у розгляді справи у зв»язку зі звільненням з посади судді.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2016 справу розподілено судді-доповідачу Висоцькій Наталії В»ячеславівні.

Рішенням Коропського районного суду від 25.10.2016 позовні вимоги ОСОБА_3 до малого приватного підприємства «Простір», ОСОБА_4, Виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення ФССТВП, ТОВ «Чернігівторг» про визнання права власності на майно, виключення його з акту опису й арешту - задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» Сірік Д.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду від 25.10.2016.

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ст. 294 ЦПК України.

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст.2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п.п. 1, 2 п. 1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла на час подання позову - 31.08.2015) - ставка при сплаті судового збору з позовних заяв немайнового характеру складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати; ставка при сплаті судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла на час подання апеляційної скарги) - при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви іншої заяви і скарги.

Згідно з першим абзацом пункту 21 Постанови №10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми.

Враховуючи позовні вимоги, а саме: виключення майна з акту опису і арешту (немайновий характер) та визнання права власності на будівельні матеріали (майновий характер), при подачі апеляційної скарги заявник повинен був сплатити 4019,40 грн. (3654,00 грн. х 110%ставки = 4019,40 грн.) судового збору за вимогу майнового характеру, та 267,96 грн (243,60 грн. х 110%ставки = 267,96 грн.) судового збору за вимогу немайнового характеру, тобто разом 4287,36 грн, а сплатив лише 535,92 грн.

Отже, заявнику необхідно доплатити судовий збір в розмірі 3751,44 грн. (4287,36 грн - 535,92 грн =3751,44 грн) за наступними реквізитами рахунку -

р/р № 0002 в ГУДКСУ у Чернігівській області,

МФО 853592,

отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101,

.

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:

- службовий код (знак): «*» (зірочка);

- розділовий знак: «;» (крапка з комою);

- код ознаки судового збору: «101»;

- розділовий знак: «;» (крапка з комою);

- код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр), або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платників податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті;

- розділовий знак: «;» (крапка з комою).

За таких підстав, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для доплати судового збору в сумі 3751,44 грн. та надання оригіналу квитанції апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, ЗУ „Про судовий збір", суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за апеляційними скаргами Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області та Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», подану представником Сірік Дмитром Володимировичем, на рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 25 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до малого приватного підприємства «Простір», ОСОБА_4, Виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення ФССТВП, ТОВ «Чернігівторг», треті особи - головний державний виконавець ВДВС Коропського РУЮ Лисюк Ю.М., Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Коропська селищна рада, Управління державної архітектурної інспекції в Чернігівській області, Менська ОДПІ, ОСОБА_6, Чернігівська ОД АТ «Райффайзен Банк Аваль», Коропське РБТІ про визнання права власності на майно, виключення його з акту опису й арешту, до свого провадження.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», подану представником Сірік Дмитром Володимировичем, на рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 25 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до малого приватного підприємства «Простір», ОСОБА_4, Виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення ФССТВП, ТОВ «Чернігівторг», треті особи - головний державний виконавець ВДВС Коропського РУЮ Лисюк Ю.М., Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Коропська селищна рада, Управління державної архітектурної інспекції в Чернігівській області, Менська ОДПІ, ОСОБА_6, Чернігівська ОД АТ «Райффайзен Банк Аваль», Коропське РБТІ про визнання права власності на майно, виключення його з акту опису й арешту - залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначений в ухвалі недолік в частині доплати судового збору в сумі 3751 грн 44 коп. та надати оригінал квитанції апеляційному суду.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала в частині, що стосується судового збору, може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Н. В. Висоцька