Справа № 309/275/16-ц
Провадження № 2-о/309/44/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Савицького С. А.

при секретарі Росоха В. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою, де заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява вмотивована тим, що вона звернулася до управління Пенсійного фонду для призначення їй пенсії по втраті годувальника, а саме за її чоловіком ОСОБА_2, який помер 21.08.2015 року.

При перевірці документів виявилося, що у свідоцтві про шлюб її прізвище, ім»я, по-батькові записано як «Гобан Олена Ільківна», однак згідно паспорту вона по-батькові є «Іллічна». У звязку з такими розбіжностями вона не має можливості надати докази того, що є дружиною померлого ОСОБА_2.

Крім цього, для оформлення пенсії по втраті годувальника їй необхідно надати підтвердження його страхового стажу, однак в трудових книжках померлого чоловіка його прізвище вказано помилково «Сухоняк».

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не зявилися, в заяві просила розглядати справу у її відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі в судове засідання також не зявився. До суду надійшов лист від заступника начальника управління про розгляд справи у відсутності уповноваженого представника, щодо задоволення заяви не заперечує.

В порядку ст. 158 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв учасників процесу про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, 21 серпня 2015 року помер чоловік заявниці ОСОБА_2, що стверджується свідоцтвом про смерть серії І-ФМ № 194265 від 25.08.2015 року (а.с. 7).

Після його смерті заявниця звернулася до управління Пенсійного фонду для призначення їй пенсії по втраті годувальника. Після вивчення документів працівниками управління їй було відмовлено у вчиненні таких дій та запропоновано встановити факт родинних відносин між нею та її померлим чоловіком, оскільки у свідоцтві про шлюб її

по-батькові записано як «Ільківна», однак згідно паспорту вона по батькові є «Іллічна» (а.с. 5,6).

Також, для оформлення пенсії по втраті годувальника заявниці необхідно було надати підтвердження його страхового стажу, однак в трудових книжках померлого чоловіка заявниці його прізвище вказано помилково «Сухоняк».

З досліджених в судовому засіданні свідоцтва про одруження та свідоцтва про смерть правильне прізвище померлого чоловіка заявниці є «Сухиняк».

Встановлення факту родинних відносин та належності трудових книжок необхідно заявниці для призначення їй пенсії по втраті годувальника.

За змістом п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За наведених обставин, суд вважає , що вимоги заявниці є підставними і виходячи з вищевикладеного підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 158, 197, 209, 212-215, 218, 256-259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВО 176527, виданий 12 серпня 1996 року Хустським РВ УМВС України в Закарпатській області, є дружиною ОСОБА_2, який помер 21 серпня 2015 року.

Встановити факт належності ОСОБА_2, який помер 21 серпня 2015 року, трудової книжки заповненої 25.06.1960 року та трудової книжки заповненої 15.04.1965 року, які видані на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4