Справа № 344/6931/16-ц
Провадження № 4-с/344/82/16
У Х В А Л А

25 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Центр еміграції, заінтересовані особи: відділ державної виконавчої служби Надвірнянського районного управління юстиції, державний виконавець відділу державної виконавчої служби Надвірнянського районного управління юстиції ОСОБА_1, ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця, яка проявилась в ненадісланні стягувачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення у встановлені строки постанови про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом виданим 29.03.2016 року Івано-Франківським міським судом у справі №344/9131/2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

Директор ТОВ Центр еміграції ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Надвірнянського районного управління юстиції ОСОБА_1, яка проявилась в ненадісланні стягувачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення у встановлені строки постанови про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом виданим 29.03.2016 року Івано-Франківським міським судом у справі №344/9131/2015 року.

Представник заявника в в судовому засіданні 13.06.2016 року вимоги скарги підтримав з підстав наведених у скарзі, просив задоволити.

В наступні судові засіданні представник заявника не зявився, 25.11.2016 року до суду надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності, просив вимоги скарги задоволити (а.с.88).

Представник відділу державної виконавчої служби Надвірнянського районного управління юстиції - державний виконавець відділу державної виконавчої служби Надвірнянського районного управління юстиції ОСОБА_1 в судовому засіданні 13.06.2016 року вимоги скарги заперечила, з підстав наведених у письмовому відзиві на скаргу, просила в задоволенні скарги відмовити (а.с.13).

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Беручи до уваги пояснення учасників процесу, дослідивши письмові матеріали скарги, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 124 ОСОБА_4 України, судові рішення ухвалюються іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України. ОСОБА_4 України є нормами прямої дії.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 22.11.2015 року позов ТзОВ «Центр еміграції» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ТзОВ «Центр еміграції» () 174 080 гривень заборгованості з оплати послуг, 32 030,72 гривень пені, 52 224 гривень штрафу та 2 583,34 гривень судового збору (а.с.3).

Вказане рішення суду набрало законної сили та 29.03.2016 року на його виконання судом будо видано виконавчий лист, який разом із заявою про відкриття виконавчого провадження від 18.04.2016 року був надісланий до відділу державної виконавчої служби Надвірнянського районного управління юстиції (а.с.4, 5).

Відповідно до відомостей УДППЗ Укрпошта заява про відкриття виконавчого провадження разом із оригіналом виконавчого листа отримана відділом державної виконавчої служби Надвірнянського районного управління юстиції 20.04.2016 року (а.с.5, 6).

Згідно ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобовязаний діяти у межах повноважень та у спосіб, що передбачені ОСОБА_4 та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для вчинення дії; безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямована ця дія; своєчасно, тобто протягом розумного строку

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Начальник відділу державної виконавчої служби Надвірнянського районного управління юстиції ОСОБА_5 у відзиві на скаргу посилається на те, що виконавчий документ передано державному виконавцю до виконання 26.04.2016 року, а 27.04.2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Однак, такі дії не відповідають вимогам ст. 25 ЗУ Про виконавче провадження, оскільки, заява про відкриття виконавчого провадження із виконавчим листом надійшла до виконавчої служби ще 20.04.2016 року, що уже було встановлено судом.

Крім того, відповідно до ст. 31 ЗУ Про виконавче провадження копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Постанова про відкриття виконавчого провадження від 27.04.20.16 року була надіслана учасникам виконавчого провадження 28.04.2016 року простою кореспонденцією (а.с.14).

Посилання начальника відділу державної виконавчої служби Надвірнянського районного управління юстиції ОСОБА_5, що надсилання простою чи рекомендованою кореспонденцією постанови про відкриття виконавчого провадження не являється заходом примусового виконання рішення, жодним чином не звільняє державного виконавця від виконання вимог ст. 31 ЗУ Про виконавче провадження.

Відповідно до статті 387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали скарги, перевіривши чи діяв державний виконавець відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», у межах повноважень та у спосіб, що передбачені ОСОБА_4 та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для вчинення дії; безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямована ця дія; своєчасно, тобто протягом розумного строку, суд вважає бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Надвірнянського районного управління юстиції щодо ненадіслання постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення є неправомірною.

Однак, суд звертає увагу на те, що на виконання вимог ст. 31 ЗУ Про виконавче провадження постанова про відкриття виконавчого провадження від 27.04.2016 року під час перебування скарги на розгляді в суді була надіслана скаржнику рекомендованим листом про вручення 06.06.2016 року, та отримана останнім 08.06.2016 року, що підтверджується копією Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (а.с.58).

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що вимоги скарги підлягають до задоволення.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 124 ОСОБА_4 України, ст. ст. 1, 6, 8, 11, 19, 25, 31 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 60, 383-387 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209-210, 386, 387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Центр еміграції, заінтересовані особи: відділ державної виконавчої служби Надвірнянського районного управління юстиції, державний виконавець відділу державної виконавчої служби Надвірнянського районного управління юстиції ОСОБА_1, ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця, яка проявилась в ненадісланні стягувачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення у встановлені строки постанови про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом виданим 29.03.2016 року Івано-Франківським міським судом у справі №344/9131/2015 року задоволити.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Надвірнянського районного управління юстиції, яка полягає у ненадісланні стягувачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення у встановлені строки постанови про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом виданим 29.03.2016 року Івано-Франківським міським судом у справі №344/9131/2015 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пастернак І.А.