Справа № 226/1303/13-ц
Провадження № 4-с/226/4/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Клепка Л.І.,

при секретарі Тіссен О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Димитров скаргу ОСОБА_1, діючого в інтересах кредитної спілки «Аккорд», на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1, діючий в інтересах кредитної спілки «Аккорд», звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

На обґрунтування скарги зазначив, що рішенням Димитровського міського суду від 05.07.2013 року з ОСОБА_2 на користь КС «Аккорд» була стягнута сума боргу за кредитним договором в розмірі 14212,92 грн, а також судовий збір в сумі 229,40 грн. На підставі вказаного рішення 29.08.2013 року був виданий виконавчий лист, який спочатку знаходився на виконанні в Відділі державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції, а потім - в ВДВС Бучанського МУЮ, яким 29.01.2015року виконавче провадження було закінчено, в звязку з чим виконавчий лист був повернутий стягувачу. 21.01.2016 року виконавчий лист поштою було направлено на адресу ВДВС Димитровського МУЮ для примусового виконання. 04.02.2016 року державним виконавцем Редькою Л.Г. було винесено постанову ВП № 50055261 про відмову у відкритті виконавчого провадження через пропущення строку предявлення виконавчого документа до виконання. Вказуючи на те, що стягувачем строк на подання виконавчого листа не пропущено, що стягувач діяв в межах встановленого процесуальним законом строку, заявник просить суд визнати дії державного виконавця Редьки Л.Г. в частині винесення постанови ВП № 50055261 про відмову у відкритті виконавчого провадження неправомірними та зобовязати державного виконавця відкрити виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого листа.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, в призначену дату до судового засідання не з'явилися. Від заявника на адресу суду надійшло письмове клопотання про залишення скарги без розгляду.

Дослідивши клопотання, суд дійшов наступного.

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК. У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України в разі подання заявником заяви про залишення заяви без розгляду суд постановляє про це відповідну ухвалу.

Оскільки зявником подана така заява, що знаходиться в межах його процесуальних прав, визначених законом, суд вважає за можливе клопотання задовольнити, розяснивши зявнику процесуальні наслідки залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1, діючого в інтересах кредитної спілки «Аккорд», на дії державного виконавця залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що залишення скарги без розгляду після усунення умов, що були для цього підставою, не позбавляє заявника повторного звернення до суду з такою же заявою.

Ухвала суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Л.І.Клепка