overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 732/1590/16-ц
Провадження № 2-о/732/119/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2016 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду, Чернігівської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. 122 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Городнянський районний центр зайнятості Чернігівської області про встановлення факту припинення трудових відносин;-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з заявою до суду про встановлення факту припинення трудових відносин.

Вимоги ст.ст. 119;122 ЦПК України додержано.

Керуючись ст. 122 ЦПК України; -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до попереднього розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду, Чернігівської області 12 грудня 2016 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати зацікавлених осіб та направити їм копію даної ухвали.

Направити зацікавленим особам копію заяви, та копії доданих до неї документів, а також надати зацікавленим особам можливість подати свої заперечення або письмові пояснення на подану заяву.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з недотриманням правил підсудності в апеляціному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд шляхом подачи в пяти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Соколов О.О.
Справа № 570/4148/15-ц
Номер провадження 2/570/241/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

30 березня 2016 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

при секретарі Захарук Г.Л.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за позовом Приватного підприємства "Олександрійське" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Керуючись ст.ст.57, 59, 60, 88, 209, 213-215, 223, 294, 295 ЦПК України, ст.ст.509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст.67, 68 Житлового кодексу України, Законом України "Про житлово-комунальні послуги", суд, -

в и р і ш и в :

Позов Приватного підприємства "Олександрійське" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги - задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого в будинку сімейного типу батьком-вихователем, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 22.09.2015 року Рівненським РВ УДМС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь:

- Приватного підприємства "Олександрійське" (адреса: Рівненський р-н, с.Нова Любомирка, вул.Силікатників, № 2/3, розрахунковий рахунок 6586 в ПАТ КБ "ПриватБанк" м.Рівне, МФО 333391, ):

заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в сумі 5066 (п'ять тисяч шістдесят шість) гривень 86 копійок;

сплачений при подачі позову до суду судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок;

- на рахунок 0295, МФО 833017, ЄДРПОУ одержувача 38012756, код доходів 22030001, Банк ГУ ДКСУ в Рівненській області, ЄДРПОУ суду 26406260 недоплачений позивачем судовий збір в сумі 974 (дев'ятсот сімдесят чотири) гривні 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 716/1309/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

27.10.16

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивачки ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 зареєстрований виконавчим комітетом Кадубовецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області за актовим записом №09.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити судове засідання на 15 год. 30 хв. 23.11.2016 року в приміщенні Заставнівського районного суду (зал судових засідань №3).

Надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Пухарєва
Справа № 182/4599/16-ц
Провадження № 2/0182/3456/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07.12.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

секретаря Снєгульської В.М.

за участю

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представник органу опіки ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Нікопольської міської ради, про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6 з квартири АДРЕСА_1.

В іншому відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 551 грн. 21 коп.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) протягом десяти днів з дня його оголошення через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 2/331/1880/2016
У Х В А Л А

2 грудня 2016 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., отримавши матеріали справи за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю « Евіта-Сервіс», третя особа : Вознесенівський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя, про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И Л А :

В жовтні 2016 р. ФОП ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2, ТОВ « Евіта-Сервіс», третя особа : Вознесенівський ВДВС м. Запоріжжя, про зняття арешту, накладеного державним виконавцем Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ОСОБА_3 в межах виконавчого провадження про стягнення з ТОВ « Евіта-Сервіс» на користь ОСОБА_2 47 483, 40 грн. на майно, зазначене в Акті опису від 15.09.2016 р.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінової А.В. від 21 жовтня 2016 року провадження у справі відкрито ( а.с.12).

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 листопада 2016 року зазначену справу передано до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя по підсудності ( а.с. 56).

29 листопада 2016 року справа надійшла до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана в провадження судді Скользнєвої Н.Г.

На підставі викладеного та керуючись ст. 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до провадження справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю « Евіта-Сервіс», третя особа : Вознесенівський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя, про зняття арешту з майна.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 21 грудня 2016 р. 10.55 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

02.12.2016
У х в а л а

30 листопада 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 травня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 24 травня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 липня 2016 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме, заявнику пропонувалось надати: заяву про поновлення строку; належним чином завірену копію рішення суду першої інстанції; належним чином засвідчену довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника та сплатити судовий збір.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 вересня 2016 року продовжено ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 строк для усунення недоліку в частині надання належним чином засвідченої довіреності або іншого документа, що посвідчує повноваження представника ОСОБА_3 діяти від імені ОСОБА_2

До цього часу заявник не виправив вказані судом недоліки. За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом.

Згідно з положеннями ст.ст. 121, 328 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Оскільки, у визначений строк заявник не виправив усіх вказаних судом недоліків, касаційну скаргу слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Вказую на те, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 121, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 травня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 24 травня 2016 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01.12.2016 рік м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою):

ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява (заява) подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №2/311/1456/2016 рік за позовом (заявою):

ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в Василівському районному суді Запорізької області на 05.12.2016 року на 11- 45 годин.

Відповідачці пропонується надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються (якщо такі є).

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 128/3920/16-ц
УХВАЛА

"05" грудня 2016 р. місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Ганкіної І.А.

при секретарі Шеванюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні надала до суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги, предявлені до неї не визнає, свою згоду на розірвання шлюбу вона не дає, просить надати термін для примирення подружжя, для збереження сімї, клопотання просить розглядати за її відсутності та задоволити.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав суду заяву прослухання справи у його відсутність, позов просив задоволити.

Відповідно до вимог ст.109 СК України в якій зазначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушенні їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. За таких обставин, суд вважає за необхідне вжити можливих заходів щодо примирення подружжя та збереження сімї з наданням терміну для примирення, оскільки позивачем не доведено, що шлюб фактично розпався, існує формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечить інтересам сторін.

Таким чином, клопотання відповідача ОСОБА_2 є таким що не суперечить інтересам сторін та відповідає вимогам ЦПК, то його слід задоволити, а справу провадження зупинити до закінчення строку для примирення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 201 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - строк для примирення терміном до 05.01.2017 року.

Судове засідання призначити на 17.01.2016 року на 09.10 год.

Провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подано протягом пяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 369/7331/16-ц Головуючий у І інстанції Пінкевич Н. С.
Провадження № 22-ц/780/6672/16 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05.12.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Іванова І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 жовтня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 жовтня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: І.В. Іванова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2191/16-ц
провадження № 2-н/753/128/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
"29" лютого 2016 р. Суддя Шклянка М.П.
Дарницького районного суду м. Києва
розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Згода - 96»
про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_2 - 5317,03 грн. борг за оплату житлово-комунальних послуг, 3% річних у розмірі 258,51 грн., інфляційне збільшення боргу у розмірі 2249,40 грн.
відповідно до ст.ст. 526, 610, 625 ЦК України ст.ст. 62, 66, 67, 68 Житлового кодексу України та керуючись ч.1 п.3 ст. 96, ст.ст. 99, 102, 103 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - один рік
Суддя ____________________ М.П. Шклянка
(підпис) ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 20 року.
Суддя ____________________ М.П. Шклянка
(підпис) ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
№ рядка статзвіту 18,26
№ справи 160/608/16-ц
№ провадження 2/160/264/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

30 листопада 2016 року. Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С.,

розглянувши позовну заяву кредитної спілки "Форум-Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та договором поруки,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено відповідно до ЗУ "Про судовий збір". Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України немає.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 7 грудня 2016 року в залі судових засідань Локачинського районного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 7 грудня 2016 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак, вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Локачинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С.
У Х В А Л А

06.12.2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Данко В.Й.,

при секретарі Віраг Е.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді, в приміщенні суду, клопотання відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Представник відповідача ОСОБА_2 надав суду клопотання клопотання про зупинення провадження даної справи до розгляду цивільної справи №308/9482/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», за участю третьої особи приватного нотаріусу Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним.

Дослідивши матеріали клопотання та справи, суд приходить до переконання, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом зупинити до набрання законної сили рішення по цивільній справі №308/9482/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», за участю третьої особи приватного нотаріусу Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_4
Справа № 703/4250/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить поділити між ним та ОСОБА_2 спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_3

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Проведення по справі попереднього судового засідання не є обовязкове.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна та призначити справу до судового розгляду на 10 год. 25 хв. 15 грудня 2016 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. П. Орлика, 15.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Васильківська