Справа №2-240/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 24 лютого 2016 року звернулася до Суворовського районного суду м.Херсона з заявою, в якій просила на підставі ст. 219 ЦПК України виправити «помилку-описку у рішенні Суворовського районного суду м.Херсона від 17 лютого 2011 року щодо звернення позивача до районного та апеляційного суду.

Указом Президента України від 19 січня 2016 року № 15/2016 «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів» ліквідовано Дніпровський районний суд міста Херсона, Комсомольський районний суд міста Херсона, Суворовський районний суд міста Херсона та утворено Херсонський міський суд Херсонської області, який розпочав роботу з 04 квітня 2016 року.

02 червня 2016 року відповідно до ст. 11-1 ЦПК України за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого у цивільній справі та матеріали вищевказаної справи передані в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В

Враховуючи те, що ЦПК України не передбачено залишення заяви про виправлення описки без руху із наданням часу для виправлення недоліків, а відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК України передбачено право суду застосовувати закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Суд вважає, що дана заява не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно положень ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З наданої ОСОБА_2 заяви про виправлення помилки-описки не зазначено чітко, які саме описки або арифметичні помилки зроблені судом у рішенні від 17 лютого 2011 року та підлягають виправленню, не змінюючи при цьому відповідно до зазначених положень Постанови змісту судового рішення.

Крім того, заява не відповідає вимогам п.2, 5 ч.2 ст.119 ЦПК України, відповідно до якої заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається з заяви, остання не містить обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, а саме: не зазначено які описки, помилки прохає виправити заявник у судовому рішенні.

Крім того, в порушення ч.1ст. 120 ЦПК України до заяви не додані її копії за кількістю осіб, що приймають участь в розгляді справи.

За таких обставин заяву слід залишити без розгляду, розяснивши заявнику її обовязок уточнити свої вимоги, вказавши які саме описки допущені на її думку судом при винесенні рішення 17 лютого 2011 року, зазначити сторін у справі, їх місце проживання та засоби звязку з ними(якщо такі відомі), подати уточнену заяву з копіями до кількості осіб.

Оскільки порушення позивачем вимог ст. 119 ЦПК України тягнуть за собою постановлення ухвали про усунення недоліків (відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України), вважаю за необхідне постановити ухвалу про усунення зазначених недоліків, надавши заявниці строк для їх усунення.

Керуючись ст. ст. 219, 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні залишити без руху, надавши заявниці строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі на протязі п'яти днів з дня отримання нею копії цієї ухвали, в противному разі позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3