Єдиний унікальний номер 263/1998/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/545/2016(м)
Головуючий у 1-й інстанції Васильченко О.Г. Категорія 59
У Х В А Л А

02 червня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Сорока Г.П., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 травня 2016 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилье-22» про виправлення описки в судовому наказі від 19 лютого 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги та в ухвалі суду від 26 травня 2015 року про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 травня 2016 року заяву ТОВ «Жилье-22» про виправлення описки задоволено.

Із вказаною ухвалою не погодився ОСОБА_1 і подав апеляційну скаргу, яка надійшла до суду першої інстанції 30.05.2016 року. Дана скарга з цивільною справою надійшла до апеляційної інстанції 01.06.2016 р.

Втім, апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом згідно з вимогами ч.3 ст.297 ЦПК України.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповноважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 11 травня 2016 року у судовому засіданні присутній не був, 13 травня 2016 року до суду першої інстанції була подана ним заява про видачу копії оскаржуваної ухвали, однак ніяких відміток про отримання ним копії ухвали суду в матеріалах справи та в апеляційній скарзі не міститься. Апеляційна скарга на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 травня 2016 року надійшла до суду 30 травня 2016 року, тобто після закінчення строків, установлених законом на апеляційне оскарження. Ніяких обставин та доказів щодо неподання апеляційної скарги у встановлений законом строк не наведено, і питання про поновлення цього строку апелянтом в скарзі не ставиться, заяви про поновлення строку апеляційного оскарження з наведенням відповідних поважних обставин пропуску цього строку та наданням про це доказів не додано.

Згідно з ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

У зв'язку з зазначеним, відповідно до вимог ст.297 ч.3 ЦПК України апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням встановленого законом строку для звернення до суду із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції від 11.05.2016 р. з наведенням відповідних поважних обставин пропуску цього строку та наданням про це доказів не додано.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 травня 2016 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ухвали апеляційного суду, для усунення недоліків апеляційної скарги, - подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 травня 2016 року з наведенням відповідних поважних обставин пропуску цього строку та наданням про це доказів не додано.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк апелянт виконає зазначені вимоги, апеляційна скарга вважатиметься поданою в день її первісного подання. Інакше буде вирішуватись питання про визнання її неподаною і повернення заявнику.

Якщо вказані в заяві підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовлятиме у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :