УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №: 759/16451/15-ц Т.О. Невідома
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5415/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Макаренко В.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В. .
04 березня 2016 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Г.В. Крижанівська, перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 292, 294, 295ЦПК України апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Українські резерви» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 02 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Кредитної спілки «КС Володар» про стягнення коштів за депозитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 02 листопада 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Кредитної спілки «КС Володар» про стягнення коштів за депозитним договором та призначено вказану справу до розгляду.

08.02.2016 представник ПрАТ СК «Українські резерви» подав апеляційну скаргу на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 02 листопада 2015 року.

Вказував, що відповідно до Договору № 29-002 від 09.09.2013 добровільного страхування відповідальності перед третіми особами, ПрАТ СК «Українські резерви» зобов'язалася у випадку настання страхового випадку, а саме невиконання страхувальником своїх зобов'язань по депозитним договорам відшкодувати вигодо набувачам заподіяні внаслідок цієї події збитки.

Також представник ПрАТ СК «Українські резерви» посилався на положення ч. 1 ст. 292 ЦПК України, зокрема, що суд, постановляючи ухвалу про відкриття провадження вирішив питання про їх права та обов'язки.

Особа, яка звернулася із апеляційною скаргою, зазначила, що в позовній заяві адресою місцезнаходження відповідача є м. Київ, вул. Лебедєва-Кумача, 5, що територіально знаходиться у Солом'янському районі м. Києва. А відтак, оскаржувана ухвала постановлена з порушенням правил підсудності. Враховуючи викладене, представник ПрАТ СК «Українські резерви» просив скасувати ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 02 листопада 2015 року про відкриття провадження у справі.

Разом з тим, у прийнятті вищевказаної апеляційної скарги до розгляду слід відмовити з наступних підстав.

У поданій апеляційній скарзі ПрАТ СК «Українські резерви» зазначено третьою особою, однак з матеріалів справи вбачається, що останній не залучався до участі в розгляді справи в якості третьої особи.

Згідно ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Враховуючи, що оскаржуваною ухвалою вирішувалося питання про відкриття провадження у справі та не вирішувалося питання про права та обов'язки ПрАТ СК «Українські резерви», дана особа не наділена правом апеляційного оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 02 листопада 2015 року в розумінні норм ч. 1 ст. 292 ЦПК України.

Відповідно до роз'яснень, які містяться у п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

Відтак, правові підстави для прийняття зазначеної апеляційної скарги до розгляду в апеляційному порядку відсутні.

З огляду на викладене та керуючись ст. 292 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Українські резерви» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 02 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Кредитної спілки «КС Володар» про стягнення коштів за депозитним договором відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: Г.В. Крижанівська