Справа № 158/1487/15-ц
Провадження № 2/0158/12/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2016 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в с к л а д і головуючого судді Пономарьової О.М.

при с е к р е т а р і ОСОБА_1

з участю позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника органу опіки і піклування

Ківерцівської РДА ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - орган опіки і піклування Ківерцівської районної державної адміністрації, Прилуцька сільська рада, про встановлення факту батьківства, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_6 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_8 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки і піклування Ківерцівської районної державної адміністрації, Прилуцька сільська рада, про встановлення факту батьківства, визнання недійсним та скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_7, ОСОБА_7, ОСОБА_12, ОСОБА_4 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою с. Дачне вул. Гагаріна, 13 Ківерцівського району, визнання за ОСОБА_6 права власності на 2/9 частки вказаного житлового будинку в порядку спадкування.

В обгрунтування заявлених вимог вказує, що з 2007 року проживала однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_13 за адресою с. Дачне вул. Гагаріна, 13 Ківерцівського району. За час спільного проживання, 11 березня 2008 року, у них народилась дочка ОСОБА_6, батьком якої був ОСОБА_13, який помер 21.07.2008 року і який за життя визнавав себе батьком дитини, утримував доньку, спільно проживали та вели спільне господарство. Однак народження доньки було зареєстровано Прилуцькою сільською радою Ківерцівського району Волинської області за правилами ч. 1 ст.135 СК України, і в свідоцтві про народження дитини відомості про батька дитини записано за вказівкою матері, батьком вказано ОСОБА_14

Просить встановити факт батьківства ОСОБА_13 відносно дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки встановлення цього факту необхідно для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_13, визнати недійсним та скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_7, ОСОБА_7, ОСОБА_12, ОСОБА_4 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою с. Дачне вул. Гагаріна, 13 Ківерцівського району, та визнати за ОСОБА_6 права власності на 2/9 частки вказаного житлового будинку в порядку спадкування.

Позов про встановлення факту батьківства заявлений у позовному провадженні, оскільки існує спір про право.

Ухвалою суду від 20.08.2015 року вимоги позивача ОСОБА_2 в частині визнання недійсним та скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_7, ОСОБА_7, ОСОБА_12, ОСОБА_4 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою с. Дачне вул. Гагаріна, 13 Ківерцівського району, визнання за ОСОБА_6 права власності на 2/9 частки вказаного житлового будинку в порядку спадкування за заявою позивача залишені без розгляду.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позові, суду пояснила, що з травня 2007 року по 21.07.2008 року (день смерті ОСОБА_13І.) вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_13, проживали однією сімєю в житловому будинку за адресою с. Дачне вул. Гагаріна, 13 Ківерцівського району, вели спільне господарство. За час спільного проживання 11 березня 2008 року у них народилась дочка ОСОБА_15, яку ОСОБА_13 визнавав своєю дитиною, любив, брав участь у хрещені дочки в церкві, доглядав, грався. Разом з ним приходили у сільську раду, щоб зареєструвати дитину, але оскільки мали намір одночасно і зареєструвати шлюб, а в паспорті ОСОБА_13 залишалась відмітка про реєстрацію попереднього шлюбу, вирішили попередньо зареєструвати доньку лише на себе, як одинока мати, щоб отримувати соціальну допомогу. 21.07.2008 року ОСОБА_13 помер. Покликаючись на те, що встановлення факту батьківства ОСОБА_13 відносно дочки ОСОБА_6 необхідне для встановлення родинних звязків, набуття прав спадкоємця за законом та оформлення спадщини, просить позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_8, діючи в інтересах неповнолітнього на той час ОСОБА_7, та його представник ОСОБА_16 в судовому засіданні позовні вимоги не визнали. Вважають позов необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення, через відсутність підстав для визнання ОСОБА_13 батьком ОСОБА_6, оскільки таке не підтверджено належними доказами. Крім того, ОСОБА_8 суду пояснила, що ОСОБА_13 визнавав лише двох своїх дітей, синів ОСОБА_17 та ОСОБА_4, які народилися в шлюбі з нею, і який був розірваний в березні 2007 року. Просив її повернутися до дому. Казав, що ОСОБА_2 проживає в його будинку як квартирантка тому, що не має де жити.

Відповідач ОСОБА_10 заявлений позов не визнав, посилаючись на те, що ОСОБА_13, маючи можливість зареєструвати дитину на себе, за життя цього не зробив. Разом з тим суду пояснив, що він разом ОСОБА_13 та ОСОБА_18 забирав ОСОБА_2 з новонародженою дитиною з пологового будинку.

Відповідач ОСОБА_4 позов визнала. Суду показала, що ОСОБА_6 є донькою її брата ОСОБА_13, який визнавав себе батьком цієї дитини, любив її. Позивач з дитиною жила в будинку разом з ОСОБА_13 однією сімєю. Вони вели спільне господарство, обробляли земельну ділянку.

Відповідачі ОСОБА_7 та ОСОБА_11, будучи належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, в судове засідання не зявились. Письмових заперечень до суду не подали.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом установлено, що з травня 2007 року по 21 липня 2008 року позивач ОСОБА_2 проживала разом із ОСОБА_13 однією сім'єю в с. Дачне по вул. Гагаріна, 13 Ківерцівського району, без реєстрації шлюбу, вели спільне господарство. Під час спільного проживання 11 березня 2008 року у них народилася дочка ОСОБА_6.

Згідно повідомлення Відділу реєстрації актів цивільного стану Ківерцівського районного управління юстиції від 16.09.2009 року за № 1175/2.2-21 (а.с.9) 07.04.2008 року за № 17 Прилуцькою сільською радою Ківерцівського району Волинської області зареєстровано новонароджену дитину ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2. Батьки: ОСОБА_14 батько, ОСОБА_2 мама. Відомості про батька дитини записані за вказівкою матері відповідно до ч.1 ст. 135 Сімейного Кодексу України.

За життя ОСОБА_13 визнавав своє батьківство по відношенню до дочки ОСОБА_6, опікувався нею. Наведені обставини підтверджуються довідкою Прилуцької сільської ради Ківерцівського району Волинської області від 04.08.2015 року(а.с.10), яка містить інформацію щодо проживання ОСОБА_2 у фактичному шлюбі з ОСОБА_13, батьком своєї дочки ОСОБА_6 за спільною адресою, частково свідоцтвом про народження ОСОБА_6, в якому ім'я по батькові батька дитини зазначено як «Юрій Іванович», світлинами, на яких зафіксовано участь ОСОБА_13 у хрещенні дочки ОСОБА_15 (а.с.106-107), показаннями свідків. Зокрема, свідки ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_18 підтвердили, що за життя ОСОБА_13, вони спілкувалися з ним і він визнав себе батьком ОСОБА_6.

Так, свідок ОСОБА_19, яка є тіткою ОСОБА_13, суду пояснила, що ОСОБА_2 почала проживати з ОСОБА_13, після його розлучення з ОСОБА_23. З часом у них народилася дівчинка ОСОБА_6, яку він визнавав своєю дочкою і мав намір зареєструвати її на себе. До дитини відносився гарно, носив на руках.

Той факт, що ОСОБА_13 визнавав новонароджену ОСОБА_6 своєю дочкою, доглядав її, охрестив, разом з ОСОБА_2 займався господарством (садили город), а також те, що своєю внучкою визнавала її мати ОСОБА_24 ОСОБА_25, яка після смерті сина зареєструвала ОСОБА_2 з донькою в своєму будинку, в судовому засіданні ствердила свідок ОСОБА_20

Свідок ОСОБА_22 суду пояснила, що ще за довго до народження дитини ОСОБА_13 запропонував їй бути хрещеною матірю. Після народження він визнавав ОСОБА_25 своєю донькою, глядів її, коли ОСОБА_2 сапала город, коли робили ремонт в будинку. ОСОБА_24 з ОСОБА_2 жили як сімя, вели спільне господарство, обробляли город.

Факт визнання ОСОБА_13 свого батьківства відносно ОСОБА_6 в судовому засіданні ствердила свідок ОСОБА_18, яка разом з ОСОБА_13 забирала ОСОБА_2 з дитиною з пологового будинку. Суду пояснила, що ОСОБА_13 забирав ОСОБА_6 з пологового будинку як батько. Він був щасливий тим, що в нього народилась донька. З ОСОБА_2 вони жили як сімя, він любив дитину, грався з нею.

Те, що ОСОБА_13 визнавав ОСОБА_6 своєю дочкою і був щасливий її народженням в судовому засіданні ствердила свідок ОСОБА_21

Допитана в судовому засіданні в якості свідка представник Прилуцької сільської ради ОСОБА_26 суду пояснила, що незадовго після народження ОСОБА_6 до неї, як секретаря сільської ради, звертались ОСОБА_2 та ОСОБА_13 щоб зареєструвати дитину. Говорили, що хочуть взяти шлюб, щоб прізвище матері і батька дитини було однакове, але для цього ОСОБА_13 необхідно було надати свідоцтво про розірвання шлюбу з ОСОБА_23, який на той час уже був розірваний. Через трохи часу ОСОБА_2 зареєструвала дитину в порядку ст. 135 СК України.

У суду не має підстав ставити під сумнів показання вказаних свідків і таких доказів суду не надано. Разом з тим суд не приймає до уваги показання свідків ОСОБА_27 та ОСОБА_28, оскільки показання першого свідка стосуються лише способу життя ОСОБА_13, а свідок ОСОБА_28 є матірю першої дружини ОСОБА_13 ОСОБА_23 і з часу розірвання їхнього шлюбу в с. Дачне, де проживали ОСОБА_13 з ОСОБА_2М, не була.

21 липня 2008 року ОСОБА_13 помер.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір'ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду.

Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 135 СК України при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі. у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем матері, а ім'я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

Заява про встановлення факту батьківства може бути подана особами, зазначеними у частині третій статті 128 цього Кодексу, в тому числі матірю дитини.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Статтею 57 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб. їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів. висновків експертів.

Ухвалою суду від 29 грудня 2015 року за клопотанням представника відповідача ОСОБА_16 у справі призначалась судова генетична експертиза з метою встановлення родинної спорідненості між ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сином померлого ОСОБА_13 - ОСОБА_7 Юрієвичем, ІНФОРМАЦІЯ_3, проведення якої доручалось експертам Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз (а.с.188-189).

Згідно повідомлення заступника начальника Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз від 25.01.2016 року за № 153-02 проведення експертизи зі встановлення біологічного споріднення між передбаченими братом і сестрою не проводяться у відділенні судово-медичних молекулярно-генетичних експертиз лабораторії Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз у звязку з відсутністю обладнання, реагентів і методик, необхідних для її виконання.

Крім того, рішенням Ківерцівського районного суду від 18.08.2015 року позивачу ОСОБА_2 повернуто малолітню ОСОБА_6, яка була відібрана у неї без позбавлення батьківських прав за рішенням цього ж суду від 14.09.2009 року, у звязку з вчиненням злочину за ч. 2 ст. 121 КК України. З 22.10.2009 року по 24.03.2015 року вона відбувала покарання за вироком Ківерцівського районного суду від 22.10.2009 року і була звільнена умовно-достроково на підставі ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 16.03.2015 року.

Представник органу опіки і піклування Ківерцівської райдержадміністрації ОСОБА_5, висловлюючи свою думку щодо спору, просив врахувати, що кожна дитина має право мати батька.

За таких обставин, встановивши, що належними та допустимими доказами підтверджено факт спільного проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_13 однією сім'єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з травня 2007 року по 21.07.2008 року, за час якого 11 березня 2008 року у них народилась дочка ОСОБА_15, яку ОСОБА_13 визнавав своєю дитиною, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_13 є батьком ОСОБА_6

Разом з тим, з наявного в матеріалах справи рішення Ківерцівського районного суду від 31.10.2011 року у справі за позовом ОСОБА_11, ОСОБА_10 до ОСОБА_23, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Прилуцька сільська рада, Комунальне підприємство "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації" про визнання недійсним права власності, скасування державної реєстрації, визнання права власності на частку в житловому будинку з господарськими спорудами в порядку спадкування та об'єднану в одне провадження справу за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_23 про визнання права власності на частку в житловому будинку та надвірних господарських спорудах в порядку спадкування, встановлено, що після смерті ОСОБА_13 відкрилась спадщина, яка складається з 2/3 частин житлового будинку в с. Дачне, вул. Гагаріна, 13 Ківерцівського району, Волинської області і яку прийняли його неповнолітні діти ОСОБА_7 та ОСОБА_7 та мати ОСОБА_25, яка померла 23.07.2009 року, і право на частку у спадщині після смерті якої визнано за ОСОБА_11, ОСОБА_10 та ОСОБА_4

За таких обставин, враховуючи наявність спору про право, суд розглянув справу про встановлення батьківства в порядку позовного провадження, оскільки вирішення справи потрібно позивачці для прийняття спадщини в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_6

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Як вбачається з квитанції про сплату судового збору № 0709 від 06.08.2015 року, позивачем ОСОБА_2 при подачі позовної заяви сплачено судовий збір в сумі 609 грн., за позовні вимоги про встановлення факту батьківства, визнання недійсним права власності та скасування державної реєстрації права власності та визнання за малолітньою ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_7 права власності на 2/9 частини за кожним у житловому будинку з надвірними будівлями і спорудами, що розташований в с. Дачне, вул. Гагаріна, 13, Ківерцівського району Волинської області.

Враховуючи, що ухвалою суду від 20.08.2015 року вимоги позивача ОСОБА_2 в частині визнання недійсним та скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_7, ОСОБА_7, ОСОБА_12, ОСОБА_4 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою с. Дачне вул. Гагаріна, 13 Ківерцівського району, визнання за ОСОБА_6 права власності на 2/9 частки вказаного житлового будинку в порядку спадкування за заявою позивача залишені без розгляду, суд приходить до висновку про стягнення з ОСОБА_7, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 243 грн. 60 коп. витрат понесених у звязку із сплатою судового збору.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57, 60, 179, 212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 128, 130, 135 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки і піклування Ківерцівської районної державної адміністрації, Прилуцька сільська рада, про встановлення факту батьківства задовольнити.

Встановити факт батьківства ОСОБА_13, який помер 21.07.2008 року, відносно малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 по 48 грн. 72 коп. з кожного судових витрат по сплаті судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ківерцівський районний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ківерцівського районного суду О.М. Пономарьова