Провадження № 2/734/1051/16 Справа № 734/2841/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23 листопада 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

за участю секретаря Галюк Л.В.,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представника третьої особи ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Козелець цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Деснянської селищної ради до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача орган опіки та піклування Козелецької районної державної адміністрації про відібрання малолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

орган опіки та піклування Деснянської селищної ради звернувся до суду з позовом в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відібрання малолітніх дітей від батьків без позбавлення їх батьківських прав.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідачі є батьками дітей: ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2. Малолітні діти ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, на даний час перебувають в Остерській районній лікарні. Відповідачі за час проживання на території Деснянської селищної ради Козелецького району зарекомендували себе з негативної сторони, зловживають спиртними напоями, належним чином не доглядають за дітьми, не створюють умови для проживання, виховання та всебічного розвитку дітей, у квартирі незадовільний санітарний стан. Сім'я багатодітна, малозабезпечена, перебуває на обліку у службі у справах дітей, неодноразово знаходилася під соціальним супроводом. На рекомендації спеціалістів по роботі з сім'ями, дітьми та молоддю Деснянської селищної ради щодо відповідального батьківства, ведення здорового способу життя, планування сімейного бюджету, належного догляду за малолітніми дітьми, не реагує та не прислухається. Відповідно до Рішення виконавчого комітету Деснянської селищної ради від 13.09.2016 року № 76 «Про негайне відібрання малолітніх дітей» службою у справах дітей районної державної адміністрації, Козелецьким ВП ГУНП України в Чернігівській області, Деснянській амбулаторії загальної практики сімейної медицини вжито заходів щодо негайного відібрання малолітніх дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у батьків ОСОБА_5 та ОСОБА_4, у звязку з виникнення загрози життю та здоров'ю малолітніх дітей. Також, ОСОБА_5 притягувалась до відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП. Позивач змушений звернутись до суду з проханням про відібрання малолітніх дітей ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, у батьків ОСОБА_5 та ОСОБА_4, без позбавлення їх батьківських прав.

Представники позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримали позов та наполягали на його задоволенні. Додатково представники позивача повідомили, що родина ОСОБА_4 перебуває на обліку як така, що опинилася в складних життєвих обставинах. ОСОБА_4 працює за межами населеного пункту і не часто буває вдома, а мати не займається взагалі вихованням дітей. Представникам відомий той факт, що в серпні місяці 2016 року ОСОБА_8 була залишена сама на дитячому майданчику у пізній час. ОСОБА_7 час від часу ночує у сторонньої людини на імя ОСОБА_1, так само вказаний факт мав місце і в ніч з 12 на 13 вересня 2016 року. ОСОБА_11 залишився ночувати у ОСОБА_1, вночі йому стало погано, йому була викликана швидка допомога, дитина була оглянута лікарем і запропоновано, щоб мама показала дитину наступного дня лікарю. ОСОБА_11 залишився ночувати у ОСОБА_1 з тих підстав, що ввечері 12 вересня 2016 року, коли він привів ОСОБА_7 додому, йому ніхто не відчинив двері і з дозволу дільничного дитина залишилася ночувати в нього. ОСОБА_11 від ОСОБА_1 забрав вранці, приблизно о 08.00 год. чоловік, який перебуває в дружніх стосунках з ОСОБА_5 Коли 13 вересня 2016 року на виконання рішення Деснянської селищної ради «Про негайне відібрання малолітніх дітей» працівники соціальних служб прибули до будинку ОСОБА_5, мама вдяглася і пішла, не повернувшись до їхнього відходу. Додатково представники позивача наголосили на діагнозах, з якими діти були поміщені до лікарні після відібрання їх у батьків. Представники позивача також повідомили суд, що кращий догляд за дітьми здійснював батько в той час, коли він перебував вдома.

ОСОБА_4 дав суду пояснення, що на той час він працював в м. Києві і мав такий графік, який дозволяв йому приїжджати додому, як правило, лише на вихідних. Коли він вперше приїхав додому після 13 вересня 2016 року, йому дружина повідомила, що дітей забрали. Потім вони разом з дружиною поїхали до лікарні, де перебували діти. Наразі він офіційно не працевлаштований, працює неподалік від смт Десна неофіційно та має такий графік, який дозволяє йому в позаробочий час доглядати за дітьми.

ОСОБА_5 дала суду пояснення, що факт залишення дитини - ОСОБА_8 ввечері однієї на ігровому майданчику дійсно мав місце, так як вона на той час працювала і попросила сина, щоб він доглянув ОСОБА_8, проте з невідомих їй причин він її залишив саму. Щодо наявності у ОСОБА_8 проблем гінекологічного характеру відповідач пояснила, що на це вона звертала увагу, проте їй був встановлений діагноз «пелюшковий дерматит», на підтвердження чого суду для огляду було надано медичну картку ОСОБА_8, копія сторінки з якої з відповідними записами приєднана до матеріалів справи. Щодо залишення сина ОСОБА_11 у чоловіка на імя ОСОБА_1 відповідач ОСОБА_5 повідомила, що у ОСОБА_1 немає власних дітей, оскільки взагалі немає родини і є інвалідом, який обмежений в пересуванні, тому він дуже гарно ставиться до чужих дітей, в тому числі і до ОСОБА_7. Оскільки у ОСОБА_1 є компютер, на якому син може грати, ОСОБА_7 часто відвідував ОСОБА_1, проте кожного разу, коли він залишався ночувати, вона давала йому свою постільну білизну. 12 вересня 2016 року так само з її дозволу ОСОБА_7 залишився ночувати у ОСОБА_1. Факт залишення квартири, коли працівники соціальних служб відбирали дітей, ОСОБА_5 пояснила тим, що вона пішла до знайомого, щоб він допоміг вирішити її проблему. До дітей в лікарню вона дійсно поїхала разом з чоловіком по спину кількох днів, оскільки 14 вересня 2016 року зустріла дільничного, який їй повідомив, що дітей вона вже не побачить, так як є бажаючі їх усиновити.

Представник третьої особи в судовому засіданні позов підтримав.

Свідок ОСОБА_12 повідомив суду, що в ніч з 12 на 13 вересня 2016 року в нього дійсно ночував ОСОБА_7. Це було обумовлено ти, що він прийшов до нього пограти на компютері, а потім він його зібрав і повів додому, проте вдома двері ніхто не відчинив, він пішов до дільничного і запитав дозволу залишити ОСОБА_7 ночувати себе, на що отримав згоду. Вночі 13 вересня 2016 року ОСОБА_7 став сильно кашляти і задихатися. Тому йому була викликана швидка. Коли ОСОБА_7 спав, він сидів постійно біля нього і відганяв тарганів, оскільки їх було насправді дуже багато.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається зі Свідоцтва про народження серії І-ЕЛ № 111705, ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_7, 15 жовтня 2011 року. ОСОБА_5 є його матір'ю.

Як вбачається зі Свідоцтва про народження серії І-ЕЛ № 147746, ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_8, 08 березня 2014 року. ОСОБА_5 є її матір'ю.

Відповідно до Висновку виконавчого комітету Деснянської селищної ради про доцільність відібрання ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, у ОСОБА_5, ОСОБА_4 без позбавлення їх батьківських прав № 03-01/580 від 14.09.2016 року було вжито заходів щодо негайного відібрання малолітніх дітей ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, в звязку з виникненням загрози їх життю та здоров'ю, та влаштовано до Остерської районної лікарні.

ОСОБА_13 Характеристик, наданих на гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вбачається, що останні себе проявили з негативної сторони, зловживають спиртними напоями, вихованням дітей не займаються.

Відповідно до Рішення Деснянської селищної ради № 76 від 13.09.2016 року «Про негайне відібрання малолітніх дітей» виконком вирішив негайно вжити заходів щодо відібрання малолітніх дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у матері ОСОБА_5, у звязку з виникненням загрози життю та здоров'ю малолітніх дітей. Влаштувати даних дітей до Остерської районної лікарні.

Відповідно до повідомлення, адресованого голові Деснянської обєднаної територіальної громади ОСОБА_14 вбачається, що діти були вилучені Службою у справах дітей та розміщені у Дитячому відділенні для тимчасового перебування та обстеження. У ході обстеження було виявлено відхилення у здоров'ї дітей.

ОСОБА_13 обстеження умов проживання від 13 вересня 2016 року комісія з осіб: ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 встановила, що родина ОСОБА_5 належним чином не доглядає за дітьми, існує загроза життю та здоров'ю малолітніх дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Сімейного кодексу України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2 - 5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку про необхідність відібрання у ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, малолітніх дітей: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, без позбавлення її батьківських прав, оскільки в судовому засіданні встановлено, що залишення дітей у ОСОБА_5 є небезпечним для їх життя, здоров'я і морального виховання, враховуючи обставини, викладені вище, особливо той факт, що відповідач залишила дитину у сторонньої людини в антисанітарних умовах (про існування яких ОСОБА_5 знала) і не цікавилася місцем її перебування до ранку наступного дня, коли їй повідомили, що дитина захворіла. Крім того, судом при вирішенні питання про відібрання дітей береться до уваги те, що ОСОБА_5 після відібрання дітей поїхала до лікарні лише через декілька днів і тому, що на цьому наполіг її чоловік, тим самим проявила те, що їй не була цікава доля її дітей, доки не приїхав її чоловік.

Разом з тим, суд вважає за необхідне передати малолітніх дітей: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_7, оскільки в судовому засіданні стороною позивача не надано достатніх доказів на підтвердження обставин, про які йде мова в с. 170 Сімейного кодексу України, зокрема, що залишення дітей у нього створить загрозу для їхнього життя, здоров'я і морального виховання.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. 170 Сімейного кодексу України; Законом України «Про охорону дитинства»; ст.ст. 3, 10,15, 30, 88, 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов органу опіки та піклування Деснянської селищної ради до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача орган опіки та піклування Козелецької районної державної адміністрації про відібрання малолітніх дітей задовольнити частково.

Відібрати у ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, малолітніх дітей: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, без позбавлення її батьківських прав.

Передати малолітніх дітей: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_7.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь держави 551 грн. 20 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.А. Бузунко