Справа № 175/4287/15-ц
Провадження № 6/175/2/16
УХВАЛА

20 січня 2016 року смт. Ювілейне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шабанова А.М.,

за участю секретаря Ратушної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного Акціонерного Товариства комерційного банку «ПриватБанк» про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського районного суду знаходилась цивільна справа №2-6272/11 за позовом Публічного Акціонерного Товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

06 квітня 2011 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області було винесено рішення по справі № 2-3013/11 за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 370 Цивільного процесуального кодексу України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

21 вересня жовтня 2011 року Дніпропетровським районним Судом Дніпропетровської області було надано два виконавчих листи згідно яких: 1) В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернено стягнення на предмет застави: автомобіль FAW; 2) Передано в заклад автомобіль FAW.

19 жовтня 2015 року Позивач - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із заявою про видачу двох дублікатів замість двох втрачених оригіналів виконавчих листів по справі № 2- 3013/11 за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно, оскільки співробітник, у якого перебували два оригінали виконавчих листів - звільнився. Також, 28 жовтня 2015 року Позивач - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із двома заявами про виправлення описки у рішенні суду, та про виправлення описки у виконавчих листах, оскільки у реєстраційному номері автомобіля: невірно було зазначено: "реєстраційний номер АЕ36257СК", вірно зазначити: реєстраційний номер НОМЕР_1".

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2015 року було виправлено допущені описки у зазначених вище рішенні та у виконавчих листах, та зазначено вірно: реєстраційний номер НОМЕР_1. Також, ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2015 року було задоволено заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про видачу двох дублікатів виконавчих листів по справі № 2-3013/11 за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно відповідно до рішення від 06 квітня 2011 року Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області по справі № 2-3013/11.

03 грудня 2015 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області було видано ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" два дублікати виконавчих листів по справі № 2- 3013/11 за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно відповідно до рішення від 06 квітня 2011 року Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області по справі № 2-3013/11.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження є пропуск встановленого строку предявлення документів до виконання.

У зв'язку із вищевказаним, ПАТ КБ «ПриватБанк» як стягувач за виконавчим провадженням, змушений звернутися до суду з метою отримання дубліката виконавчого листа по справі № 2-3013/11.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки судом встановлено, що строк предявлення до виконання виконавчого документу пропущено з поважних причин, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та поновити Публічному Акціонерному Товариству комерційному банку «ПриватБанк» пропущений строк для предявлення до виконання виконавчих листів, виданих на підставі рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2011 року по цивільній справі № 2-3013/11 за позовом Публічного Акціонерного Товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного Акціонерного Товариства комерційного банку «ПриватБанк» про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання, задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку, який надається для предявлення виконавчого документу до виконання.

Поновити Публічному Акціонерному Товариству комерційному банку «ПриватБанк» пропущений строк для предявлення до виконання виконавчих листів, виданих 03 грудня 2015 року на підставі рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2011 року по цивільній справі № 2-3013/11 за позовом Публічного Акціонерного Товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М. Шабанов