Справа № 546/194/16-ц
Провадження № 2/546/186/16
У Х В А Л А

06 грудня 2016 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Горулька О.М.

при секретарі Гудзенко С.В.,

з участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 РДА

ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4-

ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Решетилівка обєднану цивільну справу за позовом заступника прокурора Полтавської області до ОСОБА_2 РДА, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4 та ОСОБА_8, треті особи реєстраційна служба ОСОБА_2 районного управління юстиції та Шилівська сільська рада Решетилівського району Полтавської області, про визнання незаконним та скасування розпорядження голови ОСОБА_2 РДА, визнання недійсними державних актів на право приватної власності на земельні ділянки та покладення на відповідачів обовязку повернути земельні ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

заступник прокурора Полтавської області звернувся до суду із позовами, в яких просить визнати незаконним та скасувати розпорядження голови ОСОБА_2 РДА Полтавської області від 05.10. 2010 року № 371 про передачу у власність ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства і надання дозволу на виготовлення технічної документації на земельні ділянки, визнати недійсними державні акти на право приватної власності на земельні ділянки, видані зазначеним вище відповідачам та зобовязати відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 повернути земельні ділянки.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до остаточного вирішення кримінального провадження № 0000479.

В обгрунтування свого клопотання представник відповідача посилається на те, що слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000479, внесеному до ЄРДР з попередньою кваліфікацією за ст. 364 ч.2 КК України за фактом зловживання службовим становищем посадових осіб ОСОБА_2 РДА, Відділу Держгеокадастру у ОСОБА_2 районі та проектної організації ФОП ОСОБА_9 при передачі відповідачам ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 спірних земельних ділянок

Представник позивача ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечує.

Представник відповідача ОСОБА_2 РДА клопотання підтримав.

Заслухавши клопотання представника відповідача, зясувавши думку інших осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність законних підстав для задоволення клопотання з таких підстав:

Згідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд находить, що питання законності оспорюваного розпорядження голови ОСОБА_2 РДА та правовстановлюючих документів на земельні ділянки не залежить від наявності чи відсутності в діях посадових осіб в ході вирішення питання про передачу відповідачам земельних ділянок у власність складу кримінального правопорушення, а тому остаточне вирішення зазначеного вище кримінального провадження не може вплинути на рішення в цій справі, а отже відсутні перешкоди у розгляді даної справи до вирішення кримінального провадження.

Керуючись ст. 201 ч.1 п.4 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: