Ухвала

іменем україни

02 листопада 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Гулька Б.І., Журавель В.І.,

Хопти С.Ф., Штелик С.П.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом закритого акціонерного товариства «Торгово-виробниче підприємство «Промтовари» до малого підприємства виробничо-комерційна фірма «Дорстрой», ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Фіщук Віра Яківна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання дій приватного нотаріуса неправомірними та витребування майна з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою закритого акціонерного товариства «Торгово-виробниче підприємство «Промтовари» на рішення апеляційного суду Черкаської області від 08 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2015 pоку закритеакціонерне товариство «Торгово-виробниче підприємство «Промтовари» (далі - ЗАТ «ТВП «Промтовари») звернулося до суду з позовом, у якому з урахуванням уточнень просило визнати недійсним договір купівлі-продажу від 29 січня 1998 pоку, укладений між закритим акціонерним товариством «Торгово-виробниче підприємство «Промтовари» (далі - МП ВКФ «Дорстрой») та ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Фіщук В.Я. та зареєстрований у реєстрі за № 437, у частині належного на праві власності ЗАТ «ТВП «Промтовари» нерухомого майна літ. «Л» та «б», розташованого по АДРЕСА_1, витребувати зазначене нерухоме майно із чужого незаконного володіння від ОСОБА_3, визнати неправомірними дії приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Фіщук В.Я. під час посвідчення договору купівлі-продажу від 29 січня 1998 року № 437 магазину НОМЕР_1, розташованого по АДРЕСА_2, укладеного між МП ВКФ «Дорстрой» та ОСОБА_5, в частині продажу приміщень під літерами «Л» та «б», які фактично розташовані у АДРЕСА_1 та належать на праві власності ЗАТ «ТВП «Промтовари».

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 квітня 2016 року позов ЗАТ «ТВП «Промтовари» задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 29 січня 1998 pоку, укладений між МП ВКФ «Дорстрой» та ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Фіщук В.Я. та зареєстрований у реєстрі за № 437.

Визнано неправомірними дії приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Фіщук В.Я. під час посвідчення договору купівлі-продажу від 29 січня 1998 року № 437 магазину НОМЕР_1, що розташований по АДРЕСА_2, укладеного між МП ВКФ «Дорстрой» та ОСОБА_5, зокрема, участині продажу приміщень під літерами «Л» та «б», які фактично розташовані по АДРЕСА_1.

Стягнуто з МП ВКФ «Дорстрой» судовий збір у сумі 243 грн 60 коп. на користь ЗАТ «ТВП «Промтовари».

Витребувано у ОСОБА_3 нерухоме майно, а саме: приміщення літ. «А» та «б», розташоване по АДРЕСА_1.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 08 червня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове про відмову у позові.

У касаційній скарзі ЗАТ «ТВП «Промтовари», посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду, залишити в силі рішення місцевого суду.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 липня 2016 року відкрито касаційне провадження у вищезазначеній справі, а ухвалою касаційного суду від 19 жовтня 2016 року справу призначено до розгляду.

01 листопада 2016 року від ЗАТ «ТВП «Промтовари» до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заяви про відмову від вимоги касаційної скарги щодо скасування рішення апеляційного суду Черкаської області від 08 червня 2016 року в частині визнання неправомірними дії приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Фіщук В.Я.

Відповідно до ч. 3 ст. 330 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження. Про прийняття відмови від касаційної скарги та закриття касаційного провадження суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 5 ст. 330 ЦПК України у разі закриття касаційного провадження у зв'язку з відмовою від касаційної скарги повторне оскарження цих рішень, ухвал цією особою не допускається.

Ураховуючи те, що заява про часткову відмову від касаційної скарги подана до закінчення касаційного провадження, вона підлягає задоволенню, а касаційне провадження в частині вимогпро визнання неправомірними дій приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ФіщукВ.Я. - закриттю.

Керуючись ч. ч. 3, 5 ст. 330 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Заяву закритого акціонерного товариства «Торгово-виробниче підприємство «Промтовари» задовольнити.

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою закритого акціонерного товариства «Торгово-виробниче підприємство «Промтовари» на рішення апеляційного суду Черкаської області від 08 червня 2016 року в частині позовних вимог про визнання дій приватного нотаріуса неправомірними у справі за позовом закритого акціонерного товариства «Торгово-виробниче підприємство «Промтовари» до малого підприємства виробничо-комерційна фірма «Дорстрой», ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Фіщук Віра Яківна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання дій приватного нотаріуса неправомірними та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник

Судді: Б.І. Гулько

В.І. Журавель

С.Ф. Хопта

С.П. Штелик