Справа № 750/7059/15-ц
Провадження № 2-зз/750/11/16
У Х В А Л А

03 червня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Супруна О.П.,

за участю секретаря Носенко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області, Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про зняття арешту з майна,

треті особи: публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра», Чернігівська ОДПІ ГУ Міндоходів у Чернігівській області, приватне підприємство «АГ Груп»,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.07.2015забезпечення позов шляхом зупинення продажу в електронній системі «СЕТАМ» арештованого майна: сідлового тягача ERENAULTMAGNUME420, 1996 року випуску, білового кольору, днз 06497 МН, в неробочому стані; напівпричепу-рефрижератора HTFHZP 36, 1991 року випуску, білого кольору, днз 08134 МН, в неробочому стані; напівпричепуTRAILORSYY3CX, 1992 року випуску, білого кольору, днз СВ0044ХХ, в неробочому стані.

01 березня 2016 року ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова залишений без розгляду позов ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області, Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про зняття арешту з майна.

22 квітня 2016 року ГТУЮ у Чернігівській області подало до суду заяву, в якій просить скасувати вищевказані заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.07.2015, мотивуючи це тим, що ухвала Деснянського районного суду міста Чернігова від 01.03.2016 про залишення позову без розгляду набрала законної сили.

У судовому засіданні представник відповідача просив заяву задовольнити, позивач відмовити в її задоволенні.

Інші учасники процесу до суду не зявилися, про час та місце розгляду справи оповіщені, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши пояснення представника відповідача, позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова 22 липня 2015 року з метою забезпечення позову ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області, Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про зняття арешту з майна, зупинено продаж в електронній системі «СЕТАМ» арештованого майна: сідлового тягача ERENAULTMAGNUME420, 1996 року випуску, білового кольору, днз 06497 МН, в неробочому стані; напівпричепу-рефрижератора HTFHZP 36, 1991 року випуску, білого кольору, днз 08134 МН, в неробочому стані; напівпричепуTRAILORSYY3CX, 1992 року випуску, білого кольору, днз СВ0044ХХ, в неробочому стані.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 березня 2016 року, яка набрала законної сили, позов ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області, Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про зняття арешту з майна, залишений без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

За таких обставин,враховуючи набрання законної сили ухвалою суду про залишення позову без розгляду, відсутні підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову, а відтак подана заява підлягає задоволенню, а вжиті судом заходи забезпечення позову скасуванню.

Керуючись статтями 154, 208 - 210, 293, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 липня 2015 року, про зупинення продажу в електронній системі «СЕТАМ» арештованого майна:

сідлового тягача ERENAULTMAGNUME420, 1996 року випуску, біловогокольору, днз 06497 МН, в неробочому стані;

напівпричепу-рефрижератора HTFHZP 36, 1991 року випуску, білого кольору, днз 08134 МН, в неробочомустані;

напівпричепу TRAILORSYY3CX, 1992 року випуску, білого кольору, днз СВ0044ХХ, в неробочому стані.

Копії ухвали направити сторонам до відома, Управлінню державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Супрун