Справа № 643/9697/16-ц
Номер провадження 2/643/5466/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2016 року Московський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Довготько Т.М.

при секретарі Бахметьєвій Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Салтівське трамвайне депо», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить стягнути солідарно з Комунального підприємства «Салтівське трамвайне депо», ОСОБА_2 на його користь матеріальну шкоду, завдану дорожньо-транспортною пригодою в сумі 92400,00грн., витрати повязані з оплатою послуг з проведення оцінки матеріальних збитків в сумі -800,00грн. та судові витрати у розмірі 932,00грн.

На адресу суду надійшла заява від представника відповідача КП «Салтівське трамвайне депо» - ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, в звязку з тим, що в Апеляційному суді Харківської області відкрито апеляційне провадження за справою №640/21472/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП ОСОБА_4 Вказане провадження відкрито за фактом ДТП, що відбулося 21.12.2015року близько о 16год.30хв. на перехресті вул.Матюшенка та вул.Шевченка. З метою відшкодування шкоди, заподіяної даною дорожньо-транспортною пригодою і було відкрито дану цивільну справу. Питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 не розглянуто і рішення не прийнято, однак воно може суттєво вплинути на розгляд питання про відшкодування шкоди.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечував.

Згідно з п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно п. 33 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Так до заяви про зупинення провадження у справі представником відповідача КП «Салтівське трамвайне депо» не надано жодних доказів на підтвердження підстав викладених у заяві.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню, оскільки представником відповідача не доведено, що розгляд цієї справи неможливий до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства і в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача КП «Салтівське трамвайне депо» - ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Салтівське трамвайне депо», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Т.М.Довготько