Справа № 372/2042/16-ц
Провадження № 2-1205/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

05 грудня 2016 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Болобана В.Г.,

за участі секретаря Рудніцької О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись не неналежне виконання відповідачем зобов'язань за укладеним сторонами договором про надання відновлювальної кредитної лінії та наявність значної заборгованості, яку позивач просив стягнути разом з іншими, передбаченими договором та законом, платежами. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 13.04.2007 року між сторонами був укладений договір про надання відновлювальної кредитної лінії, умови якого відповідачем порушуються і станом на 11.02.2016 року його заборгованість за цим договором складає 454245,08 доларів США, що еквівалентно 11783653,30 гривень.

В судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву, в якій просив задовольнити позовні вимоги, слухати справу за відсутності представника позивача.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоч про день, час та місце розгляду справи був повідомлений неодноразово належним чином, заперечень щодо позову та клопотань про відкладення справи до суду не направив.

Суд вважав за можливе розглянути даний спір за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

13.04.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», який загальними зборами акціонерів АКБ «Укрсоцбанк» 16.04.2010 року на вимогу Закону України «Про акціонерні товариства» перейменований на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 380/348/07-Пі, відповідно до якого банк надав відповідачу у користування грошові кошти в сумі 290000 доларів США зі сплатою 12,25 % річних та кінцевим терміном повернення всієї заборгованості до 12.04.2017 року.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Вказаний договір був укладений в письмовій формі, що відповідає вимогам ч.1 ст.1055 ЦК України.

Всупереч умовам укладеного між сторонами договору відповідач порушив узгоджений сторонами графік погашення суми кредиту та допустив виникнення заборгованості.

Статтею 525 ЦК України встановлюється, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобовязання.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Розрахунком заборгованості підтверджується наявність у відповідача заборгованості за договором № 380/348/07-Пі від 13.04.2007 року станом на 11.02.2016 року в сумі 454245,08 доларів США з яких: заборгованість за кредитом 250335,86 доларів США, заборгованість по відсоткам 203909,22 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку становить 11 783 653,30 гривень.

Суд вважає, що позов про стягнення коштів з ОСОБА_1 заявлений правомірно, оскільки відповідач всупереч умовам договору не сплачує передбачені ним платежі, чим ухиляється від виконання своїх цивільно-правових обовязків, позовні вимоги ґрунтуються на чинному законодавстві, доведені матеріалами справи і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідачем дані обставини не спростовані належними та допустимими доказами.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись статтями 3, 11, 15, 60, 88, 197, 212-214, 224-226 ЦПК України, статтями 525, 526, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (рахунок 0002 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, , місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29) заборгованість за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 380/348/07-Пі від 13.04.2007 року в розмірі 11 783 653 (одинадцять мільйонів сімсот вісімдесят три тисячі шістсот пятдесят три) гривні 30 коп., яка складається з суми заборгованості за кредитом 6494007,60 гривень; суми заборгованості за відсотками 5289654,69 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» сплачений судовий збір в розмірі 176754 (сто сімдесят шість тисяч сімсот пятдесят чотири) гривні 80 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто Обухівським районним судом у випадку подання відповідачем відповідної заяви протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяОСОБА_2