overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

06 січня 2016 року м. Київ
Колегія суддів cудової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Касьяна О.П., Демяносова М.В., Попович О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за касаційними скаргами ОСОБА_4 та Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Запорізької області від 01 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_4 11 909 грн 09 коп. заборгованості за кредитним договором.

На обґрунтування своїх вимог посилалось на ті обставини, що 16 червня 2011 року між сторонами укладено договір кредиту, за яким банк надав відповідачу 4 200 грн встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач не виконав взятих на себе зобов'язань за договором, у результаті чого станом на 30 травня 2014 року утворилась заборгованість у розмірі 11 909, 09 грн, яка складається з: 4 196, 43 грн - заборгованість за кредитом, 6 669, 37 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом, 500 грн - штраф (фіксована частина), 543, 29 грн - штраф (процентна складова).

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 01 липня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 6 793 грн боргу за кредитним договором та 193,11 грн судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення апеляційного суду в частині відмови у задоволенні позову та направити справу в цій частині до суду апеляційної інстанції на новий розгляд, а відповідач просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, ухвалене згідно із законом.

Свої вимоги мотивують порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Справу потрібно призначити до судового розгляду з підстав, передбачених ч. 5 ст. 332 ЦПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - призначити до судового розгляду на 24 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: О.П. Касьян

М.В. Демяносов

О.В. Попович
Номер провадження 2-о/754/469/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" листопада 2016 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, Голосіївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, Київський міський будинок дитини "Берізка", про усиновлення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про усиновлення. В якості заінтересованих осіб по справі залучені Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, Голосіївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, Київський міський будинок дитини "Берізка".

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Перевіривши дотримання вимог статті 251-252 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, Голосіївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, Київський міський будинок дитини "Берізка", про усиновлення.

Призначити справу до судового розгляду на 17 годину 00 хвилин 28 листопада 2016 року.

Заінтересованим особам у строк до 28 листопада 2016 року подати письмові пояснення або заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 504/795/16-ц
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

12.10.2016смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Вінської Н.В.

при секретарі Білаш А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю.

Представник позивача ОСОБА_1 подала до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить: витребувати з КП «Комінтернівське РБТІ Одеської області» відомості щодо реєстрації права власності на нерухоме майно станом на 2000-2004 р.р.: за ОСОБА_1 квартири за адресою: АДРЕСА_1; за ОСОБА_3 квартири за адресою: АДРЕСА_2..

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Враховуючи вищевикладене з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи та вирішення питання по суті, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача про забезпечення доказів та витребування вищезазначених матеріалів.

Керуючись ст. ст.11, 133 ч. 1, 135 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з КП «Комінтернівське РБТІ Одеської області» відомості щодо реєстрації права власності на нерухоме майно станом на 2000-2004 р.р.:

- за ОСОБА_1 квартири за адресою: АДРЕСА_1;

- за ОСОБА_3 квартири за адресою: АДРЕСА_2..

Копію ухвали направити до КП «Комінтернівське РБТІ Одеської області» для виконання.

Встановити строк виконання ухвали до 11 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 495/9485/16-ц
Номер рядка звіту 18
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

02 грудня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О. Ю. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Автофінанс" про про визнання договору фінансового лізингу недійсним, стягнення сплачених грошових коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про про визнання договору фінансового лізингу недійсним, стягнення сплачених грошових коштів.

Справа підсудна ОСОБА_2 - Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 11,122,127-131,209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Автофінанс" про визнання договору фінансового лізингу недійсним, стягнення сплачених грошових коштів.

Призначити справу до судового розгляду на 12 січня 2017 рік о 14.30 годині у залі судового засідання № 22.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 26 грудня 2016 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №491/1219/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

07 грудня 2016 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді: Дорош В. В.

при секретарі Соловйов К. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 130,169, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Зареєстрований шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем та мешканцем с. Жеребкове Ананьївського Одеської області, паспорт громадянина України серії КМ №289232, виданий 02 лютого 2005 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище «Колесньова») ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканкою с. Струтинка Ананьївського району Одеської області, паспорт громадянина України серії КМ №913659, виданий 20 серпня 2014 року Ананьївським РС ГУДМС України в Одеській області,відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ананьївського районного управління юстиції в Одеській області, актовий запис №55 від 12 серпня 2014 року, розірвати.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4.
Справа № 441/288/16-ц
Провадження № 2-о/441/28/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" березня 2016 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи - відділ РАЦС Городоцького РУЮ Львівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

09.03.2016р. заявниця звернулася до суду із даною заявою, покликаючись на те, що вона, уродженка 12.10.1999р. с. Родатичі Городоцького району Львівської області, хоче вступити у шлюб з ОСОБА_2, жителем ІНФОРМАЦІЯ_1, з яким вона знайома на протязі 2-х років.

Вказує, що перебуває у стані вагітності і станом на момент звернення до суду строк вагітності становить 17 тижнів. Вони з ОСОБА_2 обоюдно вирішили зберегти її вагітність, чекають народження дитини і хочуть зареєструвати шлюб та створити міцну сім'ю. Перешкодою для реєстрації шлюбу є недосягнення нею шлюбного віку, встановленого ст.22 СК України. 12.10.2015р. їй виповнилося 16 років, а відтак вона має право звернутися до суду із заявою про надання їй права на шлюб. Одруження є її волевиявленням та відповідає інтересам як її, так і майбутньої дитини.

Просить суд надати їй право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 234 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи - відділ РАЦС Городоцького РУЮ Львівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Призначити судове засідання в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області на 14.00 год. 28.03.2016р., куди викликати заявницю та заінтересовані особи.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали із копією заяви і доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованим особам - відділу РАЦС Городоцького РУЮ Львівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1, запропонувавши їм надати суду до або під час судового засідання усі наявні у них докази, що стосуються поданої заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Ференц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 березня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ромахов В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті,-

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції про встановлення факту смерті,-

Призначити слухання справи о 09.00 годину 11.03.2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

04.03.2016 Провадження №2/425/216/16

Справа №425/590/16-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Овчаренко О.Л.

при секретарі Гайворонській І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рубіжне Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з,явились.

До канцелярії суду від відповідача надійшла заява про надання їм з позивачкою строку для примирення строком шість місяців. Позивачка також надала суду заяву, в якій вказала, що не заперечує проти надання їм з відповідачем строку для примирення.

Враховуючи викладені обставини суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне вжити заходи щодо примирення подружжя ОСОБА_2 шляхом надання їм строку для примирення строком шість місяців, у звязку з чим провадження по даній справі підлягає зупиненню до 05.09.2016 року на підставі п.7 ч.1 ст.201, п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.201, 203, 208-210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення 6 (шість) місяців.

Провадження по цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 05.09.2016 року.

На ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через Рубіжанський міський суд Луганської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Л.Овчаренко
Справа № 219/1226/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10.03.2016 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Шевченко Л.В.

при секретарі судового засідання - Брагіній М.В.,

за участю представника заявника ОСОБА_1 (на підставі довіреності від 26.02.2016 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі приміщення суду в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст.10, 60, 212 - 215, 223, 234, 256, 257-1, 367 ЦПК України, ст.ст. 125, 135, 144 Сімейного кодексу України, ст.13 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану", суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини - задовольнити.

Встановити факт народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянкою України, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, 13 травня 2015 року дитини чоловічої статі в місті Шахтарськ Донецької області, держава Україна.

Відповідно до ч.4 ст. 257-1, п.8 ч.1 ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення ухвалено, оформлено та підписано суддею одноособово в нарадчій кімнаті.

Суддя Л.В.Шевченко
Номер провадження № 2-н/522/859/16
УХВАЛА

06 грудня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П. розглянувши заяву Комунального підприємства «ЖКС «Фонтанський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житло та житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті за житло та житлово-комунальні послуги, в розмірі 9451, 56 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 689, 00 гривень.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «ЖКС «Фонтанський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житло та житлово-комунальні послуги,-

Суддя

06.12.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 668/8410/15
Номер провадження 22ц 791/462/2016 Головуючий в І інстанції: Гаврилов Д.В.
Категорія 25 Доповідач: Бугрик В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Бугрика В.В.

Суддів: Лісової Г.Є., Семиженка Г.В.,

секретаря Мирненко А.О.,

розглянула відкритому судовому засіданні в місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 14 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 яка діє в своїх інтересах малолітньої ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: виконавчий комітет Суворовської районної в м. Херсоні ради орган опіки і піклування Суворовського району м. Херсона, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та знаття з реєстраційного обліку,-

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314 ЦПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 14 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий В.В.Бугрик

Судді: Г.Є.Лісова

ОСОБА_7
Справа № 148/2437/16-ц
У Х В А Л А

30 листопада 2016 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Ковганич С.В. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Кинашівська сільська рада, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тульчинського районного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Кинашівська сільська рада, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що для повного та обєктивного вирішення даного питання у державного нотаріуса Тульчинської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 необхідно витребувати копію спадкової справи спадкодавця ОСОБА_4, яка померла 27 жовтня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст. 137 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Державному нотаріусу Тульчинської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 представити до суду в строк до 19 грудня 2016 року - копію спадкової справи спадкодавця ОСОБА_4, яка померла 27 жовтня 2015 року.

Ухвалу до відома направити ОСОБА_1

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 504/3280/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2016 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст. 119-120 ЦПК України, та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області у звязку з чим провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст..ст. 11, 122, 127-131, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 01 грудня 2016 року на 14 годину 45 хвилин.

Запропонувати відповідачу та третій особі подати в строк до 01 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи , залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Копію Ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, які беруть участь у справі.

Відповідачу та третій особі, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Вінська