Справа № 577/4593/16-ц
Провадження № 2-о/577/331/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2016 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Лошкарьовій Н.В.

з уч. представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Попівська сільська рада Конотопського району, Конотопська раойнна державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що він постійно проживав разом зі спадкодавцем ОСОБА_5, на час відкриття спадщини, а саме: 13.05.2013 року за адресою: с. Тулушка, Конотопського району, вул. Невського, 32. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 13.05.2013 року в с. Тулушка померла його мати ОСОБА_5 і після її смерті відкрилася спадщина. Мати проживала в с. Тулушка і коли восени 2012 року заслабла, він переїхав до неї та доглядав. Коли мати померла, виконав необхідні поминальні обряди, потім посадив город та знову переїхав до с. Попівка. Після смерті матері він доглядав за будинком та користувався городом, але останнім часом йому стало складно це робити, оскільки він переніс інфаркт та є інвалідом 3 групи. Мати за життя склала заповіт, яким заповіла своїй доньці ОСОБА_4 житловий будинок, а сину ОСОБА_3 земельний пай. Він вважав, що сестра та брат прийняли спадщину, але виявилося, що сестра спадщину не прийняла і не бажає цього робити та повідомила, що спадщина їй не потрібна і хай будинок буде йому. Брат також звертався до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та рішенням від 05.10.2016 року йому було надано такий строк. На даний час він бажає оформити спадщину, однак не може цього зробити, так як не може документально довести факт постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, бо вони з померлою зареєстровані за різними адресами. У зв'язку з вищевикладеним і звернувся з вказаною заявою до суду.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_1, кожен окремо, заявлені вимоги підтримали в повному обсязі та просять їх задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просить їх задовольнити.

Заінтересована особа: Попівська сільська рада Котопського району в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, покладається на розсуд суду ( а.с. 20).

Заінтересована особа: Конотопська районна державна нотаріальна контора в судове засідання не з'явилася, надали заяву, в якій просять справу розглядати без участі їх представника, проти заявлених вимог не заперечують, при вирішенні питання покладаються на розсуд суду ( а.с. 18).

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі проти заяви не заперечує ( а.с. 28).

Суд, вислухавши пояснення заявника, представника заявника, заінтересованої особи, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок від 10.01.1991 року, ОСОБА_5 належить на праві приватної власності житловий будинок з господарчо-побутовими будівлями по вул. Невського, 32 в с. Тулушка Конотопського району Сумської області ( а.с. 7). Відомості внесені до реєстру прав власності на нерухоме майно ( а.с. 8).

Відповідно до державних актів на право власності на земельну ділянку ОСОБА_5 є власником: земельної ділянки площею 0,1102 га, яка розташована в с. Тулушка Конотопського району Сумської області по вул. Невського, 32, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд; земельної ділянки площею 0,1069 га, яка розташована в с. Тулушка Конотопського району Сумської області по вул. Невського, 32, для ведення особистого селянського господарства ( а.с. 10, 11).

З копії свідоцтва про смерть І-БП № 196881 вбачається, що ОСОБА_5 померла 13.05.2013 року в с. Тулушка Конотопського району Сумської області (а.с. 5).

Заявник ОСОБА_2 сином ОСОБА_5 ( а.с. 6) та має ІІІ групу інвалідності ( а.с. 13).

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно довідки виконкому Попівської сільської ради Конотопського району № 52/04-04 від 17.06.2016 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 13.05.2013 року, до дня смерті та на день смерті проживала та була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2; після смерті ОСОБА_5 залишилося спадкове майно; земельна ділянка у розмірі 0,2171 га, приватизована ОСОБА_5; спадкоємці за заповітом: син ОСОБА_3 відомостей про прийняття спадщини сільська рада не має; дочка ОСОБА_4 відомостей про прийняття спадщини сільська рада не має; спадкоємець за законом син ОСОБА_2 . відомостей про прийняття спадщини сільська рада не має; заповіт від імені ОСОБА_5 посвідчений секретарем виконкому Попівської сільської ради 03.10.1996 року за р.н. 264 на імя ОСОБА_4 на все майно, на день її смерті не змінений та не скасований; заборони на майно померлої немає; заборгованості по платежам по попівській сільській раді немає ( а.с. 9 зв.).

Відповідно до заяви ОСОБА_4 від 12.07.2016 року їй відомо про відкриття спадщини після смерті 13.05.2013 року її матері ОСОБА_5, повідомляє, що пропустила строк для прийняття спадщини та до суду з приводу визначення додаткового строку звертатися не буде; фактично в управління майном не вступала та не заперечує проти отримання свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_2 ( а.с. 9).

З роз'яснень приватного нотаріуса Конотопського районного нотаріального округу № 639/01-16 від 25.07.2016 року вбачається, що заявнику ОСОБА_2 рекомендовано звернутися до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття ( а.с. 12).

Згідно відповіді Конотопської районної державної нотаріальної контори № 2184/01-16 від 09.11.2016 року після смерті 13.05.2013 року ОСОБА_5 заведена спадкова справа № 259/2016 р. на підставі заяви про прийняття спадщини, поданої до нотконтори ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, стверджує, що з вересня 2012 року ОСОБА_2 вимушений був проживати разом із матір'ю в с. Тулушка по вул. Невського, 32.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, стверджує, що заявник проживав разом з матір'ю ОСОБА_5 в с. Тулушка, Конотопського району, вул. Невського, 32, на час відкриття спадщини.

У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, про які повідомили свідки. Даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання підтверджуються і доповнюються іншими зібраними по справі доказами.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_2 та ОСОБА_5, яка померла 13.05.2013 року, постійно проживали разом в ІНФОРМАЦІЯ_4, на час відкриття спадщини, а саме: 13.05.2013 року.

Згідно ст. 256 ч.2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення.

Отже, заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 1268, 1270 ЦК України, ст. 10, 60, 212, 214, 215, 218, 256 ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 постійно проживав разом зі спадкодавцем, ОСОБА_5, на час відкриття спадщини, а саме: 13 травня 2013 року за адресою: с. Тулушка, Конотопського району, вул. Невського, 32.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя Буток Т. А.