overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 644/7382/16-ц Головуючий суддя І інстанції Зяброва О. Г.
Провадження № 22-ц/790/7535/16 Суддя доповідач Коваленко І.П.
УХВАЛА

01 грудня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Коваленко І.П.,

суддів -Коровіна С.Г, Овсяннікової А.І.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2016 року по справі за скаргою представника ОСОБА_2 на незаконні дії та неправомірну бездіяльність державних виконавців Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційне подання не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за скаргою представника ОСОБА_2 на незаконні дії та неправомірну бездіяльність державних виконавців Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14.40 год. 08 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
Справа № 539/654/16-ц
У Х В А Л А

04.03.2016 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О. В. розглянувши заяву комунального підприємства «Лубни-водоканал» Лубенської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, 3% річних та інфляційних втрат, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник КП «Лубни-водоканал» Лубенської міської ради звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, 3% річних та інфляційних втрат.

Ознайомившись з матеріалами заяви приходжу до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.2. ч.2 ст.. 98 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено ім»я (найменування) заявника та боржника а також ім»я (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження.

Разом з тим, в поданій заяві відсутнє ім»я та по батькові боржника. Вказані лише його ініціали, що позбавляє суду можливості ідентифікувати його особу та в подальшому унеможливить виконання судового наказу.

Відповідно до ч.6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст.. 121 ЦПК України частина перша якої встановлює, що в разі подання заяви без додержання вимог відповідних статей цього Кодексу, суддя постановлює ухвалу про залишення заяви без руху про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 99, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву комунального підприємства «Лубни-водоканал» Лубенської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, 3% річних та інфляційних втрат залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Роз»яснити, що разі невиконання вимог суду в указаний строк позовна заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 О. В.
Справа № 219/2010/16-ц
Провадження № 2-о/219/194/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 березня 2016 р. м.Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - УПФУ в м.Артемівську та Артемівському районі Донецької області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.258, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122,208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - УПФУ в м.Артемівську та Артемівському районі Донецької області, про встановлення факту родинних відносин.

2. Призначити справу до судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 21.03.2016р. о 12 год. 45 хвил., у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала поставлена в нарадчій кімнаті і оскарженню не підглягає.

Суддя Л.А.Радченко
Справа № 288/1492/16-ц
Провадження № 2/288/790/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Сікан В. М., розглянувши позовну заяву ПАТ « Страхова компанія « Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ПАТ « Страхова компанія « Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст.122 ч.5 п.4 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ « Страхова компанія « Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення коштів та призначити судовий розгляд по даній справі в відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду на 09 годину 20 хвилин, 14.12.2016 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 14.12.2016 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/7553/15-ц
провадження № 2/361/356/16
РІШЕННЯ

Іменем України

( вступна та резолютивна частини )

29 лютого 2016 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1,
за участю секретаря: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житлом, що знаходиться за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Щорса ( на даний час вул. Амосова академіка ), будинок №105.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати у розмірі 487, 20 грн. та понесені витрати на публікацію оголошення в пресі у розмірі 420 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М. Петришин
Справа №291/187/16-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

09 березня 2016 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Руденко З. Б.

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

розглянувши в попередньому судовому засідання в смт. Ружин, Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Княжицької сільської ради Ружинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позов пред"явлено до суду шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі заяви по цивільній справі відкрито провадження і виконано вимоги ст. 127 ЦПК України.

На підставі ст. 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Княжицької сільської ради Ружинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини призначити до судового розгляду на 17.03.2016 року о 11:00 год., в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: З. Б. Руденко
Номер провадження: 22-ц/785/8635/16
Головуючий у першій інстанції Мазун І.А.
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.11.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Плавич Н.Д. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову, -

встановив:

Апеляційна скарга подана відповідно територіальної підсудності, подана у відповідності до вимог та у строки, встановлені статтею 294 ЦПК України. Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК України щодо її форми та змісту.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2016 року.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, з встановленням строку для надання заперечень до 27.12.2016 року.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст. 301 ЦПК України.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Н.Д. Плавич
Справа № 509/4381/16-ц
УХВАЛА

про витребування спадкової справи

05 грудня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши до початку розгляду справи по суті цивільну справу за позовом представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Сухолиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2016 року провадження по справі відкрито.

З метою забезпечення позовних вимог доказами, суд вирішив витребувати у державного нотаріуса Овідіопольської районної державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_5, завірену належним чином, копію спадкової справи, що була відкрита після смерті ОСОБА_6, померлої 18 січня 2016 року.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що неприйняття заходів по забезпеченню доказів може ускладнити подальший розгляд справи, керуючись вимогами ст. 75, 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у державного нотаріуса Овідіопольської районної державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_5, належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної на імя ОСОБА_6, померлої 18 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_7
Справа № 615/1197/16-ц
О К Р Е М А У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
Валківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Товстолужського О.В.,
при секретареві Дідок І.П.,
за участю позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Враховуючи складність у викладені повного тексту окремої ухвали, що викликане необхідністю її обґрунтування, суд проголошує її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 211 ЦПК України, суд,-
Інформацію про вчинення психологічного насильства в сімї спрямувати до Валківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області, Служби у справах дітей Валківської районної державної адміністрації Харківської області, та Центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді для перевірки та належного реагування відповідно до Інструкції щодо порядку взаємодії структурних підрозділів, відповідальних за реалізацію державної політики щодо попередження насильства в сім'ї, служб у справах дітей, центрів соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді та відповідних підрозділів органів внутрішніх справ з питань здійснення заходів з попередження насильства в сім'ї.
Окрема ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення.
Суддя : ОСОБА_3
Провадження № 22-ц/779/2455/2016
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

07 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Матківського Р.Й., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 02 листопада 2016 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 листопада 2016 року залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 для усунення недоліків.

На даний час апелянт недоліки усунула.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір оплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 296-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 02 листопада 2016 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 21 грудня 2016 року.

ОСОБА_3. ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 639/8464/16-ц Головуючий суддя І інстанції Труханович В. В.
Провадження № 22-ц/790/7617/16 Суддя доповідач Карімова Л.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 грудня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Карімової Л.В.,

суддів - Швецова Л.А., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Жовтневого районного суду міста Харкова від 14 листопада 2016 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківського радіотехнічного технікуму, треті особи Міністерство освіти і науки України, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсним протоколу виборчої комісії та визнання виборів такими, що не відбулися,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Жовтневого районного суду міста Харкова від 14 листопада 2016 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківського радіотехнічного технікуму, треті особи Міністерство освіти і науки України, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсним протоколу виборчої комісії та визнання виборів такими, що не відбулися.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні судової палати з цивільних справ в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 08 грудня 2016 року о 09-50 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: Судді:
Справа № 461/201/16 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/783/6614/16 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Ванівського О.М., Шандри М.М.

секретар: Бадівська О.О.,

за участі в судовому засіданні преставника позивача ПАТ «Дельта Банк» - Косякевич Ю.С., відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 та третьої особи ТзОВ НВФ «ДОКА» - Биця І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича - Сущенка Юрія Вячеславовича на рішення Галицького районного суду м.Львова від 15 вересня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_8, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «ДОКА» про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності, -

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст.ст. 218, 317 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного судового рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314 ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича - Сущенка Юрія Вячеславовича - відхилити.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 15 вересня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: О.М. Ванівський

М.М. Шандра
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2589/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1 Справа № 404/4439/16-ц Доповідач Карпенко О. Л.
УХВАЛА

02.12.2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого Карпенка О.Л.,

суддів: Голованя А.М.,

ОСОБА_2,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах якого діє представник ОСОБА_4 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.11.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», третя особа: Ленінський відділ Державної служби кіровоградського міського управління юстиції про визнання недійсним іпотечного договору,

ВСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 08 грудня 2016 року, на 14 годину 00 хвилин, про що повідомити осіб, що приймали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуючий

Судді:
Справа № 629/4403/16-ц
Номер провадження 2/629/1963/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 грудня 2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1звернулася до суду 09.11.2016 року з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з ОСОБА_2 вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 05.09.1998 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Лозівського міськвиконкому Харківської області, актовий запис № 302. Від даного шлюбу вони мають двох дітей: неповнолітню ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітнього ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з нею, та будуть проживати з нею після розірвання шлюбу. Подружні відносини між ними не склалися, оскільки вони мають різні погляди на життя, постійні сварки, скандали роблять їхнє сумісне проживання неможливим. На даний час шлюбні відносини не підтримують, спільно господарство не ведуть. При таких обставинах подальше збереження шлюбу не можливо. Спору про розподіл майна, що є спільною власністю подружжя немає. В звязку з викладеним позивач звернувся до суду і просить розірвати їх з відповідачем шлюб. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Кумпан».

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до розгляду в судове засідання на 20 грудня 2016 року на 13 годину 45хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О.Дегтярчук