overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/270/16-ц
Провадження № 2/674/306/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" березня 2016 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розлучення,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 119-120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розлучення.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 24 березня 2016 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Вірно: Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_3
Справа № 456/3340/15 Головуючий у 1 інстанції: Гулкевич О.В.
Провадження № 22-ц/783/6701/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

17 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.,

за участі секретаря: Куцика І.Б.,

з участю: ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИЛА:

відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання повного тексту ухвали відкласти на пять днів.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.308, ст.313, п.1 ч.1 ст.314, ст.ст.315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Крайник Н.П.

ОСОБА_5
Справа № 439/393/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

11 жовтня 2016 р. м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді Петейчука Б.М.

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТзОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні рішення суду у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання рішення у повному обсязі відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 58, 59, 60, 209, 213 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог ТзОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 495/9328/16-ц
Номер рядка звіту 48
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

28 листопада 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Смаглій М. В. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 06 грудня 2016 року о 11:00 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 05 грудня 2016 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 344/1736/16-ц
Провадження № 4-с/344/36/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.

при секретарі с/з/ ОСОБА_1,

за участю скаржника ОСОБА_2,

розглянувши справу за скаргою ОСОБА_2, заінтересована особа ВДВС Печерського районного управління юстиції в м.Києві на бездіяльність заступника начальника відділу ДВС Печерського районного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_3, старшого державного виконавця ВДВС Печерського районного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_4, головного державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м.Києві ОСОБА_5, суд,

керуючись ст. ст. 60, 209-210, 383-387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність заступника начальника відділу ДВС Печерського районного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_3, старшого державного виконавця ВДВС Печерського районного управління юстиції у м.Києві ОСОБА_4, головного державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м.Києві ОСОБА_5 щодо примусового виконання виконавчого листа №344/17092/2014 від 18.08.2015 року та зобовязати здійснити дії щодо примусового виконання виконавчих листів №344/17092/2014 від 18.08.2015 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Польська М.В.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5259/14-ц
Провадження № 2-во/553/18/2016
У Х В А Л А

Іменем України

23.05.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Новак Ю.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в додатковому рішенні Ленінського районного суду м.Полтави від 26.04.2016 року по цивільній справі №553/5259/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення часток у спільній сумісній власності та встановлення земельного сервітуту, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Полтави з заявою про виправлення описки в додатковому рішенні Ленінського районного суду м.Полтави від 26.04.2016 року по цивільній справі №553/5259/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення часток у спільній сумісній власності та встановлення земельного сервітуту.

На підставі викладеного та керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в додатковому рішенні Ленінського районного суду м.Полтави від 26.04.2016 року по цивільній справі №553/5259/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення часток у спільній сумісній власності та встановлення земельного сервітуту.

Слухання справи призначити на 14 год. 30 хв. 23 травня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 288/1521/16-ц
Провадження № 2-о/288/107/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Сікан В. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Попільнянський районного управління юстиції Житомирської області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України,

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Попільнянський районного управління юстиції Житомирської області про встановлення факту смерті та призначити до судового розгляду справу в Попільнянському районному суді на 09 годину 15 хвилин 08.12.2016 року з викликом заявника та заінтересованих осіб.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копією доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.12.2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 597/636/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Дудяк С.В.
Провадження № 22-ц/789/1255/16 Доповідач - Козак І.О.
У Х В А Л А

27 жовтня 2016 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Козака І.О.

суддів - Демкович Ю. Й., Хома М. В.,

секретар - Танцюра О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Заліщицького районного суду Тернопільської області від 13 вересня 2016 року по справі за позовом правонаступника ОСОБА_5 ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИЛА:

Сторони у судове засідання не зявилися. Від заявника ОСОБА_7 надійшла телеграма про відкладення слухання справи.

Керуючись ст. 305 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкласти розгляд справи на 08.11.2016року о 10:30год.

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий І. О. Козак

ОСОБА_8

ОСОБА_9
Провадження № 2/734/813/16 Справа № 734/2231/16-ц
У Х В А Л А

13 грудня 2016 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суд Чернігівської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання представника ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

У провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, участь в якому представник позивача виявив намір приймати в режимі відеоконференції у випадку необхідності його виклику в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, беручи до уваги той факт, що в судовому засіданні необхідно заслухати пояснення представника позивача, який виявив намір приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне судове засідання, призначене на 18 січня 2017 року на 10 год. 30 хв. проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, призначене на 18 січня 2017 року на 10.30 годину, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Деснянському районному суду м. Києва, який знаходиться за адресою: проспект Маяковського, 5-в, м. Київ, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача ОСОБА_3

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно до Деснянського районного суду м. Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Бузунко
Справа № 664/473/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

09 березня 2016 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши позовну заяву Новокаховської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі КЗ "Херсонська обласна клінічна лікарня" Херсонської обласної ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення (злочину), -

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Новокаховської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі КЗ "Херсонська обласна клінічна лікарня" Херсонської обласної ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення (злочину).

Призначити судовий розгляд в судовому засіданні у справі на 18.04.2016р. о 13 год. 00 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області в каб. 209.

Запропонувати відповідачу у строк до 18.04.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати КЗ "Херсонська обласна клінічна лікарня" Херсонської обласної ради та ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа № 146/1605/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2016 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., отримавши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Горишківська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,3,4 ст. 122, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Горишківська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Справу призначити до слухання на 14 грудня 2016 року на 09.00 год в залі судового засідання Томашпільського районного суду за адресою: смт Томашпіль вул. І.Гаврилюка, 57 Вінницької області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а зацікавленим особам також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: І.В. Скаковська
Справа №592/8322/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/302/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

03 березня 2016 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Бойка В. Б.,

суддів - Семеній Л. І. , Шевченка В. А.

за участю секретаря - Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 лютого 2016 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_5 державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування на частку в нерухомому майні,

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311-315 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 лютого 2016 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді -
Провадження № 2/522/9068/16
УХВАЛА

08 грудня 2016 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А. розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;

ВСТАНОВИВ:

Позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по даній справі судове засідання на 21 грудня 2016 року на 11 год. 40 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді Ільченко Н.А.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 21.12.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Повідомити, що згідно з ч.2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою зазначеної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена, згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в частині недотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

08.12.2016
Справа № 638/2677/16-ц
Пр. № 2/638/2277/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

09 березня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст. 122,127, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі

Призначити судове засідання на 28 березня 2016 року о 11:15 год. в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 - В в залі судових засідань № 4 (другий поверх) з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу - тільки копію цієї ухвали.

Пропонувати відповідачу в строк до 28 березня 2016 року надати письмові заперечення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
№ 274/1878/16- ц провадження № 2/0274/867/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
01.06.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання представник позивача не з"явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про день розгляду справи повідомлена належним чином, відповідно до вимог ст.ст. 74-76 ЦПК України. Заяви про розгляд справи в його відсутності суду не надав.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
В зв"язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Банк вимоги договору виконав, даний факт сторони не оспорюють.
- 1399.87 грн. - заборгованість за кредитом;
- 8944.25 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 2750 грн. - заборгованість за пенею та комісією, що підтверджується розрахунком заборгованості(а.с. 7, 8).
Такими діями відповідач порушив умови договору. Дане порушення є істотним, оскільки внаслідок завданої відповідачем шкоди, позивач значною мірою позбавляється того, на що він розраховував при укладенні договору.
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного Кодексу України (далі ЦК України) зобов"язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, та вимог закону.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов"язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі, та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит, та сплатити проценти.
Також підлягають стягненню на користь позивача з відповідача, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, судовий збір в розмірі 1378 грн., понесення якого підтверджено документально(а.с. 2).
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 197, 209, 212, 214 - 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1054 Цивільного Кодексу України, суд,-
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення. Особам, які брали участь у справі, але не були присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: О.В. Замега