overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1555/16-ц
Провадження № 2/280/935/16
У Х В А Л А

06 грудня 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія « Юнівес « до ОСОБА_1 про стягнення коштів у порядку регресу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулись до суду з даним позовом про стягнення коштів у порядку регресу

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підстави для залишення позову без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія « Юнівес « до ОСОБА_1 про стягнення коштів у порядку регресу .

Призначити судовий розгляд справи без проведення по ній попереднього розгляду на 10 год. 00 хв. 13.01.2017 в залі судових засідань Коростишівського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою вул.Героїв Небесної Сотні,52 м.Коростишів

Відповідачу у термін до 13.01.2017 пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, учасникам процесу оригінали документів на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Р.О.
Провадження № 2/344/5445/16
У Х В А Л А

01 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., вивчивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 28.01.2008 року,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 28.01.2008 року.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 127-129 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 28.01.2008 року.

Судове засідання призначити на 07 лютого 2017 року о 16:15 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 15).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, до початку судового розгляду справи подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Домбровська Г.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"05" грудня 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., ознайомившись з матеріалами справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Небозвід», третя особа: Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова, Головне управління Держпраці у Харківській області про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ТОВ «Небозвід», третя особа: Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова, Головне управління Держпраці у Харківській області про зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 114, 119, 120, 122, ч.7 статті 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Небозвід», третя особа: Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова, Головне управління Держпраці у Харківській області про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання по справі на 23 грудня 2016 року о 09-40 годині в приміщені Київського районного суду м. Харкова.

Суд пропонує сторонам у справі в строк до 22 грудня 2016 року подати до суду свої письмові заперечення проти позовної заяви із зазначенням доказів, в підтвердження заперечень.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях
Справа № 369/5212/16-ц
Провадження № 2/369/2585/16
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10.11.2016 року Києво-Святошинський районний суд в складі:

головуючого - судді Волчка А.Я.

за участю секретаря Приходченко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення мотивувальної частини судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ст. 218 ЦПК України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24.01.2015 року у виконавчому комітеті Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис №11.

Прізвища сторін після розірвання шлюбу залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 грн. 21 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Суддя: А.Я.Волчко
Справа № 169/660/16-ц
Провадження № 2/169/237/16
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

30 листопада 2016 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Хвіц Г.Й.

з участю секретаря Ганюк З.Ю.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Турійського району Волинської області про визнання права користування землею в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 23 листопада 2016 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Турійського району Волинської області про визнання права користування землею в порядку спадкування відкрито та призначено попереднє судове засідання на 12:00 год. 30 листопада 2016 року.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У дане попереднє судове засідання сторони не з'явилися, у зв'язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснювалося.

Представник позивача ОСОБА_3 подала суду письмову заяву про те, що вона просить попереднє судове засідання у справі за даним позовом проводити за її та позивача ОСОБА_1 відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Турійського району Волинської області ОСОБА_4 у дане попереднє судове засідання не зявився, хоча своєчасно був повідомлений про час та місце його проведення, проте подав суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд даної справи за його відсутності.

В зв"язку з цим суд виконав вимоги, передбачені п.п.1-4 ч.6 ст.130 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, підготовку справи до судового розгляду слід вважати закінченою.

Керуючись ч. ч. 1-3, 6, 7, 10, 11 ст.130, ст.156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Турійського району Волинської області про визнання права користування землею в порядку спадкування.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 07 грудня 2016 року в залі судового засідання Турійського районного суду Волинської області.

Провести судове засідання за участю сторін.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий
Справа № 541/1834/16-ц
Номер провадження 2/541/911/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2016 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сидоренка Ю.В.

при секретарі - Лисенко О.В.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОУЛ-УКРАЇНА» про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення коштів,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати недійсним договір фінансового лізингу № 00119, укладений 08 червня 2016 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «СОУЛ-УКРАЇНА».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СОУЛ-УКРАЇНА» (адреса: 01033, м. Київ, вул.Саксаганського,15 ,офіс 10, , р/р 2625 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 320649) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер ДРФО НОМЕР_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) 75000,00 грн. (Сімдесят пять тисяч гривень 00 коп.), сплачених за договором фінансового лізингу № 00119 від 08 червня 2016 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СОУЛ-УКРАЇНА» на користь ОСОБА_1 сплачений за подання позову до суду судовий збір у сумі 551,20 грн. (Пятсот пятдесят одну гривню 20 коп.)

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СОУЛ-УКРАЇНА» на користь держави судовий збір в розмірі 750,00 грн. (Сімсот пятдесят гривень 00 коп.) на р/р 0012, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів УДКСУ у Миргородському районі, код отримувача за , банк отримувача ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, призначення платежу: «22030001 Судовий збір; 26436309 (п.1.1)».

Відповідач може подати до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з часу проголошення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 346/4763/15-ц
Провадження № 2/346/97/16
УХВАЛА

30 листопада 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого - судді Васильковського В.В.

секретаря Корбут Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коломия цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Воронської сільської ради, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача служба у справах дітей Коломийської райдержадміністрації та Івано-Франківська обласна школа-інтернат для дітей сиріт і дітей, які залишились без піклування батьків про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні з ініціативи головуючого поставлено на обговорення питання доцільності зупинення провадження по даній справі до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Воронської сільської ради про визнання частково недійсними рішення сільської ради.

Сторони в судовому засіданні проти зупинення провадження не заперечив.

Заслухавши позивача, дослідивши докази, суд вважає, що провадження по справі слід зупинити з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства;

Судом встановлено, що 28 листопада 2016 року Коломийським міськрайонним судом відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Воронської сільської ради про визнання частково недійсними рішення сільської ради.

Дані справи виникають з одних правовідносин, тому суд вважає, що провадження по справі слід зупинити до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Воронської сільської ради про визнання частково недійсними рішення сільської ради..

На підставі наведеного та керуючись ст. 201 ч.1 п.4 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Воронської сільської ради, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача служба у справах дітей Коломийської райдержадміністрації та Івано-Франківська обласна школа-інтернат для дітей сиріт і дітей, які залишились без піклування батьків про визнання права власності на спадкове майнодо вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Воронської сільської ради про визнання частково недійсними рішення сільської ради..

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Васильковський В. В.
Справа № 559/2563/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" листопада 2016 р. суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Кічата О. Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

23.11.2016 до суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

23.11.2016 у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України суд звернувся до Дубенського РВ Управління Державної міграційної служби України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

30.11.2016 отримана запитувана інформація, згідно якої дана позовна заява підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання у цій справі на 13 год. 00 хв. 12.12.2016.

Відповідачу подати у строк до 12.12.2016 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Справа № 265/7331/16-ц
Провадження № 2-о/265/670/16
У Х В А Л А

06 грудня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою Комунальної лікувально-профілактичної установи Міська психіатрична лікарня № 7 про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу у примусовому порядку,-

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2016 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла заява Комунальної лікувально-профілактичної установи «Міська психіатрична лікарня № 7» в особі головного лікаря ОСОБА_3, завідуючого відділенням № 6 ОСОБА_4, завідуючого відділенням № 9 ОСОБА_5 про примусову госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

05 грудня 2016 року провадження по справі було відкрите суддею Щербіна А.В.

У звязку із знаходженням судді Щербіна А.В. в нарадчій кімнаті по іншій справі, вищевказана цивільна справа була передана, шляхом повторного автоматичного розподілу 06 грудня 2016 року судді Адамовій Т.С.

Разом із заявою КЛПУ «Міська психіатрична лікарня № 7» подала заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно дост.158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе прийняти зазначену справу до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке здійснювати в режимі відеоконференції, враховуючи стан здоровя особи, щодо якої вирішується питання про примусову госпіталізацію.

Керуючись ст. 11-1, 122 , 158-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за заявою Комунальної лікувально-профілактичної установи Міська психіатрична лікарня № 7 про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу у примусовому порядку прийняти до свого провадження з 06 грудня 2016 року.

Призначити розгляд вказаної справи у відкритому судовому засіданні на 06 грудня 2016 року о «13:00» годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6), про що повідомити осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Суддя ________________________Т.С. ОСОБА_1
Справа№ 346/5753/16-ц
Провадження № 2/346/2048/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

18 листопада 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: П'ятковський В. І.

секретаря: Іванишин Х. І.

провівши попереднє судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування. , -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: виклик сторін в попереднє судове засідання .

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні, виконавши вимоги ч.3 ст. 130 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування , призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 06 грудня 2016 року о 09.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П'ятковський В. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Київської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Київської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вивчивши матеріали даної заяви, суддя приходить до наступного висновку.

Заявник ОСОБА_1 просить встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 2000 року по день смерті останньої.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

З заяви ОСОБА_1, яка подана в порядку окремого провадження вбачається, що встановлення даного юридичного факту заявнику необхідно для успадкування майна ОСОБА_2 після смерті, а тому в даному випадку вбачається спір про право, який має розглядатися в позовному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256 ч. 4, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Київської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Повернути ОСОБА_1:

- сплачений 24 листопада 2016 року судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 61 копійок, що були сплачені в ПАТ «Укрсиббанк» відповідно до квитанції № 27 на розрахунковий рахунок 0005, МФО 820019, код 38012871, на користь УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва.

Роз'яснити ОСОБА_1, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п 'яти днів з дня її отримання.

Суддя
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/356/307/16
Справа № 356/1958/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.12.2016 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Березанському міському суду Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в Березанському міському суді Київської області на 11.01.2017 року о 09-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач може надати до суду або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Р. М. Лялик