Справа № 462/6009/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

02 березня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Боровкова Д.О.

при секретарі Журавльовій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в приміщенні суду в м. Львові за позовною заявою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, у якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № 67/48/07-f від 16.05.2007 р., що становить 50708 дол. США та 16587 грн. 58 коп. Свої вимоги мотивує тим, що 16.05.2007 р. між ВАТ КБ «Надра» правонаступником якого з 04.02.2011 р. є ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 67/48/07-f, відповідно до якого банк надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 69306 дол. США зі сплатою відсотків у сумі 11,99% річних. Строк дії даного кредитного договору до 16.05.2022 р. Кредит відповідачка отримала 05.03.2007 року, що підтверджується заявою на видачу готівки від 16.05.2007 р. Попри взяті на себе зобовязання, відповідачка не виконує умов кредитного договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановлені кредитним договором терміни. У звязку із наведеним, просить суд позов задовольнити та стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № 67/48/07-f від 16.05.2007 р. у розмірі 50708 дол. США та 16587 грн. 58 коп.

Представник позивача у судове засідання не зявився, однак 02.03.2016 р. подав до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримує, просить суд позов задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилась, жодних документів до суду про причини неявки не надала, суд ухвалив справу розглядати без її участі у заочному порядку, оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплачувати проценти.

Судом встановлено, що 16 травня 2007 року між позивачем та відповідачкою був укладений кредитний договір № № 67/48/07-f /а.с.8-9/. За умовами договору позивач видав відповідачці кредит у розмірі 69306 дол. США /п.1.1 кредитного договору/. Відсотки за користування кредитом розраховуються позивачем на підставі відсоткової ставки у розмірі 11,99% річних /п.1.3.1 кредитного договору/. Банк надав відповідачці кредит строком до 16 травня 2022 року /п.1.4 кредитного договору/. Відповідно до п. 3.3.1 кредитного договору відповідачка повертає кредит та сплачує банку передбачені пп. 1.3.1, 1.3.2 кредитного договору платежі. Щомісячна сума мінімального необхідно платежу складає 835 дол. США /пп.3.3.2 кредитного договору/. У відповідності до п. 5.1 кредитного договору, у разі прострочення відповідачкою строку сплати мінімально необхідного платежу до погашення кредиту, визначених у п. 3.3.3 цього договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобовязань відповідачки щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 4.3.5 цього договору. Відповідачка сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Згідно із п. 4.2.4 позивач має право вимагати від відповідачки дострокового виконання зобовязань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених цим договором, можливих штрафних санкцій, якщо відповідачка не внесла черговий платіж у термін, зазначений п. 3.3.3 цього договору, а також у випадку, передбаченому п. 4.3.6 цього договору.

На підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 113 від 05.06.2015 р. «Про початок процедури ліквідації ПАТ КБ «Надра» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку» у ПАТ КБ «Надра» розпочалась процедура ліквідації та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку /а.с.5-7/.

Як убачається з розрахунку суми боргу /а.с.10-11/ відповідачка взятих на себе зобовязань перед позивачем не виконує, в звязку із чим заборгованість відповідачки перед позивачем станом на 20.08.2015 р. становить 50708 дол. США /що складається з заборгованості за кредитом, в тому числі прострочена 48198,26 дол. США та заборгованість по сплаті відсотків, в тому числі прострочена 2510,06 дол. США/ та 16587 грн. 58 коп. пеня за прострочення сплати кредиту.

На вимоги позивача до відповідачки про сплату суми заборгованості, остання жодним чином не зреагувала.

Аналізуючи зібрані докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що відповідачка порушує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, тому позивач вправі вимагати стягнення з відповідачки борг у сумі 50708 дол. США та 16587 грн. 58 коп.

У звязку із звільненням позивача від сплати судового збору, на користь держави слід стягнути з відповідачки відповідний розмір судового збору.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 541, 542, 551, 554, 611, 615, 1048 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,62,88,212-215,218,224-227 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра 50708 дол. США, що відповідно до курсу НБУ на день проведення розрахунку становить 1118929 /один мільйон сто вісімнадцять тисяч девятсот двадцять девять/ грн. 56 коп. боргу за кредитним договором № 67/48/07-f від 16.05.2007 р.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 3654 /три тисячі шістсот пятдесят чотири/ грн. 00 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

Оригінал рішення.