overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/5169/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого-суддя ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання: Хазієвої Т.В., представника позивача - адвоката ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 листопада 2016 року цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, прийнята в провадження судді Борис О.Н.

На виконання вимог ст. 122 ЦПК України, судом направлено запит до адресно-підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, відповідачка ОСОБА_3 була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що відносить до території Саксаганського району м. Кривого Рогу.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання, в якому просив справу направити за підсудністю до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, оскільки відповідач зареєстрована у Саксаганському районі АДРЕСА_1.

Відповідач не заперечувала проти цього.

Суд заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ст. 117 ч.2 Цивільного процесуального кодексу України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом.

За встановлених судом обставин, вищезазначена цивільна справа передається на розгляд до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за місцем проживання (перебування) відповідача.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 116, ст. 117 Цивільного процесуального кодексу України суд , -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, передати на розгляд Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 555/1187/16-ц
Номер провадження 2/555/464/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" жовтня 2016 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Лисенко О. Л.,

з участю позивача- Царук Н.А.

представника позивача- адвоката ОСОБА_1

представника відповідача- адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті матері- Ковбар ОСОБА_5, померлої 28 жовтня 2015 року - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_6
№ 2/679/1/2016
У Х В А Л А

22 листопада 2016 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Сопронюк О.В.,

при секретарі Обуховській Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Славутської міської ради, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 подав зустрічний позов до ОСОБА_1, виконавчого комітету Славутської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою № 65, що знаходиться по вул.Князів Сангушків в м.Славута Хмельницької області.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник просили прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним, обєднати їх в одне провадження, оскільки вони взаємоповязані, стосуються однієї земельної ділянки, виникають з одних правовідносин.

Позивачка, її представник та представник третьої особи заперечували проти об'єднання зустрічного позову з первісним, посилаючись на те, що заявлені в ньому позовні вимоги вже вирішені рішеннями інших судів.

Відповідно до ст.123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч.1 ст.124 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що зустрічний позов подано до початку розгляду справи по суті, його форма і зміст відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, обидва позови взаємопов'язані, виникають з одних правовідносини і спільний їх розгляд є доцільним.

Керуючись ст.ст.119, 120, 123, 124, 173 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, виконавчого комітету Славутської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Славутської міської ради, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/452/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Карікової Л.В.,

за участю секретаря Кописєвої О.Л.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивачів ОСОБА_2,

розглянувши 01 грудня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Кіровської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку в порядку спадкування за заповітом та за законом та на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

В с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 10, 11,60,209,213,215, 218 ЦПК України, суд,

В и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Кіровської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд і земельної ділянки, площею 0,20 га в порядку спадкування за законом задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку житлового будинку, з відповідною частиною господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: с. Стара Богданівка, вул. Бузька, 18 Миколаївського району Миколаївської області в порядку спадкування за законом, після смерті батька - ОСОБА_5, який помер 11 березня 2004 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 0,10 га земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, що знаходиться за адресою: с. Стара Богданівка, вул. Бузька, 18 Миколаївського району Миколаївської області, в порядку спадкування за законом, після смерті батька - ОСОБА_5, який помер 11 березня 2004 року.

В іншій частині в задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.

В задоволенні позову ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: с. Стара Богданівка, вул. Бузька, 18 Миколаївського району Миколаївської області в порядку спадкування за заповітом, після смерті батька - ОСОБА_6 - відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя ОСОБА_7

01.12.16
Справа №216/5459/16-ц
провадження №2/216/2530/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

11 листопада 2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу.

Зміст та форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 28 грудня 2016 року на 09-30 годин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Позивачу в судове засідання мати при собі оригінали усіх доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони або їх представники допускаються до участі у попередньому судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що посвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності, шляхом подачі до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондарєва О.І.
Провадження №2/485/123/16
УХВАЛА

про призначення судового засідання

09 березня 2016 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді - Устіченка К.І.,

при секретарі Коренець Н.А.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" в особі Херсонської обласної дирекції до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та приватного підприємства "Виробничо-торгівельна фірма "Снігурівський каравай" про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 25 лютого 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

-вивчено матеріали справи;

-уточнено всі вимоги;

-вирішено питання про необхідні докази і про осіб, які беруть участь у справі.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" в особі Херсонської обласної дирекції до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та приватного підприємства "Виробничо-торгівельна фірма "Снігурівський каравай" про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 березня 2016 року на 13 годину 30 хвилин в залі суду.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 199/3814/16-ц
УХВАЛА

01.12.2016 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя Богун О.О.

При секретарі Гуменюк О.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву Приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Союз» про повернення судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 07 червня 2016 року на підставі ст. 115 ЦПК України позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування, повернута позивачеві для подання до належного суду, в звязку з непідсудністю справи Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська. При поданні позовної заяви позивачем був оплачений судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп.

Представник позивача надав до суду заяву, за якою просить повернути йому сплачені у якості судового збору кошти.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За наведених обставин, заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Союз» про повернення судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування - задовольнити.

Управлінню державної казначейської служби України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпра повернути Приватному акціонерному товариству «Європейський Страховий Союз» сплачений 13 травня 2016 року судовий збір за платіжним дорученням №8855 в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. на р/р 0003 отримувач УД КСУ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, код отримувача 37989300, МФО 805012, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код платежу 22030001.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 296/9908/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2016 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.02.2017 о 10:40 в приміщені Корольовсьокого районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №223 А.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 01.02.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К. В. Шалота
Провадження № 6/750/21/16
У Х В А Л А

09 березня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого - судді Рахманкулової І.П.,

із секретарем - Разумейко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про припинення розшуку ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

04 лютого 2016 року від Чернігівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області надійшло повідомлення про встановлення місця проживання ОСОБА_1, оголошеної в розшук за поданням старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_2, в якому вказується, що необхідності в подальшому розшуку боржника не має, так як встановлено її місце проживання.

Державний виконавець та боржник ОСОБА_1 у судове засідання не зявилися, про час та місце його проведення повідомлені завчасно та належним чином.

Представник заінтересованої особи Кредитної спілки «Чернігівська» у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд питання про припинення розшуку без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що розшук ОСОБА_1 підлягає припиненню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою суду від 22 січня 2016 року оголошено розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а/с 20-21).

Згідно повідомлення Чернігівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області та пояснень боржника вбачається, що ОСОБА_1 на даний час проживає за адресою: м. Чернігів, пр-т. МируАДРЕСА_1 (а/с 25, 26).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розшук ОСОБА_1 слід припинити, оскільки встановлено її місце проживання.

Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

припинити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали суду направити Чернігівському відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 172/202/16-ц
Провадження № 2/172/257/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.03.2016 року

суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Письменської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено слід відкрити провадження по справі і призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Письменської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну частку (пай).

Призначити попереднє судове засідання на 09.40 год.21 березня 2016 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 544/1142/16-ц
Пров. № 2/544/540/2016
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

13 жовтня 2016 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Каплинцівське» до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Каплинцівське» про визнання недійсним договору оренди землі,

УСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнено позовні вимоги;

2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Необхідність у виконанні інших підготовчих дій не виникла.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Каплинцівське» до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Каплинцівське» про визнання недійсним договору оренди земліпризначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 21.10.2016 у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна,41.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_2
справа № 202/7465/16-ц
провадження № 2/202/3405/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи до розгляду

08 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вважаю необхідним відкрити провадження у цивільній справі та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6 на 15 год. 00 хв. 12 січня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати в строк до 12.01.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Бєльченко