АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого - Кирилюк Г.М.

суддів: Рейнарт І.М., Музичко С.Г.

при секретарі Матвійчуку І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 12 березня 2016 року,

встановила:

26 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила встановити факт спільного проживання з ОСОБА_2 однією сім'єю без реєстрації шлюбу з лютого 2008 року по 18 липня 2008 року.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12 березня 2016 року відкрито провадження у справі.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить скасувати вказану ухвалу суду та постановити нову про повернення позовної заяви позивачу для подачі її до належного суду за підсудністю.

Свої доводи мотивує тим, що постійним місцем проживання ОСОБА_2 є житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Враховуючи, що місце проживання відповідача знаходиться у Вишгородському районі Київської області, підсудність справи відноситься до Вишгородського районного суду Київської області. Таким чином, під час винесення ухвали про відкриття провадження у справі від 12 березня 2016 року судом було порушено правило підсудності.

В письмовому запереченні на апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 просить залишити апеляційну скаргу ОСОБА_2 без задоволення. Зазначив, що єдиним зареєстрованим місцем проживання відповідача є квартира АДРЕСА_1, що підтверджується також довіреністю, яка була видана відповідачем на ім'я представника ОСОБА_3 від 20.01.2016 року.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, у відповідності до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, суд першої інстанції звернувся до відповідного органу реєстрації з запитом про надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві від 03.03.2016 року зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є адреса: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Дніпровського району м. Києва (а.с. 37).

З урахуванням наведеного, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про підсудність справи Дніпровському районному суду м. Києва.

Фактичне місце проживання відповідача правового значення для вирішення питання підсудності не має.

Відповідно до ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 12 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Справа №22-ц/796/6767/2016 Головуючий у суді першої інстанції: Виниченко Л.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.