УХВАЛА

"09" березня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: Астахової О.О.,

при секретарі Рудь Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у резолютивній частині рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 03 грудня 2015 року , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом в якому просила розірвати шлюб укладений із відповідачем ОСОБА_1 зареєстрований 09 серпня 2011 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 926 та стягнути з ОСОБА_1 на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 50 % частки заробітної плати відповідача щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття, а також понесені судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 487,20 грн.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 03 грудня 2015 року позов задоволено частково, шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві 09 серпня 2011 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 929 - розірвано. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, 25 вересня 2012 року, у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.10.2015 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття (до 25 вересня 2030 року) та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. сплаченого судового збору.

У другому абзаці резолютивної частини рішення суду вказано «…актовий запис за № 929...», при цьому у описовій та мотивувальній частині рішення суду зазначено «…актовий запис за № 926...», таким чином допущена описка, у номері актового запису, що унеможливлює повне виконання рішення у зв»язку із чим відповідач просить про виправлення допущеної судом описки.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

У судове засідання сторони не з'явились, хоча про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду заяви до суду не надійшло.

Оскільки неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд вважає за можливе розглядати і вирішувати дане питання у відсутність нез'явившихся осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що допущенна описка у резолютивній частині рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 03 грудня 2015 року, підлягає виправленню і належить правильним читати: у другому абзаці резолютивної частини рішення суду «…актовий запис за № 926...», а не «…актовий запис за № 929...», як вказано у вищезазначеній резолютивній частині рішення суду.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 209, 210, 219, 293, 294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у резолютивній частині рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 03 грудня 2015 року - задовольнити.

Виправити допущену у другому абзаці резолютивної частини рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 03 грудня 2015 року описку, а саме замість : «…актовий запис за № 929...», рахувати правильним «…актовий запис за № 926...».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

С у д д я :