Справа №295/8260/16-ц
29.11.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира в складі:
головуючого судді Перекупка І.Г.,
з участю секретаря с/з ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом Товариство з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-
В судове засідання представник позивача не зявився хоча про час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував щодо винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час, місце розгляду справи був належним чином повідомлений про що свідчить рекомендоване поштове відправлення.
За таких обставин, враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення у заочному порядку за відсутності сторін, без фіксування судового процесу звукозаписувальним засобом, що відповідає положенням, які передбачені ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 169, ч. 2 ст. 197 та ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши докази в їх сукупності, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст. 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, чинними на день їх виникнення.
Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обовязковому зясуванню при вирішенні даного спору про відшкодування матеріальної шкоди підлягає зясуванню: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного звязку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього і в її заподіянні.
Судом встановлено, що 26.02.2015 року в м. Житомирі на вулиці Корольова і сталася ДТП, в результаті якої відповідач, керуючи автомобілем НОМЕР_3 допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що належить громадянину ОСОБА_3
Дана дорожньо-транспортна пригода сталася із вини відповідача, в результаті порушення ним Правил дорожнього руху. Наведене стверджується постановою Богунського районного суду м. Житомиравід 02.03.2015 ркоу про визнання винним його у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП./а.с.14/.
Відповідно до договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів автомобіль НОМЕР_2., що належить громадянину ОСОБА_3, застраховано у ТДВ "Експрес Страхування" від ДТП за участю транспортного засобу.
Відповідно до ст. 27 Закону України Про страхування до страховика, який сплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інше особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяний збиток.
Враховуючи наявні докази по матеріалам справи в їх сукупності суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача сплачений судовий збір в сумі 1378 грн..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 197, 209, 212 215, 218, 224-228 ЦПК України, глава 8 розділ III ЦПК України, ст.ст. 1166, 1188, 1191 ЦК України, Законом України Про страхування , суд, -
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя І.Г. Перекупка