Справа № 186/212/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кривошеї С. С. ,

при секретарі Кобкі Т.В.

за участі: адвоката ОСОБА_1

заявника ОСОБА_2

заінтересованих осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи Першотравенська міська рада, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з заявою, заінтересовані особи Першотравенська міська рада, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин.

В обґрунтування заяви зазначає, що 20 жовтня 2015 року він звернувся до Першої Павлоградської державної нотаріальної контори з заявою про видачу на його імя свідоцтва про право на спадщину за заповітом, після смерті ОСОБА_5, яка померла 01 вересня 2013 року.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, була його бабусею, яка одружилась з його дідусем ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та який помер 29 лютого 2012 року.

У шлюбі народилась його мати ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, та його дядько ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Його померла бабуся заповіла йому 1/5 частину квартири №6 в житловому будинку №2 по вулиці Суворова, міста Першотравенська, Дніпропетровської області.

Держаний нотаріус Першої Павлоградської нотаріальної контори Дніпропетровської області відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом з тих підстав, що в заповіті, який склала його бабуся ОСОБА_5, його прізвище записано як «Британ» а не «Брітан», та не заначено дату та місяць його народження, а тільки 1989 рік, тому встановити, що «Британ» та «Брітан» одна і та людина неможливо, внаслідок чого, він змушений звернутись до суду для підтвердження родинних стосунків.

Просить суд встановити факт родинних відносин між ним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнавши ОСОБА_2 тією особою, яка зазначена у заповіті, складеному ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 01 вересня 2013 року, як її спадкоємця за заповітом.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримали у повному обсязі, та прохали суд задовольнити заяву.

Представник заінтересованої особи Першотравенської міської ради Дніпропетровської області в судове засідання не зявилась, направила суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечують проти задоволення заяви.

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви.

Заінтересована особа ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, оскільки він вважає, що ОСОБА_2, не є його племінником. Про існування заповіту його померлої матері ОСОБА_5, яким вона заповіла все належне їй на момент смерті майно ОСОБА_8, він не знав.

Також, вважає дії нотаріуса вірними, щодо відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на імя ОСОБА_2, оскільки у нього є сумніви, що зазначений у заповіті ОСОБА_8 та заявник ОСОБА_2, є однією і тією ж особою.

Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 допитані в судовому засіданні підтвердили той факт, що заявник ОСОБА_2 є онуком померлої ОСОБА_5

Суд вислухавши заявника та його представника, заінтересованих осіб, свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.4 ст.256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах. Із матеріалів справи вбачається, що заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, що має юридичне значення для прийняття спадщини.

У заяві ОСОБА_2 просить встановити факт родинних відносин між ним та померлою ОСОБА_5, яка померла 01 вересня 2013 року, а також те, о саме він ОСОБА_2 є спадкоємцем померлої за заповітом, встановлення даних фактів, необхідно йому для оформленням спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_5, тому суд вважає, що в даному випадку існує спір про право.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи Першотравенська міська рада, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.256 ЦПК України,- суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи Першотравенська міська рада, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 06 червня 2016 року.

СУДДЯ Кривошея С.С.