Справа № 202/9322/15-ц
Провадження № 2/0202/620/2016
25 лютого 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді - Мороза В.П.
при секретарі - Овечко А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -
У грудні 2015 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.
В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач просила суд визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 43,5 кв.м, яка складається з двох кімнат житловою площею 27,7 кв.м в порядку спадкування за заповітом, після померлого 01 квітня 2009 року ОСОБА_3.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, на його задоволенні наполягав, посилаючись на обставини, викладені у позові.
Відповідач в судові засідання у справі не зявлявся, про час і місце їх проведення повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Представник Шостої держнотконтори у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, суду надав листа, в якому просить розглядати справу без його участі та винести рішення на розсуд суду.
Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданої КП «Дніпроптровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради від 30.11.2009 року, реєстраційний номер:29002094 власниками квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в рівних частках по ? частки за кожним.
З 12.02.1947 року ОСОБА_3 знаходився в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис №138.
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 приходились рідними бабусею та дідусем позивача.
За своє життя ОСОБА_4 склала заповіт яким, належне їй майно заповідала своїм синам ОСОБА_2 та ОСОБА_5.
13 березня 2005 року ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_6 1-КИ №001823 виданого 21.03.2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Індустріального районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис №286.
02.01.2012 року помер ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_6 1-КИ № 440628.
За час свого життя ОСОБА_4 проживала разом зі своїм чоловіком ОСОБА_3 у квартирі № 39 в буинку № 30 по вул. Батумській в м. Дніпропетровську, що підтверджується довідкою КЖЕП.
Таким чином, ОСОБА_3 після смерті своєї дружини ОСОБА_4 прийняв спадщину на ? частку квартири № 39 в будинку № 30 в м. Дніпропетровську, належну їй на праві власності.
25 жовтня 2008 року ОСОБА_3 склав заповіт, яким усе своє майно заповів позивачу ОСОБА_1.
01 квітня 2009 року ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_6 1-КИ №271302, виданого 14.04.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Індустріального районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис №500.
Постановою державного нотаріуса Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 від 23.11.2011 року відмовлено ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 після смерті ОСОБА_3, померлого 01.04.2010 року та ОСОБА_4, померлої 13.03.2005 року, в зв?язку з тим, що є інший спадкоємець ОСОБА_2, який звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відповідно до вимог ст. 1272 ЦК України.
Однак, на час розгляду справи в провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська не перебуває цивільної справи за позовом ОСОБА_2
Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.
Відповідно до ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Згідно із ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до цивільних норм права спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, що померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) та до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкритгя спадщини і не припинились внаслідок його смерті.
Відповідно до ст. 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись 1216, 1220, 1223, 1268 ЦК України, ст. ст.1, 3,7,11, 15, 60,212-215-218, 224 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом задовольнити в повному обсязі.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 43,5 кв.м, яка складається з двох кімнат житловою площею 27,7 кв.м (1 кімната площею 10,1 кв.м, 2 кімната, площею 17,6 кв.м, кухня площею 5,4 кв.м, санвузел площею 2,8 кв.м, коридор площею 5,9 кв.м, вбудована шафа площею 1 кв.м, балкон площею 0,7 кв.м) в порядку спадкування за заповітом, після померлого 01.04.2009 року ОСОБА_3.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.П.Мороз