Справа № 758/3321/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шаховніної М. О.,

при секретарі - Якимович К. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору дарування земельної ділянки недійсним,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору дарування земельної ділянки недійсним.

Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду іншої справи на підставі п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, посилаючись на те, що у провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_7 про визнання права власності на нерухоме майно, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання інвестиційного договору недійсним.

У судовому засіданні представник відповідача зазначив, що у рішенні щодо визнання інвестиційного договору недійсним можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог.

Позивач, представник позивача та третя особа ОСОБА_6 заперечували щодо задоволення заявленого клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про зупинення провадження у даній справі підлягає задоволенню у зв'язку наступним.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно роз'яснень Пленуму Верховного Суду України у п. 33 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 4 ч.1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Оскільки Подільським районним судом міста Києва при розгляді справи можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав та умов, від яких залежить можливість розгляду даної справи, то суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Подільського районного суду міста Києва.

Керуючись ст. ст. 201, 210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору дарування земельної ділянки недійсним до набрання законної сили рішенням Подільського районного суду міста Києва у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_7 про визнання права власності на нерухоме майно, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання інвестиційного договору недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СуддяМ. О. Шаховніна