overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/317/16-ц
Провадження № 2-о/674/33/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 березня 2016 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Дунаєвецька міська рада Хмельницької області, про встановлення факту прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Заявницею надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Згідно ст. 8 Закону України «Про нотаріат», довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв'язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов'язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Керуючись ст. 109-122 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про нотаріат»,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Дунаєвецька міська рада Дунаєвецької міської об'єднаної територіальної громади, про встановлення факту прийняття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 16 березня 2016 року о 14:00 год.

Витребувати у приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу ОСОБА_2 (32400, м. Дунаївці, вул. Шевченка, 156) копію спадкової справи, якщо така була заведена після смерті ОСОБА_3, померлого 13.12.2003 року.

В судове засідання викликати заявницю та заінтересовану особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_4
Провадження №2/521/6413/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2 про стягнення коштів.

24 листопада 2016 року до відкриття провадження у справі представник позивачки звернувся до суду із заявою про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення коштів повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції у порядку та строки, передбачені статтями 294, 296 ЦПК України.

Суддя: І.О. Поліщук

24.11.16
справа № 208/944/16-ц
провадження № 2-н/208/123/16
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 лютого 2016 р. м.Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянув заяву ОСОБА_1 про стягнення з Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «КОМСЕРВІС» заборгованості по заробітній платі, відповідно до ст.ст. 115, 232 КЗпП України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 106 ЦПК України, -
- 5301 (п'ять тисяч триста одна) грн. 35 коп. - заборгованість по заробітній платі;
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
№ 2-во/679/1/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2016 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Фурсевич О.В.,

при секретарі Плазій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин заяву представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Нетішинського міського суду Хмельницької області від 21 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за борговою розпискою, -

В С Т А Н О В И В:

Представника ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Нетішинського міського суду Хмельницької області від 21 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за борговою розпискою.

В судове засідання представник ОСОБА_1 подала заяву про залишення без розгляду вищевказаної заяви про виправлення описки в рішенні Нетішинського міського суду Хмельницької області від 21 липня 2015 року.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Нетішинського міського суду Хмельницької області від 21 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за борговою розпискою - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча:
Справа № 591/1015/16-ц Провадження № 2-н/591/101/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 березня 2016 року

Суддя Зарічного райсуду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради нарахованої, але не виплаченої при звільненні заробітної плати та середнього заробітку за весь період затримки розрахунку по заробітній платі по день постановлення судового рішення -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення з Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської радинарахованої, але не виплаченої при звільненні заробітної плати та середнього заробітку за весь період затримки розрахунку по день постановлення рішення.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Зі змісту заяви про видачу судового наказу вбачається, що заявлена стягувачем вимога щодо стягнення середнього заробітку за весь період затримки розрахунку по заробітній платі по день постановлення судового рішення є спірною, оскільки чітко не визначена договором, а отже стосовно неї вбачається спір про право, тому в частині цих вимог належить відмовити в прийняті заяви про видачу судового наказу згідно п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 100 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог.

Заява в частині вимог про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 3079 грн. 49 коп. складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми, підстав для відмови у прийнятті чи її повернення не вбачається.

Враховуючи наведене та керуючись п. 6 ст. 100, ст. ст. 109, 121, 122 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради середнього заробітку за весь період затримки розрахунку по заробітній платі по день постановлення судового рішення.

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої при звільненні заробітної плати з Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради.

Ухвала в частині відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 601/1864/16
Провадження № 2/601/856/2016
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

29 листопада 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

при секретарі Васільєвій О.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору індивідуального замовлення та стягнення майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В справі братимуть участь позивач та відповідача.

Позивач просить розірвати договір № 1115 індивідуального замовлення, що укладений 01.11.2015 року та стягнути із відповідача на його користь 19 218 грн. 16 коп. майнової шкоди та 190 672 грн. 90 коп. пені за прострочення виконання зобовязань.

По справі слід встановити факт порушення законодавства при укладенні договору.

Судом зясовані докази, якими позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Відповідачу надано строк до 06 грудня 2016 року надати свої заперечення.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору індивідуального замовлення та стягнення майнової шкоди призначити до розгляду в судовому засіданні на 06 грудня 2016 року на 10:30 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Головуючий:
Провадження № 2/235/2961/16
Справа № 235/6576/16-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

2 листопада 2016 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

при секретарі Кожушко І.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації з вказаної адреси, стягнення витрат на лікування, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2016 року на адресу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації з вказаної адреси, стягнення витрат на лікування.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі, по справі призначено попереднє судове засідання на 2 листопада 2016 року.

У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішено спору.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 листопада 2016 року о 8 годині 00 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 500/4042/16-ц
Провадження № 2/500/2447/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

07 грудня 2016 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Адамов А.С.,

при секретарі Хачатрян А.М.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Ізмаїльської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_4, третя особа Ізмаїльська місцева прокуратура Одеської області, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 213-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову органу опіки та піклування Ізмаїльської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_4, третя особа Ізмаїльська місцева прокуратура Одеської області, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів відмовити.

Попередити ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виховання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, виконуючи в подальшому обовязки щодо виховання та утримання дитини, передбачені сімейним законодавством.

Покласти на органи опіки та піклування Ізмаїльської районної державної адміністрації контроль за виконанням ОСОБА_2 батьківських обов'язків щодо виховання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом пяти днів.

Суддя: ОСОБА_5
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________ Справа №503/2202/16-ц
Провадження №503/942/16
У Х В А Л А

про об"єднання позовів

13.12.2016 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О. М. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 29 листопада 2016 року звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів (цивільна справа №503/2202/16-ц).

У провадженні суду перебуває цивільна спарва №503/2200/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів,.

Відповідно до ст.126 ЦПК України суд під час розгляду справи своєю ухвалою має право обєднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.126, 209,210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу №503/2202/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів, обєднати в одне провадження з цивільною справою №503/2200/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Надати обєднаній цивільній справі єдиний номер №503/2200/16-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 216/5070/16-ц
Провадження № 2/216/2422/16
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом:

позивач: ОСОБА_2,

відповідач: ОСОБА_3,

про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Зміст і форма позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 28 грудня 2016 року на 09.00 годин, в залі суду №5.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті надати суду письмові заперечення проти позову. Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі до Апеляційного Суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

ОСОБА_3

м.Кривий Ріг, вул.Черняховського,175

2016 року

Справа № 216/5070/16-ц

Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_4 надсилає на Вашу адресу копію ухвали від _______ 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та викликає Вас в якості відповідача у судове засідання, що відбудеться ______ 2016 року о ______ год., в залі суду №5.

Додаток: за текстом.

Суддя Мясоєдова О.М.

(0564)92-34-06 Біла

ОСОБА_3

м.Кривий Ріг, вул.Черняховського,175

2016 року

Справа № 216/5070/16-ц

Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_4 надсилає на Вашу адресу копію ухвали від ______ 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та викликає Вас в якості відповідача у судове засідання, що відбудеться _______ 2016 року о _____ год., в залі суду №5.

Додаток: за текстом.

Суддя Мясоєдова О.М.

(0564)92-34-06 Біла
Справа № 401/581/16-ц Провадження № 2-н/401/5/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01.03.2016 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, ознайомившись заявою та з доданими до неї документами ОКВП "Дніпро-Кіровоград" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення боргу за надані послуги водопостачання та водовідведення .

Було встановлено, що подана заява оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України та відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 99 ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, вбачаються підстави щодо відкриття провадження за заявою.

Керуючись ст. ст.: 3, 95, 96, 98, ч. 7 ст. 100, ч. 1 ст. 102, 209, 292-294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОКВП "Дніпро-Кіровоград" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 296/9695/16-ц
У Х В А Л А

24 листопада 2016 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Колупаєв В. В. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14:30 19 січня 2017 року, зал №312 , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Колупаєв
Справа № 668/4343/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

12 грудня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Матієнко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним кредитного договору,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним кредитного договору.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів по справі, а саме у ПАТ «КБ «Приватбанк» кредитну справу за кредитним договором №НЕН2GK00000038 від 04.12.2006 року, укладеним з ОСОБА_2.

Позивач та представник відповідача в судове засідання не зявилися, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

З урахуванням вимог ст.137 ЦПК України, клопотання представника позивача є доцільним, оскільки ті докази, які він просить витребувати, є суттєвими для розгляду справи, так як предметом розгляду є визнання недійсним кредитного договору.

Керуючись ст.ст.10,137 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним кредитного договору задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» кредитну справу за кредитним договором №НЕН2GK00000038 від 04.12.2006 року, укладеним з ОСОБА_2.

Вказані документи надати до 12 січня 2017 року до Херсонського міського суду Херсонської області (інд.73000, місто Херсон, вулиця Маяковського, 6/29, каб.303).

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів. Відповідно до ч.4,5, ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан