Справа № 588/611/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2016 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючої судді Линник О.С., з участю секретаря Долі Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності заповіту, в якій вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_5 в с.Боромля Тростянецького району Сумської області помер її хрещений ОСОБА_2. Після його смерті вона дізналася, що він за життя 25.06.2010 склав заповіт на її ім'я, згідно якого все своє майно заповідав заявниці. Після його смерті залишилась спадщина у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, та земельні ділянки, надані для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та особистого селянського господарства. З метою отримання свідоцтва про право на спадщину заявниця звернулася до нотаріальної контори з відповідною заявою у встановлений законом строк. Однак нотаріус надав письмову відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки маються розбіжності у написанні прізвища заявниці. Так, заповіт, посвідчений Боромлянською сільською радою 25.06.2010 року на ім'я ОСОБА_3, а паспорт виданий на ім'я ОСОБА_1. На даний час внести виправлення до заповіту неможливо, тому вона звернулася до суду в порядку ст.256 ЦПК України та просить встановить факт, що заповіт, складений ОСОБА_2, посвідчений виконкомом Боромлянської сільської ради 25.06.2010 року за реєстровим №70 на ім'я ОСОБА_3, та на який видано дублікат 12.05.2016 року Боромлянською сільською радою за реєстровим №216, дійсно належить заявниці - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

В судове засідання заявниця не з'явилась, надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримала у повному обсязі (а.с.17).

Представник заінтересованої особи Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області у судове засідання не з'явився, подав письмову заяву про розгляд справи у відсутності представника, не заперечував проти встановлення факту належності заповіту ОСОБА_1 (а.с.15,16)..

На підставі досліджених доказів судом встановлені такі факти та відповідні їм обставини.

Згідно до заповіту, посвідченого 25 червня 2010 року секретарем виконкому Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області - ОСОБА_2 все своє майно заповів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 у с.Боромля Тростянецького району Сумської області, що підтверджено свідоцтвом про його смерть (а.с.6).

Як встановлено особистим документом заявниці - паспортом громадянина України серії НОМЕР_1, прізвище заявниці зазначено як «ОСОБА_1», а дата народження зазначена ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Довідкою Боромлянської сільської ради встановлено, що за ОСОБА_2 значиться жилий будинок за адресою по АДРЕСА_1 та земельні ділянки для ведення сільгоспвиробництва і ведення ОСГ та інше. Заповіт від імені ОСОБА_2, який посвідчений у виконкомі Боромлянської сільської ради 25.06.2010 р. №70 не змінений і не відмінений (а.с.8).

16 травня 2016 року державний нотаріус Охтирської районної державної нотаріальної контори Воропай В.В. прийняв постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії - у видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5, через невідповідність прізвища особи на кого зроблений заповіт - «ОСОБА_1», прізвищу, зазначеному у паспорті спадкоємиці за заповітом - «ОСОБА_1» (а.с.9).

Таким чином, судом встановлено, що у правовстановлюючому документі - заповіті посвідченому 25.06.2010 року секретарем виконкому Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області від імені ОСОБА_2 на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, маються невідповідності у написанні прізвища особи, на ім'я якої фактично складений вказаний заповіт. Оскільки така невідповідність полягає у неправильному написанні лише однієї літери у прізвищі: «є» замість «е», дата народження особи спадкоємця за заповітом зазначена вірно - у суду немає сумнівів щодо належності вказаного заповіту саме заявниці, тому її заява підлягає задоволенню.

Судові витрати у вказаній справі відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 209, 212-214, п.6 ч.1 ст.256, 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

заяву задоволено повністю

Встановити факт належності заявниці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, як спадкоємцю за заповітом, правовстановлюючого документу, а саме заповіту, посвідченого 25 червня 2010 року секретарем виконкому Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області Бей Н.А., зареєстрованому в реєстрі за №70, на який видано дублікат 12 травня 2016 року зареєстрованому в реєстрі за №219, від імені ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який на випадок своєї смерті заповідав все своє майно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.С. Линник