Справа № 2-3117/11 Головуючий у 1 інстанції: Пахолюк А.М.
Провадження № 22-ц/773/1572/16 Категорія: 27 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Бовчалюк З.А., Русинчука М.М.,

секретар Шугалова О.М.,

з участю пр-ка позивача ОСОБА_1,

пр-ка відповідача ОСОБА_2,

пр-ка апелянта ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_5, поданою від його імені представником ОСОБА_3 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 липня 2011 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 11 липня 2011 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 384867,53 доларів США та 489193,76 грн. пені, що разом в еквіваленті до гривні становить 3556780,41 грн..

Вирішено питання про судові витрати по справі.

В апеляційній скарзі особа, яка не брала участі у справі ОСОБА_5, від імені якого діє представник ОСОБА_3, просить скасувати це рішення та ухвалити нове про відмову в позові.

Вважає, що допущено неповне з'ясування обставин справи та невідповідність висновків суду обставинам справи.

В апеляційному суді представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення судом справи за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Укргазбанк», третя особа ОСОБА_5, про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки.

Представник апелянта ОСОБА_5 ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечив щодо задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Із наданих копій ухвал вбачається, що у провадженні Луцького міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Укргазбанк», третя особа ОСОБА_5, про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними.

Враховуючи те, що позовні вимоги банку у даній справі про стягнення заборгованості обґрунтовуються кредитним договором, який суд першої інстанції взяв за основу, задовольняючи позов, і саме цей договір оспорюється ОСОБА_4, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого її представником клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.201 ч.1 п.4, 203 ч.1 п.3, 303, 304 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Зупинити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Укргазбанк», третя особа ОСОБА_5, про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня постановлення.

Головуючий

Судді