overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №560/210/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 березня 2016 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107? 122, 256-258 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 опіки та піклування - Миляцької сільської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_1 опіки та піклування - Дубровицька районна державна адміністрація до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 опіки та піклування - Миляцька сільська рада, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_1 опіки та піклування - Дубровицька районна державна адміністрація звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 опіки та піклування - Миляцької сільської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_1 опіки та піклування - Дубровицька районна державна адміністрація до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області (м.Дубровиця вул.Воробинська, 22 Рівненської області) на 11:00 год. 29 березня 2016 року.

Сторонам у вищезазначений час зявитися на судове засідання.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подавати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 417/2480/16-ц
Провадження № 2/417/344/16
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"31" травня 2016 р. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., ознайомившись з позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

11.05.2016 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Розпорядженням Вищого спецiалiзованого суду України з розгляду цивiльних i кримiнальних справ №2710/0-14 від 02.09.2014 територіальну підсудність справ Кам'янобрідського районного суду м. Луганськ змінено у зв'язку з проведенням антитерористичної операції та визначено Марківському районному суду Луганської області.

Підстав передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. ст.122, 127, 131, 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 14 червня 2016 року о 08-00 год. у залі судових засідань № 1 Марківського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до початку судового розгляду подати до Марківського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обгрунтовується, в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Сторони, відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марківського районного суду В. М. Шкиря
справа № 732/1449/16-ц
провадження № 2/732/550/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

30 листопада 2016 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., за участі секретаря Швачко О.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_2, діючи на підставі довіреності № 991-К-Н-О від 15.03.2016 року та в інтересах ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК», звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором № б/н від 31.05.2012 року в розмірі 17200,64 грн., а також судові витрати у розмірі 1378,00 грн..

Ухвалою судді від 18 листопада 2016 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У попереднє судове засідання представник позивача не зявився, про дату, час та місце судового засідання ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» повідомлявся належним чином. У поданій до суду позовній заяві представник ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» ОСОБА_2 не заперечував проти розгляду справи за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 у попереднє судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання останній був повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву від 30.11.2016 року з проханням попереднє судове засідання в справі провести без його участі, предявлений позов не визнає та заперечує з приводу його задоволення.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Визнавши підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст. ст. 74, 130, 156, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Попереднє судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

2. Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 грудня 2016 року о 09 год. 00 хв., у приміщенні суду Городнянського району Чернігівської області.

3. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
09.03.2016 Ж О В Т Н Е В И Й Р А Й О Н Н И Й СУД М. З А П О Р І Ж Ж Я
С У Д О В И Й Н А К А З
09 березня 2016 року Справа № 2-н/331/151/2016
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мінасов В.В., розглянув цивільну справу за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії концерну «Міські теплові мережі» Жовтневого району м. Запоріжжя про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги централізованого опалення в розмірі 13 602 гривні 15 копійок за період з 01.05.2013 року по 31.01.2016 року.
У супереч діючому законодавству України у ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 утворився борг по сплаті витрат за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води у житлове приміщення в розмірі 13 602 гривні 15 копійок за період з 01.05.2013 року по 31.01.2016 року.
Згідно ст. 68 ЖК України, наймачі житлового приміщення зобовязані своєчасно вносити квартирну плату та комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 96,102, 103 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.В.Мінасов
Судовий наказ набрав законної сили: «_____»____________20_____року.
Строк предявлення судового наказу: «_____»____________20_____року.
Судовий наказ видано: «_____»____________20_____року.
Суддя: В.В. Мінасов
про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду
2 грудня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
17 листопада 2016 р. до суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В порядку ч. 3 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України судом витребувана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача, яка надійшла до суду 1 грудня 2016 р.
Відповідно до отриманої судом вказаної інформації, відомості щодо реєстрації відповідача відсутні.
За вимогами ч. 3 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.
Вказана позовна заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України. Перешкод для відкриття провадження у справі немає.
В даній справі немає необхідності проводити попереднє судове засідання.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 січня 2017 р. на 14:30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів за останньою відомою адресою та запропонувати до вищевказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Позивачу у судове засідання надати документ, що підтверджує повноваження представника та документ, що посвідчує його особу (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи), а також оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви, запропонувавши зробити оголошення у пресі щодо виклику відповідача у судове засідання.
Відповідачеві у судове засідання надати документ, що посвідчує його особу (паспорт чи інший документ) та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи).
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 307/511/16-ц
Провадження № 2/307/565/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 березня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ

Позивач предявив позов в суд до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст..119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог ст.. 80-81 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 годин 50 хвилин 11 березня 2016 року в залі суду м. Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову, та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник
Справа № 561/115/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 березня 2016 року смт. Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М.,

перевіривши заяву, яка надійшла від ОСОБА_1, заінтересована особа Річицька сільська рада Зарічненського району Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 256, 258 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Зарічненському районному суду Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду закінченою, для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст. 122, 156, 234, 256-258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 561/115/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Річицька сільська рада Зарічненського району Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області на 30 березня 2016 року 12 год. 00 хв.

3. У судове засідання викликати: заявника, представника заінтересованої особи, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

4. За наявності у заінтересованої особи заперечень проти заявлених вимог їй пропонується до 30 березня 2016 року подати до суду свої письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Снітчук Р.М.
Справа № 508/1162/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2016 р. смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л.

вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119; 120 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не вказано повну адресу проживання відповідача, а саме вулицю, а тому згідно ст. 121 ЦПК України була залишена без руху.

ОСОБА_1 було надано строк на протязі 5 днів з дня отримання ухвали суду усунути недоліки даної позовної заяви, а також було роз'яснено, що в разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Згідно ст. 121 ч. 2 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, надасть повну адресу проживання відповідача, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В зазначений термін недоліки позовної заяви не усунулись, а тому її слід вважати неподаною.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що він має право повторно звернутися до суду з даною позовною заявою якщо відпадуть обставини, які були причиною повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали через Миколаївський районний суд Одеської області.

Суддя: Горобець В.Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

09.03.16 року

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Є. при секретарі судового засідання Хоружий Є.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, суд-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено бесіду зі сторонами, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків.

Що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16.03.2016 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: В.Є. Скудін
Справа № 307/429/16-ц
Провадження № 6/307/11/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Ляшко С.М.

при секретарі: Пальонна М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів заяву головного Державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

Головний Державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

В своїй заяві заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа по справі №2п-1417 від 11.09.2007 року «про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей по 350 грн. до досягнення ними повноліття.»

Начальник відділу Державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції надіслав до суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника відділу ДВС Тячівського РУЮ, вимоги заяви підтримують у повному обсязі та просить їх задовольнити.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленими в судове засідання не зявилися, не повідомили суд про причини неявки, тому суд вважає що заяву слід розглянути у їх відсутності.

У зв'язку з неявкою сторін, на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 20 листопада 2006 року,- змінено розмір стягнення аліментів, та стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 та дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 350 грн. щомісячно до їх повноліття.

Будь-яких даних про приєднання виконавчого листа та подальшого його руху не виявлено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заяву головного Державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції слід задовольнити.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Видати дублікат виконавчого листа № 2п-1417 виданого Тячівським районним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 та дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 350 грн. щомісячно до їх повноліття.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_4
Провадження № 2/750/3140/16
У Х В А Л А

05 грудня 2016 року м. Чернігів Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Жук М.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Об'єднання житлово - будівельних кооперативів м. Чернігова про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

02.12.2016 року позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання за ними права власності в порядку спадкування на частину квартири № 80, що в будинку № 207-А по проспекту Миру в м. Чернігові.

Заявлені позивачами вимоги фактично зачіпають права Чернігівської міської ради. Проте вказана особа не залучена позивачами до участі в справі в якості співвідповідача. Позивачем не надано додаткового примірника позовної заяви та доданих до неї усіх документів для вручення Чернігівській міській раді.

Згідно частини 1 статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 120, 121, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Об'єднання житлово - будівельних кооперативів м. Чернігова про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування залишити без руху.

Запропонувати позивачу в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказаний недолік, надавши суду виправлену позовну заяву в якій уточнити коло відповідачів, її копію та копії доданих до неї документів для вручення відповідачу.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 750/3671/16-ц
Провадження № 2/750/1439/16
У Х В А Л А

02 грудня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,-

треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, -

в с т а н о в и в:

12.04.2016 року позивачі звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди..

Ухвалою суду від 22.06.2016 року у справі було призначено експертизу, на час проведення експертизи провадження по справі зупинено, експертам направлено матеріали справи.

01.12.2016 року на адресу суду надійшов висновок експертизи.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 грудня 2016 року о 11 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя