Провадження № 2/234/98/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Склярова В.В., за участі секретаря Білоусової М.А., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника 3 особи органа опіки та піклування Краматорської міської ради Кейс Г.В., відповідача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкоди в спілкуванні з дитиною та в її вихованні,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду с позовом до відповідача про усунення перешкоди в спілкуванні з дитиною та в її вихованні.

В судовому засідання позивач позов підтримав та суду пояснив, що він перебував у фактичних шлюбних відносинах з відповідачкою з кінця 2003 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 року у них народилась донька ОСОБА_6. З грудня 2013 року їх сім'я розпалась. Донька стала проживати разом з відповідачкою. З того часу ОСОБА_4 стала перешкоджати йому спілкуватися і зустрічатися з донькою, хоча остання дуже до нього прив'язана. Він як батько хвилюється за ОСОБА_6, ходить до школи та на батьківські збори, спілкується з вчителями. Він працює, як часник і має постійний дохід. Не перебуває на обліках в диспансерах. Йому та його батьку по ? частині належить жилий будинок по АДРЕСА_1 і має можливість куди приводити дитину. Донька вже доросла дівчинка. Просить усунути перешкоду йому в спілкуванні з дитиною встановивши час з її спілкуванням, а саме що щоп'ятниці з 18год. до 21год. суботи, за місцем його проживання, та один раз в рік мати сумісний відпочинок з донькою на 15 діб.

Представник позивача ОСОБА_2 позов підтримала в повному обсязі та дала такі ж пояснення як і позивач.

Відповідачка ОСОБА_4 позов визнала частково та суду пояснила, що вона дійсно мешкала в цивільному шлюбі з позивачем. ІНФОРМАЦІЯ_1 року у них народилась донька ОСОБА_6. З моменту народження дитини їх сім'я розпалась. Вона ніколи не перешкоджала позивачу спілкуватися з донькою з її згоди та за станом здоров'я, тому що дитина є інвалідом з дитинства. Вона пропонувала позивачу мирним шляхом встановити порядок спілкування з дитиною через інші органи, однак він цього не забажав. Дитина з народження неодноразово оперувалась. Крім того ОСОБА_6 є неврівноваженою дитиною і вона з його неправомірної поведінки неодноразово зверталась до правоохоронних органів. Вона погоджується надавати позивачу дитину з через тиждень з п'ятниці 16 години до суботи 17 години, якщо у неї не буде проблем зі здоров'ям. В іншій частині позову просить відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_5 позов визнала частково та дала такі ж пояснення як і відповідачка та надала свої заперечення.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Краматорської міської ради ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що враховуючи інтереси малолітньої ОСОБА_6, висновки психолога управління освіти, позов треба задовольнити частково та визначити ОСОБА_1 способи участі батька в вихованні доньки шляхом її знаходження за місцем проживання батька щоп'ятниці з 18-00 години до 19-00 години суботи, з урахуванням режиму дитини та стану її здоров'я, 15 календарних днів для оздоровлення дитини під час літніх канікул в той час, коли дитина не оздоровлюється з матір'ю з урахуванням стану здоров'я дитини, та рекомендацій медичних працівників.

Вислухавши пояснення сторін, проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що сторони мають спільну дитину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, батьками якої є позивач і відповідачка /а.с.8/.

Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_1 є власником 1/2 частки жилого будинку по АДРЕСА_1 в м. Краматорську /а.с.10/.

Як встановлено в су домову засіданні ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом з дитинства /а.с.23-24/.

Згідно довідок з наркологічного та психіатричного диспансерів ОСОБА_1 на обліках не перебуває /а.с.53-54/.

Згідно досліджених в судовому засіданні фотокарток наданих позивачем, на них зображені позивач з донькою з 2007р. по 2015р.

Як вбачається з висновку психолога управління освіти Краматорської міської ради. Від 15.02.2016р. ОСОБА_6 емоційно прив'язана до обох батьків , особливо до матері.

Згідно висновку особи органу опіки та піклування Краматорської міської ради від 01.03.2016р. за №01-30/0935, вони ознайомившись з матеріалами справи вважають, що враховуючи інтереси малолітньої ОСОБА_6, треба визначити ОСОБА_1 способи участі батька в вихованні доньки шляхом її знаходження за місцем проживання батька щоп'ятниці з 18-00 години до 19-00 години суботи, з урахуванням режиму дитини та стану її здоров'я, 15 календарних днів для оздоровлення дитини під час літніх канікул в той час, коли дитина не оздоровлюється з матір'ю з урахуванням стану здоров'я дитини, та рекомендацій медичних працівників.

Згідно ст.159 СК України: «Якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоду тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні,… другий з батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

Таким чином, з огляду на вищенаведене, суд вважає, що треба визначити ОСОБА_1 способи участі батька в вихованні доньки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, який має нормальні умови проживання, дохід, суд виходить з інтересів дитини, та діє в її інтересах, для забезпечення стабільних та гармонійних умов її розвитку.

В судовому засіданні позивач вимог про відшкодування судових витрат не заявляв.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст.141, 159 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкоди в спілкуванні з дитиною та в її вихованні, задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1 способи участі батька в вихованні доньки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом її знаходження за місцем проживання батька АДРЕСА_1 щоп'ятниці з 18-00 години до 18-00 години суботи, з урахуванням режиму дитини та стану її здоров'я, 15 календарних днів для оздоровлення дитини під час літніх канікул в той час, коли дитина не оздоровлюється з матір'ю з урахуванням стану здоров'я дитини, та рекомендацій медичних працівників.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Рішення ухвалене і видрукуване в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: