overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 237/3567/16-ц
Номер провадження 2/237/1322/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.09.16 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 доГоршовенко ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_3 про про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про про розірвання шлюбу .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "05" грудня 2016 р. о 11:45 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М, Ліпчанський

Дата документу 21.09.2016
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/6426/16-ц
УХВАЛА

07.12.2016 року Самарський районній суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Бакум І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Футбольний клуб «Дніпро» про відшкодування розрахунку про звільненні з роботи, -

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2016 року позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ТОВ «Футбольний клуб «Дніпро» про відшкодування розрахунку про звільненні з роботи.

07 грудня 2016 року позивач подав письмову заяву з проханням витребувати з ТОВ «Футбольний клуб «Дніпро» документи, а саме: належним чином завірені копію наказу про прийняття та копію наказу про звільнення з роботи, копію табеля обліку робочого часу, довідку про наявність заборгованості за останні повні два місяці, які передували звільненню, відомості про нарахування та виплату заробітної плати за останні повні два місяці, які передували звільненню.

Перевіривши матеріали справи суд вважає за необхідне витребувати з ТОВ «Футбольний клуб «Дніпро» належним чином завірені копію наказу №74-к про прийняття та копію наказу №119-к від 30.06.2016 року про звільнення з роботи ОСОБА_1, копію табеля обліку робочого часу, довідку про наявність заборгованості за останні повні два місяці, які передували звільненню, відомості про нарахування та виплату заробітної плати за останні повні два місяці, які передували звільненню.

У відповідності до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 137, 208, 209 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Дніпро», який знаходиться за адресою: 49127, м. Дніпро, пров. Михайла Дідевича, 12, належним чином завірені копію наказу №74-к про прийняття та копію наказу №119-к від 30.06.2016 року про звільнення з роботи ОСОБА_1, копію табеля обліку робочого часу, довідку про наявність заборгованості за останні повні два місяці, які передували звільненню, відомості про нарахування та виплату заробітної плати за останні повні два місяці, які передували звільненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 382/722/16-ц
Провадження 2/382/383/16
У Х В А Л А

(про витребування доказів)

"01" грудня 2016 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Карпович В. Д.

при секретарі Шипота Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до Райківщинської сільської ради Яготинського району Київської області та Яготинської міської ради Київської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

Встановив:

В провадженні Яготинського районного суду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Райківщинської сільської ради Яготинського району Київської області та Яготинської міської ради Київської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні представник позивачки заявила клопотання про витребування із Яготинської районної державної нотаріальної контори спадкової справи відкритої після смерті: ОСОБА_3, померлої 08.11.2003 року, ОСОБА_4 померлого 08.12.2014 року та ОСОБА_5 10.03.1995 року.

В силу ст. 137 ч.1 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задоволити.

Зобов'язати Яготинську районну Державну нотаріальну контору терміново направити до суду спадкову справу відкриту після сметі ОСОБА_3, померлої 08.11.2003 року, ОСОБА_4 померлого 08.12.2014 року та ОСОБА_5 10.03.1995 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карпович В. Д.
провадження 2/201/3103/2016
УХВАЛА

05 грудня 2016 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Пухловою О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську питання про залучення особи до участі в розгляді справи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сан Сіті ТК» про стягнення заборгованості та судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 жовтня 2016 року звернувся до суду з позовом до відповідача ТОВ «Сан Сіті ТК» про стягнення заборгованості та судових витрат. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2016 року провадження по цій справі було відкрито та призначено проведення судового засідання, позовні вимоги не доповнювалися і не уточнювалися. Справа по суті не слухалася, розглядаються клопотання, виносилися ухвали, спір не вирішено.

В судовому засіданні стало питання про залучення до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк», оскільки воно повинне приймати участь в цій справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача, так як позовні вимоги можуть торкатися інтересів вказаної особи в такій якості, воно має безпосереднє відношення до вказаного спірного питання (відповідач брав кредит саме в цьому банку, саме останньому позивач погашав борг, фінансові зобовязання зявилися саме від цієї юридичної особи по спору сторін і інш.) і без неї (в такій якості) розглянути справу неможливо.

Зясувавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучення вказаної юридичної особи в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог - ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк», оскільки позовні вимоги можуть торкатися інтересів вказаної особи в такій якості, воно (вказане акціонерне товариство) має безпосереднє відношення до вказаного спірного питання (відповідач брав кредит саме в цьому банку, саме останньому позивач погашав борг, фінансові зобовязання зявилися саме від цієї юридичної особи по спору сторін і інш.), його права можуть бути порушені і без нього розглянути справу неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 33, 34, 35, 36, 168, 208-210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.12.2016 року 465/6758/16-ц
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -
1. Стягнути з Управління капітального будівництва Львівської міської ради
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
2. Стягнути з боржника на користь держави 275,60 грн. - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ю. М. Ванівський
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 500/2609/16-ц
Провадження № 2-н/500/99/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 травня 2016 року м. Ізмаїл
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 615 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобовязання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Тобто, згідно зазначених норм ЦК України та Закону України «Про теплопостачання» та Правил надання послуг по централізованому опаленню, постачання холодної та гарячої води та водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630 споживач зобовязаний здійснювати оплату за послуги з централізованого опалення та за обслуговування внутрішньо-будинкових мереж опалення.
Проте, боржник свої зобовязання не здійснював в повному обсязі, у звязку з чим, за ним станом на 01.05.2016 р., виникла заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 2 597,38 грн. та за обслуговування внутрішньо-будинкових мереж опалення в розмірі 147,00 грн., що підтверджується особовим рахунком № 6779, відкритим на імя ОСОБА_1.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст.88,95-106,103 ЦПК України, ст.ст.526,527,530,615 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Н.В. Баннікова
Згідно до ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: Н.В. Баннікова
Судовий наказ виданий стягувачу «____»__________________ 201__ року
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________201__року
Термін предявлення наказу до виконання один рік з наступного дня після набрання наказу чинності до «_____»______________201__ року.
Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя: Н.В. Баннікова
Справа № 414/1668/16-ц
Провадження № 22ц/782/948/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 грудня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Коротенко Є.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 07 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кремінської міської ради Луганської області про визнання права власності на самовільно збудовані об'єкти,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Апеляційну скаргу подано в строк, відповідно до ст. 294 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 07 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кремінської міської ради Луганської області про визнання права власності на самовільно збудовані об'єкти.

Копії апеляційних скарг направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя
Справа № 177/2370/16-ц
Провадження № 2/177/1170/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.12.2016

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою 10.11.2016 року та просила суд розірвати шлюб укладений 07.07.2011 року з відповідачем по справі та зареєстрований виконкомом Червоненської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис 2, від якого є малолітня дитина.

Ухвалою суду позовна заява залишена без руху для усунення недоліків.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 14.45 годин 04 січня 2017 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 359/9081/16-ц
Провадження №2-н/359/647/2016
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

5 грудня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані комунальні послуги в розмірі 4673 грн. 28 коп., -

в с т а н о в и в :

18.11.2016 року заявник звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з заявою про видачу судового наказу.

Згідно повідомлення адресно-довідкового відділу УГІРФО ГУ МВС України в м. Києві, що надійшло до суду 02.12.2016 року, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Котовського), 81, кв. 29.

Таким чином заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 97-99 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи матеріальний стан заявника, що підтверджується витягом з балансу, його слід звільнити від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82, 96, 97-99, ч.7 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані комунальні послуги в розмірі 4673 грн. 28 коп.

Звільнити Комунальне підприємство теплових мереж «Бориспільтепломережа» від сплати судового збору.

Копію ухвали направити заявнику та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 461/7928/16-ц
Провадження № 2-н/461/145/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

05.12.2016 суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Львівське міське комунальне підприємство «Львівводоканал» звернулося до суду із заявою щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ч. 7 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Суддя: Л.М.Городецька
Справа № 472/1028/16-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

05 грудня 2016 року смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого-судді - Кучерявенка С.С.,

при секретарі - Чорній О.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що шлюб з відповідачем було зареєстровано 29 листопада 2008 року , про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Веселинівського районного управління юстиції у Миколаївській області складено відповідний актовий запис за 860. Від шлюбу народилася дочка - карина, ІНФОРМАЦІЯ_1. Через те, що спільне проживання з відповідачем не склалося із-за різниці в поглядах на життя, збереження шлюбу стало суперечити її інтересам та інтересам дитини, просить суд шлюб розірвати.

В судовому засіданні відповідач просив надати строк на примирення, з метою збереження сім'ї, а позивач заперечувала проти надання їм строку для примирення.

Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення.

На підстава викладеного, керуючись ст. ст. 201, 203 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Надати строк для примирення подружжя терміном два місяці до 07 лютогго 2017 року. Після спливу вказаного терміну сторони повинні з'явитися до суду. У випадку примирення позивач може подати заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Зупинити провадження у цивільній справі № 472/1028/16-ц за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Справу до розгляду призначити на 09 годину 00 хвилин 07 лютого 2017 року у приміщенні Веселинівського районного суду за адресою: Миколаївська область, смт. Веселинове, вул. Мозолевського, 36.

Ухвала в частині застосування заходів для примирення подружжя оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 545/3857/16-ц
У Х В А Л А

"05" грудня 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А. Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Колективного сільськогосподарського підприємства «Ювілейне», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Петрівське», третіособи: Полтавська районна державна адміністрація, Головне управління Держземагенства у Полтавській області, Бричківська сільська рада Полтавського району ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права на земельну частку (пай).

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Колективного сільськогосподарського підприємства «Ювілейне», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Петрівське», третіособи: Полтавська районна державна адміністрація, Головне управління Держземагенства у Полтавській області, Бричківська сільська рада Полтавського району ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права на земельну частку (пай).

Призначити справу до судового розгляду на 08.12.2016 року на 09-45 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4