ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/19/16-ц
Провадження № 2-п/210/17/16
У Х В А Л А

іменем України

"01" червня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді: Вікторович Н.Ю.,

за участю секретаря судового засідання: Ширинової К.С.,

представника позивача: ОСОБА_2,

відповідача: ОСОБА_3,

представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, заяву відповідача ОСОБА_3 Каміл огли про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 березня 2016 року, винесеного у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3 Каміл огли про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 18 березня 2016 року постановлено заочне рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. З відповідача на користь банку стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 224 823,34 гривні. Крім того з відповідача на користь банку стягнуто судовий збір у розмірі 3 372,35 гривні.

12 квітня 2016 року відповідачем ОСОБА_3, подано заяву про перегляд вищезазначеного заочного рішення, в якій останній посилається на те, що про розгляд справи у суді йому відомо не було, повісток про виклик до суду він не отримував, крім того існують обставини, які не було враховано судом при розгляді справи, та які мають істотне значення для вирішення справи по суті, вважає, що представником позивача не доведено фактів, викладених у позові, що потребує перевірки у судовому засіданні за обовязкової участі його та представника.

Присутні у судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 надали пояснення по суті справи, підтримали заяву у повному обсязі з підстав та мотивів викладених у ній, просили суд її задовольнити.

Представник позивача, - ПАТ «Державний ощадний банк України», - ОСОБА_2 вирішення даного питання залишив на розсуд суду.

Вислухавши пояснення учасників процесу, повно, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасовуванню, якщо судом буде встановлено що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки є обґрунтованою, а наведені в ній обставини свідчать про поважність причин неявки в судове засідання відповідача ОСОБА_3, і неповідомлення їх суду, а докази, на які посилається відповідач та його представник, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_3 Каміл огли про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 березня 2016 року, винесеного у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3 Каміл огли про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 березня 2016 року, винесене у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3 Каміл огли про стягнення заборгованості за кредитним договором, - скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10 годину 30 хвилин 10 червня 2016 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович