АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 761/11582/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8944/2016
Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
31 травня 2016 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги представника Земтуріса Угіса за довіреністю ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 квітня 2016 року у справі за позовом Земтуріса Угіса до ОСОБА_4, Гурскіса Лаймонаса Лаймонасовича про стягнення грошових коштів згідно з договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14 квітня 2016 року у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, представник Земтуріса Угіса за довіреністю ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу постановлено 14 квітня 2016 року, представник апелянта отримав копію оскаржуваної ухвали 05 травня 2016 року (а.с.8, на звороті), а з апеляційною звернувся 11 травня 2016 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, апелянта вказує на те, що насправді копію ухвали отримали його родичі, в той час як він знаходився поза межами м. Києва та повернувся тільки 10 травня 2016 року, проте жодних доказів на підтвердження даної обставини суду не надав.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянтові строк для подання до суду доказів відсутності особи, яка подала апеляційну скаргу у м. Києві у період з 05.05.2016р по 10.05.2016р. або звернення до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з інших підстав.

Керуючись, ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргупредставника Земтуріса Угіса за довіреністю ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 квітня 2016 року у справі за позовом Земтуріса Угіса до ОСОБА_4, Гурскіса Лаймонаса Лаймонасовича про стягнення грошових коштів згідно з договором позики - залишити без руху.

Повідомити апелянта про його право надати докази на підтвердження поважності пропуску строку на апеляційне оскарження або звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з інших підстав протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Розяснити апелянтові, що у разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у вказаний строк або визнання зазначених у ній підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Гаращенко Д.Р.