overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №220/2251/16-ц
Провадження № 2-о/220/468/16
У Х В А Л А

Іменем України

30 листопада 2016 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 09-00 годин 05 грудня 2016 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 19.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 грудня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М.Якішина
Справа № 223/853/16-ц
Провадження № 2/223/412/2016
УХВАЛА

про відкриття та призначення до розгляду

28 листопада 2016 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Вугледарського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в позовній заяві заявив клопотання в якому просив витребувати у відповідача свідоцтво про шлюб, оскільки воно видане лише в одному екземплярі та знаходиться у відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 29 грудня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати ОСОБА_2 надати оригінал свідоцтва про шлюб укладений між нею та ОСОБА_1.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали; відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4899/16 Головуючий 1 інст. - Ізмайлов І.К.
Справа № 644/36/16-ц Доповідач - Бурлака І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«29» листопада 2016 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: Бурлака І.В.,

Суддів: Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря: Баранкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Четверта Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину квартири у порядку спадкування за законом,

судова колегія

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09 червня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя Судді колегії
Справа № 204/1035/16-ц
Провадження № 2-н/204/128/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 березня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В. ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати з Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_2, Інк»,-

В С Т А Н О В И Л А:

11 лютого 2016 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати з Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_2, Інк».

Заява передана судді Самсоновій В.В. 12 лютого 2016 року цивільною канцелярією суду.

Суддя, після одержання вищезазначеної заяви, направила запит до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області з метою встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування, знаходження) заявника.

29 лютого 2016 року з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області надійшла відповідь на запит судді.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 102, 209 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати з Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_2, Інк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Самсонова
Справа № 301/1687/16-ц
У Х В А Л А

"18" листопада 2016 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

в особі головуючої Даруда І. А.

при секретарі - Сатін Н.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання без поважних причин не з'явилася свідок, тому до неї слід застосувати привід.

Керуючись ст. 94 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Доручити Іршавському РВ УМВС України в Закарпатській області, здійснити привід та забезпечити явку в судове засідання на 12 грудня 2016 року на 11 год. 00 хв. :

ОСОБА_7, мешканки, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя : І. А. Даруда
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 676/4391/14-ц
Провадження № 22-ц/792/2123/16
УХВАЛА

05 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Федорова Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 4 жовтня 2016 року,

встановила:

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2016 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з тим, що апелянтом не сплачено судовий збір.

Вказаний недолік було усунуто та надано до суду квитанцію № 53 від 29 листопада 2016 року про сплату судового збору.

Дана апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Строки, встановленні ст. 294 ЦПК України, для подання апеляційної скарги не пропущені.

А тому, керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 4 жовтня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам процесу та надати їм строк до 12 грудня 2016 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Н.О. Федорова
Справа № 591/6022/16-ц Провадження № 2/591/2737/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 грудня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання права на приватизацію,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Судовий збір сплачено.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі суд не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання права на приватизацію.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення та розяснити, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу призначити до розгляду на 23 грудня 2016 року о 13-00 годині, про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова
Справа № 441/799/16 Головуючий у 1 інстанції: Ференц О.І.
Провадження № 22-ц/783/6050/16 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про повернення судового збору

22 листопада 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., розглянувши клопотання ПАТ «Державний ощадний банк України» про повенрнення судового збору ,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 11 липня 2014 року справу за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Городоцького районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області, пов»язаного з оцінкою майна, заінтересована особа - ПАТ «Державний ощадний банк України» повернуто до Городоцького районного суду Львівської області для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України (а.с.29).

Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 09 серпня 2016 року апеляційну скаргу ПАТ Державний ощадний банк України» на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 23 вересня 2016 року повернуто заявнику.

За подання вказаної апеляційної скарги ПАТ «Державний ощадний банк» було оплачено судовий збір в розмірі 1378 грн., що стверджується оригіналом платіжного доручення №156459305 від 29 червня 2016 року (а.с.26).

10 жовтня 2016 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання про повернення судового збору.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Законом України «Про судовий збір» із змінами, внесеними згідно із Законом від 22 травня 2015 року, який набрав чинності 01 вересня 2015 року, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 1 378 гривень за платіжним дорученням від 29 червня 2016 року № 156459305 та оригінал платіжного доручення слід повернути.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», -

у х в а л и л а:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати ГУ ДКСУ у Львівській області повернути Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» сплачену суму судового збору у розмірі 1 378 гривень, що внесено до Державного бюджету Личаківського району на розрахунковий рахунок 0006 згідно з платіжним дорученням від 29 червня

2016 року № 156459305.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» оригінал платіжного доручення від 29 червня 2016 року № 156459305.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Ю.Р.Мікуш
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

03.03.2016 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 16.03.2016 року на 10-00 год .

Вважаю за необхідним роз'яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 16.03.2016 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Розяснити сторонам, що вони до або під час судового засідання зобовязані:

- подати свої докази суду (докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин);

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Також до або під час судового засідання особи яку беруть участь у справі мають право подати заяви про допит свідків, клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є) -копію позовної заяви.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 16.03.2016 року на 10-00 год .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 16.03.2016 року письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є) -копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Є. Вайновська
Справа № 524/242/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву | | ОСОБА_2 до | | Колективне підприємство "ЗБВ-2" про стягнення заробітнї плати, середнього заробітку, індексу інфляції, 3% річних та мральної шкоди ,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2016 року до суду надійшла дійсна позовна заява яка була оформлена з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. 22.01.2016 року дійсна позовна заява ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області у відповідності до вимог ст. 121 ЦПК України - залишена без руху.

Станом на 11.02.2016 року позивачем ухвалу виконано.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 14:30 14.03.2016 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 237/4699/16-ц
Номер провадження 2/237/1708/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.11.16 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення за кримінальним провадженням, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення за кримінальним провадженням.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення за кримінальним провадженням .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "24" січня 2017 р. о 10:30 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 18.11.2016
Справа № 242/1065/16-ц
Провадження 2/242/426/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Селидіввугілля» в інтересах ВП «Шахта «Росія», ВВД ФССНВВ та ПЗ України в м.Новогродівка Донецької області про визнання нещасного випадку таким, що повязаний з виробництвом, визнання незаконним , скасування акту розслідування нещасного випадку та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою до ДП «Селидіввугілля» в інтересах ВП «Шахта «Росія», ВВД ФССНВВ та ПЗ України в м.Новогродівка Донецької області про визнання нещасного випадку таким, що повязаний з виробництвом, визнання незаконним , скасування акту розслідування нещасного випадку та зобовязання вчинити певні дії.

Як вбачається з позову, юридичною адресою відповідача ВВД ФССНВВ та ПЗ України в м.Новогродівка Донецької області - є Донецька область, м.Новогродівка, вул..Тургенєва, 24.

Позивач мешкає за адресою Донецька область, м.Новогродівка, вул..З.Космодемянської, 18/1.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Частиною 1 ст. 110 ЦПК України передбачено, що позови, які виникають з трудових правовідносин, можуть предявлятись також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Позивач мешкає поза межами територіальної підсудності Селидівського міського суду Донецької області на території обслуговування Новогродівського міського суду Донецької області. Місцезнаходженням відповідача - ВВД ФССНВВ та ПЗ України в м.Новогродівка Донецької області є також місто Новогродівка, а тому суд вважає за необхідне повернути заяву позивачеві на підставі ст. 121 ЦПК України, оскільки справа не підсудна Селидівському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.109, 121 ч.3 п.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Селидіввугілля» в інтересах ВП «Шахта «Росія», ВВД ФССНВВ та ПЗ України в м.Новогродівка Донецької області про визнання нещасного випадку таким, що повязаний з виробництвом, визнання незаконним , скасування акту розслідування нещасного випадку та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачеві для звернення до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції через Селидівський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя