overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №333/6690/16-ц
Провадження №2-о/333/419/16
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Тучкова С.С.,

народних засідателів Копан О.П.,

ОСОБА_1,

при секретарі Чистової-Шугаєвої Н.А.,

за участю прокурора Бондаренко А.Л.,

представника заявника ОСОБА_2,

лікаря-психіатра ОСОБА_3,

особи, відносно якого розглядається заява ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу №333/6690/16-ц за заявою головного лікаря комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_5 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/4, кв.13, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст.ст.209, 218 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом одного дня.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.14, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст.279-282 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву головного лікаря комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_5 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/4, кв.13, задовольнити.

Госпіталізувати у примусовому порядку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/4, кв.13, до психіатричного закладу комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сєдова, буд.6 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя С.С. Тучков

Народні засідателі: О.П.Копан

ОСОБА_1
Справа № 510/84/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.12.16 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Борєвой Умідат Харонівни. ОСОБА_3, ОСОБА_4 (третя особа Ренійський РС ГУ ДМС України в Одеській області) про визнання права власності на спадкове майно та зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, при подачі заяви оплачено передбачені цивільним процесуальним законодавством судові витрати у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, з передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України , для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Борєвой Умідат Харонівни. ОСОБА_3, ОСОБА_4 (третя особа Ренійський РС ГУ ДМС України в Одеській області) про визнання права власності на спадкове майно та зняття з реєстраційного обліку.

Оскільки позивач, звертаючись до суду, вказав останнє відоме йому місце проживання відповідачів, а нинішнє точне місцезнаходження відповідачів невідоме, з урахуванням інформації, отриманої від органу реєстрації відділу внутрішніх справ у порядку ч.3 ст. 122 ЦПК України та виходячи з положень ч.7 ст. 130 ЦПК України про те, що попереднє судове засідання не є обовязковим і питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження по справі, суд вважає можливим призначення справи безпосередньо до розгляду у судовому засіданні, із сповіщенням відповідачів про час та місце розгляду справи у відповідності із положеннями ч.5 ст. 74 ЦПК України за місцем проживання, зареєстрованим у встановленому законом порядку.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 20хв. « 12 » грудня 2016 р., про що сповістити позивача та третю особу. Відповідачів повідомити про час та місце розгляду справи за місцем їх реєстрації, що у відповідності із ч.5 ст. 74 ЦПК України є сповіщенням належним чином.

Явка учасників процесу до суду у вищезазначений час є обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/5112/16-ц
У Х В А Л А

05 грудня 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за № 2/233/2600/2015,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь 14032,00 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої залиттям квартири.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 14 годину 30 хвилин 12 грудня 2016 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя
Єдиний унікальний номер 341/1806/16-ц
Номер провадження 2/341/816/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

05 грудня 2016 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гаполяка Т.В.

секретаря Томин Л.В.

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Галичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить розірвати шлюб між ними, який зареєстровано 15 липня 1972 року виконавчим комітетом Сваричівської сільської ради Рожнятівського району Івано-Франківської області, актовий запис № 27.

В судовому засіданні відповідачем заявлено клопотання про витребування доказів, зокрема:

-у Західного регіонального управління Державної прикордонної слуби України ( 79017, м. Львів, вул. Мечнікова, 16а) інформацію щодо перетину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою с. Сваричів, Рожнятівського району, Івано-Франківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, державного кордону України за останній рік.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Враховуючи те, що в отриманні згаданих вище доказів у позивача є складності, слід витребувати такі.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Витребувати:

-у Західного регіонального управління Державної прикордонної слуби України ( 79017, м. Львів, вул. Мечнікова, 16а) інформацію щодо перетину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою с. Сваричів, Рожнятівського району, Івано-Франківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, державного кордону України за останній рік.

Призначити у справі нове судове засідання о 11 год. 00 хв. 17 січня 2017 року.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.03.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Таргоній Д.О.

суддів: Березовенко Р.В., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 12 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 11 год. 45 хв. 06 квітня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2011/16 Головуючий у І інст. Рудюк О.Д.

Справа № 363/4528/15 Доповідач у ІІ інст. Таргоній Д.О.
У х в а л а

29 листопада 2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н, укладеним між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 28.05.2013 року в сумі 26436,05 грн. та судові витрати в розмірі 1378,00 грн.

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній цивільній справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- всупереч п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві відсутній виклад обставин, які обгрунтовують нарахування комісії та пені за порушення умов договору, а також їх розмір.

Зі змісту позовної заяви та наданого розрахунку вбачається, що позивач просить стягнути із відповідача 3099,06 грн. пені та комісії за користування кредитом, при цьому не розмежовує із загальної суми окремі складові заборгованості. Пеня та комісія є різними видами боргу, їх одночасне нарахування є неможливим.

Враховуючи викладене вище, відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додерження вимог ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/192/16-ц
Провадження № 2/273/184/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. секретаря судових засідань ОСОБА_1, з участю представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2016 року ОСОБА_4 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_5, просила постановити рішення про розірвання шлюбу, зареєстрованого між нею та відповідачем 20 червня 1992 року Першотравенською селищною радою Баранівського району Житомирської області актовий запис за № 25; неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на проживання для неї до його повноліття.

В судовому засіданні 11 березня 2016 року представник відповідача ОСОБА_3 заявила клопотання про надання судом терміну для примирення між сторонами тривалістю 2 місяці.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив щодо надання строку для примирення, так як позивачка фактично створила іншу сімю і проживає за межами України.

Суд задовольняє дане клопотання частково , так як згідно ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

При визначенні тривалості строку для примирення суд враховує думку представника позивача, який заперечує щодо його надання.

Провадження у справі підлягає зупиненню до закінчення строку примирення.

Керуючись ст. ст. 191 ч. 5, 201 ч. 1 п. 7, 210, 293 ЦПК України, на підставі ст. 111 СК України , суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Надати сторонам строк для примирення тривалістю один місяць , тобто до 11 квітня 2016 року.

Провадження у справі про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/579/16-ц
Провадження № 2/391/243/16
У Х В А Л А

07.12.2016 селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Червонописького В.С. при секретарі Степановій Л.Г. за участі представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нива» про відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 звернулась із клопотанням про зупинення провадження, посилаючись на те, що в Компаніївському районному суді в провадженні судді Мумиги І.М. розглядається справа її довірителя за позовом до СВК «Нива» та ОСОБА_5 про визнання договору суборенди припиненим. У позові ставиться питання про визнання припиненим договору суборенди землі між ОСОБА_5 та СВК «Нива», предметом якого є земельна ділянка власника ОСОБА_6 Вважає, що вимоги є взаємоповязаними.

Відповідач та його представник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, вважають, що заявлений позивачем позов у справі № 391/860/16-ц не впливає на розгляд даної справи по суті, а сам позов є безпідставним оскільки ОСОБА_4 не є учасником договору суборенди.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволення. Зупинення провадження у справі є доцільним, оскільки однією з підстав на які посилається позивач є його переконання, що відповідач не правомірно зібрав урожай чим завдав останній збитків, а відповідач вважає, що не дивлячись на те, що договір оренди між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 є розірваним договір суборенди на підставі якого він користується земельною ділянкою є чинним і він правомірно зібрав врожай та продовжує користуватись земельною ділянкою. Суд вважає, що розгляд даної справи неможливий для вирішення по суті цивільної справи № 391/860/16-ц., а тому згідно п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України провадження в даній справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст.201,209 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.

Зупинити провадження по справі № 391/579/16-ц за позовом ОСОБА_4 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нива» про відшкодування збитків до розгляду цивільної справи №391/860/16-ц по суті за позовом ОСОБА_4 до СВК «Нива», ОСОБА_5 про визнання договору суборенди припиненим.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Червонописький В.С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/1645/16-ц Номер провадження 22-ц/786/3247/16Головуючий у 1-й інстанції Омельченко І. І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 грудня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Бондаревська С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 14 листопада 2016

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 13 грудня 2016 року .

Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3828/16-ц
Провадження №: 2/332/1638/16
У Х В А Л А

Іменем України

21 листопада 2016 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Безлер Л.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,-

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно з п.7 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити перелік документів, що додаються до заяви.

До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, як того вимагає ч.5 ст.119 ЦПК України.

Однак, жодного доказу в підтвердження сплати судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір», в даному випадку це 0,4 розміри мінімальної заробітної плати (551,20 грн.), як для фізичної особи, що подала позов немайнового характеру,- суду не надано.

Враховуючи викладене, предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини - залишити без руху.

Ухвалу направити позивачу.

Надати позивачу час для виправлення недоліків тривалістю пять днів, починаючи з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Безлер
Справа № 642/5622/15-ц
Провадження № 2/642/22/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 грудня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Шрамко Л.Л.

з участю секретаря - Коневої О.А.,,

представника позивача - ОСОБА_1

представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника 3-ї особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад-Трейд» про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад-Трейд» до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним договору поруки,

3-я особа - ОСОБА_5,

в порядку ч.3 ст. 209 ЦПК України,

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 575 351, 38 грн. (один мільйон пятсот сімдесят пять тисяч триста пятдесят одну грн. 38 коп.), з яких тіло кредиту - 1 199 373, 21 грн., відсотки - 243 781, 66 грн., пеня - 123 276, 74 грн., 3% річних по тілу кредиту - 4 904,69 грн, 3% річних по відсоткам - 4 015 грн. 09 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 3 654 грн.

В позові Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад-Трейд» відмовити.

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад-Трейд» задовольнити.

Визнати недійсним договір поруки № б/н від 18.09.2008 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Астра- Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Каскад-Трейд».

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад-Трейд» судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення, через Ленінський районний суд м. Харкова.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя - Л.Л. Шрамко