Справа № 760/2496/16
Провадження № 760/2655/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого - судді - Лазаренко В.В.
при секретарі - Кучерині Ю.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
27.11.2015 позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований з відповідачкою ОСОБА_2. Від шлюбу сторони мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Обґрунтовуючи вказані вимоги, позивач посилається на те, що сімейне життя між сторонами не склалося через різницю характерів, відсутність взаємопорозуміння, довіри, розходження поглядів на сімейні життя та обов'язки. Сторони з травня 2015 року проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть.
В судове засідання позивач не з'явився. 09.03.2016 позивач ОСОБА_1 подав суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутності, зазначає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу він підтримує повністю та просить їх задовольнити.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася. Про розгляд справи повідомлена належним чином, в порядку передбаченому ст. 74 ЦПК України, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, про що свідчить зворотне повідомлення про отримання відповідачкою повістки до суду. Про причини своєї неявки відповідачка суд до відома не поставила. З заявою про розгляд справи за її відсутності до суду не зверталася.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Таким чином, суд, врахувавши заяву позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 19.07.2002 року сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, про що складено відповідний актовий запис за № 809.
Від шлюбу сторони мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сторони тривалий час проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбні стосунки. Примирення між ними не можливе і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки їх шлюб носить формальний характер.
У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Враховуючи обставини наведені вище суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася повністю, примирення між ними не можливе і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому вважає за необхідне позов задовольнити.
Відповідно до статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
З огляду на те, що суд прийшов до висновку про задоволення позову з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 551,20 грн..
Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 3, 10-11, 57-60, 88, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 19 липня 2002 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві (актовий запис № 809) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 витрати з оплати судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: