Номер провадження: 22-ц/785/6783/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.05.2016 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого Плавич Н.Д.
суддів: Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.
за участю секретаря Полякової В.О.
у відкритому судовому засіданні у присутності представників ОСОБА_2,
розглянула заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення
по справі за позовом за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4
про визнання договору дарування недійсним, повернення у власність нерухомого майна, -
на підставі рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 08.12.2015р. рішення суду першої інстанції від 03.06.2015р. скасовано.
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним задоволено.
Визнано недійсним договір дарування від 19 липня 2005р., який був укладений між ОСОБА_3 (дарувальник) та ОСОБА_4 ( обдарована), який був посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, на підставі якого ОСОБА_3 подарувала, а ОСОБА_4 прийняла в дар 13/100 частин з 19/25 частин житлового будинку з надвірними спорудами під номером 4, по вул. Кристаловського в м. Одеса, що в цілому складається: житлове- обозначене на плані «А», «Б»-сарай, «В» -льох з шиєю, «Д» -гараж, «Ж»-душ, огорожа I, 2,4-6, мостіння I, житловою площею 71,4кв.м, розташовані на земельній ділянці площею 836 кв.м, зареєстрованого в реєстрі за №2875.
Вирішено питання щодо судових витрат (а.с.210-213).
Позивач ОСОБА_3 звернулася до апеляційного суду з заявою про ухвалення додаткового рішення.
Свою заяву обґрунтувала тим, що на підставі вказаного рішення апеляційного суду від 08.12.2015р. скасована реєстрація попереднього власника ОСОБА_4, але в реєстрації її права власності на 13/100 частин з 19/25 частин вказаного житлового будинку з надвірними спорудами відмовлено, з посиланням на те, що в рішенні відсутній висновок про повернення ОСОБА_3 у власність цієї частки будинку.
Судом першої інстанції, а також судом апеляційної інстанції розглядалися її позовні вимоги про визнання договору дарування недійсним, повернення їй у власність частки житлового будинку, але в рішенні апеляційного суду відсутній висновок щодо повернення у її власність частки житлового будинку.
У відповідності з вимогами ст. 220 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, в тому числі, стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
По матеріалам встановлено, що позивач ОСОБА_3 в суді першої інстанції заявила позов про визнання договору дарування недійсним, повернення їй у власність спірної частки житлового будинку з надвірними спорудами. Рішенням апеляційного суду від 08.12.2015р., визнано недійсним договір дарування, висновок щодо вимог позивача про повернення їй у власність спірної частки житлового будинку відсутній, хоча такі позовні вимоги розглядалися.
У відповідності з вимогами ст. 220 ЦПК України судова колегія дійшла висновку постановити додаткове рішення про задоволення позовних вимог позивача ОСОБА_3 про повернення їй у власність 13/100 частин з 19/25 частин житлового будинку з надвірними спорудами під номером 4 по вул. Кристаловського в м.Одесі.
Статтею 27 Закону України « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004р. №1952- IV зі змінами та доповненнями передбачено, що державна реєстрації права власності та інших речових прав проводиться, в тому числі на підставі рішення, що набрало законної сили.
Рішенням апеляційного суду Одеської області від 08.12.2015р., яке набрало законної сили, визнано недійсним договір дарування від 19.07.2005р., який був укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, додатковим рішенням апеляційного суду у власність ОСОБА_3 повертається 13/100 частин з 19/25 частин житлового будинку з надвірними спорудами під номером 4 по вул. Кристаловського в м. Одеса, що у відповідності з вимогами вказаного вище Закону дає підставу для реєстрації права власності на вказану частину житлового будинку з надвірними спорудами за позивачем ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 220,304 ЦПК України, судова колегія, -

ВИРІШИЛА:

повернути ОСОБА_2 у власність 13/100 частин житлового будинку що складає: літ «А» -2-3 жила, 2-2 жила, житловою площею 22,3кв.м з 19/25 частин житлового будинку з надвірними спорудами під номером 4 по вул. Кристаловського в м.Одесі, що в цілому складається: житлове - обозначене на плані «А», «Б»-сарай, «В» -льох з шиєю, «Д» -гараж, «Ж»-душ, огорожа I, 2,4-6, мостіння I, житловою площею 71, 4кв.м, розташовані на земельній ділянці площею 836кв.м.

Додаткове рішення набуває чинності негайно після його проголошення.

Додаткове рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: Н.Д. Плавич

ОСОБА_5

ОСОБА_6