overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/4623/16-ц
Провадження № 2-н/648/19/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши заяву ПАТ «ЕК Херсонобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання електричної енергії, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Відповідно до адресної довідки Микільської сільської ради Білозерського району Херсонської області № 689/02-21 від 29.11.2016 року, боржник ОСОБА_1 за вказаною в заяві адресою не зареєстрована.

Ст. 100 ч. 6 ЦПК України передбачено, що у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи те, що вказану заяву предявлено до фізичної особи, яка не зареєстрована за вказаною адресою, що унеможливлює її належне повідомлення про розгляд справи, дана справа не підлягає розгляду в Білозерському районному суді Херсонської області.

Керуючись ст. 100 ч.6 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ПАТ «ЕК Херсонобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання електричної енергії - повернути заявнику в звязку з непідсудністю даної справи Білозерському районному суду Херсонської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Кусік І.В.
Справа № 212/6708/16-ц
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"07" грудня 2016 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Колочко О. В.,

секретаря судового засідання : Деменко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 07.12.2016 о 14:45 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини, відкласти на 13:00 годину 10.01.2017 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 583/2715/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2016 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Мовчан Н.В., за участю секретаря Шаміладзе В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Бакирівської сільської ради Охтирського району Сумської області, ОСОБА_3, треті особи Управління Держгеокадастру в Охтирському районі Сумської області, Приватне підприємство «Бюро землевпорядного проектування» про визнання незаконним та скасування висновку узгоджувальної комісії з питань вирішення земельних спорів, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати висновок узгоджувальної комісії з питань вирішення земельних спорів Бакирівської сільської ради Охтирського району Сумської області від 04.04.2016р., яким погоджені встановлені зовнішні межі земельної ділянки за адресою по вул. Миру, 7, в с. Залісне Охтирського району Сумської області, відповідно до виготовленої ПП «Бюро землевпорядного проектування» ОСОБА_4 технічної документацій із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості).

Стягнути з Бакирівської сільської ради Охтирського району Сумської області на користь ОСОБА_1 судові витрати за сплату судового збору у розмірі 275,60грн. та витрати за сплату правової допомоги у розмірі - 500,00грн..

Стягнути з Бакирівської сільської ради Охтирського району Сумської області на користь ОСОБА_2 судові витрати за сплату судового збору у розмірі 275,60грн. та витрати за сплату правової допомоги у розмірі - 500,00грн..

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5
Справа № 727/1593/16-ц
Провадження № 2/727/772/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, -

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним відмовити.

З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 06 грудня 2016 року.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 523/3100/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2016 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянувши заяву Представника заявника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про роз`яснення рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси знаходилася на розгляді цивільна справа 523/12440/15-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Приватний нотаріус Одеського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами .

Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 01.02.2016 року заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами задоволено.

01.03.2016 року до Суворовського районного суду м.Одеси надійшла заява Представника заявника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про роз`яснення рішення суду.

Проте заява пред'явлена з порушеннями вимог п.4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме: до заяви не додаються документи, що підтверджують оплату судового збору.

Так на підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 01.11. 2011 року із змінами та доповненнями від 22.05.2015 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі , встановленої законом на 1 січня календарного року , в якому відповідна заява або скарга подається до суду,-у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі ,таким чином за подання заяви про роз`яснення рішення суду фізичною особою : 0,2 розміру мінімальної заробітної плати .

На підставі вищевикладеного заявник повинен надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору в повному обсязі.

Таким чином, оскільки заява має недоліки, вона повинна бути залишена без руху, а заявнику наданий строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями ст. 221 ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву Представника заявника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про роз`яснення рішення суду - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність в пятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки заяви та розяснити, що в іншому випадку заява буде визнана неподаною та повернута йому.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 194/1277/16-ц
Провадження № 2/194/689/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження цивільної справи

30 листопада 2016 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК» Дніпрообленерго» Павлоградський центр обслуговування клієнтів до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «ДТЕК» Дніпрообленерго» Павлоградський центр обслуговування клієнтів до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Вказана заява подана до суду з дотриманням правил підсудності та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У звязку з чим, вважаю можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК» Дніпрообленерго» Павлоградський центр обслуговування клієнтів до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 09 грудня 2016 року на 08 год. 15 хв.

Відповідачеві надсилається копія даної ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами та пропонується подати в зазначений термін свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.П. Пономаренко
Справа №345/1603/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2016 р.

м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Якиміва Р.В.

секретаря Рибчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Калуша цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ,зацікавлені особи:Відділ ДРАЦСу по Калуському районі Калуського міськрайонного управління юстиції,ОСОБА_2,ОСОБА_3 про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, в якій просить надати їй право на реєстрацію шлюбу, мотивуючи тим, що вона перебуває у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_2 . Вона бажає укласти шлюб з ним та створити сім'ю та перебуває на 19 тижні вагітності.

Для реєстрації шлюбу ОСОБА_1 не досягла шлюбного віку. ІНФОРМАЦІЯ_1. їй виповниться вісімнадцять років.Її батьки не заперечують проти реєстрації шлюбу між ними, а тому змушена звернутися до суду,оскільки це відповідає її інтересам.

Заявниця в судове засідання подала заяву ,в якій вказала,що заяву підтримує, просить її задовольнити.

Зацікавлені особи: Відділ ДРАЦСу по Калуському районі Калуського міськрайонного управління юстиції,ОСОБА_2,ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися ,однак подали суду заяви в яких вказали ,що не заперечують відносно задоволення заяви про надання права нашлюб та просять розглядати справу у їх відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.23 СК України за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Згідно виписки з паспорта НОМЕР_1 виданого 14.01.2015 р. Калуським РВ УМВС України в Івано-Франківській області підтверджено, що заявниця ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с.7).

Згідно довідки Калуської ЦРЛ від 06.05.2016 р. ОСОБА_1 перебуває на 19 тижні вагітності (а.с.4).

Дослідженими в судовому засіданні доказами судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають намір створити сім'ю, яка ґрунтується на вільній згоді, взаємній любові та повазі одне до одного, а тому заявниці слід надати право на шлюб.

На підставі викладеного ст.23 СК України, керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд,

Р І Ш И В :

заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право на шлюб з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/15629/16-ц

01 грудня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/15629/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 24 січня 2017 року о 10:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.
Справа № 577/231/16-ц
Провадження № 6/577/151/16
У Х В А Л А

"01" грудня 2016 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кущенко М.Ф. розглянувши заяву заступника начальника ДПІ у м. Суми про виправлення описки в виконавчому листі по справі №577/231/16-ц від 10.03.2016 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника ДПІ у м. Суми ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в виконавчому листі.

Відповідно до ч.2 ст. 119 п. 2 ЦПК України заявник повинен зазначити в заяві, ім'я (найменування) позивача (ОСОБА_1, 41600, м. Конотоп, вул. Красногірська, 3/16) та відповідача (ОСОБА_2, м. Суми, вул. Льва Толстого, 10/5) який брав участь в судовому засіданні, вказавши їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, додавши копію заяви і додатками до них в кількості осіб які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суд залишає заяву без руху у випадках, коли при подачі заяви не додержано вимог, викладених у ст. 119 і 121 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залишити заяву заступника начальника ДПІ у м. Суми про виправлення описки в виконавчому листі по справі №577/231/16-ц від 10.03.2016 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - без руху, запропонувавши заявнику усунути недоліки, викладені в описовій частині ухвали, надавши строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали і роз`яснити, що в іншому випадку вищевказана заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

СуддяОСОБА_4
У Х В А Л А

02 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить с тягнути з відповідача 113658,00 грн. матеріальної шкоди, завданої в результаті підтоплення гаражу, та 5000 грн. моральної шкоди.

Статтею 121 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно з ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В порушення наведених вимог законодавства позивачем заявлено вимогу майнового характеру та немайнового. Проте позивачем не сплачено 551,20 грн. за вимогу немайнового характеру.

Також позивач в позові посилається на експертне дослідження та кошторис, однак зазначені документи до позову не додав.

Враховуючи зазначене, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання зазначених вимог у триденний строк з дня одержання ухвали, заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Ю.Кравченко
Справа№ 657/1896/16-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

01.12.2016 Каланчацький районний суд Херсонської області в складі: головуючого Ковальчук О. В. за участю секретаря Шахової О.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз», 73025 м. Херсон вул. Петренка, 18 р/р 0609 в Філії АТ «Укрексімбанк» МФО 352639 3, представник заявника ОСОБА_1, 73025, м. Херсон вул. Петренка, 18 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом від 15.11.2016 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Херсонрегіонгаз» в рахунок погашення заборгованості за надані послуги з газопостачання 2691,93 грн.

При виконанні судового наказу було зясовано, що в судовому наказі допущено описки, а саме: ім.»я та по батькові боржника вказано «Світлана Володимирівна», а відповідно до паспортних даних вона є ОСОБА_3, крім того інфляційні витрати та судовий збір стягнуто на рахунок «№ 0609», натомість вірним є рахунок «№ 0609».

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі від 15.11.2016 р., який видано за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 2691,93 грн.

В судовому наказі вказати: імя та по батькові боржника «Лариса Михайлівна»; рахунок стягнення інфляційних витрат та судового збору «№ 0609».

Ухвала оскарженню не підлягає.

ССуддя: ОСОБА_4
Справа № 488/2764/16-ц
Провадження № 2/488/1541/16 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

08.07.2016 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Марчук ІнЖинірінг" про відшкодування вартості безпідставно набутого майна,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122 - 126 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Марчук ІнЖинірінг" про відшкодування вартості безпідставно набутого майна.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 29 „А на 25.07.2016 року о 09-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилась без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи.

Суддя: В.В. Безпрозванний
Справа № 442/7199/16-ц
Провадження №2/442/2519/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2016 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення протии позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити відкритий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду, каб.12 (вул.Війтівська Гора 39, м.Дрогобич) на18 листопада 2016 року на 09:00

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар