АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2016 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: судді-доповідача Стрижеуса А.М.,

суддів: Антоненко Н.О., Шкоріної О.І.

при секретарі: Юрченко А.С.

за участю: представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою виконавчого директора Української аграрної біржі ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Української аграрної біржі про стягнення компенсації за порушення строків виплати заробітної плати, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа №755/6956/15-ц
№ апеляційногопровадження:22-ц-796/2743/2016
Головуючий у судіпершої інстанції: Гончарук В.П.
Доповідач у судіапеляційної інстанції: Стрижеус А.М.

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Української аграрної біржі про стягнення компенсації за порушення строків виплати заробітної плати в сумі 36 566 гривень 82 копійки.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що він наказом №042.03/38 від 20 червня 2014 року був звільнений з посади за угодою сторін, проте на момент звільнення йому не було виплачено заробітна плата в сумі 18951 гривня 82 копійки, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути компенсацію за порушення строків виплати заробітної плати в сумі 36 566 гривень 82 копійки (з розрахунку 106 робочих днів з 10 грудня 2014 року по 25 березня 2015 року, по 344 гривні 97 копійок).

Збільшивши позовні вимог позивач ОСОБА_3 просив стягнути з відповідача компенсацію за невиплату заробітної плати за 159 робочих днів в сумі 54850 гривень 23 копійки.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 10 серпня 2015 року позов ОСОБА_3 до Української аграрної біржі про стягнення компенсації за порушення строків виплати заробітної плати задоволено.

Стягнуто з Української аграрної біржі на користь ОСОБА_3 Олексіиови компенсацію за порушення строків виплати заробітної плати в сумі 54 850 грн. 23 коп.

Стягнуто з Української аграрної біржі на користь держави судові витрати по справі в сумі 548 грн. 59 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду виконавчим директором Української аграрної біржі ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримала доводи апеляційної скарги.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.а.с.151), а тому колегія суддів вважає можливим розглянути справу за його відсутності у відповідності до вимог ч.2 ст.305 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку, апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши обґрунтованість та законність оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи та встановлено судом, наказом №042.03/38 від 20 червня 2014 року позивача ОСОБА_3 було звільнено з посади керівника юридичного відділу Української аграрної біржі за угодою сторін згідно п. 1 ст. 36 КЗпП України.

Станом на 09 грудня 2014 року позивачу не виплачено заробітну плату.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 18 грудня 2014 року по цивільній справі за повозом ОСОБА_3 до Української аграрної біржі про стягнення компенсації за порушення стоків виплати заробітної плати, вирішено стягнути з Української аграрної біржі на користь ОСОБА_3 компенсацію за порушення строків виплати заробітної плати в сумі 41 051 гривень 43 копійки за 119 днів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням У цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно з ч. 3 ст.110 ЦПК України та ч.ч.1,4 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Тобто, сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до ст. 233 КЗпП України, працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дати вручення трудової книжки. У порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним оріан повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Відповідно до ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Як убачається з матеріалів справи, середньоденна заробітна плата позивача становить 344 гривні 97 копійок.

Компенсація за порушення строків виплати заробітної плати складає 159 днів по 25 березня, а всього 54 850 гривень 23 копійки.

Виходячи з наявних у матеріалах справи та досліджених судом першої інстанції письмових доказів, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що обставини, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими при вирішенні справи, доведені.

Висновки суду щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог відповідають обставинам справи та положенням матеріального закону.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не впливають на їх правильність.

Норми матеріального права відповідно до спірних правовідносин, застосовані правильно.

Порушень норм процесуального права, які призвели б до неправильного вирішення справи, колегією суддів не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку про законність та обґрунтованість постановленого по даній справі рішення та відсутність підстав для його скасування та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 324, 325ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу виконавчого директора Української аграрної біржі ОСОБА_2 - відхилити.

Заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді: