Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1007/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Шевченко І. М.
Доповідач Письменний О. А.
УХВАЛА

Іменем України

24.05.2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.,

за участю секретаря - Яковлєвої Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «КБ «Фінансова ініціатива» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.03.2016 року у справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

Встановила:

У вересня 2015 року ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива», року звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2, яким просив стягнути з нього грошові кошти в сумі 933,18 доларів США.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що рішенням Ленінського районним судом м. Кіровограда 11.11.2014 року стягнуто з ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» на користь ОСОБА_2 грошові кошти, згідно договору банківського вкладу № 213712 від 25.07.2013 року, в сумі 3502,00 долари США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 43880,06 грн..

Вказує, що 19.01.2015 року постановою ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві відкрито виконавче провадження з виконання вищезазначеного рішення.

Зазначає, що 30.04.2015 року винесено постанову про закінчення вищевказаного виконавчого провадження у зв'язку з повним фактичним виконання рішення про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 грошових коштів.

Вказує, що незважаючи на фактичне одержання коштів за рішенням суду від 11.11.2014 року у ОСОБА_2 на рахунку НОМЕР_1, за договором банківського вкладу № 213712 від 25.07.2013 року, продовжували перебувати кошти в сумі 3502,00 долари США, якими він вільно розпоряджався і добровільно не повернув їх банку.

Крім того, зазначає, що з метою закриття дебіторської заборгованості, банк списав з рахунку НОМЕР_1 залишок грошових коштів в сумі 2568,82 долари США.

Посилаючись на вимоги ст. 1212 ЦК України, просив стягнути з відповідача 933,19 долари США.

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.03.2016 року відмовлено у задоволені позову ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива».

Позивач подав апеляційну скаргу, якою просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити його вимоги у повному обсязі.

Зазначає, що у процесі виконання рішення суду першої інстанції від 11.11.2014 року ОСОБА_2 виплачено всю суму за депозитним договором без врахування того, що в період після набрання законної сили цим рішенням і до відкриття виконавчого провадження, частково використано вклад на суму 933,18 доларів США, що призвело до зайвої виплати відповідачу суми вкладу у зазначеному розмірі.

Заслухавши доповідача, відповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах встановлених ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.11.2014 року задоволено позов ОСОБА_2 до ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» про стягнення банківського вкладу. Стягнуто з ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» на користь ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 3502 доларів США, що відносно гривні по курсу НБУ становить 43880,06 грн. (а.с. 3-6).

Постановою ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві від 19.01.2015 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2/405/1450/14, виданий 12.12.2014 року, про стягнення з ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» на користь ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 3502 доларів США (а.с.7).

30.04.2015 року постановою ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2/405/1450/14, виданий 12.12.2014 року, про стягнення з ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» на користь ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 3502 доларів США, у зв'язку з тим, що борг стягнуто на депозитний рахунок відділу у повному обсязі (а.с. 10-11).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.04.2016 року задоволено скаргу ОСОБА_2 та визнано неправомірними дії головного державного виконавця ВДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві Ченківського О.О. та начальника ВДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві Губяка С.В. при виконанні рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 листопада 2014 року, виконавчого листа № 2/405/1450/14, виданого 12 грудня 2014 року Ленінським районним судом м. Кіровограда у виконавчому провадженні ВП № 46035819.

Також, визнано незаконною постанову головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Ченківського О.О. про закінчення виконавчого провадження від 30 квітня 2015 року при примусовому виконанні виконавчого листа № 2/405/1450/14, виданого 12 грудня 2014 року Ленінським районним судом м. Кіровограда у виконавчому провадженні ВП № 46035819.

Зобов'язано ВДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві відновити виконавче провадження та протягом 10 днів з дня набрання ухвали законної сили здійснити перерахування присуджених коштів на банківські реквізити стягувача.

Згідно виписки по особовим рахункам з 16.02.2012 року по 07.08.2015 року, 06.08.2015 року з рахунку ОСОБА_2 списані кошти за рішенням суду (справа № 2/405/1450/14 згідно розпорядження б/н від 03.07.2015 року) в сумі 2 568,82 долари США (а.с.16).

Встановлені обставини справи не дають підстав вважати рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 листопада 2014 року виконаним, а відтак відсутні стверджувати про одержання ОСОБА_2 в рахунок виконання вказаного рішення стягнутої суми коштів.

Крім того, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що у разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер спірних правовідносин виключає можливість застосування до них судом положень частини першої статті 1212 ЦК України, у тому числі й щодо зобов'язання повернути майно позивачу, що підтверджено правовою позицією Верховного суду України в рішенні від 24 вересня 2014 року в справі № 6-122 цс 14.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду відповідає фактичним обставинам справи та вимогам закону, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому вона не підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «КБ «Фінансова ініціатива», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива, відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.03.2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: