Справа № 431/1333/16-ц
Провадження 2/431/433/16 РІШЕННЯ
13 травня 2016 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:
головуючого - судді Березка О.М.,
при секретарі Войтенко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Старобільського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Луганській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Старобільського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Луганській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, у якому просить суд визнати відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1, а Старобільський РВ УДМС України в Луганській області зобов'язати зняти відповідачів з реєстрації у вказаному будинку.
В обґрунтування позову позивач ОСОБА_1 посилається на те, що згідно витягу з реєстру позивачу та його дружині на праві власності належить квартира АДРЕСА_1. В даній квартирі зареєстровані але не проживають донька позивача - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та його онук ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які виїхали з вказаної квартири та проживають в іншій державі, але не знялись з реєстраційного обліку не бажають цього робити на сьогоднішній час. Реєстрація відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перешкоджає позивачу у здійсненні права володіння квартирою та оформленні субсидії. Позивач ОСОБА_1 просив суд визнати відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житлом - квартирою АДРЕСА_1 та зобов'язати Старобільський районний відділ Державної міграційної служби України в Луганській області зняти відповідачів з реєстрації в вказаній квартирі.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення по справі.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомила, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився про причини неявки не повідомив, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причини.
Представник відповідача Старобільського районного відділу Державної міграційної служби України в Луганській області у судове засідання не з'явився, до початку судового засідання надав письмові заперечення проти позову, у яких посилався на те, що жодних відносин та зобов'язань між ними та позивачем ОСОБА_1 немає та просив відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1
За згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов є частково обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
У відповідності до ст. ст. 11, 60 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.
Факт належності позивачу ОСОБА_1 квартири та його дружині ОСОБА_5 по ? частки, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 13.01.2004 року, відомостей про право власності на вказану квартиру відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суду не надано.
Те, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані у вказаній в позові квартирі підтверджується довідкою виконкому Старобільської міської ради № 517 від 27.03.2016 року.
Відповідно до положень ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.
Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Статтею 319 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Частиною 1 ст. 321 ЦК України регламентовано, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла , які прoживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.
У судовому засіданні встановлено, що згідно довідки виконкому Старобільської міської ради відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 2013 року не проживають у АДРЕСА_1
Право користування зазначеним житлом відповідачі набули як члени сім'ї, оскільки ОСОБА_2 є рідною донькою позивача ОСОБА_1, а ОСОБА_3 є онуком позивача ОСОБА_1
Тому суд вважає, що дані правовідносини врегульовані положеннями ст. 405 ЦК України, відповідно до якої члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Згідно постанови Верховного Суду України від 16.01.2012 року встановлено, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред'явивши разом з тим одну із таких вимог: 1)про позбавлення права власності на житлове приміщення; 2)про позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) про визнання особи безвісно відсутньою; 4) про оголошення фізичної особи померлою.
Суд робить висновок, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 добровільно не проживають в квартирі, розташованій за адресою АДРЕСА_1, оскільки вони з 2013 року в ньому не мешкають, позовів про їх вселення чи інших позовів до власника житла про усунення перешкод у користуванні майном надано не було.
Що стосується вимог позивача ОСОБА_1 зобов'язати Старобільський РВ УДМС України в Луганській області зняти відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з реєстрації у вказаній в позові квартирі, то суд вважає у цій частині позову відмовити у зв'язку з наступним:
Оскільки зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням, зобов'язання відповідача - Старобільський районний відділ Управління Державної міграційної служби України в Луганській області зняти відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з реєстрації, на думку суду, є зайвим.
Враховуючи вищевикладене, суд позов задовольняє частково та визнає відповідачив ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1
На підставі ст. 41 Конституції України, ст.ст. 317, 319, 321, 386, 405 ЦК України, керуючись ст.ст. 10-11, 209-210, 212-215 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Старобільського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Луганській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житлом - квартирою розташованою за адресою: АДРЕСА_1
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя О.М. Березка