Ухвала

18 листопада 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 6 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 27 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Корпорації «Украгротех», Великосевастянівської сільської ради Христинівського району Черкаської області про визнання недійсним договору оренди землі, визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 6 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 27 жовтня 2016 року, яка не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Так, за правилами п. 3 ч. 2 ст. 326 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Отже, скаржникам необхідно зазначити місцезнаходження Великосевастянівської сільської ради Христинівського району Черкаської області.

Також в прохальній частині касаційної скарги заявники просять скасувати ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 27 жовтня 2016 року. Проте не порушують клопотання щодо рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 6 вересня 2016 року, яке ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 27 жовтня 2016 року залишено без змін.

Тому, заявникам слід уточнити свої вимоги щодо рішення суду першої інстанції відповідно до п. п. 4, 6 ч. 2 ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 326 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником.

Однак надіслана касаційна скарга не містять підпису ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3

За таких обставин заявникам слід надати суду касаційної інстанції підписану касаційну скаргу.

Також, відповідно до ч. 5ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також копії оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанцій.

Таким чином, заявникам необхідно надіслати належним чином засвідчені копії рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 06 вересня 2016 року та ухвали апеляційного суду Черкаської області від 27 жовтня 2016 року з повним їхніми текстами, а також копії касаційної скарги для всіх осіб, які беруть участь у справі.

При цьому слід звернути увагу на те, що копії судових рішень повинні бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду, як це передбачено п. 13.7. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 6 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 27 жовтня 2016 року залишити без руху та надати строк до 26 грудня 2016 року для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Журавель