Справа № 629/5184/15-ц
Номер провадження 2/629/243/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого-судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Соколенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, посилаючись на те, що її батьки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 знаходились в зареєстрованому шлюбі. 09 вересня 1997 року даний шлюб було розірвано. Від даного шлюбу у них народилася позивач по справі - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. В даний час позивач проживає у бабусі в Російській Федерації та навчається в Інституті управління, а саме «Белгородський державний національний дослідницький університет», денної форми навчання на контрактній основі. Відповідач по справі добровільно надавати допомогу на утримання доньки ухиляється, хоча має таку можливість. В зв'язку з чим просить стягнути з відповідача по справі на її користь аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду та до закінчення нею навчання, але не більш ніж до 23 років.
В судове засідання позивач не з'явилася, але надала суду свою заяву в якій просить розглянути справу за її відсутності та просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Крім цього в своїй заяві просила допустити до участі у справі її представника - адвоката Грунську Л.А., яка буде представляти її інтереси. Також в своїй заяві просила в разі неявки відповідача по справі ухвалити заочне рішення, наслідки ухвалення заочного рішення їй відомі.
Представник позивача - адвокат Грунська Л.А. в судове засідання не з'явилася, але надала суду свою заяву в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Крім цього в своїй заяві просила в разі неявки відповідача по справі ухвалити заочне рішення, наслідки ухвалення заочного рішення їй відомі та зрозумілі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить довідки про доставку СМС-повідомлення, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 3 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку.
Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що батьки позивача по справі ОСОБА_5 та ОСОБА_2 знаходились в зареєстрованому шлюбі. Даний шлюб було розірвано 07 жовтня 1997 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Лозівського міськвиконкому Харківської області 07.10.1997 року. Від даного шлюбу є донька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в свідоцтві про народження якої ОСОБА_2 значиться батьком. Сторони проживають окремо. В теперішній час позивач ОСОБА_1 навчається на першому курсі очної форми навчання бакалаврату Інституту управління «Белгородский государственный национальный исследовательский университет» на контрактній основі, термін навчання з 01.09.2015 року по 03.06.2019 року, що підтверджується довідкою № ИС-1105-360 від 08.09.2015 року. В зв'язку з навчанням не працює, ніяких доходів не має, а тому потребує матеріальної допомоги з боку батька. Відповідач має змогу надавати таку допомогу, але в добровільному порядку матеріальної допомоги не надає.
Відповідач інвалідом не є, хронічними захворюваннями не страждає, стягнень по виконавчим листам не має, відповідно, відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини.
Крім цього у відповідності зі ст. 66 Закону України «Про міжнародне приватне право» права та обов'язки батьків і дітей визначаються особистим законом дитини або правом, яке має тісний зв'язок із відповідними відносинами і якщо вони є більш сприятливими для дитини.
Оскільки як вбачається із відмітки в свідоцтві про народження позивач по справі є громадкою Російської Федерації, тобто у відповідності до ст. 16 Закону України «Про міжнародне приватне право» її особистим законом є право Російської Федерації, але право Російської Федерації не передбачає обов'язок батьків утримувати повнолітніх дітей навіть під час їх навчання, тому суд застосовує до спірних відносин законодавство України в порядку ст. 66 Закону України «Про міжнародне приватне право».
Згідно ст. 199 Сімейного кодексу України батьки повинні утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги до досягнення ними двадцяти трьох років.
Відповідач зі своєї сторони належних та допустимих доказів щодо неможливості сплачувати аліменти на дитину, що продовжує навчання у розмірі 1/3 частини всіх видій його заробітку (доходу), суду не надав.
Відповідач є працездатним та зобов'язаний утримувати свою дитину.
Суд встановлює розмір аліментів згідно ст. 200 Сімейного кодексу України у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів), починаючи з дня подачі позовної заяви та до закінчення навчання, а саме до 30 червня 2019 року. Вказану суму аліментів суд вважає достатньою для задоволення розумних потреб дитини.
Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Витрати по оплаті судового збору суд покладає на відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 81, 88, 209, 212, 214, 215, 218, 224- 226, 367 ЦПК України, ст.ст. 182, 191, 198, 199, 200 Сімейного кодексу України, ст.ст. 16, 66 Закону України «Про міжнародне приватне право», суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Нарин, Киргизстан, громадянина України, працюючого монтером шляху ПЧ-4 Лозова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на її утримання у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 17 грудня 2015 року та до закінчення нею навчання, а саме до 30 червня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави р/р 0015 Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області, МФО 851011, код 38053090 у розмірі 487 гривень 20 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Н.А. Смірнова