УХВАЛА

10.05.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: Богун О.О.

при секретарі: Рибак К.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою, зазначивши, що 21.06.2013 року на примусове виконання рішення Амур-Нижньодншровського районного суду м. Дніпропетровська було видано виконавчі лясти по справі №401/13540/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПУМБ заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 57 646,35 грн. а також судового збору на суму 576,70 грн.

05.01.2015 року судом постановлено ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження з виконання вказаного рішення та ухвалено про заміну стягувача з ПАТ «ПУМБ» на ТОВ «АНСУ».

15.06.2015 року Апеляційним судом Дніпропетровської області постановлено ухвалу про скасування вказаної ухвали та передання справи на новий розгляд.

Після отримання ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 серпня 2015 року про заміну стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «ПУМБ» на ТОВ «АНСУ», ТОВ «АНСУ» стало відомо, що 22.01.2015 року державним виконавцем Амур-Нижньодніпровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ було винесено постанову про повернення виконавчого листа по справі №401/13540/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПУМБ заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 57 646,35 грн. а також судового збору на суму 576,70 грн. Оригінал виконавчого листа при цьому було направлено на адресу первісного стягувача ПАТ «ПУМБ».

Оскільки за інформацією державного виконавця Амур-Нижньодніпровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ виконавчий лист був направлений не на юридичну адресу ПАТ «ПУМБ», а на адресу його представника, то до цього часу не встановлене точне місце його перебування.

Тому, на разі, просить суд поновити його пропущений строк для звернення до виконання виконавчого листа для належного виконання рішенням.

У судове засідання учасники процесу не зявилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Судом встановлено, в провадженні суду знаходилася цивільна справа №401/13540/12 за позовом «ПАТ «ПУМБ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка 30 квітня 2013 року судом розглянута з винесенням рішення. Вказаним рішенням з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПУМБ заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 57 646,35 грн. а також судового збору на суму 576,70 грн..

31.05.2013 року судом були видані виконавчі листи на виконання вказаного рішення.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 серпня 2015 року було здійснено заміну стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «ПУМБ» на ТОВ «АНСУ».

Звертаючись до суду з даною заявою, заявником наголошено на тому, що ним, на разі, пропущено строк для звернення до виконання виконавчого листа, так як після подання виконавчого листа для виконання до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, постановою від 22.01.2015 року вказаний виконавчий лист було повернуто, в звязку із відсутністю у боржника майна на яке можливо звернути стягнення, та неможливості встановити місце проживання боржника. Виконавчий лист було повернуто на адресу первісного стягувача ПАТ «ПУМБ» не на його юридичну адресу, а на адресу його представника, в звязку з чи встановити місце його знаходження не є можливим.

На підтвердження викладеного, заявником надано суду копію постанови про повернення виконавчого листа стягувачеві він 22 січня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд визнає причини пропуску позивачем означеного строку поважними, та для належного виконання рішення суду по цивільній справі №401/13540/12 за позовом «ПАТ «ПУМБ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та захисту прав заявника, вважає за необхідне подану заяву задовольнити.

Керуючись ст. 371 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа, задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «АНСУ» строк для предявлення до виконання виконавчого листа з виконання рішення суду від 30 квітня 2013 року по цивільній справі №199/12130/13 за позовом №401/13540/12 за позовом «ПАТ «ПУМБ до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПУМБ заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 57 646,35 грн. а також судового збору на суму 576,70 грн..

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: