Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
І м е н е м У к р а ї н и
12 квітня 2016 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В., при секретарі Кваша С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства «Дельт Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
В вересні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить в рахунок погашення заборгованості в сумі 35 920,93 дол. США (еквівалент 460 585 грн. 35 коп.) звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на нерухоме майно - однокімнатну квартиру під № 55, загальною площею 35,9 кв.м, житлова площа 18,7 кв.м, що знаходиться у будинку № 277, який розташований по вулиці Силікатна в селищі міського типа Матвіївка шляхом передачі іпотекодержателю ПАТ «Дельта Банк» вказаного предмету іпотеки у власність, визнати за ПАТ «Дельта Банк» право власності на вказане нерухоме майно, виселити за зняти з реєстрації місце проживання та перебування відповідача та інших осіб, які зареєстровані та проживають в спірному об'єкті нерухомості, зобов'язати відповідача передати ПАТ "Дельта Банк" правовстановлюючі документи на предмет іпотеки.
У судове засідання сторони не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Представник позивача просив про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відомості про поважність причин неявки у судове засідання відповідача матеріали справи не містять.
Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає з таких підстав.
З метою забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором, 26 грудня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено Договір іпотеки, предметом якого є однокімнатна квартира під № 55, загальною площею 35,9 кв.м, житлова площа 18,7 кв.м, що знаходиться у будинку № 277, який розташований по вулиці Силікатна в селищі міського типа Матвіївка.
08 грудня 2011 року ПАТ "УкрСиббанк" відступило свої права вимоги заборгованості за кредитним договором, у тому числі за вищевказаним кредитним договором, ПАТ "Дельта Банк".
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з частиною 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Частиною 2 статті 6 ЦК України передбачено, що сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами.
Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 ЦК України).
Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.
Положеннями частини першої статті 39 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що в разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.
За змістом ст. 37 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності. У разі набуття права власності на предмет іпотеки іпотекодержатель зобов'язаний відшкодувати іпотекодавцю перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя.
Разом з тим, матеріали справи не містять належного розрахунку заборгованості з усіма її складовими в межах заявлених вимог, що позбавляє суд можливості визначити вимоги з усіма складовими та перевірити правильність їх нарахування.
Також матеріали справи не містять оцінку предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності, що унеможливлює визначення вартості предмета іпотеки на момент набуття у власність іпотекодержателем у разі задоволення позовних вимог.
Суд виходить із того, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін відповідно до вимог ст.10 ЦПК України. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до положень ч. 4 ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.
У контексті одного із основоположних принципів цивільного судочинства - принципу змагальності сторін - вирішальним фактором є обов'язок сторін у доказуванні, які користуються рівними правами щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом переконливості цих доказів. Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, суд робить висновок про її недоведеність.
Ураховуючи ненадання позивачем доказів на підтвердження розміру заборгованості з усіма складовими в межах заявлених позовних вимог, а також вартості предмета іпотеки, визначеної у відповідності до вимог ст. 37 Закону України «Про іпотеку», суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 626, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 33, 37, 38, 39 Закону України «Про іпотеку», ст. ст. 10, 57, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,
У задоволенні позову відмовити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Центрального районного суду м. Миколаєва протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано позивачем до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його оголошення.
Суддя Центрального районного суду
м. Миколаєва ОСОБА_2