overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 594/1080/16-ц
У Х В А Л А

05 грудня 2016 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про захист прав споживача, повернення коштів, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122, ч.3 ст.131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про захист прав споживача, повернення коштів, відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 20 грудня 2016 року о 12 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 20 грудня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/594/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12.05.2016 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про повернення безпідставно набутого майна.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Як вбачається з позовної заяви, в матеріалах справи відсутній документ, який підтверджував сплату судового збору в розмірі 1 378,00 грн. Відповідно до п. 2 розділу 11 Закону України від 22.05.2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким серед іншого скасовано деякі встановленні раніше пільги щодо його сплати, Кабінетом Міністрів України було зобов"язано забезпечити відповідне фінансування державних органів. Тобто відсутність фінансування само по собі не створює виняткових обставин для звільнення, відстрочки або розстрочення судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху до усунення позивачем недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна - залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали, а саме необхідно додати документ, який підтверджує сплату судового збору в розмірі 1 378,00 грн.

Крім того, роз'яснюю, що в разі невиконання зазначених вимог у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною, і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Міщенко
Справа № 572/3309/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2016 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області - одноособово суддя Довгий І.І.
при секретарі - Сосюк Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на своє, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, утримання на час навчання в навчальному закладі - ДПТНЗ «Сарненський професійний аграрний ліцей» у розмірі 500 гривень щомісячно з 22.11.2016 року до 30.06.2017 року, у зв'язку з тим, що відповідач не надає матеріальної допомоги на її утримання на час навчання.
Позивач згідно заяви позов підтримала повністю та просить його задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений у відповідності до ст. 74 ЦПК України, про причини неявки від відповідача повідомлення не надійшло.
Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо відповідно до приписів ст. 224 ЦПК України для ухвалення заочного рішення у відсутності відповідача, який не з'явився у судове засідання.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи зі наступного.
Як вбачається з наданої довідки з місця навчання № 707/03-47 від 11.10.2016 року, копії свідоцтва про народження ОСОБА_1, позивач навчається в навчальному закладі - ДПТНЗ «Сарненський професійний аграрний ліцей» до 30.06.2017 року.
Як встановлено в судовому засіданні, матеріальну допомогу дитині надає мати, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання повнолітньої дитини, що навчається.
Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України аліменти повнолітнім дітям на період навчання стягуються до досягнення ними двадцяти трьох років.
У зв'язку з чим слід стягувати аліменти з відповідача на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на її утримання, на час навчання в навчальному закладі - ДПТНЗ «Сарненський професійний аграрний ліцей» у розмірі 500 гривень щомісячно з 22.11.2016 року до 30.06.2017 року, але не довше ніж до досягнення ОСОБА_1 двадцяти трьох років.
На підставі викладеного, ст. 199, 200 СК України, керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд,
Стягувати з ОСОБА_2, 1973 року народження, уродженця с. Люхча Сарненського району Рівненської області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на її утримання аліменти на час навчання в навчальному закладі - ДПТНЗ «Сарненський професійний аграрний ліцей» у розмірі 500 гривень щомісячно з 22.11.2016 року до 30.06.2017 року, але не довше ніж до досягнення ОСОБА_1 двадцяти трьох років.
Стягнути з ОСОБА_2 551 гривню 20 коп. судового збору.
Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя :
У Х В А Л А

Іменем України

06 грудня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді Панченко О.М.

при секретарі - Демчук Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

09.08.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

02.11.2016 року позивачем до канцелярії суду подано письмову заяву про залишення його позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду в зв'язку з примиренням.

В судове засідання, призначене на 06.12.2016 року об 16 год. 30 хв. позивач не з'явився.

Відповідач в судове засідання, призначене на 06.12.2016 року об 16 год. 30 хв. не з'явилася.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Оглянувши письмові матеріали справи, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня оголошення ухвали, - апеляційної скарги.

Суддя:
Cправа № 156/991/16-ц
№ провадження 2/156/371/16
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

30 листопада 2016 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., перевіривши додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по справі

за позовом ОСОБА_1

до Милятинської сільської ради

про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підлягає розгляду в Іваничівському районному суді Волинської області та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 156/991/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Милятинської сільської ради про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2. Судове засідання призначити на 23 грудня 2016 о 11-00 год. в приміщенні Іваничівського районного суду з викликом сторін по справі.

3. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 23 грудня 2016 письмові заперечення проти позову стосовно всіх заялених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя І. М. Нєвєров
Справа № 580/198/16-ц
Номер провадження 2/580/126/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"09" березня 2016 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - суддіСтеценка В. А

при секретарі - Радковській О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Угроїдський цукровий завод» до ОСОБА_1, треті особи Реєстраційна служба Лебединського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, Приватне підприємство «Племінний завод «Олександрівка» про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації та визнання договору оренди землі поновленим із попереднім орендатором;

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 18.02.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. В попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Угроїдський цукровий завод» до ОСОБА_1, третя особа Реєстраційна служба Лебединського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, Приватне підприємство «Племінний завод «Олександрівка» про визнання договору оренди землі недійсним, скасування його державної реєстрації та визнання договору оренди землі поновленим із попереднім орендатором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 14 год. 00 хв. 22 березня 2016 року у приміщенні Лебединського районного суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

СуддяОСОБА_2
Провадження №: 2/752/6151/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Новак А.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до АКБСР «Укрсоцбанк» про розірвання договору, припинення зобов'язань, відшкодування збитків,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою до АКБСР «Укрсоцбанк» про розірвання договору, припинення зобов'язань, відшкодування збитків.

Суд вивчивши матеріали заяви дійшов висновку, що зазначена заява подана з порушенням правил підсудності і підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Однією з позовних вимог ОСОБА_1 є вимога про припинення права відповідача на заставу нерухомого майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, що територіально розташовано у Оболонському районі м. Києва.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження в справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається для подання до належного суду за місцезнаходженням нерухомого майна - Оболонського районного суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 114, 115, 209-210, 294-296 ЦПК України,-

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 до АКБСР «Укрсоцбанк» про розірвання договору, припинення зобов'язань, відшкодування збитків - повернути заявнику для подання до належного суду.

Ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7293/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Заболотній Л.Г.

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Рада» про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів.

В судовому засіданні 24.11.2016 р. представник відповідача заявив клопотання про допуск до участі в даній цивільній справі в якості 3-ї особи ОСББ «13-й квартал», так як предмет даного позову стосується вказаної юридичної особи.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним задовольнити заявлене клопотання.

У відповідності до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Згідно ч.1, ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Оскільки предмет даного позову стосується інтересів ОСББ «13-й квартал», тому вказану юридичну особу необхідно допустити до участі в справі в якості 3-ї особи.

Керуючись ст.ст. 33; 35; 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Допустити ОСББ «13-й квартал» в якості 3-ї особи до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Рада» про стягнення коштів.

Копію ухвали направити ОСББ «13-й квартал» - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 2/761/1091/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Піхур О.В.

при секретарі Кияшко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Юрпроект» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором про надання юридичних послуг, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться дана справа.

В судовому засіданні ухвалою суду від 22.03.2016 року було зупинено провадження у справі на підставі п. 1) ч. 1 ст. 201 ЦПК України, а саме: до залучення до участі у справі правонаступника померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідача ОСОБА_1.

За клопотанням представника позивача на обговорення було поставлено питання про відновлення провадження у справі.

В судовому засіданні представник позивача просив відновити провадження у справі та залучити ОСОБА_2 як правонаступника померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідача ОСОБА_1.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не заперечував проти даного питання.

Як вбачається з матеріалів справи ІНФОРМАЦІЯ_1 помер відповідач ОСОБА_1, з заявою про прийняття спадщини звернувся ОСОБА_2.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктами 1, 2 і 5 частини першої статті 201 цього Кодексу - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Згідно з ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність відновлення провадження у справі та залучення правонаступника померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Юрпроект» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором про надання юридичних послуг.

Залучити правонаступника померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/1058/16-ц
Провадження № 2-н/591/116/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 березня 2016 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянув заяву
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми інн НОМЕР_1 проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1
про видачу наказу про стягнення з
боргу по заробітній платі в сумі - 7201,57 грн. станом на 09.03.2016 року
Керуючись ст. ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г.В. Кривцова
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування. Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ № 591/1058/16-ц
Провадження 2-н/591/116/16
набрав чинності "______" _________________________ року
виданий ___________________________________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
Суддя Г.В. Кривцова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Провадження № 2/537/1153/2016
Справа № 537/4776/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2016 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Яворській А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом юридичної особи Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 „ПриватБанк до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 16161 грн. 67 коп. за кредитним договором №б/н від 30.09.2009 року та понесені судові витрати.

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» до судового засідання не зявився, хоча завчасно надав до суду заяву, відповідно до якої просив вказану позовну заяву залишити без розгляду та справу розглядати без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

Розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи те, що представником позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» до суду подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає за необхідне вказану позовну заяву залишити без розгляду, розяснивши позивачу право звернутися до суду повторно з аналогічною позовною заявою після усунення умов, що стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 „ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд м.Кременчука, яка подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Номер провадження: 22-ц/785/2870/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.03.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на додаткове рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 01.02.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт», за участю третіх осіб - незалежної профспілки працівників морського транспорту Іллічівського морського торговельного порту, директора ДП Іллічівський морський торговельний порт ОСОБА_3, першого заступника директора ДП Іллічівський морський торговельний порт ОСОБА_4, профспілки робітників морського транспорту Іллічівського морського торговельного порту, спілки професіоналів докерів-механізаторів Іллічівського морського торговельного порту, про визнання незаконними та скасування наказу,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 01.02.2016 року.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5