печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

31 травня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Цокол Л.І. ,

при секретарі - Сторожук Є. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справу за позовом ОСОБА_1 до Страхової компанії «Арсенал страхування» , ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

На початку судового розгляду представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення експертизи на предмет вирішення питання дійсного матеріального збитку завданого позивачу , зазначаючи про те, що матеріали справи містять два різні висновки судово-товарознавчої експертизи, в яких різко відрізняються розмірі матеріальних збитків, які були нанесені автомобілю позивача.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 заперечували проти проведення експертизи, вказуючи на достатність доказів наявних у матеріалах справи для прийняття судового рішення.

Встановлено, що 10 грудня 2014 року виникла дорожньо-транспортна пригода за участі автомобілів НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1

Вказані автомобілі в даний час є відремонтованими.

Суд вислухавши клопотання , думку з цього приводу, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду і просить стягнути з відповідача СК «Арсенал страхування» матеріальну шкоду в розмірі 12 323,26грн., вказуючи на те, що страхова компанія не у повному обсязі здійснила виплату страхування обмежившись висновком спеціаліста, який суперечить акту виконаних робіт від 29.04.2015р.

З урахуванням того, що кожна сторона вільна у наданні доказів, а суд зобов'заний сприяти у використанні сторонами наданих їм прав , слід визнати клопотання обґрунтованим, а тому таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 60, 143, 202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( м. Київ вул. Смоленська,6).

На вирішення експертам поставити наступне запитання:

1.Яка вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля НОМЕР_3, належного ОСОБА_1 в результаті його пошкодження в ДТП 10 грудня 2014 року станом на час заподіяння шкоди?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст..ст. 384,385 КК України.

Надати розпорядження експертам проводити експертизу за матеріалами цивільної справи.

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особами, що брали участь у справі, але не були присутні під час оголошення- в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Цокол Л.І.