overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/1045/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

"26" травня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України, додані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 398/1045/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин 01 липня 2016 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул. Карла Лібкнехта, 76 м. Олександрія.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа № 564/405/16-ц
Провадження № 22-ц/787/2195/2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 грудня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Боймиструк С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до обласного відділення Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", приватного підприємства "Фірма Біна", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання договору укладеним, визнання права власності на квартиру, визнання правочину недійсним, визнання іпотеки припиненою виключення з Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна записів про Державну реєстрацію обтяження майнових прав на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 Валентинівною через адвоката ОСОБА_4 апеляційна скарга на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 27 жовтня 2016 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до обласного відділення Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", приватного підприємства "Фірма Біна", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання договору укладеним, визнання права власності на квартиру, визнання правочину недійсним, визнання іпотеки припиненою виключення з Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна записів про Державну реєстрацію обтяження майнових прав на нерухоме майно за апеляційною скаргою ОСОБА_1 яка подана через адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 27 жовтня 2016 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/2856/16, cправа № 361/4986/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

«02» грудня 2016 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Харченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Стягнути на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість за кредитним договором від 23 жовтня 2012 року в загальній сумі 11 198 (одинадцять тисяч сто девяносто вісім) грн. 02 коп., а також судові витрати в розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 02 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3638/16-ц
Провадження №: 2-н/332/655/16
У Х В А Л А

Іменем України

28 листопада 2016 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Безлер Л.В., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, суд -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява про видачу судового наказу.

Відповідно з п.3 ч.3 ст.100 ЦПК України після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно наданої заяви вбачається, що власник квартири АДРЕСА_1 - ОСОБА_1 знятий з реєстрації з 2014 року у звязку зі смертю.

Згідно п.5 ч. ст. 122 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження після смерті фізичної особи.

Керуючись ст.100, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.В.Безлер
Рядок №
Номер справи 623/3076/16-ц
Номер провадження 2/623/1374/2016
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2016 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М. П., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

24 листопада 2016 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про стягнення заборгованості

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 16 січня 2017 року о 12 годині 00 хвилин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. П. Одарюк
Справа № 524/245/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Нестеренка С.Г.

при секретарі - Галайді О.С.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, представника третьої особи - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в Глобинському районі ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Техніко-транспортна компанія «Бізнес Клас» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої смертю фізичної особи, -

В С Т А Н О В И В

Суд, вислухавши пояснення сторін щодо ініційованого судом питання про залучення третіх осіб, приходить до висновку, що відповідно ст. ст. 35, 36 ЦПК України необхідно залучити до участі по справі третіми особами: ОСОБА_4, який є батьком ОСОБА_5, який помер 04 серпня 2015 року, ОСОБА_6, яка є дочкою останнього, та ОСОБА_7 в інтересах дочки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком останньої був ОСОБА_5.

Розгляд справи необхідно відкласти у звязку із залученням третіх осіб та необхідністю вручення заяв про збільшення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 34 36 , 77, 168, 169, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Залучити до участі по справі третіми особами: ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відкласти розгляд справи у звязку із залученням третіх осіб та необхідністю вручення заяв про збільшення позовних вимог.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 21 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1624/16-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.12.2016 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Олена" про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністью, -

В С Т А Н О В И В:

06.12.2016 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Олена" про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністью.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Олена" про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністью.

Призначити справу до судового розгляду на 27.12.2017 року на год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.12.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк

07.12.2016

Прізвище виконавця Кільчевський
Справа №295/4471/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого - судді Чішман Л.М.

З участю секретаря Савіної Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з указаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 12.06.2004 року між нею та відповідачем та стягнути із ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини всіх видів доходів відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із дня звернення до суду і до повноліття ОСОБА_3, та починаючи із 14.11.2022 року стягувати аліменти у розмірі ? частини всіх видів доходів відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до 11.10.2025 року. Крім того, просить дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити на подальше проживання та виховання при позивачу.

03.03.2016 року позивач подала до суду заяву, в якій просила залишити позовні вимоги без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд може своєю ухвалою залишити позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи, що залишення позовних вимог без розгляду не протирічить закону, не порушує інтереси інших осіб, суд, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для залишення її без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Чішман
Ухвала

23 листопада 2016 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Омельченко І.І.

з участю секретаря Логвиненко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, -

Встановив:

ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення поданого ним позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши подану заяву, вважає, що позовну заяву слід повернути позивачу, розяснивши, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та усунення перешкод у спілкуванні з дитиною залишити без розгляду.

ОСОБА_1 розяснюється, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
справа № 492/1530/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2016 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позовна заява ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором подана з додержанням вимог ст. ст. 119120 ЦПК України, підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК УКраїни, для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по наявній справі не є необхідним.

На підставі ст. ст. 3, 4, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання по наявній справі не проводити.

Призначити судовий розгляд справи на 25 січня 2017 року о 08 год. 15 хв.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті, в іншому випадку докази не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_3
Справа № 668/4541/16-ц
(вступна та резолютивна частина)
30 листопада 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Майдан С.І.
при секретарі Матієнко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.235,237,238,248,249,317,319,368,378 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 223, 224-226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити.
Зобов'язати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 повернути ОСОБА_2 автомобіль марки «Opel omega", синього кольору, 1997 року випуску, тип ТЗ - легковий седан - В, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, в належному зовнішньому та внутрішньому вигляді, повному, справному та працездатному стані всіх його вузлів та агрегатів.
Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 пропорційно судові витрати за сплату судового збору у сумі 826,80 гривень, а саме: по 275,60 гривень з кожного.
З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись з 06.12.2016 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області позивачем шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня виготовлення повного тексту рішення суду, а відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Суддя: С.І.Майдан
Справа № 725/5672/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

06.12.2016 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересовані особи Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, Служба у справах дітей Глибоцької районної державної адміністрації Чернівецької області, Притулок для дітей Служби у справах дітей Чернівецької облдержадміністрації про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року заявники звернулись до суду з вище вказаною заявою.

Вказана заява підсудна Першотравневому районному суду м. Чернівці, подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120, 234, 235, 251-255 ЦПК України.

З метою забезпечення швидкого вирішення справи проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

У відповідності до вимог ст. 18, ч. 4 ст. 234 ЦПК України дана категорія справ слухається колегією у складі одного судді і двох народних засідателів.

Відповідно до протоколу автоматизованого добору громадян для запрошення до участі у здійсненні правосуддя як народних засідателів визначено народних засідателів для розгляду даної справи ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Враховуючи наведене, керуючись ст.122, 209, 210,236-238, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересовані особи Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, Служба у справах дітей Глибоцької районної державної адміністрації Чернівецької області, Притулок для дітей Служби у справах дітей Чернівецької облдержадміністрації про усиновлення.

Призначити вказану справу до судового розгляду у закритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 19 грудня 2016 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці, за адресою - м. Чернівці, вул. Головна, 105, каб. 7.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду направити заявнику та заінтересованим особам.

Повідомити кандидатів у народні засідателі про час та місце закритого судового засідання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Галичанський О. І.
УХВАЛА

28 листопада 2016 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Андреєва В.В.

за участю секретаря Петрової С.О. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Торецька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Орендного підприємства «Шахта імені ОСОБА_2 Московської» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання відповідач не прибув, про місце і час слухання справи був належним чином повідомлений.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

Суд вважає, що докази у справі є достатніми для ухвалення заочного рішення. Керуючись ч.1 ст.224, ст.225 ЦПК Украйни, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Орендного підприємства «Шахта імені ОСОБА_2 Московської» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: