overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 126/2354/16-ц

Провадження № 2/126/843/2016

"30" листопада 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

секретар Дончик О. А.,

за участю представникапозивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Осіївське» про припинення договору оренди землі, -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Осіївське» про припинення договору оренди землі - відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд.

Суддя Р. В. Хмель
Єдиний унікальний номер 725/5470/16-ц
Номер провадження 2-н/725/140/16
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.12.2016 Справа № 725/5470/16-ц
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Піхало Н. В., розглянувши заяву ПАТ «Чернівцігаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за природний газ.
Керуючись ст.ст.510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст.95, 96 ч.1 п.3, 102-105 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Піхало Н.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження 2/638/4307/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих Т. В.

за участю секретаря Чаленко Н.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Харкові ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 26.07.2016 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд зобовязати ОСОБА_2 усунути перешкоди у його, ОСОБА_1 спілкуванні з донькою, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Визначити такий спосіб його, ОСОБА_1 участі в спілкуванні та вихованні дитини: систематичні побачення з донькою тричі на тиждень кожного місяця, з 15-00 до 18-00 годин, та в день народження доньки.

В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву, просив залишити позовну заяву без розгляду, та розгляд справи провести за його відсутності.

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не зявилися, причину неявки суду не повідомили про дату та час судового засідання повідомлялися своєчасно і належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, то це є підставою залишення заяви без розгляду.

Беручи до уваги, що позивач втратив інтерес до розгляду справи, а саме питання вирішено в позасудовому порядку та просить залишити позов без розгляду, суд вважає можливим залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Харкові ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 161/5698/16-ц
Провадження № 2-с/161/134/16
У Х В А Л А

28 листопада 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гринь О.М.,

при секретарі Муригіній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу, виданого 25 травня 2016 року за заявою Державного комунального підприємства «Луцьктепло» з метою стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

встановив:

25 жовтня 2016 року в суд надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу, виданого 25 травня 2016 року за заявою ДКП «Луцьктепло» з метою стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2С, ОСОБА_3

В судове засідання особи які беруть участь у справі не зявилися, хоча були належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Враховуючи, що боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не погоджуються з нарахованою їм заборгованістю та вказують, що власником квартири, де вони зареєстровані, є ОСОБА_4, яка померла 29.04.2012 року. Боржник ОСОБА_2 повідомляє, що фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Також боржники зазначають, що договірних відносин між ними та ДКП «Луцьктепло» укладено не було. З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що судовий наказ слід скасувати та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скасувати судовий наказ, виданий 25 травня 2016 року за заявою Державного комунального підприємства «Луцьктепло» з метою стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №527/2003/16-ц
Провадження по справі 2/547/501/16
УХВАЛА

Про оголошення у пресі

06 грудня 2016 року смт.Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

судді Любицького В.О.,

при секретарі Вареник К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Семенівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за додатковим договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту №001-0005720-Ф/11- PLE від 13.04.2012 року,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Семенівського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за додатковим договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту №001-0005720-Ф/11- PLE від 13.04.2012 року.

В судове засідання по розгляду справи, яке було призначено на 05.12.2016 року відповідач по справі ОСОБА_1 не зявився.

Відповідно до довідки поштового відділення поштове відправлення було повернуто до суду у звязку із непроживанням відповідача ОСОБА_1 за адресою, вказаною позовні заяві.

Відповідно до ч.9 ст.74 УПК України відповідач, зареєстроване місце проживання ( перебування ), місце знаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

У звязку з тим, що місцезнаходження та місце роботи відповідача по справі невідомі, суд вважає за необхідне викликати відповідача у справі в судове засідання через опублікування оголошення про його виклик у пресі, а саме в обласній газеті «Зоря Полтавщини».

Керуючись ст.74 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Опублікувати в газеті «Зоря Полтавщини» повідомлення про виклик відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за додатковим договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту №001-0005720-Ф/11- PLE від 13.04.2012 року, яке призначено на 26 січня 2017 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні суду в смт.Семенівка, вул.Шевченка, 41 а Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Номер рядка звіту 4 Справа № 445/1909/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" жовтня 2016 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади с. Поляни в особі Полянської сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок з приналежними до нього господарськими будівлями та дворовими спорудами в порядку спадкування

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Поляни в особі Полянської сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок з приналежними до нього господарськими будівлями та дворовими спорудами в порядку спадкування

Розгляд справи призначити на 14 год. 15 хв. 26.01.2017 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. Сковороди, 5.

Направити відповідачу копію позовоної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у 10- ти денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

З"ясувати у Золочівській державній нотаріальній конторі у якого нотаріуса заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_2 та витребувати у нього її копію.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз"яснити сторонам, що вони зобов"язані подати докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 6-418/16
У Х В А Л А

05 грудня 2016 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді КІЗЮН Л.І.

при секретарі: Слепусі О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання відстрочки щодо виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 25 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - про зобов'язання не чинити перешкоди у здійсненні права власності, виселення та вселення, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про надання відстрочки щодо виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 25 вересня 2015 року у цивільній справі № 2-488/15 (№ 760/18764/14-ц) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - про зобов'язання не чинити перешкоди у здійсненні права власності, виселення та вселення.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення поданої заяви про надання відстрочки щодо виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 25 вересня 2015 року без розгляду.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час і місце розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заяву про надання відстрочки щодо виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 25 вересня 2015 року потрібно залишити без розгляду з таких підстав.

Так, згідно з вимогами ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заявник подав заяву про залишення поданої заяви про надання відстрочки щодо виконання рішення без розгляду, то зазначену заяву потрібно залишити без розгляду.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в :

ОСОБА_7 Григоровича про надання відстрочки щодо виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 25 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - про зобов'язання не чинити перешкоди у здійсненні права власності, виселення та вселення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.І. Кізюн
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

01 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької обласної кредитної спілки „Довіра про зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ЗОКС „Довіра про зобовязання вчинити дії.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Місцезнаходження відповідача, згідно позовної заяви: м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 12, що є територією Дніпровського району м. Запоріжжя.

В матеріалах позову відсутнє обґрунтування звернення позивача з позовом до Орджонікідзевського суду м. Запоріжжя.

Згідно із ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позивачу необхідно звертатись з даним позовом до суду за місцезнаходженням відповідача.

Керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької обласної кредитної спілки „Довіра про зобовязання вчинити дії - повернути позивачу для звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.І. Рибалко
Справа № 524/7180/16-ц
Провадження № 2/524/2443/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Нестеренка С.Г.

при секретарі Бельченко Н.Л.

з участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі до розгляду інших цивільних справ Апеляційним судом Полтавської області.

Суд, вислухавши клопотання, пояснення представника позивача з приводу заявленого клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Так, Автозаводський районний суд м. Кременчука направив цивільні справи за №№ 524/3305/14-ц, 524/3306/14-ц, 524/3770/14-ц до Апеляційного суду Полтавської області для розгляду апеляційних скарг ОСОБА_5 на рішення суду від 12 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним та дійсним, від 10 липня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним та дійсним та 10 липня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним та дійсним відповідно, по яким відкриті апеляційні провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає, що дійсна цивільна справа не може бути розглянута до вирішення наведених цивільних справ, оскільки вирішення вказаної справи можливо матиме значення для встановлення всіх обставин по даній справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України провадження по даній цивільній справі необхідно зупинити до вирішення інших цивільних справ.

Керуючись ст.ст. 168, 169, 201, 203, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 задовольнити.

Провадження по даній цивільній справі зупинити до вирішення інших справ, що розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти діб з дня постановлення в частині зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
Справа № 580/1651/16-ц
Номер провадження 2/580/665/16
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"24" листопада 2016 р. Лебединський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді - Гура А. О.,

секретаря судового засідання - Ткаченко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедин справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 11388 грн. 37 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню;

4) зясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 11388 грн. 37 коп. призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.12.2016 року о 10 год. у залі судового засідання приміщення Лебединського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Справа призначена до судового розгляду в строк, що перевищує встановлений ч. 2 ст. 156 ЦПК України, в звязку з перебування головуючого судді у відпустці.

СуддяОСОБА_2
Справа № 185/9020/16-ц
Провадження № 2/185/4769/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання частки в спільній сумісній власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якій, просить визнати частку в спільній сумісній власності.

18 листопада 2016 року на адресу суду надійшла заява від позивача про повернення позову.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд повертає позовну заяву у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження за зазначеним позовом станом на 18 листопада 2016 року не відкрито, тому позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання частки в спільній сумісній власності - повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в пяти денний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_5
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2262/16-ц
Провадження № 2/376/1268/2016
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" грудня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Самгородецької сільської ради Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Самгородецької сільської ради Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Призначити попереднє судове засідання на 21.12.2016 року 10:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 21.12.2016 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2