overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/2454/16-ц
Провадження № 2/526/1250/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 грудня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Горошко А.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Лютенськогої територіальної громади Гадяцького району Полтавської області, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора Полтавської області про визнання права власності, -

встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Лютенськогої територіальної громади Гадяцького району Полтавської області, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора Полтавської області про визнання права власності.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 07 грудня 2016 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Горошко
Справа № 645/5534/16-ц
Провадження № 2-о/645/253/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2016 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Горпинич О.В.

за участю секретаря судового засідання - Денісенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявоюОСОБА_1, заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

ЗаявуОСОБА_1, заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, за життя зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, місце смерті - м. Стаханов Луганської області, дата смерті - 29 серпня 2016 року.

Копію рішення направити до Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області для негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Фрунзенський районний суд м. Харкова. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя -
Номер справи 623/1773/16-ц
Номер провадження 2/623/874/2016
РІШЕННЯ

іменем України

02 грудня 2016 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Винниченко П.П.

з участю: секретаря - Ардашевої Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бригадирівська сільська рада Ізюмського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

У липні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заявник вказує на те, що в ІНФОРМАЦІЯ_4 померла його мати ОСОБА_2. До смерті матір постійно мешкала в АДРЕСА_1.Задовго до смерті матері заявник ОСОБА_1 переїхав жити до Барвінківського району, потім до Артемівського району Донецької області.Після повернення до міста Ізюм на весні 2016 року дізнався від сестри, що мати померла 20 років тому, а також те, що мати за життя хотіла залишити йому у спадок земельний пай.

Після звернення до Ізюмського РВ ДРАЦС ГТУЮ у Харківській області, заявнику стало відомо, що його прізвище не співпадає з прізвищем матері.

Для прийняття спадщини ОСОБА_1 необхідно встановити факт родинних відносин між ним та матір`ю.

Сторони подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Заінтересована особа проти заяви не заперечує, просили справу розглянути без їх участі.

В судовому засіданні встановлено, що у акті про смерть №18 прізвище матері заявника: «ОСОБА_1»(а.с.35).

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 батьками є: ОСОБА_3 та ОСОБА_2.(а.с.6)

Для одержання свідоцтво про право на спадщину заявнику необхідно встановити, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року у селі Куньє Ізюмського району Харківської області, про що виконавчим комітетом Бригадирівської сільської ради Ізюмського району Харківської області складено актовий запис про смерть №18 від 29 квітня 1997 року.

Згідно п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 256 ч. 1 п. 1 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року у селі Куньє Ізюмського району Харківської області, про що виконавчим комітетом Бригадирівської сільської ради Ізюмського району Харківської області складено актовий запис про смерть №18 від 29 квітня 1997 року, є рідною матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: П.П.Винниченко
Справа № 229/832/16-ц
Провадження № 2-о/229/54/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

09 березня 2016 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ,

зацікавлена особа відділ ДРАЦС реєстраційної служби Дружківського МУЮ у Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказавши датою смерті 27.09.2015 року, в с.Углове Бахчисарайського р-ну Республіки Крим.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 258 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122,257-1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті .

Призначити судовий розгляд справи на 09 березня 2016 р. о 14:30 год. , який буде проведено в залі Дружківського міського суду №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова
Ізяславський районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"19" квітня 2016 р. Провадження № 2-н/675/21/2016 м. Ізяслав
Справа № 675/1085/16-ц
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Ізяславтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, відповідно до ст. ст. 16, 526, 623, 623, 901, 902, 903 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. С. Янішевська
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви
про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Судовий наказ набрав чинності _____ _______________ 2016 року.
Строк предявлення до виконання «____» _____________ 201_ року.
Суддя О. С. Янішевська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ЄУН № 229/4747/15-ц
Провадження № 2/229/125/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 січня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про виселення.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 29 січня 2016 року о 11:45 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази (при наявності оригінали письмових доказів) до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суду Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2 А. Л.
Справа№ 524/9954/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі Недяк Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малого приватного підприємства «Карєв» про стягнення компенсації за невикористану відпустку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться справа за вищевказаним позовом.

У судовому засіданні представника позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування доказів, а саме просила витребувати від Кременчуцької ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби в Полтавській області та Управління пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області копії щомісячних звітів про нарахування та сплату єдиного соціального внеску, в яких містяться дані про нарахування внесків із заробітної плати, відпускних, та інших виплат відносно ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, за період з 01.01.2010 по 31.12.2015 включно.

Окрім того, витребувати у Кременчуцької ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби в Полтавській області форму 1-ДФ за період з 01.01.2010 по 31.12.2015.

Представник відповідача у судовому засіданні проти клопотання не заперечувала.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд вважає подане клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 35,137 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від

●Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Полтавській області (39617, м. Кременчук, вул. Красіна, 76):

-копії щомісячних звітів про нарахування та сплату єдиного соціального внеску, в яких містяться дані про нарахування внесків із заробітної плати, відпускних, та інших виплат відносно ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, за період з 01.01.2010 по 31.12.2015 включно,

-форму 1-ДФ за період з 01.01.2010 по 31.12.2015;

●Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці (39630, м. Кременчук, вул. 50-річчя СРСР, 9)

-копії щомісячних звітів про нарахування та сплату єдиного соціального внеску, в яких містяться дані про нарахування внесків із заробітної плати, відпускних, та інших виплат відносно ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, за період з 01.01.2010 по 31.12.2015 включно.

Витребувані документи на правити на адресу суду з посиланням на номер судді (524-Ри) та (або) на номер справи в строк до 14.03.2016 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 758/914/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О. , розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» про відстрочення сплати судового збору,

В С Т А Н О В И В :

07 вересня 2015 року ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Одночасно із позовною заявою позивачем було подано заяву про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі. Заява обгрунтована тим, що майновий стан позивача не дозволяє сплатити повністю судовий збір, оскільки державним виконавцем ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві 16.06.2014 року було накладено арешт на грошові кошти ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій». Крім того, вказали, що залишок грошових коштів на банківських рахунках позивача є значно меншим ніж сума, на яку накладено арешт у розмірі 2 553 816 грн. 22 коп., а тому за вказаних обставин ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» не має можливості сплатити суму судового збору на день подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, враховуючи майновий стан позивача, суд вважає необхідним заяву ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» про відстрочення сплати судового збору задовольнити, оскільки викладені у поданій позивачем заяві про відстрочення сплати судового збору обставини та додані до неї документи заслуговують на увагу, тому суд вважає можливим відстрочити сплату позивачем судового збору до ухвалення судового рішення у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 79, 82, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити Приватному акціонерному товариству «Лізинг інформаційних технологій» сплату судового збору до ухвалення судового рішення у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ( № 758/914/16-ц).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. О. Шаховніна
Справа№ 505/4102/16-ц
Провадження № 2/505/2151/2016
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

05.12.2016 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "08" грудня 2016 р. о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 363/4905/15-ц Головуючий у І інстанції Баличева М. Б.
Провадження № 22-ц/780/2264/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.03.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л. П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 09 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 09 лютого 2016 року.

Суддя Л.П. Сушко
Справа №718/2310/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.11.2016 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритії провадження не вбачається.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 08.12.2016 року о 16:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам - копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачам, що згідно зі ст. 128 ЦП К України, вони мають право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Мізюк
Справа № 681/1717/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"02" грудня 2016 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Горщар А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради об'єднаної територіальної громади Хмельницької області про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності до відповідача ОСОБА_2 селищної ради об'єднаної територіальної громади Хмельницької області.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/1717/16-ц та призначити судове засідання на 16 січня 2017 року о 10.00 годині в приміщенні Полонського районного суду. Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання викликати сторін. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар