Справа №472/876/15-ц 27.05.2016 27.05.2016 27.05.2016
Провадження №22-ц/784/858/16 Суддя по 1 інстанції - Кучерявенко С.С.
Доповідач апеляційного суду - Шолох З.Л.
УХВАЛА

27 травня 2016 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Шолох З.Л.,

суддів - Довжук Т.С., Коломієць В.В.,

із секретарем судового засідання - Гордійчук С.С.,

за участю:

-позивачки ОСОБА_2 та її представника - ОСОБА_3,

-представника відповідача - Банку - Ремешевського Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

на рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 2 лютого 2016 року, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 11 квітня 2016 року та додаткового рішення того ж суду від 11 квітня 2016 року, у справі за

позовом

ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача,

встановила:

Рішенням Веселинівського районного суду Миколаївської області від 2 лютого 2016 року, з урахуванням ухвали того ж суду від 11 квітня 2016 року про виправлення описки, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково. Визнано недійсною додаткову угоду до кредитного договору, укладеного 25 березня 2008 року між ОСОБА_2 та публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк».

Додатковим рішенням того ж суду від 11 квітня 2016 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про зобов'язання Банку зробити перерахунок заборгованості за кредитним договором від 25 березня 2008 року з урахуванням усіх платежів в іноземній валюті по додатковій угоді по співвідношенню до гривневого еквіваленту, в якому виражена валюта кредиту, згідно умов кредитного договору від 25 березня 2008 року. Відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про зобов'язання Банку зарахувати усі платежі, сплачені по додатковій угоді до кредитного договору в іноземній валюті, в якості сплати за кредитним договором від 25 березня 2008 року в еквіваленті по курсу гривні, встановленому НБУ на день сплати чергового платежу в іноземній валюті. Стягнуто з Банку на користь ОСОБА_2 121,80 грн. судового збору.

На вказане рішення представник відповідача подав апеляційну скаргу.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 просила призначити судово-економічну експертизу на предмет з'ясування питань чи підтверджується документально факт видачі їй 12 030,99 дол. США кредитних коштів за додатковою угодою від 18 серпня 2008 року до кредитного договору від 25 березня 2008 року; яка реальна процентна ставка за додатковою угодою від 18 серпня 2008 року, а також чи відповідає чинному законодавству відображення у бухгалтерському обліку банку порядок прийняття готівки в іноземній валюті ?

Зазначене клопотання підтримано її представником ОСОБА_3

Представник відповідача вважав таке клопотання безпідставним.

Вислухавши думку осіб, які брали участь у справі, колегія вважає, що клопотання необґрунтоване й задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Апеляційним судом справи розглядаються за правилами, встановленими главою 1 розділу V ЦПК України.

Зокрема, у відповідності до ст. 303 ЦПК України апеляційний суд перевіряє законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачка особисто та її представник приймали участь у справі в суді першої інстанції, однак клопотань про призначення експертизи не заявляли.

З урахуванням викладеного, підстав для задоволення даного клопотання в суді апеляційної інстанції колегія не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Відмовити у задоволенні клопотання позивачки ОСОБА_2 про призначення судово-економічної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: