Ухвала

іменем україни

27 лютого 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КасьянО.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2015 року у справі за позовом міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за зустрічним позовом ОСОБА_2 до міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в :

У березні 2015 року міське комунальне підприємство «Дніпропетровські міські теплові мережі» звернулося до суду із позовом, у якому просило стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за спожиті послуги у розмірі 6 520 грн 13 коп.

На обґрунтування заявлених вимог посилалося на те, що надає теплову енергію за адресою відповідачів у АДРЕСА_1, у зв'язку з чим був відкритий особовий рахунок, за яким відповідальний квартиронаймач ОСОБА_2 повинен здійснювати сплату за спожиті послуги.

Проте, оплату за спожиту теплову енергію відповідач не здійснював належним чином з 01 лютого 2011 по 01 квітня 2015 року, у зв'язку з чим, за вказаний період утворилась заборгованість у розмірі 6 520,13 грн.

У травні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом, у якому зазначив, що він звертався до відповідача з заявою про відключення його від централізованого опалення, на які відповіді не отримав, договір на подачу теплової енергії з МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» не укладав та вважає, що відповідачем проводиться невірне нарахування заборгованості, у зв'язку з чим, просив визнати неправомірними дії по нарахуванню боргу та зобов'язати зробити перерахунок боргу відповідно до закону та опалювальної площі.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 серпня 2015 року залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2015 року, позов МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» заборгованість у розмірі 5 457 грн 03 коп. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

До суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2015 року.

Заява підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження, вказані заявником, є поважними.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і ухвалити нове рішення, яким задовольни його позовні вимоги, а у задоволенні первісного позову відмовити, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі потрібно відмовити з таких підстав.

Згідно з п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 серпня 2015 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2015 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2015 року у справі за позовом міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за зустрічним позовом ОСОБА_2 до міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про захист прав споживачів.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян