У Х В А Л А

28 листопада 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.

розглянувши в місті Рівне заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить зобовязати Універсальну товарну біржу «Україна-Захід» скасувати другий повторний аукціон з продажу майна ЗАТ «Рівненський ливарний завод», призначений на 29 листопада 2016 року.

Одночасно позивач звернувся із заявою про забезпечення позову шляхом заборони Універсальній товарній біржі «Україна-Захід» вчиняти будь-які заходи та дії, повязані із проведенням призначеного на 29 листопада 2016 року другого повторного аукціону із продажу майна ЗАТ «Рівненський ливарний завод» в якості цілісного майнового комплексу.

В обґрунтування заяви покликається на те, що незаконні дії відповідача при підготовці та проведені другого повторного аукціону з продажу ЗАТ «Рівненський ливарний завод» призвели до порушення рівності учасників аукціону та їх дискримінації, у звязку з чим він був позбавлений права взяти участь у придбанні майна ЗАТ «Рівненський ливарний завод», а тому проведення вказаного аукціону призведе до неможливості його скасування, тобто виконання рішення суду у разі його задоволення.

Згідно із ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Як вбачається зі змісту ч.3 ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У відповідності до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 26 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Разом з тим, із заяви про забезпечення позову та доданих до неї матеріалів не вбачається обставин, які свідчили б про те, що невжиття вказаних у заяві заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому. Позивачем не наведено доказів про вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання можливого рішення суду.

Крім того, із позовної заяви вбачаєтеся, що позивач просить зобовязати Універсальну товарну біржу «Україна-Захід» скасувати другий повторний аукціон з продажу майна ЗАТ «Рівненський ливарний завод», призначеного на 29 листопада 2016 року. Отже, вжиттям судом заходів забезпечення позову шляхом встановлення заборони Універсальній товарній біржі «Україна-Захід» вчиняти будь-які заходи та дії, повязані із проведенням призначеного на 29 листопада 2016 року другого повторного аукціону із продажу майна ЗАТ «Рівненський ливарний завод» в якості цілісного майнового комплексу, буде фактично ухвалено рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя