overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/5628/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

06 грудня 2016 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого судді - Галась І.А.,

при секретарі - Ленській Т.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Відповідач звернувся до суду з клопотання про направлення справи за підсудністю до Соснівського районного суду міста Черкаси, посилаючись на те, що на день подання позову до суду був зареєстрований в АДРЕСА_2.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав в повному обсязі.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.

Позивач звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики. Підсудність справи Деснянському районному суду міста Києва була обґрунтована позивачем зазначеною в розписці від 12 травня 2015 року адресою проживання відповідача - АДРЕСА_1.

Відповідно до відповіді ВАДР ГУДМС відповідач ОСОБА_2 на території міста Києва та Київської області зареєстрованим не значиться.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 12 травня 2016 року провадження в справі було відкрито, справу призначено до розгляду в судовому засіданні. Відкриваючи провадження у справі суд виходив з того, що останнім відомим місцем реєстрації (проживання) відповідача є АДРЕСА_1.

Відповідно до доданої до клопотання фото копії паспорту відповідач був зареєстрований в АДРЕСА_2 з 24 листопада 2012 року до 25 квітня 2016 року.

Відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.9 ст. 110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Керуючись ч. 2 ст. 116 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Соснівського районного суду міста Черкаси.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва, через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 716/1334/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

25.11.16

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивачки ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 зареєстрований 31.07.1999 року в управлінні реєстрації актів громадянського стану Чернівецької міської ради за актовим записом №877.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 25.11.2016 року в приміщенні Заставнівського районного суду (зал судових засідань №3).

Надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Пухарєва
Справа № 212/7207/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча Компанія "Дом.Ком", третя особаІльюк ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до попереднього судового засідання на 11:30 годину 08.12.2016 рокуу залі судового засідання №308 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідач у строк до закінчення попереднього судового засідання може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Провадження № 2/761/8611/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 грудня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст., ст., 118-122 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі на 03 березня 2017 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 406.

Надіслати копію позовної заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 03 березня 2017 року подати суду його письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 660/205/16-ц
Номер провадження 2/660/119/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення судового засідання

02 березня 2016 року смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дудчанської сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Нововоронцовському районному суду. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження не має.

Відповідно до п.7 ст.130 ЦПК України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі, тому в судове засідання позивачу належить надати суду наявні оригінали документів, копії яких додані до позову.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дудчанської сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 16 березня 2016 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до 11 год. 30 хв. 16 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гончаренко
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6521/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

02.12.2016 року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради про визнання самочинно добудованого приміщення житловою кімнатою та таким, що відповідає чинному законодавству, визнання права власності на частину квартири, треті особи Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Бірюзова-96», Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Полтавській області, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 22 листопада 2016 року звернулися в Київський районний суд м. Полтави з позовом до виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради про визнання самочинно добудованого приміщення житловою кімнатою та таким, що відповідає чинному законодавству, визнання права власності на частину квартири.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09-30 год. 12 січня 2017 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідач та третім особам.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Яковенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8924/16 Справа № 191/11/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2016 року про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 15 січня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 206/6743/16-ц
Провадження № 2/206/1592/16
У Х В А Л А

05.12.2016року

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку що позовну заяву слід повернути позивачу, оскільки вона не підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч 1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України від 24.06.2015 року відповідач по справі ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: Дніпропетровська область, Соборний (Жовтневий) район, пр. Гагаріна,57.

За вказаних обставин, на підставі ст. 121 ЦПК України, матеріали позовної заяви підлягають поверненню позивачу для подачі в суд за підсудністю.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, а тому судовий збір сплачений позивачем також підлягає поверненню.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу для подання до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, , що розташоване за адресою: 49127, м. Дніпро, вул. 20 років Перемоги,51, повернути ПАТ КБ «ПриватБанк», який знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50, судовий збір у сумі 1378 грн. 00 коп., який було сплачено на р/р 0010, МФО 805012, за платіжним дорученням №PROM6BKTG8 від 16.11.2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання її копії. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.В. Зайченко
Провадження № 2-о/752/433/16
У Х В А Л А

10 листопада 2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Голосіївський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту смерті особи в певний час,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту смерті особи в певний час.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 234,256-259 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 119,120,234,235, 256-259 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Голосіївський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту смерті особи в певний час.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 10 листопада 2016 року на 09 годин 10 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак
Справа № 382/1937/16-ц
Провадження 2/382/912/16
У Х В А Л А

(про витребування доказів)

"30" листопада 2016 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д. перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Яготинської міської ради Київської області, про визнання права власності на спадкове майно,

Встановив:

В провадженні Яготинського районного суду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Яготинської міської ради Київської області, про визнання права власності на спадкове майно.

В клопотанні до суду позивачка просила витребувати з ПАТ КБ «Приватбанк» інформацію про наявність грошових вкладів та нарахованих на них відсотків по договору № SAMDN2005 від 21 лютого 2008 року у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків ? НОМЕР_1, яка померла 03 липня 2012 року та на день смерті проживала та була зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_2.

В силу ст. 137 ч.1 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне клопотання позивачки задовольнити.

Керуючись ст.137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ПАТ КБ «Приватбанк» направити до Яготинського районного суду в строк до 13 грудня 2016 року інформацію про наявність грошових вкладів та нарахованих на них відсотків по договору № SAMDN2005 від 21 лютого 2008 року у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків ? НОМЕР_1, яка померла 03 липня 2012 року та на день смерті проживала та була зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карпович В. Д.
Справа № 349/1127/16-ц
Провадження № 22-ц/779/2404/2016
Головуючий у 1 інстанції Рибій М. Г.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

01 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Ясеновенко Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рогатинського районного суду від 04 листопада 2016 року, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рогатинського районного суду від 04 листопада 2016 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість подання своїх заперечень на апеляційну скаргу в строк до 13 грудня 2016 року.

Суддя Л.В. Ясеновенко
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016р. Справа 642/2040/16 Провадження №2/642/972/16

Суд у складі: Головуючого судді Євтіфієв В.М.;

Секретаря Пшенічної Т.М.;

За відсутності позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», представник якого наддав заяву про розгляд справи за їх відсутності, відсутності ОСОБА_2, повідомленого про день та час розгляду справи;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

В мотивуванні позовних вимог позивач вказав, що в результаті договору факторингу, вони отримали право вимоги по договору кредиту укладеного між відповідачем та ПАТ «ОТП Банк». В забезпечення договору кредиту сторонами було укладено договір іпотеки. Тому на підставі договору іпотеки в результаті невиконання відповідачем обовязку по договору кредиту, позивач заявляє про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позивачем заявлено клопотання про заміну відповідача, т.я. нерухоме майно на підставі договору купівлі продажу перейшло ОСОБА_3, а тому позивач уточнює вимоги в яких відповідач є ОСОБА_3, а ОСОБА_4 третя особа.

З урахуванням заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, т.я. клопотання відповідає вимогам ст..33 ЦПК України.

За вимогами ст..33 ЦПК України визначено, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Вимогами статті 35 ЦПК України визначено:

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.33, 35 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заміну відповідачів ОСОБА_2 на ОСОБА_3.

Притягнути до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_2.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Євтіфієв
Справа № 742/1974/16-ц Провадження № 22-ц/795/2375/2016 Категорія - цивільна № рядка звіту 53
У Х В А Л А

30 листопада 2016 рокум. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «А/Т тютюнова компанія «В.А.Т. Прилуки» на рішення Прилуцького міськрайонного суду від 08 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «А/Т тютюнова компанія «В.А.Т. Прилуки» про визнання безпідставним та скасування наказу № 275-к від 23 березня 2016 року про застосування дисциплінарного стягнення, -

в с т а н о в и в :

Форма, строки та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою ПрАТ «А/Т тютюнова компанія «В.А.Т. Прилуки».

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «А/Т тютюнова компанія «В.А.Т. Прилуки» на рішення Прилуцького міськрайонного суду від 08 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «А/Т тютюнова компанія «В.А.Т. Прилуки» про визнання безпідставним та скасування наказу № 275-к від 23 березня 2016 року про застосування дисциплінарного стягнення.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі копії апеляційної скарги та встановити строк до 07 грудня 2016 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2