Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
провадження № 22-ц/778/61/16
У Х В А Л А

15 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Панкеєв О.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2014 року по справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2014 року позов задоволено.

На вказане заочне рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 28 серпня 2015 року у задоволені заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження було відмовлено.

Апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту строк терміном тридцять днів з дня отримання ухвали для направлення до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2014 року із зазначенням інших підстав для поновлення строку та попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, у відкритті провадження буде відмовлено на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Також апелянту було надано строк терміном п'ять днів з моменту отримання ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 121,80 грн. на вказаний рахунок в межах строку встановленого судом та попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала судді апеляційного суду Запорізької області від 28 серпня 2015 року була направлена апелянту рекомендованим листом з повідомленням.

Оскільки до апеляційного суду Запорізької області не повернулося повідомлення про вручення поштового відправлення та недоліки апеляційної скарги не усунуто, для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 26 жовтня 2015 року ОСОБА_1 було продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Повторно надіслано поштою рекомендованим листом з повідомленням ОСОБА_1 ухвалу судді апеляційного суду Запорізької області від 28 серпні 2015 року.

Надано ОСОБА_1 строк терміном тридцять днів з дня отримання ухвали для направлення до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2014 року із зазначенням інших підстав для поновлення строку та попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, у відкритті провадження буде відмовлено на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Також надано ОСОБА_1 строк терміном п'ять днів з дня отримання ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 121,80 грн. на вказаний рахунок в межах строку встановленого судом та попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Оскільки в матеріалах справи були відсутні докази отримання апелянтом вищезазначеної ухвали та недоліки апеляційної скарги не усунуто, для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 04 грудня 2015 року ОСОБА_1 було продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Повторно надіслано поштою рекомендованим листом з повідомленням ОСОБА_1 ухвалу судді апеляційного суду Запорізької області від 28 серпні 2015 року та від 26 жовтня 2015 року.

Надано ОСОБА_1 строк терміном тридцять днів з дня отримання ухвали для направлення до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2014 року із зазначенням інших підстав для поновлення строку та попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, у відкритті провадження буде відмовлено на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Також надано ОСОБА_1 строк терміном п'ять днів з дня отримання ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 121,80 грн. на вказаний рахунок в межах строку встановленого судом та попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде визнана неподаною та повернута апелянту.

09 лютого 2016 року до апеляційного суду Запорізької області повернулось не вручене поштове відправлення на ім'я ОСОБА_1 з копією ухвал судді апеляційного суду Запорізької області від 28 серпня 2015 року, від 03 вересня 2015 року, від 26 жовтня 2015 року, від 26 жовтня 2015 року, від 04 грудня 2015 року та від 09 грудня 2015 року.

Як вбачається з апеляційної скарги, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1.

21 вересня 2015 року на адресу апеляційного суду Запорізької області від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій остання повідомляє, що вона виїхала та не проживає за адресою: АДРЕСА_1 у зв'язку з чим, доки вона не знайде нове місце проживання, просить тимчасово відправляти листи за адресою: АДРЕСА_2 до запитання ОСОБА_1.

Копії процесуальних документів надсилались апелянту за вищевказаною адресою та повертались на адресу апеляційного суду Запорізької області з відміткою - «за закінченням терміну зберігання».

Оскільки копії ухвал судді апеляційного суду Запорізької області від 28 серпня 2015 року, від 26 жовтня 2015 року та від 04 грудня 2015 року направлялись ОСОБА_1 за адресою, вказаній в заяві, повернулись з відміткою «за закінченням терміну зберігання», апелянт не повідомляла апеляційний суд про зміну місця проживання, в діях ОСОБА_1 вбачається зловживання процесуальними правами та ухилення від виконання вимог суду.

Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2014 року у цій справі необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2014 року по справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя : О.В. Панкеєв