overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Василенко В.В. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 грудня 2016 року о 12-00 годин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя В. В. Василенко
гСправа № 358/1663/16-ц Провадження № 2/358/714/16 Категорія 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2016 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відділ Держгеокадастру у Богуславському районі Київської області, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернувшись до суду з даним позовом, просить визнати за нею як за спадкоємцем за законом право власності на таке спадкове нерухоме майно, а саме : на земельну ділянку, площею - 0,2457 ГА, кадастровий номер : :01:002:0129, цільове призначення якої - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована по вул. Корольова, 93 в селі Бородані Богуславського району Київської області, що належала спадкодавцю - ОСОБА_4 на підставі державного акта на право приватної власності на землю, серії І-КВ №066772, який був виданий виконавчим комітетом Дибинецької сільської ради Богуславського району Київської області 09.01.2002 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відділ Держгеокадастру у Богуславському районі Київської області, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 30 хв. 16 грудня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_5
Справа № 2/359/2086/16
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна і резолютивна частина

05 грудня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Журавського В.В.

при секретарі - Алфімовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, трьох процентів річних, та індексу інфляції,-

ВСТАНОВИВ:

У зв»язку зі складністю справи складання повного рішення потребує часу, а тому керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше п»яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.8, 10, 57, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1; адреса реєстрації: 08344, Київська область, Бориспільський район, село Процев, Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 та ОСОБА_2, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» суму заборгованості за оплату обладнання в розмірі 13646 грн. 70 коп. та 1573 грн. 34 коп. штрафу за прострочення сплати щомісячних платежів, а всього 15220 грн. 04 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1; адреса реєстрації: 08344, Київська область, Бориспільський район, село Процев, Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 689 грн.

Стягнути ОСОБА_2, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 на користь держави судовий збір в розмірі 689 грн.

Рішення суду може бути оскаржене через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя В.В.Журавський
Провадження № 2/161/4889/16
У Х В А Л А

"11" листопада 2016 р. суддя Луцького міськрайонного суду Кихтюк Р.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки , -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 16.03.2016 року в задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 05.05.2016 року вказане рішення залишено без змін.

Разом з тим, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.10.2016 року рішення Луцького міськрайонного суду від 16.03.2016 року та ухвала апеляційного суду Волинської області від 05.05.2016 року скасовані та справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

08.11.2016 в порядку, установленому ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України справу передано для розгляду судді Кихтюку Р.М.

Таким чином, враховуючи наведене, суд вважає за необхідне справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду на 16.15 год. 05 грудня 2016 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської 1, каб. 9.

Копію ухвали направити сторонам у справі з повідомленням про час і місце проведення судового засідання.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 2-4089/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2016 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді КІЗЮН Л.І.

при секретарі: Слепусі О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Солом'янський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3, про стягнення пені по виплаті аліментів,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 209 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Солом'янський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3, про стягнення пені по виплаті аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення сплати аліментів у розмірі 17 385 (сімнадцять тисяч триста вісімдесят п'ять) грн. 60 коп. та судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 387/1075/16-ц
Номер провадження по справі 2/387/538/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

29 листопада 2016 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, в якому зазначила, що 07.12.2015 року помер її чоловік ОСОБА_2 (свідоцтво про смерть серії І-ФП № 232244). Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку загальною площею 4,38 га, яка розташована на території Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області( державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ- КР № 039416 (кадастровий номер №:02:001:0787) виданий 22.03.2002 р. на підставі розпорядження Добровеличківської районної державної адміністрації від 20.03.2002 року №85-р). Спадщину позивач після смерті чоловіка прийняла. 22.07.2016 року їй було видано свідоцтво про право на спадщину за законом відносно квартири, проте державний нотаріус своєю постановою від 17.10.2016 року відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку, мотивуючи відсутністю реєстрації права власності на земельну ділянку на ім'я спадкодавця, тому вимушена звернутися до суду з відповідним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді. Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 16 грудня 2016 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської обасті на протязі п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанці. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
"30" листопада 2016 р.
Справа № 642/3910/16-ц
(Вступна та резолютивна частина)
30 листопада 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі
головуючого судді Проценко Л.Г.
за участю секретаря Канаєвої К.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Харківської міської ради про визнання факту родинного звязку та права власності в порядку спадкування за законом, -
Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України складання повного рішення відкладається на строк не більше як пять днів.
Проголошується вступна та резолютивна частина.
Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Харківської міської ради про визнання факту родинного звязку та права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.
Встановити факт родинного звязку, а саме, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 06 липня 2015 р.
Визнати за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 у рівних частинах право на спадкування за законом на 1/3 частки квартири АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_4, померлого 06 липня 2015 р.
Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на 1/9 частку квартири АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_4, померлого 06 липня 2015 р.
Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 1/9 частку квартири квартири АДРЕСА_2, після смерті ОСОБА_4, померлого 06 липня 2015 р.
Визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом на 1/9 частку квартири квартири АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_4, померлого 06 липня 2015 р.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.Г. Проценко
У Х В А Л А

05.12.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Жарікова О. В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Володимирецького районного управління юстиції Рівенської області про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Володимирецького районного управління юстиції Рівенської області про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.10.2016 року по справі провадження було зупинено у звязку з призначенням повторної судово-генетичної експертизи.

16.11.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов висновок експерта разом з матеріалами цивільної справи, які після реєстрації передано судді 05.12.2016 року.

У відповідності до ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження у даній цивільній справі слід відновити та в порядку, встановленому ст.204 ЦПК України, продовжити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Володимирецького районного управління юстиції Рівенської області про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, відновити.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області по вул. Першотравнева, 4а, зал судових засідань № 3 на 12 грудня 2016 року о 15:45 про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 2/234/4564/16
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

06 грудня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13 грудня 2016 року, на 8-10 годину, в приміщенні Краматорського міського суду, про що повідомити сторони.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

24 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Гримич М.К., Кафідової О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_4 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції Одеської області Терещенко НаталіВячеславівни, заінтересована особа - публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про визнання дій неправомірними, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 12 травня 2016 року,

встановила:

У березні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції Одеської області Терещенко Н.В., заінтересована особа - публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про визнання дій неправомірними.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 22 вересня

2015 року в задоволенні скарги відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12 травня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Суворовського районного суду

м. Одеси від 22 вересня 2015 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та вирішити питання по суті, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за скаргою ОСОБА_4 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції Одеської області Терещенко Наталі Вячеславівни, заінтересована особа - публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про визнання дій неправомірними,призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

М.Г. Гримич

О.В. Кафідова
Провадження №2о/712/207/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи: Орган опіки та піклування м. Черкаси, Комунальний заклад «Черкаський обласний спеціалізований будинок дитини» про усиновлення дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до Соснівського районного суду м. Черкаси з заявою про усиновлення дитини, зацікавлені особи: Орган опіки та піклування м. Черкаси, Комунальний заклад «Черкаський обласний спеціалізований будинок дитини».

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна Соснівському районного суду м. Черкаси і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 11, 122, 234 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи: Орган опіки та піклування м. Черкаси, Комунальний заклад «Черкаський обласний спеціалізований будинок дитини» про усиновлення дитини.

Призначити по справі судове засідання на 12 грудня 2016 року на 12-30 год.

Запропонувати зацікавленим особам у випадку невизнання заяви до 12 грудня 2016 року надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити зацікавленим особам копію заяви з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1032/16-ц
У Х В А Л А

06.12.2016 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Шпідько В.Г., розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 грудня 2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 766/4844/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/2466/16
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

01 грудня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Борка А.Л.,

Суддів: Бездрабко В.О.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Борко А. Л про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог- Друга херсонська державна нотаріальна контора, Херсонська міська рада про встановлення юридичних фактів та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яка представляє інтереси ОСОБА_2, на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 28 жовтня2016 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 15:15 годин 08 грудня 2016 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Л. Борко

Судді В.О. Бездрабко

ОСОБА_1