Справа № 128/1262/15-ц Провадження № 22-ц/772/1918/2016Головуючий в суді першої інстанції Саєнко О.Б.
Категорія 5Доповідач Стеблюк Л. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі :

головуючої : Стеблюк Л. П.

суддів : Іващука В.А., Якименко М.М.

секретар судового засідання Кирилюк Л.М.

за участю представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, представника реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції у Вінницькій області Паламарчука В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 21.04.2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, Приватного підприємства « Три -С», ОСОБА_6 про визнання недійсним свідоцтва про придбання майна на прилюдних торгах; акту приймання - передачі майна до статутного капіталу; свідоцтва про право власності на нерухоме майно; договору купівлі-продажу та скасування рішень про державну реєстрацію прав та обтяжень; рішення зборів власників ПП « Три-С» і зобов'язання повернути нежитлові приміщення», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу Марунько Ольга Григорівна, Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Лавренов Ігор Анатолійович, Реєстраційна служба Вінницького районного управління юстиції у Вінницькій області, Відділ примусового виконання рішень Управління юстиції у Вінницькій області,

встановила :

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 21.04.2016 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.

На вказану ухвалу надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2, у якій ставиться питання про її скасування та про передачу справи для продовження її розгляду.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали у межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Вирішуючи питання про залишення позову ОСОБА_2 без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до положень п.3.ч1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Колегія суддів вважає, що висновок суду відповідає обставинам справи та є законним з таких підстав.

Позивач звернувся до суду із даним позовом 07 квітня 2015 року ( а.с.1-5)

Станом на 20 квітня 2016 року розгляд даної справи по суті не розпочатий.

Позивач ОСОБА_2 в судові засідання призначені на 15.07.2015 року о 15.30 год. ( а.с. 133, 134) , 05.10.2015 р. о 09.30 год.( а.с.150, 154),12.11.2015 р. о 15.00 год.( а.с.174,183), 14.01.2016 року о 10.00 год.( а.с. 206,209), 12.02.2016 р. о 14.00 год. ( а.с.220,221) та 20.04.2016 р. о 09.00 год. ( а.с.250) нез'явився по невідомим суду причинам , про час , місце та дату їх проведення повідомлений належним чином, про що свідчать наявні рекомендовані повідомлення про вручення судових повісток, які містяться в матеріалах цивільної справи та від якого не надійшла до суду заява про розгляд справи за його відсутності.

Колегія суддів звертає увагу на те, що представник позивача, який представляє його інтереси на підставі довіреності від 24.11.2015 року, також не з'являвся у судові засідання, подав неодноразові заяви про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що він зайнятий у навчальному процесі.

Вказане свідчить про те, що позивач та його представник недобросовісно користувались своїми процесуальними правами та обов'язками.

Відповідно до положень ч.3 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, є законною і обґрунтованою, а доводи апеляційної скарги не містять підстав для її скасування.

Крім того, оскаржувана ухвала не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду в загальному порядку

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 312 ч.1 п.1, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити .

Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 21.04.2016 року залишити без змін .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуюча: Л.П. Стеблюк

Судді: В.А. Іващук

М.М. Якименко