20 травня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді - Шевцової Т.В.
при секретарі - Южаковій В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного підприємства «Терек» про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом Приватного підприємства «Терек» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, -
В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала вищевказана цивільна справа.
Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2015 року позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Терек» задоволені, однак судом не вирішено питання розподілу судових витрат.

Суд, що ухвалив рішення, відповідно до ст. 220 ЦПК України, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд вирішив питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п.2 4 ст.215 ЦПК України, рішення суду складається в тому числі з резолютивної частини із зазначенням: висновку суду про задоволення позову або відмову в позові повністю чи частково; висновку суду по суті позовних вимог; розподілу судових витрат; строку і порядку набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.

В судове засідання сторони не з'явились, про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі. Відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України присутність сторін при розгляді заяви про ухвалення додаткового рішення не є обов'язковою, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутність сторін.

Відповідно до матеріалів цивільної справи, позивачем ОСОБА_1 сплачено судового збору на суму 365,40 грн., які поверненню в силу ст.88 ЦПК України не підлягають, оскільки у позові ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено.

Приватним акціонерним товариством «Терек» сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн., що підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_2, з вини якого виник спір.

Окрім того, враховуючи ціну спірного майна, визначеного сторонами договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 12.10.2012 року на рівні 500 000 грн., належить стягнути на користь держави з відповідача ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 3410,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Доповнити рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 14.04.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного підприємства «Терек» про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом Приватного підприємства «Терек» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності.

Судовий збір, понесений позивачем ОСОБА_1 при подачі позову до суду не відшкодовувати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного підприємства «Терек» понесений судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 3410,40 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.В.Шевцова