печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5263/16-ц
У Х В А Л А

11 лютого 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії", Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії", Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про стягнення коштів.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що її слід залишити без руху для усунення недоліків, з наступних підстав.

Так відповідно до п.п. 3, 4, 6, ч. 2, ч. 5 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору

Згідно ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення вимог наведених положень статей ЦПК України у позовній заяві ОСОБА_1 відсутні посилання на те, якими конкретними нормами яких законів, позивач керується звертаючись до суду і які конкретно, норми яких законів по відношенню до нього порушені відповідачем, не визначено зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. До позовної заяви ОСОБА_1 не додано жодного доказу на підтвердження обставин на які він посилається, не визначено ціну позову, не додано доказів на підтвердження сплати судового збору та не зазначено підстав для звільнення від його сплати.

Також до позовної заяви ОСОБА_1 не додано її копій та копій всіх документів що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Крім того, згідно з роз'ясненнями, викладеними у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому ця шкода полягає, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Разом з тим, позивачем у позовній заяві не наведено з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір суми відшкодування моральної шкоди та не надано доказів у підтвердження моральної шкоди.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії", Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про стягнення коштів - залишити без руху, та надати позивачу строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення вказаних в ній недоліків.

У разі, якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Матійчук