overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/3523/16-ц
Номер провадження 2/676/1880/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

прокурора Любинецького В.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника 3 особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради, орган опіки та піклування Кам'янець-Подільської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради, орган опіки та піклування Кам'янець-Подільської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про залишення позову без розгляду.

Сторони не заперечили щодо задоволення клопотання позивача.

Суд таку заяву приймає, оскільки вона не суперечить правам та інтересам сторін.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради, орган опіки та піклування Кам'янець-Подільської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Кам»янець-Подільський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_5Д
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/355/16-ц
Провадження № 2-о/674/42/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 березня 2016 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Заявницею надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 28 березня 2016 року о 08:00 год.

В судове засідання викликати заявницю та заінтересовану особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_3
Справа № 736/1334/16-ц
Номер провадження 2/736/477/16
У Х В А Л А

13 грудня 2016 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Карапути О.О.,

при секретарі Крапивній Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів.

Позивач у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п.3 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або не повідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів відкласти на 26 грудня 2016 року на 12 год. 00 хв. в Корюківському районному суді Чернігівської області за адресою м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Корюківського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Справа № 185/9514/16-ц
Провадження № 2/185/4982/16
У Х В А Л А

01 грудня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього іноземного підприємства "Дніпродор" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дочірнього іноземного підприємства "Дніпродор" про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього іноземного підприємства "Дніпродор" про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 19 грудня 2016 року о 09:20 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 720/332/16-ц.
Провадження №2/720/271/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Княгницька Ю.В., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

перекладача ОСОБА_3,

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, суд,

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

В позові вказує, що 15 березня 2013 року у відділі РАЦС Новоселицького районного управління юстиції, Новоселицького району, Чернівецької області за актовий запис №25 зареєструвала шлюб з відповідачем.

Шлюб з обох сторін перший.

Від спільного подружнього життя мають малолітнього сина ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1, якій проживає з нею та спору щодо його місця проживання не має.

Позивач вважає, що спільне життя з відповідачем не склалося тому що у них різні характери та погляди на життя з вересня 2015 року не проживають разом.

В судовому засіданні позивач підтримала в повному обсязі позов про розірвання шлюбу та пояснила, що примирення досягти з відповідачем неможливо тривалий період часу не проживають разом, вони є різними за характером та поглядами на сімейне життя.

Відповідач визнав позов в повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст..24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Судом встановлено, що сторони на протязі тривалого часу не проживають разом, на даний час шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, а тому суд дійшов висновку про необхідність розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 10,59,60,61, 208-218 ЦПК України та на підставі ст.24, 110, 111, 112 СК України суд,-

вирішив:

Шлюб зареєстрований 15 березня 2013 року у відділі РАЦС Новоселицького районного управління юстиції, Новоселицького району, Чернівецької області за актовий запис №25 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через місцевий Новоселицкий районний суд в 10-денний строк з дня проголошення.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа №589/5689/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидорчук О. М.
Номер провадження 22-ц/788/1948/16 Суддя-доповідач - Криворотенко
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

12 грудня 2016 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Криворотенко В. І. , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

в провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11 жовтня 2016 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана цивільна справа призначена до розгляду в судовому засіданні Апеляційного суду Сумської області на 11 годин 00 хвилин 14 грудня 2016 року.

12 грудня 2016 року від ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин, вважаю, що клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а тому необхідно доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області забезпечити організацію проведення відеоконференції судового засідання у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 158-1, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області забезпечити організацію проведення відеоконференції судового засідання у даній справі, призначеного на 14 грудня 2016 року на 11 годин 00 хвилин для позивача ОСОБА_3.

Копію ухвали надіслати:

для виконання: Шосткинському міськрайонному суду Сумської області (41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63, а також на електронну адресу: е-mail: );

до відома: позивачу - ОСОБА_3 (а.с. 238), відповідачу - ОСОБА_4 (а.с. 238).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області В. І. Криворотенко
Справа № 172/340/16-ц
Провадження № 2/172/321/16
У Х В А Л А

30.05.2016 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі

судді Філіппова Є.Є.

секретаря - Лук'яненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну частку(пай),-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Миколаївської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну частку(пай).

Справу призначено до судового розгляду.

Позивач та його представник в судове засідання не з'явилися, в заяві на ім'я суду просили розглядати справу у їх відсутність.

Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заперечень по справі не має.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.169 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну частку(пай) - відкласти на 14 год.00 хв. 03 серпня 2016року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 603/141/16-ц
Провадження № 2/603/65/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

попереднього судового засідання

"11" березня 2016 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчука В. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Яргорівської сільської ради Монастириського району Тернопільської області про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Яргорівської сільської ради Монастириського району Тернопільської області, в якому просить постановити рішення, яким встановити факт проживання однією сімєю не менше пяти років зі спадкодавцем ОСОБА_2, який помер 06.08.2014 року, та визнати за нею право власності на майно за законом, яке залишилось після смерті ОСОБА_2

Позовна заява оформлена та подана в порядку встановленому ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Яргорівської сільської ради Монастириського району Тернопільської області про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності на спадкове майно відкрити, про що повідомити сторони які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу і копію позовної заяви та доданих до неї документів.

З врахуванням строку перебування головуючого судді у відрядженні з 14 по 18 березня 2016 року, справу призначити до попереднього розгляду на 25.03.2016 року на 10:00 год. викликавши в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 24 березня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2469/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Кратко Д. М.
Доповідач Мурашко С. І.
УХВАЛА

09.12.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 06 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувльний комбінат» та Приватного акціонерного товариства «Трест «Кривбасшахтпроходка» про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Вимоги ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 14.11.2016 року виконано.

Відповідачем подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 06 жовтня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Доводи ДП «СхідГЗК» про те, що строк апеляційного оскарження рішення суду пропущено з поважних причин, обґрунтовані.

З урахуванням зазначеного та положень п.8 ч.3 ст.129 Конституції України про те, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення (ухвали) суду, строк апеляційного оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено вірно на належний рахунок.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити Державному підприємству «СхідГЗК» строк апеляційного оскарження рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 06 жовтня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 06 жовтня 2016 рокуі приступити до підготовки розгляду справи.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області С.І.Мурашко
Провадження № 2/522/9057/16
У Х В А Л А

30 листопада 2016 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева Ольга Петрівна, дослідивши матеріали за позовом позивача(ів) ОСОБА_1 до відповідача(ів) ПАТ "Надра Банк" про визнання недійсним кредитного договору, іпотечного договору та скасування заборони відчуження майна,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача(ів) ОСОБА_1 до відповідача(ів) ПАТ "Надра Банк" про визнання недійсним кредитного договору, іпотечного договору та скасування заборони відчуження майна.

Призначити судове засідання на 05 грудня 2016 року о 09:45 годині.

Розяснити учасникам справи:

їх право на подання своїх доказів суду до початку розгляду справи по суті. Докази, що подані з порушенням вищевказаних вимог судом як належні не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Розяснити відповідачу(ам) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Шенцева О. П.
У Х В А Л А

29 лютого 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 28 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання, -

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вказана вище касаційна скарга, яка не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки, заявником не надано доказів сплати судового збору в порядку та розмірі, який визначений Законом України «Про судовий збір».

Згідно з пп. 7 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції від 01 вересня 2015 року) встановлено, що за подання до суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинно бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва; , банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, р/р 0007, МФО - 820019; КЕКД - 22030003, символ звітності банку - 253, у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «судовий збір за подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ».

На підтвердження оплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про оплату або докази наявності пільг, які дають підстави для звільнення від судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповіднодо вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 31 березня 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали,

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде вважатися неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова
Справа № 703/970/16-ц
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.04.2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення місць загального користування на підставі ст.ст. 526, 611 ЦК України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України,
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржниками у Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії наказу та доданих до неї документів.
Суддя:
Відповідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).