печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 травня 2016 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва Васильєва Н.П., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Печерського районного суду міста Києва з позовною заявою та просив визнати такими, що не відповідають дійсності, є наклепом і принижують честь і гідність позивача поширені відповідачем відомості через його висловлювання 22 квітня 2016 року на пленарному засіданні Верховної Ради України під час проходження традиційної «Години питань до Уряду» у постановленому ним питанні Міністру палива та енергетики України відносно позивача в повному обсязі; зобов'язати відповідача спростувати поширені ним недостовірні відомості щодо позивача, які є наклепом, не відповідають дійсності і принижують його честь і гідність через його висловлювання 22 квітня 2016 року на Пленарному засіданні Верховної Ради України під час проходження традиційної «Години запитань до Уряду» у постановленому запитанні Міністру палива та енергетики України відносно позивача у повному обсязі шляхом аналогічним /у такий самий спосіб/ їх розповсюдження, а саме через публічний виступ Відповідача у найближчому пленарному засіданні Верховної Ради України під час проходження там «Години запитань до Уряду» з особистим звернення до Міністра палива та енергетики України; стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в сумі 91867,00 гривень та судові витрати.

Вказана позовна заяви підлягає залишенню без руху на підставі наступного: позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: у відповідності до п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог. У позовній заяві ОСОБА_1 зміст позовних вимог викладений у загальній формі, з якого незрозуміло, які саме поширені відповідачем відомості не відповідають дійсності і принижують його честь ї гідність; які саме недостовірні відомості має спростувати відповідач та у який спосіб. Як вбачається зі змісту позовної заяви, відповідач не здійснював виступ на пленарному засіданні Верховної Ради України під час проходження традиційної «Години запитань до Уряду», а ставив запитання Міністру енергетики та вугільної промисловості України ОСОБА_3. Таким чином, з позовної заяви вбачається, що відсутній публічний виступ відповідача, з позову незрозуміло, у який спосіб мають бути спростування поширених недостовірних відомостей.

Позовна заява не містить обґрунтування розміру заявлених вимог щодо моральної шкоди.

Відповідно до ч.1,2 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачений судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, які не можуть перевищувати п,яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.2 ч.2 ст.119, ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності, стягнення моральної шкоди, залишити без руху.

Запропонувати позивачеві у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви. Роз'яснити позивачеві, що відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя