Справа №359/367/16-ц
Провадження №2-п/359/69/2016
УХВАЛА

10 листопада 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, вилучення автомобіля та стягнення боргу за кредит-ним договором,

встановив:

В жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою та обґрунто-вує її тим, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 5 вересня 2016 року в рахунок погашення боргу за кредитним договором №910.77555 від 23 травня 2011 року в розмірі 56694 гривень 60 копійок звернуто стягнення на автомобіль марки «ЗАЗ Lanos», номер кузова НОМЕР_1, номерний знак НОМЕР_2, шляхом реалі-зації цього автомобіля з публічних торгів за початковою ціною, визначеною субєктом оціночної діяльності субєктом господарювання, який провадить свою діяльність відповід-но до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». Крім того, з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк» стягнуті витрати на оплату судового збору в розмірі 566 гривень 95 копійок. Однак відповідач не був присутній в судовому засіданні. Суд розглянув цивільну справу без повного і всебічного зясування об-ставин, що мають значення для правильного вирішення спору. Тому ОСОБА_1 просить суд скасувати заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду від 5 вересня 2016 року та призначити цивільну справу до розгляду в загальному порядку.

Учасники цивільного процесу не зявились у судове засідання. Згідно з ч.1 ст.231 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи та докази, приєднані до заяви, суд дійшов до таких висновків.

Встановлено, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 5 ве-ресня 2016 року (а.с.70-75) в рахунок погашення боргу ОСОБА_1 за кредитним догово-ром №910.77555 від 23 травня 2011 року в розмірі 56694 гривень 60 копійок звернуто стяг-нення на автомобіль марки «ЗАЗ Lanos», номер кузова НОМЕР_1, номерний знак НОМЕР_2, шляхом реалізації цього автомобіля з публічних торгів за початковою ці-ною, визначеною субєктом оціночної діяльності субєктом господарювання, який про-вадить свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». Крім того, з відповідача на користь ПАТ «Ідея Банк» стягнуті витрати на оплату судового збору в розмірі 566 гривень 95 копійок.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо су-дом буде встановлено, що:

- відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з по-важних причин

- і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дійсно, з журналу судового засідання (а.с.69) вбачається, що ОСОБА_1 не зявив-ся у судове засідання, яке проводилось 5 вересня 2016 року. Однак суд неодноразово вживав заходи, спрямовані на повідомлення відповідача про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується шістьма конвертами, в яких йому надсилались судові повістки (а.с.41, 48, 57, 64, 65, 67).

Крім того, до заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 не приєднав жод-ного нового доказу, який він не зміг подати під час розгляду цивільної справи. Доводи, на які відповідач посилається в заяві, можуть бути перевірені виключно в апеляційному порядку.

З огляду на це суд вважає, підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2