Справа № 300/970/15-ц
Ухвала

і м е н е м У к р а ї н и

"09" березня 2016 р. смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі судді Софілканич О.А., при секретарі судового засідання Балецькому С.М., розглянувши в залі суду в смт.Воловець заяву про виправлення описки в рішенні Воловецького районного суду Закарпатської області від 11.02.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку "Правекс-Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

01.03.2016 року до суду надійшла заява представника позивача ПАТ КБ "ПравексБанк" про виправлення описки в рішенні Воловецького районного суду від 11.02.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку "Правекс-Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява мотивована тим, що в резолютивній частині рішення суду допущено описку, а саме: розмір судового збору зазначений 206 гривень 99 копійок, тоді як правильним є 2060 гривень 99 копійок.

На виклик суду сторони не з"явилися, про причини неявки не повідомили. Згідно з ч.4 ст.219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено- ч.2 п.19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі».

Відповідно до платіжного доручення №173648685 від 29.10.2015 року позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство комерційний банк "Правекс-Банк" сплатив судовий збір за подання позову до суду в розмірі 2060 гривень 99 копійок (а.с.1).

Рішенням Воловецького районного суду від 11.02.2016 року позов ПАТ КБ "Правекс-Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задоволено, на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України вирішено стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір в розмірі 2060, 99 гривень. Проте, в резолютивній частині рішення допущено описку в сумі судового збору- зазначено 206 гривень 99 копійок замість 2060, 99 копійок (а.с.67).

Вищезазначене, дає підстави зробити висновок про наявність технічної помилки при написанні розміру судового збору.

Пунктом 19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз?яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи вищенаведене, виправлення описки в сумі судового збору не впливає на суть процесуального документу, не змінює його змісту, не порушує процесуальних прав сторін, у зв"язку з чим заява представника позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст.210, 219 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку "Правекс-Банк"- ОСОБА_5 про виправлення описки в рішенні Воловецького районного суду Закарпатської області від 11.02.2016 року - задоволити.

Виправити описку в абзаці другому резолютивної частини рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 11.02.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку "Правекс-Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вірно зазначивши: "судовий збір в розмірі 2060 гривень 99 копійок" замість "206 гривень 99 копійок".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: Софілканич О.А.