overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/1807/15-ц
Провадження № 2/682/13/2016
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

09.03.2016 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Славутського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі державного підприємства "Славутське лісове господарство" до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1, Славутського міськрайонного управління юстиції про визнання незаконними і скасування наказів Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області, скасування рішення про державну реєстрацію речового права на земельну ділянку, та повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вказана цивільна справа.

08 грудня 2015 року провадження у справі зупинено до отримання висновку судової земельно-технічної експертизи, яка була призначена ухвалою суду.

03 березня 2016 року на адресу суду надійшов висновок земельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи виконання судової земельно-технічної експертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суддя,

ухвалив :

Відновити провадження у справі за позовом Славутського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі державного підприємства "Славутське лісове господарство" до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1, Славутського міськрайонного управління юстиції про визнання незаконними і скасування наказів Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області, скасування рішення про державну реєстрацію речового права на земельну ділянку, та повернення земельної ділянки.

Сторони ознайомити з висновком експерта.

Судовий розгляд призначити на 08:30 01.04.2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа № 766/8454/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2016 р.

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Котьо І.В., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулась до суду з вказаною позовною заявою посилаючись на ту обставину, що стосунки між подружжям погіршились, шлюб має формальний характер на підставі чого просила суд розірвати шлюб. Спору про поділ майна та місце проживання дітей не має .

Згідно до ч.4 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичних осіб відповідачів надійшла на адресу суду 10 листопада 2016 року.

На підставі вимог п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 ,120 ЦПК України та судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання о 09.10 годині 16 січня 2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29 каб.404.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 січня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Котьо
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/7678/16 Головуючий 1 інстанції -
Категорія: інші Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 грудня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Швецова Л.А., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_2, зацікавлена особа - Київський ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області про скасування постанови про відкриття виконавчого проваження, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2016 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_2, зацікавлена особа - Київський ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області про скасування постанови про відкриття виконавчого проваження.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/3814/15-ц
Провадження № 4-с/346/35/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю: секретаря - Васильчук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї скаргу Публічного акціонерного товариств «Укрсиббанк» на дії та рішення головного державного виконавця Коломийського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Представник скаржника звернулася до суду із заявою про залишення скарги без розгляду.

Суд, беручи до уваги, що заява подана представником скаржника добровільно, вважає, що заяву слід задоволити і скаргу залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197 ч.2, 207 ч.1 п. 5, 383 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення чи отримання копії ухвали, через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Рядок статзвіту № 49
Справа № 158/2502/16-ц
Провадження № 2/0158/922/16
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2016 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Судове засідання призначити на 10 год. 20 хв. 12 грудня 2016 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Запропонувати відповідачу в строк до 12 грудня 2016 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання сторін у справі.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Дата документу 19.02.2016 Справа № 334/9542/15-ц
Провадження № 2/334/1500/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, свідок 1:Березовка ОСОБА_2, свідок 2: ОСОБА_3, до Запорізької міської багатопрофільної клінічної лікарні № 9 про притягнення до кримінальної відповідальності лікарів терапевтів девятої клінічної лікарні м. Запоріжжя ОСОБА_4 та ОСОБА_5, лікарів відділення ОСОБА_6 та ОСОБА_7, про проведення незалежної судово-медичної експертизи та стягнення моральної шкоди у розмірі 20 тисяч гривень ,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до Запорізької міської багатопрофільної клінічної лікарні № 9 про притягнення до кримінальної відповідальності лікарів терапевтів девятої клінічної лікарні м. Запоріжжя ОСОБА_4 та ОСОБА_5, лікарів відділення ОСОБА_6 та ОСОБА_7, про проведення незалежної судово-медичної експертизи та стягнення моральної шкоди у розмірі 20 тисяч гривень.

Дослідивши позовну заяву та додані докази, суддя вважає, що провадження по справі підлягає відкриттю в частині вимоги про стягнення моральної шкоди.

В частині притягнення до кримінальної відповідальності та проведення незалежної судово-медичної експертизи слід відмовити ОСОБА_1 в відкритті провадження, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 122 ч.2 п.1 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

В позовній заяві ОСОБА_1 просить притягти до кримінальної відповідальності лікарів терапевтів девятої клінічної лікарні м. Запоріжжя ОСОБА_4 та ОСОБА_5, лікарів відділення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 також просить провести незалежну судово-медичну експертизу. Дані правовідносини не регулюються ЦПК України.

Керуючись ст. ст.. 119,120,120,122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської багатопрофільної клінічної лікарні № 9 про стягнення моральної шкоди у розмірі 20 тисяч гривень.

Призначити слухання справи у попередньому судовому засіданні на 15 годину 30 годин 14 березня 2016 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Зобовязати позивача надати в попереднє судове засідання копії додатків до позовної заяви.

В частині вимог ОСОБА_1, свідок 1:Березовка ОСОБА_2, свідок 2: ОСОБА_3, до Запорізької міської багатопрофільної клінічної лікарні № 9 про притягнення до кримінальної відповідальності лікарів терапевтів девятої клінічної лікарні м. Запоріжжя ОСОБА_4 та ОСОБА_5, лікарів відділення ОСОБА_6 та ОСОБА_7, про проведення незалежної судово-медичної експертизи відмовити в відкритті провадження

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 14.03.2015 р.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: Нікітенко Н. П.
Єдиний унікальний номер №440/1388/15-ц
Провадження № 2/440/133/2016
У Х В А Л А

про відкладення

09 березня 2016 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б. М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

Сторони у судове засідання не з"явилися, хоча були судом належним чином повідомлені про день та час слухання справи, про причину неявки суд не повідомили.

Керуючись ст.169 ч.1 п.1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слуханням відкласти на 15.03.2016 року на 10.00год. з викликом сторін в судове засідання.

Попередити сторін про наслідки неявки за викликом суду.

Судя Буського районного суду

Львівської області : ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 0541/6022/2012
Номер провадження 22-ц/775/941/2016(м)
Головуючий у 1 інстанції Пантелєєв Д.Г.
У Х В А Л А

30 листопада 2016 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Ігнатоля Т.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 жовтня 2012 року у справі за поданням начальника Приморського відділу Державної виконавчої служби Маріупольського МУЮ про тимчасове обмеження у виїзді за межі України ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 жовтня 2012 року подання начальника Приморського відділу Державної виконавчої служби Маріупольського МУЮ задоволено. З зазначеною ухвалою не згодна заявниця та подала апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно пп. 1 п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

Приймаючи до уваги, що мінімальна заробітна плата, станом на 01.01.2016 року, складає 1378 грн., заявнику за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду необхідно оплатити судовий збір у розмірі 275,60 грн. (1378*0,2) на розрахунковий рахунок 0015, код бюджетної класифікації доходів: 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України)», МФО 834016, Банк: ГУ ДКСУ у Донецькій області, , отримувач: Артемівське УК /м.Артемівськ/22030101, призначення платежу: судовий збір Апеляційний суд Донецької області (м.Маріуполь) .

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 судовий збір не сплачено.

У звязку з зазначеним, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням строку, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання даної ухвали для сплати судового збору у розмірі 275,60 грн.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк заявник виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день її первісного подання, інакше буде вирішення питання про визнання її неподаною і повернення заявнику.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України.

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 жовтня 2012 року залишити без руху з наданням строку, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання даної ухвали, для оплати судового збору.

Ухвалу може бути оскаржено у встановлений законом строк.

Суддя : Т.Г.Ігнатоля
Справа № 660/1161/16-ц
Номер провадження 2-о/660/46/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення судового засідання

29 листопада 2016 року смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О. В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1, в інтересах заявника: ОСОБА_2, заінтересована особа: Дудчанська сільська рада Нововоронцовського району Херсонської області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Нововоронцовському районному суду. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження не має.

Відповідно до п.7 ст.130 ЦПК України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі, тому в судове засідання позивачу належить надати суду наявні оригінали документів, копії яких додані до заяви.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою представника заявника ОСОБА_1, в інтересах заявника: ОСОБА_2, заінтересована особа: Дудчанська сільська рада Нововоронцовського району Херсонської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 13 год. 00 хв. 23 грудня 2016 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гончаренко
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

12 лютого 2016року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

12.02.2016р. ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою.Заява підсудна місцевому суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-122,127-129, 208-210, 234-235 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24 лютого 2016 року на 08-00 год., для участі в якому викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецькій області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва

12.02.2016
пр. № 2/759/2564/16
ун. № 759/3164/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Українська

Страхова Група»

до ОСОБА_2

про відшкодування в порядку регресу шкоди, заподіяної внаслідок ДТП -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Страхова компанія «Українська Страхова Група» (далі - Позивач) у лютому 2016 року звернулася до Святошинського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ «Страхова компанія «Українська Страхова Група» до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Судове засідання призначити на 29 березня 2016 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 29 березня 2016 року подати письмові пояснення, заперечення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О.Величко
Справа № 526/464/16-ц
Провадження № 2-о/526/27/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 березня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Горошко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України. Справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 235 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Судове засідання призначити на 13 год. 00 хв. 12 березня 2016 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м.Гадяч, вул.Лесі Українки, 6.

Вручити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження та копію заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Горошко
Справа № 375/1456/16-ц
Провадження № 2/375/605/16
Строка звіту __________
У Х В А Л А

01.12.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши позовні матеріали за позовом ПАТ по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди через наявність несанкціонованого газопроводу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 14:00 годину 09.12.2016 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 09.12.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Справа розглядатиметься у складі головуючого судді Нечепоренка Л.М.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2