overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

10 березня 2016 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк на заочне рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 17 лютого 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Позігуна М.І., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 11:00 17 березня 2016 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Справа №563/264/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.03.2016 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Жадківська сільська рада Корецького району Рівненськоїх області, про визнання особи недієздатною,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання дочки ОСОБА_2 недієздатною.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.119,120, 258 ЦПК України. Дана справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Жадківська сільська рада Корецького району Рівненськоїх області, про визнання особи недієздатною.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15.03.2016 року 14:15 год.у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м.Корець Рівненської області, вул.Тітова, 7).

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі. Крім цього, надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання заявником правил підсудності. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Корецький районний суд Рівненської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа №557/1108/16-ц
Провадження №2/557/834/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

30 листопада 2016 року позивачка подала до суду письмову заяву з проханням повернути позовну заяву з доданими до неї документами до відкриття провадження у справі.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст.121 ЦПК України суддя своєю ухвалою повертає позовну заяву, у разі якщо до відкриття провадження у справі позивач подав письмову заяву про повернення йому позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. п. 1 ч.3 ст.121, ст.ст. 293, 294 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя :
пр. № 2-о/759/219/16
ун. № 759/3198/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Київська державна нотаріальна контора №12 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в лютому 2016 року звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: згідно Акту загальної канцелярії від 29.02.2016 року №02/61/16 до заяви не надано відповіді нотаріальної контори.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановлює ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Зазначені недоліки є підставою для залишення заяви без руху та для надання позивачу строку для їх виправлення.

Керуючись ст.ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Київська державна нотаріальна контора №12 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог зазначеної ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Величко
Справа № 183/1031/16
Провадження № 2/183/1243/16
У Х В А Л А

03 березня 2016 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись з позовною заявою Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОТУРИСТ" до ОСОБА_1 про витребування майна, -

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2016 року ПрАТ "ДІПРОТУРИСТ" звернулось до суду з вищезазначеним позовом до відповідача ОСОБА_1, в якому просило витребувати з незаконного володіння останнього, майно, яке було передано йому позивачем на тимчасове зберігання, згідно Договору № 1 від 07 березня 2015 року, а саме транспортний засіб марки MERCEDES-BENS, модель ML 208 CDI, реєстраційний № НОМЕР_1, 2007 року випуску, обємом двигуна 2 987, сірого кольору.

Як вбачається з заяви вона підписана Головою Правління ПрАТ "ДНІПРОТУРИСТ" ОСОБА_2. Відповідно до ч. 8 ст. 119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження. Однак до позовної заяви не надано документів, що підтверджують повноваження ОСОБА_2

Аналізуючи вищевикладене, приходжу до висновку про те, що позовна заява від імені позивача подана особою, яка не має повноважень на ведення цивільної справи в суді.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадку коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, а тому вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОТУРИСТ" до ОСОБА_3 про витребування майна повернути.

Ухвалу суду разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати Приватному акціонерному товариству "ДНІПРОТУРИСТ".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги заявником протягом п'яти днів, починаючи з наступного за днем отримання її копії.

Суддя Г.Є. Майна
Провадження 2/331/69/2016
(вступна та резолютивна частина)
01 березня 2016 р. м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого - судді Антоненко М.В.
при секретарі Сніжко В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, районна адміністрація Запорізької міської ради по Жовтневому району, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю м. Запоріжжя про усунення перешкод у користуванні домоволодінням і земельною ділянкою,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 15, 57, 58, 59, 60, 74, 169, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. 95, 96, 152 ЗК України, ст. ст. 375, 376 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 земельною ділянкою загального користування №4 відповідно до розділу по другому варіанту, затвердженого ухвалою Народного суду Жовтневого району від 17.12.1979 року, зобовязавши ОСОБА_4 знести самовільно побудований вольєр для собак і звільнити землю загального користування будинку №19 по вул. Арочна в м. Запоріжжя.
В задоволені інших позовних вимог відмовити.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: М.В. Антоненко
Провадження № 2/742/1611/16
Єдиний унікальний № 742/3728/16-ц
УХВАЛА

02 грудня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Івковецької сільської ради Прилуцького району про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, судя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Івковецької сільської ради Прилуцького району про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 4 Прилуцького міськрайонного суду на 14 годину 00 хвилин 20 грудня 2016 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Державному нотаріусу Прилуцької районної державної нотаріальної контори надати суду до 20 грудня 2016 року інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про заведену спадкову справу після смерті ОСОБА_2, який помер 27 лютого 2016 року та інформацію про наявних спадкоємців.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Гумен В.М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.02.2016 року Справа № 446/359/16-ц
м. Кам'янка-Бузька Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 3000 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 98, 102 ЦПК України,
на користь ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
3000 (три тисячі) грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно статей 104, 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати в суд заяву про його скасування, в разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд має право видати стягувачеві судовий наказ для пред'явлення його до виконання.
Наказ складений у двох примірниках, один із яких знаходиться у справі, а другий видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» протягом року з наступного дня після набрання наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____"________________ 2016 року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"________________ 2016 року.
СУДДЯ М.Л. САМСІН
який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання/
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні/
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстави повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________
Номер справи 623/2356/16-ц
Номер провадження 2/623/1095/2016
РІШЕННЯ

іменем України

07 грудня 2016 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді: Одарюка М.П.

при секретарі: Костенко В.В.

за участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

судового розпорядника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Ізюмська державна нотаріальна контора про визнання права власності на ? частину житлового будинку в порядку спадкування за законом, - В с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду повязаного з обґрунтуванням доводів сторін на, що може бути витрачений значний час суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись статтями 10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, статтею 182,328,392,1299 ЦК України, суд

В и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, іпн. право власності на 1/2 частину житлового будинку № 110 по вул. Приладобудівників( Комінтерна) у місті Ізюмі Харківської області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер 25 вересня 2015 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду М. П. Одарюк
Справа № 703/595/16-ц
УХВАЛА

"09" березня 2016 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановив:

Ухвалою суду від 19 лютого 2016 року було повернуто ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

ОСОБА_1 подала заяву про повернення судового збору.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Зобовязати Смілянське УДКСУ Черкаської області повернути ОСОБА_1 551 грн. 21 коп. судового збору, сплаченого квитанціями № НОМЕР_1 980879502 від 21 грудня 2015 року та № 0.0.505688436.2 від 16 лютого 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя О.В. Компанієць
04.03.2016 Єдиний унікальний № 371/117/16-ц
Провадження 2/371/135/16
У Х В А Л А

4 березня 2016 року суддя Миронівського районного суду Київської області Гаврищук А.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Грушівської сільської ради Миронівського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Миронівського районного суду Київської області знаходиться справа №371/117/16-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Грушівської сільської ради Миронівського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди у порядку спадкування.

Провадження у справі було відкрито 24 лютого 2016 року.

Розгляд справи було призначено на 4 березня 2016 року.

Представники позивачів у судове засідання не з'явилися, однак подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

У порядку підготовки справи до судового розгляду було задоволено клопотання позивачів про витребування від Дванадцятої Київської нотаріальної контори спадкової справи ОСОБА_3. Однак станом на 4 березня 2016 року ухвалу суду щодо витребування доказів виконано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно із ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки особи, що беруть участь у справі, у судове засідання не з'явилися, суд вважає за можливе відповідно до ст. 197 ЦПК України не здійснювати фіксування процесу технічним засобом.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст.ст. 158, 169, 197, 208, 210 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд цивільної справи №371/117/16-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Грушівської сільської ради Миронівського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди у порядку спадкуванняпроводити у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Повторно витребувати у Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори (м. Київ, вул. Гната Юри, 9) спадкову справу ОСОБА_3, який помер 12 травня 2008 року.

У звязку із витребуванням доказів розгляд справи відкласти на 04.04.2016 на 11 год. 00 хв.

Суддя: підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя: А.В. Гаврищук
Справа № 234/3526/16-ц
Провадження № 2/234/5599/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

09 вересня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Альфа-Банк» звернулася до Краматорського міського суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 19 вересня 2016 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд представника позивача, відповідача.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 676/5718/16-ц
Номер провадження 2/676/2833/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

05 грудня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 листопада 2016 року звернулася до суду з позовом до Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації , ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації , ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №2 , на 19 грудня 2016 року на 08.30 годину.

Відповідачам у строк до 19 грудня 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачам, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А. В.