Справа № 505/1598/16-ц
Провадження по справі № 2/505/1055/2016 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

"26" травня 2016 р.Котовський міськрайсуд Одеської області

в складі: головуючого судді Фабіжевського С.А.

при секретарі - Бондаренко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, при цьому наполягав на встановлені факту за ОСОБА_2 на праві приватної власності житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами № 36 по вул.. Гоголя в м. Котовську Одеської області; на визнанні дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами № 36 по вул.. Гоголя в м. Котовську Одеської області, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 10 лютого 2015 року; визнанні за нею, ОСОБА_1 право приватною власності на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами № 36 по вул.. Гоголя в м. Котовську Одеської області.

Позивачка в судове засідання не зявилася, надала заяву, де позов підтримала у повному обсязі, прохала про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився, надав заяву, де позов визнав у повному обсязі, не заперечував проти його задоволення та прохав про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка дізнавшись, що ОСОБА_2 має намір продати належний йому житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами № 36 по вул.. Гоголя в м. Котовську Одеської області і, домовившись з ним про ціну та всі інші істотні умови договору купівлі-продажу, сплатила 10 лютого 2015 року 24000 грн.. На підтвердження правочину ОСОБА_2 надав позивачці розписку за своїм власним підписом.

Але, нотаріально посвідчити укладений між ними договір купівлі-продажу, та переоформити правовстановлюючі документи на себе, позивачка не в змозі у звязку із відмовою відповідача відвідати нотаріальну контору мотивуючи це тим, що обумовлена ціна вказана у розписці про продаж житлового будинку є за малою, а тому має місце доплата. Окрім цього, відповідач як фактичний власник вказаного нерухомого майна не встановив це юридично.

Зазначені підстави і змусили позивачку звернутися до суду, надавши відповідні докази по справі.

Згідно ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Згідно ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

У відповідності ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Крім того суд, вважає за можливе попередньо визнати за відповідачем право приватної власності на вказаний житловий будинок, у розумінні положень ч. 3 ст. 1268 ЦК України, бо, він фактично і юридично прийняв спадщину та за цей період не відмовився від її прийняття.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 212, 215, 224-226, 256 ЦПК України, ст.ст. ч. 1 ст. 207, 204, 391, 392, 655, 1223, ч. 3 ст. 1268 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Вважати встановленим факт належності ОСОБА_2 на праві приватної власності житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами № 36 по вул.. Гоголя в м. Котовську Одеської області.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами № 36 по вул.. Гоголя в м. Котовську Одеської області, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 10 лютого 2015 року.

Визнати за ОСОБА_1 право приватною власності на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами № 36 по вул.. Гоголя в м. Котовську Одеської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

С у д д я -