АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 628/4029/15-ц Головуючий суддя 1-ї інстанції - Клімова С.В.
Провадження № 22-ц/790/3193/16 Доповідач - Колтунова А.І.
Категорія: спори, що виникають із договорів
позики, кредиту, банківського вкладу
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«01» червня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: Колтунової А.І.,

суддів: Гальянової І.Г., Черкасова В.В.,

при секретарі: Щербань Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - Алімова Артура Сергійовича на ухвалу Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 22 березня 2016 року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» регіональне відділення в м. Харкові, товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа - приватний нотаріус Куп'янського міського нотаріального округу Харківської області Литвинова Інна Вікторівна про визнання договору іпотеки недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

02 грудня 2016 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» регіональне відділення в м. Харкові (далі - ПАТ «ОТП Банк» РВ в м. Харкові), товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі - ТОВ «ОТП Факторинг Україна»), третя особа - приватний нотаріус Куп'янського міського нотаріального округу Харківської області Литвинова Інна Вікторівна про визнання договору іпотеки недійсним.

22 березня 2016 року в судовому засіданні, під час розгляду справи, представником ОСОБА_2 - ОСОБА_5 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з оскарженням рішення апеляційного суду Харківської області від 05 листопада 2015 року, у касаційному порядку, а також враховуючи той факт, що предмет спору по даній справі та по справі, на вказане рішення по якому подано касаційну скаргу, є один й той самий договір іпотеки.

Ухвалою Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 22 березня 2016 року клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задоволено. Зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ «ОТП Банк» РВ в м. Харкові, ТОВ «ОТП Факторинг Україна», третя особа - приватний нотаріус Куп'янського міського нотаріального округу Харківської області Литвинова І.В. про визнання договору іпотеки недійсним до розгляду вищезазначеної справи в касаційному порядку.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції представником ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - Алімовим А.С. подано до суду апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті. При цьому посилається на порушення судом норм процесуального права. Зазначає, що висновки суду не відповідають дійсним обставинам по справі. Ухвала перешкоджає подальшому провадженню у справі. Факт оскарження в касаційному порядку рішення апеляційного суду Харківської області по іншій справі, предметом якої є той самий договір іпотеки, що і по даній справі, не є підставою для зупинення провадження по цій справі в порядку ст. 201 ЦПК України.

В суд апеляційної інстанції сторони та третя особа не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 141-143, 145-146, 148-149, 151-154).

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалюючи судове рішення про зупинення провадження по справі суд першої інстанції виходив із того, що у касаційному порядку розглядається цивільна справа по касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, відділ громадянства та міграції Куп'янського РВ ГУ ДМС України в Харківській області про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселенні на рішення апеляційного суду Харківської області від 05 листопада 2015 року. Оскільки по даним спорам предметом позову є договір іпотеки, укладений між закритим акціонерним банком «ОТП Банк» (далі ЗАТ «ОТП Банк»), ОСОБА_2 та ОСОБА_3 26 травня 2008 року, то спір за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», ТОВ «ОТП Факторинг України» про визнання недійсними кредитного договорів та договору іпотеки не може бути розглянутий по суті.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Із матеріалів справи вбачається, що рішення апеляційного суду Харківської області від 05 листопада 2015 року, яке є предметом касаційного провадження по касаційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, набрало законної сили 05 листопада 2015 року відповідно до ст. 319 ЦПК України (а.с. 66-69, 107-114).

За таких обставин, факт оскарження цього рішення у касаційному порядку не є правовою підставою для зупинення провадження по справі відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України.

За змістом ч.1 ст. 328 ЦПК України суд касаційної інстанції за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, може вирішити питання при відкритті провадження у справі про зупинення виконання рішення (ухвали) суду, яке є предметом касаційного оскарження.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права, у зв'язку з чим на підставі п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК України підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 303, 304, п.4 ч.2 ст. 307, п.4 ч.1 ст. 311, ст. 313, ч.1 ст. 314, ст. 315, ст. 317, ст. 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - Алімова Артура Сергійовича - задовольнити.

Ухвалу Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 22 березня 2016 року - скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.

Головуючий: А.І. Колтунова

Судді: І.Г. Гальянова

В.В. Черкасов