Справа № 161/6253/15-ц
Провадження № 2/161/151/16
У Х В А Л А

08 квітня 2016 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гринь О.М.,

за участю секретаря Пилипюк Л.М.,

представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на майно та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання кредитного договору недійсним та про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги,

встановив:

Позивач за первісним позовом звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на майно.

Представником позивача за первісним позовом було заявлено клопотання про призначення в даній справі судової будівельно-технічної експертизи на вирішення якої просить поставити наступні питання:

-Яка ринкова (дійсна) вартість нежитлового приміщення (частина складсько-торгового комплексу /А-2/) загальною площею 24,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вулиця Карпенка-Карого, будинок 1а.

Проведення експертизи просить доручити експерту ТОВ «Волинь-експерт» адреса знаходження: Волинська область, м. Луцьк, пр. Волі, 50 - ОСОБА_8, свідоцтво судового експерта №168 від 28 січня 2000 року.

Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні клопотання про призначення експертизи підтримав.

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в судовому засіданні поклався на розсуд суду.

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_5 ОСОБА_6 в судовому засіданні поклалась на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те що у цивільному процесі діє принципи змагальності сторін, який полягає у тому, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Положеннями частини першої статті 39 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що в разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Крім того виходячи зі змісту поняття «ціна», як форми грошового вираження вартості товару, послуг тощо, аналізу норм статей 38, 39 Закону України «Про іпотеку» слід прийти до висновку, що у розумінні норми статті 39 Закону України «Про іпотеку» встановлення початкової ціни предмету іпотеки у грошовому вираженні визначається за процедурою, передбаченою частиною шостою статті 38 цього Закону тобто, окрім іншого, на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України 07 жовтня 2015 року у справі №6-1935 цс 15 і є відповідно до ст. 360-7 ЦПК України обовязковою для застосування.

Враховуючи викладене, а також те, що для вирішення питань викладених в клопотанні про призначення експертизи необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку, що в даній справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу при цьому суд враховує положення ч. 10 ст. 53 ЦПК України, щодо наявності у експерта прав: знайомитися з матеріалами справи, що стосуються предмета дослідження; заявляти клопотання про подання йому додаткових матеріалів і зразків; викладати у висновку судової експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були задані питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об'єктів дослідження; задавати питання особам, які беруть участь у справі, та свідкам; користуватися іншими правами, встановленими Законом України "Про судову експертизу".

Керуючись ст. ст. 10, 53, 143, 360-7 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача за первісним позовом - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» частині призначення судової будівельно-технічної експертизи, задовольнити.

Призначити в даній справі судову будівельно-технічну експертизу на а вирішення якої поставити наступні питання:

- Яка ринкова (дійсна) вартість нежитлового приміщення (частина складсько-торгового комплексу /А-2/) загальною площею 24,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вулиця Карпенка-Карого, будинок 1а.?

Проведення експертизи доручити експерту ТОВ «Волинь-експерт» адреса знаходження: Волинська область, м. Луцьк, пр. Волі, 50 - ОСОБА_8, свідоцтво судового експерта №168 від 28 січня 2000 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову від виконання покладених на нього обовязків.

Провадження в справі на час проведення експертизи не зупиняти.

Витрати, повязані з проведенням експертизи, покласти на позивача за первісним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна».

Ухвала суду в частині не зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом пяти днів з дня проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.