Провадження №2/219/4827/2016
УХВАЛА

судового засідання

6 грудня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Чубикало О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором поруки та звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в :

в провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором поруки та звернення стягнення на предмет застави.

Справа надійшла до суду 4 листопада 2016 року за підсудністю з Індустріального районного суду м.Дніпропетровська. Попередньо, ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 31 травня 2016 року скасовано заочне рішення та призначено справу до розгляду.

Представник відповідача до початку судового розгляду справи подав клопотання, підтримане відповідачем, про передачу цієї справи для обєднання зі справою за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не зявилась, подавши заяву про проведення такого за її відсутності.

З урахуванням ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Встановлено, що у провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа №219/8091/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Справа надійшла до суду 28 серпня 2015 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 126 Цивільного процесуального кодексу України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

З огляду на викладене, враховуючи те, що у провадженні одного і того ж суду перебувають цивільні справи за позовом одного і того ж позивача до одного і того ж відповідача, які випливають з одного і того ж кредитного зобовязання; при цьому вирішення питання про звернення стягнення на предмет застави можливе лише після визначення суми заборгованості за основним кредитним договором, забезпеченим цією заставою; суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, а ця справа передачі для обєднання зі справою №219/8091/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.126 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

клопотання представника відповідача задовольнити.

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором поруки та звернення стягнення на предмет застави передати для обєднання в одне провадження зі справою №219/8091/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.П. Чопик