справа № 166/19/16-ц
номер провадження 2/166/24/16
УХВАЛА

10 березня 2016 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Фазан О.З.,

за участю секретаря Приймачук О.М.,

позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4,

представника третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_4 про відвід головуючого судді Фазан Ольги Зіновіївни у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про скасування свідоцтва про право власності на землю,визнання недійсними рішень Височненської сільської ради ,-

встановив:

10 березня 2016 року представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 подала заяву про відвід головуючому у справі судді Фазан О.З. з підстав, що суддя Фазан О.З. зацікавлена у вирішенні справи на користь позивача.

Так як головуючий суддя консультує останнього та його представника щодо суті заявленого позову, рекомендує заявити клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, допускає представника позивача та його сина у свій службовий кабінет, дає поради свідку ОСОБА_6.

Розглянувши заяву про відвід головуючого судді Фазан О.З., суд приходить до наступного.

У відповідності до ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5)було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Твердження представника відповідача ОСОБА_4 про упередженість судді Фазан О,З. наданими доказами не доведені.

Жодних підстав, передбачених ст.20 ЦПК України, представник відповідача не навела, у тому числі і обставин, які викликають сумнів в неупередженості судді.

Роз`яснення головуючим суддею у судовому засіданні права на клопотання про призначення експертизи, збільшення позовних вимог, здійснено у рамках ч.4 ст.10 ЦПК України, відповідно до якої суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, зокрема роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

За встановлених обставин, заява про відвід головуючого судді Фазан О.З. є безпісдтавною, яка підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст.20, 23, 24 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відвід головуючого судді Фазан О.З. відмовити за безпідставністю.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду Фазан О.З.