У х в а л а

іменем україни

16 травня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Остапчука Д. О., ЄвтушенкоО. І., Ситнік О. М.,

провівши попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Трест Київспецбуд» про зобов'язання надати уточнюючу (пільгову) довідку про підтвердження періоду роботи, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Трест Київспецбуд» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 08 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2014 року ОСОБА_4 звернувся в суд з указаним позовом, у якому зазначав, що він з 21 липня 1978 року по 09 квітня 1979 року та з 01 липня 1981 року по 01 грудня 1998 року працював у будівельно-монтажному управлінні № 4 тресту «Київспецбуд «Главкиївміськбуд», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Трест Київспецбуд» (далі - ПАТ «Трест Київспецбуд»), газозварником і електрозварником ручного зварювання. Вказані посади у зазначений період відносились до Списку № 2 виробництв, цехів, професій і посад, робота в яких дає право на пільгове пенсійне забезпечення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162. Оскільки відповідач відмовляє у видачі йому необхідної довідки для призначення такої пенсії, просив задовольнити позов.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 08 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 19 січня 2016 року, позов задоволено.

Зобов'язано ПАТ «Трест Київспецбуд» надати ОСОБА_4 уточнюючу (пільгову) довідку про підтвердження періоду роботи газозварником і електрозварником ручного зварювання з 01 жовтня 1987 року по 01 грудня 1998 року в БМУ № 4 ВАТ «Київспецбуд» як такої, що відноситься до роботи з шкідливим та важкими умовами праці, що передбачено розділом XXXIII «Загальні професії» позиція 620 «Газозварники», позиція 906 «Електрозварники ручного зварювання», Списку № 2 виробництва, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162, згідно з додатком № 5 до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Вирішено питання судових витрат.

У касаційній скарзі ПАТ «Трест Київспецбуд», посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування матеріального права, ухвалені у справі судові рішення просить скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Касаційну скаргу ПАТ «Трест Київспецбуд» необхідно відхилити з огляду на наступне.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Судами встановлено, що з 21 липня 1978 року по 09 квітня 1979 року та з 01 липня 1981 року по 01 грудня 1998 року ОСОБА_4 працював у будівельно-монтажному управлінні № 4 тресту «Київспецбуд «Главкиївміськбуд» на посаді газозварника і електрозварника ручного зварювання.

Наказом від 06 січня 1984 року № 6 ОСОБА_4 присвоєно 3 розряд електрозварника ручного зварювання з 01 січня 1984 року (а. с. 82).

01 грудня 1998 року ОСОБА_4 був звільений з роботи за власним бажанням.

Обґрунтовуючи підстави позову, позивач посилався на те, що робота із шкідливими і важкими умовами праці дає йому право на пільгову пенсію, для призначення якої він звернувся до відповідача за отриманням довідки на підтвердження пільгового стажу, однак йому у її видачі відмовлено.

Відповідно до ст. 49 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.

Статтею 62 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктом 10 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (далі - Порядок), визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Згідно зі Списком № 2 виробництва, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162, посади газозварника і електрозварника відносяться до цього переліку.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Тобто, уточнююча довідка надається підприємством у разі відсутності в трудовій книжці особи відомостей про стаж роботи, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, яка підтверджує саме спеціальний стаж роботи та її характер, а не право особи на пільгову пенсію. Дана довідка призначена для подальшого її надання особою, що оформлює пенсію, відповідним органам Пенсійного фонду України, які в свою чергу визначають наявність підстав і права особи на пенсію на пільгових умовах.

Пунктом 3 Порядку встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виникнення роботи до 21 серпня 1992 року.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць.

Вирішуючи спір по суті та ухвалюючи рішення про задоволення позову, відповідно до приписів ст. ст. 212-214, 303 ЦПК України суди виходили із доведеності факту того, що з 21 липня 1978 року по 09 квітня 1979 року та з 01 липня 1981 року по 01 грудня 1998 року ОСОБА_4 виконував роботу зі шкідливими і важкими умовами праці, що дає йому право на призначення пенсії на пільгових умовах. Тому відмова відповідача видати позивачу відповідну довідку є незаконною.

Такі висновки судів ґрунтуються на законі та відповідають фактичним обставинам справи.

Доводи касаційної скарги про неналежну оцінку судами наданих доказів - безпідставні, оскільки обставини, на які посилається заявник, були предметом дослідження у судах і висновки з цього приводу, зроблені судами, ґрунтуються на встановлених у суді обставинах та досліджених у судовому засіданні доказах.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи скарги про неправильне застосування норм матеріального і порушення норм процесуального права безпідставні.

Враховуючи наведене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відхилення касаційної скарги і залишення рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 332, ст. 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Трест Київспецбуд» відхилити.

Рішення Подільського районного суду м. Києва від 08 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Д. О. Остапчук

О. І. Євтушенко

О. М. Ситнік