Справа № 565/409/16-ц
У Х В А Л А

31 травня 2016 року м. Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Малкова В.В.

при секретарі судового засідання Панчук Г.І, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про звільнення з-під арешту майна, належного відповідачу ОСОБА_2 - 1/3 частки квартири №96 в будинку №13 по мікрорайону Перемоги в м.Кузнецовську Рівненської області (далі спірне майно) та виключити запис про обтяження з державних реєстрів. В позові вказує, що слід зняти арешт на спірне майно, що накладений постановою державного виконавця ДВС Кузнецовського міського управління юстиції в Рівненській області від 29.12.2010 року у виконавчому провадженні №21782241.

Представник позивача в попереднє судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце попереднього судового засідання в суд повторно не з»явився. Заяви про відкладення попереднього судового засідання та заперечень проти позову не подавав. Відповідач ОСОБА_2 помер у 2009 році.

Державний виконавець в судове засідання не з»явився, про причини неприбуття не повідомив. Згідно поданого заперечення проти позову, посилаючись на ст.50 Закону України "Про виконавче провадження", просить залишити спірне майно під арештом, оскільки арешт накладений на майно, належне ОСОБА_1, а не ОСОБА_2, зняття арешту з майна унеможливить виконання судового рішення.

У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, судовий розгляд проводиться без фіксування технічними засобами, у відповідності із ч.2 ст.197 ЦПК.

Дослідивши надані сторонами письмові докази та керуючись законом, суд прийшов до наступного висновку.

Ухвалою суду провадження по справі відкрите. За інформацією Кузнецовського МС УДМСУ в Рівненській області відповідач ОСОБА_2 помер у 2009 році. Також у суду відсутня інформація про спадкоємців майна померлого ОСОБА_2.

За таких обставин та керуючись п.1 ч.1 ст.201, п.1 ч.1 ст.203 ЦПК, провадження у справі підлягає зупиненню до залучення до участі в справі правонаступника (правонаступників) відповідача ОСОБА_2.

У зв»язку з тим, що спадкоємці померлого відповідача на даний час не встановлені, слід направити письмове повідомлення про відкриття спадщини до органу місцевого самоврядування за місцем знаходження частини нерухомого майна, що належало відповідачу ОСОБА_2 та до нотаріусів за місцем відкриття спадщини для визначення чи заведена спадкова справа.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 201, 203 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зняття арешту з майна - до залучення до участі у справі правонаступника (правонаступників) чи законного предствника померлого відповідача ОСОБА_2.

Копію ухвали направити сторонам і державному виконавцю

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Малков В.В.