РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/743/16-ц

24 травня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Грипіч Л. А.

з участю секретаря Мельник Р. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач покликається на те, що через різного роду негаразди, сімейні стосунки між нею та відповідачем ОСОБА_2 не склались, у сімї почали виникати конфлікти, як наслідок вони перестали підтримувати шлюбні стосунки та вести спільне господарство, проживають окремо.

В судове засідання позивач не зявилася, до суду подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, в телефонному режимі просив суд розгляд справи проводити у його відсутності, позов визнав.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає за вірне прийняти визнання відповідачем позову.

Матеріалами справи встановлено, що сторони уклали шлюб 31.10.2003 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадського стану м. Рівне, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 1692.

Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Отже, однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу, зокрема особа має право вільно вирішувати питання щодо укладання шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин.

Сторони не підтримують подружні стосунки, спільне господарство не ведуть, тобто не бажають надалі підтримувати шлюбні відносини і зберегти шлюб, доказів іншого суду не надано.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, являється порушенням їх прав на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення, що у відповідності до положень ст. 112 СК України, є підставами для розірвання шлюбу.

Підстав для надання сторонам строку на примирення суд не вбачає.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, враховуючи задоволення позову, суд стягує з відповідача, сплачений при поданні позову до суду судовий збір в розмірі 551,20 грн на користь позивачки .

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 11, 174, 212 ,214-215 ЦПК України, статтями 24, 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 31 жовтня 2003 року відділом реєстрації актів громадського стану м. Рівне, актовий запис № 1692.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 (п'ятсот пятдесят одну) грн. 20 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_3