"30" листопада 2016 р.
справа № 642/6334/16-ц
провадження № 2-о/642/149/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Бондаренка В.В.,

за участю секретаря - Шаповал Д.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Друга Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з заявою, в якій просить суд встановити наступні факти, які мають юридичне значення: встановити факт постійного проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, разом з матір'ю ОСОБА_4, на день смерті матері ІНФОРМАЦІЯ_6, для визнання його таким, що прийняв спадщину після смерті матері; встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: АДРЕСА_1, разом з батьком ОСОБА_3, на день смерті батька ІНФОРМАЦІЯ_7, для визнання його таким, що прийняв спадщину після смерті батька.

В обґрунтування заяви посилається на те, що він з моменту свого народження, разом зі своїми батьками ОСОБА_3 та ОСОБА_5, фактично проживав і проживає на даний час за адресою: АДРЕСА_1, але зареєстрованим місцем проживання є: АДРЕСА_2. АДРЕСА_1 належав ОСОБА_4, яка проживала в ньому і є матір'ю ОСОБА_3, та відповідно бабусею ОСОБА_1 З 1974 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 прописано за адресою: АДРЕСА_2., хоча фактично вони продовжували мешкати за адресою: АДРЕСА_1. У 1989 році ОСОБА_1, по досягненню повноліття отримав паспорт із пропискою за адресою: АДРЕСА_2, яка на сьогоднішній день є його зареєстрованим місцем проживання. ІНФОРМАЦІЯ_8 померла ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7 помер ОСОБА_3, які на день смерті постійно проживали за адресою: АДРЕСА_1. За відсутності реєстрації місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, заявник не може оформити спадщину за своїм батьком ОСОБА_3, який був спадкоємцем своєї матері ОСОБА_4 У зв'язку з тим, що здійснити реєстрацію місця проживання за минулий час неможливо, заявник звернувся до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме факт постійного проживання.

Заявник та його представник в судовому засіданні заяву підтримали в повному обсязі, просили її задовольнити.

Заінтересована особа: Друга ХДНК в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце повідомлена належним чином.

Заслухавши заявника та його представника, свідків, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_9 померла ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть від ІНФОРМАЦІЯ_8, НОМЕР_1.

ІНФОРМАЦІЯ_7 помер ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 14.04.1997 року, НОМЕР_2.

З відповіді КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 31.10.2016 року вбачається, що згідно матеріалів інвентаризаційної справи станом на 31.12.2012 року право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано таким чином: - 55/200 ч. на ім'я ОСОБА_6, на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 11.07.1990 року 2-ю ХДНК, р.№4-1375. Не зареєстровано після перерозподілу ідеальних часток згідно рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 26.01.1981 (справа №2-164/81) 145/200ч.: -87/200 ч. замість 56/100 ч. на ім'я ОСОБА_4; - 11/200 ч. замість 7/100 ч. на ім'я ОСОБА_7 (російською мовою); -11/200 ч. замість 7/100 ч. на ім'я ОСОБА_8 (російською мовою); - 36/200 ч. замість 23/100 ч. на ім'я ОСОБА_9

Згідно з інформаційної довідки від 04.10.2016 року, отриманої Ленінським районним судом м.Харкова з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкті нерухомого майна, відомості про права власності, інші речові права, іпотеки, обтяження відносно буд.8 по вул. Білоруська у м.Харкові, відсутні.

Свідок ОСОБА_10, суду пояснила, що вона з 1986 року ОСОБА_3, проживав за адресою: АДРЕСА_1, за цією ж адресою з народження і по сьогоднішній день проживає племінник її чоловіка, ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що його брат, ОСОБА_3 з народження і до смерті проживав за адресою: АДРЕСА_1, Його племінник, ОСОБА_1, також з народження і до сьогодні мешкає за вищезазначеною адресою.

Суд критично відноситься до показань свідків, оскільки останні є родичами заявника. Також у своїх показаннях свідки неодноразово вказали, що ОСОБА_3, помер у ІНФОРМАЦІЯ_10, хоча згідно з свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 14.04.1997 року, датою смерті ОСОБА_3 є ІНФОРМАЦІЯ_7.

Крім того, беручи до уваги, що ОСОБА_1 стверджує, що з 1989 року він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, але фактично постійно мешкав за адресою: АДРЕСА_1, не зрозуміло чому він не змінив місце своєї реєстрації, що передбачено нормами чинного законодавства.

Відповідно до ст.6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Проаналізувавши пояснення заявника та його представника, свідків, суд приходить до висновку, що доказів того, що ОСОБА_3 на день смерті ОСОБА_4 проживав спільно з нею за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_1 на день смерті ОСОБА_3 проживав спільно з ним за адресою: АДРЕСА_1 - заявником не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне в задоволенні заяви ОСОБА_1, відмовити в повному обсязі.

На підставі та керуючись ст.6 «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 212-215, 218, 256-258 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Друга Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення, через Ленінський районний суд м. Харкова.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 05.12.2016 року.

Суддя В.В.Бондаренко