overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/5042/16-ц
Номер провадження 2/725/1038/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2016 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Галичанського О.І.

при секретарі Симик І.М.

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права вланості на спадкове майно та виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року позивач звернулась до суду з вище вказаним позовом та з метою повного і всебічного зясування всіх обставин просила справи витребувати з Першої Чернівецької державної нотаріальної контори спадкову справу №48658105 стосовно спадкодавця ОСОБА_5, яка померла 01.07.2009 року та спадкову справу №417/2016 стосовно спадкодавця ОСОБА_6, який помер 13.05.2016 року, а також витребувати у відповідача правовстановлюючі документи на квартиру АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представники позивача клопотання про витребування доказів підтримали та просили задовольнити.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з метою повного та всебічного зясування всіх обставин справи.

Враховуючи те, що для витребування вказаних доказів необхідний час, суд приходить до висновку, що по справі слід оголосити перерву.

У відповідності до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі неможливості продовження розгляду справи у зв'язку з необхідністю подання нових доказів суд оголошує перерву на час, необхідний для цього.

Керуючись ст.ст.130,137,191, 156, 209,210,293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати з Першої Чернівецької державної нотаріальної контори спадкову справу №48658105 стосовно спадкодавця ОСОБА_5, яка померла 01.07.2009 року та спадкову справу №417/2016 стосовно спадкодавця ОСОБА_6, який помер 13.05.2016 року.

Витребувати у ОСОБА_4 правовстановлюючі документи на квартиру АДРЕСА_1.

Вказані докази подати у строк до 15 год. 00 хв. 20 грудня 2016 року.

Розяснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, особи зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 15 год. 00 хв. 20 грудня 2016 року, повторно викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/4806/16-ц
Провадження № 2-о/191/99/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(резолютивна частина)

24.11.2016

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бондаренко Г. В.

за участю секретаря Силкіної О.Г.

народних засідателів Мойсейченко Т.П., Курінної І.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради Дніпропетровської області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою ,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом пяти днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 безвісно відсутньою.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Г.В. Бондаренко

Народні засідателі: Куріна І.В.

ОСОБА_3
Справа № 638/7786/16-ц
Провадження № 2/638/3427/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"02" червня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1, тертя особа Харківська міська рада про визнання укладеним договору про пойову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання укладеним договору про пойову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова.

Справа підсудна Дзержинському районному суду, позивачем виконано вимоги, передбачені ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1, тертя особа Харківська міська рада про визнання укладеним договору про пойову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова.

Призначити судове засідання на 04 липня 2016 року о 16:00 годині, про що повідомити сторін по справі.

Направити відповідачу та третій особі копії позовної заяви з документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шишкін
пр. № 2/759/4415/16
ун. № 759/9806/16-ц
У Х В А Л А

про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог

30 листопада 2016 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Зайця Т.О. при секретарі Ковтун М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської міської ради, треті особи ОСОБА_3, Головне управління юстиції у м. Києві в особі Одинадцятої київської державної нотаріальної контори про визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання за ОСОБА_2, ОСОБА_1 право приватної власності на ? частину кожному будинку АДРЕСА_1, загальною площею 97,70 кв.м., жилою площею 54,20 кв.м. в порядку спадкування за законом, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4

30.11.2016 року представник ОСОБА_5 через канцелярію суду подав заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_5, яка зареєстрована в будинку АДРЕСА_1 з 1973 року, що є предметом спору, а тому рішення у справі може вплинути на її права та обов'язки.

Представник позивача та ОСОБА_3 проти залучення третьої особи заперечували.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. З питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу (ч.6 ст. 36 ЦПК України).

Враховуючи характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5, оскільки судове рішення у справі може вплинути її права та обов'язки.

Керуючись ст. 35 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 (АДРЕСА_1).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ
Справа № 503/309/16-ц
У Х В А Л А

09.03.2016 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А. І. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Загнітківської сільської ради Одеської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Загнітківської сільської ради Одеської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Вказаний позов підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, а тому відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 503/309/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Загнітківської сільської ради Одеської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до попереднього розгляду на 17 березня 2016 року на 10:45 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1, Одеської області.

Згідно ст.ст.27, 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог не будуть прийматись, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію вказаної ухвали разом з додатковими матеріалами надіслати відповідачеві, якому запропонувати в строк до 17 березня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
02.12.2016 Справа № 720/1991/16-ц.
Провадження:2/720/992/16.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Вівчар Г.А.,

за участю: секретаря судового засідання Єфтеній О.М.,

сторін по справі: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

- про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі на утримання малолітньої дитини, суд,

Керуючись ст.. 10,59,60,61,208-218 ЦПК України, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає с. Строїнці, Новоселицького району, Чернівецької області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 на утримання ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі у розмірі 765 грн. (сімсот шістдесять п'ять грн.) на дитину на місяць починаючи з 10.11.2016 року до повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошевій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_2 в сумі 551 грн. 20 коп. на рахунок Новоселицького районного суду: (/Код ЄДРПОУ суду 02885669, УДК у Новоселицькому районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, Банк отримувача ГУДКУ у Чернівецької області, Код Банку отримувача (МФО) 8561135, №доходного рахунку щодо сплати судового збору 0157, код класифікації доходів бюджету 22030001/.)

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через місцевий Новоселицкий районний суд в 10-денний строк з дня проголошення.

Суддя: Вівчар Г.А.
Провадження № 2-во/161/164/16
У Х В А Л А

"02" грудня 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 11.11.2016 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про виправлення описки у рішенні суду від 11.11.2016 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

На підставі викладеного та керуючись ст.156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 11.11.2016 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22 грудня 2016 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 14 .

Суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В. Ф.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/15728/16-ц

01 грудня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2/, ОСОБА_3, третя особа, яка незаявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про усунення перешкод у користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/15728/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка незаявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, про усунення перешкод у користуванні майном.

Судове засідання призначити на 03 січня 2017 року о 11:30 год. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

10 листопада 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту народження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про встановлення факту смерті.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 256-259 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 256-259, 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання на 11.11.2016 року о 14-30 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, каб. 24.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Підпалий
Справа №: 653/3903/16-ц
Провадження № 2-о/653/291/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового засідання

28 листопада 2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи Генічеського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини,

встановив:

28 листопада 2016 року ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи Генічеського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява підсудна Генічеському районному суду Херсонської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 109, 122, 127-128 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи Генічеського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання на 28 листопада 2016 року о 14:00 год. за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Бр. Коваленко, 66, з викликом сторін у справі.

Сторонам невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до них документів.

Заінтересованій особі роз'яснити її право заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти заяви можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є труднощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом строк і порядком, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши подання Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про тимчасову заборону виїзду за межі України громадянці України ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1 І.П.Н. не зазначено, зареєстрованої за адресою: м. Одеса, вул. 15-а Лінія (6-а станція Люстдорфської дороги 9), -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2015 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло подання з Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про тимчасову заборону виїзду за межі України громадянці України ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1 І.П.Н. не зазначено, зареєстрованої за адресою: м. Одеса, вул. 15-а Лінія (6-а станція Люстдорфської дороги 9). Зазначене подання разом із довідкою з архіва Приморського районного суду м. Одеси 29.02.2016 року.

Зазначене подання заявник надав до суду з метою вжиття заходів виконання зобовязань за виконавчим листом № 2-11847/09, виданого 23.04.2010 року Приморським районним судом м. Одеси.

Суддя, розглянувши вказане подання, дослідивши письмові матеріали справи та застосовуючи розяснення Верховного суду України «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України» вважає, що подання підлягає залишенню без руху, так як заявником до подання не додано доказів про те, що боржник був повідомлений про відкриття виконавчого провадження з зазначенням строків його виконання. Також, заявником у поданні та доданих до нього документів не зазначено ІПН особи на яку надійшло подання.

Зазначені обставини не дають суду можливості вірно зясувати усі обставини справи та прийняти відповідне законне рішення.

Враховуючи викладене, заявнику необхідно додати до матеріалів подання докази про те, що боржник був повідомлений належним чином про відкриття виконавчого провадження про стягнення з неї заборгованості, та про строки його виконання. Також, заявнику необхідно зазначити ІПН боржника.

До зазначеного подання застосовуються загальні норми встановлені ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121, ст. 377-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про тимчасову заборону виїзду за межі України громадянці України ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1 І.П.Н. не зазначено, зареєстрованої за адресою: м. Одеса, вул. 15-а Лінія (6-а станція Люстдорфської дороги 9) - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків заяви у строк відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, тобто у термін 5 днів з дня отримання заявником ухвали суду.

Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.

29.02.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 658/3749/15-ц Головуючий 1 інстанції
Номер провадження: 22-ц/791/2227/16 ОСОБА_1
Доповідач: Бездрабко В.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

2016 року грудня місяця 01 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Бездрабко В.О.

Суддів: Борка А.Л.

ОСОБА_2

Секретар: Кутузова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 24 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 24 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: В.О.Бездрабко

Судді: А.Л. Борко

ОСОБА_2