Номер провадження: 22-ц/785/2301/16
Головуючий у першій інстанції Присакар О. Я.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.04.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Цюра Т.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Апреленко Р.І. про визнання заповіту нікчемним,-

встановив:

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 листопада 2015 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3, про визнання заповіту нікчемним - задоволений.

Визнано нікчемним заповіт складений ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3, посвідчений 24 червня 2009 року приватним нотаріусом Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Апреленко Ритою Іванівною, зареєстрований в реєстрі № 1882.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_3 подала до суду апеляційну скаргув якій просила суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 листопада 2015 року.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» від 27.05.2009 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Оскільки, законність і обґрунтованість судового рішення першої інстанції повинно бути перевірено судом апеляційної інстанції, так як позбавлення апелянта права на оскарження є порушенням ст. 55 Конституції України та ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства України, тому необхідно допустити апелянта до суду апеляційної інстанції з метою перевірки законності судового рішення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причина для поновлення процесуального строку, обґрунтована та підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 листопада 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Апреленко Р.І. про визнання заповіту нікчемним.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, з встановленням строку для надання заперечень до 24 травня 2016 року.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст. 301 ЦПК України.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: Т.В. Цюра