АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 755/6444/15-ц Головуючий у 1 - й інстанції: Гончарук В.П.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9105/2016 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

03 червня 2016 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Ратнікова В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 121, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29 березня 2016 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Фін-Еко» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення відсотків за користування кредитом,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 29 березня 2016 року позовні вимоги Кредитної спілки «Фін-Еко» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення відсотків за користування кредитом задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Фін-Еко» заборгованість за користування кредитом по кредитному договору № 9756 від 08 листопада 2007 року, у розмірі 21 479,10 грн., а також суму сплаченого судового збору в розмірі 280,00 грн., а всього стягнуто 21 759,10 грн..

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 25 травня 2016 року відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29 березня 2016 року скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі також зазначила, що отримала оскаржуване рішення суду 18 травня 2016 року.

Згідно ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29 березня 2016 року було ухвалене та проголошено за відсутності сторін.

Згідно супровідного листа, копія рішення направлена сторонам 29 березня 2016 року.

За правилами ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки до апеляційної скарги відповідача ОСОБА_2 не додано доказів отримання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29 березня 2016 року саме 18 травня 2016 року, як про те вона зазначає у скарзі, а з матеріалів справи вбачається направлення сторонам рішення ще в березні 2016 року, суд позбавлений можливості достовірно встановити дотримання строків подачі апеляційної скарги.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З урахуванням наведеного, відповідачу слід надати суду обґрунтовану заяву про поновлення процесуального строку на оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29 березня 2016 року з відповідними доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження або доказами отримання копії оскаржуваного рішення 18 травня 2016 року.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29 березня 2016 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Фін-Еко» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення відсотків за користування кредитом, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом тридцяти днів з дня її отримання у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: