пр. № 6/336/38/2016
№ 336/7846/2014
УХВАЛА

Іменем України

9 березня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, у складі головуючого судді Зарютіна П.В., при секретарі Чернишовій І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя В.І. ОСОБА_1 про уточнення виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.11.2014 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 у розмірі 643 грн. та на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн.

Рішення набрало законної сили та був виданий виконавчий лист.

03.03.2016 року начальник державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя ОСОБА_1 звернувся із заявою в якій вказав, що 07.12.2015 року державним виконавцем Заводського ВДВС ЗМУЮ винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 6 ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження», постанова мотивована тим, що виконавчий лист не відповідає вимогам вказаного Закону, оскільки у ньому відсутній ідентифікаційний номер боржника.

На підставі викладеного заявник просить суд внести уточнення у виконавчий лист.

Керуючись ст. 369 ч. 3 ЦПК України, суд розглянув заяву за відсутності стягувача та боржників.

Стаття 369 ч. 2 ЦПК України вказує, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент звернення з заявою та винесення рішення по справі відомостей щодо індивідуального ідентифікаційного номеру боржника суду надано не було. Такі відомості відсутні і на цей час.

Таким чином, при винесенні судом рішення будь-яких помилок допущено не було, тож підстав для їх виправлення чи внесення змін до виконавчого листа суд не вбачає, тож у задоволенні заяви слід відмовити.

Одночасно з цим суд вбачає за необхідне роз'яснити стягувачеві наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 103 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження", та обов'язково містити положення про дату видачі виконавчого листа стягувачу, дату набрання рішенням законної сили та строк пред'явлення виконавчого документу до виконання. Зазначені відомості вносяться до виконавчого листа у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються, зокрема, ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України.

Пункт 3 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" надає державному виконавцеві можливість з метою захисту інтересів стягувача самостійно одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

Тобто у разі незазначення індивідуального ідентифікаційного номера (реєстраційного номера облікової картки платника податків) у рішенні суду, судовому наказі, згідно із п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець може самостійно звернутися до відповідного державного органу державної податкової служби із запитом про витребування довідки про індивідуальний ідентифікаційний номер (реєстраційний номер облікової картки платника податків) боржника.

Відсутність у виконавчому документі відомостей щодо індивідуальних ідентифікаційних номерів боржника не є підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження.

Відповідна правова позиція висловлена в ухвалі Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 29.01.2014 року по справі № 6-49692-св13, а також постанові Верховного Суду України від 25.06.2014 року.

Таким чином, у разі незгоди з діями та рішеннями державного виконавця у стягувача є підстави для оскарження таких дій в установленому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви начальника державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя В.І. ОСОБА_1 про уточнення виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя П.В. Зарютін