Справа № 212/1857/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

31 травня 2016 року м. Кривого Рогу Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 у складі :

Головуючого судді: Т.І. Тимошенко

за участі секретаря судового засідання: І.О. Мариненко

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом;

Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В ;

Позивач, Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 та Кредит» - звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову позивач в справі у своїй позовній заяві зазначив що відповідно до кредитного договору № 689-пк-2006 від 26 липня 2006 року укладеного між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 та Кредит», відповідач ОСОБА_3 26 липня 2006 року отримав кредитні кошти в розмірі 11862,00 доларів США, зі сплатою 12% відсотків річних за користування кредитом та на умовах забезпеченості, зворотності, строковості, платності.

Одночасно з кредитним договором з метою забезпечення виконання зобов'язань, між банком та ОСОБА_4 було укладено договір поруки: № 689-пп-2006 від 26 липня 2006 року.

Позичальнику та поручителю були направлені вимоги виконати зобов'язання перед банком, внаслідок порушення умов кредитного договору та за договором поруки.

Внаслідок невиконання відповідачами договірних зобов'язань, в результаті порушення умов кредитного договору та договорів поруки, банку завдано шкоди, яка станом на 28 серпня 2015 року становить 178484 гривні 70 копійок, яка складається з:

- сума строкової заборгованості по основному боргу в розмірі - 6460,20 доларів США що за курсом НБУ становить 137712 гривень 73 копійки,

- сума простроченої заборгованості по основному боргу кредиту в розмірі 362,47 доларів США що за курсом НБУ становить 7726 гривень 81 копійка,

- сума строкової заборгованості по відсоткам в розмірі 63,68 доларів США що за курсом НБУ становить 1357 гривень 47 копійок,

- сума простроченої заборгованості по відсоткам в розмірі 482,63 долари США що за курсом НБУ становить 10288 гривень 27 копійок,

- сума простроченої заборгованості по щомісячній комісії в розмірі 1228 гривень 02 копійки,

- пеня за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту та відсоткам в розмірі 20171 гривня 40 копійок.

Тому позивач просив суд ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» заборгованість за кредитним договором № 689-пк-2006 від 26 липня 2006 року у розмірі 178484 гривні 70 копійок, та стягнути солідарно з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_2 та Кредит», витрати за сплату судового збору в розмірі 2677 гривень 27 копійок.

Представник позивача у судове засідання не зявився заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність у якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачі в справі були належним чином сповіщені про день та час розгляду цієї справи, але вони до суду не зявились та не повідомили суд про причину своєї неявки.

Суд, у судовому засіданні встановив, що відповідно до кредитного договору № 689-пк-2006 від 26 липня 2006 року укладеного між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 та Кредит», відповідач ОСОБА_3 26 липня 2006 року отримав кредитні кошти в розмірі 11862,00 доларів США, зі сплатою 12% відсотків річних за користування кредитом та на умовах забезпеченості, зворотності, строковості, платності.

Одночасно з кредитним договором з метою забезпечення виконання зобов'язань, між банком та ОСОБА_4 було укладено договір поруки: № 689-пп-2006 від 26 липня 2006 року.

Позичальнику та поручителю були направлені вимоги виконати зобов'язання перед банком, внаслідок порушення умов кредитного договору та за договором поруки.

Внаслідок невиконання відповідачами договірних зобов'язань, в результаті порушення умов кредитного договору та договорів поруки, банку завдано шкоди, яка станом на 28 серпня 2015 року становить 178484 гривні 70 копійок, яка складається з:

- сума строкової заборгованості по основному боргу в розмірі - 6460,20 доларів США що за курсом НБУ становить 137712 гривень 73 копійки,

- сума простроченої заборгованості по основному боргу кредиту в розмірі 362,47 доларів США що за курсом НБУ становить 7726 гривень 81 копійка,

- сума строкової заборгованості по відсоткам в розмірі 63,68 доларів США що за курсом НБУ становить 1357 гривень 47 копійок,

- сума простроченої заборгованості по відсоткам в розмірі 482,63 долари США що за курсом НБУ становить 10288 гривень 27 копійок,

- сума простроченої заборгованості по щомісячній комісії в розмірі 1228 гривень 02 копійки,

- пеня за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту та відсоткам в розмірі 20171 гривня 40 копійок.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку про те що доводи позивача в справі повністю підтверджені письмовими доказами, а саме, - кредитним договором № 689-пк-2006 від 26 липня 2006 року укладеного між ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 та Кредит», відповідач ОСОБА_3 26 липня 2006 року отримав кредитні кошти в розмірі 11862,00 доларів США, зі сплатою 12% відсотків річних за користування кредитом та на умовах забезпеченості, зворотності, строковості, платності, договором поруки № 689-пп-2006 від 26 липня 2006 року укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 та Кредит» та ОСОБА_4 на забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 689-пк-2006 від 26 липня 2006 року, письмовими попередженнями позивачем відповідачів про необхідність погашення заборгованості, розрахунком погашення заборгованості, та іншими матеріалами справи.

Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Згідно ст. 599 ЦК зобов'язання припиняються його виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ч.1 ст.509 ЦК «зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку».

Згідно Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику застосування законодавства при вирішені спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5 від 30 березня 2012 року, «Зобов'язання припиняються з підстав, передбачених договором або законом.

Наявність судовою рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК.

Тому позов повинен бути задоволеним в повному обсязі.

Керуючись Постановою Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику застосування законодавства при вирішені спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5 від 30 березня 2012 року, ст. 509, 526, 527, 530, 554, 599, 610, 1050,1054 Цивільного Кодексу України, ст. 10,11,60, 212-214, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити в повному обсязі і стягнути солідарно з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» заборгованість за кредитним договором № 689-пк-2006 від 26 липня 2006 року у розмірі 178484 гривні 70 копійок

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_2 та Кредит», витрати за сплату судового збору в розмірі 2677 гривень 27 копійок.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом його постановившим згідно поданої відповідачем в справі заяві про перегляд заочного рішення на протязі десяти днів з часу ознайомлення останнім з цим рішенням суду, іншими учасниками процесу, на рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 10 днів, з дня його проголошення, в палату з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя Т.І. Тимошенко