Справа № 658/4626/15-ц
(провадження № 2-о/658/13/16)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді Терещенко О.Є.

при секретарі Оніщенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2, про встановлення факту постій-ного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

в с т а н о в и в :

В грудні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту по-стійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заявник вказував, що 23.06.2011 року померла його матір ОСОБА_3, після смерті якої відкрилася спадщина на належне їй майно, але він не оформив прийняття спадщини у но-таріальному порядку, вважаючи що прийняв спадщину фактично, шляхом постійного проживання зі спадкодавцем.

При зверненні до нотаріальної контори для оформлення спадщини заявнику було відмовлено через відсутність заяви про прийняття спадщини у встановлений для цього законом строк.

ОСОБА_1 просив суд встановити факт, що він постійно проживав з померлою матірю ОСОБА_3 станом на момент її смерті 23.06.2011 року.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав свої вимоги, наполягаючи на їх пов-ному задоволенні.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги ОСОБА_1 вважала необгрунтованими, зазначивши, що останній постійно проживав разом зі своєю родиною за місцем його реєстрації в м. Каховка, вул. Жовтнева 5/47, і пропустив строк для прийняття спад-щини. Просила відмовити в задоволенні заяви.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, суд при-ходить до наступного.

Відповідно свідоцтвам про смерть (а.с.4, 5) 06.01.2011 року помер батько заявника та зацікав-леної особи - ОСОБА_4, а 23.06.2011 року померла їх матір - ОСОБА_3.

Постановою від 13.05.2015 року нотаріусом відмовлено ОСОБА_5 у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3, оскільки він не звернувся у встановлений законом строк із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3.

Частиною 2 ст. 59 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами до-казування.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Ко-дексом.

Крім того, у ч. 4 ст. 60 ЦПК України визначено, що доказування (а отже, і рішення суду) не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд вважає, що в порушення вимог ст.60 ЦПК України заявник не надав суду доказів його по-стійного проживання з ОСОБА_3 до моменту її смерті.

Позиція ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження і спростовується довідками №690 та №691 КП «Комунальне транспортне підприємство», в яких зазначено, що ОСОБА_4 до мо-менту смерті проживав тільки з ОСОБА_3, а після його смерті ОСОБА_3 проживала са-мотньо (а.с.9).

Зі змісту довідки квартальної №70 вбачається, що ОСОБА_1 здійснював доглід за хво-рими батьками і вів з ними спільне господарство, але не зазначено, що ОСОБА_1 проживав ра-зом з ОСОБА_4 та ОСОБА_3, з вказівкою на те, що заявник зареєстрований за іншою ад-ресою (а.с.10).

Крім того, допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що ОСОБА_1 тільки періодично відвідував своїх батьків, але проживав разом з жінкою за адресою : вул. Жовтнева 5/47 в м. Каховка.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що вона мешкає разом зі своїм чоло-віком ОСОБА_1 за адресою: вул. Жовтнева 5/47, в м. Каховка. Свідок зазначила, що ОСОБА_8 відвідував своїх батьків до моменту смерті, але завжди мешкав з нею за місцем їх спіль-ної реєстрації.

На підтвердження своїх доводів заявник ОСОБА_1 не надав ніяких довідок відповідних житлових органів, які б свідчили про те, що він постійно проживав разом з померлою ОСОБА_3 до дня її смерті, а також доказів нарахування комунальних платежів на дві особи.

Матеріали справи не містять ніяких письмових доказів про сплату платежів і т.ін., ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт і т.п.

Заявник не надав суду належних письмових доказів на підтвердження тих обставин, що спад-кодавець була в безпорадному стані та потребувала сторонньої допомоги, в звязку з чим він постійно проживав з нею.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заявлені ОСОБА_1 вимоги про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини із спадкодавцем ОСОБА_9 є необґрунтованими, недоведеними та не підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 64, 130, 174, 212-215, 256, 259 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_5, зацікавлена особа ОСОБА_2, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його про-голошення через Каховський міськрайонний суд Херсонської області. Особи, які брали участь у спра-ві, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть по-дати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. Є. Терещенко