АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження №22-ц-вп/796/1487/2016
У Х В А Л А

01 грудня 2016 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., розглянувши питання про визначення підсудності позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про розірвання договору та стягнення коштів, -

встановила:

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 звернулась до Апеляційного суду м.Києва із заявою про визначення підсудності позовної заяви ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про розірвання договору та стягнення коштів.

Звертаючись до суду із заявою про визначення підсудності позовної заяви особа, яка її подає, зазначає, що ОСОБА_2 зареєстрований на території АР Крим, позов за місцем свого проживання на підставі ч.5 ст.110 ЦПК України пред»явити не може, у зв»язку із чим просить визначити підсудність на підставі абз.2 ч.1 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

За змістом ст.110 ЦПК України позивач наділений правом вибору альтернативної підсудності (за місцем свого проживання), зокрема, у справах про захист прав споживачів (ч.5 ст.110 ЦПК України).

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», що набрав законної сили 27 квітня 2014 року, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Вважаю, що у визначенні підсудності слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до даних копії паспорту ОСОБА_2, останнім зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_2 з 19 червня 2014 року є АДРЕСА_1. 17 березня 2016 року ОСОБА_2 знявся з реєстрації місця проживання за вказаною адресою, інших відміток про реєстрацію місця проживання у паспорті не проставлено.

Позовна заява про захист прав споживача може бути подана за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування позивача. Оскільки дані паспорта не свідчать, що ОСОБА_2 зареєстрований на території АР Крим, то підстав для визначення підсудності поданої ним позовної заяви відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» не убачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись абз.2 ч.1 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у визначенні підсудності позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про розірвання договору та стягнення коштів відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Н.В. Поліщук