overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1407/16-ц
Провадження № 2/210/841/16
У Х В А Л А

іменем України

"26" лютого 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Дзержиснької районної у місті Ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Дзержиснької районної у місті Ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Дзержиснької районної у місті Ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 24 березня 2016р. о 09 год. 15 хв. .

Запропонувати відповідачу по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" листопада 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась з позовом до суду про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 10.11.2016 року заяву було залишено без руху та запропоновано заявнику в п'ятиденний строк з дня отримання її копії усунути недоліки відповідно до ухвали. Заявою від 22.11.2016 року недоліки були усунуті.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 07.12.2016 р. о 10:20 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 10.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Згідно зі ст. ст. 27 ч.2, 131 ч.1 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Одночасно роз'яснити, що згідно зі ст. 131 ч.2 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Справа№751/7564/16-ц
Провадження №2/751/1100/16
У Х В А Л А

30 листопада 2016 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

Встановив:

ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 серпня 2016 року провадження по даній справі відкрито.

13.09.2016 року справу направлено до апеляційного суду Чернігівської області для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу суду від 26.08.2016 року про відкриття провадження у справі.

Згідно ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 24 листопада 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто скаржнику.

На даній стадії врегулювання спору до судового розгляду не можливо.

Керуючись ст. 11, 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 28 грудня 2016 року на 11 год. 30 хв.

У судове засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

04 березня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 16 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Голій Людмили Ігорівни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Донченко Олени Олександрівни про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 16 лютого 2016 року позов задоволено частково, визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 14 червня 2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, посвідчений Приватним нотаріусом КМНО Голій Л.І., зареєстрований в реєстрі за № 458, в задоволенні інших вимог відмовлено, а також стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 3 654,00 грн., по 1827,00 грн. з кожного. (а.с.138, 140-143)

Не погодившись з рішенням районного суду, 25 лютого 2016 року представник ОСОБА_2- ОСОБА_7 подав до суду апеляційну скаргу (а.с.148-159), зважаючи на вимоги ч. 1 ст. 294 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження не пропущений.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 16 лютого 2016 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 березня 2016 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/5254/2016

Унікальний номер 754/9269/15-ц

Головуючий у першій інстанції - ШевчукО.П.

Доповідач Левенець Б.Б.
Справа № 404/6303/16-ц
Номер провадження 2/404/3278/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки за несплату аліментів , -

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просе стягнути заборгованості по аліментам в розмірі 28 130 грн. та неустойку за несплату аліментів в розмірі 8 727 грн.85 коп..

До початку розгляду справи від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Згідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

За цих обставин, суд вважає за можливе залишити зазначений позов без розгляду, оскільки від заявника надійшла відповідна заява, подання заяви про залишення без розгляду не порушує закону, права чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 207 ч. 1 п. 5, 209, 293 ЦПК України, суд

Ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки за несплату аліментів - залишити без розгляду.

ОСОБА_1, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Вищого адміністративного суду України, Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Вищого адміністративного суду України, Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року, позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 було залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме позовна заява не містить: місця проживання кожного з позивачів, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; виклад обставин, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги до кожного з відповідачів; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви (зазначена лише їх кількість).Також в позовній заяві не було зазначено, в чому полягає моральна шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно кожному з позивачів кожним з відповідачів, з яких міркувань кожен з відповідачів виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. Крім того, прохальна частина була викладена не зрозуміло.

Позивачам був наданий строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Вказану ухвалу Печерського районного суду м. Києва позивачі отримали 26.12.2015 року та направили на адресу суду уточнення до позовної заяви, проте всі недоліки не усунули.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин приходжу до висновку про повернення позовної заяви позивачам.

Разом з цим, суд звертає увагу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із цією заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121, 210, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Вищого адміністративного суду України, Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України про відшкодування моральної шкоди, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Г.О. Матійчук
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/1881/2016 і надати справі № 225/5606/16-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 17 жовтня 2016 року об 11 годині 30 хвилин, розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/349/15-ц
Номер провадження 2/292/17/16 У Х В А Л А
11 березня 2016 року смт.Червоноармійськ
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді Кулика П.О.
при секретарі Саламатовій О.М.
з участю позивачки ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Червоноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В :
У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 18 жовтня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Червоноармійського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 50, дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 для подальшого проживання залишити разом з нею, після розірвання шлюбу змінити їй прізвище "Багаєва" на дошлюбне "Грибан".
Позивачка в судовому засіданні просила надати їм іще строк на примирення.
Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
Вислухавши пояснення позивачки, суд вважає з метою збереження сім»ї надати сторонам строк для примирення терміном 3 місяці.
Керуючись ст.ст. 191, 201ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинити.
Призначити подружжю строк для примирення терміном 3 місяці.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Суддя П. О. Кулик
Справа № 140/2644/16-ц
№ 2/140/1086/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

23.11.2016 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

22.11.2016 року ОСОБА_1 звернулася до Немирівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 140/2644/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Розгляд справи призначити на 09:00 годину 21.12.2016 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченко, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 191/1529/16-ц
Провадження № 2/191/599/16
У х в а л а

"03" березня 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Так згідно п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

З позовної заяви вбачається, що позивачем було визначено область, район, населений пункт та вулицю, де проживає відповідач (а саме: індекс 52513, Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Вільне, вул. Леніна), однак позивач не зазначив номер будинку в якому проживає відповідач. В подальшому це може призвести до ускладнення виконання судом вимог ст. 127 ЦПК України, щодо надіслання відповідачу та отримання останнім копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з додатками.

Тож, позивачу необхідно в позовній заяві та доданих до неї копій зазначити номер будинку в якому проживає відповідач.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в строк не більше пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 316/1560/16-ц
Провадження № 2/316/937/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2016 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, який діє як представник в інтересах ОСОБА_3 до Енергодарської міської ради Запорізької області, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, який діє як представник в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Енергодарської міської ради Запорізької області в якому просить визначити ОСОБА_3 додатковий строк у два місяця з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3 - ОСОБА_4

Ухвалою Енергодарського мiського суду від 21.10.2016 року позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків у звязку з тим, що позивач подав позов без додержання вимог статей 119 і 120 ЦПК України.

Представник позивача ОСОБА_2 отримав вищевказану ухвалу суду 09.11.2016 року, що підтверджується відповідною розпискою, але недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яка була залишена без руху, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.2 ст.121, 208-210, 293, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2, який діє як представник в інтересах ОСОБА_3 до Енергодарської міської ради Запорізької області, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини- вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. В. Капустинський
Справа 206/5939/15-ц
Провадження 2/206/1548/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" березня 2016 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, Головне управління державного казначейства Дніпропетровської області, третя особа: Департамент охорони здоров»я Дніпропетровської обласної державної адміністрації прор визнання дій незаконними, стягнення моральної шкоди та послуг адвоката, -

В С Т А Н О В И В:

29.10.2015 року представник заявників звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, Головне управління державного казначейства Дніпропетровської області, третя особа: Департамент охорони здоров»я Дніпропетровської обласної державної адміністрації прор визнання дій незаконними, стягнення моральної шкоди та послуг адвоката.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч. 4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №206/5939/15-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, Головне управління державного казначейства Дніпропетровської області, третя особа: Департамент охорони здоров»я Дніпропетровської обласної державної адміністрації прор визнання дій незаконними, стягнення моральної шкоди та послуг адвоката та призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 09 березня 2016 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвала апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев