overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №273/1787/15-ц
У Х В А Л А

03 березня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Дубовік О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Поліщук І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариcтва ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариcтва ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

По вказаній справі призначено судове засідання на 15-00 год. 03 березня 2016 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час і місце розгляду справи.

03.03.2016 року до канцелярії суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі у зв'язку з тим, що 01.03.2016 року між останнім та позивачем укладенно Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості і приєднання до Умов і правилам надання продукта кредитних карт 01.03.2016 року.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та забов'язати позивача надати письмові пояснення стосовно укладення з ОСОБА_2 Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості і приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт від 01.03.2016 року з урахуванням заявлених позивних вимог. Також позивачу надати розрахунок заборгованості за спірним кредитним договором з урахуванням умов Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості і приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт від 01.03.2016 року.

За змістом ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, отже фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 191, 197, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариcтва ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до 16:50 год. 29 березня 2016 року.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та забов'язати позивача надати письмові пояснення стосовно укладення з ОСОБА_2 Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості і приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт від 01.03.2016 року з урахуванням заявлених позивних вимог. Також позивачу надати розрахунок заборгованості за спірним кредитним договором з урахуванням умов Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості і приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт від 01.03.2016 року.

Одночасно роз`яснити про необхідність дотримуватися своїх процесуальних прав щодо участі в даній справі в разі наявної необхідності із відповідним зверненням до суду про витребування тієї чи іншої інформації з урахуванням порушених питань в мотивувальній частині ухвали.

Повторити виклик сторін по справі.

Суддя: О.М. Дубовік
Справа № 591/6154/16-ц Провадження № 2/591/2782/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 листопада 2016 рокум. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Перша Сумська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

До відкриття провадження по справі необхідно провести ряд підготовчих дій.

Судовий зір сплачено відповідно до вимог п.п.1 п. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий зір» у розмірі 551,20 грн., як за майнову вимогу фізичною особою.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Перша Сумська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі копію ухвали.

Зобовязати відповідача та третіх осіб надати заперечення проти позову, якщо такі є, а вразі визнання позову заяву про це.

Закінчити підготовку до судового розгляду.

Призначити судове засідання на 27 грудня 2016 року о 09-00 год., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Витребувати у Першої Сумської державної нотаріальній контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, який помер 23 червня 2015 року.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Г.В.Кривцова
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1395/16-ц
Провадження № 2/650/537/16
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

05 грудня 2016 року суддя Великоолександрівського районного суду В.О. Коваль

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання споживчого кредитного договору недійсним.

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні . В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії

1)уточнено позовні вимоги або заперечення проти позову

2)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі

3)визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною , а які підлягають доказуванню

4)зясовано , якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення , щодо невизначених обставин , та встановлено строк їх подання з урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання споживчого кредитного договору недійсним.

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.12.2016року на 13-30год. в приміщені Великоолександрівського районного суду .

Про час і місце розгляду повідомити сторони.

Суддя : В.О. Коваль
Провадження № 2/641/3255/2016 Справа № 641/9823/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, треті особи: Відділ реєстрації місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 ведення реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, окремий підрозділ ЖПГ ДП «Завод імені ОСОБА_4» про визнання особи такою, що втратила право користування житлових приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, треті особи: Відділ реєстрації місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 ведення реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, окремий підрозділ ЖПГ ДП «Завод імені ОСОБА_4» про визнання особи такою, що втратила право користування житлових приміщенням.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, треті особи: Відділ реєстрації місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 ведення реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, окремий підрозділ ЖПГ ДП «Завод імені ОСОБА_4» про визнання особи такою, що втратила право користування житлових приміщенням.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 грудня 2016 року на 09-45 год. в залі судового засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14 грудня 2016 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Забов'язати сторін до судового засідання 14 грудня 2016 р. подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 159/620/16-ц
Провадження № 2/159/368/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 березня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду ВАСИЛЮК О.С., ознайомившись із заявою за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду із позовом доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана і оформлена в порядку , встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце судового засідання.

На підставі ст.ст.118, 119, ч.ч.1,3,4 122, ст.127,128,129, ч.7 ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження в справі №159/620/16-ц за позовомПублічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити в справі судове засідання о 09 годині 40 хвилин 18 березня 2016 року.

3.Відповідачу подати у зазначений строк до 18.03.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати на судове засідання сторони.

5.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 500/6238/16-ц
Провадження № 2/500/3318/16
УХВАЛА

30 листопада 2016 року Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Багатянської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Багатянської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду на 20.12.2016 року о 10 годині 00 хвилин в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Запропонувати відповідачу подати до 20.12.2016 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
справа №642/2591/2013ц
провадження № 8/642/14/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Авантаж» про перегляд ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 13.11.2015 р. по справі№642/2591/15 у звязку з нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Авантаж» звернувся до суду з заявою про перегляд ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 13.11.2015 р. по справі№642/2591/15 у звязку з нововиявленими обставинами про задоволення заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду - судового наказу по справі №642/2591/13ц від 09.04.2013 року.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122, 361 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Авантаж» про перегляд ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 13.11.2015 р. по справі№642/2591/15 у звязку з нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання на 13.12.2016 рік на 12-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ст. 27 ЦПК України вони для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суд розяснює, що сторони мають право подати до суду заяву про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою СМС- повідомлень, а також отримання процесуальних документів за допомогою електронної пошти.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Є.Б. Ольховський
Провадження № 2-о/234/1385/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

11 листопада 2016 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Словянському району Словянського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області) про встановлення факту смерті особи, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорського міського суду.

Заяву подано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.256-258 ЦПК України.

Згідно ст.257-1 ЦПК України дана справа підлягає негайному судовому розгляду.

За такими обставинами справу потрібно призначити до розгляду у судовому засіданні, повідомивши про час і місце судового засідання учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 234-235, 256-259 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Словянському району Словянського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області) про встановлення факту смерті особи.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.11.2016 року на 11-45 годину в залі Краматорського міського суду №11/3, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2-н/638/2008/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши клопотання представника комунального підприємства «Харківводоканал» - ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за заявою комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3 ,-

встановив:

КП «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Одночасно з вищезазначеною заявою, подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, в обґрунтування якого зазначено, що наданий час підприємство знаходиться у дуже скрутному фінансовому, яке склалося не з вини підприємства, а внаслідок певних обєктивних обставин та прогалин в законодавстві, головними з яких є невідповідність тарифів на послуги водопостачання та водовідведення дійсним витратам. Несплата споживачами КП «Харківводоканал» платежів за надані послуги водопостачання та водовідведення призводять до створення загрози розладу каналізаційних мереж та споруд м. Харкова, а також до виникнення непередбачуваних економіко-екологічних наслідків для територіальної громади міста Харкова, оскільки в тариф за послуги водовідведення входять витрати на фінансування будівництва та ремонту каналізаційних мереж та споруд, які віднесені до природоохоронних заходів. Критичне недотримання платежів від споживачів призвело до виникнення кредиторської заборгованості і залежності підприємства від кредитів. Загальна сума кредиторської заборгованості складає 918 млн.грн.

У відповідності до вимог ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від оплати судового збору

Заявником не надано жодних доказів в підтвердження свої доводів, у звязку з чим, суд відмовляє у задоволенні клопотання .

На підставі викладеного. керуючись ст. 82, 209, 210 ЦПК України, -

Ухвалив:

У задоволенні клопотання представника комунального підприємства «Харківводоканал» - ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за заявою комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Цвіра
Справа № 308/9965/16-ц
Провадження № 22-ц/777/3023/16
У Х В А Л А

про повернення справи

25 листопада 2016 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області Джуга С.Д., вирішуючи питання про апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 29 вересня 2016 року про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_2 до Ужгородської міської ради та ОСОБА_3 про захист права власності, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 29.09.2016 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху.

В подальшому, ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 17.10.2016 року позовну заяву ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто позивачу.

ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 29.09.2016 року.

Перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду міститься в ст. 293 ЦПК України. Ухвала про залишення позовної заяви без руху не входить до даного переліку, а тому дана ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Відповідно до визначеного ч.2 ст. 293 ЦПК України порядку, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин, подана апеляційна скарга підлягає поверненню в суд першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_2 до Ужгородської міської ради та ОСОБА_3 про захист права власності, повернути до Ужгородського міськрайонного суду для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д. Джуга
справа № 586/20/16-ц
Номер провадження по справі 2/586/141/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2016 року Середино Будський райсуд , Сумської області

в складі : головуючого судді Швець І.Є.

при секретарі Попової М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення 695 883 грн. 97 коп. , -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Порше Мобіліті» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 695 883 грн. 97 коп.

Відповідач ОСОБА_1 до суду на виклики не з»являється. Про причини своєї не явки до суду , останній , суд не повідомляє.

Відповідно ж до повідомлення Середино Будського районного сектору, управління державної міграційної служби України в Сумській області відносно відповідача ОСОБА_1 , останні на запит суду повідомили , що відповідач значиться зареєстрованим з 21.11. 2011 року за адресою с. Ситне , Середино Будського району , Сумської області /лист за вх. № 557 від 18 березня 2016 року /.

До цього ж , до суду повернулось декілька листів на ім»я ОСОБА_1 у зазначеній справі , з позначкою « за зазначеною адресою не проживає» / надсилались листи за адресою відповідачу , на яку позивач посилався в своїй позовній заяві до суду/.

Під час розгляду зазначеної справи в суді з»ясувалось , що ОСОБА_1 оголошено в розшук за інші боргові зобов»язання. Місце знаходження відповідача ОСОБА_1 на теперішній час не відомо і не встановлено .

Разом з тим , суд приходить до висновку про неможливість розгляду

- 2 -

вищенаведеної справи у відсутності відповідача , а тому вважає за необхідне зупинити провадження у справі до розшуку відповідача у відповідності до вимог ст. 202 ЦПК України .

На основі вищевикладеного , керуючись п. 4 ч.1 ст. 202 ЦПК України , суд-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення 695 883 грн. 97 коп. зупинити до розшуку відповідача ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду , через Середино - Будський райсуд , на протязі 5 ти днів з дня її оголошення .

Суддя

С - Будського райсуду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

«10» березня 2016 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Устилузької обєднаної міської територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись в суд з позовом до Устилузької обєднаної міської територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.118, 119,120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Устилузької обєднаної міської територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити на «29» березня 2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Для участі в попередньому судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула