Справа № 523/6784/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" травня 2016 р. м. Одеса.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Погрібного М.О.

При секретарі Олійник О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні (зала судових засідань №14) у місті Одесі, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення

Суворовського районного суду м. Одеси від 12 травня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до неї, про розірвання шлюбу.

В обгрунтування заяви, ОСОБА_1 посилалася на те, що вона не не була присутня в судових засіданнях при розгляді справи по суті та ухваленню рішення із поважних причин. Про судове рішення вона дізналася тільки 17 травня 2016 року, з яким ознайомилася.

В судове засідання ОСОБА_1 та її представник не прибули. Про день, час місце розгляду справи повідомлялися в порядку, встановленому законом. Будь-які докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, на ОСОБА_1, ні її представник, суду не надали.

ОСОБА_2 та його представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідачки і її представник, отримавши копію заочного рішення 19 квітня 2016 року, пропустили строк для подачі до суду заяву про перегляд заочного рішення.

Вислухав позивача ОСОБА_2 та його представника, вивчив заяву та матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення, задоволенню не підлягає із наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 231 ЦПК України - заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів справи видно, що відповідачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3, після закінчення трьохмісячного терміну на примирення, який судом надавався сторонам по справі, неодноразово повідомлялися під особистий підпис, про день, час та місце розгляду справи по суті, на 14 березня, 01 квітня та 12 квітня 2016 року, про що свідчать довідкові листи по справі та поштові повідомлення, приєднані до справи. Однак відповідачка та її представник в судові засідання не прибули. На підставі ст. 169 ч. 4 ЦПК України, незалежно від причин неявки відповідачки та її представника, суд розглянув справу без їх участі та ухвалив заочне рішення. (л.с. №№31, 32, 37, 41, 43, 44, 48, 49).

Після ухвалення заочного рішення, в порядку передбаченому законом, відповідачці по справі була направлена копія вказаного заочного рішення, яке вона отримала за місцем свого реєстраційного проживання, 19 квітня 2016 року, про що свідчить поштове повідомлення (л.с. №65). Представник ОСОБА_1, ОСОБА_3, особисто отримав копію заочного рішення по даній справі 19 квітня 2016 року, про що він розписався на зворотній стороні супровідного листа №7655 від 12 квітня 2016 року, на адресу ОСОБА_1 (л.с. №55).

Крім того, сам факт не прибуття відповідачки ОСОБА_1 та її представника в судове засідання не може бути підставою для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, оскільки обовязковою підставою для скасування заочного рішення, згідно ст. 232 ЦПК України, є те, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. А не одна окремо із вказаних підстав, в зазначеній нормі Закону.

Ні у своїй письмовій заяві про перегляд заочного рішення, ні будь-яким чином в судовому засіданні, заявник ОСОБА_1 не зазначила і не надала жодних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Також, суд вважає, що заяваник ОСОБА_1 пропустила встановлений ст. 228 ЦПК України строк, для подачі заяви до суду про перегляд заочного рішення, оскільки, як зазначалося вище, її представник ОСОБА_3, отримав копію рішення 19 квітня 2016 року, що надавало можливість ОСОБА_1 так і її представнику ОСОБА_3, подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в строки, передбачені законом, що вони не зробили.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу відмовити.

Копію ухвали направити заявниці ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: