Справа № 676/9047/14-ц
Номер провадження 2/676/14/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року м. Кам`янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

З метою вирішення спору сторони зробили спільну заяву про врегулювання спору щодо поділу спільного майна подружжя, та просять затвердити мирову угоду. За умовами мирової угоди ОСОБА_5 відмовляється від права власності на частку в квартирі АДРЕСА_1, придбану разом з відповідачем під час шлюбу, не заперечує щодо того, що квартира залишиться у власності відповідача. Погоджується прийняти грошову компенсацію за проведені ремонтні роботи та будівельні матеріали використані на ремонт квартири АДРЕСА_1 в ? частині в сумі 95 913 грн. 50 коп., (девяносто пять тисяч девятсот тринадцять гривень Будь-яких претензій стосовно квартири до ОСОБА_4 немає. ОСОБА_4 погоджується сплатити ОСОБА_5 грошову компенсацію за проведені ремонтні роботи та будівельні матеріали використані на ремонт квартири АДРЕСА_2»янець-Подільському в ? частині в сумі 95 913,50 грн., (девяносто пять тисяч девятсот тринадцять гривень 50 коп.).

Сторони погодили питання щодо компенсації судових витрат, в рівних частках по ? частині.

Сторони підтверджують, що вони однаково розуміють значення своїх дій та умови даної ОСОБА_2 угоди, правові наслідки її укладення, які передбачені ст. 175, ч. 3 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України.

Зазначена спільна заява підписана сторонами та приєднана до справи.

Статтею 31 ЦПК України передбачено право сторін укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Сторонам роз»яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175, п.4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України закриває провадження у справі.

Керуючись ст. 175, п.4 ст. 205, 206 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_5, ОСОБА_4 на слідуючих умовах:

1.Дудко (ОСОБА_4) ОСОБА_6 не заперечує щодо сплати грошової компенсації за проведені ремонтні роботи та будівельні матеріали використані на ремонт квартири АДРЕСА_1 в ? частині в сумі 95 913 грн. 50 коп., (девяносто пять тисяч девятсот тринадцять гривень та 3 750 грн., (три тисячі сімсот пятдесят гривень), як грошову компенсацію судових витрат за проведену будівельно-технічну експертизу, а всього 99 664 грн., Будь-яких претензій стосовно квартири до ОСОБА_4 немає.

ОСОБА_7 не заперечує сплатити ОСОБА_5 грошову компенсацію за проведені ремонтні роботи квартири АДРЕСА_3»янець-Подільському в ? частині в сумі 95 913,50 грн., (девяносто пять тисяч девятсот тринадцять гривень 50 коп.) та 3 750 грн., (три тисячі сімсот пятдесят гривень), як грошову компенсацію судових витрат за проведену будівельно-технічну експертизу, а всього девяносто девять тисяч шістсот шістдесят чотири гривні.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Кам»янець-Подільський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_8Д