печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

17 травня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Цокол Л.І. ,

при секретарі - Сторожук Є. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві Петрухно С.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Петрухно С.О. звернувся до суду з поданням, яке погоджено Начальником відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Коблош О.Й., в якому просить винести ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2.

Подання обґрунтовано тим, що на виконанні у відділі знаходиться виконавче провадження ВП № 45991679 про стягнення з боржника аліментів на користь ОСОБА_4, але боржник ухиляється від їх виконання..

Посилаючись на викладене державний виконавець простить суд встановити обмеження права боржника у виїзді за межі України до виконання ним зобов'язань за рішенням Печерського районного суду від 03.12.2014 року по справі № 757/26912/14-ц.

Державний виконавець просив провести судовий розгляд за відсутності представника відділу.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 377-1 ЦПК України встановлено, що питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

За змістом п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Сам факт невиконання боржником самостійно зобов'язань не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків.

Про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов'язків, передбачених ч. 6 ст. 12 Закону «Про виконавче провадження», зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

В обґрунтування подання про обмеження права ОСОБА_2 у виїзді за межі України державним виконавцем долучено копію виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_2, копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.01.2015 року, копію постанови про арешт коштів боржника від 20.01.2015 року, 2 копії відповіді № від 23.01.2015 року, копія відповіді № від 27.04.2015 року, копія постанови про арешт коштів боржника від 18.05.2015 року та копію вимоги державного виконавця .

Вказане свідчить про те, що державним виконавцем вибірково надано копії документів з виконавчого провадження. При цьому не надано підтвердження отримання боржником копії постанови про відкритті виконавчого провадження.

Останнє вказує на те, що жодних доказів умисного ухилення боржника від виконання рішення суду, державним виконавцем не надано.

За таких обставин суд вважає, що ухилення боржника від виконання рішення суду свого підтвердження в ході розгляду подання не знайшло.

Враховуючи наведене подання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 377-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві Петрухно С.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Цокол Л.І.