Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2016 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіЄвстафіїва О.К.,
суддів:Страшного М.М., Шарапової О.Л.,
при секретарі:Нечасному О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

У грудні 2015 р. ОСОБА_5 пред'явила позов до ПАТ «Комерційний банк «Глобус», у якому, після уточнення позовних вимог, просила стягти проценти за вкладом у сумі 562 грн. 42 коп., 3% річних за несвоєчасне повернення вкладу у сумі 70 грн. 92 коп. і пеню за невиконання доручень по перерахуванню грошових коштів у загальній сумі 8481 грн. 99 коп. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 27.03.2013 р. сторони уклали депозитний договір, згідно з яким позивач розмістила у відповідача вклад у сумі 466000 грн. 00 коп. під 23,5% річних на строк до 27.11.2014 р. У цей же день сторони уклали і договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки. Позивач зверталася до відповідача з вимогою видати їй всю суму вкладу: 25.11.2014 р. - усно і 27.11.2014 р., 05.12.2014 р., 12.12.2014 р. й 19.12.2014 р. - письмово. Проте ПАТ «Комерційний банк «Глобус» вклад не повертав, оскільки він 27.11.2014 р. перевів його на картковий рахунок, з якого щодня видавалося по декілька тисяч гривень. 12.12.2014 р., 19.12.2014 р. і 22.12.2014 р. ОСОБА_5 просила виплатити вклад через касу або здійснити безготівковий переказ коштів з карткового рахунку на рахунок в іншому банку. Але лише 30.12.2014 р. - після скарги до Національного банку України вклад було повністю повернуто. Рішенням суду, що набрало законної сили, встановлено, що за затримку видачі вкладу відповідач повинен сплатити позивачеві проценти. Тож відповідач має сплатити позивачеві:

- проценти за користування вкладом після закінчення строку дії депозитного договору за період з 26 по 31 грудня 2014 р. - у сумі 562 грн. 42 коп.,

- 3% річних за затримку видачі вкладу за період з 26 по 31 грудня 2014 р. - у сумі 70 грн. 92 коп.,

пеню:

- за період з 13.12.2014 р. по 29.12.2014 р. - за невиконання розпорядження про переказ коштів у сумі 300000 грн. 00 коп. - в розмірі 3821 грн. 90 коп. за 17 днів прострочення,

- за невиконання платіжного доручення № 1 від 05.12.2014 р. про переказ коштів у сумі 445000 грн. 00 коп. - в розмірі 863 грн. 06 коп. за період прострочення з 26 по 31 грудня 2014 р.,

- за невиконання платіжного доручення № 2 від 12.12.2014 р. про переказ коштів у сумі 300000 грн. 00 коп. - в розмірі 3985 грн. 41 коп. за період прострочення з 27.11.2014 р. по 30.12.2014 р.,

- за невиконання платіжного доручення № 3 від 19.12.2014 р. про переказ коштів у сумі 300000 грн. 00 коп. - в розмірі 2207 грн. 51 коп. за період прострочення з 19.12.2014 р. по 29.12.2014 р. і за період з 22 по 30 грудня 2014 р.,

- за невиконання платіжного доручення № 4 від 22.12.2014 р. про переказ коштів у сумі 200000 грн. 00 коп. - в розмірі 1426 грн. 01 коп. за період прострочення з 22.12.2014 р. по 30.12.2014 р.

Оскаржуваним рішенням позов задоволено; з відповідача до бюджету стягнуто 487 грн. 20 коп. судового збору.

В апеляційній скарзі ПАТ «Комерційний банк «Глобус» просить скасувати дане рішення і відмовити у задоволенні позову ОСОБА_5 Доводи апеляційної скарги зводяться до такого:

- згідно з п. 3.3 укладеного сторонами договору банківського вкладу, вклад виплачується ОСОБА_5 по закінченні строку його розміщення шляхом безготівкового перерахування на її поточний (картковий) рахунок, відкритий у ПАТ «Комерційний банк «Глобус», або шляхом видачі готівки з каси банку за умови подання ОСОБА_5 відповідної заяви не пізніше ніж за 3 банківські дні до дати закінчення строку зберігання коштів. Т.я. позивач за 3 банківські дні до дати закінчення строку зберігання коштів не зверталася до відповідача із заявою про виплату вкладу шляхом видачі готівки з каси банку (з такою заявою вона звернулася пізніше), то відповідач виплатив його позивачеві шляхом безготівкового перерахування на її картковий рахунок, внаслідок чого укладений сторонами договір банківського вкладу припинився. У зв'язку з цим нема підстав для задоволення вимог про стягнення з ПАТ «Комерційний банк «Глобус» на користь ОСОБА_5 процентів за користування вкладом у сумі 562 грн. 42 коп. за період з 26 по 31 грудня 2014 р. у сумі 562 грн. 42 коп. і 3% річних за затримку видачі вкладу за цей же період у сумі 70 грн. 92 коп.,

- судом не враховано, що відповідач нарахував і виплатив позивачеві на її картковий рахунок проценти за період з 27.11.2014 р. по 16.12.2015 р. у сумі 254 грн. 40 коп.,

- укладеним сторонами договором на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки не передбачено право ОСОБА_5 на перерахування коштів з її карткового рахунку за її дорученням. Отож у ПАТ «Комерційний банк «Глобус» не було підстав виконувати доручення ОСОБА_5 про перерахування коштів з її карткового рахунку. Крім того, у заявах про підвищення ліміту позивач неправильно вказала № свого банківського рахунку.

У запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_5 просить її відхилити за безпідставністю.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Постановляючи рішення, що оскаржується, суд І інстанції виходив з того, що рішеннями суду, які набрали законної сили, встановлено, що у зв'язку з затримкою видачі позивачеві вкладу, яка сталася з вини відповідача, останній має сплатити позивачеві проценти за користування вкладом після закінчення строку дії депозитного договору, 3% річних за затримку видачі вкладу й пеню за невиконання розпорядження позивача про переказ коштів у визначених у позовній заяві сумах та за вказані у ній періоди, вірність обчислення яких відповідачем не оспорювалася. Ці висновки суду є частково невірними.

Так, по справі встановлено наступне.

27.03.2013 р. між ПАТ «Комерційний банк «Глобус» і ОСОБА_5 укладено договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ «Комерційний банк «Глобус» (для фізичних осіб) № 2625/7209/22/UAH (копія цього договору на а.с. 4-8).

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.12.2015 р. по справі № 750/10611/15-ц за позовом ОСОБА_5 до ПАТ «Комерційний банк «Глобус» про стягнення коштів і ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 03.02.2016 р., якою вказане рішення залишене без змін, встановлено таке:

- відповідно до п. 3.3. укладеного сторонами договору банківського вкладу «Класичний» № 113963 від 27.03.2013 р., вклад виплачується вкладнику по закінченню строку розміщення вкладу шляхом безготівкового перерахування на поточний (картковий) рахунок вкладника, який відкрито в ПАТ «Комерційний банк «Глобус», або шляхом видачі готівки з каси банку за умови подання вкладником відповідної заяви не пізніше ніж за 3 банківські дні до дати закінчення строку зберігання коштів (копії цих судових рішень на а.с. 38, 58-62),

- ПАТ «Комерційний банк «Глобус» невчасно виконало зобов'язання за згаданим договором банківського вкладу, що потягло за собою незаконне користування вкладом позивача з 27.11.2014 р. по 25.12.2014 р. У зв'язку з цим з ПАТ «Комерційний банк «Глобус» на користь ОСОБА_5 стягнуто проценти за користування вкладом за період з 27.11.2014 р. по 25.12.2014 р. у сумі 6693 грн. 58 коп., 3% річних за цей же період у сумі 856 грн. 98 коп. і пеню за невиконання платіжного доручення ОСОБА_5 № 1 від 05.12.2014 р. на перерахування коштів у сумі 6268 грн. 90 коп. за період з 06.12.2014 р. по 25.12.2014 р.,

12.12.2014 р., 19.12.2014 р. та 22.12.2014 р. ОСОБА_5 подавала до ПАТ «Комерційний банк «Глобус» заяви, у яких у зв'язку із закінченням строку дії договору вкладу просила або виплатити вклад з каси банку, або перерахувати кошти на підставі таких платіжних доручень:

- № 2 від 12.12.2014 р. - у сумі 300000 грн. 00 коп. на картковий рахунок ОСОБА_6 в іншому банку,

- № 3 від 19.12.2014 р. - у сумі 300000 грн. 00 коп. на її депозитний рахунок в іншому банку,

- № 4 від 22.12.2014 р. - сумі 200000 грн. 00 коп. на її депозитний рахунок в іншому банку (копії цих заяв і доручень на а.с. 9-11).

Проте банк вказані заяви й платіжні доручення відповідно не задовольнив і не виконав, а вклад повернув ОСОБА_5 тільки 30.12.2014 р., що жоден з учасників судового розгляду не заперечує.

29.12.2014 р. відповідач нарахував і виплатив позивачеві проценти на депозит за договором між сторонами від 27.03.2013 р. № 2625/7209/22/UAH за період з 27.11.2014 р. по 16.12.2015 р. у сумі 254 грн. 40 коп., що підтверджено випискою по рахунку (а.с. 40).

Розрахунки вказаних у позовній заяві сум процентів, 3% річних і пені, належних ОСОБА_5 у зв'язку з невиконанням ПАТ «Комерційний банк «Глобус» обов'язку повернути їй вклад, виконано ОСОБА_5 (а.с. 15, 41). Правильність цих розрахунків (зокрема вихідні дані й спосіб обчислення розміру позовних вимог) ПАТ «Комерційний банк «Глобус» не заперечує, за винятком того, що суд не врахував факт сплати ОСОБА_5 процентів за спірний період у сумі 254 грн. 40 коп.

З встановленого апеляційний суд робить наступні висновки.

Твердження ПАТ «Комерційний банк «Глобус» про те, що воно належно виконало договір банківського вкладу між ним і ОСОБА_5 в частині повернення вкладу, перерахувавши вклад на її поточний рахунок у відповідності з п. 3.3. договору, не є підставою для задоволення апеляційної скарги. В силу ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовими рішеннями по справі № 750/10611/15-ц, які набрали законної сили, не доказуються у ході розгляду даної справи. А цими рішеннями встановлено, що перерахування відповідачем вкладу позивача на її поточний рахунок відбулося всупереч умовам договору банківського вкладу між ними, у зв'язку з чим з відповідача на користь позивача підлягають стягненню проценти за користування вкладом після закінчення строку дії депозитного договору і 3% річних, а також пеня за невиконання платіжного доручення позивача.

В силу ч. 1 ст. 598 ЦК України надання позивачем відповідачеві наступного платіжного доручення припиняє обов'язок виконання відповідачем попереднього платіжного доручення. Пеню за невиконання платіжного доручення позивача за період з 06.12.2014 р. по 25.12.2014 р. включно з відповідача вже стягнуто рішенням по справі № 750/10611/15-ц, яке набрало законної сили. Таким чином, виходячи з вихідних даних, наведених у виконаному позивачем розрахунку позовних вимог (а.с. 15, 41), який відповідачем не оспорюється, на користь позивача з відповідача підлягає стягненню пеня за невиконання платіжних доручень № 2 від 12.12.2014 р. і № 4 від 22.12.2014 р. за періоди: з 27.11.2014 р. по 05.12.2014 р. - у сумі 1471 грн. 59 коп. (нараховано позивачем пеню за 1 день за цей період у розмірі 163 грн. 51 коп. х 9 - кількість днів у даному періоді = 1471 грн. 59 коп., а.с. 41) і з 26 по 29 грудня 2014 р. у сумі 666 грн. 80 коп. (нараховано позивачем пені: 181 грн. 20 коп. - за 26.12.2014 р. + 166 грн. 70 коп. - за 27.12.2014 р. + 166 грн. 70 коп. - за 28.12.2014 р. + 152 грн. 20 коп. - за 29.12.2014 р. = 666 грн. 80 коп.).

Визначаючи розмір належних ОСОБА_5 процентів за користування ПАТ «Комерційний банк «Глобус» її вкладом після закінчення строку дії депозитного договору за період з 26 по 31 грудня 2014 р. у сумі 562 грн. 42 коп., місцевий суд не врахував, що товариство 29.12.2014 р. нарахувало й виплатило позивачеві проценти за цей же період і на цю ж суму коштів за договором між ними на відкриття поточного рахунку у розмірі 254 грн. 40 коп. Крім того, у запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_5 цей факт не спростовує. Отже визначений місцевим судом розмір процентів, що належить стягти з відповідача на користь позивача, підлягає зменшенню на вказану суму, і він становить: 562 грн. 42 коп. (визначений позивачем розмір процентів, спосіб визначення якого не оспорює відповідач, а.с. 41) - 254 грн. 40 коп. = 308 грн. 02 коп.

Висновок суду про необхідність стягнення з ПАТ «Комерційний банк «Глобус» на користь ОСОБА_5 3% річних за несвоєчасне повернення вкладу у сумі 70 грн. 92 коп. за період з 26 по 31 грудня 2014 р. є вірним як такий, що ґрунтується на неоспореному відповідачем розрахунку позивача (а.с. 41) і на висновках, викладених у судових рішеннях по справі № 750/10611/15-ц.

Таким чином, оскаржуване рішення в частині задоволення позовних вимог підлягає зміні шляхом приведення його у відповідність до вищевикладеного. В решті воно має бути залишене без змін.

В порядку ч. 5 ст. 88 ЦПК України у зв'язку з частковим задоволенням апеляційної скарги ПАТ «Комерційний банк «Глобус» належить відшкодувати з бюджету 388 грн. 01 коп. - пропорційно до задоволеної частини апеляційної скарги.

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» задовольнити частково, рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 квітня 2016 року в частині задоволених позовних вимог змінити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» на користь ОСОБА_5 проценти за користування вкладом у сумі 308 (триста вісім) грн. 02 коп., 3% річних у сумі 70 (сімдесят) грн. 92 коп. і пеню у сумі 2138 (дві тисячі сто тридцять вісім) грн. 39 коп., а всього 2517 (дві тисячі п'ятсот сімнадцять) грн. 33 коп.

У задоволенні решти позову відмовити.

В іншій часині дане рішення суду залишити без змін.

Стягнути з розрахункового рахунку № 0002 (код бюджетної класифікації 22030101), отримувач - УК у м. Чернігові/ м. Чернігів/ 22030101, , банк одержувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» 388 (триста вісімдесят вісім) грн. 01 коп. на відшкодування судових витрат.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але воно може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:Судді: