overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 623/1880/16-ц
Номер провадження 2/623/915/2016
УХВАЛА

іменем України

02 грудня 2016 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого-судді Винниченко П.П.

з участю секретаря Ардашевій Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом ПАТ ОСОБА_1 " Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

в с т а н о в и в :

ПАТ ОСОБА_1 " Приват Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, але до суду не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Представник позивача просить розглянути справу заочно.

Змін до позову позивач не надав.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ ОСОБА_1 " Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Суддя: П. П. Винниченко
Справа № 206/6682/16-ц
Провадження № 2-о/206/1063/16
У Х В А Л А

"22" листопада 2016 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120, 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 280, 281,293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 24 листопада 2016 року на 09 год. 00 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 301/2436/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

"05" грудня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві ОСОБА_1 просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 14 грудня 2016 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати сторонам подати в строк до 14 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

01.12.2016 року

Суддя Першотравневого районного

суду Донецької області ОСОБА_1

Ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд -

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження № 161 від 29.11.2016 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2016, позов передано на розгляд судді Скудіну В.Є.

Після вивчення матеріалів по справі 241/1757/16-ц з позовної заяви ОСОБА_2 вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст..122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 241/1757/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

Призначити попереднє судове засідання на 11.01.2017 року, 09:00 в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 11.01.2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.Є. Скудін
Дата документу 05.12.2016 Справа № 554/8332/16-ц
У Х В А Л А

05 грудня 2016 р. суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія Новокар» про розірвання договору майнового лізингу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія Новокар» про розірвання договору майнового лізингу.

не вбачається, заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія Новокар» про розірвання договору майнового лізингу.

Призначити справу в судове засідання на 26 січня 2017 р. на 09 год. «00» хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 26.01.2017 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз*яснити відповідачу про те, що він має право пред*явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч.1ЦПК України.

Роз*яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України , не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя : Андрієнко Г.В
Справа № 509/4361/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Приморська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2016 року заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою. Враховуючи те, що заява відповідає вимогам, встановленим ст. 258 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Приморська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні о 10 год. 00 хв. 17 січня 2017 року.

3. Запропонувати заінтересованій особі в строк до 17 січня 2017 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.К. Кочко
Справа № 562/1556/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до судового розгляду

02.12.2016р. м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С. при вирішенні питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу до судового розгляду,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу № 562/1556/16-ц від 08 серпня 2016 року про стягнення з нього на користь КП "Здолбунівкомуненергія" заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 5079,17 грн., суми індексу інфляції в сумі 186,40 грн., трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, в розмірі 56,45 грн. та судового збору в розмірі 689 грн.

Просить поновити строк оскарження судового наказу, оскільки він пропущений з поважних причин, так як копію судового наказу він отримав 28.11.2016 року. Суд вважає, що строк пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Таким чином, наявні достатні підстави для прийняття даної заяви до розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.105-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 562/1556/16-ц від 08 серпня 2016 року прийняти до судового розгляду.

Поновити строк для оскарження судового наказу. Зупинити виконання судового наказу.

Судове засідання по розгляду даної заяви призначити на 10:30 год. 19 грудня 2016 року у приміщенні Здолбунівського районного суду.

В судове засідання викликати боржника та стягувача.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати стягувачу та боржнику, а стягувачу надіслати також копію заяви та додані до неї документи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 667/1336/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі :

головуючого - судді Ігнатенко О.Й.,

при секретарі Хоречко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи про виправлення описки допущеної в рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 03.03.2016 року по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, представництво Президента України в Автономній республіці Крим, про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 03.03.2016 року заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, представництво Президента України в Автономній республіці Крим, про встановлення факту народження дитини задоволено. Встановлено факт народження дитини чоловічої статі - ОСОБА_2 на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим, а саме у м. Ялта 14.04.2015 року у батьків: ОСОБА_3, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: Автономна АДРЕСА_1 та ОСОБА_4, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: Автономна АДРЕСА_1.Підставою для внесення до актового запису про народження відомостей про батька дитини є свідоцтво про одруження серії І-ЕД № 10931 видане 11.01.2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану Артемівського районного управління юстиції м. Луганська.

Але, у зазначеній ухвалі допущено описку, яка підлягає виправленню, а саме в резолютивній частині: замість «ОСОБА_4, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2» необхідно читати «ОСОБА_4, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3».

Особи, які приймали участь у справі судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи належним чином повідомлені, про причини неявки суду не повідомили, що відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Усунути описку, допущену в рішенні Комсомольського районного суду м. Херсона від 03.03.2016 року по справі № 667/1336/16-ц за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, представництво Президента України в Автономній республіці Крим, про встановлення факту народження дитини, а саме: в резолютивній частині рішення замість «ОСОБА_4, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2» необхідно читати «ОСОБА_4, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3».

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 2/237/1672/16
У Х В А Л А

01.12.16 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ Агрофірма "АГРОПРОМСЕРВІС" про про зміну формлювання причини звільнення , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою до ТОВ Агрофірма "АГРОПРОМСЕРВІС" про про зміну формлювання причини звільнення .

Позивач до суду з"явилася, позовні вимоги підтримала.

Відповідач до суду не з'явивився, про день слухання справи був належним чином повідомлений, у звязку з чим врегулювання спору до судового розгляду справи неможливе.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВ Агрофірма "АГРОПРОМСЕРВІС" про про зміну формлювання причини звільнення призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.01.17 року о 09:30 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 01.12.2016
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4041/16-ц
Провадження № 2/553/1407/2016
У Х В А Л А

Іменем України

30.11.2016 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2016 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, в якій вказує, що вони з відповідачем є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачкою та на утримання якого рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 26.12.2011 року у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів ОСОБА_2 Оскільки син займається спортом та є учасником різного рівня змагань, а також у звязку з підвищенням вартості рівня життя виникла потреба у збільшенні розміру аліментів. Просить змінити розмір аліментів, стягувати їх з відповідача в твердій грошовій сумі у розмірі 5000,00 грн. щомісячно.

Як вбачається, позовна заява ОСОБА_1 оформлена без додержання вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не додано до заяви документу, що підтверджує сплату судового збору, розміри ставок якого встановлені Законом України "Про судовий збір" № 3674-УІ від 08.07.2011 року, як не зазначено доказів того, що позивач звільнена від оплати судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
У Х В А Л А

25 травня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Дем'яносова М.В.,

суддів: Маляренка А.В.,

ПаріновоїІ.К.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 30 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 10 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернулася до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що вона протягом 2005-2006 років вкладала в Банк кошти. У період з 11 жовтня 2005 року по 07 грудня 2006 року працівники Банка - ОСОБА_5 та ОСОБА_4, за попередньою змовою між собою, вчинили розкрадання її коштів у сумі 56 400 грн, що встановлено вироком суду.

За рішенням суду, 02 жовтня 2014 року на підставі ст.ст. 1172, 1192 ЦК України стягнуто з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на її користь матеріальну шкоду в розмірі 48 400 грн, яка складалася з 48 400 грн депозитного вкладу. У зв'язку із викраданням її коштів вона зазнала душевних страждань, пов'язаних із втратою майна. Позивач просила стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 150 тис. грн.

Рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 30 листопада 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 10 лютого 2016 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на користь ОСОБА_2 12 810 грн на рахунок відшкодування моральної шкоди.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити у повному обсязі.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про наявність підстав для скасування судового рішення потребують перевірки колегією суддів.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 30 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 10 лютого 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.В. Дем'яносов

Судді: А.В. Маляренко

І.К.Парінова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

05 грудня 2016 року Справа № 608/1996/16-ц

Номер провадження2/608/934/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Тесля О. П. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 45 хв. 21 грудня 2016 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: О П Тесля
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2016 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого- судді Невядомського Д.В

При секретарі А.А.Кузнецовій

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення порушеного немайнового права батька,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні від 17.11.2016 року від представника по ОСОБА_3 надійшло клопотання, про Витребування з Служби у Справах дітей Київського району Управління Служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради Висновок щодо можливості ОСОБА_1 спілкування з дитиною.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає, що з метою всебічного, повного та обєктивного дослідження усіх обставин справи необхідно витребувати у Служби у Справах дітей Київського району Управління Служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської радивищезазначений висновк.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 27,31,57,60,137 ЦПК України суд-

У Х В А Л И В:

Заявлене клопотання представника позивача ОСОБА_3С про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Служби у Справах дітей Київського району Управління Служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради Висновок щодо можливості ОСОБА_1 спілкування з дитиною.

Зазначені в ухвалі відомості надати суду на протязі 10-ти діб з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Невядомський
Справа № 450/2791/16-ц Провадження № 2/450/1796/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Судове засідання по справі призначити на 28 грудня 2016 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою м. Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, для відома та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

СуддяОСОБА_3