Справа № 372/2210/15-ц
Провадження 4-с-16/16
ухвала

04 березня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бадьорій Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу публічного акціонерного товариства «Київобленерго» на постанову державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду Київської області перебувала зазначена вище цивільна справа, за наслідками розгляду якої винесено ухвалу від 04.03.2016 року про задоволення скарги, скасовано постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_1 про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 49264966 від 06 листопада 2016 року з примусового виконання виконавчого листа № 2-924/15, виданого 05 листопада 2015 року Обухівським районним судом Київської області, зобовязано відділ державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-924/15, виданого 05 листопада 2015 року Обухівським районним судом Київської області.

В межах розгляду скарги було встановлено, що 03 липня 2015 року рішенням Обухівського районного суду Київської області задоволено позов, стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Київобленерго» відшкодування збитків в розмірі 6 433 грн. 56 коп., судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп., а всього 6 677 грн. 16 коп. Вказане рішення вступило в законну силу, судом видано виконавчий лист за вказаним рішенням.

06 листопада 2016 року постановою ВП № 49264966 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_1 у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання вказаного виконавчого листа було відмовлено, посилаючись на його невідповідність вимогам ст.19 Закону України „Про виконавче провадження, а саме не вказано ідентифікаційний номер боржника.

При цьому зміст виконавчого документа вказує, що він відповідає вимогам ЦПК України та ст.19 Закону України „Про виконавче провадження, містить всі відомі суду та необхідні для відкриття виконавчого провадження і належного виконання відомості про боржника, в тому числі ідентифікаційний код боржника та його паспортні дані, що вказує на недостовірність викладених у постанові державного виконавця відомостей та відсутність будь-яких підстав для відмови у відкритті виконавчого провадження.

За таких обставин, судом встановлено, що постанова винесена державним виконавцем безпідставно з надуманих причин.

Згідно ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно ч.ч.1,2 ст.2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу" (далі - державні виконавці).

Згідно ч.1 ст.6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Під час розгляду вказаної вище судової справи було встановлено, що державним виконавцем винесено безпідставну постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, чим порушено права стягувача у виконавчому провадженні та створено перешкоди у виконанні судового рішення.

Згідно ст.211 ЦПК України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов.

Суд вважає необхідним винести окрему ухвалу з приводу виявлених порушень законодавства з боку посадової особи органу державної виконавчої служби, з метою вжиття заходів реагування у визначеному законодавством порядку.

Необхідність реагування суду на виявлені порушення закону у діях державного виконавця обумовлена також непоодинокими випадками скасування в судовому порядку подібних постанов державних виконавців відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області з аналогічних причин.

Згідно ч.1 ст.83 Закону України «Про виконавче провадження» контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, а також керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби.

Слід також звернути увагу, що статтею 382 КК України встановлена кримінальна відповідальність за умисне невиконання службовою особою вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

Враховуючи викладене, суд вважає доцільним звернути увагу керівництва органу державної виконавчої служби на необхідність вжиття організаційних заходів щодо розяснення державним виконавцям положень чинного законодавства та посилення контролю за його дотриманням підпорядкованими працівниками.

Керуючись ст. 211 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повідомити керівника відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області про виявлені Обухівським районним судом Київської області під час розгляду цивільної справи № 4-с-16/16 (372/2210/15-ц) факти порушення законодавства в діяльності державного виконавця відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя М.В.Кравченко