справа № 278/2544/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Кушнір М.С., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Левківської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, яким просила визнати відповідачів такими, що втратили право на користування житловим будинком № 16, що розташований за адресою: с. Левків Житомирського району Житомирської області, провулок Руднецький та усунути їй перешкоди у користуванні будинком, шляхом зняття відповідачів з реєстраційного обліку.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказала, що є власником зазначеної нерухомості, у якій, в свою чергу, зареєстровані відповідачі, які тривалий час не проживають у даному будинку та факт їх реєстрації перешкоджає заявнику у повній мірі розпоряджатись вищевказаним нерухомим майном.

У судове засідання по розгляду даної справи сторони не зявились. Позивач спрямувала до суду заяву про слухання справи за її відсутності, позов підтримала. Підстави неявки у судове засідання відповідачів суду невідомі, хоча вони були завчасно та належним чином повідомлені про день та час слухання справи. Представник відповідача Левківської сільської ради Житомирського району Житомирської області спрямував заяву про слухання справи за його відсутності, позов визнав. За таких обставин, суд дійшов висновку про розгляд справи у відсутність вказаних учасників судового розгляду, адже матеріали справи містять достатньо доказів щодо правовідносин, які склались між ними.

Дослідив матеріали справи, судом встановлені наступні її фактичні обставини і відповідно ним правовідносини.

Позивач є власником житлового будинку № 16, що розташований за адресою: с. Левків Житомирського району Житомирської області, провулок Руднецький (а.с.6, 47-48). Відповідач ОСОБА_2 є колишньою невісткою позивача, а відповідач ОСОБА_3 її онукою (а.с.12). Згідно копії довідки, виданої 3 жовтня 2016 року виконавчим комітетом Левківської сільської ради Житомирського району Житомирської області (а.с.15), та копії акта обстеження, складеного комісією сільської ради 17 жовтня 2016 року (а.с.17), відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не проживають за вищевказаною адресою з 2002 року (згідно довідки), з 2007 року (згідно акту).

Правовідносини, що склались між сторонами, врегульовані положеннями наступних норм матеріального права.

У відповідності до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч. 2 ст. 405 Кодексу, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Враховуючи вищевикладене позов підлягає до часткового задоволення на підставі наступного. Факт порушення прав позивача з боку відповідачів фізичних осіб в ході розгляду справи судом встановлено, а відтак вони підлягають судовому захисту у спосіб, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" шляхом визнання даних відповідачів такими, що втратили право користування спірною у даній справі нерухомістю.

Водночас, підстав для задоволення вимоги про зняття відповідачів з реєстраційного обліку відсутні і така вимога є передчасною, оскільки відповідно до вимог ст. 7 зазначеного Закону зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи або остаточного рішення суду. За таких фактичних обставин, позов підлягає до часткового задоволення.

Також, безпідставними є вимоги позивача в частині їх предявлення до відповідача сільської ради, адже таким відповідачем, суд вважає, права ОСОБА_1 жодним чином порушенні, невизнані або оспорені не були, що виключає можливість задоволення вимог до сільської ради.

Крім зазначеного, оскільки позов підлягає до часткового задоволення, беручи до уваги положення ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути судові витрати, пропорційно до задоволеної частини вимог, що складаються із судового збору у розмірі 551 гривні 20 копійок (за задоволену позовну вимогу про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 16, ст. 405 ЦК України, ст. 7 ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", ст.ст. 10-11, ст. 60, ст. 88, ст. ст. 212-215 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житлом, а саме користування житловим будинком № 16, що розташований за адресою: с. Левків Житомирського району Житомирської області, провулок Руднецький.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача судові витрати за розгляд даної справи у розмірі 551 гривні 20 копійок.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.О. Грубіян