Справа №: 400/1395/15-ц
Провадження № 2-п/400/3/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі -Проценко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 30 травня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 30 травня 2016 року задоволено позовні вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 шляхом стягнення з останнього на користь банку заборгованості за кредитним договором №KGPOGK01580010 від 27 квітня 2006 року в сумі 25926 гривень 39 копійок та судового збору в розмірі 1218 гривень 00 копійок.

17 червня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення від 30 травня 2016 року, мотивуючи це тим, що про наявність заочного рішення він дізнався лише 06 червня 2016 року під час отримання листа по пошті з копією рішення суду, а в судове засідання, призначене на 30 травня 2016 року він не зміг зявитися по незалежним від нього причинам, так як не знав про час та місце його проведення. Повістки він не отримував, таким чином був позбавлений можливості участі у судовому засіданні, тому що не був повідомлений належним чином.

В судове засідання заявник не зявився, однак про день, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою (а.с.88) та рекомендованими повідомленнями (а.с.79,85).

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання також не зявився,однак про день, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями (а.с.80,89).

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Згідно ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, справа була призначена до судового розгляду на 23 грудня 2015 року, 14 січня 2016 року, 08 лютого 2016 року, 16 березня 2016 року, 27 квітня 2016 року та 30 травня 2016 року, про що відповідач був належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованими повідомленнями (а.с.28,36,46,53,59,63), однак у вказані судові засідання не зявлявся, причини неявки суду невідомі.

Посилання відповідача на те, що при ухваленні заочного рішення він був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права є безпідставними, оскільки небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову протягом розгляду справи з причини ухилення від участі в судовому засіданні, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Крім того, відповідач і при розгляді заяви про перегляд заочного рішення в судові засідання не зявлявся та не надав доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, а тому в задоволенні заяви необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 231 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду С.Колесник