Справа № 635/1788/16-ц
Провадження по справі №2/635/1218/2016
У Х В А Л А

про вжиття заходів забезпечення позову

06 червня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Бобко Т.В.,

секретар судового засідання Щербак Є.В.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності та поділ майна подружжя, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просила визнати за нею право власності на ? частину житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Рогань, вул. Чугуївська, 9 в порядку поділу майна подружжя.

В ході судового розгляду позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить заборонити ОСОБА_2 продавати або дарувати житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Рогань, вул. Чугуївська, 9 до розгляду справи по суті. В обґрунтування заяви посилалася на те, що відповідач може відчужити зазначений будинок до розгляду справи, оскільки у 2010 він вже намагався його продати, однак не отримав згоди позивача., яку вимагали в нотаріальній конторі під час укладення угоди.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ч. 1 ст. 152 ЦПК України встановлені види забезпечення позову, зокрема: 1) заборона вчиняти певні дії.

Згідно роз'яснень, що містяться у п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову не повинно мати наслідком заподіяння шкоди позивачу, а вжиття таких заходів не повинно мати наслідком заподіяння шкоди заінтересованим особам. Однією з підстав задоволення заяви про забезпечення позову є спроможна вірогідність повідомлених обставин, що можуть перешкодити виконанню судового рішення. Тобто, підстави для забезпечення позову є оціночними та враховуються судом в залежності до конкретного випадку.

Заходи щодо забезпечення позову мають застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв'язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову.

Враховуючи ту обставину, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також те, що житловий будинок з надвірними спорудами №9 по вул. Чугуївській в смт. Рогань Харківського району Харківської області є предметом спору, виходячи з принципу обовязковості рішень суду, передбаченого ст. 124 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також з метою недопущення порушення прав осіб, які беруть участь у справі, враховуючи, що між сторонами дійсно виник спір, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову шляхом заборони відчуження зазначеного будинку, який належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Третьою Харківською державною нотаріальною конторою 16 листопада 1974 року за реєстраційним №678. Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 197 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності та поділ майна подружжя задовольнити повністю.

Заборонити відчуження житлового будинку, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, смт.Рогань, вул. Чугуївська, 9, який належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Третьою Харківською державною нотаріальною конторою 16 листопада 1974 року за реєстраційним №678.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк предявлення до виконання один рік.

Стягувач: ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), проживає: Україна, АДРЕСА_1.

Боржник: ОСОБА_2, адреса: Україна, Харківська область, Харківський район, смт. Рогань, вул. Чугуївська, 9.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: