Справа № 4-C-201/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2016 року Солом?янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Кізюн Л.І.

при секретарі: Слепусі О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва», на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві,

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду зі скаргою, в якій просила визнати протиправною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві щодо невинесення постанови про зняття арешту з автомобіля, марка КІА PICANTO, державний номер НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2 в рамках виконавчого провадження № 18789856, та зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві винести постанову про зняття арешту з автомобіля марки КІА PICANTO, державний номер НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2 в рамках виконавчого провадження № 18789856.

Обґрунтовуючи скаргу, заявник зазначила, що 13 травня 2009 року Солом'янським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 2-1287-1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янського районної в м. Києві ради заборгованості по квартирній платі та платі за комунальні послуги у розмірі 1 027,45 гривень.

На підставі вказаного виконавчого листа, державним виконавцем ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві Назарчуком О.О. було відкрито виконавче провадження №18789856.

В рамках здійснення виконавчих дій 21 квітня 2010 року ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві було винесено постанову про накладення арешту на майно боржника, а саме арешт на автомобіль марки КІА PICANTO, державний номер НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2.

Заявник вказує, що в подальшому вона виплатила весь борг, але виконавче провадження не було закрито та державний виконавець не скасував застосовані ним засоби в виді арешту.

23 вересня 2016 року заявник звернулася до ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві з проханням винести постанову про зняття арешту з автомобіля, накладеного в межах виконавчого провадження №18789856, на що їй було повідомлено, що зазначене виконавче провадження знищене, а державний виконавець Назарчук О.О. в органах ДВС не працює, у зв'язку з чим винести постанову про закінчення виконавчого провадження є неможливим.

На підставі вищевикладеного, заявник вважає дії державного виконавця протиправними, а наявність арешту, накладеного на автомобіль марки КІА PICANTO, державний номер НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, безпідставним та таким, що порушує законні права та інтереси на розпорядження її майном.

Враховуючи те, що існують обґрунтовані підстави для зняття арешту на автомобіль, накладеного в процесі виконавчого провадження, що в свою чергу підлягає закриттю, а тому заявник змушена звернутися зі скаргою до суду.

Від представника заявника до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності з проханням задовольнити скаргу.

Представник заінтересованої особи, представник ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві у судове засідання не з'явилися, хоча їх належним чином було повідомлено про день, час та місце розгляду справи. Від представника Деснянського РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві надійшла заява про розгляд справи без їх участі. Інших клопотань, заперечень на скаргу до суду не подавали, а тому суд вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

З даних листа Деснянського РВДВС міста Києва ГТУЮ у м. Києві від 22.11.2016 року Д/17 судом встановлено, що на виконанні у Відділі державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві перебували: виконавчий лист № 2-1287-1, виданий 13.05.2009 року Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення із ОСОБА_1 боргу на користь КП по утриманню житлового господарства Солом'янського району у розмірі 40,50 грн. (ЄДРВП №18790030) та виконавчий лист № 2-128701, виданий 13.05.2009 року Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення із ОСОБА_1 боргу на користь КП по утриманню житлового господарства Солом'янського району у розмірі 1051,05 грн. (ЄДРВП №18789856).

21.04.2010 року державним виконавцем Відділу Назарчук О.О. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ЄДРВП № 18790030).

21.10.2011 року державним виконавцем Дзвінник М.Б. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

22.04.2010 року державним виконавцем Відділу Назарчук О.О. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на все майно боржника (ЄДРВП №18789856).

21.10.2011 року державним виконавцем Дзвінник М.Б. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

З даних довідки № 905-1609 від 16 вересня 2016 року, виданої Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» ЖЕД № 905, вбачається, що заявником сплачена заборгованість за виконавчим листом № 2-1287-1 від 13 травня 2009 року у повному обсязі (а.с. 10).

Враховуючи зазначені обставини, заявник звернулася до ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві з проханням винести постанову про зняття арешту з автомобіля, накладеного в межах виконавчого провадження №18789856, однак їй було повідомлено, що зазначене виконавче провадження знищене, а державний виконавець Назарчук О.О. в органах ДВС не працює, у зв'язку з чим винести постанову про закінчення виконавчого провадження є неможливим.

Частиною 1 статті 6 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.9.9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України «2274/5 від 25.12.2008, строк зберігання завершених виконавчих проваджень переданих на зберігання, становить 3 (три) роки, крім виконавчих проваджень завершених за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить 1 (один) рік. Згідно з п.9.10 вказаного порядку, виконавчі провадження, строки зберігання яких закінчився підлягають знищенню.

Згідно норм Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012 не передбачено механізм та порядок зняття арешту по виконавчим провадженням, які є знищеними.

Згідно ч. 1 п. 6 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення.

Вимогами п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі, фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Статтею 50 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що в разі закінчення виконавчого провадження, крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження.Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Існування не знятого арешту, накладеного державним виконавцем на автомобіль марки КІА PICANTO, державний номер НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, в рамках примусового виконання судового рішення на день розгляду справи свідчить про те, що вказана вимога закону державним виконавцем не була виконана, що в подальшому потягло порушення права власності заявника на майно.

Норма статті 41 Конституції України, положення якої кореспондуються із положеннями ст.ст. 317, 319, 321 ЦК України, визначає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Тобто, підставами для захисту цивільного права є його порушення, невизнання або оспорювання.

З огляду на викладене, суд вважає, що права заявника, як власника повинні бути захищенні на підставі статті 391 ЦК України, а тому її вимоги є обґрунтованими, в зв'язку з чим підлягають задоволенню.

За частиною 1 статті 387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 6, 49, 50 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 208-210, 383-389 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва», на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві щодо невинесення постанови про зняття арешту з автомобіля, марка КІА PICANTO, державний номер НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2 в рамках виконавчого провадження № 18789856.

Зобов'язати Деснянський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві зняти арешт з автомобіля марки КІА PICANTO, державний номер НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, який було накладено постановою державного виконавця ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві в рамках виконавчого провадження №18789856 по виконанню виконавчого листа № 2-1287-1, виданого Солом'янським районним судом м. Києва 13 травня 2009 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.І. Кізюн