Справа № 755/5627/15-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючої судді: Астахової О.О.

при секретарі: Ліщук А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про відстрочку та розстрочку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 13.08.2015 року позов Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором - задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №464/180308 від 18.03.2008 року у загальному розмірі 154228 (сто п'ятдесят чотири тисячі двісті двадцять вісім) доларів 54 центи США, з яких: 138994 (сто тридцять вісім тисяч дев'ятсот дев'яносто чотири) долари 83 центи США заборгованість по тілу кредиту; 15233 (п'ятнадцять тисяч двісті тридцять три) долари 71 цент США заборгованість по відсотках за користування кредитом.

В іншій частині позову - відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» про зобов'язання вчинити дії - відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «БМ Банк», третя особа: ОСОБА_1, про визнання договору поруки припиненим - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 1 772 (одна тисяча сімсот сімдесят дві) грн. 19 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 1 772 (одна тисяча сімсот сімдесят дві) грн. 19 коп.

Вказане рішення суду набрало законної сили.

Відповідач звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання вказаного рішення до 01.09.2016 року та його розстрочку починаючи з 01.09.2016 року на дев»ять місяців, зі щомісячною сплатою до першого числа кожного місяця у розмірі по 15000,00 доларів США по 01.05.2017 року та здійснення останнього платежу 01.06.2017 року у розмірі 19 228,54 долари США.

Мотивуючи вимоги тим, що він бажає добровільно виконати рішення суду, проте за своїм матеріальним становищем одразу здійснити погашення боргу у вказаному розмірі не може. Однак, ним вчиняються дії які призведуть до суттєвого збільшення заробітку, а саме вже підписано договір про юридичне супроводження залучення інвестицій в різні сфери бізнесу. Інвестор планує залучити інвестицій на суму - 100 000,00 (сто мільйонів) доларів США. Розмір винагороди за супроводження інвестицій становить 0,5 відсотка від суми залучених інвестицій. Отримана ним винагорода дасть можливість повністю погасити заборгованість перед банком.

Оскільки перша інвестиція повинна зайти в липні-серпні 2016року, відповідач просить про розстрочку виконання рішення суду до 01.09.2016 року із подальшим щомісячним погашенням заборгованості строком на дев»ять місяців.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1, який одночасно представляє інтереси ОСОБА_2, заяву підтримав та просив суд її задовольнити виходячи з доводів, якими вона обґрунтовується.

Представник Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» у судове засідання не з»явився, хоча про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, що підтверджується даними повідомлення про вручення рекомендованого поштового вдправлення (а.с. 254), про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду заяви або заперечень чи заяв про розгляд у його відсутність до суду не надійшло.

Заслухавши пояснення відповідача ОСОБА_1, який одночасно представляє інтереси ОСОБА_2,вивчивши матеріали та додані заявником докази, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 13.08.2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13.10.2015 року, позов Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором - задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №464/180308 від 18.03.2008 року у загальному розмірі 154228 (сто п'ятдесят чотири тисячі двісті двадцять вісім) доларів 54 центи США, з яких: 138994 (сто тридцять вісім тисяч дев'ятсот дев'яносто чотири) долари 83 центи США заборгованість по тілу кредиту; 15233 (п'ятнадцять тисяч двісті тридцять три) долари 71 цент США заборгованість по відсотках за користування кредитом.

В іншій частині позову - відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» про зобов'язання вчинити дії - відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «БМ Банк», третя особа: ОСОБА_1, про визнання договору поруки припиненим - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 1 772 (одна тисяча сімсот сімдесят дві) грн. 19 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 1 772 (одна тисяча сімсот сімдесят дві) грн. 19 коп.

За даними довідок виданих АО «Українська юридична колегія» ОСОБА_1 працює на посаді керівника у адвокатському об»єднанні «Українська юридична колегія», ОСОБА_2 працює у вказаному підприємстві на посаді головного бухгалтера і сума заборгованості підприємства по заробітній платі станом на 26.04.2016 року становить 59 455,88 грн. (а.с. 245,246).

Відповідно до наданого договору про юридичне супроводження від 04.04.2016 року укладеного між адвокатським об»єднанням «Українська юридична колегія» та Публічною компанією з обмеженою відповідальністю IVRCL LIMITED, замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов'язання протягом дії цього договору надавати замовнику правову допомогу з питань залучення та захисту інвестицій замовника в конкретні сфери господарської діяльності на території України. Вказаним договором визначено розмір винагороди , який становить 0,5% від залучених інвестицій. Загальна за планова сума інвестицій складає 100 000,00 доларів США.

За таких обставин, суд приймає до уваги доводи заявника, якими він обґрунтовує подану заяву, оскільки обставини на які він посилається, як на підставу для розстрочки та відстрочки рішення суду підтверджується належними та допустимими доказами.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Оцінюючи надані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки відповідач надав суду переконливі докази про необхідність відстрочки до 01.09.2016 року з подальшим розстроченням виконання рішення суду, наявність обставин, які не дозволяють йому виконати зобов'язання одразу, а також враховуючи, що більшу частину заборгованості ним погашено, дають підстави вважати, що всі наведені вище обставини свідчить про бажання ОСОБА_1 сплачувати борг. Приймаючи до уваги розмір заборгованості, а також розмір винагороди визначений договором про юридичне супроводження від 04.04.2016 року, тяжке матеріальне становище, яке перешкоджає одноразово сплатити стягнуту рішенням суду суму, суд вважає за можливе відстрочити виконання рішення суду до 01.09.2016 року з подальшим розстроченням виконання рішення суду строком на дев'ять місяців, з виплатою боргу щомісячно з 01.09.2016 року по 01.05.2017 року рівними частинами, у розмірі 15 000,00 доларів США , здійснивши останній платіж для повного погашення заборгованості в строк до 01.06.2017 року у розмірі 19 228,54 доларів США.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 373, 209,210, 293, 294 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку та розстрочку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Відстрочити до 01.09.2016 року виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13.08.2015 року у цивільній справ № 755/5627/15 яким солідарно стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №464/180308 від 18.03.2008 року у загальному розмірі 154228 (сто п'ятдесят чотири тисячі двісті двадцять вісім) доларів 54 центи США, з яких: 138994 (сто тридцять вісім тисяч дев'ятсот дев'яносто чотири) долари 83 центи США заборгованість по тілу кредиту; 15233 (п'ятнадцять тисяч двісті тридцять три) долари 71 цент США заборгованість по відсотках за користування кредитом.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 1 772 (одна тисяча сімсот сімдесят дві) грн. 19 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 1 772 (одна тисяча сімсот сімдесят дві) грн. 19 коп.

Розстрочити виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13.08.2015 року у цивільній справ № 755/5627/15 строком на дев'ять місяців до повного погашення заборгованості за наступними етапами:

1) 01.09.2016-15 000,00 доларів США.

2) 01.10.2016 - 15 000,00 доларів США.

3) 01.11.2016- 15 000,00 доларів США.

4) 01.12.2016 - 15 000,00 доларів США.

5) 01.01.2017 - 15 000,00 доларів США.

6) 01.02.2017 - 15 000,00 доларів США.

7) 01.03.2017 - 15 000,00 доларів США.

8) 01.04.2017-15 000,00 доларів США.

9) 01.05.2017 - 15 000,00 доларів США.

10) 01.06.2017- 19 228,54 доларів США.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя