Справа № 638/6881/16-ц
Провадження № 2/638/3221 /16
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

10 травня 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Грищенко І.О.

при секретарі Самогньозд О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Харківського національного університету радіоелектроніки про визнання незаконними ( протиправними) та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

21 квітня 2016 року позивачі звернулись до суду з повозом, в якому просять визнати незаконними ( протиправними) та скасувати накази Харківського національного університету радіоелектроніки :

№ 229 К від 21 березня 2016 року про звільнення ОСОБА_1 з посади проректора з науково-педагогічної роботи 21 березня 2016 року з достроковим розірванням контракту від 02 вересня 2010 року у зв"язку з невиконанням умов контакту, передбачених п.п.3.3, 3.5, 3.8 контракту ( п.6.6 контракту, п.8 ч. 1 ст. 36 КЗпП України),

№ 230 К від 21 березня 2016 року про звільнення ОСОБА_2 з посади проректора з наукової роботи з достроковим розірванням контракту від 01 жовтня 2011 року у зв"язку з невиконанням умов контакту, передбачених п.п.1.5, 3.1., 3.3, 3.4, 3.8, 3.9, 3.1.3, 3.18 контракту ( п.6.7. контракту , п.8 ч. 1 ст. 36 КЗпП України),

№ 231 К від 21 березня 2016 року про звільнення ОСОБА_3 з посади проректора з міжнародного співробітництва 21 березня 2016 року з достроковим розірванням контракту від 18 серпня 2015 року у зв"язку з невиконанням умов контакту, передбачених п.п. 3.16.2, 3.16.3, 3.16.5, 3.19, 3.20 контракту ( п.4.6. контракту, п.8 ч. 1 ст. 36 КЗпП України).

Поновити ОСОБА_1 на роботу до Харківського національного університету радіоелектроніки на посаду проректора з науково-педагогічної роботи, поновити ОСОБА_2 на роботу до Харківського національного університету радіоелектроніки на посаду проректора з наукової роботи, поновити ОСОБА_3 на роботу до Харківського національного університету радіоелектроніки на посаду проректора з міжнародного співробітництва.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі, стягнути з відповідача на користь позивачів середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Відповідно до вимог ст.. 3 ЦПК України, кожна особи має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом свої порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист порушених трудових прав є індивідуальним та підлягає судовому захисту окремо щодо кожної особи.

Відповідно до вимог ст.. 126 ЦПК України, залежно від обставин справи , суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про роз"єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Керуючись ст.. ст.. 126, 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Роз"єднати в окремі провадження позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Харківського національного університету радіоелектроніки про визнання незаконними ( протиправними) та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позовну заяву ОСОБА_2 до Харківського національного університету радіоелектроніки про визнання незаконним ( протиправним) та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу передати до канцелярії суду для неавтоматичного розподілу з метою присвоєння єдиного унікального номеру судової справи та індексу .

Позовну заяву ОСОБА_3 до Харківського національного університету радіоелектроніки про визнання незаконним ( протиправним) та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу передати до канцелярії суду для неавтоматичного розподілу з метою присвоєння єдиного унікального номеру судової справи та індексу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя І.О.Грищенко