Справа № 527/2286/16-ц
провадження 2/527/856/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.12.2016 року м.Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі :
головуючого - судді Левицької Т.В.,
при секретареві судового засідання - Папенко Л.І.,
за участю прокурора - Нечипоренко К.О.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу за позовом Глобинської райдержадміністрації як органу опіки та піклування (служби у справах дітей) в інтересах дітей, які залишилися без батьківського піклування ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, треті особи: виконавчий комітет Обознівської сільської ради як орган опіки та піклування, виконавчий комітет Фрунзівської сільської ради як орган опіки та піклування ,-
Глобинська райдержадміністрація як орган опіки та піклування (служба у справах дітей) звернулася до суду з позовною заявою в інтересах дітей, які залишилися без батьківського піклування ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, треті особи: виконавчий комітет Обознівської сільської ради як орган опіки та піклування, виконавчий комітет Фрунзівської сільської ради як орган опіки та піклування.
Позов мотивовано тим, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 має дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, записана як одинока матір та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився від шлюбу з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. З 2013 року сім'я відповідачів перебувала на контролі Фрунзівської сільської зади. ОСОБА_5 вживав алкогольні напої, не працював, у стані алкогольного сп'яніння влаштовував сварки з дружиною, свідками яких були діти. У грудні 2015 відповідач ОСОБА_4 з малолітнім сином ОСОБА_2 виїхала у с. Зарічне Глобинського район. Під час неодноразових обстежень умов проживання малолітнього ОСОБА_2 у с. Зарічне було встановлено, що мати з сином постійно не проживає, дитина залишена на бабусю, ОСОБА_6, яка постійно вжила алкогольні напої. ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується негативно, не працює, постійно змінює співмешканців та місця проживання, тому ОСОБА_2 регулярно залишався бездоглядним. Матеріально - побутові умови проживання дитини незадовільні, продукти харчування відсутні, дитячий одяг в незадовільному стані, постільна білизна відсутня. Плита для приготування їжі відсутня, пічне опалення в аварійному стані, інших приладів для приготування їжі немає, Дитина часто ходила у занедбаному одязі, без догляду дорослих. 10.05.2016 року ОСОБА_2 було влаштовано до Кременчуцького обласного спеціалізованого будинку дитини терміном на 12 місяців. Після направлення дитини до будинку дитини мати жодного разу не звернулася до служби у справах дітей райдержадміністрації по питанню повернення сина. Після того як ОСОБА_4 виїхала до села Зарічне, малолітній син ОСОБА_3 продовжував проживати з відповідачем ОСОБА_5, який не є батьком дитини. Хлопчик навчався у Фрунзівській загальноосвітній школі І-ІІ ступенів, дитина схильна до бродяжництва та дрібних крадіжок. Мати на зауваження не реагувала. На території села Фрунзівка сільським головою Сніг Л.О. хлопець був виявлений 21.04.2016 бездоглядним та спільно із службою у справах дітей райдержадміністрації тимчасово влаштований до соціально- психологічного центру дітей Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, де дитина перебуває і на даний час. Малолітню дитину мати відвідала один раз.
Позивач прохає позбавити батьківських прав громадянку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 стосовно малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також позбавити батьківських прав громадянина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 стосовно малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
Заявою до суду представник позивача Глобинської райдержадміністрації як органу опіки та піклування (служби у справах дітей) Клусович О.А. просить справу розглядати у їх відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити
Прокурор Нечипоренко К.О. позовні вимоги підтримала, прохала позов задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися, належним чином, особисто повідомлені про час і місце розгляду справи. Про поважність причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутності та заперечень не надали.
Представники третіх осіб - виконавчого комітету Обознівської сільської ради як орган опіки та піклування, виконавчого комітету Фрунзівської сільської ради як орган опіки та піклування, в судове засідання не з'явилися, направили до суду заяви про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позову заперечень не мають.
Так відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, з якої слідує, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст. 169, 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши думку прокурора, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, дійшов до наступного.
У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Згідно ст.ст.164, 165 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, йогоматір'ю є ОСОБА_4, його батько записаний відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України.
Як вбачається зі свідоцтва про шлюбу, ОСОБА_4, 17 вересня 2013 року уклала шлюб з ОСОБА_5, після реєстрації шлюбу її прізвище було змінено на ОСОБА_5.
Від зазначеного шлюбу відповідачі мають сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується його свідоцтвом про народження.
Згідно наказів служби у справах дітей Глобинської райдержадміністрації від 06.05.2016 № 10-в та 11-в, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 взято на облік дітей, які опинилися у складних життєвих обставинах.
Відповідно до дослідженої в судовому засіданні довідки № 02-44/482 від 22.11.2013 року, виданої Виконавчим комітетом Фрунзівської сільської ради Глобинського району Полтавської області, ОСОБА_5 зловживає спиртними напоями, не працює, в стані алкогольного сп'яніння вчиняє сварки з дружиною ОСОБА_4 в присутності дітей.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень: 04.02.2014 (ч. 1 ст.184 КУпАП), 15.04.2014 ( ч.1 ст. 173-2 КУпАП), 16.06.2014 ( ч.2 ст.184 КУпАП), 29.09.2014 (ч.2 ст.173-1 КупАП).
Як вбачається з довідки № 591 від 16.05.2016 року, виданої Кременчуцьким обласним спеціалізованим будинком дитини Полтавської обласної ради, малолітній ОСОБА_2 знаходиться у зазначеній установі з 13.05.2016 року.
З довідки, виданої виконавчим комітетом Фрунзівської сільської ради Глобинського району Полтавської області № 02-44/149 від 17.03.2016 року вбачається, що у громадянина ОСОБА_5 проживає без матері малолітня дитина ОСОБА_3, ОСОБА_5 допускає часте вживання алкогольних напоїв, ніде не працює.
Як вбачається з довідки № 361 від 28.09.2016 року, виданої Центром соціально-психологічної реабілітації дітей Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває у зазначеному закладі з 21.04.2016 року, за цей період його один раз відвідала матір ОСОБА_4
Відповідно до заяв написаних власноручно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 16.05.2016 року у присутності начальника служби у справах дітей Глобинської РДА, останні зобов'язувалися припинити вживати алкогольні напої, працевлаштуватися, забезпечити належні умови для проживання дітей та попереджалися про наслідки ухилення від виконання батьківських обов'язків.
На засіданні комісії з питань захисту прав дитини при райдержадміністрації 05.05.2016 року, визнано недоцільним повернення дітей батькам, в зв'язку із їх негативними характеристиками та відсутністю належних житлово-побутових умов проживання. Батьків зобов'язано до 01.09.2016 надати підтверджуючі довідки про своє працевлаштування, створення належних умов проживання, проходження корекційних програм у лікаря - нарколога.
На засіданні виконкому Обознівської сільської ради 31.05.2016 року розглядалося питання про стан виконання батьківських обов'язків гр. ОСОБА_4 Вирішено визнати матір такою, що неналежним чином виконує батьківські обов'язки стосовно дітей.
На засіданні виконкому Фрунзівської сільської ради від 22.08.2016 розглядалося питання про стан виконання батьківських обов'зків ОСОБА_5 стосовно малолітнього сина ОСОБА_2. Вирішено визнати батька таким, що неналежним чином виконує батьківські обов'язки стосовно сина, рекомендувати службі у справах дітей подати позов до суду щодо позбавлення ОСОБА_5 батьківських прав стосовно сина ОСОБА_2.
На засіданні виконкому Обознівської сільської ради 15.09.2016 повторно розглядалося питання про стан виконання батьківських обов'язків гр. ОСОБА_4 стосовно малолітніх дітей і визнано доцільним позбавлення батьківських прав.
На засіданні Комісії з питань захисту прав дитини при Глобинській районній державній адміністрації 20.10.2016 року розглядалося питання про доцільність позбавлення батьківських прав громадян ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, стосовно дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_5, стосовно малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 Комісія вирішила, що батьки заслуговують на позбавлення батьківських прав стосовно малолітніх дітей.
Статтею 51 Конституції України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що батьки зобов'язані виховувати дітей, піклуватися про їх стан здоров'я, фізичний, духовний, моральний розвиток, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дітей, готувати їх до самостійного життя та праці.
Відповідно до ст. 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.
Конвенцією про права дитини, ратифікованою Постановою Верховної ради Української РСР № 789-XII від 27.02.1991 року визначено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дітей та несуть відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Позбавлення батьківських права є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне викання ними своїх батьківських обов'язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов'язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава до позбавлення батьківських прав можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватися на оцінці особистості відповідача та його поведінці. Суд неодноразово в своїх рішеннях акцентував увагу, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров»ю чи розвитку дитини.
За змістом ст. 164 СК України підставою для позбавлення батьківських прав батьків є: ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Саме на такі обставини посилається позивач, обґрунтовуючи позов.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 16 своєї постанови № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негайно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги висновок органу опіки та піклування, оскільки в Рішенні Європейського суду з прав людини від 18.12.2008 року у справі «Савіни проти України» встановлено, що вирішуючи справи по позбавлення батьківських прав, суд зобов'язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з'ясованих обставинах; чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.
Враховуючи характер поведінки відповідачів, свідоме нехтування ними своїми батьківськими обов'язками, суд приходить до висновку про необхідність позбавлення відповідачів батьківських прав у відношенні дітей, а тому, суд вважає за необхідне позовні вимоги про позбавлення батьківських прав відповідачів задовольнити у повному обсязі.
За ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.
З огляду на викладене, з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в дохід держави стягується по 551 грн. 20 коп. з кожного.
Керуючись ст.ст. 10,11,60, 88, 212, 213, 214, 215, 218, 224-228 ЦПК України, ст. 164 Сімейного кодексу України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», суд,-
Позов Глобинської райдержадміністрації як органу опіки та піклування (служби у справах дітей) в інтересах дітей, які залишилися без батьківського піклування ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, треті особи: виконавчий комітет Обознівської сільської ради як орган опіки та піклування, виконавчий комітет Фрунзівської сільської ради як орган опіки та піклування - задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 стосовно малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 стосовно малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави судовий збір по 551 грн. 20 коп. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя Т. В. Левицька