АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №666/6063/15-ц Головуючий в І інстанції Рядча Т.І.
Номер провадження №22-ц/791/733/2016 Доповідач: Лісова Г.Є.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого -ОСОБА_1
Суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
Секретар -ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 08 грудня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И Л А:

02.11.2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по кредиту, посилаючись на те, що 07.04.2008 року банк надав ОСОБА_5 кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку на строк дії картки зі сплатою 22,80% річних за користування грошовими коштами, що нараховується на суму залишку заборгованості по кредиту. ОСОБА_5 зобовязувалася відповідно до п.6.5 Умов та правил надання банківських послуг погашати заборгованість по кредиту, проценти за користування кредитом, за перевитрати платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах передбачених договором.

Оскільки позичальник належним чином не виконував умови договору, то станом на 30.09.2015 року утворилася заборгованість в розмірі 16384 грн.76 коп., яка складається з заборгованості по кредиту в розмірі 2978,53 грн., заборгованості по процентах за користування кредитом в розмірі 9133,54 грн., заборгованості по пені та комісії в розмірі 3254,37 грн., штрафу (фіксована частина) в розмірі 250 грн., штрафу (процентна складова) в розмірі 768,32 грн., яку позивач просив стягнути в його користь з ОСОБА_5, а також понесені банком судові витрати в розмірі 1218,00 грн.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 08 грудня 2015 року в задоволенні позову відмовлено за спливом позовної давності.

В апеляційній скарзі на рішення суду ПАТ КБ «ПриватБанк» просить його скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги про стягнення відсотків за користування кредитом та неустойки за порушення умов зобовязання в межах позовної давності. Посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального і процесуального права.

У судовому засіданні представник ПАТ КБ «ПриватБанк» апеляційну скаргу підтримав з підстав викладених у ній, просить її задовольнити, рішення в оскаржуваній частині скасувати і ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

ОСОБА_6 апеляційну скаргу не визнала, просить її відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору від 07.08.2008 року ОСОБА_6 отримала кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 22,80% на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Грошові кошти були надані ОСОБА_6 на підставі поданої нею заяви та відповідно до Умов і Правил надання банківських послуг (а.с.12, 13-18).

Згідно наданого банком розрахунку заборгованість по кредиту станом на 30.09.2015 року становить 16384,76 грн. і складається із заборгованості по кредиту в розмірі 2978,53 грн.; по процентах за користування кредитом в розмірі 9133,54 грн.; по пені та комісії в розмірі 3254,37 грн., нарахованих штрафів відповідно до умов кредитного договору в розмірі 250 грн. (фіксована частина) та в розмірі 768,32 грн. (процентна складова).

Згідно з Умовами та правилами надання банківських послуг ( без дати та номера), підписаними тільки ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с.13), кредит (кредитна лінія, кредитний ліміт) це розмір грошових коштів, наданих банком клієнту на строк, обумовлений в договорі, на умовах платності і повернення.

Відповідно до п.9.12. Умов договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же строк.

Пунктом 3.1.1 Правил користування платіжною карткою встановлено, що строк дії картки (місяць і рік) указано на ній і вона дійсна до останнього календарного дня такого місяця.

Як передбачено п.5.4 Правил строк погашення по кредиту (кредитний ліміт, кредитна лінія) по платіжним карткам без встановленого мінімального обовязкового платежу здійснюється в такому порядку: строк погашення процентів по кредиту щомісячно за попередній місяць; строк погашення кредиту в повному обємі, не пізніше останнього дня місяця, указаного на платіжній картці ( в полі MONTH).

За наданою позивачем інформацією про картку строк її дії визначено до березня 2012 року.

Відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Статтею 257 ЦК України встановлено загальну позовну давність тривалістю у три роки.

Для окремих видів вимог законом встановлюється спеціальна позовна давність.

Зокрема, ч.2 ст.258 ЦК передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до ст.253 ЦК перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч.1ст.261 ЦК).

Початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Таким чином, у разі неналежного виконання позичальником зобовязань за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до у мов договору визначено періодичними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

Згідно зі ст.266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги.

Оскільки Умовами і Правилами надання банківських послуг визначено строк погашення кредиту в повному обсязі, тобто тіла кредиту, процентів, пені, не пізніше останнього дня місяця, указаного в платіжній картці (в полі MONTH), то перебіг трирічного строку позовної давності щодо повернення кредиту в повному обсязі починається після закінчення кінцевого строку повного погашення кредиту (ст.261 ЦК).

Відповідно до пунктів 3.1.1, 5.4 правил користування платіжною карткою граничний строк дії картки (місяць і рік) указано на ній і вона дійсна до останнього календарного дня такого місяця, строк погашення процентів за кредитом визначено щомісячними платежами, а строк погашення кредиту в повному обсязі визначено останнім днем місяця, вказаного на картці (поле MONTH).

У матеріалах справи міститься заява ОСОБА_6 про застосування строку давності.

Останні платіж за надання кредиту було вчинено ОСОБА_6 5 жовтня 2010 року, погашення кредиту в повному обсязі ОСОБА_6 повинна була здійснити в останній день березня місяця 2012 року.

Отже перебіг позовної давності починається з 1 квітня 2012 року і закінчується 1 квітня 2015 року, а з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором позивач звернувся до суду 02 листопада 2015 року, тобто по спливу позовної давності, яка за даним кредитним договором є загальною три роки.

Таким чином, рішення судом постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для його скасування не має.

Керуючись ст. ст. 303, 307,308 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 08 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Г.Є. Лісова

Судді:

ОСОБА_2

ОСОБА_3