Справа № 740/1432/16-ц
Провадження № 2/740/533/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Кобилецького І.Ф.,

при секретарі Кубрак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Великодорізької сільської ради Ніжинського району про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, Великодорізької сільської ради Ніжинського району, в якій просить визнати за ним право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами АДРЕСА_1

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він зі своєю матір'ю ОСОБА_4 проживали в будинку АДРЕСА_1

Вказане домоволодіння відносилось до суспільної групи господарства - колгоспного двору. Станом на 15 квітня 1991 року мати ОСОБА_4 була головою колгоспного двору, а він - членом колгоспного двору, оскільки проживав та був зареєстрований у будинку. Таким чином, вони були фактичними власниками зазначеного будинку, маючи право на його 1/2 частку кожен.

Його мати ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

На підставі рішення суду № 740/1712/14 від 06.05.2014 року 1/2 частину будинку зареєстровано у порядку спадкування за ОСОБА_2.

Коли він звернувся у Реєстраційну службу Ніжинського МРУЮ щодо реєстрації права власності на 1/2 частину будинку по АДРЕСА_1 йому відмовили в державній реєстрації права власності з тих підстав, що реєстрація права власності на такий об'єкт нерухомого майна, як колгоспний двір, законодавство не передбачена.

У зв'язку з цим він змушений звернутись до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1, відповідачка ОСОБА_2 та представник відповідача Великодорізької сільської ради Ніжинського району за викликом в судове засідання не з"явились, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від позивача до суду надійшло письмове клопотання, в якій він просить розглянути справу за його відсутності, та просить задовольнити позовні вимоги.

Від відповідачки ОСОБА_2 до суду надійшло письмове клопотання, в якій вона просить розглянути справу за її відсутності, та просить задовольнити позовні вимоги.

З Великодорізької сільської ради Ніжинського району до суду надійшло письмове клопотання, в якому сільська рада визнає позовні вимоги позивача і просить розглянути справу за відсутності її представника.

З урахуванням того, що в судове засідання не з"явились всі особи, які беруть участь у справі, то відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З урахуванням того, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд вважає необхідним його прийняти.

Відповідно до п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 "Про судове рішення", за змістом частини 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивача.

Керуючись ст. 174, 213-215 ЦПК України, ст. 328, 392 ЦК України ,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити, і визнати за ним право власності на 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1, з господарсько-побутовими будівлями і спорудами.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Кобилецький І.Ф.