Cправа № 633/262/16-ц
Номер провадження № 2/633/154/2016
З АО Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
1 грудня 2016 року Печенізький районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Танасевич О.В.,
при секретарі судового засідання - Панченко С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги, Харківської області позовну заяву
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до
про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 19 лютого 2010 року у розмірі 32 334 гривень 62 копійок, що складається з заборгованості за основним зобовязанням у розмірі 3 354 гривень 32 копійок, заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 23 864 гривень 37 копійок, заборгованості за пенею та комісією у розмірі 3 100 гривень 00 копійок, 500 гривень 00 копійок штраф (фіксована частина), 1 515 гривень 93 копійок штраф (процентна складова).
В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач посилався на те, що відповідач не надав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов кредитного договору № б/н від 19 лютого 2010 року, у звязку з чим, виникла заборгованість у наведеному вище розмірі.
Позивач про дату та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином (а.с. 31-32), свої вимоги підтримав у повному обсязі, в судове засідання не зявився, просив суд розглядати справу за відсутності його представника (а.с. 3 - зворотній бік, 20).
Відповідач про дату та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином (а.с. 26, 29, 44), копію ухвали про відкриття провадження, позову та доданих до нього матеріалів отримав (а.с. 26), двічі звертався до суду з заявами про відкладення розгляду справи (а.с. 27, 42), після чого в судове засідання призначене на 21 листопада 2016 року та 1 грудня 2016 року не зявився, про причини неявки суду не повідомив, з заявою про розгляд справи за його відсутності не звертався, заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження суду не надав.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до частини 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Згідно з частиною 1 статті 224 Цивільного процесуального кодексу України суд за згодою позивача розглядає справу за відсутності відповідачки та вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів (а.с. 3).
Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
19 лютого 2010 року між сторонами було укладено кредитний договір № б/н, на підставі якого відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 8 300 гривень 00 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, який відповідає строку дії карти (а.с. 6).
Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» є правонаступником прав та обовязків Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30 квітня 2009 року змінено найменування позивача з Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі за текстом ОСОБА_1), про що зазначено у пункті 1.1. Статуту ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 17).
При укладанні договору сторони керувались частиною 1 статті 634 Цивільного кодексу України, згідно з якою договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до правової позиції № 6-240цс14, викладеної в Постанові Верховного Суду України від 11 лютого 2015 року, суд бере до уваги ті положення «Умов та Правил надання банківських послуг» та «Тарифів Банку», які окремо викладені в заяві (а.с. 6) та узгоджені з відповідачем.
На виконання вимог статті 1054 Цивільного кодексу України позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 8 300 гривень 00 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Згідно з умовами договору, а саме пункту 6.5. Умов та правил надання банківських послуг, відповідач зобов'язувався щомісяця та у визначені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитом, відсотками за користування кредитом, погашення за перевитрати платіжного ліміту, а також комісію (а.с. 10).
Власник картки зобовязувався слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання Овердрафту, згідно пункту 6.7. Умов та правил надання банківських послуг (а.с. 10).
Одночасно пунктом 5.3. Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни тарифів та інших невідємних частин договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в пункту 4.9. Умов та правил надання банківських послуг (а.с. 10). Відповідно до пункту 6.3. Умов та правил надання банківських послуг, до обовязків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунку та про здійснені операції по картрахункам (а.с. 10).
Згідно з пунктом 6.6. Умов та правил надання банківських послуг, - у разі невиконання зобовязань за договором, позичальник зобовязаний на вимогу банку виконати зобовязання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку (а.с. 10).
Відповідно до пункту 1 статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Статтею 549 Цивільного кодексу України встановлено, що штрафом є неустойка, яка обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Ця сума визначена кредитодавцем у пункті 8.6. Умов та правил надання банківських послуг (а.с. 10 зворотній бік).
Відповідно до пункту 8.6. Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів (а.с. 10 зворотній бік), позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 гривень + 5 % від суми позову, тобто розмір процентної складової штрафу складає (3 354 гривень 32 копійок + 23 864 гривні 37 копійок + 3 100 гривень 00 копійок) х 5%= 1 515 гривень 93 копійки.
Пунктом 5.7. «Правил користування платіжною карткою» передбачено, що банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у встановленої банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обовязків за цим договором (а.с. 12).
Пунктом 9.12. Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк (а.с. 11).
Як убачається з розрахунку заборгованості за договором № б/н від 19 лютого 2010 року, відповідач договірні зобовязання не виконував, внаслідок чого станом на 03 серпня 2016 року загальний розмір заборгованості складає 32 334 гривні 62 копійок, що складається з заборгованості за основним зобовязанням у розмірі 3 354 гривень 32 копійок, заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 23 864 гривень 37 копійок, заборгованості за пенею та комісією у розмірі 3 100 гривень 00 копійок, 500 гривень 00 копійок штраф (фіксована частина), 1 515 гривень 93 копійок штраф (процентна складова) (а.с. 4-5).
Статтею 629 Цивільного кодексу України закріплено принцип обовязковості виконання договору сторонами, а відповідно до положень статей 526, 527, 530 цього ж Кодексу зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.
Таким чином, суд дійшов висновку про те, що в порушення вимог статті 1056-1 Цивільного кодексу України відповідачем не виконано зобовязання з повернення кредиту та сплати процентів, комісії, штрафів за Кредитним договором.
З огляду на вищевикладене, станом на 03 серпня 2016 року у відповідача виникла обґрунтована належними і допустимим доказами заборгованість за кредитним договором, яка підлягає стягненню на користь позивача.
Відповідно до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 378 гривень 00 копійок (а.с. 1).
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224, 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, - задовольнити повністю.
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог статті 229 Цивільного процесуального кодексу України.
Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь в справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: