Справа № 185/2739/15-ц
Провадження № 6/185/297/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Врони А.О., за участю секретаря Гайди Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

06 жовтня 2016 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду із заявою про поновлення строку предявлення до виконання виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В поданій заяві Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» зазначає, що виконавчий лист Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області отриманий представником Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 05 вересня 2016 року, після спливу строку для предявлення виконавчого листа до виконання, тобто 13 травня 2016 року. Тому просить поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документа до виконання.

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в судове засідання не зявився надав суду заяву про розгляд заяви без його участі, заявлені вимоги підтримав.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

Згідно з ч.2 ст. 371 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст. 371 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з ч.6 ст.12 Закону України Про виконавче провадження стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Частиною другою ст.368 ЦПК України передбачено, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Виконавчий лист був виданий судом 05 вересня 2016 року та отриманий представником Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» після спливу строку для предявлення виконавчого документа до виконання. Строк пред'явлення до виконання виконавчого листа 13 травня 2016 року.

Враховуючи те, що виконавчий лист отриманий заявником після закінчення строку пред'явлення до виконання, суд вважає заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» строк предявлення до виконання виконавчого листа, виданого 05 вересня 2016 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк заборгованість за кредитним договором № б/н від 25 листопада 2009 року у розмірі 30968 (тридцять тисяч девятсот шістдесят вісім) грн. 14 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом у розмірі 13850 грн. 44 коп., заборгованість по процентам за користуванням кредитом у розмірі 14156 грн. 49 коп., заборгованість по комісії за користуванням кредитом у розмірі 1248 грн. 44 коп., штраф (фіксована частина) у розмірі 500 грн., штраф (процентна складова) у розмірі 1462 грн. 77 коп.; про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк витрати по сплаті судового збору у розмірі 309 (триста девять) грн. 68 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_2