Ухвала

іменем україни

19 травня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про стягнення заборгованості по депозитному вкладу та відсоткам,

в с т а н о в и в:

У серпні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАТ "Дельта Банк" про стягнення коштів за договором банківського вкладу (депозиту) № 0215 "Найкращий у доларах США", укладеного між сторонами 27 лютого 2015 року.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 вересня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з ПАТ "Дельта Банк" на користь ОСОБА_2 8 199,35 доларів США, з яких: 7 000,00 доларів США - сума депозиту, 32,86 доларів США - несплачені відсотки, 74,67 доларів США - 3% річних, 1 092,00 доларів США - інфляційні втрати.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2016 року рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 вересня 2015 року скасовано.

Ухвалено у справі нове рішення, яким відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2016 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Встановивши, що під час дії та після закінчення строку депозиту в ПАТ "Дельта Банк" діяла тимчасова адміністрація, а після запровадження у банку тимчасової адміністрації та переходу до процедури ліквідації банку, задоволення вимог кредиторів відбувається відповідно до вимог Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", відтак вимоги позивача щодо повернення грошових коштів з банківських рахунків повинні розглядатися виключно в межах процедури ліквідації банку, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про відмову в позові.

Зазначене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України викладеним у постанові від 20 січня 2016 року в справі № 6-2001цс15, яка відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для усіх судів України.

Наведені в касаційній скарзі доводи не дають підстав для висновків про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права чи порушення норм процесуального права та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про стягнення заборгованості по депозитному вкладу та відсоткам.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик