РІШЕННЯ

Іменем України

02.06.2016 року Франківський районний суд м.Львова в складі :головуючого

судді Гулієвої М.І.

При секретарі Жовнір Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,3 особи 5 Львівської державної нотаріальної контори про припинення права на частку у спільному майні,визнання права власності,-

в с т а н о в и в

Позивач звернулася до суду з позовом про припинення права на частку у спільному майні,визнання права власності,посилаючись на те, що їй на праві власності належить 3/4частки квартири по вул.Художній,4/30 у м.Львові.Право власності у неї виникло в порядку спадкування після смерті матері,яка померла 15.09.15р .1/4 частина квартири належить на праві власності відповідачці,яка є її сестрою. Відповідачка забезпечена житлом,її частка у власності є незначною,виділити належну відповідачу 1/4 частку в натурі неможливо,спільне користування квартирою неможливе.Просить припинити право відповідача на частку у спільному майні, визнати за нею право власності на 1/4частку, належну відповідачці та присудити в користь відповідачки грошову компенсацію за належну їй частку .

02.06.16р.подала заяву в порядку ст.31 ЦПК України,згідно якої просить припинити право відповідачки на частку у спільному майні,скасувавши державну реєстрацію, визнати за нею право власності на 1/4частку, належну відповідачці, оскільки,нею сплачено на рахунок відповідачки вартість належної їй частки.

У судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали,дали аналогічні пояснення,просять позов задоволити.

Відповідачка позов визнала та пояснила,що позивачкою внесено на її рахунок вартість належної їй частки у квартирі, не заперечує щодо припинення її права власності та визнання права власності на належну їй частку за ОСОБА_1

Відповідно до ст.174 ЦПК України, відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду. Оскільки, визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону і не порушує прав та інтересів будь-яких осіб, суд приймає визнання відповідачем позову.

3 особа у судове засідання не з»явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності,суд вважає за можливе справу слухати у відсутності 3 особи.

Заслухавши пояснення,дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, квартира по вул.Художній,4/30 у м.Львові складається з однієї житлової кімнати, житловою площею 16 кв.м,кухні ,площею 6,1 кв.м зі всіма комунальними вигодами ,загальною площею 32,3 кв.м та належить на праві спільної часткової власності сторонам по справі-Чернишовій Л.С.-3/4 частки та ОСОБА_2-1/4 частка у даній квартирі.

Статтею 316 ЦК України дано визначення поняття права власності, згідно якого правом власності є право особи на майно,яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Як зазначено у ст.317 ЦК України,власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, на зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Принцип непорушності права власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном, закріплює право власника володіти, користуватись і розпоряджатись належним йому майном закріплений у ст.41 Конституції України та с т.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Статтею 321 ЦК України передбачено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Права власника квартири визначені ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК України та передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сімї,розпоряджатись ним на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Як випливає із ст.358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їх згодою.Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі ,яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників,які володіють і користуються спільним майном відповідної матеріальної компенсації.

Відповідно до п.14 постанови Пленуму ВСУ №20 від 22.12.1995р.Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності, квартира,яка є спільною частковою власністю,на вимогу учасника цієї власності підлягає поділу в натурі,якщо можливо сторонам виділити ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами,які можуть використовуватись як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири.У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири,якщо про це заявлено позов.

Згідно ст.365 ЦК України, право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо частка є незначною і не може бути виділена в натурі, річ є неподільною,спільне володіння і користування майном є неможливим, таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника.

Як зазначено у п.7 постанови Пленуму ВСУ №20 від 22.12.1995р.Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності, оскільки, суд за чинним законодавством вирішує спори учасників спільної власності щодо розпорядження чи користування майном, то не слід розглядати як неправомірне позбавлення права власності присудження грошової компенсації за частку у спільній власності, якщо її неможливо виділити або поділити майно в натурі чи спільно користуватись ним.

Як встановлено в судовому засіданні,спільне користування квартирою е неможливим, у звязку з неприязними стосунками між сторонами.

Крім того, судом встановлено, що відповідачка у зазначеній квартирі не проживає , оскільки, забезпечена житлом за місцем фактичного проживання,.належна їй 1/4 частка у квартирі, є незначною.

Як встановлено судом, вартість 1/4 частки, належної ОСОБА_2визначена сторонами в сумі 120000грн.,які внесені позивачкою на рахунок відповідачки, що вбачається з квитанції № 153151769від 2.06.16р.та стверджено сторонами в судовому засіданні.

За наведених обставин суд вважає, що припинення права відповідачки на частку у спільному майні не завдасть їй істотної шкоди та приходить до висновку,що позов слід задоволити.

Керуючись ст.10, 11,60,169,174,208-209,212-215,218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

позов задоволити .

Припинити право ОСОБА_2 на 1/4 частину квартири по вул.Художній,4/30 у м.Львові,яка належить їй на підставі свідоцтва №РЗ-1747 від 05.10.2015р. та скасувати державну реєстрацію права власності на вказане майно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності,реєстраційний №01.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на зазначену 1/4 частину квартири по вул. Художній,4/30 у м.Львові .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя М.І.Гулієва