overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]

У Х В А Л А

26 травня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24 березня 2016 року

в справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 24 березня 2016 року позов публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задоволено частково.

18 квітня 2016 року на зазначене рішення через засоби поштового звязку представником позивача подано апеляційну скаргу.

Зі змісту переліку додатків убачається, що представником позивача долучено до апеляційної скарги платіжне доручення про сплату судового збору (а.с.178).

Проте, відповідно до наявного в матеріалах справи акту №67 від 21 квітня 2016 року, складеного відповідальними працівниками Дніпровського районного суду м. Києва, після розкриття конверту, у додатку було відсутнє платіжне доручення про сплату судового збору (а.с.210).

За таких обставин, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Згідно п.п. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду становить 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи положення пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», позивачу необхідно здійснити оплату судового збору, в сумі4019 грн. 40 коп. на наступний розрахунковий рахунок:

отримувач коштів - УДК у Соломянському районі м. Києва;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812;

рахунок отримувача 0010;

банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві;

код банку отримувача 820019.

Суду необхідно надати оригінал квитанції.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24 березня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз'яснити ОСОБА_2 в інтересах публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» право протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки.

У випадку невиконання вимог ухвали суду та несплату судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною й підлягатиме поверненню.

Суддя:

Справа № 755/16795/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7743/2013

Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_5

Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1153/16-ц
Провадження № 6/552/53/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10.03.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши подання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 звернувся із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Подання відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 11 березня 2016 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 24.

Визнати явку державного виконавця обов'язковою та зобов'язати надати в судове засідання виконавче провадження.

Суддя Л.М.Васильєва
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/602/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту проживання однією сім`єю,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 14.11.2016 року заявнику був наданий 5-денний термін з дня отримання ухвали для усунення недоліків заяви, а саму заяву було залишено без руху, у зв'язку з тим, що не сплачено судовий збір в сумі 275,60 грн., не зазначено засоби зв`язку Головного територіального управління юстиції у м. Києві, не надано додатків, вказаних у тексті заяви, а також не зазначено нотаріуса, який (яка) відкрив (-ла) спадкову справу.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію вказаної ухвали ОСОБА_2 було отримано 19.11.2016 року, а 28.11.2016 року до суду нею подано квитанцію про сплату судового збору, однак заявником не усунуто інших, визначених судом, недоліків, зокрема не зазначено засобів зв`язку зацікавленої особи, не надано додатків до заяви та не зазначено нотаріуса, який відкрив спадкову справу.

За таким обставин, суд вважає, що ОСОБА_2 не усунула вказані недоліки, тому її заяву необхідно повернути і вважати неподаною.

Після виправлення вказаних недоліків заявник не позбавлена права ще раз звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про встановлення факту проживання однією сім`єю - повернути заявнику та вважати її неподаною.

Заяву з додатками повернути ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Провадження № 2/369/4579/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01.12.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 12 год. 20 хв. 15 грудня 2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М
Справа № 223/797/16-ц
Провадження № 2-сз/223/20/16
УХВАЛА

02 грудня 2016 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд в складі головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

До Вугледарського міського суду Донецької області 25.11.2016 року надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Заявниця зверталась до Вугледарського міського суду Донецької області 20 жовтня 2016 року з позовною заявою до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Ухвалою від 09 листопада 2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя було повернено позивачці у звязку з його не підсудністю Вугледарському міському суду Донецької області.

В судове засідання заявниця не зявилась, про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву, якою просила заяву розглянути за її відсутності.

Відповідно до квитанції №0.0.636103836.1 від 18.10.2016 року, виданої Філією «Донецьке регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК», позивачка сплатила судовий збір у розмірі 552 гривні за звернення до Вугледарського міського суду Донецької області з позовом.

Згідно з випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 20 жовтня 2016 року, суму судового збору у розмірі 552 гривні, сплаченого ОСОБА_1, було зараховано на казначейський рахунок 18 жовтня 2016 року.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи викладене суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, а сплачений в розмірі 552 гривень судовий збір поверненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 552 (пятсот пятдесят дві) гривні 00 копійок, сплачений за квитанцією №0.0.636103836.1 від 18.10.2016 року.

Покласти виконання ухвали в частині повернення судового збору на органи Державної казначейської служби України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_3
№ 207/250/16-ц
№ 2/207/529/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючої-судді ОСОБА_1, при секретарі Мозоль О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпродзержинську Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Представник Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, з підстав, викладених у позові.

У судове засідання представник позивача ПАТ «Альфа-Банк» не зявився, подав клопотання про розгляд справи без його участі та про відсутність заперечень проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився. Судом вживалися заходи щодо його повідомлення про дату, час та місце розгляд справи 04.03.2016 року. Про причини неявки відповідач суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач повторно не зявився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч.4 ст. 169, ч.1 ст.224, ст.225 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.О. Бистрова
Вступна та резолютивна частина рішення проголошені 23.02.2016 року
Повний текст рішення буде виготовлено 26.02.2016 року
Справа № 524/9481/15-ц
23.02.2016 року м. Кременчук
Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
Головуючого судді Андрієць Д.Д.
за участю секретаря Бєлєнького О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Керуючись ст.ст. 526, 530, 610-612, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 15, 88, 208, 212-218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
В задоволенні іншої частині позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» судові витрати, повязані з оплатою судового збору в сумі 1218 грн.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд міста Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Андрієць Д.Д.
Справа № 211/2337/16-ц
Провадження № 2-н/211/91/16
У х в а л а

01 червня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природній газ,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» 31 травня 2016року звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природній газ у розмірі 3956 грн. 35 коп., інфляційних витрат у розмірі 175,06 грн., 3% річних у розмірі 25 грн. 93 коп. та суми судового збору.

Заява не відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Так, згідно п. 5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 23.12.2011 р. № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», за змістом статті 98, пункту 2 частини третьої статті 100, статті 103 ЦПК до заяви про видачу судового наказу додаються оригінали або належним чином завірені копії документів, які підтверджують матеріально-правову вимогу заявника. На такі документи поширюються вимоги статей 58 і 59 ЦПК щодо належності та допустимості доказів.

Пунктом 13 вказаної Постанови встановлено, що якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг.

Однак в наданих суду матеріалах заяви відсутні як договір про надання послуг з постачання природного газу, так і інші письмові докази, що підтверджують фактичне надання таких послуг споживачу ОСОБА_2

Крім того, вказані послуги також надає Публічне акціонерне товариство «Криворіжгаз», яке теж предявляє вимоги щодо стягнення заборгованості за спожитий природній газ за такий же період, однак розмежувати яка з вказаних організацій надає конкретному споживачу послуги з газопостачання суд позбавлений можливості.

За таких обставин, суд вважає необхідним заяву залишити без руху, надати заявнику строк усунути недоліки, одночасно роз'яснивши, що у випадку не виконання зазначених вимог заява вважатиметься неподаною та буде повернена.

Керуючись ст. 98, 99,121 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природній газ залишити без руху.

Надати заявнику строк в пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бардін О.С.
Справа 237/2727/16-ц
Номер провадження 2/237/1039/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.07.16 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову Мар*їнський районний центр зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми незаконно отриманої допомоги по безробіттю, -

В с т а н о в и в:

Мар*їнський районний центр зайнятості звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Мар*їнський районний центр зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми незаконно отриманої допомоги по безробіттю .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "18" жовтня 2016 р. о 11:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М, Ліпчанський

Дата документу 27.07.2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року Волноваський районний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Троян Л.Г.

при секретарі Голубович О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

29.01.2016 року позивачка звернулася до суду з даним позовом. Посилалась на те, що 26.12.2011 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу спільних дітей не мають. Причиною припинення шлюбних стосунків вказувала те, що у неї з відповідачем різні погляди на життя, в результаті чого постійно виникали сварки, тому просила шлюб розірвати.

В судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав нотаріально посвідчену заяву про згоду на розірвання шлюбу, просив справу розглянути за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони 26.12.2011 року зареєстрували шлюб, про що виконкомом Донської селищної ради Волноваського району Донецької області зроблено актовий запис №36 (а.с.3).

Причиною припинення шлюбних стосунків стало те, у неї з відповідачем різні погляди на життя, а також те, що вони втратили почуття взаєморозуміння та любові один до одного, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує, що свідчить про те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що має істотне значення.

На підставі ст.ст. 110-112 СК України, керуючись ст.ст. 60, 212-214 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 26.12.2011 року виконкомом Донської селищної ради Волноваського району Донецької області, актовий запис №36 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити «ОСОБА_1».

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л.Г.Троян

09.03.2016
Провадження № 2/742/1619/16
Єдиний унікальний № 742/3742/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2016 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки з будинку в натурі,-

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачкою заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки з будинку в натурі. Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 09 годину 30 хвилин 13 грудня 2016 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копією документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Бездідько В.М.