АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8048/16 Справа № 199/5826/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Якименко Л. Г. Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів - Варенко О.П., Лаченкової О.В.

при секретарі - Порубай М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 серпня 2016 року про повернення позовної заяви по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу по аліментам та пені, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2016 року позивач звернулась до суду першої інстанції з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення суми боргу по аліментам та пені.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 серпня 2016 року ОСОБА_2 було повернуто її позовну заяву для подання до належного суду, з чим остання не погодилась і звернулась із апеляційною скаргою, якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню, оскільки повертаючи позовну заяву ОСОБА_2 суд першої інстанції входив із необхідності звернення із позовною заявою за місцем реєстрації/проживання другого відповідача ОСОБА_4, так як ОСОБА_3 є неповнолітньою особою, законного представника якої не було залучено до участі у справі.

Однак, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Положеннями ст. ст. 109, 113 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцем знаходження одного з відповідачів за вибором позивача.

Фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень які встановлюються законом (ч. 2 ст. 29 ЦК України).

Питання щодо залучення до участі у справі законного представника неповнолітньої дитини ОСОБА_3 може вирішуватись після відкриття провадження в ході розгляду даної цивільної справи та не є підставою для повернення позовної заяви для звернення до належного суду через недотримання правил підсудності.

Крім того, слід звернути увагу, що ОСОБА_2 було заявлено позов про стягнення заборгованості по аліментам та пені, який в свою чергу є похідним від категорії справ про стягнення аліментів, а тому позивач має право на звернення до суду за місцем її власної реєстрації або місцем перебування у відповідності до положень ч. 1 ст. 110 ЦПК України.

Із матеріалів даної цивільної справи вбачається, що ОСОБА_2 подаючи позов до суду першої інстанції, місцем свого проживання вказала адресу по АДРЕСА_1, яка за адміністративно-територіальною одиницею відноситься до підсудності Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

А тому, враховуючи вищевикладене та керуючись положеннями ст. ст. 209, 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2- задовольнити.

Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 серпня 2016 року про повернення позовної заяви - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.П. Варенко

О.В. Лаченкова