справа № 566/467/16-ц
провадження № 2/566/481/16
У Х В А Л А

"05" грудня 2016 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Лободзінський А.С., вивчивши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій зазначив, що відповідач проживає за адресою: 45664, Волинська область, Млинівський район, с. Топілля.

Ухвалою судді Млинівського районного суду Рівненської області від 07 червня 2016 р. ОСОБА_2 було відкрито провадження в даній справі та призначено справу до судового розгляду.

В подальшому ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 29 вересня 2016 року ( суддя Бандура А.П.) вказану цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано за підсудністю до Луцького міськрайонного суду Волинської області за місцем перебування (проживання) відповідача.

Вказана цивільна справа була прийнята до провадження суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., про що винесено ухвалу від 10 листопада 2016 року.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 10 листопада 2016 року ( суддя Гринь О.М.), дану цивільну справу передано за підсудністю до Млинівського районного суду Рівненської області на підставі відомостей отриманих від адресно- довідкового підрозділу УДМС України у Волинській області №39730 від 31 жовтня 2016 року.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно до ч. 1 ст. 117 ЦПК України спори про підсудність не допускаються. Як видно з матеріалів справи, її підсудність вже було визначено за Луцьким міськрайонним судом Волинськолї області ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 28 вересня 2016 року та, як видно зі справи, її прийнято до провадження суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М..

Таким чином, повернення справи до Млинівського районного суду Рівненської області суперечить ч.1 ст.117 ЦПК України. Крім цього, при одержанні відомостей щодо місця проживання відповідача, Луцьким міськрайонним судом Волинської області недотримано вимоги Постанови КМУ "Про затвердження Правил реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру" від. 02.03.2016 року №207, Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", за якими надання відомостей про реєстрацію місця проживання, перебування та надання про це відомостей покладено на територіальні громади, а не на УДМС України. Отже, як видно зі справи, місце перебування (проживання) відповідача значиться по Баківецькій сільській раді Луцького району Рівненської області.

За таких обставин, враховуючи, що підсудність вказаної справи вже визначено раніше Луцькому міськрайонному суду Волинської області по місцю перебування ( проживання) відповідача і спори про підсудність не допускаються, то справа не може бути прийнята до провадження Млинівським районним судом, а тому підлягає поверненню за підсудністю до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 116, 117 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за підсудністю до Луцького міськрайонного Волинської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: