УХВАЛА

01 грудня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання кредитного договору недійсним, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа.

01.12.2016 року відповідач-позивач ОСОБА_4 подав через канцелярію суду клопотання про призначення судової економічної експертизи, враховуючи специфіку предмету спору, а також недоліки у рахуванні заборгованості за кредитним договором, що визначено в економічному аналізі розрахунку заборгованості. Зазначає, що з метою забезпечення повного і всебічного розгляду справи, з метою зясування дотримання вимог закону щодо видачі, оформлення та ведення кредиту та для з'ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи і потребують спеціальних знань, виникла необхідність у призначенні судової економічної експертизи, за індексом експертної діяльності 11.3 - дослідження документів фінансово-кредитних операцій з метою перевірки документального обґрунтування розміру реальної процентної ставки по кредиту, встановлення відповідності зазначеної у договору процентної ставки дійсній процентній ставці, сплаченій позичальником за весь період користування кредитом, а також для визначення суми здорожчання кредиту з урахуванням сплачених позичальником процентів та сплачених позичальником всіх супутніх послуг, пов'язаних з наданням, обслуговуванням та погашенням кредиту, визначення правильності проведених банком розрахунків. Відповідач-позивач ОСОБА_4 разом із клопотання про призначення експертизи подав до суду копію економічного аналізу розрахунку заборгованості та нарахування відсотків по кредитному договору №ML-M00/116/2008 від 15 жовтня 2008 року з додатком, а також копії квитанцій погашення кредиту. На вирішення якої просить поставити питання:

Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості (розрахунок заборгованості за кредитом, розрахунок заборгованості по відсотках за користування кредитом) позичальника Box В.В. перед ПАТ «ОТП Банк» станом на 01.07.2016р. умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору №ML-M00/116/2008 від 15 жовтня 2008р. додатковим угодам до нього, та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором? Чи допущені ПАТ «ОТП Банк» порушення умов графіків повернення кредиту до кредитного договору №ML-M00/116/2008 від 15 жовтня 2008р. додатковим угодам до нього та при зарахуванні платежів Box В.В. по погашенню кредиту? Якщо так, то в які дати та в яких сумах? Чи вплинули такі порушення на розрахунок ПАТ «ОТП Банк» заборгованості Box В.В. перед банком? Чи обґрунтовано документально та нормативно виконано ПАТ «ОТП Банк» оформлення з надання кредиту по Кредитного договору №ML-M00/116/2008 від 15 жовтня 2008р.? Якими є реальна процентна ставка (ефективна ставка відсотка) та сукупна вартість кредиту (абсолютне значення подорожчання кредиту) на момент укладення кредитного договору №ML-M00/116/2008 від 15 жовтня 2008р. (додаткових угод до нього) та при виконанні розрахунку в національній валюті України виходячи з офіційного курсу НБУ гривні до долара США, за період з 15.10.2008 р. по 01.07.2016р., з застосуванням в наступних періодах офіційного курсу долара США станом на поточну дату? Чи відповідають розраховані при дослідженні реальна процентна ставка (ефективна ставка відсотка) і сукупна вартість кредиту (абсолютне значення подорожчання кредиту) на момент укладення договору №ML-M00/116/2008 від 15 жовтня 2008р. та при виконанні розрахунку в національній валюті України, виходячи з фактичного курсу НБУ гривні до долара США, за період з 15.10.2008р. по 01.07.2016р., з застосуванням в наступних періодах курсу долара США станом на поточну дату, даним зазначеним в кредитному договорі №ML-M00/116/2008 від 15 жовтня 2008р. та додаткових угодах до нього? Який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж в перерахунку доларів США на гривні (в т.ч. за кредитом, процентами, комісією, страховими та іншими платежами), згідно умов зазначених на момент укладення кредитного договору №ML-M00/116/2008 від 15 жовтня 2008р. з урахуванням додаткових угод нього та з урахуванням офіційного курсу НБУ по відношенню до долара США за період з 15.10.2008 р. по 01.07.2016р. з застосуванням в наступних періодах офіційного курсу долара США станом на поточну дату)?

Представник позивача відповідача ПАТ «ОТП Банк» в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника банку. Вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти вимог зустрічної позовної заяви заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд, знаходить клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, що мають значення для вирішення справи. Ці дані, у тому числі, встановлюються на підставі висновку експерта, яким, згідно ст. 66 ЦПК України, є докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, задані судом.

У відповідності до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Водночас і згідно зі ст.143 ЦПК України експертиза призначається для з'ясування питань, що потребують спеціальних знань. Кількість і зміст питань, за якими призначається експертиза визначаються судом.

Враховуючи, що для вирішення справи по суті необхідно зясувати обставини, які потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити судово економічну експертизу.

Для проведення судово-технічної експертизи слід надати експерту для дослідження цивільну справу № 686/14607/16-ц.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд вважає, що на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити, оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний певний проміжок часу .

Керуючись ст. ст. 86, 143, 144, 202 ЦПК України, суд, -

постановив:

Призначити по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання кредитного договору недійсним, судово економічну експертизу, проведення якої доручити експерту Київської незалежної судово експертної установи (КНЕУ) ОСОБА_5 (04050, м. Київ, вул. Пимоненка, буд. 5).

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1. Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості (розрахунок заборгованості за кредитом, розрахунок заборгованості по відсотках за користування кредитом) позичальника Box В.В. перед ПАТ «ОТП Банк» станом на 01.07.2016р. умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору №ML-M00/116/2008 від 15 жовтня 2008р. додатковим угодам до нього, та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

2. Чи допущені ПАТ «ОТП Банк» порушення умов графіків повернення кредиту до кредитного договору №ML-M00/116/2008 від 15 жовтня 2008р. додатковим угодам до нього та при зарахуванні платежів Box В.В. по погашенню кредиту? Якщо так, то в які дати та в яких сумах? Чи вплинули такі порушення на розрахунок ПАТ «ОТП Банк» заборгованості Box В.В. перед банком?

3. Чи обґрунтовано документально та нормативно виконано ПАТ «ОТП Банк» оформлення з надання кредиту по Кредитного договору №ML-M00/116/2008 від 15 жовтня 2008р.?

4. Якими є реальна процентна ставка (ефективна ставка відсотка) та сукупна вартість кредиту (абсолютне значення подорожчання кредиту) на момент укладення кредитного договору №ML-M00/116/2008 від 15 жовтня 2008р. (додаткових угод до нього) та при виконанні розрахунку в національній валюті України виходячи з офіційного курсу НБУ гривні до долара США, за період з 15.10.2008 р. по 01.07.2016р., з застосуванням в наступних періодах офіційного курсу долара США станом на поточну дату? Чи відповідають розраховані при дослідженні реальна процентна ставка (ефективна ставка відсотка) і сукупна вартість кредиту (абсолютне значення подорожчання кредиту) на момент укладення договору №ML-M00/116/2008 від 15 жовтня 2008р. та при виконанні розрахунку в національній валюті України, виходячи з фактичного курсу НБУ гривні до долара США, за період з 15.10.2008р. по 01.07.2016р., з застосуванням в наступних періодах курсу долара США станом на поточну дату, даним зазначеним в кредитному договорі №ML-M00/116/2008 від 15 жовтня 2008р. та додаткових угодах до нього?

5. Який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж в перерахунку доларів США на гривні (в т.ч. за кредитом, процентами, комісією, страховими та іншими платежами), згідно умов зазначених на момент укладення кредитного договору №ML-M00/116/2008 від 15 жовтня 2008р. з урахуванням додаткових угод нього та з урахуванням офіційного курсу НБУ по відношенню до долара США за період з 15.10.2008 р. по 01.07.2016р. з застосуванням в наступних періодах офіційного курсу долара США станом на поточну дату)?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1, тел.: НОМЕР_1)

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 686/14607/16-ц.

Роз'яснити учасникам процесу, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :