14 листопада 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
Головуючого: судді Шишкіна О.В.,
за участі секретаря Голуб Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Цзоу Сяоцю, ОСОБА_2 Цуньчжао, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Шень Цзін, Чень Цзяньмінь, Чжао Сінту, ОСОБА_7 ОСОБА_8, третя особа Відділ реєстрації місця проживання у Шевченківському районі міста Харкова Управління ведення реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач звернувся до суду із позовною заявою, якою просив суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою 155-а по вул. Клочківській, 115 у м. Харкові.
В обґрунтування заявлених вимог позивачем вказано про те, що позивач є власником вказаної квартири. У 2014 та 2015 роках відповідачі проживали у вказаній квартирі та відповідно до чинного законодавства отримали посвідки на постійне місце проживання у квартирі позивача. Станом на січень 2016 року відповідачі у квартирі не проживають, однак з місця реєстрації зняті не були, у звязку із чим позивач вимушений сплачувати вартість комунальних послуг.
У судове засідання сторони попри належне повідомлення не зявились, позивачем подано заяву про розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Судові повістки, направлені на адресу відповідачів, повернуті до суду за закінченням терміну їх зберігання.
На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України технічна фіксація судового процесу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено обставини як про це вказано вище.
Відповідно до ч.2 ст. 107 Житлового кодексу у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття.
У пункті 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.85 "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" зазначається, що відповідно до ст.107 ЖК наймач або член його сім'ї, який вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття, незалежно від пред'явлення позову про це. На ствердження вибуття суд може брати до уваги будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листах, розписка, переадресовка кореспонденції, утворення сімї в іншому місці, перевезення майна в інше жиле приміщення, виїзд в інший населений пункт, укладення трудового договору на невизначений строк тощо).
За таких обставин, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 5-11, 57-60, 79, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 107 Житлового кодексу України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати Цзоу Сяоцю ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 Цуньчжао ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_7, Шень Цзін ІНФОРМАЦІЯ_8, Чень Цзяньмінь ІНФОРМАЦІЯ_9, Чжао Сінту ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_7 ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_11 такими, що втратили право користування квартирою 155-а по вул. Клочківській, 115 у м. Харкові.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою у порядку та строки, визначені ст.ст. 228-229 ЦПК України.
Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту отримання його копії. Право апеляційного оскарження відповідача виникає у разі відмови у перегляді заочного рішення.

Головуючий: суддя О.В. Шишкін