Справа № 648/4165/16-ц
Провадження № 2/648/1162/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді: Сокирко Л.М.,

при секретарі: Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася з вказаним позовом до суду, мотивуючи його тим, що з 20 квітня 2010 року вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В березні 2016 року шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені, так як вони втратили одне до одного почуття любові, крім того, відповідач не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, шлюб на теперішній час існує формально.

Просила шлюб розірвати, малолітнього сина залишити проживати з нею.

В судове засідання позивачка не прибула, подала до суду заяву, в якій просила: справу розглянути без її участі, позовні вимоги задовольнити, малолітнього сина залишити проживати з нею, після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище «ОСОБА_1» та не заперечувала, щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, шляхом виклику в суд через оголошення у пресі, про причини неявки суд не повідомив.

Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вивчив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого.

Матеріалами справи встановлено:

Згідно свідоцтва про шлюб (серія НОМЕР_1), сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 квітня 2010 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні зроблено актовий запис за № 110.

Згідно свідоцтва про народження (серія НОМЕР_2), у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 року народився син ОСОБА_3.

Між сторонами склалися особисті неприязні відносини, які перешкоджають подальшому сімейному проживанню, а тому збереження сім'ї, в даній ситуації, не представляється за можливе.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, сім`ю зберегти неможливо, а тому шлюб підлягає розірванню. Одночасно суд вважає за можливе, малолітнього сина залишити проживати з позивачкою.

Питання про зміну прізвища позивачка не ставила.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 20 квітня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні, за актовим записом № 110 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене учасниками процесу в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Сокирко Л.М.