Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2016 року Рівненський міський суд

під головуванням судді Ковальова І.М.

при секретарі Грицаюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Просто-страхування», ОСОБА_3, Рівненської державної обєднаної податкової інспекції головного управління ДФС у Рівненській області, публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», треті особи Рівненський міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, Рівненський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про звільнення майна з-під арешту,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Просто-страхування», ОСОБА_3, Рівненської державної обєднаної податкової інспекції головного управління ДФС у Рівненській області, публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», треті особи Рівненський міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, Рівненський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про звільнення майна з-під арешту звернувся представник ПАТ КБ «ПриватБанк».

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги повністю підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просить суд їх задоволити та звільнити з-під арештів, накладених постановами державних виконавців ВДВС Рівненського міського управління юстиції від: 07 листопада 2011 року ВП №29692808; 28 квітня 2012 року ВП №32397965; 06 травня 2014 року ВП №43130666; 15 грудня 2015 року ВП №49557263; 06 травня 2016 року ВП №51019604 майно, належне на праві власності ОСОБА_2, і.н. НОМЕР_1, а саме автомобіль DAF TE 95 XF, № кузова/шассі XLRTE47XSOE490058, державний номерний знак НОМЕР_2; звільнити з-під арешту, накладеного постановою державного виконавця ВДВС Рівненського районного управління юстиції від 22 серпня 2014 року ВП №44386599 майно, належне на праві власності ОСОБА_2, і.н. НОМЕР_1, а саме автомобіль DAF TE 95 XF, № кузова/шассі XLRTE47XSOE490058, державний номерний знак НОМЕР_2 та стягнути з відповідача ОСОБА_2 понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

В судове засідання відповідачі повторно не зявились. Про день та час розгляду справи повідомлялись судовими повістками рекомендованими листами. Причин своєї неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавали.

В судове засідання представники третіх осіб повторно не зявились. Про ден та час розгляду справи повідомлялись судовими повістками рекомендованими листами. Причин своєї неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавали.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що 31 січня 2008 року між Приватбанком (правонаступником якого згідно статуту є ПАТ КБ «ПриватБанк») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №0801/81, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит в розмірі 95000,00 (девяносто пят тисяч) доларів США.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором від 31 січня 2008 року між Приватбанком (правонаступником якого згідно статуту є ПАТ КБ «ПриватБанк») та ОСОБА_2 було укладено договір застави автотранспорту №0801/81/ТЗ, відповідно до якого останній надав в заставу рухоме майно, зокрема автомобіль марки автомобіль DAF TE 95 XF, № кузова/шассі XLRTE47XSOE490058, державний номерний знак НОМЕР_2.

При примусовому виконанні судових рішень на користь АТ «Просто-страхування», ОСОБА_3, державної податкової інспекції в Рівненському районі, ПАТ «Універсал Банк» постановами державних виконавців ВДВС Рівненського міського управління юстиції від: 07 листопада 2011 року ВП №29692808; 28 квітня 2012 року ВП №32397965; 06 травня 2014 року ВП №43130666; 15 грудня 2015 року ВП №49557263; 06 травня 2016 року ВП №51019604 та постановою державного виконавця ВДВС Рівненського районного управління юстиції від 22 серпня 2014 року ВП №44386599 було накладено арешти на все майно боржника відповідача по справі ОСОБА_2, у тому числі і на заставний автомобіль DAF TE 95 XF, № кузова/шассі XLRTE47XSOE490058, державний номерний знак НОМЕР_2.

З дослідженої в судовому засіданні довіреності від 18 вересня 2015 року, посвідченої ОСОБА_4, приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу та зареєстрованої в реєстрі за №728 вбачається, що ОСОБА_2 цією довіреністю надає право публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» безоплатно бути його представником в державних та інших підприємствах, установах і організаціях, незалежно від форм власності, в тому числі в відповідних органах Державтоінспекції України, органах нотаріату, при вирішенні питань, повязаних з відчуженням (продажем або обміном), користуватися (за цільовим призначенням) як на території України так і за її межами (за кордоном) належним йому на праві особистої власності транспортного засобу, у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВКС №055242 виданого 29 січня 2008 року, тип ВАНТАЖНИЙ-С СІДЛОВИЙ ТЯГАЧ, марка DAF, модель ТЕ 95 XF випуску 1999 року, кузов XLRTE47XSOE490058, реєстраційний номер НОМЕР_3, зареєстрований ВРЕВ ДАІ м.Рівне УДАІ УМВС України в Рівненській області і перебуває на обліку там же. Даним договором ПАТ КБ ПриватБанк уповноважений підписувати нотаріальні договори купівлі-продажу і вказувати за власника ТЗ дані про те, що операція купівлі-продажу даного рухомого майна є першою за звітний період.

Відповідно до ч.4 ст.54 Закону України «Про виконавче провадження» про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателю не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або якщо йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває в заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна.

Відповідно до ст.16 Закону України «Про заставу» право застави виникає з моменту укладення договору застави, а в разі, коли договір підлягає нотаріальному посвідченню - з моменту нотаріального посвідчення цього договору. Якщо предмет застави відповідно до закону чи договору повинен знаходитись у заставодержателя, право застави виникає в момент передачі йому предмета застави. Якщо таку передачу було здійснено до укладення договору, - то з моменту його укладення.

Реєстрація застави не пов'язується з моментом виникнення права застави та не впливає на чинність договору застави.

Як вбачається з досліджених матеріалів справи, договір застави №0801/81/ТЗ, між Приватбанком (правонаступником якого згідно статуту є ПАТ КБ «ПриватБанк») та ОСОБА_2, відповідно до якого останній надав в заставу рухоме майно, зокрема автомобіль марки автомобіль DAF TE 95 XF, № кузова/шассі XLRTE47XSOE490058, державний номерний знак НОМЕР_2 було укладено 31 січня 2008 року, а вищезазначені постанови про накладення арештів на майно відповідача ОСОБА_2 були винесені у період 2011 2016 років.

З дослідженого в судовому засіданні розрахунку заборгованості відповідача ОСОБА_1 перед позивачем вбачається, що станом на 23 серпня 2016 року розмір заборгованості за кредитним договором №0801/81 від 31 січня 2008 року становить 235 292,20 доларів США (двісті тридцять пять тисяч двісті девяності два долари США двадцять центів), що відповідно до службового розпорядження НБУ складає 5950812,91 грн., що значно перевищує вартість предмету застави. Вартість автомобіля становить 166650,00 грн. (передбачено п.6.1. договору застави).

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що в судовому засіданні представник позивача належними та допустимими доказами довів заявлені ним позовні вимоги, а відповідачі дані обставини не спростували, тому позовні вимоги підлягають до повного задоволення.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки при подачі позову до суду представником позивача було сплачено судовий збір в розмірі 1378,00 грн. згідно платіжного доручення №DOOO5D14J0 від 15 серпня 2016 року, рішення прийнято на користь позивача, тому дані судові витрати слід стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,212,213,215,228,294 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Просто-страхування», ОСОБА_3, Рівненської державної обєднаної податкової інспекції головного управління ДФС у Рівненській області, публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», треті особи Рівненський міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, Рівненський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про звільнення майна з-під арешту задоволити.

Звільнити з-під арештів, накладених постановами державних виконавців ВДВС Рівненського міського управління юстиції від: 07 листопада 2011 року ВП №29692808; 28 квітня 2012 року ВП №32397965; 06 травня 2014 року ВП №43130666; 15 грудня 2015 року ВП №49557263; 06 травня 2016 року ВП №51019604 майно, належне на праві власності ОСОБА_2, і.н. НОМЕР_1, а саме автомобіль DAF TE 95 XF, № кузова/шассі XLRTE47XSOE490058, державний номерний знак НОМЕР_2.

Звільнити з-під арешту, накладеного постановою державного виконавця ВДВС Рівненського районного управління юстиції від 22 серпня 2014 року ВП №44386599 майно, належне на праві власності ОСОБА_2, і.н. НОМЕР_1, а саме автомобіль DAF TE 95 XF, № кузова/шассі XLRTE47XSOE490058, державний номерний знак НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_2 понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий :