Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2764/15-ц
Провадження № 2-во/553/13/2016
У Х В А Л А

Іменем України

06.06.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Новака Ю.Д.,

при секретарі: Каленіченко В.О.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Ленінського районного суду м.Полтави від 24.03.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Полтави із заявою про виправлення описки у рішенні Ленінського районного суду м.Полтави від 24.03.2016 року, відповідно до якої просив у рішенні зазначити час прибуття бригади майстра ОСОБА_2 на територію виробничої бази КП ПОР «Полтававодоканал» та виходу ОСОБА_1 за територію бази, а також час проходження ОСОБА_1 повз магазину по вулиці Кооперативній 09.06.2015 р., згідно показань свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Позивач (заявник) ОСОБА_1 та представник позивача (заявника) ОСОБА_5 в судовому засіданні заяву підтримали в повному обсязі та просили її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував щодо задоволення даної заяви посилаючись на її безпідставність та необгрунтованість. Зазначив, що свідки давали суперечливі показання без конкретизування часу про який зазначає позивач, а суд виклав суть їхніх пояснень, оскільки виклад дослівних пояснень свідків по справі в рішенні суду чинним ЦПК України не передбачено.

Відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описок у рішенні суду.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що заява про виправлення описок в рішенні суду задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Ленінського районного суду м.Полтави перебувала цивільна справа №553/2764/15-ц (провадження №2-во/553/13/2016) за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

24 березня 2016 року Ленінським районним судом м. Полтави було винесено рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди відмовлено.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Також, згідно роз»яснень, викладених у п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відповідно до ст.215 ЦПК України рішення суду складається з: 1) вступної частини із зазначенням: часу та місця його ухвалення; найменування суду, що ухвалив рішення; прізвищ та ініціалів судді (суддів - при колегіальному розгляді); прізвища та ініціалів секретаря судового засідання; імен (найменувань) сторін та інших осіб, які брали участь у справі; предмета позовних вимог; 2) описової частини із зазначенням: узагальненого викладу позиції відповідача; пояснень осіб, які беруть участь у справі; інших доказів, досліджених судом; 3) мотивувальної частини із зазначенням: встановлених судом обставин і визначених відповідно до них правовідносин; мотивів, з яких суд вважає встановленою наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, бере до уваги або відхиляє докази, застосовує зазначені в рішенні нормативно-правові акти; чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси, за захистом яких особа звернулася до суду, а якщо були, то ким; назви, статті, її частини, абзацу, пункту, підпункту закону, на підставі якого вирішено справу, а також процесуального закону, яким суд керувався; 4) резолютивної частини із зазначенням: висновку суду про задоволення позову або відмову в позові повністю чи частково; висновку суду по суті позовних вимог; розподілу судових витрат; строку і порядку набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.

Зважаючи на викладене, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд не вбачає, що в рішенні суду допущено описки зазначені заявником, так як в судовому рішенні було викладено суть показань свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які вони давали в судовому засіданні. Щодо детального цитування показань кожного свідка по справі у рішенні суду то така думка заявника є хибною оскільки це не передбачено вимогами ст. 215 ЦПК України. Також як вбачається із заяви ОСОБА_1 та фіксації судового засідання ті часові проміжки про які зазначає позивач у своїй заяві значно не різняться з тим часом який зазначено в рішенні суду та жодним чином не впливають на його зміст.

Керуючись ст. 215, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні Ленінського районного суду м.Полтави від 24.03.2016 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6