Справа № 214/5250/14-ц
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

04 березня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, заяву ОСОБА_1, який представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Рудмаш-Сервіс», про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ексімтрейд» звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рудмаш-Сервіс» та ОСОБА_2, про солідарне стягнення на свою користь суми боргу за Договором №2304 від 23.04.2012 року, укладеному між ТОВ «Ексімтрейд» та ТОВ «Рудмаш-Сервіс» у розмірі 360583 грн. 22 коп., пеню у розмірі 27284 грн. 94 коп., 3% річних в сумі 14743грн. 09 коп., інфляційне збільшення суми боргу в розмірі 25024 грн. 35 коп., а всього 427187 грн. 58 коп., а також суму судового збору в розмірі 3654 грн.

У забезпечення вказаного позову ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23.06.2014 року було накладено арешт на майно ТОВ «Рудмаш-Сервіс», а саме на навантажувач XZ 657, 2006 року випуску, ідент. № НОМЕР_1, державний номерний знак Т 05651 АІ та навантажувач фронтальний TOTA XZ 657, 2007 року випуску, ідент. № НОМЕР_2, державний номерний знак Т 05650 АІ, шляхом проведення державним виконавцем опису й арешту цього майна.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 25.12.2014 року позовні вимоги ТОВ «Ексімтрейд» були задоволені частково, а саме було ухвалено стягнути з ТОВ «Рудмаш-Сервіс»на користь ТОВ «Ексімтрейд» заборгованість за Договором №2304 від 23.04.2012 рокув розмірі 360583,22 грн., пеню в розмірі 27284 грн. 94 коп., 3% річних в сумі 14743 грн. 09 коп., інфляційне збільшення суми боргу в розмірі 25024 грн. 35 коп., а всього стягнути 427187 грн. 58 коп., а також стягнути з ТОВ «Рудмаш-Сервіс»на користь ТОВ «Ексімтрейд»3645 грн. у рахунок відшкодування понесених судових витрат. У задоволенні решти позовних вимог було відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 28.12.2015 року, яка набрала законної сили, рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 25.12.2014 року в частині задоволення позову ТОВ «Ексімтрейд» до ТОВ «Рудмаш-Сервіс» про стягнення боргу та штрафних санкцій було скасовано та закрито провадження в цій частині позову, в іншій частині рішення суду було залишено без змін.

03.02.2016 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1, який представляє інтереси ТОВ «Рудмаш-Сервіс», в якій останній просить скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23.06.2014 року.

ОСОБА_1, який представляє інтереси ТОВ «Рудмаш-Сервіс», у судове засідання надав письмову заяву, в якій заяву підтримав у повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не зявились, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надали.

Вивчивши подану заяву, матеріали цивільної справи, суд уважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки зазначене судове рішення є таким, що набрало законної сили, а відтак заходи забезпечення позову підлягають скасуванню, що передбачено положеннями ст. 154 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, який представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Рудмаш-Сервіс», задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.06.2014 року на належне Товариству з обмеженою відповідальністю «Рудмаш-Сервіс» (м. Київ, ) майно, а саме на навантажувач XZ 657, 2006 року випуску, ідент. № НОМЕР_1, державний номерний знак Т 05651 АІ та навантажувач фронтальний TOTA XZ 657, 2007 року випуску, ідент. № НОМЕР_2, державний номерний знак Т 05650 АІ, шляхом проведення державним виконавцем опису й арешту цього майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня її проголошення або отримання копії особами, які не були присутніми у судовому засіданні під час її проголошення.

Суддя В.В. Попов.