Справа № 487/4981/16-ц
Провадження № 2/487/2480/16
УХВАЛА

29.11.2016 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого-судді Карташевої Т.А.,

із секретарем Уманським І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом, в якому просили припинити право часткової власності відповідача у квартирі АДРЕСА_1 на 1/8 належної йому частки; визнати право власності на 1/8 частку спірної квартири за позивачем ОСОБА_1.

Відповідач до судового засідання не зявився, надавши письмові заперечення, в яких просив провести розгляд справи без його участі та призначити судову будівельно-технічну експертизу, яка має визначити реальну ринкову вартість квартири і відповідно вартість частки відповідача та можливість виділення в натурі частки відповідача. Витрати на проведення експертизи просив покласти на позивачів, оскільки ними був наданий висновок про вартість майна, термін дії якого закінчився у квітні 2013 року.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у судовому засідання проти призначення експертизи не заперечували, просили проведення експертизи доручити експерту Регіональної торгово-промислової палати.

Суд, заслухавши позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог аботзаперечень.

Згідно зі ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, що мають значення для вирішення справи. Ці дані, у тому числі, встановлюються на підставі висновку експерта, яким, згідно ст. 66 ЦПК України, є докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, задані судом.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Згідно частини третьої даної статті, вказані вище особи мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта.

З огляду на викладене, враховуючи, що встановлення обставин, які стосуються підстав та предмету позову, в даному випадку можливо лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області будівництва, суд вважає заявлене клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи, тому оплату за експертизу суд покладає на відповідача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібній значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 57, 66, 86, 143, 144, 146, 202, 209, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_5 задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_2 на час складання висновку експертом?

2. Яка ринкова вартість 1/8 частки квартири АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_5, на час складання висновку експертом?

3. Чи є можливість виділу в натурі 1/8 частки квартири АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_5?

Проведення експертизи доручити експерту Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області (м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 41), попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №487/4981/16-ц (провадження №2/487/2480/16).

Зобовязати сторони при необхідності забезпечити доступ експерта до квартири за адресою: АДРЕСА_3.

Розяснити сторонам положення ч.1 ст.146 ЦПК України, а саме: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату експертизи покласти на відповідача.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Т.А. Карташева