overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/4471/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2016 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді: Бабакова В.П.,

при секретарі: Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Одеського нафтопереробного заводу Державного підприємства « Укртранснафтопродукт » , Державного підприємства «Укртранснафтопродукт» про усунення перешкод у виконанні трудових обов`язків і допуск до роботи ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Одеського нафтопереробного заводу Державного підприємства « Укртранснафтопродукт » , Державного підприємства «Укртранснафтопродукт» про усунення перешкод у виконанні трудових обов`язків і допуск до роботи .

Розгляд справи було призначено на 13.10.2016 року о 14 год. 30 хв. в залі № 7 Суворовського районного суду м. Одеси. Про час та місце розгляду справи сторони повідомлялися належним чином. У звязку з неявкою сторін судове засідання було відкладено на 07.12.2016 року о 12 год. 300 хв., в залі № 20 Суворовського районного суду м. Одеси, про що сторони були належним чином повідомлені, але у зазначеі час та місце засідання позивачі знову не зявилися.

Тобто, незважаючи на належне повідомлення про дату, час та місце слухання справи, позивачі у судове засідання повторно не зявилися, про причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до п. 3 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Залишення позовної заяви без розгляду за такими обставинами не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Одеського нафтопереробного заводу Державного підприємства « Укртранснафтопродукт », Державного підприємства «Укртранснафтопродукт» про усунення перешкод у виконанні трудових обов`язків і допуск до роботи - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 грудня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі Ленчицькій А.Б.,

за участю представника третьої особи органу опіки та піклування служби у справах дітей Хмельницької міської ради ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи - органу опіки та піклування служби у справах дітей Хмельницької міської ради про визначення порядку участі у вихованні дитини,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, за участю третьої особи - органу опіки та піклування служби у справах дітей Хмельницької міської ради про визначення порядку участі у вихованні дитини.

Від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи - органу опіки та піклування служби у справах дітей Хмельницької міської ради про визначення порядку участі у вихованні дитини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 190/1029/16-ц
Провадження №2/190/344/16
УХВАЛА

30 листопада 2016 року м. Пятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Легкошерст Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в:

В провадженні П`ятихатського районного суду перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2016 року провадження у справі зупинено, по справі призначено судово-почеркознавчу експертизу.

29 листопада 2016 року на адресу суду з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 156, 204 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

Призначити судове засідання на 08 грудня 2016 року на 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддя Ю.В. Легкошерст
Голосіївський районний суд м. Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
25.05.2016 року м. Київ
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
керуючись ст.ст. 3, 15, 96, 102-104 ЦПК України, ст. 259, 509, 526, 527, 530, 546, 612 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1
(повне ім"я(наймеування) боржника, місце проживання або місце знаходження)
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр"
(повне найменування стягувача)
(місце проживання або місце знаходження стягувача)
(розрахунковий рахунок в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
заборгованость за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 7 972,68 грн., інфляційні нарахування 4 864,76 грн., та 3% річних - 423,52 грн., а разом 13 260,96 грн.
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
2. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь стягувача судовий збір у розмірі 689,00 грн., який був сплачений стягувачем при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Мирошниченко
Згідно ст. 105 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1 ч. 6 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ ____ "_________________ 20___ року
Суддя _______________________________________О.В. Мирошниченко
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до „____"_______________ 20___ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 450/2332/16-ц Провадження № 2/450/1581/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування збитків,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування збитків.

Судове засідання по справі призначити на 03 листопада 2016 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою м. Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 03.11.2016 року.

В судове засідання викликати сторін.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7
10.03.2016 Номер провадження № 2-н/311/21/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 березня 2016 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Кочева І.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Дніпрорудненські теплові мережі», розташованого за адресою: Запорізька область Василівський район м. Дніпрорудне вул. Комсомольська, 11, з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И ЛА:

До Василівського районного суду надійшла заява комунального підприємства «Дніпрорудненські теплові мережі», розташованого за адресою: Запорізька область Василівський район м. Дніпрорудне вул. Комсомольська, 11, з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Перевіривши виконання заявником вимог ЦПК України, суд вважає, що заява відповідає вимогам ст. 100,102 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу суд не вбачає, а тому вважає за необхідне відкрити наказне провадження у даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 100,102 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Дніпрорудненські теплові мережі», розташованого за адресою: Запорізька область Василівський район м. Дніпрорудне вул. Комсомольська, 11, з вимогою про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Копію ухвали направити боржнику.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 286/3259/16-ц
У Х В А Л А

07 грудня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до Невгодівської сільської ради Овруцького району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Невгодівської сільської ради Овруцького району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 10.01.2017 року о 10.30 .

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 446/1133/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

13.10.2016 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Стародобротвірської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадкового майна,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Стародобротвірської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадкового майна.

Судове засідання призначити на 09.15 год. 08.11.2016 року в приміщенні Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Камянка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:

Оригінал ухвали.
У Х В А Л А

09.03.2016 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді Камінського В.П.
при секретарі Українець П.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду є цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.
Ухвалою суду від 15.02.2016 року, на прохання представника позивача ОСОБА_3 виклик відповідача здійснити через засоби масової інформації, було відкладено на 09.03.2016 року з викликом відповідача через засоби масової інформації, а ухвалу суду направлено позивачу.
29.02.2016 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про витребування з ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію щодо перебування відповідача на військовій службі по частковій мобілізації у складі Збройних Сил України, разом з ксерокопією довідки №255 від 11.06.2015 року Жмеринського об`єднаного міського військового комісаріату.
В судове засідання сторони не з`явилися.
Згідно ст.168 ЦПК України заяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі.
Суд вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.168,191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 - задовольнити.

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_2 інформацію про призов 28.05.2015 року на військову службу, по частковій мобілізації згідно Указу Президента України №15 від 14.01.2015 року «Про часткову мобілізацію», солдата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , а також чи вже не звільнений у запас ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Витребувати з військової частини НОМЕР_1 Б м.Хмельницький інформацію про проходження військової служби солдата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , призваного по частковій мобілізації 28.05.2015 року Жмеринським об`єднаним міським військовим комісаріатом, згідно Указу Президента України №15 від 14.01.2015 року «Про часткову мобілізацію». В разі якщо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , направлено до іншої військової частини, повідомити суд адресу військової частини, а також дату коли він був туди направлений, а в разі звільнення його у запас з в/ч НОМЕР_1 Б м.Хмельницький - дату звільнення у запас.
Відповідь направити на адресу суду (23100 м.Жмеринка вул.Образцова 6, Вінницької області) до 24.03.2016 року.

Ухвалу направити позивачу, її копії направити Жмеринському об`єднаному міському військовому комісаріату та військовій частині НОМЕР_1 Б м.Хмельницький -- для виконання.

СУДДЯ КАМІНСЬКИЙ В.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2272/16
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 вересня 2016 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Карпенко О. В. , розглянувши апеляційні скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 та представника Управління державної служби з надзвичайних ситуацій України в Черкаській області ОСОБА_3 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної служби з надзвичайних ситуацій України в Черкаській області про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 та представника Управління державної служби з надзвичайних ситуацій України в Черкаській області ОСОБА_3 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної служби з надзвичайних ситуацій України в Черкаській області про відшкодування моральної шкоди.

Копію апеляційних скарг та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційні скарги або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 31 жовтня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул. Фрунзе, 29, 18033) з обовязковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Карпенко
Провадження № 2/127/4392/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2016 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря Тонкопій Ю.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Коцюбинського 37 м. Вінниця» про визнання незаконним рішення установчих зборів щодо створення обєднання співвласників багатоквартирного будинку, яке зафіксоване у протоколі установчих зборів,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_4 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Коцюбинського 37 м. Вінниця» про визнання незаконним рішення установчих зборів щодо створення Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Коцюбинського 37 м. Вінниця», яке зафіксоване у протоколі установчих зборів від 4 травня 2016 року відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Провадження № 2/742/486/16
Єдиний унікальний № 742/981/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Короткої А.О.,

при секретарі Хотінь Ж.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

В С Т А Н О В И В :

20 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с.Малківка Прилуцького району в особі Малківської сільської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області було винесено рішення, яким ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, було надано додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_1Г, який помер 22.01.2015 року, терміном шістдесят днів з дня набрання даним рішенням законної сили.

Після постановлення даного рушення зясувалось, що по всьому тексту вищевказаного рішення, зокрема у його резолютивній частині, було невірно зазначено по батькові померлого батька позивача, а саме: замість вірного «Григорійович» було помилково зазначено «Григорович», що нині унеможливлює виконання цього рішення суду, тому нині позивач ОСОБА_1 і звернувся до суду з відповідною заявою.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та вчасно (а.с.39).

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється судом за відсутності цих осіб, а фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає необхідним внести виправлення в рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 квітня 2016 року та зазначити правильно по батькові спадкодавця «Григорійович».

На підставі викладеного, керуючись ст.197, 219, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с.Малківка Прилуцького району в особі Малківської сільської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Внести виправлення в рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 квітня 2016 року, змінивши у тексті рішення по батькові ОСОБА_1 з «Григорович» на вірне «Григорійович».

Дана ухвала суду є невід'ємною частиною рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 квітня 2016 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.О.Коротка