Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 335/1630/15-ц головуючий у 1 інстанції Геєць Ю.В
провадження № 22-ц/778/2103/16
У Х В А Л А

31 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Осоцький І.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 10 березня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 10 березня 2015 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді Васоян Ж.К. подала апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 28 березня 2016 року була залишена без руху та надано ОСОБА_1 строк терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 275, 60 грн. та апеляційної скарги підписаної особою, яка її подає в межах строку встановленого судом та попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Також надано ОСОБА_1 строк тридцять днів з дня отримання копії ухвали для направлення до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 10 березня 2015 року про відкриття провадження у справііз зазначенням поважних підстав для поновлення строку та попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Ухвала судді Апеляційного суду Запорізької області від 28 березня 2016року була направлена ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням.

Оскільки до Апеляційного суду Запорізької області повернувся не врученим рекомендований листом з повідомленням разом з ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 28 березня 2016 року та недоліки апеляційної скарги не усунуто, для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження ухвали судді, ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 15 квітня 2016 року ОСОБА_1 було продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Повторно надіслано поштою рекомендованим листом з повідомленням ОСОБА_1 ухвалу судді Апеляційного суду Запорізької області від 28 березня 2016 року.

Надано ОСОБА_1 строк терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 275, 60 грн. та апеляційної скарги підписаної особою, яка її подає в межах строку встановленого судом та попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Також надано ОСОБА_1 строк тридцять днів з дня отримання копії ухвали для направлення до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 10 березня 2015 року про відкриття провадження у справііз зазначенням поважних підстав для поновлення строку та попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Оскільки до Апеляційного суду Запорізької області повернувся не врученим рекомендований листом з повідомленням разом з ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 28 березня 2016 року та від 15 квітня 2016 року та недоліки апеляційної скарги не усунуто, для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження ухвали судді, ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 29 квітня 2016 року ОСОБА_1 було продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Повторно надіслано поштою рекомендованим листом з повідомленням ОСОБА_1 ухвалу судді Апеляційного суду Запорізької області від 28 березня 2016 року та від 15 квітня 2016 року.

Надано ОСОБА_1 строк терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 275, 60 грн. та апеляційної скарги підписаної особою, яка її подає в межах строку встановленого судом та попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Також надано ОСОБА_1 строк тридцять днів з дня отримання копії ухвали для направлення до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 10 березня 2015 року про відкриття провадження у справііз зазначенням поважних підстав для поновлення строку та попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

До Апеляційного суду Запорізької області повернувся не врученим рекомендований листом з повідомленням разом з ухвалами судді Апеляційного суду Запорізької області від 28 березня 2016 року, від 15 квітня 2016 року та від 29 квітня 2016 року з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

В діях ОСОБА_1 вбачається зловживання процесуальними правами та ухилення від виконання вимог суду.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 10 березня 2015 року про відкриття провадження у справі у цій справі необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 10 березня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя : І.І. Осоцький