Справа №: 398/693/16-ц
"02" червня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Бугайченко Т.А., за участі секретаря Величко Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрія цивільну справу за позовною заявою Олександрійської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та про передачу малолітньої дитини органу опіки та піклування, -
Представник Олександрійської міської ради звернувся з позовом до ОСОБА_1 в якому просить позбавити її батьківських прав відносно доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 400 грн, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, передати малолітню ОСОБА_5 органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей Олександрійської міської ради для подальшого влаштування.
Позовні вимоги мотивовано тим, що ОСОБА_1 являється матір»ю двох дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Старша дитина являється інвалідом та постійно проживає з бабусею та дідусем. Менша дитина постійно проживає з матір»ю. У липні 2012 року до служби у справах дітей надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов»язки щодо , розвитку та утриманню доньки. При розгляді даного звернення було встановлено, що ОСОБА_1 не працює, схильна до вживання алкогольних напоїв, агресивно поводить себе по відношенню до дитини та своїх рідних. Неодноразово з ОСОБА_1 проводились профілактичні та роз»яснювальні роботи працівниками соціальної служби та дитячої лікарні з питання виконання нею батьківських обов»язків, працевлаштування, влаштування дитини до дошкільного закладу, але це позитивних результатів не дало. В січні 2016 року ОСОБА_1 двічі притягувалась до адміністративної відповідальності за втягнення малолітньої доньки до розпиття алкогольних напоїв та за втягнення дитини до жебракування.
Представник Служби у справах дітей Олександрійської міської ради в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольни, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві. Не заперечував проти заочного розгляду справи.
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з»явились, надіслали заяву з проханням розглядати справу без їхньої участі (а.с.33)
Відповідач в судове засідання не з»явилась, відповідно до вимог ч.5 ст. 74 ЦПК України, вважається такою, що про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 показала, що вона працює фахівцем із соціальної роботи в Олександрійському міському центрі соціальної служби для сім»ї, дітей та молоді. Родина ОСОБА_5 перебуває під соціальним супроводом з 2014 року. Під час відвідування даної родини було встановлено, що ОСОБА_5 не виконує належним чином свої батьківські обов»язки по відношенню до доньки. Дитина постійно брудна, у зимовий період одягнена у літній одяг, матір разом з дитиною збирає продукти харчування по смітникам. Неодноразові бесіди з відповідачем не дали ніяких позитивних результатів.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 показала, що вона працює медичною дільничною сестрою у КЗ ЦПМСД Амбулаторії № 7, ОСОБА_5 після народження дитини лише тричі приводила доньку для медичного огляду, але дитина так і залишилась не оглянутою жодним фахівцем. При відвідувані родини за місцем проживання, було виявлено, що в квартирі відсутні належні умови для проживання малолітньої дитини. Дитина брудна, в квартирі брудно, відносини в родині напружені. Замість виховання дитини відповідач займається разом з нею здиранням рештків їжі на смітниках та розпиттям алкогольних напоїв.
Заслухавши пояснення представника позивача, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
У відповідності до ст. 11, 12 Закону України «Про охорону дитинства» батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Позбавлення батьківських прав або відібрання дитини у батьків без позбавлення їх цих прав не звільняє батьків від обов'язку утримувати дітей.
Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
У відповідності до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Згідно п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Судом встановлено, що батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 являються ОСОБА_8 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3. Відомості про батька дитини записані відповідно до ч.1 ст. 135 СК України. Вказана інформація підтверджується довідкою відділу ДРАЦС по м.Олександрія ( а.с. 7 ).
ОСОБА_1 не працює та не має стабільного заробітку, що підтверджується поясненнями представника позивача та матеріалами справи.
ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , які являються бабою, дідом та тіткою ОСОБА_5 відмовляються від оформлення опіки над нею, що підтверджується нотаріально завіреною заявою (а.с.33)
Відповідно інформаційної довідки наданої Олександрійським ВП, 20.01.2016 року ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за розпиття алкогольних напоїв разом з малолітньою донькою та за неналежне виконання батьківських обов»язків. Вказана інформація також підтверджується постановою Олександрійського міськрайонного суду від 20.01.2016 року .
Зі змісту службової документації Олександрійського міського центру соціальних служб для сім"ї, дітей та молоді вбачається, що ОСОБА_1 не доглядає за своєю дитиною, вживає алкогольні напої, не відвідує з дитиною лікарню, донька не відвідує дитячий садок, розвиток дитини не відповідає віковим нормам. Робота, яка була проведена з родиною ОСОБА_1 не дала належних результатів, жінка продовжує ухилятись від виконання батьківських обов»язків (а.с.8-10).
Відповідно довідки Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги м.Олександрії» , під час спостереження медичною дільничною сестрою та дільничним лікарем було виявлено безвідповідальне, халатне ставлення матері ОСОБА_1 до своєї дитини. При медичному спостереженні виявлені недостатні умови для фізичного та психічного розвитку дитини ОСОБА_5. Мати постійно не знаходиться вдома, на прийом в дитячу лікарню не з»являється. На вигляд дитина фізично здорова, але психологічно потребує огляд лікарем психологом та психіатром. Дитина не оглянута лікарем з липня 2011 року, так як мати не з»являється на обов»язкові медичні огляди. Мати не виконує обов»язки по догляду за дитиною , що призводить до загрози життя дитини і затримки психічного розвитку (а.с. 13, 14)
Відповідно висновку Олександрійської міської ради, як органу опіки та піклування ОСОБА_1 доцільно позбавити батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 3).
Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 протягом тривалого часу не виконуює батьківських обов'язків, станом здоров'я та розвитком дитини не займається, не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, не займається її підготовкою до самостійного життя, що є підставою для задоволення позовних вимог у силу п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.
Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
У відповідності до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Згідно ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.
Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 не працює та не має стабільного заробітку суд вважає за необхідне стягнути аліменти на утримання доньки у розмірі 400 грн, оскільки сказана сума є необхідною для задоволення потреб дитини. Разом з тим , суд не вбачає законних підстав для визначення мінімального розміру аліментів на рівні 30 відсотків прожиткового мінімуму, оскільки це суперечить вимогам ч.2 ст. 183 СК України.
Відповідно до ч.5 ст. 167 СК України, якщо дитина не може бути передана бабі, дідові, повнолітнім братам та сестрам, іншим родичам, мачусі, вітчиму, вона передається на опікування органу опіки та піклування.
Враховуючи, що всі близькі родичі малолітньої дитини ОСОБА_5 відмовились від оформлення опіки над нею, суд вважає за необхідне малолітню дитину передати органу опіки та піклування для подальшого її влаштування.
Відповідно вимог ст. 88 ЦПК України, судові витрати у справі суд покладає на рахунок відповідача.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Олександрійської міської ради - задовольнити частково.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дитину, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, для подальшого влаштування , передати Органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей Олександрійської міської ради.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн, починаючи з 29.02.2016 року і до досягнення донькою повноліття, на користь тих осіб або установ, яким буде передано дитину на виховання.
Рішення в частині стягнення аліментів в межах місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 551 грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано позивачем до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення, - протягом того ж строку з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.А.Бугайченко