Провадження № 2/646/2064/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.16 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Міндарьової М.Ю.,

За участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на малолітню дитину,-

Встановив:

17.10.2016 року позивач ОСОБА_2, звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання їхньої неповнолітньої дитини у розмірі ? частини всіх доходів щомісяця, до повноліття дитини, в обґрунтування позову зазначила, що з 05 вересня 2009 року вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбу, від шлюбу вони мають малолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Як вказує позивач, у звязку з неправильною поведінкою відповідача вона була вимушена у серпні 2014 року, разом із донькою залишити відповідача та повернутися проживати у належну їй квартиру, з цього часу їх сімя розпалася, рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 30.03.2015 року шлюб між ними було розірвано. Позивач зазначає, що після розірвання шлюбу дочка залишилася проживати з нею, відповідач проти цього не заперечує та на теперішній час він має іншу сімю, позивач вказує, що доньку вона утримує сама, з часу припинення спільного проживання відповідач надає дочці дуже рідку та недостатню матеріальну допомогу, вона неодноразово зверталася до нього із проханням надавати дочці постійну допомогу у добровільному порядку, однак він цього робити не бажає. Позивач зазначає, що відповідач працездатний, працює директором КП «Харківська міська типографія» та має можливість у розмірі встановленому законом надавати грошову допомого на утримання дитини, посилаючись на вказані обстави просила позов задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_5 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_6 в судовому засіданні позов визнав частково, а саме у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку, так як відповідач має на утриманні ще одну неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення ( ч. 1 ст. 179 ЦПК України).

Судом достовірно встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії 1-ВЛ №237436 (а.с.5)

Статтею 180 Сімейного Кодексу України встановлено, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 182 Сімейного Кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком коли аліменти стягуються у твердій грошовій сумі.

Згідно до ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії І-ВЛ №459665 відповідач ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Враховуючи потреби дитини, матеріальний стан позивачки, соціально-економічні умови сьогодення, а також дані про особу відповідача, який є працездатною особою і в змозі заробляти гроші і надавати відповідну допомогу позивачці, також те, що відповідач має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2, суд вважає за необхідне в інтересах дитини стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 17 жовтня 2016 року до її повноліття

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Згідно ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 551, 20 гривень.

Керуючись ст.ст.181,182,191 СК України, ст.ст. 11, 60,88,209,212,213,215,367 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (ід.н.) на користь ОСОБА_2 (ід.н.) аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 17 жовтня 2016 року до її повноліття.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Допустити негайне виконання судового рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 (ід.н.) на платіжні реквізити:

Отримувач коштівУправління Державної казначейської служби України у Червонозаводському районі міста Харкова, код одержувача 37999628
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37999628
Банк отримувачаГоловне Управління Державної казначейської служби України у Харківській області
Код банку отримувача (МФО)851011
Рахунок отримувача0011
Код класифікації доходів бюджету22030001
Призначення платежуСудовий збір

судовий збір в сумі 551 гривень 20 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - М.Ю. Міндарьова