Дата документу 30.11.2016 Справа № 554/7925/16-ц
Провадження № 2/554/3232/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 року

Октябрський районний суд м.Полтави

у складі : головуючого судді Кулешової Л.В.

при секретарі Ткаченко А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином,

В С Т А Н О В И В :

25 вересня 2016 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що вироком Октябрського районного суду м.Полтави відповідача визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі. Вона є потерпілою у справі та 22 серпня 2015 року відповідач викрав у неї ланцюжок із золота 585 проби і кулон із золота 585 проби, заподіявши їй матеріальну шкоду на загальну суму 10000 грн. Позивач просить стягнути з відповідача у відшкодування майнової шкоди 10000 грн.

Позивач в судове засідання не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Від відповідача, який відбуває покарання в місцях позбавлення волі, надійшло заперечення, в якому він позов не визнає з тих підстав, що під час судового розслідування потерпіла не мала до нього претензій.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наданих сторонами доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України, вирок по кримінальній справі, або постанова суду по справі про адміністративне правопорушення, які вступили в законну силу, обов'язкові для суду, який розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій осіб, стосовно якого винесені вирок або постанова суду, з питань, чи мали місце ці дії і чи скоєні вони даною особою.

Вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 20 травня 2016 року, який набрав законної сили, ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст.186, ч.2 ст.289,70 КК України до пяти років позбавлення волі із конфіскацією 1/2 частини належного йому майна.

Вироком суду встановлено, що 22 серпня 2015 року близько 22 години ОСОБА_2, перебуваючи на вул.Пролетарській у м.Полтаві, діючи повторно, умисно, відкрито шляхом ривка із шиї потерпілої ОСОБА_3 зірвав ланцюжок із металу жовтого кольору вагою 4,84 г , вартістю 9000 грн., на якому знаходився кулон з металу жовтого кольору вагою 0,97 г вартістю 1000 грн., чим завдав останній матеріального збитку на вказану суму.

Згідно зі ст..1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями , діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Вищевказаним вироком суду встановлено, що діями ОСОБА_2 позивачу заподіяна матеріальна шкода у сумі 10000 грн., яка до теперішнього часу не відшкодована.

Тому суд вважає стягнути з відповідача матеріальну шкоду у сумі 10000 грн.

Посилання відповідача на ту обставину, що позивач під час досудового розслідування не мала до нього претензій, а тому позов не може бути задоволений суд вважає безпідставним, так як потерпілий має право на предявлення позову як під час розгляду кримінального провадження, так і в порядку цивільного судочинства.

Згідно зі ст..88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню судовий збір на користь держави у сумі 551,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.1166 ЦК України, ст. ст. 10,11, 60,61,88,212-215 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у сумі 10000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.В.Кулешова