справа № 691/1066/16-ц
провадження № 2/691/546/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О. М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Городище Черкаської області розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що 02 серпня 2014 року зереєстрував шлюб з відповідачкою ОСОБА_3. Разом у шлюбі проживали до 20 вересня 2015 року. Спільне життя з відповідачкою не склалося, оскільки вона прийняла рішення жити з іншим чоловіком. Шлюбні відносини припинені з 20 вересня 2015 року. Від шлюбу дітей не мають. Спільне господарство не ведуть. Майна, що підлягає поділу, не має. Подальше сумісне життя і збереження сім»ї вважає неможливим, оскільки шлюб існує юридично, а тому зберігати його стало недоцільним та необхідно розірвати, як такий, що суперечить його інтересам.

В судове засідання, сторони, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, не зявилися.

В матеріалах справи наявна заява позивача від 30 вересня 2016 року про розгляд справи у його відсутності.

Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи в судове засідання не з»явилася, підтвердженням чому є надіслання судових повісток та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення за №825 від 28 жовтня 2016 року та оголошення про виклик до суду на розгляд справи, яке було розміщено в газеті «Черкаський край» від 23 листопада 2016 року в №__, причину своєї неявки суду не повідомила, як і не надіслала заяв чи то клопотань про розгляд справи у її відсутності або перенесення розгляду.

Неявка сторін не перешкоджає розглядові справи по суті, так як сторони повідомлені вчасно та належним чином. За таких обставин, суд, вважає, що у справі достатньо доказів для обєктивного розгляду і слухає справу у їх відсутності.

Суд, розглянувши заяву позивача, дослідивши докази у справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Дружина та чоловік зобов'язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім'ї.

Згідно ст.ст.104,105, 110 СК України, однією із підстав припинення шлюбу є його розірвання, яке може відбуватися на підставі рішення суду за позовом одного із подружжя.

Відповідно до положень ст.ст.111-112 СК України, суд, з»ясувавши взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи наявність неповнолітніх дітей, - постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, подальше збереження сімї позивачкою і відповідачем не можливе, поскільки сторони разом не проживають з 20 вересня 2015 року. Вжиття заходів щодо примирення подружжя є безпідставним, виходячи із тих обставин у справі, що шлюб між сторонами існує лише юридично, без паритетних засад про почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, підтримання стосунків. Позивач, як вбачається із змісту заяви, на розірванні шлюбу наполягає, а отже, подальше збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам позивача. В силу вищенаведеного, суд, вбачає відсутньою морально-правову основу шлюбу і приходить до висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу. Дітей від шлюбу не має. Майновий спір, як зазначив позивач у позові, відсутній.

Суд, вважає за доцільним, залишити відповідачці після розірвання шлюбу прізвище набуте у шлюбі, з огляду на право надане ст.113 СК України на вибір прізвища після розірвання шлюбу, як особі яка змінила прізвище у зв»язку з реєстрацією шлюбу.

Позов підтверджується: свідоцтвом про шлюб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.51,52 Конституції України, ст. ст. 34, 55,104, 105, 110, 111, 112,113 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 5, 10, 30, 60,212, 213, 215, 294 ЦПК України, суд, -

вирішив :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище Железняк) ОСОБА_5, зареєстрований 02 серпня 2014 року виконавчим комітетом Зеленодібрівської сільської ради Городищенського району Черкаської області за актовим записом № 3.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_3 прізвище набуте у шлюбі ОСОБА_3.

Сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області рішення суду першої інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію рішення суду направити сторонам по справі, для відому.

Суддя ОСОБА_6