Провадження № 2-п/761/122/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарях Голопич Н.Р.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника Приватного підприємства «Бор Ден»юк» про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26.01.2016 р. за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «БОРДЕН»ЮК» про стягнення грошових коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПП «БОРДЕН»ЮК» звернувся з заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26.01.2016 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «БОРДЕН»ЮК» про стягнення грошових коштів. Зазначає, що підприємство не погоджується з заочним рішення, просить його скасувати та призначити справу до нового розгляду. Відповідач не був повідомлений належним чином про розгляд справи. Крім того, існує розписка позивача, яка підтверджує часткове повернення відповідачем суми боргу ОСОБА_1, про що останній суд не повідомив. м. Копія заочного рішення не направлялась відповідачам. Заява про розгляд справи за відсутністю представника позивача не зареєстрована через канцелярію суду. За таких обставин просить суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду на загальних підставах.

В судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги, просив задовольнити.

Представник позивача поклався на розсуд суду щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Вислухавши пояснення представника заявника, думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

26.01.2016 р. Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення по даній цивільній справі, на підставі положень ст.ст. 169,224 ЦПК України, яким було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи представник ПП «БОРДЕН»ЮК» про розгляд справи в день ухвалення рішення повідомлялась належним чином, не був позбавлений можливості скористатися правами наданими ст.ст. 27,31 ЦПК України.

З іншого боку, на думку суду, посилання представника заявника на ту обставину, що під час розгляду справи не було з'ясовано всі обставини справи, зокрема, не встановлено дійсний розмір боргу підприємства перед позивачем, зважаючи на надані представником заявника докази, заслуговує на увагу.

Як вбачається з матеріалів заяви про перегляд заочного рішення, частина боргу, яка є предметом спору була виплачена позивачеві, про що свідчить розписка від 18.05.2015 р.

Дана обставина не повідомлялась представником ОСОБА_1, позивачем під час розгляду справи по суті.

Згідно положень ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника ПП «БОРДЕН»ЮК» про скасування заочного рішення та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 січня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «БОРДЕН»ЮК» про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 03 червня 2016 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: