АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/6889/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6736/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Белоконна І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

2 червня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 28 травня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про звернення стягнення.

в с т а н о в и в:

Ухвалою Оболонськогорайонного суду м. Києва від 28 вересня 2015 року було відкрито провадження у вищевказаній справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 30 березня 2016 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу. Проте, останнім було пропущено встановлений законом строк для оскарження ухвали суду, однак заяви про поновлення строку із зазначенням причини невчасної подачі апеляційної скарги, представником відповідача подано не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ухвали Апеляційного суду м. Києва від 7 квітня 2016 року, апеляційну скаргу представника відповідача було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, надання заяви із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження (відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України). Та протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали (відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України), для сплати судового збору. А також, виконання вимог ст. 42 ЦПК України щодо надання документу, який посвідчує повноваження представника, що подає апеляційну скаргу та ч. 4 ст. 295 ЦПК України щодо надання апеляційної скарги із підписом особи, що її подає.

До теперішнього часу, зазначені в ухвалі вимоги щодо подання заяви про поновлення строку (з зазначенням доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду), сплати судового збору та подачі належним чином оформленої апеляційної скарги, як відповідачем, так і його представником виконані не були. Хоча у відповідності до зворотного повідомлення за № 039 копію ухвали ОСОБА_3 отримала 23 квітня 2016 року, за адресою 04201, АДРЕСА_1.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року, суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження. Суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву не буде подано особисто в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

Оскільки не надано заяву про поновлення строку з зазначенням доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, то підстав для відкриття апеляційного провадження щодо оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 28 травня2015 року, нема.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відмовити у відкритті провадження на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 28 травня2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про звернення стягнення.

Ухвала суду може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, протягом двадцяти днів.

Суддя: І.М. Білич