У Х В А Л А

пр. № 2-с/759/21/16

ун. № 759/4953/16-ц

31 травня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Ключника А.С. за участю секретаря судового засідання Борисенко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань заяву ДП "Укршахтгідрозахист" про скасування судового наказу №2-н/759/514/15 виданого Святошинським районний судом м. Києва від 01.12.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ДП "Укршахтгідрозахист" 04.04.2016 року звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу №2-н/759/514/15 виданого Святошинським районний судом м. Києва від 01.12.2015 року.

Із матеріалів справи вбачається, що 01.12.2015 року за заявою ОСОБА_1 до ДП "Укршахтгідрозахист" було видано судовий наказ №2-н/759/514/15 про стягнення з боржника суми заборгованості по заробітній платі, та суму судового збору.

Заявник в поданій заяві просить скасувати вказаний судовий наказ посилаючись на те, що фінансування підприємства здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України за бюджетною програмою "Реструктиризація вугільної та торфодобувної промисловості України", інших джерел для фінансування не має та окрім того зазначає, що первинна фінансова та кадрова документація підприємства, залишилась на тимчасово окупованій території.

У судове засідання учасники процесу не з'явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, письмові докази, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви боржника, з огляду на наступне.

Згідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України визначено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Судом встановлено, що заявник подав заяву про скасування судового наказу в установлений строк. Проти виданого судового наказу заперечує посилаючись на те, що стягувач нарахував невірно суму заборгованості.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Беручи до уваги викладене, наявність спору між боржниками та стягувачем, щодо наявності стягуваної суми боргу, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, скасувати судовий наказ №2-н/759/514/15 виданий Святошинським районним судом м. Києва 01.12.2015 року, оскільки наказне провадження є безспірним.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Згідно абзацу 5 п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року N 12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 293 ЦПК відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

Керуючись ст.ст. 99, 105, 105-1, 209-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ДП "Укршахтгідрозахист" про скасування судового наказу №2-н/759/514/15 виданого Святошинським районний судом м. Києва від 01.12.2015 року - задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий Святошинським районним судом м. Києва 01.12.2015 року №2-н/759/514/15 за заявою ОСОБА_1 до ДП "Укршахтгідрозахист" про стягнення з боржника суми заборгованості по заробітній платі, та суму судового збору.

Роз'яснити ОСОБА_1 його право на звернення із зазначеними в заяві про видачу судового наказу вимогами до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ключник