Справа№751/7996/16-ц
Провадження №2/751/1184/16
УХВАЛА

30 листопада 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н. В.

при секретарі Дасюк Н. В.

за участю позивача ОСОБА_1 та її представників ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4 та її представників ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання недійсним договору дарування,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування від 23.05.2016 року 1/4 частини житлового будинку №29 з належною частиною надвірних споруд по вул. Комінтерна (нині ОСОБА_8) в м. Чернігові, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_1

Заявлені вимоги мотивує тим, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.10.2014 року, являється власником 1/4 частини житлового будинку з належною частиною надвірних споруд за адресою: м. Чернігів, вул. Комінтерна (нині ОСОБА_8), буд.29. Вказує, що на даний час проживає в АР Крим. В серпні 2015 року вказану частину будинку вона заповіла своєму племіннику - ОСОБА_9 та надала йому довіреність щодо управління та розпорядження вказаним майном. В липні 2016 року вона дізналась, що невідомі люди проводять ремонтні роботи в її будинку. В наступному було встановлено, що 23.05.2016 року, згідно договору дарування, ОСОБА_4 придбала спірну частину будинку. Даний договір дарування було посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_7 без її участі. Крім того, договір дарування був укладений без правовстановлюючих документів, оскільки вони знаходились в м. Прилуки. Вказує, що ніколи не укладала з ОСОБА_4 договору дарування, а тому він є недійсним.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи, виконання якої просив доручити експертам Чернігівського відділення КНДІСЕ. На обґрунтування свого клопотання пояснив, що ОСОБА_1 не підписувала та не укладала договір дарування.

Позивач та представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання.

Відповідач та її представники не заперечували щодо заявленого клопотання про призначення експертизи.

Третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Заслухавши думку відповідачів та її представників, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку за необхідне призначити по справі почеркознавчу експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 ЦПК України витрати повязані з проведенням судових експертиз несе сторона яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, в даному випадку позивач заявила клопотання тому і витрати повязані з проведенням експертизи слід покласти на неї.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 202, 203, 293 ЦПК України, п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, суд, -

Ухвалив:

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення експертизи доручити експертам Чернігівського відділення КНДІСЕ (м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25-а).

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у договорі дарування частини будинку, укладеному 23.05.2016 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1, в графі дарувальник особисто ОСОБА_1 чи іншою особою?

Попередити експерта за дачу завідомо неправдивого висновку, або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків відповідно ст.ст. 384, 385 КК України.

Для дослідження експертам надіслати:

- копію ухвали та матеріали цивільної справи №751/7996/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання недійсним договору дарування;

- оригінал договору дарування частини будинку, укладений 23.05.2016 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_7

- довіреність від 11.08.2015 року, на якій на зворотньому боці наявний підпис ОСОБА_1, довіреність від 18.07.2016 року, на якій на зворотньому боці наявний підпис ОСОБА_1, заповіт від 11.08.2015 року, на якому також наявний підпис ОСОБА_1;

- експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_1

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (представник позивача ОСОБА_2, що зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1).

Сторонам роз'яснити, що відповідно до ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертизу провести в мінімально можливий строк відповідно до п.1.13. „Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України.

Зупинити провадження по справі до отримання результатів експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, для осіб , які брали участь у судовому засіданні, але не були присутні під час його проголошення - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя Н.В. Маслюк