Справа № 344/3335/16-ц
Провадження № 2/344/3056/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення справи без розгляду

29 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, Відкритого акціонерного товариства Райффайзен банк Аваль про визнання недійсним договору іпотеки №1088 від 01.08.2006 року та стягнення витрат по оплаті судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_6, Відкритого акціонерного товариства Райффайзен банк Аваль про визнання недійсним договору іпотеки №1088 від 01.08.2006 року та стягнення витрат по оплаті судового збору.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30.03.2016 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду на 20.04.2016 року.

В судові засідання призначені на 08.11.2016 року та 29.11.2016 року позивачі, представник позивачів не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с.119, 125, 127, 136, 137, 139, 141).

Представник ВАТ Райффайзен банк Аваль подав до суду заяву, відповідно до якої просив розгляд справи 29.11.2016 року здійснювати за його відсутності (а.с.142).

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_6 в судові засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с.124, 126, 138, 140).

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, Відкритого акціонерного товариства Райффайзен банк Аваль про визнання недійсним договору іпотеки №1088 від 01.08.2006 року та стягнення витрат по оплаті судового збору слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

На підставі викладеного, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, Відкритого акціонерного товариства Райффайзен банк Аваль про визнання недійсним договору іпотеки №1088 від 01.08.2006 року та стягнення витрат по оплаті судового збору - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пастернак І.А.

Копія вірно