overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/6621/16-ц
Провадження № 2/635/3068/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
24 листопада 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді - ддя ОСОБА_1
секретар судового засідання Щербак Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Харківської обласної дирекції ПАТ «НАСК «Оранта» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу,
Позов Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Харківської обласної дирекції ПАТ «НАСК «Оранта» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу - задовольнити повністю
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Харківської обласної дирекції ПАТ «НАСК «Оранта» виплачене страхове відшкодування в порядку регресу у розмірі 3713 (три тисячі сімсот тринадцять) гривень 04 (чотири) копійки.
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Харківської обласної дирекції ПАТ «НАСК «Оранта» судовий збір у сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Харківської обласної дирекції ПАТ «НАСК «Оранта» витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у сумі 698 (шістсот девяносто вісім) гривень 40 (сорок) копійок.
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя-
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1596/16-ц
Провадження № 2-о/674/212/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2016 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Дунаєвецька міська рада, про встановлення факту проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Заявницею надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Згідно ст. 8 Закону України "Про нотаріат", довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв'язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов'язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Дунаєвецька міська рада, про встановлення факту проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 20 грудня 2016 року о 16:30 год.

Витребувати у приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу ОСОБА_2 (32400, м. Дунаївці, вул. Красінських, 15) витяг із Спадкового реєстру про наявність чи відсутність заведеної спадкової справи, а також заповітів або спадкових договорів, копію спадкової справи, якщо така є заведена після смерті ОСОБА_3, померлої 27.12.2010 року.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Артемчук
Справа №278/1999/16-ц
УХВАЛА

01 грудня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді - Дубовік О.М.

за участю секретаря судового засідання - Поліщук І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира цивільну справу за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача в судове засідання не зявився; подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав з підстав, зазначених в ньому; проти заочного розгляду справи не заперечив (а.с. 60).

Відповідач у судове засідання не з'явився повторно. У відповідності до ч. 5 ст.74 ЦПК України належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи за адресою проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку (а.с. 44, 52, 54). Із заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався.

З урахуванням положень ст.ст. 169, 224, 225 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 169, 209, 210, 224, 225 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дубовік
Справа № 381/3779/16-ц Головуючий у І інстанції Чернишова Є. Ю.
Провадження № 22-ц/780/6695/16 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02.12.2016 м.Київ Суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Триліської сільської ради, ОСОБА_3 про визнання рішення органу місцевого самоврядування та державного акта недійсними,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу подано до належного суду та особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

При цьому, апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження судового рішення, посилаючись на причини, які суд другої інстанції вважає обгрунтованими.

Керуючись ст. ст. 73, 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 листопада 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Триліської сільської ради, ОСОБА_3 про визнання рішення органу місцевого самоврядування та державного акта недійсними.

Суддя Апеляційного суду

Київської області А.С. Сержанюк
УХВАЛА

Справа № 522/23036/14-ц

№ 2/521/2336/16

26 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Тополева Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про повернення безпідставно набутого майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою, в якій просять повернути з власності ОСОБА_5 у власність ОСОБА_1 безпідставно набуту квартиру АДРЕСА_1, 3 в м. Одесі; повернути з власності ОСОБА_6 у власність ОСОБА_2 безпідставно набуту квартиру АДРЕСА_2, 3 в м. Одесі; повернути з власності ОСОБА_4 у власність ОСОБА_1 безпідставно набуту 1/2 квартири АДРЕСА_3, 3 в м. Одесі; повернути з власності ОСОБА_3 у власність ОСОБА_1 безпідставно набуту 1/2 квартири АДРЕСА_3, 3 в м. Одесі.

Ухвалою від 11 лютого 2016 року зазначена позовна заява була залишена без руху.

На виконання зазначеної ухвали позивач усунув виявлені недоліки, надавши суду квитанцію про сплату судового збору у належному розмірі.

Таким чином, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про повернення безпідставно набутого майна.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 березня 2016 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань № 206 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до зазначеної дати.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ю.В. Тополева
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 березня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши позов ОСОБА_1 до Автокооперативу по експлуатації відкритих автостоянок «Лісний» про відшкодування завданих матеріальних збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Автокооперативу по експлуатації відкритих автостоянок «Лісний» про відшкодування завданих матеріальних збитків.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст.ст. 107-114 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за позовом підлягає відкриттю.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Автокооперативу по експлуатації відкритих автостоянок «Лісний» про відшкодування завданих матеріальних збитків.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 12.30 год. 07 квітня 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Тітов
Справа № 703/3642/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Калашника В.П.

з участю секретаря Холодняк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майно,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в адмінмежах Сунківської сільської ради площею 1,51 га, яка залишилась після смерті ОСОБА_3, що померла 22 серпня 2006.

Сторони в судове засідання не зявилися, надавши заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі та визнати мирову угоду.

Оскільки умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб, суд, керуючись ст. 31, 175, 205, 206 ЦПК України,

ухвалив:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про поділ спадкового майна, згідно якої:

- за ОСОБА_1 визнається право власності на земельну ділянку площею 1,51 га, яка розташована в межах Сунківської сільської ради Смілянського району Черкаської області, кадастровий номер :02:001:0100, на яку видано державний акт серії ЧР № 046738 від 1 грудня 2003 року на імя ОСОБА_3;

- ОСОБА_2 не заперечує, щоб за ОСОБА_1 було визнано право власності на земельну ділянку площею 1,51 га, яка розташована в межах Сунківської сільської ради Смілянського району Черкаської області, кадастровий номер :02:001:0100, на яку видано державний акт серії ЧР № 046738 від 1 грудня 2003 року на імя ОСОБА_3;

- ОСОБА_4, яка діє по дорученню ОСОБА_1 від 19 вересня 2016 року, сплатила ОСОБА_2 до підписання мирової угоди кошти у розмірі 5000 грн. за його частку у спадковому майні;

- сторони відмовляються від взаємних претензій з приводу понесених судових витрат.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарженняпісля розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: В. П. Калашник
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 грудня 2016 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового засідання на 10.01.2017 року о 09:30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України).

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10.01.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3sp; О. В .
Провадження № 2-н/712/898/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

06 грудня 2016 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Романенко В.А., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до відповідача про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 102 -103 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_5
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 700/1018/16-ц

Номер провадження 2/700/466/16

"06" грудня 2016 р. суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали цивільної справи № 700/1018/16-ц, провадження № 2/700/466/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про захист честі, гідності та ділової репутації.

Позовна заява по формі змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необов'язковим.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст.127-129,133 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Призначити справу до судового розгляду на 13 грудня 2016 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області, смт. Лисянка вул. Незалежності, 4.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя С. Д. Пічкур
Провадження № 2/742/1530/16
Єдиний унікальний № 742/3537/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Бездідько В.М.,

при секретарі : Карпенко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуках цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно вимог ч.3 ст.209 Цивільного процесуального кодексу України проголошується вступна та резолютивна частини рішення, складання повного рішення відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

право власності на земельну ділянку площею 0,9175 га з кадастровим номером № :03:000:1089, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

на земельну ділянку площею 0,1631 га з кадастровим номером № :03:000:1091, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

на земельну ділянку площею 1,8350 га з кадастровим номером № :03:000:1093, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

на земельну ділянку площею 0,3696 га з кадастровим номером № :03:000:1095, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва , що розташовані на території Погребівської сільської Ради Прилуцького району Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд. Особи, які брали учать у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя В.М. Бездідько
Справа № 295/7659/15-ц Головуючий у 1-й інст. Зосименко О. М.
Категорія 27 Доповідач Жигановська О. С.
У Х В А Л А

02 грудня 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Жигановська О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про часткове відкликання апеляційної скарги на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 12 жовтня 2016 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами

в с т а н о в и в :

Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 12 жовтня 2016 року позовну заяву ПАТ «Мегабанк» задоволено в повному обсязі та стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Мегабанк» заборгованість по кредитному договору №1-05/2008-МК-USD від 28.03.2008 року у розмірі 254004,63 доларів США, штраф - 210852,86 грн.. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Мегабанк» заборгованість по кредитному договору №2-5/2008-МК-USD від 28.03.2008 року у розмірі 41610,76 доларів США, штраф - 117194,07 грн. станом 22.04.2015 року та вирішено питання щодо судових витрат.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням 21 жовтня 2016 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду 1-ї інстанції скасувати в повному обсязі та ухвалити нове - про відмову у задоволенні позову (а.с. 134-136 том 3).

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді.

До початку розгляду справи 29 листопада 2016 року ОСОБА_1Г подала заяву про відкликання апеляційної скарги в частині оскарження рішення про задоволення позовних вимог щодо стягнення заборгованості за кредитним договором №2-5/2008-МК-USD від 28.03.2008 року у розмірі 41610,76 доларів США, штраф - 117194,07 грн. станом 22.04.2015 року.

В іншій частині просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення - про відмову у позові в цій частині.

Відповідно до ч. 3 ст. 300 ЦПК України при відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі ч.2 ст.300 ЦПК України.

Керуючись ст.300 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про часткове відкликання апеляційної скарги на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 12 жовтня 2016 року задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження рішення Богунського районного суду м.Житомира від 12 жовтня 2016 року про задоволення позовних вимог щодо стягнення заборгованості за кредитним договором №2-5/2008-МК-USD від 28.03.2008 року у розмірі 41610,76 доларів США, штраф - 117194,07 грн. станом 22.04.2015 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя