1Справа № 335/1620/16-ц 2-з/335/16/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року місто Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Апаллонової Ю.В.,

при секретарі Кудряшовій Ю.І.

за участю: представника позивача: ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 представника відповідача: ОСОБА_3, розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ майна подружжя, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, -

В С Т А Н О В И В:

У попереднє судове засідання зявилися представник позивача, відповідач за первісним позовом, представник відповідача.

При підготовці справи до судового розгляду особам, які беруть участь у справі розяснено їх права та обовязки згідно зі статтями 27,31,174,175,199 ЦПК України та проведені такі підготовчі дії: уточнено вимоги позивача, який заяву підтримав, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню, з'ясовано, якими доказами сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

Склад осіб, які братимуть участь у справ: позивач, відповідач.

Зясовано, що відповідач визнає позов частково.

До початку слухання справи до суду надійшло клопотання від ОСОБА_4 про забезпечення доказів шляхом витребування у ТОВ «ЗМБТІ» технічної документації на квартиру у АДРЕСА_1, витребування у Гаражного кооперативу «Маяк» оригіналів Статутних документів, журналів обліку, бухгалтерської документації, наказу про призначення голови гаражного товариства, заяви ОСОБА_5 про вступ до членів ГК «Мрія», витребування інформації щодо реєстрації транспортного засобу ОСОБА_6, д.р.н. ВО 8383 ВС, витребування у ОСОБА_2 доказів на підтвердження придбання подружжям майна та клопотання про виклик свідків ОСОБА_5, голову правління ГК «Мрія», ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

До початку слухання справи до суду надійшло клопотання від ОСОБА_2 про виклик свідків ОСОБА_10, ОСОБА_2

Заслухавши пояснення представника відповідача та відповідача за первісним позовом, які частково заперечували проти задоволення клопотання, пояснення представника позивача, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та ( або) огляд доказів, у тому числі і за їх місцезнаходженням, а також при необхідності - інші способи забезпечення доказів.

Суд вважає за необхідне з метою повного та всебічного розгляду справи, вжити заходи щодо забезпечення доказів, задовольнивши заяву позивача за первісним позовом частково шляхом витребування з ТОВ «ЗМБТІ» належним чином завірених копій матеріалів інвентарної справи на квартиру 91 у м.Запоріжжі по вул. 40 Років Радянської України, 68/5 та витребування з Регіонального спеціалізованого центру в Запорізькій області МВС України інформації щодо реєстрації (дату реєстрації, власника) транспортного засобу ОСОБА_6, д.р.н. ВО 8383 ВС., 2008 р.в.

Крім того, слід задовольнити заяву позивача про виклик свідків ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

В частині вимог ОСОБА_4 про витребування у Гаражного кооперативу «Маяк» оригіналів Статутних документів, журналів обліку, бухгалтерської документації, наказу про призначення голови гаражного товариства суд відмовляє, оскільки заявлені докази не входять у предмет доказування по заявленому позову про поділ майна, яке належить подружжя, а відтак і підстав для виклику для допиту в якості свідка голову правління ГК «Мрія» судом не встановлено.

Окрім того, у судовому засіданні зясовано, що докази на підтвердження придбання подружжям майна перебувають у квартирі позивача за первісним позовом, яка є предметом спору, доступу до якої відповідач немає, а тому підстав для зобовязання ОСОБА_2 надати ці докази, судом не встановлено.

Клопотання від ОСОБА_2 про виклик свідків ОСОБА_10, ОСОБА_2 підлягає задоволенню, як обґрунтоване.

Окрім того у попередньому судовому засіданні заявлено клопотання про відкликання заяви ОСОБА_2 про залишення частини позовних вимог без розгляду.

Враховуючи ті обставини, що залишення вимог без розгляду це права позивача визначені ст.27 ЦПК України, як і право позивача підтримувати заявлені позовні вимоги у первісному вигляді, заяву ОСОБА_4 про залишення без розгляду позовних вимог п. 2.8., 2.9 слід залишити без розгляду.

До того ж , позивачем за первісним позовом заявлено клопотання про проведення судово-будівельної експертизи, яке визнається судом передчасним, оскільки суду не надані докази, які витребувані судом для проведення цієї експертизи.

Керуючись ст. ст. 27, 35, 130, 133 -136 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ майна подружжя, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, призначити на 21 квітня 2016 року на 11 год. 00 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Заяву про забезпечення доказів ОСОБА_4 задовольнити частково.

Витребувати з ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» (м. Запоріжжя вул.Горького, 23) належним чином завірені копії матеріалів інвентарної справи на квартиру 91 у м.Запоріжжі по вул. 40 Років Радянської України, 68/5.

Витребувати з Регіонального спеціалізованого центру в Запорізькій області МВС України (вул. 40 Років Радянської України, 57 м. Запоріжжя, 69035) інформацію щодо реєстрації (дату реєстрації, власника) транспортного засобу ОСОБА_6, д.р.н. ВО 8383 ВС.

В іншій частині заяви ОСОБА_4 про забезпечення доказів, відмовити.

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_4 про залишення без розгляду позовних вимог п. 2.8, 2.9.

Викликати у судове засідання свідків ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 ОСОБА_10, ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В.Апаллонова