Справа № 368/976/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2016 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику скаргу ОСОБА_1 на неправомірні рішення заступника начальника відділу Державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 та скасування їх, заінтересована особа: ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Скаргу обґрунтовано тим, що в провадженні заступника начальника відділу ДВС Кагарлицького РУЮ у Київської області ОСОБА_2, було виконавче провадження щодо примусове виконання виконавчого листа № 2-118/12, яким зобовязано ОСОБА_1 провести наступні переобладнання в будинку № 18 по вул. Будьонного в с. Черняхів Кагарлицького району: влаштувати коридор 1-1 в приміщенні 1-1 шириною не менше 1,1 м; демонтувати дверний блок та закласти проріз між приміщеннями 1-1 та 1-4; влаштувати тамбур 1-3 глибиною не менше 1,4 м. в приміщенні 1-3; влаштувати проріз та встановити дверний блок між приміщенням 1-4 та тамбуром 1-3; влаштувати проріз та встановити дверний блок в тамбурі 1-3 для входу; закласти віконний проріз в приміщенні 1-3; влаштувати проріз та встановити віконний блок в приміщенні 1-3; демонтувати дверний блок та закласти проріз між приміщеннями 1-2 та 1-3 згідно додатку № 2 до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 10 січня 2013 року.

ОСОБА_1 неодноразово подавалися заяви про зупинення виконавчого провадження, а згодом про його закриття на підставі п. 4 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження», так як ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.06.2014 року (по справі № 6-42708 ск 13) було задоволено касаційну скаргу та скасовано Рішення Апеляційного суду Київської області від 12.09.2013 року, на підставі якого видано виконавчий документ.

Будь яких відповідей від виконавчої служби ОСОБА_1 не отримувала та вважала, що виконавче провадження закрито, а вона відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» звільнена від будь яких виконавчих зборів.

Однак на початку червня 2015 року вона отримала від Дарницького ВДВС у м. Києві по виконавчим провадженням № 46900700 від 17.03.2015р. про стягнення виконавчого збору в сумі 170,00 грн., № 46900770 від 17.03.2015р. про стягнення виконавчого збору в сумі 680,00 грн., та виконавчому провадженню № 46934641 від 26.03.2015р. про стягнення виконавчого збору в сумі 340,00 грн.

Під час ознайомлення 09.06.2015 року з матеріалами виконавчого провадження, вона виявила, що 23.04.2014 року заступником начальника відділу Кагарлицького ВДВС у Київської області ОСОБА_2 було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, а також направлено подання про притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України, а виконавче провадження № 40165619 закінчити на підставі п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Однак до кримінальної відповідальності вона не притягувалася, так як рішення суду, на підставі якого було видано виконавчий лист, було скасовано ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.06.2014 року (по справі № 6-42708 ск 13).

Нею та її представником - адвокатом ОСОБА_4 ВДВС Кагарлицького РУЮ у Київській області неодноразово було повідомлено, що рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист, на даний час оскаржується у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ (справа №м6-42708 ск 13), крім того, вказаними заявами просили зупинити виконавче провадження.

Рішення Черняхівської сільської ради № 4 від 02.07.2013 про надання Герасименко ОСОБА_5 дозволу на переобладнання житлового будинку № 18 в с. Черняхів по вул. Будьонного, Кагарлицького району Київської області скасоване рішенням Черняхівської сільської ради № 05/07 від 31.07.2013 року.

Також листом вих. №09/14 від 02.04.2014 було повідомлено відділ ДВС Кагарлицького РУЮ у Київській області, що до Вищого спеціалізованого суд з розгляду цивільних і кримінальних справ надіслано клопотання про зупинення виконання рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 27 березня 2013 року по справі № 2-118/12 та прийнятого за результатами його апеляційного оскарження рішення Апеляційного суду Київської області від 12 вересня 2013 року по справі № 22ц-780/2842/13,з яким частково задоволено апеляційні скарги обох апелянтів.

11.04.2014 року Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних та кримінальних справ виніс ухвалу про зупинення дії рішень Кагарлицького районного суду Київської області від 27 березня 2013 року по справі № 2-118/12 та рішення Апеляційного суду Київської області від 12 вересня 2013 року по справі № 22ц-780/2842/13, про що 29.04.2014 року було повідомлено ВДВС Кагарлицького РУЮ у Київської області.

Натомість поштою ОСОБА_1 отримала вимогу ВДВС Кагарлицького РУЮ у Київської області від 09.04.2014 № 3204, постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 09.04.2014 та постанову про накладення штрафу від 09.04.2014.

Вважаючи, що дана вимога та постанова про накладення штрафу на думку ОСОБА_1 була незаконною, тому 18.04.2014 року було подану скаргу на дані дії, а отже до розгляду судом даної скарги інші дії державний виконавець не мав прав вчиняти так як штраф є неузгодженим.

ОСОБА_1 просить поновити строк для звернення до суду з скаргою на оскарження неправомірних рішень державного виконавця та скасування їх, так як пропущений ОСОБА_1 з поважних причин у звязку з тим, що скарга помилково розглядалась судом в порядку адміністративного судочинства,

Визнати незаконними дії заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 про накладення штрафу на ОСОБА_1 в розмірі 340 грн. згідно постанови незаконними про накладення штрафу на ОСОБА_1 від 23.04.2014, дії по винесення в окреме провадження постанову про стягнення виконавчого збору та про закінчення виконавчого провадження № 40165619 на підставі п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», з виконання виконавчого листа №2-118/12 від 27.09.2013, виданого Кагарлицьким районним судом Київської області.

Скасувати постанови заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 про накладення штрафу в розмірі 340 грн. на ОСОБА_1 від 23.04.2014 по виконавчому провадженню № 40165619 з виконання виконавчого листа №2-118/12 від 27.09.2013, виданого Кагарлицьким районним судом Київської області.; від 23.04.2014 про винесення в окреме провадження постанову про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_1 по виконавчому провадженню № 40165619; від 23.04.2014 по виконавчому провадженню № 40165619 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-118/12 від 27.09.2013, виданого Кагарлицьким районним судом Київської області на підставі п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 скаргу підтримав.

Заінтересована особа ОСОБА_6 не зявилась в судове засідання і розгляд скарги проведено у її відсутність.

Представник ДВС Кагарлицького РУЮ ОСОБА_2 просила відмовити в задоволенні скарги, так як подача ОСОБА_1 скарги до суду на постанову про накладення штрафу не є підставою для зупинення виконавчого провадження і на час прийняття рішень які оскаржуються, вона не знала про наявність ухвали суду про зупинення виконавчого провадження і про скасування рішення суду яке виконувалось державним виконавцем.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Кагарлицького райсуду від 27.03.2013 року розділено житловий будинок №18 по вул..Будьоного в с.Черняхів Кагарлицького району Київської області в натурі. Рішенням Апеляційного суду Київської області від 12.09.2013 року скасовано рішення Кагарлицького райсуду і прийнято нове, яким розділено житловий будинок №18 по вул..Будьоного в с.Черняхів Кагарлицького району Київської області в натурі.

На виконання рішення Апеляційного суду було видано виконавчий лист № 2-118/12, яким зобовязано ОСОБА_1 провести наступні переобладнання в будинку № 18 по вул. Будьонного в с. Черняхів Кагарлицького району: влаштувати коридор 1-1 в приміщенні 1-1 шириною не менше 1,1 м; демонтувати дверний блок та закласти проріз між приміщеннями 1-1 та 1-4; влаштувати тамбур 1-3 глибиною не менше 1,4 м. в приміщенні 1-3; влаштувати проріз та встановити дверний блок між приміщенням 1-4 та тамбуром 1-3; влаштувати проріз та встановити дверний блок в тамбурі 1-3 для входу; закласти віконний проріз в приміщенні 1-3; влаштувати проріз та встановити віконний блок в приміщенні 1-3; демонтувати дверний блок та закласти проріз між приміщеннями 1-2 та 1-3 згідно додатку № 2 до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 10 січня 2013 року.

09.10.2013 року ОСОБА_3 звернулась з заявою до начальника ДВС Кагарлицького РУЮ про прийняття на виконання виконавчого листа №2-118/12 від 27.09.2013 року.

Постановою старшого державного виконавця ВДВС Кагарлицького РУЮ ОСОБА_7 від 11.10.2013 року було відкрито виконавче провадження по даному виконавчому листу та направлено ОСОБА_1 вимогу про виконання рішення суду протягом 7 днів з дня вручення даної вимоги.

7.10.2013 року ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ в натурі домоволодіння та земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із майна, припинення права на частку у спільному майні з компенсацією її вартості. 16.10.2013 року копія ухвали ВССУ з листом була направлена ОСОБА_1 , її представнику та ОСОБА_3. В даному листі також вказано, що в разі вирішення питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду, копію ухвали може бути пред»явлено до відповідного відділу державної виконавчої служби до відома.

01.11.2013 року ВДВС Кагарлицького РУЮ одержав заяву представника позивача про зупинення виконавчого провадження від 29.10.2013 року, якою повідомлено про те, що Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ порушено провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Київської області від 12.09.2013 року, та що розгляд справи касаційної інстанції призначено після 7.11.2013 року.

28.03.2014 року ВДВС Кагарлицького РУЮ була направлена позивачці вимога про добровільне виконання рішення суду №2897 про переобладнання будинку в с.Черняхів, вул..Будьоного,18.

19.03.2014 року до ВДВС Кагарлицького РУЮ представником позивача була направлена аналогічна заява з проханням про зупинення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-118/12 та направлено копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7.10.2013 року про відкриття касаційного провадження.

Листом відділу ДВС №2955 від 31.03.14 року надана відповідь представнику позивачки, в якому повідомлено, що виконавче провадження щодо виконавчого листа №2-118/12 від 21.10.2013 року щодо розподілу земельної ділянки в с.Черняхів по вул.. Будьоного,18 20.03.2014 року зупинено на підставі п.1 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження»

Також листом представника позивачки від 02.04.2014 року до ВДВС Кагарлицького РУЮ було направлено заяву про зупинення виконання рішення суду, та повідомлено відділ ДВС Кагарлицького РУЮ у Київській області, що до Вищого спеціалізованого суд з розгляду цивільних і кримінальних справ надіслано клопотання про зупинення виконання рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 27 березня 2013 року по справі № 2-118/12 та прийнятого за результатами його апеляційного оскарження рішення Апеляційного суду Київської області від 12 вересня 2013 року по справі № 22ц-780/2842/13,з яким частково задоволено апеляційні скарги обох апелянтів, та повідомлено, що рішення Черняхівської сільської ради про надання ОСОБА_3 дозволу на переобладнання житлового будинку №18 в с.Черняхів скасовано самою сільською радою, а також Ухвалою Київського Апеляційного адміністративного суду від 04.03.2014 року.

9.04.2014 року згідно акту державного виконавця було встановлено, що рішення суду щодо переобладнання будинку в с.Черняхів ОСОБА_1 не виконала.

В зв»язку з невиконанням рішення суду постановами заступник начальника ВДВС Кагарлицького РУЮ від 9.04.2014 року на ОСОБА_1 за невиконання рішення суду було накладено штраф та стягнуто виконавчий збір.

Після чого 9.04.2014 року за №3204, яка була отримана позивачкою 15.04.2014 року, відділом ДВС була направлена вимога про виконання рішення суду щодо переобладнання будинку протягом 5 днів з дня вручення даної вимоги, а також попереджено про накладення штрафу та про притягнення до кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду.

15.04.2014 року листом відділу ДВС Кагарлицького РУЮ №3429 представника позивачки ОСОБА_4 було повторно повідомлено про те, що підстав для зупинення виконавчого провадження згідно ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 4.03.2014 року немає.

11.04.2014 року Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних та кримінальних справ виніс ухвалу про зупинення дії рішень Кагарлицького районного суду Київської області від 27 березня 2013 року по справі № 2-118/12 та рішення Апеляційного суду Київської області від 12 вересня 2013 року по справі № 22ц-780/2842/13. Також листом ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №6-4270 ск13 від 23.04.2014 року проінформовано представника позивачки ОСОБА_4 про винесення даної ухвали на правлення її особам, які беруть участь у справі, про що останній листом від 23.04.2014 року повідомив ВДВС Кагарлицького РУЮ у Київської області, та який був отриманий 28.04.2014 року.

24.04.2014 року до Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області було направлено подання про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 382 КК України.

23.04.2014 року заступником начальника Відділу державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 були винесені постанови про накладення штрафу в розмірі 340 грн. на ОСОБА_1, про винесення в окреме провадження постанови про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_1 та про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-118/12 від 27.09.2013, виданого Кагарлицьким районним судом Київської області на підставі п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» по виконавчому провадженню № 40165619, так як направлено подання про притягнення до кримінальної відповідальності Кондрат за ст.. 382 КК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 04.06.2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Апеляційного суду Київської області від 12.09.2013 року скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Дане встановлено на підставі копії виконавчого провадження №40165619 ВДВС Кагарлицького РУЮ.

Згідно ст.1 ч.1 ЗУ « Про виконавче провадження» , виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та

інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно п. 4 ч.1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування рішення суду або іншого органу (посадової особи), на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнаний судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування рішення суду або іншого органу (посадової особи), на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. А відповідно до п.11 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено повернення виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону;

Згідно ч. 5 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження у звязку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню на основі виконавчого документа, виконавчий збір не стягується, а стягнутий виконавчий збір повертається боржникові.

Згідно ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено слідуюче: 1. У разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню чи поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення, за яким боржник зобовязаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавчий збір стягується в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи.

5. У разі закінчення виконавчого провадження у звязку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню на основі виконавчого документа, виконавчий збір не стягується, а стягнутий виконавчий збір повертається боржникові.

Згідно ст.30 ч.2 ЗУ « Про виконавче провадження» , державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення

немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника.

Згідно ст.75 Закону України « Про виконавче провадження» передбачено слідуюче:

1. Після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після

закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення.

2. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону.

3. У разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до

відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Строк 10 днів звернення ОСОБА_1, до суду з скаргою , що передбачений ст. 385 ч.1 ЦПК України слід поновити відповідно до ст.73 ч.1 ЦПК України, так як пропущений ОСОБА_1 з поважних причин у звязку з тим, що скарга помилково розглядалась судом в порядку адміністративного судочинства, що стверджується ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2016 року. Скаргу в порядку цивільного судочинства було подано 12.07.2016 року.

Відповідно до положень ст. ст.1 ч.1 ЗУ « Про виконавче провадження» ( в редакції закону станом на час прийняття оскаржуваних рішень) слід визнати незаконними та скасувати постанови: про накладення штрафу в розмірі 340 грн. на ОСОБА_1 від 23.04. 2014 року по виконавчому провадженню №40165619 з виконання виконавчого листа №2-118/12 від 27.09.2013 року, виданого Кагарлицьким районним судом Київської області; від 23.04.2014 року про винесення в окреме провадження постанову про стягнення виконавчого збору та накладення штрафу з ОСОБА_1 по виконавчому провадженню №40165619; від 23.04.2014 року по виконавчому провадженню №40165619 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-118/12 від 27.09.2013 року на підставі п.11 ч.1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження», так скасовано рішення суду у звязку з виконанням якого приймались вказані рішення і вказаними рішеннями державного виконавця порушуються права ОСОБА_1

Те, що державний виконавець не знала про наявність ухвали суду про зупинення виконавчого провадження і про скасування рішення суду яке виконувалось державним виконавцем на час прийняття рішень державним виконавцем які оскаржуються не є підставою для відмови в задоволенні скарги, виходячи з положень ст.1 ч.1 ЗУ « Про виконавче провадження», так як завершальна стадія судового провадження не настала у звязку з скасування рішення суду . Посилання заявника в скарзі на те, що державний виконавець, після винесення постанови про накладення штрафу на ОСОБА_8 від 19.04.2014 року повинна була дочекатися вирішення даної справи, і вже після цього перевірити виконання рішення суду та виносити нову постанову про накладення штрафу не ґрунтується на положеннях ст.30 ч.2 ЗУ « Про виконавче провадження» про те, що державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом двох місяців і вказано перелік дій які не включаються в цей строк в якому не вказано строку розгляду скарг судом. Також ця обставина не вказана підставою для зупинення виконавчого провадження відповідно до положень ст.ст.37,38 ЗУ « Про виконавче провадження».

Керуючись ст.ст.1,28,30,37,38,49, 75 Закону України « Про виконавче провадження», 385-387 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Скаргу задоволити .

ОСОБА_1 поновити строк звернення до суду з скаргою.

Визнати незаконною та скасувати постанову Заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 про накладення штрафу в розмірі 340 грн. на ОСОБА_1 від 23.04. 2014 року по виконавчому провадженню №40165619 з виконання виконавчого листа №2-118/12 від 27.09.2013 року, виданого Кагарлицьким районним судом Київської області.

Визнати незаконною та скасувати постанову Заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 від 23.04.2014 року про винесення в окреме провадження постанову про стягнення виконавчого збору та накладення штрафу з ОСОБА_1 по виконавчому провадженню №40165619.

Визнати незаконною та скасувати постанову Заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 від 23.04.2014 року по виконавчому провадженню №40165619 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-118/12 від 27.09.2013 року , виданого Кагарлицьким районним судом Київської області на підставі п.11 ч.1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження».

Апеляційну скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 223 ЦПК України.

С Cуддя: ОСОБА_9