КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 266/253/16-ц
Номер провадження 2/319/363/2016
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 травня 2016 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Приморського районого суду м.Маріуполя Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики. Позивач прохав суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 суму боргу 68 тисяч гривень. При подачі позову позивачем сплачено суму судового збору 680 гривень.

29 січня 2016 року провадження у справі відкрито.

08 лютого 2016 року ухвалою суду до участі у справі в якості співвідповідача залучено ОСОБА_3.

17 лютого 2016 року позивач ОСОБА_1 подав до суду уточнену позовну заяву за якою прохає стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь 8 тисяч гривень та внаслідок стягнення з відповідача ОСОБА_3 1/2 частини боргу за договором позики , накласти стягнення на 1/2 частину належну відповідачу ОСОБА_3 частину житлового будинку , який є спільною сумісною власністю подружжя відповідачів, розташованого по вул.Крупській 32 смт.Куйбишеве Запорізької області.

На підставі ухвали Приморського районого суду м.Маріуполь від 11 квітня 2016 року справу за виключною підсудністю передано для розгляду по суті до Куйбишевського районого суду Запорізької області.

30 травня 2016 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про залишення позову без руху . Обгрунтовуючи клопотання представник відповідача пославася на той факт , що позивачем при подачі уточненої позовної заяви змінено предмет позову , при цьому не визначена ціна позову , яка є обов'язковою умовою для позовних вимогт майнового характеру.

Після відкриття провадження, вирішуючи питання про можливість призначення справи до слухання, судом з'ясовано , що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.119 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову для вимог майнового характеру.

Відповідно до п.9 та п.10 ч.1 ст.80 ЦПК України , у позовах про право власності на нерухоме майно, ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна. У позовах , які складаються з кількох самостійних вимог загальною сумою усіх вимог.

Відповідно до п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 04.01.1991 року Про практику застосування судами законодавства , що регулює право приватної власності громадян на житловий будинок під дійсною вартістю будинку розуміється грошова сума , за яку він може бути проданий в даному населеному пункті чи місцевості під час розгляду справи.

В даному випадку ціна позову буде складатися з суми стягуваного боргу з відповідача ОСОБА_2 в розмірі 8 тисяч гривень та дійсної вартості 1/2 частини житлового будинку.

Відповідно ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи , що підтверджують сплату судового збору.

Позивач ОСОБА_1 подаючи уточнену позовну заяву не вказав ціну позову.

Заявляючи вимоги про звернення стягнення на 1/2 частину житлового будинку , що належить відповідачу ОСОБА_3, не надав та не послався на докази , які підтверджують дійсну вартість 1/2 частини нерухомого майна житлового будинку , розташованого за адресою вул.Крупської 32 смт.Куйбишеве Запорізької області.

Відсутність даних відомостей позбавляє суд можливості визначити правильність сплати судового збору та співмірність заявлених позовних вимог порушеному праву позивача , а саме не повернення боргу за договором позики.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог вказаних у ст.119, 120 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики , залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали про залишення позову без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Мальований