Справа №666/414/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Ус О.В.,

секретар Ханніков І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", заінтересовані особи: ОСОБА_1, Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні про поновлення строків пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 24.02.2014 року по справі №666/414/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вимоги банка задоволені та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору №б/н від 26.10.2006 року у розмірі 16278,17 грн. та судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Указом Президента України від 19 січня 2016 року № 15/2016 «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів» ліквідовано Дніпровський районний суд міста Херсона, Комсомольський районний суд міста Херсона, Суворовський районний суд міста Херсона та утворено Херсонський міський суд Херсонської області, який розпочав роботу з 04 квітня 2016 року.

12 травня 2016 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", заінтересовані особи: ОСОБА_1, Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні про поновлення строків пред'явлення виконавчого листа до виконання, мотивована тим, що у зв'язку із звільненням відповідального співробітника ПАТ КБ "Приватбанк", робота по справі, боржником в якій є ОСОБА_1, не проводилась, і виконавчі листи не були пред'явленні до виконання своєчасно, в результаті чого пропущені строки пред'явлення виконавчих листів до виконання.

В судове засідання представник заявника АТ КБ "Приватбанк" не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. причини не явки суду не відомі.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, чекрез канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за відсутності, проти задоволення заяви заперечував, вказав що про існування заочного рішення йому не було відомо, його копію він не отримував, та має намір його оскажити.

Представник заінтересованої особи ВДВС Дніпровського РУЮ м. Херсона не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. причини не явки суду не відомі.

За приписами ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Згідно ч.2. ст. 371 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч.2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Судом встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 24.02.2014 року по справі №666/414/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вимоги банка задоволені та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору №б/н від 26.10.2006 року у розмірі 16278,17 грн. та судові витрати у розмірі 243,60 грн. (арк. справи 32).

22.04.2014 року представником ПАТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_2 до Дніпровського районного суду м. Херсона подано заяву про виготовлення рішення та виконавчих листів, які отримано нею 30.04.2014 року, про що свідчить підпис останньої наявний на заяві (арк. справи 34).

Як вбачається з матеріалів справи, а саме копії виконавчого листа виданого 28.04.2014 року Дніпровським районним судом м. Херсона, строк пред'явлення останнього до виконання - 07.03.2015 року (арк. справи 37).

17.12.2014 року державним виконавцем Беспаловим О.С. виконавчий лист повернено стягувачеві на підставі п. 5 ст. 47 Закону України "Про виконаче провадження". 22.12.2015 року державним виконавцем Зик О.В. постановою відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого листа на підтаві ст.ст. 22, 24, п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" (арк. справи 36).

Згідно положень статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

У наданих до суду матеріалах, якими заявник обґрунтовує поважність пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання, суд не вбачає доказів та обставин, які б завадили стягувачу вчасно подати виконавчий документ до виконання у встановлений законом строк.

Отже, ПАТ КБ «ПриватБанк» не вказав та не надав доказів наявності поважних причин пропуску строку.

Відтак, приходжу до висновку про відсутність поважних причин, з яких виконавчі документи не були вчасно предявлені до виконання, а тому вважаю за доцільне відмовити ПАТ КБ «Приватбанк» у поновленні строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", заінтересовані особи: ОСОБА_1, Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні про поновлення строків пред'явлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особам, які не були присутні, протягом п'яти днів з моменту отримання її копії.

СуддяОСОБА_3