Справа № 740/1503/16-ц
Провадження № 2/740/557/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого- судді СКАЛОЗУБ О.М.,

при секретарі Полєтавкіній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ніжин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Вертіївської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Позивач в своїй позовній заяві просить визначити для неї додатковий строк тривалістю в три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті 11 квітня 2009 року її батька ОСОБА_2, посилаючись на слідуючі обставини: вона є дочкою ОСОБА_2Її батько - ОСОБА_2 помер 11 квітня 2009 року, про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за № 41.

Після смерті її батька відкрилася спадщина, яка складається з земельних ділянок, які знаходиться в селі Вертіївка ,Ніжинського району ,Чернігівської області. Право спадкодавця на земельний пай підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 624982.

На час смерті батько був зареєстрований та проживав один за адресою: с.Вертіївка, вул.. Фрунзе,8, що підтверджується довідкою Вертіївської сільської ради за № 957/03-25 від 23.10.2015 р.

Після смерті її батька вона є спадкоємцем першої черги. Інших спадкоємців у батька не має. Спадщина не визнана відумерлою. Заяв про відмову від спадщини вона не подавала.

В жовтні 2015 року вона звернулася до нотаріальної контори для оформлення спадщини. Нотаріус повідомив їй про неможливість видачі Свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з пропуском строку для подачі заяви про прийняття спадщини та рекомендував їй звернутися до суду з позовом визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Заяву при прийняття спадщини вона у шестимісячний строк не подала, оскільки після розлучення її матері з батьком в 2002 році вона стала жити з матір'ю в с.Бурківка. З того часу вона з батьком особливо не спілкувалися. І про наявність у батька у власності земельних ділянок вона не знала. Іншого майна, яке можна було успадкувати, у батька не було. Про існування у батька земельних ділянок вона дізналася в 2015 році від працівників ТОВ «Ніжин Агро» ,які запропонували їй переоформити «земельний пай» на себе. Вони ж їй і дали копію державного акту (оригінал очевидно втрачений). Щодо її обов'язку подати заяву про прийняття спадщини, крім цього, вона не знала у зв'язку із своєю юридичною необізнаності з новим положенням спадкового законодавства.

Вважає, що пропустила строк для подачі заяви про прийняття спадщини з поважних причин.

Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати без їх участі, позов визнає і не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Враховуючи заяви сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст. 197 ч. 2 ЦПК України без проведення фіксації судового засідання технічними засобами.

Відповідно до положень абзацу 6 пункту 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Відповідно до положень абзацу 3 пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи.

В заяві позивач підтримала позовні вимоги, а представник відповідача їх визнав, а тому відповідно до ст. 61 ч.1 ЦПК України суд вважає за необхідне не досліджувати надані докази, так як обставини, визнані сторонами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. За таких обставин позовні вимоги позивача є законними,обгрунетованими і такими,що підлягають задоволенню в повному обсязі

Керуючись ст.ст. 10,11,61,174,197,212-215,218 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю в три місяці з часу вступу рішення суду в законну силу для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті 11 квітня 2009 року її батька - ОСОБА_2.

На рішення може бути подана до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайсуд апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_3