Справа № 466/3895/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

30 травня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді Луців - Шумської Н.Л.

секретар Репета К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Третя львівська державна нотаріальна контора, про визначення часток у спільній сумісній власності, -

у с т а н о в и в:

21 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення ідеальних часток співвласників у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 за ним, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив про те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла дружина позивача ОСОБА_4. Відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру, виданого 05.12.1996 року Львівським МБТІ, позивачу, його покійній дружині та відповідачам на праві спільної сумісної власності належить двокімнатна квартира АДРЕСА_1. Спадщину після смерті ОСОБА_4 прийнято, але не оформлено. Для оформлення спадщини є необхідним визначити частки у спільній сумісній власності. Відтак позивач просить суд визначити по 1/4 частки у спільній сумісній власності за позивачем, відповідачами та померлою ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, давши пояснення, аналогічні тим, що вказані в поданій позовній заяві. Просив позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового розгляду.

Зі згоди позивача, суд у відповідності до вимог ст.ст.169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача, з`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно свідоцтва про право власності на квартиру від 05.12.1996р. квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Як вбачається зі свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 03.07.2006р., ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3. У зв'язку з оформленням спадщини після її смерті виникла потреба у визначенні часток співвласників квартири.

У відповідності до ч. 2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Суд вважає, що слід поділити спільне сумісне майно - квартиру у АДРЕСА_1., визначивши ідеальні частки співвласників.

Вирішуючи дане питання, суд виходить з рівності часток кожного з учасників спільної сумісної власності на майно і визначає ці ідеальні частки по 1/4 частині квартири. У зв'язку з поділом майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає позов підставним, таким, що підлягає задоволенню.

Окрім цього, згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідачів слід стягнути солідарно в дохід держави судові витрати.

Керуючись ст.ст.8,10,57,58,60,88,208,209,212,215,224-226 ЦПК України, ст.ст.368, 372 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Поділити квартиру АДРЕСА_1, яка є у спільній сумісній власності, між співвласниками.

Визначити за ОСОБА_1, ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3., ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності за кожним на 1/4 ідеальну частку квартири АДРЕСА_1.

В зв`язку з поділом майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в дохід держави 551,20 грн. судового збору.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська