неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства
Справа № 175/629/16-ц
Провадження № 2/175/269/16
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

27 травня 2016 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Реброва С.О.,

при секретарі Пренко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейне заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа №2-175/629/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування Дніпропетровської РДА Дніпропетровської області про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди батька.

Відповідач ОСОБА_1 надав суду заяву у якій просить зупинити провадження по справі до розгляду Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області цивільної справи №175/5605/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми,визначення порядку участі батька у вихованні та спілкуванні з дітьми та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про встановлення порядку участі батька у вихованні та спілкуванні з дітьми.

Зокрема, 11.05.2016 року по даній справі судом було ухвалено рішення, яким вирішено: «Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми, визначення порядку участі батька у вихованні та спілкуванні з дітьми задовольнити частково.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про встановлення порядку участі батька у вихованні та спілкуванні з дітьми задовольнити частково .

Усунути перешкоди, складені матірю ОСОБА_2 батькові ОСОБА_1 у спілкуванні з дітьми: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити час спілкувань батька ОСОБА_1 з дітьми ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, надавши можливість ОСОБА_1 регулярних побачень та спілкувань з дітьми, а саме: кожної першої та третьої суботи місяця з 15 до 19 години,15 січня щорічно з 9 до 15 години, за місцем проживання чи перебування дітей,або в місцях відповідно до віку та розвитку дітей, не порушуючи режиму дня дітей у присутності матері ОСОБА_2.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити».

Проте станом 27.05.2016 року дане рішення суду чинності не набрало, оскільки ОСОБА_2 на нього подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області, на розгляді у якого і перебуває справа.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Відповідач підтримав своє клопотання та просив задовольнити його у повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти клопотання у повному обсязі, вважаючи його необґрунтованим та безпідставним, оскільки відсутні будь-які підстави для зупинення провадження.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне призупинити провадження по цивільній справі №175/629/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування Дніпропетровської РДА Дніпропетровської області про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди батька, до набрання чинності рішення ухваленого по цивільній справі №175/5605/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми,визначення порядку участі батька у вихованні та спілкуванні з дітьми та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про встановлення порядку участі батька у вихованні та спілкуванні з дітьми.

Керуючись ст.ст. 202,203 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі №175/629/16-ц (провадження №2/175/269/16) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування Дніпропетровської РДА Дніпропетровської області про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди батька - призупинити до прийняття рішення по цивільній справі №175/5605/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми,визначення порядку участі батька у вихованні та спілкуванні з дітьми та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про встановлення порядку участі батька у вихованні та спілкуванні з дітьми, яка знаходиться у провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її винесення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Ребров