overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/760/5798/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

01 листопада 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Лазаренко В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановлених рішенням суду,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановлених рішенням суду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 30 на 07 грудня 2016 року на 15:15.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Лазаренко
233 Справа № 233/6063/16-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

06.12.2016 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, в якій заявник просить:

- встановити факт належності їй ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Договору обміну квартири АДРЕСА_1 від 09 жовтня 2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Костянтинівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрованого Костянтинівським бюро технічної інвентаризації 17 жовтня 2002 року на імя ОСОБА_3.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 грудня 2016 року дану заяву, як таку, що не відповідала вимогам ст. ст..119, 258 ЦПК України залишено без руху, заявнику надано строк на усунення недоліків.

06 грудня 2016 року до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_4 в якій вона просила повернути заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявникові.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу слід повернути заявнику.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Каліуш
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2318/16-ц
Провадження№ 2-о/306/110/16
У Х В А Л А

01.12.16 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

народних засідателів Бурч Л.Д.

ОСОБА_2

з участю секретаря Пайда Л.О.

заявника ОСОБА_3

представника УПСЗН ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Свалявської РДА про визнання особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою, у якій просить визнати її колишнього чоловіка ОСОБА_5, 03.09.1972р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 безвісно відсутнім.

В судовому засіданні заявник заявила клопотання про допит свідків по справі за місцем проживання, оскільки такі є похилого віку та не взмозі з»явитись до Свалявського райсуду.

Представник заінтересованої особи у судовому засіданні не заперечила проти заявленого клопотання.

У судовому засіданні встановлено, що свідки по справі: ОСОБА_6 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ст.132 ЦПК України, суд який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Керуючись ст. ст. 132 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Міжгірському районному суду Закарпатської області (90000, Закарпатська область, смт.Міжгір'я, вул.Шевченка,99) викликати ОСОБА_6, мешканку с. Пилинець, 194 Міжгірського району, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, мешканців с. Пилипець, 187 Міжгірського району, попередити їх про кримінальну відповідальність, допитати їх в якості свідків по суті заявлених вимог та з»ясувати такі питання:

1.Чи відоме їм місце знаходження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м. Свалява, вул.. Б.Шерегіїв, 7/83?

2. Коли востаннє спілкувалися з ОСОБА_5?

Протокол про вчинення окремої процесуальної дії та інші зібрані при виконанні цього доручення матеріали негайно надіслати до Свалявського районного суду Закарпатської області за адресою: 89300, м. Свалява, вул.. Духновича,2 Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий Л.Ф.Ганчак
Справа № 704/998/16-ц
УХВАЛА

18.11.2016 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Міщенко К.М.

за участю секретаря Самсонової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

В судовому засіданні судом було встановлено, що на автомобіль, на який позивач просить суд визнати право власності, накладено арешт Тальнівським районним відділом ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, а тому даний орган необхідно залучити до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Позивач, його представник та відповідач в судовому засіданні не заперечили проти залучення Тальнівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області в якості третьої особи.

Заслухавши сторони, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Тальнівський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області за ініціативою суду.

Згідно зі ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ст.ст.35,168,191 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити Тальнівський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Призначити по справі судове засідання на 06.12.2016 року на 08 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання ознайомити позивача, відповідача, третій особі направити судову повістку з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/161/5200/16
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" грудня 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 19.12.2016 року о 12:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1 каб.10 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Івасюта Л. В.
Справа № 523/245/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2016 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа УЖФ «Євро-Сервіс», про залишення в спільне користування приміщення,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа УЖФ «Євро-Сервіс», про залишення в спільне користування приміщення.

Призначити по справі судове засідання на 30 березня 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання, № 20.

Пропонувати відповідачу в строк до 30 березня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Одеської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 750/3397/16-ц Провадження № 22-ц/795/2312/2016 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

01 грудня 2016 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСТРЯНСЬКИЙ В.І., розглянувши, в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 20 вересня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 18 листопада 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху.

30 листопада 2016 року заявником виконані вимоги ухвали судді.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 20 вересня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Надіслати учасникам судового розгляду копії апеляційної скарги та встановити термін до 08 грудня 2016 року для подачі можливих письмових заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2-о/161/376/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

30 листопада 2016 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Максим»як ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Луцького районного нотаріального округу Максим»як ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 104) на 20.12.2016 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Заінтересованій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подзіров А. О.
Справа № 212/7442/15-ц
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"06" грудня 2016 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Борис О.Н., з участю: секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули. Представник відповідача звернувся до суду з заявою, в якій просив розгляд справи відкласти у звязку з участю у іншій справі.

Представник позивача про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину не явки суду не повідомив.

Враховуючи, що учасники судового розгляду до суду не зявились, суд вважає необхідним відкласти розгляд цивільної справи та повторити їх виклик.

Керуючись ст. 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 12 січня 2017 року, 09-30 годину, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
Провадження № 2-о/240/90/16 рік.
Справа № 240/884/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2016 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Олександрівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Спасько-Михайлівська сільська рада Олександрівського району Донецької області, -

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2016 року заявник звернулася до Олександрівського районного суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Олександрівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Спасько-Михайлівська сільська рада Олександрівського району Донецької області.

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Олександрівському районному суду.

У судовому засіданні братимуть участь: заявник, представники заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст. 122, 235 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Олександрівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Спасько-Михайлівська сільська рада Олександрівського району Донецької області.

Призначити по справі судове засідання 07 грудня 2016 року о 14.00 год. в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представників заінтересованих осіб.

Копію ухвали надіслати заявнику, представникам заінтересованих осіб, для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05 грудня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

Височанської Н.К., Міцнея В.Ф., Владичана А.І.,

розглянувши цивільну справу за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кіцманського районного управління юстиції Чернівецької області про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_4 за межі України, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 18 жовтня 2014 року, -

встановила:

Доповідачем по справі суддею Височанською Н.К. в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано всі питання щодо можливості призначення справи до розгляду апеляційним судом.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 14:30 14 грудня 2016 року , про що повідомити ВДВС Кіцманського районного управління юстиції Чернівецької області, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Судді Височанська Н.К.

Міцней В.Ф.

Владичан А.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6348/16 Справа № 199/2442/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

28 вересня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Пищида М.М.

Суддів Глущенко Н.Г., Осіяна О.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Пищида М.М. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_3, Заінтересована особа Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора, третя особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 14:20 30.11.2016 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
28 квітня 2016 року Справа № 636/1299/16-ц
Провадження № 2-н/636/108/16
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши заяву ПАТ «Харківгаз» Чугуївське управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.
У відповідності до ст.ст. 525-527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 525-527, 530, 543 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя З.І. ГУМЕННИЙ
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 683/2583/16-ц
У Х В А Л А

11 листопада 2016 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа -Старосинявська селищна рада Старосинявського району Хмельницької області,

встановила:

Заява подана з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 235 ч.3 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа - Старосинявська селищна рада Старосинявського району Хмельницької області.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 08 грудня 2016 року.

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Копію ухвали направити сторонам, а заінтересованій особі також копії заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя