АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8458/16 Справа № 185/6713/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року м. Дніпро

колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.,

суддів Посунся Н.Є., Лаченкової О.В.,

за участю секретаря Гулієва М.І.о

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики повернуто позивачу з підстав визначених п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України (а.с.1, 2).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати зазначену ухвалу, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, та направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд в іншому складі суду (а.с.9-12).

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч.3 ст.122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання(перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовними вимогами до відповідача ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, вказавши адресу відповідача: АДРЕСА_1 (а.с.1, 2).

З наданих матеріалів справи вбачається, судом взагалі не були виконані вимоги ч.3 ст.122 ЦПК України, не було зясовано у встановленому законом порядку зареєстроване місце проживання або зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування відповідача.

Також судом не було перевірено належним чином, чи існують підстави застосування ч.8.ст.110 ЦПК України у даній справі, що стосується місця виконання договору, на що посилався у своїй апеляційній скарзі позивач.

Враховуючи, що судом не було виконано приписів ч.3 ст.122 ЦПК України, не перевірено наявність чи відсутність підстав застосування ч.8 ст.110 ЦПК України, висновок суду першої інстанції про повернення позовної заяви є передчасним.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, ухвала суду про повернення позовної заяви скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2016 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя

Судді