overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/11984/15-ц

пр. № 2/759/438/16

04 березня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на ті обставини, що перебуває в шлюбі з відповідачкою з 05.06.2012р., від даного шлюбу дітей не мають, спільне життя не склалося, виявилось, що вони є люди з різними характерами та поглядами на життя, що призвело до погіршення відносин між ними та фактичного розпаду сім*ї, у зв*язку з чим вони з червня 2015р. не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет та проживають окремо, оскільки вони остаточно втратили почуття любові один до одного, просив задовольнити позов на підставі ст.ст. 110, 112 СК України.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, а також на те, що примирення між ними не можливо і шлюб тривалий час фактично існує формально.

Відповідачка позов визнала, примирення вважала не можливим та просила шлюб розірвати.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позов, виходячи з наступного.

Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 перебувають в шлюбі з 05.06.2012р. (а.с. 5 - копія свідоцтва про шлюб).

Від шлюбу сторони дітей не мають.

Подружнє життя сторін не склалося, в сім*ї тривалий час виникали різного роду непорозуміння і сварки у зв*язку з різними питаннями сімейного життя, виявилось, що вони є люди з різними характерами та поглядами на життя, що призвело до погіршення відносин між ними та фактичного розпаду сім*ї, у зв*язку з чим вони з червня 2015р. не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет та проживають окремо, примирення сторони вважали не можливим, оскільки остаточно втратили почуття любові один до одного.

Спір про поділ майна у сторін на час розгляду справи відсутній.

За таких обставин суд вважає, що причини, які спонукали сторони на розірвання шлюбу, є обгрунтованими, подальше збереження сім*ї є неможливим, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

ОСОБА_2 виявила бажання після розлучення залишити шлюбне прізвище «ОСОБА_2».

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 212-215, 223 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 05 червня 2012 року у Відділі РАЦС Печерського РУЮ у м.Києві між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, про що зроблено актовий запис №520, - розірвати.

ОСОБА_2 залишити шлюбне прізвище «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3664/16-ц
Провадження №: 2-н/332/669/16
У Х В А Л А

іменем України

25 листопада 2016 р. Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянув заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, суд -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява про видачу судового наказу.

Відповідно з п.2 ч. 3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Згідно наданої заяви вбачається, що ОСОБА_1 мешкає за адресою: м.Запоріжжя вул. Перспективна 5/7, але згідно довідки наданої адресно-довідковим сектором ВГІРФО ГУМВС України в Запорізькій області, відомості про реєстрацію/зняття з реєстраційного обліку по Запорізькій обл.. ОСОБА_1 відсутні.

На підставі вищевикладеного, суд вбачає, що існує спір про право, в звязку з чим необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 159/46/16-ц
Провадження № 2/159/229/16
У Х В А Л А

09 березня 2016 року м. Ковель Волинської області

Ковельський міськрайонний суд Волинської обл. в складі:

головуючого судді Логвинюк І. М.,

при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", ОСОБА_3, приватного нотаріуса Ковельського міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, служба у справах дітей виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області, ОСОБА_5, про визнання недійсним іпотечного договору, зобов»язання приватного нотаріуса Ковельського міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_4 до вчинення дій по виключенню запису з реєстру іпотек про державну реєстрацію договору іпотеки та по виключенню записів з реєстру заборон відчудження об'єктів нерухомого майна про державну реєстрацію заборон відчудження нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ухвали суду, постановленої без виходу суду до нарадчої кімнати 16.02.16 р., було витребувано у відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» документи, що свідчили б про наявність та розгляд (врахування) відповідного дозволу органу опіки та піклування (служби у справах дітей виконкому Ковельської міськради Волинської області) при укладенні ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк», іпотечного договору № VOKVGI000000401 від 14.03.08 р. з ОСОБА_3.

За станом на 09.03.16 р. запитувані документи судом отримано не було, будь - якої відповіді від відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» не надійшло.

За ініціативою суду вирішується питання про надіслання ухвали про надання у розпорядження суду вищезазначених документів - для виконання.

Особа, яка бере участь у справі, не заперечила.

Суд, заслухавши думку учасника судового засідання, приходить до висновку, що документи слід витребувати ухвалою суду.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 27, 31 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зобов»язати публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" в строк до 23.03.16 р. надати у розпорядження суду документи, що свідчили б про наявність та розгляд (врахування) відповідного дозволу органу опіки та піклування (служби у справах дітей виконкому Ковельської міськради Волинської області) при укладенні ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк», іпотечного договору № VOKVGI000000401 від 14.03.08 р. з ОСОБА_3.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:ОСОБА_6
Справа № 183/968/16
№ 2/183/1213/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2016 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 15.04.2016 року о 08-30 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду (пров. Артемівський 8 м. Новомосковськ Дніпропетровська область).

Сторонам у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Пр. № 22-ц/778/5004/16
У Х В А Л А

30 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Подліянової Г.С.,

Дашковської А.В.

суддів Кримської О.М.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Токмаку Запорізької областіна ухвалу Токмацького районного суду Запорізької областівід 02 листопада 2016 рокуу справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Токмаку Запорізької області до ОСОБА_2 про стягнення виплаченої допомоги по тимчасовій непрацездатності,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької областівід 02 листопада 2016 року позовну заяву повернуто заявникові.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, представник Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Токмаку Запорізької області подавапеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Подліянової Г.С., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Токмаку Запорізької областіна ухвалу Токмацького районного суду Запорізької областівід 02 листопада 2016 рокуу справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Токмаку Запорізької області до ОСОБА_2 про стягнення виплаченої допомоги по тимчасовій непрацездатності,

призначити до розгляду

на 17 . 01 . 2017 року на 16 год. 55 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 159/3670/16-ц
Провадження № 2/159/1348/16
У Х В А Л А

про оголошення перерви у розгляді справи

01 грудня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Денисюк Т.В.,

за участю секретаря Гарбар О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ковельська міська рада, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку успадкування,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2, ОСОБА_3 з позовом про визнання права власності на гараж № 280 у гаражному масиві по вул. Грибоєдова в м. Ковелі в порядку успадкування після смерті чоловіка ОСОБА_4, який помер 18.03.1991 року.

Відповідно до частини 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, у звязку з неявкою у судове засіданняосіб, які беруть участь у справі.

15.11.2016 року судом до держнотконтори направлено запит про надання матеріалів спадкової справи після смерті матері позивача ОСОБА_5.

Відповідно до частини 2 статті 191 Цивільного процесуального кодексу України у разі неможливості продовження розгляду справи у з'язку з необхідністю подання нових доказів суд оголошує перерву на час, необхідний для цього.

Станом на 01.12.2016 року вимогу суду про надання документів держнотконторою не виконано.

Враховуючи викладене та обставини справи суд вважає за необхідне оголосити перерву у розгляді справи.

Керуючись ст. ст. 191, 197 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ковельська міська рада, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку успадкування до 09 години 30 хвилин 16 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_6
Номер провадження 2/754/2467/16
Справа № 754/2324/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"04" березня 2016 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою, в якій просить: розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 30 вересня 1999 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис №1736; стягнути на свою користь з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менш 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

За зверненням до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи судом отримана інформація про місце проживання (перебування) відповідача 03.03.2016р.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст. 120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судовий розгляд справи у судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, проспект Маяковського, 5В, каб. №23, на «10» год. «00» хв. «08» квітня 2016 року.

Зобов'язати сторони надати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати позивачу надати оригінали письмових доказів суду для огляду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони грунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Петріщева І.В.
ЄУН № 229/368/16-ц
Провадження № 2/229/360/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 лютого 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за надану теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за надану теплову енергію.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 29 лютого 2016 року о 08:30 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази (при наявності оригінали письмових доказів) до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суду Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2 А. Л.
233 № 233/4186/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2016 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Наумик О.О., за участі секретаря Козловської К.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гололвного управління Національної поліції в Донецькій області, третя особа Головне управління державної казначейської служби в Донецькій області, - «про стягнення матеріальної та моральної шкоди», -

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2016 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області було винесено ухвалу суду про участь відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

При постановленні ухвали допущено описку в частині зазначення імені та по батькові позивача: а саме замість правильного «Олександр Юрійович» зазначено «Юрій Олександрович» у відповідному відмінку.

Також, при постановленні ухвали в його вступній частині допущено описку в частині зазначення секретаря: а саме замість правильного «ОСОБА_2Я.» зазначено «ОСОБА_3А.» у відповідному відмінку.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30.11.2016 р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за № 233/4186/16-ц (2-о/233/2302/2016), зазначивши імя та по батькові позивача як «Олександр Юрійович» у всіх випадках у відповідних відмінках, та зазначивши секретаря як «ОСОБА_2Я.» у відповідному відмінку.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 140/2059/16-ц
№ 2/140/867/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

03.10.2016 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Слободяник Т.В. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Великобушинецької сільської ради про встановлення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

15.09.2016 року ОСОБА_1 звернув(ла)ся до Немирівського районного суду з позовною заявою до Великобушинецької сільської ради про встановлення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 140/2059/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Великобушинецької сільської ради про встановлення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи призначити на 09:00 годину 18.10.2016 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченко, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:(підпис)

Копія вірна:

Суддя:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/845/16-ц
Провадження № 2/488/954/16 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2016 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченому ст. 119 ЦПК України.

Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10.30 год. 21 квітня 2016 року.

Особам які беруть участь у справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслана копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Лазарева
Справа № 296/597/16-ц Головуючий у 1-й інст. Бондарчук В. В.
Категорія 20 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

02 грудня 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Талько О. Б., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 9 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про стягнення коштів,-

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі може бути відкрито апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 9 червня 2016 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 12.12.2016 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя