overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/3878/16-ц
Номер провадження 2/570/1491/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачкою надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити дану цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 29 вересня 2016 року о 15:00.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши позовну заяву ПАТ "Акцент-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..3,119-122,127,208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 721/1082/16-ц за позовом ПАТ "Акцент-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити судове засідання на 23 грудня 2016 року о 10 годин 50хв. в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Проскурняк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8948/16 Справа № 205/3916/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Шавула В. С. Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

30 листопада 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Макарова М.О.

Суддів Глущенко Н.Г., Петешенкової М.Ю.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2016 року про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 14 годин 20 хвилин 25 січня 2017 рокув приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Н.Г. Глущенко

М.Ю. Петешенкова
Провадження по справі № 2/752/5977/16
У Х В А Л А

16.11.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 13) на 22 грудня 2016 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача , їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 691/1292/16-ц
провадження № 2/691/657/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2016 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Вязівської сільської ради Городищенського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

представник позивача звернулася до суду з наведеним вище позовом, який просить задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 Цивільного процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Вязівської сільської ради Городищенського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду на 14.12.2016р. на 08год. 10хв..

Зобовязати представника позивача/позивача до суду, надати: витяг з реєстру заповітів щодо наявності/відсутності заповідального розпорядження ОСОБА_3, ОСОБА_4; інформацію щодо дійсності заповіту ОСОБА_4 від 21.07.2009 року на день його смерті; витяг про реєстрацію спадкових справ після померлих ОСОБА_3, ОСОБА_4; інформацію про прийняття ОСОБА_4 спадщини після смерті ОСОБА_3; інформацію про коло спадкоємців на день смерті ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 14.12.2016р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

17 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., ЗакропивногоО.В., Хопти С.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа - Перша Львівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення за касаційною скаргою представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 14 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Перемишлянського районного суду Львівської області від 17 листопада 2015 року заяву ОСОБА_4 задоволено.

Встановлено факт родинних відносин двоюрідних братів між ОСОБА_4 та спадкодавцем ОСОБА_7

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 14 квітня 2016 року рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 17 листопада 2015 року скасовано, заяву ОСОБА_4 залишено без розгляду.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_4, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку, що неправильне застосування норм матеріального права призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом заявою ОСОБА_4, заінтересована особа - Перша Львівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення призначити до судового розгляду.

СуддіВ.І. Журавель
О.В. Закропивний С.Ф. Хопта
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/5230/16-ц

Провадження № 2-н/210/375/16

"24" листопада 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1; О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Чайкіна
Провадження №2/523/5151/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"18" листопада 2016 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

при секретарі Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування ,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для виготовлення повного рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,64,212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт прийняття ОСОБА_3 спадщини, а саме 2/4 частини житлового будинку за адресою вул..Перемоги,14 в м.Одесі, який в цілому складається з однієї камяної будівлі, загальною площею 84.0 кв.м. житловою площею 33.2 кв.м., після смерті ОСОБА_4, померлого 15.03.1989 року та після смерті ОСОБА_5, померлого 24.04.1994 року.

Встановити факт прийняття ОСОБА_6 спадщини, а саме 2/4 частини житлового будинку за адресою вул..Перемоги,14 в м.Одесі, який в цілому складається з однієї камяної будівлі, загальною площею 84.0 кв.м. житловою площею 33.2 кв.м.,зазначеної в схематичному плані літерою «А», з надвірними спорудами, зазначеними літерами : Літня кухня літ. «Б», збільшення літньої кухні літ. «Б» на 3.6 кв.м., сарай літ. «Г», «В» - вбиральня, навіс літ. «а1»,навіс літ. «б1», 1-4 огорожа,I замощення, після смерті ОСОБА_3, померлої 04.08.1998 року.

Встановити факт відкритого та безперервного володіння за набувальною давністю на праві приватної власності ОСОБА_6 1/4 частиною житлового будинку № 14 по вул.Перемоги в м.Одесі з 01.01.2001 року, який в цілому складається з однієї камяної будівлі, загальною площею 84.0 кв.м. житловою площею 33.2 кв.м.,зазначеної в схематичному плані літерою «А», з надвірними спорудами, зазначеними літерами : Літня кухня літ. «Б», збільшення літньої кухні літ. «Б» на 3.6 кв.м., сарай літ. «Г», «В» - вбиральня, навіс літ. «а1»,навіс літ. «б1», 1-4 огорожа,I замощення.

Визнати за ОСОБА_7 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, померлої 08.02.2015 року, на 3/4 частини житлового будинку за адресою вул.Перемоги,14 в м.Одесі, який в цілому складається з однієї камяної будівлі, загальною площею 84.0 кв.м. житловою площею 33.2 кв.м, зазначеної в схематичному плані літерою «А», з надвірними спорудами зазначеними літерами : Літня кухня літ. «Б», збільшення літньої кухні літ. «Б» на 3.6 кв.м., сарай літ. «Г», «В» - вбиральня, навіс літ. «а1»,навіс літ. «б1», 1-4 огорожа,I замощення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 599/1599/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Снігурського В. В.,

при секретарі Куриляк О. Г.,

розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Зборівського районного управління юстиції про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Зборівського районного управління юстиції звернувся із поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_2 у праві виїзду за межі України, мотивуючи свої вимоги тим, що боржник ухиляється від сплати заборгованості.

Дослідивши та оцінивши матеріали подання, суд встановив наступне:

на виконанні у відділі Державної виконавчої служби Зборівського районного управління юстиції знаходиться виконавче провадження № 50209276 від 17 лютого 2016 року, згідно виконавчого листа № 599/1297/14-ц від 28 жовтня 2014 року, виданого Зборівським районним судом Тернопільської області, відповідно до рішення Зборівського районного суду від 05 вересня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Дельта Банк » 9044,14 грн. боргу та 243,60 судових витрат.

Пункт 5 частини 1 статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України» визначає, що підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань. В силу ст.20 Закону України «Про державну прикордонну службу України» органи Державної прикордонної служби України та її працівники мають право не пропускати через державний кордон України осіб, яким за мотивованим письмовим рішенням суду тимчасово обмежено право виїзду з України.

Боржник зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_3. Однак як вбачається з документів, долучених до подання за вказаною адресою боржник не проживає.

Ухвалою Зборівського районного суду від 23 листопада 2016 року ОСОБА_1 оголошена у розшук.

Матеріали подання не містять доказів того, що боржник був належно повідомлений про відкриття виконавчого провадження, а так само не надано доказів, що боржник вчиняв дії, які б свідчили про ухилення від виконання зобовязання.

Враховуючи вказане вище, подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 377? ЦПК України, ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», -

УХВАЛИВ:

відмовити у поданні державного виконавця відділу державної виконавчої служби Зборівського районного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, у праві виїзду за межі України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа 237/4914/16-ц
Номер провадження 2/237/1768/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.11.16 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "02" грудня 2016 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 29.11.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/6947/16 Головуючий 1 інстанції - Скотар А.Ю.
Справа № 643/8313/13-ц Доповідач - Кокоша В.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

9 листопада 2016 року м.Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Кокоші В.В.

суддів колегії - Черкасова В.В., Пономаренко Ю.А.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_4на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 15 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Акціонерного комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_5 до Акціонерного комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11-40 год. 30 листопада 2016 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий -

Судді -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Гончаренко М.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та непрацездатної дружини,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та непрацездатної дружини.

Рішенням суду від 04.11.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Рішення суду набрало законної сили.

Позивач ОСОБА_1 подала заяву про виправлення описки в рішенні суду від 04.11.2016 року, а саме по тексту рішення суду зазначено імя дитини як „Мілана замість „ Милана. Зазначена описка унеможливлює виконання рішення суду.

Сторони в судове засідання не зявились, їх не явка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Неявка сторін які беруть участь у справі не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним виправити описку допущену в рішенні суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в рішенні суду від 04 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та непрацездатної дружини та вважати правильним по тексту рішення суду імя дитини як „ Милана .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В. Воробйов