Номер провадження: 22-ц/785/6984/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Варикаша О. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.12.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Варикаша О.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 10.03.2016 року про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, по справі за заявою ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання по справі № 1527/2-4929/11 року за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулось з заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання по справі № 1527/2-4929/11 року за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 10.03.2016 року заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» задоволено.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_2 представник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 10.03.2016 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 08.09.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 залишено без руху та надано тридцятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі, а саме: сплатити судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. відповідно до Закону України «Про судовий збір» та подати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження.

Із наявних в матеріалах справи рекомендованих повідомлень (а. с. 31-33) вбачається, що копію ухвали від 08.09.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху, ОСОБА_2 представник ОСОБА_3 отримав 18.10.2016 року (а. с. 31), ОСОБА_3 отримав 19.10.2016 року та 22.10.2016 року (а. с. 32-33), однак у наданий судом строк вимогу зазначену в ухвалі апелянт не виконав: судовий збір не сплатив та не подав заяву про поновлення строку апеляційного оскарження. Відомості про сплату судового збору на адресу суду не надходили.

Відповідно до положення ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Тому, на підставі викладеного, апеляційну скаргу ОСОБА_2 представника ОСОБА_3, необхідно вважати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 10.03.2016 року про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, по справі за заявою ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання по справі № 1527/2-4929/11 року за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5