Ухвала

іменем україни

25 лютого 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Штелик С.П.,Журавель В.І., Закропивного О.В.
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Київської міської ради, треті особи: Оболонська районна у м. Києва державна адміністрація, ОСОБА_5, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 03 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 21 вересня 2015 року,

в с т а н о в и в:

У квітні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вона більше ніж 25 років постійно проживає у будинку АДРЕСА_1, регулярно сплачує усі витрати, пов'язані з утриманням будинку. Указаний будинок перебуває у її володінні з 1989 року після смерті її батька, однак правовстановлюючі документи на будинок відсутні.

З огляду на зазначене, просила позов задовольнити та визнати за нею право власності на будинок за адресою: АДРЕСА_1, за набувальною давністю.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 03 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 21 вересня 2015 року, у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Оболонського районного суду м. Києва від 03 червня 2015 року, яке ухвалою апеляційного суду м. Києва від 21 вересня 2015 року залишене без змін, ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Відмовляючи в задоволенні позову, суди на підставі доказів, поданих сторонами, які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), з урахуванням вимог ст. ст. 335, 344 ЦК України та роз'яснень п. 11 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 5 "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" дійшли правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки майно, право власності на яке за набувальною давністю просить визнати позивач, входить до складу будинковолодіння АДРЕСА_2, яке належить ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, окрема житлова адреса (АДРЕСА_1) вказаному будинку не присвоювалася, житловий будинок під літерою АДРЕСА_1 є самочинним будівництвом.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 03 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 21 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:С.П. Штелик
В.І. Журавель
О.В. Закропивний