Справа № 367/2621/16-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

з участю секретаря Григорян Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 30 серпня 2003 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою, після реєстрації шлюбу він взяв прізвище дружини Захаров. Вказує, що вони проживали з відповідачкою однією сімєю, вели спільне господарство, 14 лютого 2004 року у них народилася донька ОСОБА_3. Спільне життя у нього з відповідачкою не склалося, оскільки у них різні погляди на життя, зараз фактично припинено їх спільне проживання, жодних сімейних стосунків не підтримують, примирення неможливе, сімя розпалася остаточно, спільне господарство разом не ведеться. Він переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачкою далі неможливе і суперечить їх інтересам, які мають істотне значення, а саме набуття кожним майна за власні кошти, тощо. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю немає, між ними досягнуто згоди про утримання їх дитини. З питання щодо утримання та виховання дитини спору немає, оскільки на даний момент донька проживає разом з відповідачкою, він приймає участь у вихованні та утриманні дитини, не заперечує проти залишення дитини з матірю, а він, як батько, і надалі буде опікуватись дитиною, виплачувати кошти на утримання дитини добровільно або по бажанню відповідачки за рішенням суду. Позивач просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати.

Позивач ОСОБА_1 надав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутність, позов підтримує, після розірвання шлюбу просив залишити йому прізвище Захаров.

Відповідачка ОСОБА_2 надала суду письмову заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позов визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує, строку на примирення просить не надавати.

В звязку із цим суд, враховуючи письмові заяви сторін, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 30.08.2003 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сімя сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати.

Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи.

Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення.

Суд вважає, що враховуючи письмову заяву позивача, після розірвання шлюбу слід залишити позивачу прізвище Захаров.

Керуючись ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 6, 10, 15, 60, 213, 215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30 серпня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 227 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище Захаров.

Копію рішення направити сторонам для відома.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_4