Номер провадження: 22-ц/785/7822/16
Головуючий у першій інстанції Семенов О. А.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Журавльова О.Г.,

суддів: Кравця Ю.І., Фальчука В.П.,

при секретарі Ліснік Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Укржилстрой плюс» про зміну порядку та способу виконання судового рішення, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Укржилстрой плюс» на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 04 жовтня 2016 року,

встановила:

У серпні 2016 року ТОВ «Укржилстрой плюс» звернулося до суду з заявою про зміну порядку та способу виконання рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 08 грудня 2010 року по цивільній справі за позовом прокурора м. Іллічівська (Чорноморськ) Одеської області в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 та неповнолітньої ОСОБА_4 до Товариства, шляхом зобов'язання боржника передати стягувачам у власність майнові права на житлову площу у вигляді квартири у м. Іллічівську (Чорноморськ) Одеської області благоустроєну стосовно до умов даного населеного пункту, відповідаючи встановленим санітарним і технічних вимогам, жилою площею не менше 8,5 кв.м. на кожну особу, на ніжних поверхах або в будинку з ліфтами.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_5 підтримав вимоги, вказуючи, що на четвертий квартал 2016 року заплановано введення в експлуатацію житлового будинку АДРЕСА_1, в якому запропоновано квартиру стягувачам. Враховуючи, що будинок ще не введений в експлуатацію, пропонується передати їм майнові права на цю квартиру, як гарантії подальшої передачі квартири, чим виконати судове рішення.

ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви.

Представник ВДВС Іллічівського міського управління юстиції заперечував проти задоволення заяви.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 04 жовтня 2016 року у задоволенні заяви ТОВ «Укржилстрой плюс» про зміну порядку та способу виконання судового рішення було відмовлено.

Вказане судове рішення оскаржує в апеляційному порядку ТОВ «Укржилстрой плюс».

В скарзі з посиланням на порушення судом норм процесуального права ставиться питання про скасування оскаржуваної ухвали та постановки нової про задоволення заяви про зміну порядку та способу виконання судового рішення.

ТОВ «Укржилстрой плюс» в судове засідання не з'явилося. Про час та місце розгляду справи в апеляційному суді повідомлялося належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, доводів апеляційної скарги та заперечень на неї, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 08 грудня 2010 року по цивільній справі за позовом прокурора м. Іллічівська (Чорноморськ) Одеської області в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 та неповнолітньої ОСОБА_4 до ТОВ «Укржистрой плюс», з врахування ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 26 квітня 2011 року, зобов'язано відповідача надати позивачам у власність житлову площу у вигляді квартири у м. Іллічівську (Чорноморськ) Одеської області благоустроєну стосовно до умов даного населеного пункту, відповідаючи встановленим санітарним і технічних вимогам, жилою площею не менше 8,5 кв.м. на кожну особу, на ніжних поверхах або в будинку з ліфтами.

Згідно ст. ст. 526, 527, 530-532 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Майном як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки (частина перша статті 190 ЦК України).

Частиною першою статті 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Статтею 331 ЦК України встановлено загальне правило, відповідно до якого право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації прав на нерухоме майно після завершення будівництва та прийняття його в експлуатацію.

Отже, зобов'язання Товариства передати у власність майнові права на квартиру не передбачає набуття права власності на нерухоме майно, а стягувачі отримують лише право на набуття права власності.

Враховуючи встановлене, суд першої інстанції, з'ясувавши обставини справи та давши належну оцінку зібраним доказам, дійшов до обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для відмови ТОВ «Укржилстрой плюс» у задоволені заяви про зміну порядку та способу виконання судового рішення. Вказані висновки суду відповідають зібраним у справі доказам, яким судом дана належна оцінка, правильно визначена юридична природа правовідносин що виникли і закон, який їх регулює, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальної частині оскаржуваного рішення.

Докази та обставини, на які посилається апелянт в скарзі, були предметом дослідження судом першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Таким чином, всупереч твердженню скарги, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив ухвалу з додержанням вимог закону, тому у відповідності зі ст. ст. 311, 312 ЦПК України, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 312, 314, 315, 319, 324 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Укржилстрой плюс» відхилити.

Ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 04 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції з дня набрання нею законної сили.

Головуючий О.Г.Журавльов

Судді

Ю.І.Кравець

В.П.Фальчук