Номер провадження: 22-ц/785/7614/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач Фальчук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.11.2016 року м. Одеса

Суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Фальчук В.П. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суд м. Одеси від 22 жовтня 2010 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Одеської міської ради, Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

встановив;

15.09.2016 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення суду в зазначеній цивільній справі, пропустивши строк для її подачі, встановлений ч.1ст.294 ЦПК України

Заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суд м. Одеси від 22.10.2010 рокупросить суд поновити строк для подачі апеляційної скарги посилаючись на те, що цей строк пропущений з поважних причин. Такими поважними причинами апелянт зазначає те, що про оскаржене судове рішення йому стало відомо у червні 2016 року при ознайомлені з вказаною цивільною справою. Отже з часу ознайомлення зі справою до подачі апеляційної скарги пройшов відповідний строк і апелянт не зазначив з яких причин цей строк пропущений. У заяві про поновлення строку така інформація відсутня.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 10.10.2016 року апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху у звязку з недоведеністю у встановленому законом порядку пропуску строку подачі апеляційної скарги на ухвалу суду. Тому апелянту був наданий строк для подачі заяви, в якій необхідно було вказати інші причини пропуску строку для подачі апеляційної скарги.

Ухвалу апеляційного суду Одеської області від 10.10.2016 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 отримав 19.10.2016 року, що підтверджується розпискою про отрмання вказаної ухвали суду (а.с.118), але до теперішнього часу її не виконала, оскільки від апелянта не надходило до суду заяв, в яких вказані інші причини пропуску строку для подачі апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги встановлені обставини та вказані вище норми процесуального права, суд вважає необхідним відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за цією апеляційною скаргою, за наступних підстав;

Відповідно до вимог ч.1ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Згідно ч.3ст.297 ЦПК України суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву про поновлення строку для подачі апеляційної скарги не буде подано у встановлений судом строк, або вказані апелянтом підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані судом неповажними.

Приймаючи до уваги, що апелянт пропустив строк для подачі апеляційної скарги і у встановлений судом строк не подав заяви про поновлення пропущеного строку, йому необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою у звязку з пропуском строку для його подачі.

Керуючись ч.3ст.297, ч.1ст.313 ЦПК України суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалив;

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на рішення Малиновського районного суд м. Одеси від 22 жовтня 2010 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Одеської міської ради, Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановляння, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом двадцяти днів, з дня набрання законної сили.

Суддя апеляційного суду Одеської області: В.П.Фальчук