Справа № 357/390/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біла Церква цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що ПАТ «ВБР» та відповідач 30.07.2014 року уклали кредитний договір, шляхом підписання «Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг», та в цей же день відповідачем підписана заява приєднання до умов продукту «Кредитна Карта» в якій відповідач висловила прохання оформити «Кредитну карту». Зазначені договори діють три роки, або до часу надання відповідачем заяви про розірвання договору. Відповідач отримала 15 000 грн., терміном на 36 місяців, мала обовязком погашати заборгованість щомісяця до 25-го числа, процентна ставка - 48 %. Однак, починаючи з 10.10.2014 рокуц відповідач не виконує своїх зобовязань за договором банківського обслуговування щодо повернення кредитного ліміту у звязку з чим станом на 16.11.2015 року у відповідача виникла заборгованість на суму 32 082 грн. 88 коп., яку позивач просиьь стягнути з відповідача та судові витрати.

Позивач не направив до суду свого представника, про день та час розгляду справи були повідомлені належно, подали суду заяву де просять розглядати справу без участі представника позивача. Так, відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 30.07.2014 року було укладено кредитний договір, шляхом підписання Анкети-Заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в ПАТ «ВБР», а такж, Заяви приєднання до умов продукту «Кредитна Карта».

Відповідно до умов п.3,п.4 Заяви приєднання, за користування кредитним лімітом встановлюється фіксована процентна ставка, яка зазначена у діючих на момент підписання цієї заяви тарифах : щомісячний платіж становить 7 % від суми заборгованості на 25 число попереднього місяця та підлягає сплаті клієнтом щомісяця до 25-го числа.29.05.2007року був укладений кредитний договір, відповідно до якого позивач відкрив відновлювану відкличну кредитну лінію. Ліміт кредитної лінії розраховувався банком самостійно.

Так, у Додатку №1 Заяви приєднання міститься наступна інформація : дата надання кредиту 30.07.2014 року , сума кредиту- 15000 грн., термін користування кредитом 36 місяців; погашення кредиту та процентів шомісячно, номінальна процентна ставка 48 % річних.

Встановлено, що 30.07.2014 року відповідачу було встановлено початковий ліміт овердрафта у розмірі 15000 грн, що підтверджено меморіальним ордером №1553581 від 30.07.2014 року.

Встановлено, що позивач належно виконав зобовязання, щодо встановлення та обслуговування кредитного ліміту шляхом відкриття відповідачу поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу та встановлення на нього відновлювальної кредитної лінії, тобто видачі кредиту. Відповідач отримала кредит та порушила свої зобовязання щодо належного та вчасного повернення кредитних коштів.

Відповідно до розрахунку, що приєднаний до матеріалів справи, заборгованість відповідача станом на 16.11.2015 року становить 32 082 грн. 88 коп. з яких : прострочена заборгованість по тілу кредиту 4701,56 грн., прострочена заборгованість по процентам 8740,89 грн., поточна заборгованість по кредиту 10 271 ,61 грн., поточна заборгованість по процентах 697 грн., пеня - 7671 грн. 12 коп.

На підставі наявних документів встановлено, що відповідач була ознайомлена з процесом повернення кредиту та сплати відсотків, підписала договір та додаток до нього, та отримала кошти .

Так, за ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

За ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. А згідно ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Як вказано вище в рішенні, сторони досягли всіх істотних умов договору шляхом підписання відповідних документів, а отже договір між ними є укладеним.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, відшкодування збитків та стягнення моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума судових витрат по справі, що складаються з сплачених коштів судового збору - 1378 грн..

Таким чином, з врахуванням наведеного, враховуючи визнання відповідачем позову, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором 32082 грн. 88 коп. та судові витрати по справі 1378 грн.

Керуючись ст.ст.526,536,610,611,634,1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212 - 215,296 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_1 Розвитку» 32 082 грн. 88 коп. (тридцять дві тисячі вісімдесят дві гривні вісімдесят вісім копійок) - заборгованість за кредитним договором та 1378 грн.- кошти по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_3