Справа № 646/4722/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.16 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Журавель В.А.

При секретарі Писаренко Я.С.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визначення ідеальних часток в спільній частковій власності в натурі

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визначення ідеальних часток в спільній частковій власності в натурі, посилаючись на те, що вона постійно проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1. Домоволодіння складається з житлового будинку літ А-1, житлової прибудови літ А1-1, та надвірних будівель, які розташовані на земельній ділянці площею 970 кв. м. Житловий будинок літ. В-1, житлова прибудова літ. В1-1, прибудови літ. в, в2, тамбури літ. в1, в3, сіней літ. а3, а5, гараж літ. К є самовільними будовами. Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 червня 2012 року за позивачем було визнано право власності на 55/400 частин домоволодіння, ОСОБА_9 55/400 частин, також 55/400 частин домоволодіння належать ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 55/200 частин, ОСОБА_5 30/200, ОСОБА_6 15/200 частин, ОСОБА_7 45/400 частин, ОСОБА_10 45/400 частин. Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 червня 2014 року було перерозподілено частки у спільній частковій власності, при цьому в спільному користуванні ОСОБА_2, ОСОБА_11 та ОСОБА_1 на 55/200 частин домоволодіння залишено в будинку літ. А-1 приміщення 2-2, 2-3, 2-5, в прибудові лат. а1 приміщення 2-1, а також надвірні будівлі - сіни літ. а4, 1 / 2 частину вбиральні літ. Є, навіс літ. Ю, сарай літ. М, сарай літ. Щ, вбиральня літ. П, 1 / 2 частина воріт, 1 / 2 частина хвіртки та 1 / 2 частина замощення Відповідачі ОСОБА_11 в будинку не зареєстровані, за будинком не доглядають, комунальні платежі не здійснюють. У звязку із тим, що між сторонами склалися неприязнені стосунки, позивач не може повноцінно користуватися своєю часткою домоволодіння. Тому вона просила визначити в натурі розподіл житлового будинку літ. А-1, що розташований по вул. Арматурній № 17 в м. Харкові та надвірних будівель між співвласниками ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В попередньому судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_12 заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, провадження якої позивач просила доручити ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_13.

Суд вважає за доцільне з метою з»ясування обставин, що мають значення для справи, та розв»язання питань, які потребують спеціальних пізнань, призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 203, п.2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України суд вважає необхідним зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ч.1 ст. 203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по цивільній праві за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визначення ідеальних часток в спільній частковій власності в натурі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів в галузі будівництва виділити в натурі ОСОБА_1 належні їй 55/400 частин житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого по вул.. Арматурній № 17 в м. Харкові?

2.Які варіанти виділу в натурі частки житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого по вул. Арматурній № 17 в м. Харкові можливо визначити відповідно до часток співвласників?

3.По кожному можливому варіанту виділу в натурі 55/400 частин житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого по вул. Арматурній № 17 в м. Харкові, належних ОСОБА_1, вказати як зміняться ідеальні частки співвласників при здійсненні такого виділу.

4.Чи потрібно буде при запропонованих варіантах виділу в натурі частки житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого по вул. Арматурній № 17 в м. Харкові та належного ОСОБА_1, виплачувати грошову компенсацію на користь інших співвласників? Якщо так, то в якому розмірі?

5.При визначенні всіх можливих варіантів виділу частки житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого по вул. Арматурній № 17 в м. Харкові, відповідно до часток співвласників, вказати які необхідно зробити переобладнання.

Проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_13, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за провадження експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, розяснити їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 646/4722/16-ц в одному томі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частини зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

СУДДЯ В.А.ЖУРАВЕЛЬ