Вищий спеціалізований суд україни з розгляду цивільних і кримінальних справ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогоДьоміної О.О.,
суддів:Дем`яносова М.В., Маляренка А.В., Парінової І.К., Ступак О.В.,
розглянувши в судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу, за касаційною скаргою Кредитної спілки «Експрес» на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 листопада 2015 року,

вс т а н о в и л а:

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про поворот виконання судового наказу, посилаючись на те, що ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05 вересня 2014 року скасовано судовий наказ від 18 вересня 2009 року, яким стягнуто солідарно з нього, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Івано-Франківського відділення Кредитної спілки «Експрес» (далі ? КС «Експрес») 48 381 грн 65 коп. заборгованості за кредитним договором від 21 травня 2007 року № 212. На підставі цього судового наказу протягом 2009?2014 років із його заробітної плати на користь стягувача стягнуто 16 575 грн 78 коп. Оскільки стягувач добровільно кошти не повернув, то просив стягнути з КС «Експрес» на його користь 16 575 грн 78 коп. безпідставно стягнутих коштів.
Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15 жовтня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 листопада 2015 року, заяву про поворот виконання судового наказу задоволено. Стягнуто з КС «Експрес» на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 16 575 грн 78 коп., стягнутих на підставі судового наказу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18 вересня 2009 року № 2-н-596/2009.
У касаційній скарзі КС «Експрес» просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, обґрунтовуючи свою вимогу неправильним застосуванням судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню.
З урахуванням вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.
Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.
Судові рішення судів першої й апеляційної інстанцій відповідають наведеним нормам процесуального права, є законними та обґрунтованими.
Судами встановлено, що відповідно до судового наказу № 2-н-596/2009 виданого Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області 18 вересня 2009 року, стягнуто солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Івано-Франківського відділення КС «Експрес» 48 381 грн 65 коп. заборгованості за кредитним договором від 21 травня 2007 року № 212 та судові витрати.
Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05 вересня 2014 року зазначений судовий наказ скасовано.
Скасовуючи судовий наказ, суд першої інстанції дійшов висновку, зокрема, що 21 травня 2007 року між КС «Експрес» і ОСОБА_2 укладено кредитний договір та договір поручительства між КС «Експрес» та ОСОБА_1 . Відповідно до п. 5.3 кредитного договору він вступає в силу з моменту підписання його обома сторонами, та діє до повного виконання позичальником покладених на нього кредитних зобов`язань. 18 травня 2009 року між КС «Експрес» та ОСОБА_2 укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору, згідно з якою встановлено строк дії договору 27 місяців, тобто з 21 травня 2007 року по 21 серпня 2009 року. Оскільки про укладення такої додаткової угоди ОСОБА_1 не був повідомлений, ним оскаржується як сам факт укладення договору поруки, так і додаткової угоди. Дана обставина свідчить про наявність спору про право.
Відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 380 ЦПК України встановлено, що питання про поворот виконання вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.
Згідно із ч. 2 ст. 380 ЦПК України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.
Відповідно до пункту 3.2 Рішення Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року в справі за конституційним зверненням військової частини НОМЕР_1 щодо офіційного тлумачення положення пункту 28 частини першої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України у взаємозв`язку з положеннями пунктів 2, 8 частини третьої статті 129 Конституції Україниособливістю ухвал суду щодо повороту виконання рішення є те, що вони приймаються на стадіях виконання судового рішення і оскаржити їх одночасно з рішенням суду неможливо. Згідно зі статтею 380 Кодексу питання про поворот виконання вирішує також суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.
Поворот виконання рішення ? це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала. Як наголошено в Рішенні Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003 «правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах» (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини).
Враховуючи позицію Конституційного Суду України щодо тлумачення норми 380 ЦПК України, яка регулює питання застосування інституту повороту виконання рішення, поворот виконання рішення ? це повернення сторін виконавчого провадження в первинне становище у зв`язку із скасуванням виконаного рішення суду з метою поновлення їхніх прав.
За правилами ч. 1 ст. 381 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа.
Таким чином, за змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.
Згідно з довідкою Калуської ОДПІ від 06 серпня 2014 року № 4670/10/050, відповідно до постанови державного виконавця від 28 травня 2010 року № 17756389 станом на 01 серпня 2014 року із ОСОБА_1 стягнуто на користь КС «Експрес» грошові кошти у сумі 16 575 грн 78 коп.
За таких обставин, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов обґрунтованого висновку про те, що оскільки судовий наказ, на підставі якого проводилось стягнення коштів, на даний час скасований, то заява про поворот виконання рішення є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
На підставі ч. 1 ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Таким чином, ухвали судів першої та апеляційної інстанції постановлено з додержанням вимог процесуального закону.
З огляду на викладене, касаційна скарга Кредитної спілки «Експрес» підлягає відхиленню, а ухвала Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15 жовтня 2015 року та ухвала апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 листопада 2015 року ? залишенню без змін відповідно до ст. 342 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Кредитної спілки «Експрес» відхилити.
Ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 листопада 2015 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Дьоміна
Судді: М.В. Дем`яносов А.В. Маляренко І.К. Парінова О.В. Ступак