У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 р. смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Масло С.П.,

за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Близнюки клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залучення співвідповідачів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Близнюківської районної державної адміністрації про визнання недійсним рішення протоколу зборів та визнання незаконними дії та бездіяльності щодо організації проведення зборів, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Близнюківської районної державної адміністрації про визнання недійсним рішення протоколу зборів та визнання незаконними дії та бездіяльності щодо організації проведення зборів. В обґрунтування позову вказав, що внаслідок проведених 29 жовтня 2006 року уповноваженими членами СВК «Харківської овочевої фабрики» зборів по розгляду та затвердженню проекту землеустрою, щодо організації території земельних часток (паїв) СВК «Харківська овочева фабрика» на території Близнюківського району Харківської області, розподілу земельних ділянок за місцем проживання власників земельних сертифікатів, затверджено протокол від 29.10.2006 року. Вказує на те, що ніяких зборів уповноважених членів СВК у 2006 році про порядок виділення в натурі земельних ділянок власникам паїв не проводилось, оскільки ніхто його про ці збори не повідомив і присутніми на них він не був. Такими діями порушено його права як пайщика СВК «ХОФ».

Представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідачів, усіх осіб, зазначених в додатках до протоколу від 29.10.2006 року зборів уповноважених членів СВК «Харківська овочева фабрика» по розгляду та затвердженню проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) на території Близнюківського району Харківської області. В обґрунтування клопотання зазначила, що кількість власників сертифікатів складає 2000 осіб. З позовної заяви вбачається, що представник позивача не погоджується з розподілом всіх 2000 земельних ділянок. Отже, рішення суду безпосередньо може вплинути на права і обовязки цих осіб, які в наступному можуть бути позбавлені права власності на земельні ділянки.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та просив у його задоволенні відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_2 вказане клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання дослідивши матеріали справи, клопотання про витребування доказів, дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача..

Суд дійшов високу про відмову у задоволенні вказаного клопотання про залучення співвідповідачів, у зв`язку з тим, що, по-перше, з клопотання не вбачається яких саме осіб треба залучити до справи (їх прізвища, імена та по-батькові, адреси мешкання), по-друге, представником відповідача не доведено, що ці особи мають відповідати за вимогами про скасування протоколу зборів від 29.10.2006 року.

Керуючись ст.ст. 33, 208-210, 223 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 про залучення співвідповідачів усіх осіб, зазначених в додатках до протоколу від 29.10.2006 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Близнюківської районної державної адміністрації про визнання недійсним рішення протоколу зборів та визнання незаконними дії та бездіяльності щодо організації проведення зборів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя С.П. Масло