overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/8632/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Маліновська В.М., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційно-житлова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, інфляційних витрат та 3% річних, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційно-житлова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, інфляційних витрат та 3% річних.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 114, ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційно-житлова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, інфляційних витрат та 3% річних.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 січня 2017 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А (третій поверх), каб. 304.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Номер справи 220/2065/16-ц
Номер провадження № 2/220/725/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини.

Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом п'яти днів.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», , рах. № 3111, МФО № 305299, заборгованість за кредитним договором в сумі 28829 (двадцять вісім тисяч вісімсот двадцять дев`ять) грн. 18 коп., а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 1206,57 грн., а всього 30035 (тридцять тисяч тридцять п'ять) грн. 75 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 555/81/16-ц
Номер провадження 2/555/162/16
У Х В А Л А

"04" березня 2016 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельника В. Я.

при секретарі Григорієвій В. М.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

його представника адвоката ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 просить в заяві від 15 січня 2016 року розірвати їх шлюб з відповідачем, зареєстрований 21 січня 1994 року, з тих причин, що віднедавна їхні відносини почали погіршуватися, а останнім часом стали нестерпними. Покликається на повну відсутність взаєморозуміння та просить позов задовольнити.

В судове засідання позивачка надіслала заяву, в якій такі свої вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_1 заперечив таку позицію позивачки. Пояснив, що прагне зберегти шлюб.

Його представник адвокат ОСОБА_2 просить в судовому засіданні надати сторонам строк на примирення на максимальний термін - 6 місяців. Таке клопотання заявив і відповідач ОСОБА_1

Вислухавши сторону відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що розірвання шлюбу сторін по справі є передчасним.

Адже вони тривалий час перебувають у шлюбних відносинах. Шлюб в судовому засіданні розривають вперше. Позивачка навела в заяві загальні мотиви для розірвання шлюбу.

Це дає суду підстави вважати, що шлюб сторін по справі можна зберегти, надавши їм строк на примирення.

У відповідності зі ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства,

В той же час згідно з ч. 10 ст. 7 СК України кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

Отже, відповідач ОСОБА_1 має право використати надану для сторін можливість примиритися.

А ч.5 ст.191 ЦПК України передбачено, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк на примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Для більш ефективного використання сторонами наданого їм строку на примирення, його тривалість суд визначає терміном три місяці

Керуючись ч.5 ст. 191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Надати сторонам по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_1 строк на примирення терміном три місяці.

Провадження в справі на період примирення подружжя зупинити.

Ухвала суду щодо надання строку на примирення оскарженню не підлягає, а в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області на протязі п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження №2/760/6409/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

04 листопада 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Лазаренко В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 30 на 31 січня 2017 року на 11:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Лазаренко
Справа № 346/5813/16-ц
Провадження № 2/346/2070/16
УХВАЛА

30 листопада 2016 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря - Васильчук Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судове засідання не зявилася з невідомих для суду причин, про час та місце рогляду справи повідомлялася належним чином, згідно чинного законодавства.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих для суду причин, про час та місце рогляду справи повідомлявся.

У звязку з наведеним слід відкласти розгляд справи та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 169, 197 ч.2 ЦПК України,-

УХ В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів відкласти на 09 год. 20 хв. 04 січня 2016 року.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 372/2702/16-ц
Провадження 2-1497/16
ухвала

Іменем України

05 грудня 2016 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Абашідзе Т.П.

представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді знаходиться зазначена цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду зустрічну позовну заяву до ПАТ «АІСЕ Україна» про визнання зобов'язання виконаними та стягнення коштів та просить прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки дані позови взаємоповязані та випливають з одних правовідносин.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечив проти прийняття зустрічного позову, оскільки спір між тими самими сторонами про той самий предмет вже вирішено відповідно до рішення Шевченківського районного суду м. Київ від 20 травня 2015 року.

Згідно ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Відповідно до ч.2 цієї статті зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним.

Суд вважає, що обидва позови взаємоповязані, виникають з одних правовідносин, спільних їх розгляд є доцільним, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ «АІСЕ Україна» про визнання зобов'язання виконаними та стягнення коштів та обєднати його в одне провадження з позовом Приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу .

Розгляд даної справи відкласти до 09 години 00 хвилин 21 грудня 2016 року, надавши сторонам копію зустрічної позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.11.2016 м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Суханова Є. М.,

суддів: Данілова О.М., Мережко М.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) «Барвінок» Лютізької сільської ради Вишгородського району Київської області на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 10 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Лютізького дошкільного навчального закладу(ясла-садок) «Барвінок» Лютізької сільської ради Вишгородського району Київської області, третя особа - ОСОБА_2 про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 25 січня 2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15 ).

В судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6665/16 Головуючий у І інст. Рудюк О.Д.

Справа № 363/2963/16-ц Доповідач у ІІ інст. Суханова Є. М.
Справа 693/1275/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.12.2016 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 06 січня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 06 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони керуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
У Х В А Л А

30 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 травня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 26 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, про усунення від права на спадкування, визнання права власності в порядку спадкування за законом та визначення часток, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 травня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 26 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5, про усунення від права на спадкування, визнання права власності в порядку спадкування за законом та визначення часток.

Витребувати із Центрального районного суду м. Миколаєва і цивільну справу за № 490/11934/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу, встановивши строк протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 листопада 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Акопян В.І.

Суддів: Кузнєцової О.Ю., Лобова О.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 03 листопада 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 2, на 10:40 год. 07.12.2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: В. І. Акопян

О.А.Кузнєцова

О.А.Лобов
Справа №: 2-555/2006
Провадження № 2-555/2006
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року

Андрушівський районний суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Брагіна В.І.,

з участю секретаря Аханової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Андрушівка подання начальника Андрушівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області про видачу дубліката виконавчого листа,-

встановив :

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа від 03 жовтня 2006 року по справі № 2-555/2006 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином.

В судове засідання представник заявника не зявився, в поданні зазначив, що просить справу розглянути в його відсутність.

Боржник, ОСОБА_2, в судове засідання не зявилась, направила заяву про розгляд справи в її відсутність.

Дослідивши матеріали справи суд встановив: рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області від 03 жовтня 2006 року були частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином та стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача 1882 грн.01 коп. матеріальної шкоди, 500 грн. 00 коп. моральної шкоди, а всього 2382 грн., 01 коп.. На підставі вищезазначеного рішення Андрушівським районним судом Житомирської області був виданий виконавчий лист. 29.10.2009 року державним виконавцем ВДВС Андрушівського РУЮ було винесено постанову про відкриття провадження. Згідно подання, виконавчий лист № 2-555/2006 від 03.10.2006 року був втрачений при передачі від одного державного виконавця до іншого відповідно до розділу 5 п.3 Інструкції з організації примусового виконання рішень.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 210, 293, 370 ЦПК України, суд

ухвалив :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-555/2006 рік за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1882 грн.01 коп. матеріальної шкоди, 500 грн. 00 коп. моральної шкоди, а всього 2382 грн., 01 коп..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення ухвали - протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження №2/447/926/16
Справа №447/2119/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23.11.2016 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

20.10.2016 року ОСОБА_1 пред'явив позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

23.11.2016 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла відповідь на запит про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача, відповідно до якої відповідач не зареєстрований за адресою вказаною у позовній заяві.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ЦПК України немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу:

- мати при собі документ, що посвідчує особу;

- подати суду оригінали доказів, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень, для дослідження в судовому засіданні;

- при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам судового розгляду, відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів та роз'яснити право подати заперечення чи зустрічну позовну заяву.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Судове засідання призначити на 9:45 годину 28.12.2016 року в приміщенні суду за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, Львівської області, зал судових засідань №1.

Ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Головатий А. П.