overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/664/16-ц

провадження у справі № 2-о/0285/37/16

04 березня 2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л. Й., розглянувши

заяву ОСОБА_1

заінтересована особа: орган опіки і піклування, в особі Суслівськоїсільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області

про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 238 ЦПК України, підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки і піклування, в особі Суслівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 23 березня 2016 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику та заінтересованій особі, останній також надіслати копії заяви та доданих до неї документів, та розяснити їй, що вона зобовязана подати суду усі наявні у неї докази до початку розгляду справи по суті.

Заявник та заінтересована особа мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятиденний строк з дня отримання її копії до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Й. Савицька
Справа № 715/2030/16-ц
Провадження № 2/715/960/16
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02.12.2016 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернiвецької областi в складi:

судді Цуркана В.В.

при секретарі судового засідання Майщук С.В.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 14.11.2016 року було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до підготовчого судового розгляду у загальному порядку на 22.11.2016 року. 22.11.2016 р. представник відповідача надав до суду заяву про перенесення підготовчого судового засідання у звязку з зайнятістю в іншому суді, підготовче судове засідання було відкладено на 02.12.2016 року.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.156, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.12.2016 року о 10:20 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

СУДДЯ:
Категорія 27Доповідач Сало Т. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 листопада 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді-доповідача: Сала Т.Б.

суддів: Зайцева А.Ю., Медвецького С.К.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30 вересня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії по справі проведені повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до судового розгляду в Апеляційному суді Вінницької області на 19.12.2016 року о 16 год. 00 хв. про що повідомити сторони у справі.

Суддя-доповідач: /підпис/ Сало Т.Б.

Судді: /підпис/ Зайцев А.Ю.

/підпис/ Медвецький С.К.

Згідно з оригіналом:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2807/16
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 листопада 2016 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Ювшин В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Поліс», ПАТ «ВТБ Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності та визнання незаконним відступлення права вимоги, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 01 листопада 2016 року.

По апеляційній скарзі не може бути відкрито провадження, оскільки апелянтом при її подачі не сплачено судовий збір. Пільги по звільненню від оплати вказаних витрат не передбачені.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року (зі змінами та доповненнями від 22.05.2015 року), за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою, судовий збір справляється у розмірі 1 мінімальної заробітної плати, що на даний час становить 1378 грн.

При подачі апеляційної скарги, апелянтом було сплачено за подачу апеляційної скарги лише 275,61 грн. Тому сума, яку апелянту необхідно доплатить складає 1102,39 грн. судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК, в разі не усунення недоліків до встановленого терміну, скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст.121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 01 листопада 2016 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги до 12 грудня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Ювшин
Провадження № 2/554/616/2016
У Х В А Л А

про витребування доказів

28.01.2016 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі :

головуючого судді Січиокно Т.О.

за участю: секретаря Ромахової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «НТЦ «Флеш-Р» про стягнення заборгованості по заробітній платі, відновлення на роботі як незаконно звільненого,-

в с т а н о в и в :

у вересні 2015 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У ході розгляду справи у суду виникла необхідність витребування від відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «НТЦ «Флеш-Р» інформацію, а саме чи вівся на підприємстві облік робочого часу та чи призначалася особа, на яку покладалися обовязки по обліку ведення робочого часу, а також реквізити щодо перерахування коштів у вигляді заробітної плати за 2013-2014 роки Павлюк ОСОБА_3 ОСОБА_4 (номер рахунку, код ЄДРПОУ), дати платіжних документів, суми перерахованих коштів.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

За вказаних обставин, з метою повного та обєктивного зясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати дані докази.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Зобов'язати ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «НТЦ «Флеш-Р» надати суду інформацію, а саме чи вівся на даному товаристві облік робочого часу та чи призначалася особа, на яку покладалися обовязки по обліку ведення робочого часу, а також реквізити щодо перерахування коштів у вигляді заробітної плати за 2013-2014 роки Павлюк ОСОБА_3 ОСОБА_4 (номер рахунку, код ЄДРПОУ), дати платіжних документів, суми перерахованих коштів.

Вказані докази направити на адресу Октябрського районного суду м. Полтави (36002, м. Полтава, вул. Навроцького, 5) в термін до 17.02.2016 року.

Розяснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів винні особи несуть відповідальність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.О.Січиокно
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 грудня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Подана заява відповідає вимогам ст. 234-235 ЦПК України у звязку з цим необхідно відкрити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту.

Призначити по справі судове засідання, з викликом сторін на 06.12.2016 р. о 14 годині 30 хвилин у приміщенні суду.

Пропонувати зацікавленій особі в строк до 06.12.2016 р. надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

заявнику копію цієї ухвали та судову повістку;

зацікавленій особі копію цієї ухвали, судову повістку, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Визнати явку заявника в судове засідання обовязковою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів після отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №592/2788/16-ц
Провадження №6/592/154/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді: Фоменко І.М., за участю секретаря: Щербань Г.Г., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з заявою, яку підтримав в судовому засіданні та просить ссуд видати дублікат виконавчого листа, виданого на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.06.2016 року по справі № 592/2788/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про усунення перешкод виконання батьківських прав та обовязків і встановлення графіку спілкування з дитиною, оскільки 30.08.2016р. він отримав виконавчий лист, подав його на виконання до Ковпаківського ВДВС м. Суми, але начальником Ковпаківського ВДВС м. Суми виконавчий лист було повернуто до суду.

Відповідач, повідомлена належним чином про час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не зявилась, про причини неявки не повідомила.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця, приватного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заява задоволенню не підлягає, оскільки виконавчий лист, виданий на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.06.2016 року по справі № 592/2788/16-ц провадження 2/592/1168/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про усунення перешкод виконання батьківських прав та обовязків і встановлення графіку спілкування з дитиною не втрачений та знаходиться в матеріалах справи.

Керуючись ст. 60, 210, 370, 371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 643/7307/16-ц
Номер провадження 2/643/4564/16
20.09.2016 У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2016 року, суддя місцевого суду Московського району м.Харкова, ОСОБА_1, розглянувши подану позовну заяву ОСОБА_2 до Прокуратури Харківської області, Харківської місткової прокуратури № 4, Головного Управління Національної поліції Харківської області, Московського Відділу поліції в Харківської області про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду, -
Позивач ОСОБА_2 подав до суду позовну заяву про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.
Позовна заява не відповідала вимогам ст. 119,120 ЦПК України у зв'язку з чим позивачу ухвалою від 17.06.2016 року був наданий строк для усунення допущенних недоліків при подачі позовної заяви.
Позивачем недоліки усунуті не були, що перешкоджає суду розглянути справу в судовому засіданні.
Керуючись ст.121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_2 до Прокуратури Харківської області, Харківської місткової прокуратури № 4, Головного Управління Національної поліції Харківської області, Московського Відділу поліції в Харківської області про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду - вважати не поданою і повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення .
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду , якщо перестануть існувати обставини , що стали підставою для повернення заяви.
Суддя Московського районного
суду м.Харкова
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
29.04.2016 Справа №607/4539/16-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М. розглянувши заяву Комунального підприємства "Тернопільводоканал" про видачу судового наказу відповідно до ст.ст. 95,96, 97 Цивільно процесуального кодексу України, ст.44 Водного кодексу України, ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.ст.11,509,525,526 ЦК України, Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення ,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду Братасюк В.М.
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№ провадження 6/646/59/2016
Справа № 646/3992/16-ц
У Х В А Л А

01.09.2016 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Марковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2016 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла про заміну виконавчого провадження.

16 серпня 2016 року ОСОБА_1 через канцелярію суду звернулась із заявою в якій просила суд залишити заяву без розгляду.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України кожна особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

За таких обставин суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, а позов залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження залишити без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Єжов
Провадження №2/428/2046/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 р. Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу , стягнення судового збору , -

встановив:

ПрАТ «СК АСКО ДС» звернулось до Сєвєродонецького міського суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу , стягнення судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви , поданої і оформленої в порядку , встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України , підстав для залишення заяви без руху , повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається , тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3 , 119-122, 127, 129, 210, ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу , стягнення судового збору та призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.01.2017р. о 13 годині 10 хвилин в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

В судове засідання викликати сторони. Відповідач може подати заперечення проти позову із зазначенням доказів , що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 690/98/16-ц
Провадження № 2/690/66/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 березня 2016 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління ДМС у Черкаській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Дана цивільна справа підвідомча суду та підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області.

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України. Тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі і з метою зясування обставин справи та забезпечення правильного своєчасного розгляду справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.118, 122, 127, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління ДМС у Черкаській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Попереднє судове засідання призначити на 13 год. 00 хв. 18 березня 2016 року.

Відповідачу по справі в строк до 18 березня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

В разі неявки в судове засідання та визнання вимог позивача просимо надіслати на адресу суду заяву про розгляд справи у вашу відсутність.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Здоровило