Справа № 396/482/16-ц
Провадження № 2/396/284/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2016 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Шепетько Володимир Іванович

з участю секретаря Корольової Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новоукраїнка цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2, від імені якого діє представник ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа відділ ДРАЦС Новоукраїнського РУЮ про виключення відомостей з актового запису як про батька дитини,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, посилаючись на те, що перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі та від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2. На даний час подружжя разом не проживає, відповідач не надає допомоги на утримання дітей.

Відповідч ОСОБА_2 від імені якого діє представник ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічним позовом до позивачки ОСОБА_1 про виключення відомостей з актового запису як про батька дитини, обгрунтовуючи свої вимоги наступним: 10.01.2005 року між сторонами було зареєстровано шлюб, але з серпня 2006 року вони припинили проживати разом, тому 18.08.2007 року згідно рішення суду їх шлюб було розірвано. Зазначив, що доньки позивачки ОСОБА_4 та ОСОБА_1 не являються йому біологічними доньками, оскільки в період їх зачаття стосунки між ним та ОСОБА_2 було припинено.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилась, надала суду письмову заяву про залишення її позовних вимог без розгляду, визнання зустрічного позову та проведення судового засідання у її відсутність, а тому суд ухвалив про розгляд справи у її відсутність.

ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилися, але представник позивача нав суду заяву про заперечення позовних вимог по первісному позову, задоволення зустрічних позовних вимог та розгляд справи у їх відсутність, а тому суд ухвалив про розгляд справи у їх відсутність.

В судове засідання пердставник відділу державної реєстрації актів цивільного стану Новоукраїнського районного управління юстиції у Кіровоградській області, повторно не з"явився по невідомим суду причинам, про день та час розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, шляхом розносної кореспонденції (а.с. 31). Суд ухвалив про розгляд справи у їх відсутність

Ухвалою суду від 12.05.2016 року позовні вимоги позивачки по первісному позову ОСОБА_1 про стягнення аліментів, на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України залишено без розгляду.

Даючи оцінку дослідженим доказам у справі, а також в порядку ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, тому суд приходить до переконання, що зустрічний позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що 10.01.2005 року між сторонами було зареєстровано шлюб, але з серпня 2006 року подружжя припинили проживати разом і ніяких стосунків не підтримували, що визнано сторонами та встановленням рішенням Новоукраїнського районного суду від 18.08.2007 року, згідно якого їх шлюб було розірвано, отже дані обставини є встановленими та доведеними (а.с. 22-24).

05.11.2007 року народилась ОСОБА_4 та 09.04.2009 року народилась ОСОБА_5, в актовому записі про народження яких, відповідно до ст.122 ч.1 СК України, батьком був записаний позивач, що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с. 4,5).

Ці обставини підтверджуються сукупністю зібраних по справі доказів та визнанням відповідачем позову.

Відповідно до ст.10,60,61 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України, яка зазначає, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 15.05.2006, № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", судам слід ураховувати, що відповідно до ст. 136 СК оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається.

Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК), - шляхом пред'явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. При цьому відповідні вимоги жінки суд може задовольнити лише за умови подання іншою особою заяви про своє батьківство. Особа, яка в момент реєстрації її батьком дитини знала, що не є таким, а також особа, котра дала згоду на штучне запліднення своєї дружини, не мають права оспорювати батьківство. Для вимог чоловіка про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини позовної давності не встановлено.

Для з'ясування питання про біологічну спорідненість батька із дитиною призначалась судово-генетична експертиза, на яку мати повинна була доставити матір, проте цього не зробила, ухилившись від участі дитини в ній, у зв'язку з чим ухвала суду була повернута без виконання.

Згідно ч.1 ст.146 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оскільки ОСОБА_1 фактично ухилилась від участі дитини в експертизі, то суд визнає встановленою обставину відсутності біологічної спорідненості ОСОБА_2 із дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3

Згідно ст.180 СК України, утримувати дитину до повноліття повинні її батьки, й оскільки ОСОБА_2 не є батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_4, то позов про стягнення аліментів є безпідставним.

З огляду на викладене, оскільки відповідач позовні вимоги визнала в повному обсязі, таким чином обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог знайшли підтвердження в ході розгляду справи, зустрічний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а первісний позов слід відхилити.

Керуючись ст.136 СК України, ст.ст. 10,11,60,88 212-215 ЦПК України,

в и р і ш и в :

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,- відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2, від імені якого діє представник ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа відділ ДРАЦС Новоукраїнського РУЮ про виключення відомостей з актового запису як про батька дитини задовольнити.

Виключити відомості про батьківство ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, як батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, з актового запису №8 від 07.12.2009 року, зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного Новоукраїнського районного управління юстиції Кіровоградської області - в графі "Батько".

Виключити відомості про батьківство ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, як батька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, з актового запису №195 від 07.12.2009 року, зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного Новоукраїнського районного управління юстиції Кіровоградської області - в графі "Батько".

Понесені судові витрати, що складаються із сплати судового збору в розмірі 1116,40 грн. вважати фактично понесеними та залишити за ОСОБА_2.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: В. І. Шепетько