overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження : 22ц/790/7609/16 Головуючий 1-ї інстанції - Оболєнська С.А.
Справа № 2-636/2737/16 Доповідач - Шевченко Н.Ф.
Категорія : відшкодування шкоди.
У Х В А Л А

28 листопада 2016 року Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Шевченко Н.Ф., перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 08 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 08 листопада 2016 року задоволено клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про передачу справи на розгляд іншому суду.

На вказану ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути розглянута судом апеляційної інстанції, оскільки у резолютивній частині оскаржуваної судової ухвали першої інстанції допущена описка - замість ухвалив вказано постановив.

Згідно до ч.7 ст.297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, вона повертається до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Суд першої інстанції має усунути наведений недолік в чотирнадцятиденний строк.

Керуючись ч.7 ст.297 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди повернути до Чугуївського міського суду Харківської області для виконання вимог цивільно-процесуального Закону України в чотирнадцятиденний строк.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 185/9665/16-ц
Провадження № 2-о/185/445/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 грудня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., перевіривши виконання вимог ст. ст.118-120,235 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа:: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою. Форма та зміст заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа:: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301, на 02 грудня 2016 року о 15:40 годин.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, що беруть участь у справі, заінтересованим особам- копію заяви та доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

Справа № 569/13778/16-ц

05 грудня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши заяву ОСОБА_1про скасування судового наказу за заявою ТзОВ «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості, виданого Рівненським міським судом 07 листопада 2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1звернулася в суд із заявою про скасування судового наказу в цивільній справі за заявою ТзОВ «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості, виданого Рівненським міським судом 07 листопада 2016 року.

Заява подана з додержанням вимог статей 105 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 105 105/1 ЦПК України не встановлені.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду.

Керуючись ст. 105/1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1про скасування судового наказу за заявою ТзОВ «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості, виданого Рівненським міським судом 07 листопада 2016 року.

Розгляд заяви провести в судовому засіданні 13грудня 2016 року о 09 год. 00 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово за участю секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Провадження №2/523/5722/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 10 годину 00 хвилин на 06 лютого 2017 року у залі судових засідань № 19 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 237/2456/16-ц Номер провадження 22-ц/775/2067/2016
Єдиний унікальний номер 237/2456/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/2067/2016
Головуючий у 1 інстанції Ліпчанський С.М. Доповідач Біляєва О.М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2016 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Біляєвої О.М.,

суддів Кішкіної І.В., Папоян В.В.,

за участі секретаря судового засідання Ротар Я.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Марїнського районного суду Донецької області від 20 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання,

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 307, ст.ст. 309, 314, 316 ЦПК України, апеляційний суд

В И Р І Ш И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Марїнського районного суду Донецької області від 20 жовтня 2016 року скасувати.

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, який народився 02 листопада 1975 року в м. Курахове Марїнського району Донецької області, на користь ОСОБА_3, який народився 01 травня 1997 року, аліменти в розмірі 300 (триста) грн. щомісячно, починаючи з 12 липня 2016 року до закінчення навчання 30 червня 2019 року, а у разі продовження навчання - не більше ніж до досягнення двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави 551 грн. 20 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.М.Біляєва

Судді І.В. Кішкіна

ОСОБА_4
Справа № 694/1631/16-ц провадження 2/694/756/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.12.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Ризинської сільської ради Звенигородського району Черкаської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,ОСОБА_5 третя особа служба у справах дітей Звенигородської районної державної адміністрації Черкаської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

позовна заява подана з додержанням вимог статей 118,119,120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст 11,118,122, 130 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою органу опіки та піклування виконавчого комітету Ризинської сільської ради Звенигородського району Черкаської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,ОСОБА_5 третя особа служба у справах дітей Звенигородської районної державної адміністрації Черкаської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по справі на 09 год. 30 хв. 16.12.2016 року (адреса суду: пр-т Шевченка, 12-А, м. Звенигородка, Черкаської області).

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.12. 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 01.12.2016
ЄУ № 420/2143/16-ц
Провадження №2/420/1020/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

01 грудня 2016 року смт. Новопсков

Луганської області Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 08 грудня 2016 року на 11 год. 30 хв. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони. Керуючись ч.5 ст.122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 08 грудня 2016 року на 11 год. 30 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 08 грудня 2016 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко
Справа № 204/6796/16-ц
Провадження № 2/204/2569/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17 листопада 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачка зазначає місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1. Однак, згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 14 листопада 2016 року, відповідач за даною адресою не зареєстрований, останнє відоме зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 Індустріальний район, що не відноситься до територіальної підсудності Красногвардійського району м. Дніпропетровська.

Згідно ч. 1 ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання її до належного суду.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається позивачеві якщо справа не підсудна цьому суду.

Тому, суддя вважає за необхідне повернути позивачеві заяву для подання її до належного суду.

Згідно п. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, судовий збір повертається у разі повернення заяви чи скарги.

Оскільки, позовна заява повертається позивачу, вважаю за необхідне повернути також судовий збір у розмірі 1 378 грн. та 2 595 грн. 22 коп. сплачений за позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми повернути позивачеві для подання її до належного суду.

Судовий збір у розмірі 1 378 грн., квитанція № 15 від 19.10.2016 року та у розмірі 2 595 грн. 22 коп., квитанція 0.0.644230940.1 від 01.11.2016 року, сплачений на розрахунковий рахунок 0008, МФО 805012, банку отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Провадження № 2/641/2733/2016 Справа № 641/7864/16-ц
У Х В А Л А

29 листопада 2016 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С. О., розглянувши матеріали цивільної справи

за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал»

до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

В звязку з відпусткою судді М.Ю. Онупко цивільна справа № 641/7864/16-ц перереєстрована на іншого суддю.

Автоматизованою системою документообігу суду справа розподілена судді Ященко С.О.

Керуючись ст.ст. 11-1, 209 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, прийняти до провадження судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.12.2016 року о 10:30 в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/9185/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3082/16Головуючий у 1-й інстанції Січиокно Т. О. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.
У Х В А Л А

05 грудня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Гальонкін С. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою з доповненнями Національної академії статистики, обліку та аудиту в особі представника Корнієнка Петра Сергійовича на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 13 жовтня 2016 року у справі за позовом Національної академії статистки, обліку та аудиту до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної шкоди ,-

в с т а н о в и в:

Недоліки апеляційної скарги, визначені ухвалою судді від 23 листопада 2016 року, усунуті в повному обсязі. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою з доповненнями Національної академії статистики, обліку та аудиту в особі представника Корнієнка Петра Сергійовича на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 13 жовтня 2016 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 14.12.2016 року.

Суддя: С. А. Гальонкін
Справа № 639/9818/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Іванової І.В.,

за участю секретаря - Тущенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод, щодо участі у вихованні дитини та визначення способу участі у вихованні дитини,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 , 1986 року народження не чинити перешкоди у спілкуванні ОСОБА_1 з їх спільним сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Встановити порядок участі ОСОБА_1 у вихованні малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, визначивши час спілкування :

-перші та треті вихідні кожного місяця з 10-00 год. суботи до 21-00 год. неділі, без присутності матері ;

-два тижні щорічно для спільного з дитиною відпочинку , без присутності матері ;

-щорічно в день народження сина (04 липня) з 10-00 год. до 14-00 год. , без присутності матері ..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Іванова І.В.
гСправа № 358/1701/16-ц Провадження № 2/358/730/16 Категорія 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2016 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав щодо дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки батько не піклується про неї, тому є потреба у зверненні з даним позовом до суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 14 грудня 2016 року на 11 годин в залі судового засідання №2 Богуславського районного суду з викликом сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_4
Справа № 289/1693/15-ц
Номер провадження 2/289/58/16
УХВАЛА

29.11.2016 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді Невмержицького І.М.

при секретарі - Шуба В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 з»явилася, заявлені позовні вимоги підтримала, клопотань не заявляла.

Представник відповідача в судовому засіданні з»явилась, заявила клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, інших клопотань до суду не заявила.

Позивач ОСОБА_1 не заперечувала проти залучення до участі в справі третьої особи без самостійних вимог.

У відповідності до ч.1 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо це рішення може вплинути на їх права та обов»язки щодо однієї з сторін.

Частиною 2 ст.35 цього Кодексу передбачено,що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін,інших осіб,які беруть участь у справі.

Тому, керуючись ст.ст.35,36,208,209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника відповідача.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог по суті спору, ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя І. М. Невмержицький