Справа № 387/493/16-ц
Номер провадження по справі 2/387/262/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2016 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Цоток В. В.

при секретарі Придатченко О.О.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу , в якому зазначила, що 21.02.2004 року у виконавчому комітеті Гаївської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, зареєструвала шлюб з відповідачем, про що було вчинено актовий запис №01. Від сумісного проживання сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Впродовж останніх двох років шлюбно-сімейні відносини з відповідачем суттєво погрішилися, всі намагання примиритися і проживати однією сім'єю були безрезультатними, в зв'язку з чим, подружжя тривалий час не підтримує сімейних відносин . За таких обставин ОСОБА_1 вважає, що їх з відповідачем шлюб став носити формальний характер, тому вважає доцільним його розірвати .

Позивач, в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала повністю та обґрунтувала їх обставинами, викладеними в позовній заяві. Додала, що в 2015 році припиняла сумісне проживання з відповідачем, після чого в грудні місяці 2015 року вони примирилися. Однак взаємовідносини у сім'ї не покращилися, а навіть погіршилися . Строк на примирення просила не надавати. Стверджувала, що не знаходиться у стані вагітності та не має на утриманні дитини віком до одного року. Заявила, що їх спільна з відповідачем дитина проживатиме разом з нею .

Відповідач в судовому засіданні заявлені вимоги визнав повністю. Вважає, що дійсною причиною позову стала несумісність їх з позивачем характерів. Додав, що позивачем не вживалося заходів щодо збереження сім'ї. Строк на примирення просив не надавати .

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини :

21.02.2004 року у Гаївській сільській раді Добровеличківського району Кіровоградської області, сторони зареєстрували шлюб, про що було вчинено актовий запис №01 ( свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2 видане 21.02.2004 року Гаївською сільською ради Добровеличківського району Кіровоградської області ( а.с.5 ) .

Від сумісного проживання сторони мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 від 25.03.2005 року, видане ВРАЦС Добровеличківського РУЮ Кіровоградської області ( а.с.6 ).

З пояснень сторін з'ясовано, що причиною їх звернення до суду з відповідним позовом стали ті обставини, що через різні характери та погляди на сімейне життя впродовж останніх двох років взаємовідносини між сторонами не складаються . Тривалий час подружжя сімейних відносин не підтримує і не бажає їх відновлювати, тому на примирення не погоджується. Судом також з'ясовано, що під час перебування в шлюбі сторони припиняли та поновлювали спільне проживання, однак позитивних змін у їх сімейному житті так і не відбулося . Вказані обставини дають підстави суду зробити висновок про формальний характер шлюбу.

Відповідно до вимог ч.1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до вимог статті 112 СК України суд з'ясовує, фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечитиме інтересам сторін , тому позов слід задовольнити .

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати .

Отже з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені нею судові витрати в сумі 551 гривня 20 копійок.

З огляду на вказане, на підставі ст.ст. 104, 105, 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10,11,60,88,212-215 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 21.02.2004 року у Гаївській сільській раді Добровеличківського району Кіровоградської області, актовий запис №01 .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця села Гаївка Добровеличківського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки села Піщаний Брід Добровеличківського району Кіровоградської області, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судові витрати в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області в десятиденний строк з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Цоток В.&nbsp; В.