overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3523/16-ц
Провадження №: 2/332/1561/16
У Х В А Л А

іменем України

28 листопада 2016 р. Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді - Сінєльніка Р.В., при секретарі - Васильчено Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення в якості третьої особи ПрАТ СК «Україна», що знаходиться за адресою: м.Київ вул. Ревуцького 42-Г.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що до справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору необхідно залучити ПрАТ СК «Україна», оскільки з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 у вказаній страховій компанії застрахував цивільну відповідальність транспортного засобу ВАЗ 210700-20 реєстраційний номер НОМЕР_1, тоді як предметом позову є стягнення збитків внаслідок ДТП, яке відбулось за участю вказаного транспортного засобу.

Відповідно до ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якості третьої особи: ПрАТ СК «Україна», яке розташоване за адресою: м.Київ вул. Ревуцького 42-Г.

Направити залученій третій особі копії ухвали та позову з додатками.

Розгляд справи призначити на 19.12.2016р. на 12 годин 00 хвилин.

По час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Справа №580/1564/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Бакланов Р. В.
Номер провадження 22-ц/788/1996/16 Суддя-доповідач - Дубровна В. В.
У Х В А Л А

30 листопада 2016 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Дубровна В. В. . , розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги

на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 09 листопада 2016 року

у цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на постанову старшого державного виконавця Лебединського міськрайонного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Матюка Василя Васильовича, заінтересована особа - ОСОБА_5,

про повернення виконавчого документа стягувачу,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Лебединського районного суду Сумської області від 09 листопада 2016 року відмовлено за необґрунтованістю в задоволенні скарги ПАТ «ВіЕіБІ Банк».

21 листопада 2016 року ПАТ «ВіЕіБІ Банк» звернулося до суду із заявою про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що на даний час Банк перебуває у стадії ліквідації і розпорядником його коштів є Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, який набув права кредитора на суму сплачених Фондом витрат, пов'язаних з процедурою виведення неплатоспроможного Банку з ринку, а також на суму цільової позики, наданої ПАТ «ВіЕіБІ Банк» протягом дії тимчасової адміністрації.

З огляду на викладене, на підставі ч. 1 ст. 82 ЦПК України необхідно відстрочити ПАТ «ВіЕйБі Банк» сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1 378 грн. до розгляду апеляційної скарги по суті.

Керуючись ст.ст.82 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги задовольнити.

Відстрочити Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський Акціонерний Банк» сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у розмірі 1 387 грн. до розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області В. В. Дубровна
Справа №461/6875/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

05 грудня 2016 року Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.,

секретар Мисько С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 за участю третьої особи - Львівського міського комунального підприємства «Айсберг» про демонтаж самовільно встановленої витяжки, -

В С Т А Н О В И В:

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши на п'ять днів.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_1 власника нежитлових підвальних приміщень загальною площею 67,8 кв.м на вул. Городоцькій, 5 за власні кошти демонтувати приточно - витяжну вентиляцію, самовільно влаштовану по фасаді будинку №5 на вул. Городоцькій у м. Львові.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Галицької районної адміністрації Львівської міської ради судовий збір у розмірі 1 378,00 грн..

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з часу отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа№ 524/1118/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Філії «Полтавський державний обласний навчально-курсовий комбінат» Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у сумі 5935,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України

Керуючись ст.ст.96-99,102 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Філії «Полтавський державний обласний навчально-курсовий комбінат» Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у сумі 5935,75 грн.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 488/2525/16-ц
Провадження № 2/488/1468/16 р.
У Х В А Л А

16.09.2016 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

21.06.2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 21.06.2016 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін для виправлення недоліків.

Позивачем ОСОБА_1 вказані в ухвалі недоліки позовної заяви у встановлені строки не були виправлені.

За таких обставин позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.В. Безпрозванний
Справа № 537/3730/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"10" березня 2016 р. Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Мурашової Н.В., за участю секретаря Шаповал М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» в особі представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» в особі представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до ОСОБА_2, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за Договором банківського обслуговування №В1аЖГА00040425 від 03.06.2011 року.

Ухвалою суду від 08.12.2015 року провадження по справі зупинено для проведення судової економічної експертизи.

На даний час обставини, щодо зупинення провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» в особі представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відновити.

Викликати сторони в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука на 21 березня 2016 року о 08 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 303/6871/16-ц
Номер рядка стат.звіту - 46
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Заболотного А.М.

при секретарі Штець І.І.,

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність виготовлення повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 57-60, 209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, укладений 16.11.2002 року та зареєстрований виконкомом Копиновецької сільської ради Мукачівського району, актовий запис № 11.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу ОСОБА_1 прізвище без змін.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ід. номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 600 гривень щомісячно, починаючи з 15.11.2016 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 551,20 грн. грн. судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави 551,20 грн. грн. судових витрат.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М.Заболотний
Справа №: 653/3497/16-ц
Провадження № 2/653/1094/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового засідання

11 листопада 2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

25 жовтня 2016 року публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України, судом зроблено запит до ВАДР УДМС України в Херсонській області, щодо місця реєстрації відповідача.

10 листопада 2016 року отримана довідка від ВАДР УДМС України в Херсонській області, відповідно до якої відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява підсудна Генічеському районному суду Херсонської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 109, 122, 127-128 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14 грудня 2016 року о 09:00 год. за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Бр. Коваленко, 66, з викликом сторін у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч. 2 ст. 127, ст. 131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст. 128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомості їм незавершені судові провадження, що стосуються спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати у строк до 14 грудня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом строк і порядком, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 766/4665/16-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

02.12.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю секретаря Кліментовської О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, про оголошення фізичної особи померлою,

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду з заявою про оголошення фізичної особи померлою, просила її задовольнити.

В подальшому представником заявника ОСОБА_2 подано заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Крім того, суд розяснює, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207, 209-210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, про оголошення фізичної особи померлою- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя Т.І.Рядча
Справа № 626/1909/16-ц
Провадження № 2-о/626/73/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до судового розгляду

25.10.2016 року м. Красноград.

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., перевіривши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересовоної особи Відділу опіки та піклування Кирилівської сільської ради Краснограського району Харківської області про визнання фізичноїособи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказана заява підсудна Красноградському районному суду Харківської області, подана до суду з додержанням вимог ст.ст.236,237,238 ЦПК України.

З метою забезпечення швидкого вирішення справи проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

У відповідності до вимог ст. 18, ч. 4 ст. 234 ЦПК України дана категорія справ слухається колегією у складі одного судді і двох народних засідателів.

Відповідно до протоколу автоматизованого добору громадян для запрошення до участі у здійсненні правосуддя як народних засідателів визначено кандидатів у народні засідателі для розгляду даної справи ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Враховуючи наведене, керуючись ст.122, 209, 210,236-238, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Відділу опіки та піклування Кирилівської сільської ради Красноградського району Харківської області про про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити вказану справу до судового розгляду на 10.11.2016 року о 09:00 год.

в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області у складі одного судді і двох народних засідателів.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/189/16-ц
Провадження № 2/280/303/16
У Х В А Л А

09 березня 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 126, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі. Одночасно, з копією про відкриття провадження по справі, направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів; третім особам - копію позовної заяви.

Розяснити відповідачу, що в разі незгоди з позовом він має право надати до суду письмові заперечення з доказами, що його обґрунтовують.

Призначити справу до розгляду на 22 березня 2016 року на 08:40 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Щербаченко
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2593/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайсюк О. В.
УХВАЛА

02.12.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Гайсюк О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Ленінського районного суду міста Кіровограда від 27 лютого 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду міста Кіровограда від 27 лютого 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»» про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину.

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»» подало апеляційну скаргу в якій просить скасувати зазначену ухвалу.

Апеляційним судом встановлено, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач неодноразово звертався до апеляційного суду з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 07 листопада 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»» на ухвалу Ленінського районного суду міста Кіровограда від 27 лютого 2015 року.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

В ухвалі про відмову у відкритті апеляційного провадження від 07 листопада 2016 року зазначений порядок її оскарження у касаційному порядку, відповідно до якого ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Таким чином, законодавством не передбачений повторний порядок звернення до апеляційного суду з апеляційною скаргою на те ж саме рішення з тих самих підстав.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Ленінського районного суду міста Кіровограда від 27 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного «Банк» Фінанси та Кредит»» про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 466/9020/15 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/783/2510/16 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про залишення без руху

04 березня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 30 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу, - встановила: Оскаржуваною ухвалою суду відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2

Однак, в порушення вимог п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» апелянтом не сплачено судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., який необхідно сплатити за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху - до сплати апелянтом у встановлений судом строк судового збору на вищезазначений рахунок.

Враховуючи наведене та керуючись п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

ухвалила:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 30 жовтня 2015 року та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.

У випадку невиконання даної ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Шандра М.М.