Справа № 404/9009/14-ц
Номер провадження 2/404/228/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючої судді Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк» та ОСОБА_1 про визнання договору поруки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про солідарне стягнення заборгованості в сумі 24674,60 дол. США., що станом на 06.10.2014 року за курсом НБУ 12.940496 грн. за 1 дол. США еквівалентно 319301,57 грн.

В обгрунтування позову зазначено, що 26.08.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» ( з 21.12.2009 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та ОСОБА_1, укладено договір про надання споживчого кредиту № 0. Відповідно до умов кредитного договору, позивач надав відповідачу ОСОБА_1 І кредит (грошові кошти) в сумі 30100,00 дол.США, а відповідач зобов'язався щомісячно повертати наданий кредит у повному обсязі в терміни, встановлені графіком погашення кредиту (додаток №1 до Договору), але у будь - якому випадку повернути кредит у повному обсязі не пізніше 23.08.2029 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений відповідно до умов договору, (п. 1.2.2. кредитного договору).

За користування кредитними коштами відповідач ОСОБА_1 зобов'язався сплатити проценти у розмірі 8,7 % річних, а за користування кредитними коштами понад встановлений договором строк - у подвійному розмірі та у порядку, вказаному у п.1.3. кредитного договору.

Згідно з п. 4.1. кредитного договору, за порушення термінів повернення кредиту та/або процентів за кредит відповідач ОСОБА_1 сплачує позивачу додатково пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченої заборгованості за кожен день прострочки, починаючи з 32 календарного дня, рахуючи з дати порушення терміну виконання грошового зобов'язання.

В забезпечення виконання кредитних зобов'язань позичальника укладений договір поруки №225455 від 26.08.2008 року з ОСОБА_2.

Станом на 06.10.2014р. заборгованість за кредитним договором № 0 складає 24674,60 дол.США., що станом на 06.10.2014 року за курсом НБУ 12.940496 грн. за 1 дол.США еквівалентно 319301,57 грн.,з яких: 23003.03 дол.США (що еквівалентно 297670.62 грн. ) заборгованість за кредитом, у тому числі 1223.51 дол.США - прострочена заборгованість за кредитом з 27.01.2014 року по 06.10.2014 року; 1508.54 дол.США (що еквівалентно 19521.26 грн. ) - заборгованість за процентами, у тому числі 4125.89 дол.США прострочена заборгованість за процентами з 01.01.2014 року до 30.09.2014 року; 86,51 дол.США (що еквівалентно 1119.48 грн.) - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом з 26.01.2014 року по 06.10.2014 року;

76,52 дол.США (що еквівалентно 990.21 грн.) - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами з 28.02.2014 року по 06.10.2014 року, яку просить стягнути та сплачений судовий збір в сумі 3193,02 грн.

До судового засідання представником позивача надано клопотання про розгляд справи без їх участі та підтримку позовних вимог (а. с. 129 т.2).

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги не визнав та в обґрунтування зазначив, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження передачі грошових коштів згідно договору , не надано доказів неналежного виконання умов кредитного договору, а тому просить відмовити в задоволенні позову (а.с. 181 т.1 ).

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала та надала зустрічний позов про визнання договору поруки № 225455 від 26 серпня 2008 року укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком « УкрСиббанк» та ОСОБА_2 недійсним, оскільки даний договір не підписувала, про його існування не знала . Намірів виступати поручителем нині колишнього чоловіка ОСОБА_1 не було. Будь-яких документів, в тому числі анкети - заяви від свого імені щодо даного оспорюванного договору, не заповнювала.

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 65 Сімейного кодексу України для укладання одним подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово. В даному випадку, договір поруки датований 26 серпня 2008 року, в цей перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1.

Стверджує, що 26.08.2008 року не відвідувала приміщення «УкрСиббанк».

З урахуванням висновків експертизи просить в задоволенні позову банку до неї відмовити , зустрічний позов задовольнити повністю.

Представником банку надано заперечення проти зустрічного позову, оскільки договір поруки №225455 від 26 серпня 2008 року, укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та позивачем, було підписано особисто ОСОБА_2, що свідчить про її волевиявлення при укладанні правочину. Будь-яких доказів того, що спірний договір був підписаний іншою особою, позивачем не надано. В той же час, в матеріалах кредитного договору містяться письмові докази, що підтверджують наявність правовідносин між ОСОБА_1 та ПАТ «УкрСиббанк» та укладання договору поруки , підтвердженням чого є : копія договору поруки .N«225455 від 26 серпня 2008 року, копія паспорту ОСОБА_2, серії ЕВ. номер 151193, виданого Кіровським ВМ Кіровоградського УМВС України в Кіровоградській області, копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_2, копія Довідки про доходи ОСОБА_2 О.( ОСОБА_3)

Стверджується , що ОСОБА_2 не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження та обґрунтування своїх позовних вимог. У зв'язку з цим, у задоволенні зустрічного позову просить відмовити у зв'язку з безпідставністю.

Судом встановлено наступні факти.

ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 перебувають у договірних правовідносинах, що підтверджується фактом укладення кредитного договору № 0 від 26.08.2008 року (а. с. 11-30 т.1).

Згідно позовних вимог та розрахунку (а.с.2-4,42-46 ) заборгованість станом на 06.10.2014р. складає 24674,60 дол.США., що станом на 06.10.2014 року за курсом НБУ 12.940496 грн. за 1 дол.США еквівалентно 319301,57 грн.,з яких: 23003.03 дол.США (що еквівалентно 297670.62 грн. ) заборгованість за кредитом, у тому числі 1223.51 дол.США - прострочена заборгованість за кредитом з 27.01.2014 року по 06.10.2014 року; 1508.54 дол.США (що еквівалентно 19521.26 грн. ) - заборгованість за процентами, у тому числі 4125.89 дол.США прострочена заборгованість за процентами з 01.01.2014 року до 30.09.2014 року; 86,51 дол.США (що еквівалентно 1119.48 грн.) - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом з 26.01.2014 року по 06.10.2014 року; 76,52 дол.США (що еквівалентно 990.21 грн.) - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами з 28.02.2014 року по 06.10.2014 року.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за Кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові, у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо задоволення позову частково, оскільки відповідачем ОСОБА_1 не виконуються взяті на себе зобов»язання, відповідно до умов укладеного кредитного договору , позов підлягає задоволенню в частині стягнення заборгованості саме з цього відповідача.

Зазначення відповідача ОСОБА_1, що відсутні докази отримання ним коштів , і відсутність доказів наявності заборгованості є безпідставним, оскільки матеріали справи містять достатньо доказів наявності договірних правовідносин, в т.ч. розрахунок заборгованості містить зазначення про сплату коштів по даному кредиту до 06.08.2014 року ( а.с. 43т.1) .

Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.

Відповідно до ч.І ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч. 1ст. 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики банк має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом.

Відповідно з п.3.1.2 кредитного договору у разі порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов'язань строком більше ніж на один календарний місяць банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення всієї наданої йому суми кредиту та сплати за кредит, змінивши при цьому терміни повернення кредиту та плати за кредит в сторону зменшення в порядку, визначеному розділом 6 цього договору. Відповідно до п.3.4.3. кредитного договору позичальник зобов'язаний достроково повернути банку всю суму кредиту та повністю сплатити плату за кредит у разі застосування банком права вимоги дострокового повернення кредиту в порядку, визначеному розділом 6 договору.

Згідно з розділом 6 кредитного договору в разі застосування банком права, передбаченого п.6.1.2. кредитного договору, направлення банком на адресу позичальника вимоги про дострокове повернення кредиту і не усунення позичальником порушень умов договору протягом 31 календарного дня з дати одержання вказаної вимоги, термін повернення кредиту та сплати за кредит вважаються такими, що настали на 32 календарний день, рахуючи з дати одержання позичальником вказаної вимоги банку, а у випадку неотримання повідомлення банку - на 41 календарний день з дати відправлення позичальнику повідомлення банку про дострокове повернення кредиту від банку.

Так, відповідно до ч.2 ст.192 ЦК України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Стаття 533 ЦК України передбачає, що у разі, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, вбачається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо й порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних процентів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Як роз'яснено у п.12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають кредитних правовідносин» у разі, якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд в резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК.

В частині стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_2 , суд дійшов висновку щодо відмови в його задоволенні та задоволенні зустрічного позову, оскільки згідно висновку судової почеркознавчої експертизи №185 від 20.09.2016 року підписи розташовані у графі « поручитель: ОСОБА_2 (підпис) договору поруки №225455 від 26.08.2008, укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, виконані не ОСОБА_2, а іншою особою (а. с. 91-96) .

Крім того, на обґрунтування заперечень проти зустрічного позову банк посилався як на докази на копію паспорта поручителя, копію ідентифікаційного коду та надав довідку про доходи ОСОБА_2 , виданої нібито 13.08.2008 року на ім»я ОСОБА_3 з місця роботи Приватне підприємство «Агроконтакт» ( а.с. 6 т. 2).

Зазначене спростовується наданими ОСОБА_2 документами , а саме копією трудової книжки на ім«я ОСОБА_3 відповідно до якої вона була звільнена з даного підприємства 01.10.2005 року ( а.с. 133), тобто за три роки до укладення договору поруки. Крім цього , суду надано копію свідоцтва про шлюб ( а.с. 134 т.2), відповідно до якого шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було зареєстровано 04.11. 2006 року.

Тобто на момент укладення договору поруки ОСОБА_1 не могла надати довідку про її доходи з прізвищем ОСОБА_3 та не могла працювати на вказаному підприємстві і отримати дану довідку.

Таким чином, надані самим банком докази на підтвердження укладення ОСОБА_2 договору поруки суперечать один одному , оскільки надана банком копія паспорта чітко містить зазначення про реєстрацію шлюбу в 2006 році (а.с. 13,14 т.2), тому посилання на надану довідку ОСОБА_3 є безпідставним і лише підтверджує факт не укладення ОСОБА_2 договору поруки.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) вимог, які встановлені статтею 203 ЦК на момент вчинення правочину.

Згідно положень ч. 3 ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Частиною 1 ст.626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до вимог ст.638 ЦК України договір є укладеним, якою сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно до ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ч.1 ст.547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний стороною (сторонами) (ст.207 ч.2 ЦК України).

Згідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами.

Згідно ст. ст. 79, 88 ЦПК України суд стягує на користь Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк» сплачений судовий збір з відповідача ОСОБА_1 в розмірі 3193 грн. 02 коп. та за зустрічним позовом стягує з Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк» та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 - 551,20 грн. судового збору по 275,60 грн. з кожного та 2250,24 грн. витрат за проведення судово- почеркознавчої експертизи по 1125,12 грн. з кожного.

Керуючись ст. ст. 202, 203, 204, 207, 215, 525, 526, 530, 553, 554, ст. 589, 590,1048 - 1050,1054 ЦК України, п.8 Постанови Пленуму Верховного суду України від 06 листопада 2009 року №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», ст. ст.11, 79 88, 212-218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк - 24674,60 дол. США що еквівалентно 319301,57 грн. . заборгованості за кредитним договором та 3193,02 грн. судового збору .

В іншій частині вимог відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк» та ОСОБА_1 про визнання договору поруки недійсним, задовольнити повністю.

Визнати договір поруки № 225455 від 26 серпня 2008 року, укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком « УкрСиббанк» та ОСОБА_2 недійсним .

Стягнути з Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк» та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 -551,20 грн. судового збору по 275,60 грн. з кожного та 2250,24 грн. витрат за проведення судово- почеркознавчої експертизи по 1125,12 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення .

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда