Провадження №2/521/569/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Святецькій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської Ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Одеської міської Ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, неодноразово уточнюючи який, просив суд визнати за ним право власності на 36/100 часток домоволодіння № 21 по вулиці Багрицького в м. Одесі. Свій позов ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що 06.11.2014 року померла його дружина ОСОБА_4, після смерті якої залишилася спадщина у вигляді 37/90 часток спірного домоволодіння. За час свого життя дружина залишила заповіт, посвідчений 22.08.2012 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, згідно з яким заповідала належній їй 37/90 часток домоволодіння № 21 по вулиці Багрицького в м. Одесі йому та їхній дочці ОСОБА_6 у рівних частках. Як спадкоємець за заповітом 21.04.2015 року позивач звернувся до державного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, а їхня дочка ОСОБА_6 13.05.2015 року подала до нотаріальної контори заяву про відмову від прийняття спадщини за заповітом ОСОБА_4. 09.07.2015 року державним нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину заповітом з тих підстав, що відповідно до інформації наданої з КП «ОМБТІ та РОН» сума усіх часток співвласників не дорівнює одиниці. Як зазначила нотаріус, відповідно до п.3.2 Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток обєктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18.06.2007 року № 55 вказані в правовстановлюючих документах розмірі часток співвласників на обєкт нерухомого майна в сумі повинні становити одиницю. Вказані обставини стали приводом для звернення з позовом до суду про визнання за ним право власності саме на частку у нерухомому майні, яка зазначена у заповіті, однак в ході розгляду справи зясувалося, що розпорядженням Малиновської районної адміністрації від 26.09.2000 року, був затверджений розрахунок ідеальних часток у домоволодіння № 21 по вулиці Багрицького, 21 в місті Одесі, який був здійснений у звязку з будівництвом колишнім співвласником ОСОБА_7 прибудови. Так за вказаним розрахунком було визначено наступні розмірі часток співвласників у праві спільної часткової власності на вказаний будинок: за ОСОБА_7 42/100; за ОСОБА_8 та ОСОБА_8 -22/100; за ОСОБА_4 та ОСОБА_9 36/100. Отримавши свідоцтво про право власності на нову частку в розмірі 42/100 частини вказаного будинку, ОСОБА_7 24.10.2000 року за договором дарування подарував вказану частку ОСОБА_3. Оскільки дружина позивача ОСОБА_4 свідоцтва про право власності на частку у домоволодінні, визначену на підставі розрахунку ідеальних часток,затвердженого розпорядженням Малиновської районної адміністрації від 26.09.2000 року не отримувала, згідно з даним документом її частка складає 36/100 часток домоволодіння № 21 по вулиці Багрицького в м. Одесі, у поза судовому порядку отримати право встановлювальний документ на спадкове майна у вигляді частки у спірному домоволодінні за правилами спадкування, що регулюються ЦК України не виявляється можливим, тому позивач вимушений звернутися з наступним позовом до суду.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні 26 травня 2016 року позов підтримав просив суд прийняти рішення, яким визнати його право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті його дружини ОСОБА_4, померлої 06.11.2014 року. Позивач вказав, що постійно проживав з дружиною з у частині домоволодіння яку має успадкувати, і для нього не має значення, як у саме частку становить ця частина. ОСОБА_1 просив задовольнити його, врахувавши що ніхто не претендує на спадщину крім нього. Звернув увагу, що після купівлі спірної частини домоволодіння з 1997 року ніяких перебудов та прибудов ні його дружина, ні він не робили, ніхто не претендує на приміщення, які займає їхня сім я, але виникла проблема з перерахунком часток, затверджених розпорядженням Малиновської районної адміністрації Одеської міської Ради, тому що доля ОСОБА_8 та ОСОБА_8, визначена цим розпорядженням не влаштовує їхню спадкоємицю ОСОБА_2 Просить захистити його права на спадкування та на спадщину в судовому порядку.

В судовому засіданні 26 травня 2016 року представник позивача позовні вимоги свого довірителя підтримала в повному обсязі з підстав викладених в уточненій позовній заяві від 23 березня 2016 року та просила суд прийняти рішення, яким визнати за ОСОБА_1 право власності на 36/100 часток домоволодіння № 21 по вулиці Багрицького в м. Одесі в порядку спадкування за заповітом, після смерті дружини ОСОБА_4 померлої 06.11.2014 року. Представник позивача пояснила суду, що 04.12.1997 року на Товарній біржі був укладений договір купівлі продажу, згідно з яким дружина позивача ОСОБА_10 та її батько ОСОБА_9 купили 37/90 часток житлового будинку № 21 по вулиці Багрицького в м. Одесі. 05.02.2001 року ОСОБА_9 помер, та після його смерті відкрилася спадщина у вигляді 37/180 часток вказаного домоволодіння, яку за рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 11.09.2001 року прийняли у рівних частках, його спадкоємиці дочка ОСОБА_10 та дружина ОСОБА_11 19.04.2007 року померла мати дружини позивача ОСОБА_11 після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді 37/360 часток (? від 37/180 часток) житлового будинку. ОСОБА_4 як спадкоємиця щодо майна своєї матері ОСОБА_11 звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, і хоча свідоцтво про право на спадщину за законом отримати не встигла, у відповідності до вимог ст.1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину. З таких обставин, частка вказаного житлового будинку, що належала дружині позивача складала: 37/180 за договором купівлі-продажу від 04.12.1997 року; 37/360 за рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 11.09.2001 року, 37/360 як успадковані після смерті матері ОСОБА_11, всього частка нерухомого майна, яке мав би успадкувати ОСОБА_1 після смерті своєї дружини складає 37/90 часток домоволодіння № 21 по вулиці Багрицького в м. Одесі. Однак після звернення до нотаріальної контори, на підставі інформації отриманої від КП БТІ та РОН, зясувалося, що на даний час за іншими співвласника вказаного будинку зареєстровані наступні частки: за ОСОБА_8 3/20 частки будинку; за ОСОБА_12 3/20 частки домоволодіння, за ОСОБА_3 42/100 частки. Оскільки всі ці частки разом з часткою ОСОБА_4 не складають одиницю, нотаріус виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом, що вимусило його звернутися до суду. У першій редакції позовної заяви в якості відповідачів були залучені співвласники домоволодіння - ОСОБА_8, ОСОБА_12 які на двох мають частку 3/10 та ОСОБА_3 за яким зареєстровано - 42/100 частки. Після предявлення позову зясувалося, що ОСОБА_8 та ОСОБА_8 померли, спадщину прийняла їхня спадкоємиця - ОСОБА_2, яка свідоцтво про право на спадщину не отримала, однак залучена до справи в якості співвідповідача. Ще один співвласник домоволодіння ОСОБА_3, залучений до справи в якості відповідача представив суду розпорядження Малиновської районної адміністрації Одеської міської Ради від 26.09.2000 року «Про затвердження розрахунку ідеальних часток в домоволодінні за адресою: вулиця Багрицького, 21» яким затверджено розрахунок ідеальних часток в домоволодінні за адресою: вулиця Багрицького, 21», а саме за ОСОБА_7 42/100 частки домоволодіння, за гр. ОСОБА_12 та ОСОБА_8 22/100 частки домоволодіння; за ОСОБА_4 та ОСОБА_9 - 36/100 частки, згідно довідки ОМБТІ та РОН № 4439 ср. від 03.08.2000 року. Надання ОСОБА_3 розпорядження Малиновської районної адміністрації Одеської міської Ради від 26.09.2000 року «Про затвердження розрахунку ідеальних часток в домоволодінні за адресою: вулиця Багрицького, 21» стало підставою для уточнення позовних,згідно з яким вони просили визнати за ОСОБА_1 право власності на 36/ 100 частки домоволодіння № 21 по вулиці Багрицького в м. Одесі в порядку спадкування заповітом після смерті дружини ОСОБА_4, померлої 06.11.2014 року. Далі представник позивача зазначила, що в ході розгляду справи відповідачка ОСОБА_2 не згодна з розпорядженням Малиновської районної адміністрації Одеської міської Ради від 26.09.2000 року «Про затвердження розрахунку ідеальних часток в домоволодінні за адресою: вулиця Багрицького, 21», а тому заперечує проти позову. Враховуючи, що ОСОБА_2 не оспорює право позивача на спадщину, яка відкрилася після смерті його дружини, не оспорює кількість та цільове призначення житлових та нежитлових приміщень, що входять до обєкту спадкування, а спорює тільки частку до складу якої входять ці приміщення, за їхнім клопотанням суд виніс ухвалу, якою доручив КП «БТІ» виконати перерахунок ідеальних часток в домоволодінні № 21 по вулиці Багрицького в м. Одесі. Згідно розрахунку часток у житловому будинку № 21 по вулиці Багрицького в м. Одесі № 470263.67.13 від 25.04.2016 року, головним інженером КП «БТІ» встановлено, що у фактичному користуванні ОСОБА_4 померлої,ОСОБА_11 (померлої) належить у житловому будинку літера «А»: 1-1 коридор площею 5,9 кв.м.; 1-2 кухня, площею 9,2 кв.м., 1-3 ванна, площею 4,0 кв.м., 1-3 а туалет, площею 0,9 кв.м., 1-4 веранда площею 15,9 кв.м., 1-5 коридор площею 7,3 кв.м., 1-6 житлова площею 8,9 кв.м., 1-7 тамбур, площею 2,5 кв.м., загальна площа 54,6 кв.м., житлова площа 8,9 кв.м., хвіртка № 10, вимощення № 11, що складає 25/100 частин житлового будинку. Вказаний розрахунок став приводом для ще одного уточнення позовних вимог, у звязку з чим сторона позивачів просила визнати право власності в порядку спадкування за заповітом вже на 25/100 часток спірного домоволодіння. Однак в судовому засіданні 26 травня 2016 року представник позивача заявила суду, що їхня правова позиція ґрунтується на тому, що спір має бути вирішений з врахуванням розпорядження Малиновської районної адміністрації від 26.09.2000 року, яке наданий час є чинним та просить визнати за ОСОБА_1 право власності на 36/100 часток домоволодіння № 21 по вулиці Багрицького в м. Одесі в порядку спадкування за заповітом, після смерті його дружини ОСОБА_4 Представник позивача звернула увагу суду, що розпорядження Малиновської районної адміністрації Одеської міської Ради від 26.09.2000 року, яке приймалося при житті батьків ОСОБА_2, ніяким чином не може порушувати її майнові права, як спадкоємиці, тому що з часу прийняття розпорядження сплило шістнадцять років, на час його прийняття були живі власники тієї частини домоволодіння, ні її довіритель, ніхто інший не має ніяких претензій до цієї частки, ні до кількості та цільового призначення приміщень до входять до частки домоволодіння, яке має успадкувати ОСОБА_2, ніхто із співвласників не має претензій щодо розміру та меж земельної ділянки, на якій розташована частина житлового будинку, відсутні претензії щодо порядку користування змеленою ділянкою, який був встановлений ще при житті ОСОБА_8, ОСОБА_8, ОСОБА_4. Оскільки заперечення представника ОСОБА_2 проти позову є формальними, а розпорядження Малиновської районної адміністрації від 26.09.2000 року ніяким чином не може порушувати і не порушує будь-які права ОСОБА_2, просить позов ОСОБА_1 задовольнити.

В судове засідання представник відповідача Одеської міської Ради не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника Одеської міської Ради.

Відповідач ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення позову, пояснивши суду що як співвласник частини домоволодіння № 21 по вулиці Багрицького в м. Одесі, доля якого визначена як 42/100 частин, визнає позов саме в редакції від 23 березня 2016 року, тому що якщо суд прийме рішення про визнання права власності за позивачем на 36/100 часток це буде відповідати розпорядженню Малиновської районної адміністрації від 2000 року, яке приймалося на той час у відповідності до діючого законодавства, і він впевнений що згода усіх співвласників на перерахунок тоді була. В разі прийняття судом рішення про визнання права власності за ОСОБА_1 на іншу частку, приведе до зміни його частки, а тому порушить його права.

Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив суду, що його довірителька не визнає позов про визнання за ОСОБА_1 права власності на 36/100 часток домоволодіння № 21 по вулиці Багрицького, в м. Одесі тільки з тих підстав, що не згодна з розпорядженням Малиновської районної адміністрації Одеської міської Ради від 26.09.2000 року «Про затвердження розрахунку ідеальних часток в домоволодінні за адресою: вулиця Багрицького, 21», так як вважає, що тоді у 2000 році це розпорядження було прийнято з порушеннями прав її спадкодавців ОСОБА_8 та ОСОБА_8, доля яких у житловому будинку зменшилася. Представник ОСОБА_2 погоджувався, що зменшення долі ніяк не вплинуло ні на кількість та цільове призначення приміщень, що входять до цієї долі, ні на розмір та межі земельної ділянки, яка виділена та знаходиться у фактичному користуванні на теперішній час у її довірительки, а колись у ОСОБА_8 та ОСОБА_8, однак вважає за доцільне заперечувати проти позову. Представник ОСОБА_13 не заперечував що його довірителька не оспорює право ОСОБА_1 ні на спадщину, ні на спадкування, а в останньому судовому засіданні наголосив, що визнають позовні вимоги в редакції поданій до суду 15 липня 2015 року, коли позивач просив визнати за ним право власності на долю як вказано у право встановлювальному документі Договорі купівлі-продажу, укладеному на Одеській біржі «Вітязь», де доля визначена як 37/90. Представник ОСОБА_2 в судових дебатах сказав, що їхня сторона не проти задоволення позову викладеного стороною позивача і в останній редакції, де ОСОБА_1 просить визнати за ним право власності на 25/100 часток домоволодіння, згідно з останнім перерахунком, зробленим КП «БТІ» ОМР за ухвалою суду. Представник відповідачки заперечував проти задоволення позову в редакції від 23 березня 2016 року, в якій позивач просить визнати право власності на частку 36/100, як вказано у розпорядженні Малиновської рай адміністрації від 26.09.2000 року, тому що ОСОБА_2 подала до Малиновського районного суду м. Одеси позов в порядку позовного провадження про визнання недійсним цього розпорядження.

Суд, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку поданим доказам, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 04.12.1997 року на Товарній біржі був укладений договір купівлі-продажу, згідно з яким дружина позивача ОСОБА_10 та її батько ОСОБА_9 купили 37/90 часток житлового будинку № 21 по вулиці Багрицького в м. Одесі.

05.02.2001 року ОСОБА_9 помер, та після його смерті відкрилася спадщина у вигляді 37/180 часток вказаного домоволодіння, яку за рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 11.09.2001 року прийняли у рівних частках, його спадкоємиці: дочка ОСОБА_10 та дружина ОСОБА_11

19.04.2007 року померла мати дружини позивача ОСОБА_11 після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді 37/360 часток (? від 37/180), свідоцтво про право на спадщину за законом отримати не встигла, однак у відповідності до вимог ст.1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину.

За таких обставин, частка вказаного житлового будинку, що належала дружині позивача складала: 37/180 за договором купівлі-продажу від 04.12.1997 року; 37/360 за рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 11.09.2001 року, 37/ 360 як успадковані після смерті матері ОСОБА_11 З цих підстав, суд приходить до висновку, що з врахуванням право встановлювальних документів на імя ОСОБА_4, всього частка нерухомого майна, яке мав би успадкувати ОСОБА_1 після смерті своєї дружини складає 37/90 часток домоволодіння № 21 по вулиці Багрицького в м. Одесі.

З Розпорядження Малиновської районної адміністрації Виконавчого комітету Одеської міської ради «Про затвердження розрахунку ідеальних часток домоволодіння за адресою: м. Одеса, вул. Багрицького, 21» № 766/01-04 року вбачається, що розглянувши звернення ОСОБА_7, ОСОБА_12, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_9 про затвердження розрахунку ідеальних часток в домоволодінні за адресою: вулиця Багрицького, 21, встановлено: 1. Гр. ОСОБА_7 згідно свідоцтву про право на спадщину за законом № 2-2561 від 19.12.86 року, посвідченого 7-ю Одеською державною нотаріальною контрою на праві приватної власності належить 1/6 ідеальних часток домоволодіння № 21 по вулиці Багрицького. Також згідно свідоцтва про право на спадщину № 2-4926 від 17.10.97 року, посвідченого 7-ю Одеською державною нотаріальною конторою гр. ОСОБА_7 належить 11/30 ідеальних часток вказаного домоволодіння. У фактичному користуванні знаходиться: житловий будинок літера «А» 3-1 житлова 8,3 кв.м.; 3-2 житлова 8,8 кв.м.; 3-3 кухня 13,2 кв.м., 3-6 житлова 12,4 кв.м., 3-7 вбиральня 3,8 кв.м.; 3-8 коридор 2,7 кв.м.; 3-9 коридор -5,7 кв.м.; 3-10- житлова 20,6 кв.м.; сараї літ. «Б», «В»,»Ж»,»З», водопровідна шахта У, що становить 42/100 частки домоволодіння. 2. ОСОБА_12 та гр.. ОСОБА_8, згідно договору дарування № 1-4414 від 19.10.95 року, посвідченого 7-ю Одеською державною нотаріальною конторою на праві приватної власності належить 3/10 частки домоволодіння за вказаною адресою. У фактичному користуванні знаходиться: житловий будинок літ.»А» - 2-1 житлова 22,2 кв. м.; 2-2 кухня 9,2 кв.м., 2-3 коридор 2,3 кв.м.; 2-4- вбиральня 1,8 вбиральня, вбиральня літ. «Є», водопровідна шахта 1У, що складає 22/100 ідеальних часток домоволодіння. 3.Гр-нам ОСОБА_9 та ОСОБА_4 по договору № 97-262 М купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрованого ОУБ «Вітязь» від 04.12.97 року, належить 37/90 ідеальних часток домоволодіння. У фактичному користуванні знаходиться: в літ. «А» - житловий дім: 1-1 коридор 5,9 кв.м., 1-2 кухня 9,2 кв.м.; 1-3 ванна 5,1 кв.м.; 1-4 веранда 15,9 кв.м.; 1-5 коридор 7,3 кв.м.; 1-6 житлова 8,9 кв.м.; 1- тамбур площею 2,4 кв.м., що складає 36/100 ідеальних часток домоволодіння. Враховуючи вищевикладене та керуючись п.8 розділу 3.4. «Положення про районну адміністрацію виконавчого комітету Одеської міської ради», затвердженого рішенням міськвиконкому -524 від 15.06.99 року: 1. Затвердити розрахунок ідеальних часток домоволодіння № 21 по вулиці Багрицького: - за гр. ОСОБА_7 42/100 частки домоволодіння; - за гр. ОСОБА_12 та ОСОБА_8 22/100 частки домоволодіння; - за ОСОБА_4 та ОСОБА_9 36/100 частки домоволодіння, згідно довідки ОМБТІ та РОН № 4439 від 03.08.2000 року. 2. ОМБТІ та РОН внести відповідні зміни, згідно п.1 розпорядження.

Але ОСОБА_7 подарував свої 42/100 частки домоволодіння ОСОБА_3, яки належним чином зареєстрував право власності та став законним співвласником 42/100 частки домоволодіння № 21 по вул. Багрицького в місті Одеса.

06 листопада 2014 року померла дружина позивача ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ЖД №392652, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції 09 квітня 2014 року.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на майно, власником якого вона була, а саме на 36/100 часток домоволодіння розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Багрицького, 21.

Відповідно до статі 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом.

Відповідно до вимог ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування законом одержують особи, визначені у статях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування за законом виникає у день відкриття спадщини й право одержують особи, визначені законом (ст.1223 ЦК України).

Спадкоємцями за заповітом після смерті ОСОБА_4 були її чоловік ОСОБА_1 та дочка ОСОБА_6. Дочка спадкодавця ОСОБА_6 відмовився від прийняття спадщини на користь чоловіка померлої ОСОБА_1, подавши нотаріусу заяву.

З копії паспорту громадянина України ОСОБА_1 вбачається, що він з 12.03.1914 року також зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

21.04.2015 року до Сьомої одеської державної нотаріальної контори звернувся ОСОБА_1 з заявою про прийняття спадщини за № 607 до майна ОСОБА_4, яка померла 06.11.2014 року.

13.05.2015 року до Сьомої одеської державної нотаріальної контори звернулася ОСОБА_6 з заявою про відмову від прийняття спадщини за № 228 до майна ОСОБА_4, яка померла 06.11.2014 року.

Відповідно до статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

З вищевикладеного суд приходить до висновку, що позивач є спадкоємцем за заповітом, постійно проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, окрім цього своєчасно подав заяву про прийняття спадщини, а тому згідно з законодавством України вважається таким що прийняв спадщину, яка відкрилась після смерті його дружини ОСОБА_4.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом щодо майна ОСОБА_4, померлої 06.11.2014 року, він не відмовився від своїх прав на спадкове майно, суд вважає, що за позивачем слід визнати право власності на 36/100 часток домоволодіння розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Багрицького, 21.

З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 09.07.2015 року державного нотаріуса Сьомої одеської державної нотаріальної контори вбачається, що позивачу в видачі свідоцтва про право на спадщину заповітом на частку домоволодіння під № 21, розташованого по вулиці Багрицького. Відмову у вчиненні нотаріальної дії державний нотаріус обґрунтовував тим, що згідно листа № 455585.93.15, виданого КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради 11.05.2015 року, зазначено, що 37/180 часток вищевказаного домоволодіння зареєстровані за ОСОБА_4 та ОСОБА_11. Між співаниками вищевказаного домоволодіння був укладений Договір про розподіл ідеальних часток, і тому частка кожного спів лавника змінилася та підлягала новій перереєстрації. Домоволодіння після перерозподілу ідеальних часток повинно складати одиницю.

Причиною для звернення ОСОБА_1 з позовом до суду стала саме відмова нотаріуса у видачі свідоцтва, і у первісній редакції позову позивач просив визнати за ним право власності на частку у домоволодінні № 21 по вулиці Багрицького в м. Одесі, розмір якої (37/90 часток) підтверджувався право встановлюючи ми документами на імя спадкодавців як ОСОБА_11, так і ОСОБА_4, а саме договором купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного на Одеській універсальній біржі «Вітязь» 4 грудня 1997 року, рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 11.09.2001 року. Після предявлення співвласником ОСОБА_3 Розпорядження Малиновської районної адміністрації Виконавчого комітету Одеської міської ради «Про затвердження розрахунку ідеальних часток домоволодіння за адресою: м. Одеса, вул. Багрицького, 21» № 766/01-04 від 26.09.2000 року, позивач уточнив позовні вимоги, просив суд визнати за ним право власності на 36/100 часток вказаного домоволодіння в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, з врахуванням даного розпорядження. В ході розгляду справи, з метою підтвердження розміру часток співвласників вказаного домоволодіння, судом за клопотанням представника позивача доручено КП «БТІ» ОМР провести перерахунок часток усіх співвласників у праві власності на житловий будинок № 21 по вулиці Багрицького в м. Одесі з метою приведення їх суми до одиниці.

Як вбачається з розрахунку часток у житловому будинку № 21 по вулиці Багрицького в м. Одесі, складеному 470263.67.13 від 25.04.2016 року у фактичному користуванні ОСОБА_4 (померлої), ОСОБА_11 (померлої) належить у житловому будинку літ. «А»: 1-1 коридор, площею 5,9 кв.м., 1-2 кухня площею 9,2 кв.м., 1-3 ванна площею 4,0 кв.м., 1-3 а туалет площею 0,9 кв.м., 1-4 веранда площею 15,9 кв.м., 1-5 коридор площею 7,3 кв.м., 1-6 житлова площею 8,9 кв.м., 1-7 тамбур площею 2,5 кв.м., загальна площа 54,6 кв.м.; житлова площа 8,9 кв.м., хвіртка № 10, вимощення № 11, що складає 25/100 частин житлового будинку. В.о. директора КП «БТІ» ОМР складено лист № 470263.67.16 від 20.04.2016 року з якого вбачається, що виконати перерахунок ідеальних часток у домоволодінні не є можливим, так як не має згоди співвласників. Згідно ухвали Малиновського районного суду міста Одеси № 521/11309/15 ц від 31.03.2016 року перерахунок часток в домоволодінні виконується без згоди співвласників. Проаналізувавши Розпорядження Малиновської районної адміністрації Виконавчого комітету Одеської міської ради «Про затвердження розрахунку ідеальних часток домоволодіння за адресою: м. Одеса, вул. Багрицького, 21» № 766/01-04 від 26.09.2000 року, виконаним на підставі документів, в тому числі і заяв співвласників щодо надання згоди на такий перерахунок, згідно з яким доля спадкодавців ОСОБА_1 визначена як 36/100 часток, розрахунок часток у житловому будинку № 21 по вулиці Багрицького в м. Одесі, складеному 470263.67.13 від 25.04.2016 року КП «БТІ» ОМР згідно з яким ця ж доля визначена як 25/100 часток, технічну документацію на весь житловий будинок № 21 по вулиці Багрицького в м. Одесі, надану по запиту суду з КП «БТІ» ОМР, суд приходить до висновку, що перелік та цільове призначення приміщень будь-кого з співвласників спірного домоволодіння з 26.09. 2000 року (час винесення розпорядження про перерахунок) по 25.04. 2016 року (час розроблення нового розрахунку) не змінилися, а розбіжності у частках співвласників ОСОБА_4 (померлої) та ОСОБА_11Г.(померлої) пояснюються тим, що розрахунок від 25.04.2016 року зроблено без згоди правонаступниці співвласників ОСОБА_8 та ОСОБА_8 відповідачки по справі ОСОБА_2

З цих підстав суд погоджується з правовою позицією сторони позивача ОСОБА_1, викладеної у позовній заяві від 23.03.2016 року, тому що позивач є спадкоємцем за заповітом щодо майна ОСОБА_4, померлої 06.11.2014 року, який не відмовився від своїх прав на спадкове майно, тому за ним слід визнати право власності на 36/100 часток домоволодіння розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Багрицького, 21, які визначені на підставі Розпорядження Малиновської районної адміністрації Виконавчого комітету Одеської міської ради «Про затвердження розрахунку ідеальних часток домоволодіння за адресою: м. Одеса, вул. Багрицького, 21» № 766/01-04 від 26.09.2000 року, так як вищезазначений документ є належним та допустимим доказом по справі, і ніяким чином не може порушувати права інших співвласників домоволодіння № 21 по вулиці Багрицького в м. Одесі.

Приймаючи рішення про визнання за ОСОБА_1 права власності на 36/100 часток домоволодіння № 21 по вулиці Багрицького в м. Одесі суд враховує, що розпорядження Малиновської районної адміністрації м. Одеси від 26.09.2000 року на даний час не скасовано та не визнано недійсним, хоча дана справа за позовом ОСОБА_1 знаходиться в провадження суду з липня 2015 року. Суд враховує документи, надані ОСОБА_3, що стали підставою для прийняття вказаного розпорядження у 2000 році, а саме рішення виконавчого комітету Одеської міської Ради від 12.07.2000 року «Про прийняття в експлуатацію 2-поверхової прибудови літера «А» та сараю літ. «З», належить ОСОБА_7П.», у пункті 3 якого ОМБТІ та РОН доручено внести зміни до технічного паспорту на частину домоволодіння № 21 за цією адресою та провести перерахунок ідеальних часток; заяву на імя голови Малиновської рай адміністрації від ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4 з проханням провести розрахунок ідеальних часток у домоволодінні № 21 по вулиці Багрицького в м. Одесі; заяви ОСОБА_12 та ОСОБА_8, складені у 1999 році в яких вони не заперечують проти самочинних споруд ОСОБА_7 а також згодні з існуючими межами земельної ділянки; розрахунок ідеальних часток № 4439 від 03.08.2000 року, складеному «ОМБІ та РОН» Виконкому Одеської міської Ради народних депутатів, згідно з яким доля ОСОБА_9 та ОСОБА_4 складає 36/100 часток домоволодіння № 21 по вулиці Багрицького в м. Одесі. Судом враховуються положення ст.1218 ЦК України, згідно з якими до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду Цивільних і кримінальних справ у п.3.1. Інформаційного листа № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», звернув увагу судів, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, якій засвідчує його право власності (ст.392 ЦК України). За змістом ст.392 ЦК України належним відповідачем є особа - учасник цивільних правовідносин, яка не визнає або оспорює право власності спадкоємця на спадкове майно, зокрема житловий будинок, земельну ділянку. Відповідно до ст.67 Закону України «Про нотаріат» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством. Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Найпоширенішою причиною звернення особи до суду в справах про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування є неможливість спадкоємцями, які прийняли спадщину, оформити своє право на спадщину в нотаріальній конторі з причин відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно на ім'я спадкодавця та/або відсутності державної реєстрації нерухомого майна спадкодавцем.

Таким чином на думку суду у позивача достатньо правових підстав для визнання за ним права власності на спадкове майно.

Разом з тим, суд вважає, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є неналежними відповідачами по даній справі, тому що взагалі не являються спадкоємцями померлої ОСОБА_4 ні за законом, на за заповітом. Вказані особи не оспорюють ні право ОСОБА_1 на спадщину, ні право на спадкування за заповітом щодо майна його дружини ОСОБА_4 померлої 06.11.2014 року. ОСОБА_3 взагалі не заперечував проти позову, ОСОБА_2 та її представник вказували, що не мають будь-яких претензій до житлових та нежитлових приміщень, які займала при житті ОСОБА_4 та її чоловік ОСОБА_1, який зареєстрований у спірному будинку по даний час. ОСОБА_2 тільки не згодна з Розпорядженням Малиновської районної адміністрації Виконавчого комітету Одеської міської ради «Про затвердження розрахунку ідеальних часток домоволодіння за адресою: м. Одеса, вул. Багрицького, 21» № 766/01-04 від 26.09.2000 року, яке вважає прийнятим з порушенням законодавства, що діяло на той час. З врахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне позов задовольнити частково і відмовити позивачу в частині позовних вимог заявлених до відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 1216, 1218, 1233, 1234, 1268, 1270 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 169, 209 - 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 36/100 часток житлового будинку № 21 по вулиці Багрицького в м. Одесі, в порядку спадкування за заповітом, після смерті дружини ОСОБА_4, померлої 06.11.2014 року.

В частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ОСОБА_14 відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області на протязі десяти днів.

Головуючий: