Справа № 161/4271/15-ц
Провадження № 2/161/832/16
У Х В А Л А

05 грудня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі

судді Рудської С.М.

при секретарі Марчак Е.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за повозом заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про захист прав споживачів, визнання недійсними договорів кредитної лінії та договору іпотеки

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання позивач подала клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи на вирішення якої просила поставити питання, сформульовані в письмовому клопотанні про призначення експертизи від 05.12.2016 року. Проведення експертизи просить доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, витрати за проведення експертизи покласти на позивача.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 60 ЦПК Україна кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на обґрунтування своїх вимог та заперечень… Докази надаються сторонами та іншими особами, що приймають участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для прийняття рішення по справі і за якими у сторін та інших осіб, які приймають участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що для зясування обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, і які мають значення для правильного вирішення справи по суті, необхідні спеціальні пізнання у галузі економіки, а тому вважає за необхідне призначити по справі судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання викладені позивачем в її письмовому клопотанні.

Суд вважає за необхідне доручити проведення комплексної судово-економічної експертизи експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, оскільки у вказаній експертній установі проводяться експертизи за напрямком судово-економічні експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 147, 210, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про призначення судово-економічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про захист прав споживачів, визнання недійсними договорів кредитної лінії та договору іпотеки, судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) Чи підтверджує заява на видачу готівки № 863 від 18.01.2008 р. факт видачі кредиту ОСОБА_2 в сумі 49500 доларів США з операційної каси ПАТ КБ Надра за договором про відкриття кредитної лінії № 6М/2008/840-МКЛ/735 від 18.01.2008 р.?

2) Чи підтверджується документально видача кредиту в сумі 49500 доларів США за заявою на видачу готівки № 863 від 18.01.2008 р. з операційної каси ПАТ КБ Надра за договором про відкриття кредитної лінії № 6М/2008/840-МКЛ/735 від 18.01.2008 р.?

3) Чи підтверджують заяви про здійснення операцій від 03.12.2013 (номер невідомий); № 126364693 від 21.01.2014 р.; № 148517185 від 23.05.2014 р.; № 160984823 від 08.08.2014 р.; № 166385868 від 12.09.2014 р. особисто ОСОБА_2 факт оплати ОСОБА_2 ною кредиту та відсотків за договором про відкриття кредитної лінії № 6М/2008/840-МКЛ/735 від 18.01.2008 року?

4) Чи підтверджують заяви на переказ готівки № 847 від 12.03.2008 р. (Т.2 а.с. 205), № 674 від 15.07.2008 р. (Т.2 а.с. 207), № 685 від 07.10.2008 р. (Т.2 а.с. 211), № 986 від 13.08.2008 р. (Т.2 а.с. 214), № 202 від 18.06.2008 р. (Т.2 а.с. 217), № 107 від 13.11.2008 р. (Т.2. а.с. 220), № 461 від 13.05.2008 р. (Т.2. а.с. 227), № 362 від 08.05.2008 р. (Т.2. а.с. 226), № 197 від 12.06.2009 р. (Т.2. а.с.229), № 143 від 10.07.2009 р. (Т.2. а.с. 231), № 925 від 11.08.2009 р. (Т.2. а.с. 234), № 543 від 14.04.2008 р. (Т.2. а.с. 259), № 835 від 28.09.2011 р. (Т.2. а.с. 265) особисто ОСОБА_2 факт оплати ОСОБА_2 кредиту та відсотків за договором про відкриття кредитної лінії № 6М/2008/840-МКЛ/735 від 18.01.2008 року?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Обовязки по оплаті експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивих висновків або відмову від виконання покладених на них обовязків.

Надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 161/4271/15-ц.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадженні в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області у пятиденний строк з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_3