Справа № 388/689/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" травня 2016 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія»Автофінанс» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія»Автофінанс» про стягнення коштів.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно ч. 5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Як видно зі змісту позову, цей позов ОСОБА_1 заявлено з підстав, передбачених ч. 1 ст. 220 ЦК України про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину з вибраним способом захисту стягнення грошових коштів переданих на виконання нікчемного правочину.

У свою чергу слід зазначити, що виключно оспорюваний правочин, тобто той недійсність якого прямо не встановлена законом, можливо визнати недійсним з підстав, зокрема, передбачених Законом України «Про захист прав споживачів».

З огляду на вищезазначене, оскільки цей позов ОСОБА_1 предявлено до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія»Автофінанс» з тих підстав, що між ними укладено нікчемний правочин, а тому з відповідача підлягають стягненню передані на його виконання грошові кошти, враховуючи те, що зі змісту позову видно, що його не заявлено з підстав, передбачених Законом України «Про захист прав споживачів», оскільки відсутні вимоги про визнання правочину недійсним з підстав, передбачених цим Законом, відповідно можливо стверджувати, що цей позов не є позовом про захист прав споживачів, а відтак на нього не поширюються правила альтернативної підсудності.

Та обставина, що позивачем ОСОБА_1 зазначено у позові його назву про захист прав споживачів та стягнення коштів без відображення у ньому підстави, передбаченої Законом України «Про захист прав споживачів» та відповідної вимоги про захист порушеного права з таких підстав, не може змінювати природу цього позову, а відтак змінювати правила підсудності, надаючи позивачеві право на звернення до суду за його місцем проживання.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Беручи до уваги вищевикладене, оскільки місцезнаходження відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія»Автофінанс» за адресою: вул. Щорса, 31, м. Київ, 01133, відповідно справа не підсудна цьому суду, а підсудна Печерському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109, ст. 115, п. 4. ч. 3 ст. 121, ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія»Автофінанс» про стягнення коштів.

Розяснити ОСОБА_1, що ця справа підсудна Печерському районному суду м. Києва (вул. Хрещатик, 42-А, м. Київ, 01601).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_2