overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 263/6799/16-ц
Провадження № 2/263/1779/2016
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03.06.2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ЖКП "Житло Центр" про зобов,язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

01 червня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ЖКП "Житло Центр" про зобов,язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119, ст. 120 ЦПК України, а саме, судовій збір за подання позовної заяви до суду не сплачено, позовні вимоги викладені не чітко, відсутній перелік документів, що додаються до заяви. До того ж до позовної заяви не надано копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору дорівнює 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та майнового характеру, яка подана фізичною особою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно з ст. 6 ч.3 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Зазначені кошти необхідно сплатити за наступними реквізитами:

№ рахунку - 0052

Отримувач - Маріуп. УК/Жовтневий р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м.Маріуполя)

Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Донецькій обл.

МФО - 834016

ЄДРПОУ - 37989721

Код класифікації доходів бюджету - 22030001

Призначення платежу - судовий збір, за позовом ОСОБА_2 до ЖКП "Житло Центр" про зобов,язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, Жовтневий районний суд м. Маріуполя, .

На 1 січня 2016 року мінімальна заробітна плата визначена у розмірі 1378 гривень.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 82, ст. 119, ст. 121 ч. 1, 209 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ЖКП "Житло Центр" про зобов,язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 17 червня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді.

Розяснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків у зазначений строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Апеляційна скарга в частині сплати судового збору може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, в іншій частині ухвал оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Скрипниченко
Справа №451/1669/15-ц
Провадження № 2/451/93/16
УХВАЛА

судового засідання

11 березня 2016 року

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Мулявка О.В.

при секретарі судового засідання Кріса М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Радехів справу за позовом ОСОБА_1 до Увинської сільської ради Радехівського району про продовження строків прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач надавши суду заяву просить залучити до участі в справі ОСОБА_2 в якості співвідповідача.

Серед прав та обовязків осіб, які беруть участь у справі, визначених статтею 27 ЦПК України, зазначено, що учасники процесу мають право заявляти клопотання.

Відповідно до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Приймаючи до уваги суть позовних вимог, суд вважає, що клопотання позивача слід задоволити, залучивши до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.10,27,33,208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задоволити.

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 та в подальшому справу №451/1669/15-ц іменувати, як справа за позовом ОСОБА_1 до Увинської сільської ради Радехівського району та ОСОБА_2 про продовження строків прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_3
Справа № 131/2287/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2016 р. місто Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М. В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не виявлено.

До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі 131/2287/16-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09:00 год. 20.03.2017 року, в залі засідання Іллінецького районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 473/3557/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Висоцька Г.А., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа державний нотаріус першої Вознесенської державної нотаріальної контори Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И Л А:

29.11.2016 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності заяви його матері - ОСОБА_2 про відмову від спадщини після смерті ОСОБА_3, який помер 24.02.2007 року на користь заявника.

Заявник зазначив, що нотаріусом при відібранні вказаної заяви було допущено помилку в його даті народження, зазначено 16.06.1979 року замість 15.06.1979 року, дана обставина перешкоджає йому в оформленні спадщини, тому просив встановити факт належності йому правовстановлюючого документу, а саме заяви ОСОБА_2 від 14.08.2007 року про відмову від спадщини на його користь.

Дану позовну заяву було залишено без руху, як така, що за змістом не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Згідно ст. 121 ч.2 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, встановлені у ст. 119 цього Кодексу, позов вважається не поданим і повертається останньому.

Керуючись ст.ст.121 ч.2, 209-210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Висоцька Г.А.
Справа № 209/284/16-ц
Провадження № 2/209/511/16
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

24 лютого 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.,

при секретарі - Шепель О.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" про захист прав споживачів.

24.02.2016 року до початку розгляду справи від представника позивача до суду надійшла заява, про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву, суд вважає за необхідне її задовольнити, позов залишити без розгляду, оскільки, згідно ст. 11 ЦПК України кожна з осіб, що приймають участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, позивач вправі протягом усього часу розгляду справи звернутися до суду з заявою про залишення його позову без розгляду, і наслідки такої процесуальної дії позивачу відомі та зрозумілі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" про захист прав споживачів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: Я.В. Замкова
Справа № 461/1604/13-ц
Провадження № 2/461/37/16
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

10.03.2016

Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Мисько Х.М.,

при секретарі - Коружинець Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Комплекс водних видів спорту» про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Комплекс водних видів спорту» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, представник позивача та відповідач, кожен окремо, подали клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Комплекс водних видів спорту» про звернення стягнення на предмет іпотекина 10.30 год. 13 квітня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Х.М. Мисько
Справа № 738/717/16-ц
№ провадження 2/738/164/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 березня 2016 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 45 хв. 14 квітня 2016 року в залі судових засідань №1 Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу в день судового розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам. Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Г. Сова
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/177/16-ц
провадження №2/624/155/16
УХВАЛА

смт. Кегичівка 09 березня 2016 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Криворотов С.В., отримавши заяву за позовом ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про захист прав споживача та витребування безпідставно здобутого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява містить вимоги про захист прав споживача, у звязку з чим, подана за місцем його проживання.

Інформація з підтвердженням зареєстрованого місця проживання фізичної особи отримана 09.03.2016р., підстав для повернення позовної заяви за непідсудністю не знайдено.

У подальшому встановлено, що позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав:

Так, відповідно до ч.4,ч.5 ст.119 ЦПК України (далі ЦПК), позовна заява повинна відповідати вимогам, що встановлені законом, до неї додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. Згідно з ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Однак, незважаючи на те, що заява містить позовні вимоги як майнового, так і немайнового характеру (про стягнення моральної шкоди), позивачем надано один платіжний документ про сплату судового збору в сумі 551,20 грн.

Крім цього, згідно зі ст.120 ЦПК, позивач повинен додати до своєї заяви копії усіх документів для відповідача.

Проте, копії документів про сплату судового збору для відповідача не надано.

Враховуючи, що однією з вимог є стягнення судових витрат, наявність для відповідача копії документів про їх сплату є обовязковою.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК, якщо позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119-120 цього Кодек су, суддя постановляє ухвалу про залишення її без руху і надає позивачеві строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Запропонувати позивачеві виправити зазначені недоліки у пятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Криворотов
У Х В А Л А

09 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 19 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи: Яворівська сільська рада, Служба у справах дітей Долинської РДА, про виселення з житлового будинку та зняття з реєстрації,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скаргаза формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Крім того, разом із касаційною скаргою ОСОБА_2 подала клопотання про зупинення виконання рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 19 вересня 2016 року, в обґрунтування його посилається на запобігання порушенню житлових прав її та ОСОБА_4, який є неповнолітнім, у зв'язку з їх виселенням без надання іншого житлового приміщення.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення суду.

Наведені у касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного рішення суду першої інстанції до закінчення касаційного провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи: Яворівська сільська рада, Служба у справах дітей Долинської РДА, про виселення з житлового будинку та зняття з реєстрації.

Витребувати із Долинського районного суду Івано-Франківської області справу № 343/1202/15-ц.

Зупинити виконання рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 19 вересня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М.Мазур
Номер провадження № 2-н/522/865/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
"09 грудня 2016 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянув заяву, Комунального підприємства «ЖКС «Фонтанський» про видачу судового наказу про стягнення боргу ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості по оплаті за житло та житлово-комунальні послуги в розмірі 5418, 76 грн.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 66-68, 162 Житлового кодексу України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 95-98, 102 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 615, 815, 1166 ЦК України, п. п. 17, 18, 20,30 правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, що затверджені постановою КМ України № 630 від 21.07.2005 року,-
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Справа № 185/9783/16-ц
Провадження № 2-зз/185/46/16
У Х В А Л А

06 грудня 2016 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зняття арешту,

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заяви ОСОБА_1 про зняття арешту.

Підстав для відмови у прийнятті заяви, залишенні її без руху або без розгляду не має.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про зняття арешту до розгляду та призначити її у відкритому судовому засіданні на 07 грудня 2016 року о 10:00 годин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7948/16-ц
провадження № 2/753/4703/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"30" травня 2016 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі судді Вовка Є.І., при секретарі Біді В.В, в приміщенні Дарницького районного суду м.Києва, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача, в якому просив: розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 20.11.1999р. Відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 560.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з відповідачем спільного господарства не веде, шлюбні стосунки тривалий час не підтримує - з весни 2015 року, примирення між сторонами неможливе.

У письмовій заяві позивач просив задовольнити позов, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з"явилася, заперечнь проти позову не надала, була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином, в тому числі, завчасно - згідно з наявними розписками у рекомендованих листах.

При цьому, відповідно до положень ст.60 ЦПК України: кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу; докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Проаналізувавши наведені дані, положення ст.112 Сімейного Кодексу України, всі матеріали справи, зокрема дані, які містяться в свідоцтві про одруження сторін (копія а.с.6), суд вважає, що оскільки подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам обох з них, то належить позов задовольнити.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, судові витрати по справі у виді судового збору в сумі 551 грн. 20 коп. належить стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208, 209, 214, 215, 228 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 20.11.1999р. Відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 560.

Судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 551 грн. 20 коп. стягнути на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_3.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Дарницький районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: