overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №592/8078/16-ц
Провадження №2/592/2378/16
УХВАЛА

01.12.2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., за участю позивачки ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Відповідачі, сповіщені належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявились, що дає суду можливість розглядати справу без їх участі за наявними в справі матеріалами.

Суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України

На підставі ст. 225 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 225 ч.1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири та стягнення моральної шкоди.

Суддя І.М. Фоменко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6235/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позов поданий та оформлений у відповідності з вимогами ст.ст.118, 119, 120 ЦПК України та справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання на 31 січня 2017року на 16годину 00хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5А, каб.124.

В судове засідання викликати сторони.

Надати строк відповідачу до 31.01.2017року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання правил підсудності подається через Дарницький районний суд м. Києва протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 459/2383/16 Головуючий у 1 інстанції: Грабовський В.В.
Провадження № 22-ц/783/6861/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

01 грудня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.,

за участі секретаря: Куцика І.Б.,

з участю: представника ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 10 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,-

ВСТАНОВИЛА:

відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання повного тексту ухвали відкласти на пять днів.

Керуючись ст.303, п.4 ч.2 ст.307, п. 3 ч. 1 ст. 312, п. 2 ч. 1 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 10 жовтня 2016 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Крайник Н.П.

ОСОБА_5
Справа № 439/406/13-ц/2
У Х В А Л А

судового засіданння

11 березня 2016 р. Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

при секретарі Музичка Л.Т.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом заступника Тернопільського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до концерну «Військторгсервіс», ОСОБА_1, третя особа Рівненська міжрагіональна універсальна товарно-майнова біржа "Прайс" про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна із застосуванням наслідків недійсності цього договору, суд,-

в с т а н о в и в:

Заступник Тернопільського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері звернувся в суд в інтересах держави в особі Міністерства оборони України з даним позовом до відповідача, в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу від 11 серпня 2010 року та застосувати наслідки недійсності договору купівлі-продажу шляхом повернення в натурі концерну «Військторгсервіс» обєктів нерухомості - магазину №2 та частини магазину №14 за адресою м.Броди пл.Ринок,17.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залученні в якості третьої особи Фонду державного майна України, оскільки нерухоме майно, яке відчужено відповідно до оспорюваного договору купівлі-продажу було державним майном, тому необхідним було погодження Фонду державного майна такого відчуження та залучення в якості третьої особи приватного нотаріуса ОСОБА_2, яка посвідчувала оспорюваний договір купівлі-продажу.

Вивчивши клопотання, зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що слід залучити в якості третіх осіб Фонд державного майна України та приватного нотаріуса ОСОБА_2, оскільки рішення у справі може вплинути на їх права та інтереси.

Керуючись ст.ст.35,168 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб Фонд державного майна України, місцезнаходження м.Київ вул.Кутузова,18/9, поштовий індекс 01133 та приватного нотаріуса ОСОБА_2, місцезнаходження м.Броди, вул..Шевченка,9, про що повідомити їх копією цієї ухвали.

Судове засідання відкласти на 08 квітня 2016 р. на 15.30 год. про що повідомити сторони та третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 219/4986/15-ц Номер провадження 22-ц/775/561/2016
У Х В А Л А

про визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення

11 березня 2016 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Краснощокова Н.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 січня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Артемівське міськрайонне управління юстиції ГТУЮ у Донецькій області про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 січня 2016 року провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання земельної ділянки спільною сумісною власністю двох співвласників - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та визнання за ОСОБА_3 право власності на ? частину спірної земельної ділянки залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України та розяснено ОСОБА_3, що він після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 представник відповідача ОСОБА_2 26 січня 2016 року подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області від 17 лютого 2016 року апеляційна скарга залишена без руху у звязку з несплатою відповідачем судового збору в розмірі 121,80 грн. та надано пятиденний строк для усунення недоліків.

Копія ухвали від 17 лютого 2016 року відповідачем отримана ОСОБА_1 23 лютого 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 11 березня 2016 року відповідачем не надано документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 121,80 грн.

У встановлений строк відповідач не надав документу, що підтверджує сплату судового збору, у зв'язку з чим відповідно до частини 2 ст. 121 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись частиною 5 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 січня 2016 року вважати неподаною та повернути представнику відповідача.

Роз'яснити представнику відповідача, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_4
Справа № 234/501/16-ц
Провадження № 2-сз/234/17/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Бакуменко А.В.

при секретарі Кісточки І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську матеріали цивільної справи №234/501/16-ц, провадження № 2-сз/234/17/16 за заявою представника позивача публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» - ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В:

01.03.2016 року Краматорським міським судом була винесена ухвала про повернення судового збору за подання позовної заяви по цивільній справі №234/501/16-ц, провадження № 2/234/1128/16 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Зазначена ухвала не набрала законної сили.

Судом було встановлено, що в ухвалі суду про повернення судового збору за подання позовної заяви допущено описку, а саме пропущений порядок та строк оскарження ухвали .

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою сторін виправити допущені у судовому рішенні явні описки чи помилки.

Як вбачається з ухвали суду про повернення сплаченого судового збору за подання позовної заяви від 01.03.2016 року , в тексті ухвали пропущений порядок та строк оскарження ухвали.

Таким чином, обєктивно підтверджується наявність описки в тексті ухвали Краматорського міського суду від 01.03.2016 року , яку потрібно виправити та внести до ухвали суду відповідні зміни.

Керуючись ст.ст.219, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі Краматорського міського суду від 01.03.2016 року, прийнятому за результатами розгляду заяви про повернення судового збору за подання позовної заяви по цивільній справі №234/501/16-ц, провадження № 2/234/1128/16 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, додавши до резолютивної частини ухвали частину третю «Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення» .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В.Бакуменко
Справа № 629/716/16-ц
Номер провадження 2/629/555/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 березня 2016 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 14 листопада 2012 року ОСОБА_1 уклав кредитний договір № 67026/31/к4, згідно умов якого отримав кредит у розмірі 20000 гривень зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, строком до 14 листопада 2015 року. В порушення умов кредитного договору відповідач взяті на себе зобовязання належним чином не виконував, в звязку з чим виникла заборгованість зі сплати кредитних зобовязань у розмірі 49877 гривень 64 копійки, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом у розмірі 15537 гривень 97 копійок; проценти у розмірі 17015 гривень 90 копійок; пеня за порушення строків погашення кредиту у розмірі 1105 гривень 96 копійок; пеня за порушення строків погашення відсотків у розмірі 1818 гривень 31 копійки; інфляційні збитки у розмірі 12399 гривень 30 копійок; штраф у розмірі 10% у відповідності до умов договору у розмірі 2000 гривень. Відповідачу направлялася претензія, щодо вимог погашення суми заборгованості за кредитом, яка залишилася без уваги. В звязку з чим просить стягнути з відповідача по справі заборгованість за кредитом у розмірі 49877 гривень 64 копійки, а також судові витрати у розмірі 1378 гривень.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 17 березня 2016 року о 14-50 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Смірнова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

13.10.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді Леміш О.М

при секретарі Химинець О.Я

з участю представника позивача ОСОБА_1П

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ по гоазопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» до ОСОБА_2 про компенсацію вартості природного газу , -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів та мотивів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резулятивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 14, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позов - задоволити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» суму 6443,30 грн. компенсації вартості природного газу , а також суму 1378,00 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись через 5 днів.

Суддя О.М Леміш
Справа № 692/672/16-ц
Провадження № 2/692/310/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 жовтня 2016 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Драбів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд Черкаської області.

Головуючий:
Справа № 557/485/16-ц
Провадження №2/557/545/2016
Ухвала

про відкриття провадження у справі

та

призначення цивільної справи до судового розгляду

08 червня 2016 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Рудик Л.М., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Прийняти справу до провадження і призначити її до розгляду у судовому засіданні на 21 червня 2016 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати в строк до 21 червня 2016 року подати письмові заперечення проти позову.

Суддя
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.06.2016 року Справа № 216/2497/16-ц Провадження № 2-н/216/254/16
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Суддя Черкасенко Т.Г.
Згідно зі статтею 105 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі - ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві . До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. Згідно зі статтею 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „____"__________________20___ року.
Судовий наказ видано „____"__________________20___ року.
Суддя Черкасенко Т.Г.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата Надход- ження судового наказуПовне найменув. установи, підприемства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо- вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава поверне-ння судового наказуПідпис керівника установи, організації,під-приємства (з прикладан- ням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

Справа № 2-1013/09

Провадження № 6/414/20/2016

м. Кремінна

03 березня 2016 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Заява не відповідає вимогам п.2 ч.1, ч.5 ст. 119, ч.ч. 2,3 ст.370 ЦПК України, а саме:

- не вказані всі учасники судового провадження і виконавча служба;

- не сплачено судовий збір у розмірі 0.03 розміру мінімальної заробітної плати від 1 378 грн., тобто 41 грн.34 коп.

Керуючись п.2 ч.1, ч. 5 ст.119, ч.ч.2,3 ст.370 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа залишити без руху, зобовязавши її на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, в іншому випадку вона буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя В.М. Ковальов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

30 листопада 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

судді-доповідача Антоненко Н.О.

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І.,

вирішуючи питання призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 31 жовтня 2016 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, -

в с т а н о в и л а :

Вимоги цивільного процесуального законодавства щодо форми і змісту апеляційної скарги, надіслання її копій та доданих матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановлення строку, протягом якого вони можуть надати пояснення на апеляційну скаргу, виконані.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Антоненко Н.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2‑а) на 13 грудня 2016 року на «09» год. «50» хв.

Суддя-доповідач Судді