overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

29 листопада 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «СГ Еквіпмент Лізінг Україна» на рішення Московського районного суду м. Харькова від 31 травня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Харківської області від 02 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, SG TRANSPORTATION LEASING AUSTRIA GMBH (СГ ТРАНСПОРТЕЙШЕН ЛІЗІНГ АВСТРІЯ ГМ БХ) про визнання договору недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до SG TRANSPORTATION LEASING AUSTRIA GMBH (СГ ТРАНСПОРТЕЙШЕН ЛІЗІНГ АВСТРІЯ ГМ БХ), товариства з обмеженою відповідальністю «ПРІНТ-СЕРВІС», ОСОБА_2, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фабрика етикетки «Мікко», товариство з обмеженою відповідальністю «Поліграф Дженерал Україна», товариство з обмеженою відповідальністю «СГ Еквіпмент Лізінг Україна» про визнання договору удаваним, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «СГ Еквіпмент Лізінг Україна» у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, SG TRANSPORTATION LEASING AUSTRIA GMBH (СГ ТРАНСПОРТЕЙШЕН ЛІЗІНГ АВСТРІЯ ГМ БХ) про визнання договору недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до SG TRANSPORTATION LEASING AUSTRIA GMBH (СГ ТРАНСПОРТЕЙШЕН ЛІЗІНГ АВСТРІЯ ГМ БХ), товариства з обмеженою відповідальністю «ПРІНТ-СЕРВІС», ОСОБА_2, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю«Фабрика етикетки «Мікко», товариство з обмеженою відповідальністю«Поліграф Дженерал Україна», товариство з обмеженою відповідальністю «СГ Еквіпмент Лізінг Україна» про визнання договору удаваним.

Витребувати з Московського районного суду м. Харкова зазначену вище цивільну справу № 643/12472/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 23 грудня 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
Провадження № 2/234/6890/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

05 грудня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 13 грудня 2016 року о 08 год. 25 хв. в залі Краматорського міського суду № 8/3, викликавши в суд позивача, відповідача.

Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №: 2-о/752/375/16
У Х В А Л А

29 вересня 2016 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Новак А.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до Голосіївського районного суду міста Києва із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до статті 235 частини 3 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. п. 3, 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

В порушення зазначених норм не сформульовано зміст позовних вимог та не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Крім того, відповідно до п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В порушення зазначеної норми заявником не надано доказів на підтвердження всіх обставин, викладених у позові, а саме відсутні документи, підтверджуючі дані обставини, крім того відсутні підстави для звільнення від доказування.

Крім того, заявником не зазначено з якою метою необхідно встановити даний факт.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин вважаю необхідним залишити заяву без руху та надати заявнику строк для виправлення вказаних недоліків.

Одночасно роз'яснити заявнику, що в разі не усунення недоліків позову, він буде вважатись неподаним та повернутий.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків, відповідно до даної ухвали суду, у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Новак
Справа № 369/4640/16-ц
Провадження № 2/369/2398/16
УХВАЛА

Іменем України

24.05.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків з наступних підстав.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Виходячи з цього заявник має надати квитанцію про сплату судового збору на загальну суму у розмірі 6890 грн.

З огляду на викладене, враховуючи, що заявник, відповідно до платіжного доручення № 0.0.554266320.1 від 18.05.2016, яке додається до заяви, сплатив 4 134 (чотири тисячі сто тридцять чотири) грн., має доплатити різницю, а саме 2 756 (дві тисячі сімсот пятдесят шість) грн.

З огляду на викладене, враховуючи, що позивачем

Оплата судового збору здійснюється за реквізитами:

отримувач коштів - УДКСУ Києво-Святошинський район;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38010937;

банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ;

код банку отримувача (МФО) 821018;

рахунок отримувача 0356;

код класифікації доходів бюджету 22030001.

Виходячи з положень ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків тривалістю 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення недоліків шляхом направлення йому копії даної ухвали та розяснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубас Т. В.
Справа № 298/1193/16-ц
Номер провадження 2/298/357/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого - судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Брітовій Е.А.,

за участі позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представник відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи Костик Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Органу опіки та піклування Великоберезнянської РДА про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки дана справа представляє певну складність і для виготовлення повного тексту рішення необхідно затратити значний час, суд в порядку ст. 209 ч.3 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 1-4,8,10,11,15,57-60,64,88,212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Надати дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, із наданням дозволу на виготовлення документів для виїзду за межі України без дозволу (згоди) батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в супроводі матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 до країн Єгипту та Чехії з 06 грудня 2016 року по 1 вересня 2017 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги (сторонами, які не були при цьому присутні - в той же строк з дня отримання ними копії цього рішення) і набере законної сили після закінчення вищезазначеного строку, якщо не буде оскаржене, а в разі оскарження - після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасоване.

Головуючий
Справа № 177/2350/16-ц
Провадження № 2/177/1157/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

"25" листопада 2016 р.

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою 08.11.2016 та просила стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, 24.03.2009 року в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня предявлення позову.

Ухвалою судді від 09.11.2016 року вказана позовна заява залишена без руху, при цьому позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, які вона усунула у вказаний строк.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 70, 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 14.00 год. 04.01.2017 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 04.01.2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Коваль
Справа № 595/1742/16-ц
У Х В А Л А

06.12.2016

м.Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: Головуючого судді Содомори Р.О.,

при секретарі Мартинюк М.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Галіція Дистилері» про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

06.12.2016 року представником ПАТ «Галіція Дистилері» в канцелярію Бучацького районного суду було подано зустрічну позовну заяву від ПАТ «Галіція Дистилері» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої підприємству працівником.

В судовому засіданні представник відповідача просив суд прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом. Представник позивача зазначив, що на його думку зустрічний позов повинен розглядатись окремо, оскільки позовні вимоги не є повязаними. Відповідно до положень ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Заявлений зустрічний позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої підприємству працівником не є взаємоповязаним з первинним позовом, вимоги по цих позовах виникають з різних правовідносин, крім того, задоволення чи відмова в задоволенні одного з позовів ніяким чином не вплине на вирішення іншого позову.

Спільний розгляд первісного позову і зустрічного позову, поданого відповідачем, призведе до затягування судового процесу, а тому прийняття зустрічного позову до провадження є недоцільним.

Беручи до уваги те, що вирішення питання про прийняття в провадження зустрічного позову є правом суду, суд приходить до висновку про необхідність відмови представнику відповідача у прийнятті зустрічної позовної заяви, однак, це не позбавляє останньої права звернутись до суду із зазначеним позовом в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.123,124 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті зустрічного позову ПАТ «Галіція Дистилері» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої підприємству працівником відмовити.

Повернути зустрічну позовну заяву та розяснити представнику відповідача, що відмова у прийнятті зустрічної позовної заяви, не позбавляє його права звернутись до суду із зазначеним позовом в загальному порядку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2/638/5852/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2016 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до прокуратури Київської області про встановлення причинного звязку каліцтва, внесення змін до трудової книжки, поновлення в раніше займаній посаді, стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

-визнати причинний звязок між виконанням ним службових обовязків стажиста, помічника прокурора Білоцерківського району Київської області та старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Київської області і завданням йому каліцтва на території м. Харкова,

-виключити з його трудової книжки запис про звільнення,

-поновити його на раніше займаній посаді старшого слідчого прокуратури Київської області,

-стягнути з прокуратури Харківської області неотриману заробітну платню в сумі 211 250 грн.

Позовна заява ОСОБА_2 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.17 КАС України на публічно-правові спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Таким чином, позивачеві слід звертатися з адміністративним позовом за захистом своїх прав, які він вважає порушеними, до відповідного окружного суду за його місцем проживанням, чи за місцезнаходженням відповідача.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Київської області про встановлення причинного звязку каліцтва, внесення змін до трудової книжки, поновлення в раніше займаній посаді, стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Суддя О.І.Шестак.
Справа № 526/2279/16-ц
Провадження № 2/526/1162/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Тищенко Л.І.

при секретарі Синепол С.А.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

в с т а н о в и в:

У провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади Веприцької сільської ради, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_2, відділ Держгеокадастру у Гадяцькому районі Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай).

Позивачем ОСОБА_1 разом з позовною заявою подано заяву про витребування у приватного нотаріуса ОСОБА_2 інформації про коло осіб спадкоємців після померлих ОСОБА_3, який помер 18.10.1998 та ОСОБА_4, що померла 29.01.2014, а також копію заповіту ОСОБА_4

Частиною 1 ст. 137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справ, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, розглянувши заяву позивача, вважає, що вона підлягає до задоволення, оскільки такі докази є необхідними при розгляді даної справи.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати приватного нотаріуса Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_2 надати інформацію про коло осіб спадкоємців після померлих ОСОБА_3, який помер 18.10.1998 та ОСОБА_4, яка померла 29.01.2014, а також копію заповіту ОСОБА_4, у разі його наявності.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу ОСОБА_2 до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л. І. Тищенко
Справа № 635/7700/16-ц
Провадження № 2/635/3508/2016
У Х В А Л А

28 листопада 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна районному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 119-120, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 22 грудня 2016 року о 12 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва