overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 350/1372/16-ц
Номер провадження 2/350/841/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

07 грудня 2016 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Рожнятів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У своїй позовній заяві позивач просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою, зареєстрований 13 липня 2015 року у виконавчому комітеті Сливківської сільської ради Рожнятівського району, актовий запис № 7.

В основу своїх позовних вимог позивач зіслався на те, що з відповідачкою по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі. На даний час вони спільно не проживають, не підтримують сімейних стосунків і шлюбні відносини існують тільки формально. Вважає, що їхня сім"я розпалася, подальше сумісне проживання та збереження шлюбу є неможливим, надії на нормалізацію відносин між ними немає.

У судове засідання позивач не прибув, направив до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обємі, не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідачка у судове засідання не з"явилася, про час розгляду справи судом повідомлялася у встановленому законом порядку, а тому суд вважає за можливе справу розглянути у її відсутності та постановити заочне рішення.

За таких обставин суд вважає необхідне справу розглянути у відсутності сторін, у порядку, передбаченому ст. 197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони втратили почуття взаємної поваги та любові один до одного, на даний час спільно не проживають, шлюб існує формально. За таких обставин збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного, ст. ст. 104, 105, 112 СК України, ст.ст.197, 209, 213-215, 218, 223, 224-226, 294, 296 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 13 липня 2015 року у виконавчому комітеті Сливківської сільської ради Рожнятівського району, актовий запис № 7.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2784/15-ц
Провадження № 2-во/488/21/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2016 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі судового засідання - Бучневій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2015 року Корабельним районним судом м. Миколаєва було винесено рішення по цивільній справі № 488/2784/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, яким шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 29.09.2006 року, Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 572 розірвано;

стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який знімає помешкання без реєстрації, працюючого в ТОВ НПК Аметист на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 02.07.2015 року і до повноліття дитини, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та стягнуто з ОСОБА_3 на корить держави судовий збір у розмірі 487,20 грн.

При написанні рішення суду була допущена описка у четвертому абзаці резолютивної частини рішення, а саме, помилково зазначено час, з якого присуджуються аліменти на дитину, замість 02.07.2015 року , зазначено 08.08.2014 року .

Крім цього, аналогічна помилка була допущена у виконавчому листі від 14.09.2015 року виданого Корабельним районним судом м. Миколаєва.

Вказане свідчить про наявність описки у рішенні суду та виконавчому листі, яка підлягає виправленню згідно ст. 219, 369 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 369, ч.4 ст. 219 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно правил ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, це питання вирішується у судовому засіданні.

Згідно ч.2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

На підставі викладеного і керуючись ст. 219, 293, 369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у четвертому абзаці резолютивній частині рішення ухваленого Корабельним районним судом м. Миколаєва від 14.09.2015 року по цивільній справі № 488/2784/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини та у виконавчому листі, виданого Корабельним районним судом м. Миколаєва від 06.11.2015 року, і вважати вірним: час, з якого присуджуються аліменти на дитину, 02.07.2015 року .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І. Селіщева
У х в а л А

10 березня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 лютого 2016 року про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 01 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 02 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Третя Херсонська державна нотаріальна контора, про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 01 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 02 грудня 2015 року у зазначеній справі та витребувано справу із суду першої інстанції.

Однак при постановленні даної ухвали було помилково зазначено про відкриття касаційного провадження лише в частині зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Третя Херсонська державна нотаріальна контора, про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, допущену в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 лютого 2016 року описку слід виправити.

Керуючись ст.219 ЦПК України,

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 лютого 2016 року, виклавши абзац перший резолютивної частини ухвали наступним чином.

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Третя Херсонська державна нотаріальна контора, про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 01 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 02 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ: О.В.Кафідова
Справа № 454/737/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

03 березня 2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Поторицької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідача про визначення додаткового строку длч подання заяви про прийняття спадщини.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Поторицької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 10 березня 2016 року о 09.15 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 658/3582/16-ц
(провадження № 2/658/1459/16)
Рядок № 1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

29 листопада 2016 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Каховської міської ради Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Судовий збір сплачено відповідно до закону.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою:

ОСОБА_1 до Каховської міської ради Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на:

12 грудня 2016 року о 10 годині 00 хвилин

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до:

12 грудня 2016 року

подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч.1 ст.138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі).

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.12.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Волохова Л.А.,

суддів: Мельника Я.С., Матвієнко Ю.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 27 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами, третя особа старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 26.01.2017 о 11:15 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/6522/16 Головуючий у І інст. Проць Т. В.

Справа № 372/2356/16-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_4.
Номер провадження2/465/65/16
Справа № 465/2986/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

"29" лютого 2016 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Мартинишин М.О.

при секретарі - Кметь Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання зобовязання за попереднім договором припиненим, суд -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Позивач у судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить залишити позов без розгляду.

Представник позивача підтримав заявлене клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та заяву позивача, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання зобовязання за попереднім договором припиненим - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мартинишин М.О.
Справа № 183/978/16
№ 2/183/1217/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2016 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики грошових коштів.

Призначити справу до розгляду на 15.04.2016 року о 09-30 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду (пров. Артемівський 8 м. Новомосковськ Дніпропетровська область).

Сторонам у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №639/9183/16-ц
Провадження №2/639/2778/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Регіональної філії «Південна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» про стягнення компенсації за несвоєчасну виплату втраченого заробітку та додаткових витрат у звязку з каліцтвом,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Регіональної філії «Південна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» про стягнення компенсації за несвоєчасну виплату втраченого заробітку та додаткових витрат у звязку з каліцтвом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 119-120, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Регіональної філії «Південна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» про стягнення компенсації за несвоєчасну виплату втраченого заробітку та додаткових витрат у звязку з каліцтвом.

Призначити судове засідання на 16.01.2017 року о 10.00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 132/3240/16-ц
Номер рядка звіту 30
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24.11.2016 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.

розглянувши позовну заяву керівника Калинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Калинівської РДА, як органу який є розпорядником коштів для фінансування Калинівської ЦРЛ до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування потерпілого від злочину,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Калинівської місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Калинівської РДА, як органу який є розпорядником коштів для фінансування Калинівської ЦРЛ, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Калинівської ЦРЛ витрати на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2 в сумі 1682, 30 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом керівника Калинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Калинівської РДА, як органу який є розпорядником коштів для фінансування Калинівської ЦРЛ до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування потерпілого від злочину.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 14 грудня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 362/5312/16-ц
Провадження № 2-о/362/197/16
У х в а л а

"27" жовтня 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., одержавши матеріали заяви заступника генерального директора з медичної частини КЗ КОР «Обласне психіатрично-нарологічне медичне обєднання» про надання ОСОБА_1 психіатричної допомоги в примусовому порядку,-

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119 та 120 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою заступника генерального директора з медичної частини КЗ КОР «Обласне психіатрично-нарологічне медичне обєднання» про надання ОСОБА_1 психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду на 28 жовтня 2016 року на 09-30 годин .в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 304 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Грибанова Ю.Л.
Справа № 524/328/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Дана цивільна справа на підставі ч. 1 ст. 109 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м Кременчука Полтавської області.

Дійсна позовна заява, формлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст.127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно ст. 131 цього Кодексу сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до почату розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст.107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

Позивачем Публічне акціонерне товариство "ПриватБанк", відповідачем - ОСОБА_2.

Призначити по справі судове засідання на: 29 лютого 2016 року на 08 годину 00 хвилин з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 29 лютого 2016 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: