Справа № 2-2256/09
У Х В А Л А

05 грудня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 14 травня 2009 року по цивільній справі за позовомВАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі Філії «Північно-Західне регіональне управління» ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2009 року Рівненським міським судом по вищевказаній цивільній справі було ухвалено заочне рішення, яким задоволені позовні вимоги позивача стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на користь Філії «Північно-Західне регіональне управління» ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» грошові кошти в сумі 55 043,12 грн. та судові витрати, повязані з оплатою судового збору 550,43 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн.

18 серпня 2016 року відповідач по справі ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 14 травня 2009 року, з тих підстав, що про розгляд справи вона не була повідомлена, у звязку з чим була позбавлена можливості скористатися своїми процесуальними правами на подання доказів та дачу пояснень. Просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заяву про перегляд заочного рішення підтримали повністю, з підстав зазначених у заяві, і додатково пояснили суду, що жодного повідомлення про час, місце та дату розгляду справи та копії заочного рішення по справі позивач ОСОБА_1 не отримувала.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, вважає її безпідставною та необґрунтованою.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши заявника ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного:

Як вбачається з матеріалів справи повістки-повідомлення про виклики до суду відповідача по справі ОСОБА_1 на 22.04.2009 року та 14.05.2009 року надсилалися відповідачу рекомендованими листами за адресою реєстрації та її місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1. Дані повістки відповідач ОСОБА_1 отримала, про що свідчить її особистий підпис на повідомленні про вручення відправлення від 29.03.2009 року та 25.04.2009 року.

Відповідно до ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В звязку з викладеним суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 не зявилася в судові засідання без поважних на те причин і не надала суду ніяких доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи та скасування заочного рішення суду, а тому заява ОСОБА_1 до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 208-210, 228, 231-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 Богданівни про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 14 травня 2009 року по цивільній справі за позовомВАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі Філії «Північно-Західне регіональне управління» ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості, залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_6