Справа №481/1963/15-ц 27.05.2016 27.05.2016
Провадження №22-ц/784/1364/16
Категорія 39 Єдиний унікальний номер 481/1963/15-ц
Номер провадження 22-ц/784/1364/16
Головуючий у І інстанції Уманська О.В.
Доповідач в апеляційній інстанції Прокопчук Л.М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2016 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області у складі:

Головуючого Прокопчук Л.М.,

Суддів Маляренко І.Б., Темнікової В.І.,

Із секретарем судового засідання - Гавор В.Б.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 19 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Новобузької міської ради Миколаївської області, третя особа - Новобузьке управління праці та соціального захисту населення про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а:

14 січня 2016 року ОСОБА_3 звернулась до Новобузького районного суду з позовом до відповідача - приватного нотаріуса Новобузького районного нотаріального округу Самойленко С.М. про визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини (а.с. 1-2).

Ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 23 лютого 2016 року первісного відповідача замінено на належного відповідача Новобузьку міську раду Миколаївської області (а.с. 35-36).

Ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 03 березня 2016 року до участі в справі в якості третьої особи було залучено Новобузьке управління праці та соціального захисту населення (а.с. 40).

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що після смерті ОСОБА_6 - матері позивачки, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, відкрилася спадщина у виді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Новобузької міської ради Миколаївської області, розміром 9,27 га. У встановлений законом строк до нотаріуса за оформленням спадкових прав на земельну ділянку позивачка, як спадкоємиця першої черги, не звернулась, оскільки є інвалідом І групи, не може самостійно пересуватися та потребує постійного стороннього догляду, а також далека відстань між місцем відкриття спадщини та місцем проживання позивача. У грудні 2015 року ОСОБА_3, в інтересах якої діяв представник, звернулась до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та видачу їй свідоцтва про прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину було відмовлено у зв'язку з пропуском встановленого законодавством шестимісячного строку.

В зв'язку з цим, ОСОБА_3, посилаючись на те вказані вище обставини є поважними, просила визначити їй додатковий трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини (а.с.1-2).

Рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 19 квітня 2016 року в задоволенні позову відмовлено (а.с. 49-51).

В апеляційній скарзі представник позивачки просив скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити вимоги, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права (а.с.56-57).

Сторони, належно повідомлені про розгляд справи, в судове засідання апеляційного суду не з'явились. Письмові заперечення на апеляційну скаргу від відповідача не надійшли.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а рішення суду скасувати та ухвалити нове з таких підстав.

Судом першої інстанція встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживала та була зареєстрована в Баратівському стаціонарному відділенні людей похилого віку та інвалідів Управління праці та соціального захисту Новобузької райдержадміністрації Миколаївської області, померла ОСОБА_6, після смерті якої відкрилась спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Новобузької міської ради Миколаївської області, розміром 9,27 га. Позивач, яка є інвалідом 1 групи та потребує постійного стороннього догляду та проживає в м. Києві, є донькою спадкодавця, звернулась до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину 17 грудня 2015 року. За життя ОСОБА_6 22 січня 2004 року склала заповіт, яким належну їй вищезазначену земельну ділянку заповідала Новобузькому управлінню праці та соціального захисту населення. Заповіт посвідчено секретарем Баратівської сільської ради Новобузького району Миколаївської області.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд виходив з того, що доказів наявності поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини позивачка не надала, на день її звернення до суду спадкова справа ще не була заведена, постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій винесена нотаріусом 03.03.2016 року.

Але з висновком суду щодо відсутності поважних причин для надання додаткового строку для прийняття спадщини погодитись не можна, оскільки вони не відповідають обставинам справи, вимогам норм матеріального та процесуального права.

Зі справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла матір позивача - ОСОБА_6 (а.с. 9-12). Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Новобузької міської ради Миколаївської області, розміром 9,27 га. (а.с.13). За життя ОСОБА_6 22 січня 2004 року склала заповіт, яким належну їй вищезазначену земельну ділянку заповідала Новобузькому управлінню праці та соціального захисту населення. Заповіт посвідчено секретарем Баратівської сільської ради Новобузького району Миколаївської області (а.с.32).

Копія спадкової справи свідчить про те, що крім позивачки до нотаріальної контори інші особи за оформленням спадщини не звертались (а.с. 28). Позивачка звернулась до нотаріальної контори із пропуском встановленого законом строку - 28.01.2016 року, тому у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом їй постановою нотаріуса від 03.03.2016 року відмовлено (а.с. 38).

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Як свідчать матеріали справи позивач зареєстрована та проживає в м. Києві (а.с.3). 31 травня 2001 року вона визнана інвалідом 1 групи за загальним захворюванням (правостороння геміплегія внаслідок геморрагічного інсульту, з приводу якого вона знаходилась на стаціонарному лікування у січні 2001 року) безстроково, потребує постійного стороннього догляду (а.с. 5, 15).

Відповідно до великої медичної енциклопедії - ГЕМИПЛЕГИЯ (hemiplegia; греч. hemi- полу + plege удар) - паралич мышц одной половины тела в результате нарушения проводимости центрального нейрона кортико-спинального (пирамидного) пути.

Ухвалюючи рішення суд першої інстанції не зазначив, чому вказаний стан здоров'я позивача він вважає неповажною причиною, в той час як є загальновідомою та обставина, що особи, яким встановлено вказаний діагноз, не працюють, не мають можливості самостійно пересовуватись, обмежені в побуті та інше.

На думку колегії суддів зазначений стан здоров'я позивача свідчить про об'єктивні та істотні для неї труднощі для вчинення дій для прийняття спадщини, що не було враховано судом першої інстанції при ухваленні рішення.

Враховуючи вищевикладене, рішення суду з підстав, передбачених п.3, 4 ч.1 ст. 309 ЦПК України слід скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову, задовольнивши апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 303, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, задовольнити.

Рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 19 квітня 2016 року скасувати.

Визначити ОСОБА_3 додатковий строк - три місяця - для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга на нього може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Судді