25 травня 2016 року Волноваський районний суд Донецької області у складі : головуючого - судді Овчиннікової О.С.,
при секретарі - Гуровій Л.Л.,
за участю представника позивача - не з»явився,
за участю відповідача - не з»явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 о стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що 14 березня 2012 року між ним та відповідачем ОСОБА_1 укладений кредитний договір за № 295/13-А, за яким відповідач отримував кредит в розмірі 4000 ( чотири тисячі гривень ) гривень строком користування 12 місяців зі сплатою 0,1 % від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Станом на 28.03.2016 року в зв"язку з невиконанням договору позивач просить стягнути з відповідача 166 гривень 74 копійок - суму заборгованості за кредитом, проценти відповідно до п.2.1 договору - 155 гривень, 07 копійок, всього 321 гривень 81 копійок. Окрім того, позивач просить стягнути на свою користь судовий збір - 1378 гривень 00 копійок, всього 1699 гривень 81 копійок.
В судове засідання представник позивача не з»явився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав,на задоволенні позовних вимог наполягав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з"явився, про дату слухання справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов"язання повинно виконуватися належним чином, відповідно до умов договору і чинного законодавства.
На підставі ст.ст. 610, 611 ЦК України у разі неналежного виконання зобов"язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором.
Ст. 625 ЦК України передбачає обов"язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу.
У відповідності з ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
З кредитного договору № 295/13-А від 14 березня 2013 року, який укладений між Кредитною спілкою «Азовська кредитна компанія» та фізичною особою ОСОБА_1 вбачається, що Кредитна спілка надає ОСОБА_1 кредит в розмірі 4000 гривень ( чотирьох тисяч гривень) , а він зобов"язується прийняти, належним чином використати та повернути його строком користування 12 місяців зі сплатою 0,1 % гривень від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом.
Однак відповідач не виконує належним чином свої зобов"язання за договором кредиту та станом на 28.03.2016 року має заборгованість в сумі 166 гривень 74 копійок - суму заборгованості за кредитом, проценти відповідно до п.2.1 договору - 155 гривень, 07 копійок, всього 321 гривень 81 копійок, яка підлягає стягненню на користь позивача.
Окрім того, на підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1378 гривень 00 копійок.
На підставі ст.ст. 526, 610, 611, 625, ч.2 ст. 1050 ЦК України, керуючись ст.ст.15, 30, 60, 212-215 , 224-226 ЦПК України, суд
1. Позов Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Відповідач може подати заяву до Волноваського районного суду Донецької області про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення або протягом десяти днів з дня отримання копії рішення особою, яка брала участь у справі, але не була присутньою в судовому засіданні під час проголошення судового рішення.

Суддя:

25.05.2016