Провадження № 2/748/411/16
Єдиний унікальний № 748/968/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

при секретарі: Ребенок Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_3, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок несумісності характерів. Шлюбні відносини з відповідачем припинені, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Вважає подальше спільне життя з ОСОБА_3 та збереження сімї неможливим. Від сумісного життя мають малолітню дитину сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Пархоменко».

Належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи позивач, в судове засідання не зявилася. Надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. ( а.с. 15 ).

Відповідач в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги визнав. Не заперечував проти розірвання шлюбу із ОСОБА_2 Зазначив, що шлюбні відносини із позивачем припинені 31 серпня 2015 року (а.с. 16).

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося через неявку осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 обґрунтовані і тому позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що 11 червня 2005 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Примакова), відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, був зареєстрований шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження було зроблено відповідний актовий запис за № 723.

Від сумісного життя сторони мають малолітню дитину сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюбні відносини припинені. Спір з приводу майна та визначення місця проживання дитини відсутній.

Приймаючи до уваги наявність у сторін малолітньої дитини, обставини життя подружжя, суд приходить до висновку, що шлюб на підставі ст.112 Сімейного кодексу України належить розірвати, оскільки шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та інтересам неповнолітньої дитини, що має істотне значення у даній справі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України , понесений позивачем судовий збір, підлягає стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 11, 88, 174, 213, 215-218 ЦПК України, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 11 червня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів про одруження було зроблено запис за № 723 розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу прізвище позивачу ОСОБА_2, залишити Пархоменко .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 551 грн 20 коп.

Копію рішення суду, після набрання ним законної сили, направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може буди подана до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Суддя: С.П. Меженнікова