Справа № 342/1070/16-ц
Провадження № 22-ц/779/2343/2016
Головуючий у 1 інстанції Федів Л. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Матківського Р.Й.

суддів: Ковалюка Я.Ю., Горблянського Я.Д.

секретаря Капущак С.В.

з участю представника апелянта ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3, заінтересовані особи: Городенківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Івано-Франківській області, Заліщицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про встановлення неправильності в актах цивільного стану та зобовязати внести зміни до актового запису з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Городенківського районного суду від 21 жовтня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Городенківського районного суду від 21 жовтня 2016 року відмовлено у відкритті провадження у даній справі у звязку із тим, що заява не підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства.

На дану ухвалу ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, просить її скасувати, постановити нову ухвалу про відкриття провадження у справі за її заявою.

Апелянт у скарзі зазначає, що висновки суду, що її заява підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства є помилковими, не відповідають обставинам справи та нормам процесуального законодавства. Суд не врахував, що звернулась до суду із заявою про встановлення факту неправильності даних в актових записах про народження та шлюбу і зобовязання органу реєстрації виправити у актових записах дату народження.

Суд першої інстанції помилково вважав, що оскаржує рішення Городенківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану про відмову у внесенні змін до актового запису.

Правовідносини що виникли із встановлених обставин не є публічно правовими, тому суд необґрунтовано вважав, що заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Вислухавши суддю-доповідача, представника апелянта, яка вимоги скарги підтримала, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою, в якій просила встановити факт неправильності даних в актовому записі про народження №43 від 10 листопада 1961 року, складеного Садківською сільською радою Заліщицького району Тернопільської області в частині зазначення дати народження, а також в актовому записі про шлюб №12 від 06 вересня 1981 року, складеного виконкомом Садківської сільської ради Заліщицького району Тернопильської області на ОСОБА_4 та ОСОБА_4 (д.п.Гаргай) Г.С. в частині зазначення дати народження та зобовязати Заліщицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області виправити в актовому записі про народження №43 від 10 листопада 1961 року, складеного Садківською сільською радою Заліщицького району Тернопільської області, дату народження ОСОБА_4 (д.п.Гаргай) Г. С. з «17 жовтня 1961 року» на «12 жовтня 1961 року», а також в актовому записі про шлюб №12 від 06 вересня 1981 року, складеного виконкомом Садківської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області на ОСОБА_4 та ОСОБА_4 (д.п. Гаргай) Г.С. виправити дату народження ОСОБА_4 (д.п.Гаргай) Г. С. з «17 жовтня 1961 року» на «12 жовтня 1961 року».

Суд першої інстанції відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України правильно вважав, що усі заявлені позовні вимоги представником позивача ОСОБА_5 не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, тому правомірно відмовив у відкритті провадження у даній справі.

Завданням адміністративного судочинства, відповідно до частини першої статті 2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до статті 3 КАС України справою адміністративної юрисдикції (адміністративною справою) є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини другої статті 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб) відповідно до прийнятих або вчинених при здійсненні ними владних управлінських функцій.

Органи державної реєстрації актів цивільного стану є державним органом субєктом владних повноважень уповноваженим здійснювати державну реєстрацію актів цивільного стану.

Позивач ОСОБА_3 назвала подану заяву до суду про встановлення неправильності в актах цивільного стану. Однак визначальним є те, що у заяві не зазначено, який факт просить встановити суд, тому не можуть бути взяті до уваги доводи апелянта та її представника, що зверталась до суду із заявою про встановлення факту що має юридичне значення.

Якщо заявник вважає за необхідне звернутися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, то за обставин на які посилається вправі відповідно до п.7 ст. 256 ЦПК просити встановити факт народження у певний час, що буде підставою для розгляду питання у цивільному порядку.

Згідно фактично заявлених вимог не випливає, що спір стосується порушеного права, що могло б бути підставою для розгляду спору у цивільному порядку.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням вимог закону, тому скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст. ст. 218, 307, 308, 312-315 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Городенківського районного суду від 21 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Р.Й. Матківський

Судді Я.Д. Горблянський

ОСОБА_6