Справа № 1525/1025/2012
Провадження № 6/512/10/16
У Х В А Л А

30 травня 2016 року Савранський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Лепехи В.А., секретаря судового засідання Пустовіт С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Саврань заяву про відвід судді головуючого по справі за заявою Любашівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Савранського районного суду Одеської області знаходиться зазначена цивільна справа.

26.05.2016 року до суду надійшла письмова заява боржника ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Лепехи В.А. з тих мотивів, що судом під головуванням судді Лепехи В.А. винесено рішення з неодноразовим порушенням прав відповідача.

Заявник старший державний виконавець Любашівського РВДВС ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи (а. с. 13), про причини неявки не повідомила.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про відвід головуючому Лепехі В.А..

Розглянувши заяву ОСОБА_1, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, оскільки обставини, на які посилається позивач, не передбачені статтями 20, 21 ЦПК України, в якості підстав для відводу, а саме позивач заявив відвід за відсутністю підстав для відводу судді, передбачених вказаними статтями Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно п. 4 ч. 1ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Для відведення судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об'єктивно можуть вказувати на можливу упередженість.

Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у задоволенні.

Факт упередженості судді Лепехи В.А. при розгляді справ, які є складовими та доповнюючими одна одну не доведено.

Рішення суду від 17.01.2013 року по цивільній справі № 1525/1025/2012 набрало законної сили та не було оскаржено будь-ким із сторін.

Розглянувши заяву про відвід судді, дослідивши зазначені в даній заяві доводи, причини та підстави для відводу, суд за відсутності підстав для відводу, не вбачає підстав для задоволення заяви, так як відвід не вмотивований, оскільки, заява не обґрунтована, відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу, обставини, які були покладені в основу заяви про відвід не доведені.

Інших обставин, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості судді не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. cт. 20-25, 116 ч.1 п.3 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви про відвід головуючого по справі за заявою Любашівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Лепеха