Справа № 712/1100/16-ц
Провадження № 2/712/781/16
У Х В А Л А

31 травня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя. Свої вимоги мотивує, що 12.01.1968 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уклали шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу було зроблено запис № 47 та зареєстровано відділом РАГСу Черкаського міськвиконкому. Від цього шлюбу у них народилося двоє дітей, які на даний час вже є повнолітніми. Спільне життя останніми роками не складалося у зв'язку з погіршенням відносин між ними.Угоди про добровільний поділ майна, що є спільною власністю подружжя, не досягнуто. За час проживання у шлюбі набуто таке майно: квартира АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу № 2228 від 13.04.2012, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_4В; квартира АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_3; акції (іменні прості, бездокументарні, код ЦП - ІІА) ПрАТ «Шполянський ЗПТ» (Код ) у кількості 366 586, загальною номінально вартістю 458 232, 50 грн., які на підставі виписки про стан рахунку в цінних паперах на 09.07.2015 знаходяться у власності ОСОБА_3, на загальну суму 2 330 055,50 грн. Просила суд розділити спільне майно подружжя.

До початку судового засідання відповідачем скеровано до суду клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду апеляційною інстанцією справи щодо випралвення описки у рішенні суду про розірвання шлюбі між позивачкою та відповідачем, оскільки з тексту вказаного рішення виключено посилання на час припинення подружніх стосунків між сторонами, що впливає на вирішення спору про поділ майна, оскільки деяке спірне майно було набуте після припинення шлюбних стосунків між ОСОБА_3 та ОСОБА_2

У судовому засіданні представник відповідача адвокат ОСОБА_1 підтримала заявлене клопотання та просила суд зупинити провадження у справі до вирішення апеляційним судом Черкаської області питання щодо виправлення описки в рішенні суду про розірвання шлюбу між сторонами.

Представник позивача ОСОБА_5 заперечував проти зупинення провадження у справі, мотивуючи свою позицію тим, що клопотання є передчасним, необхідно з"ясувати обсяг майна, яке підлягає розподілу та шляхи його набуття і лише потім з"ясовувати питання про зупинення провадження у даній справі.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

У ході розгляду справи з"ясовано, що відповідачем оскаржується ухвала суду про виправлення описки в рішення суду про розірвання шлюбу між ним та позивачкою щодо виключення з тексту рішення посилання на час припинення подружніх стосунків, що унежомливлює розгляд справи про поділ майна подружжя.

З такою думку відповідача суд погодиться не може, оскільки при вирішення питання про поділ майна подружжя суд повинен установити не тільки факт набуття майна під час шлюбу, але й той факт, що джерелом його набуття є спільні сумісні кошти або спільна праця подружжя.

За навдених обставин суд вважає, що вирішення питання про виправлення описки у рішенні суду про розірвання шлюбу між сторонами щодо часу припинення подружінх стосунків не перешкоджає вирішенню по суті спору про поділ майна подружжя.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у завдоволенні клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.О.Мельник