overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/5990/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ"

29.11.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Сидоренко І.П., Погорєлової С.О.,

при секретарі: Колмакові В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 29 червня 2016 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_3 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 12 грудня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Одеської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Шоста одеська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадщину у порядку спадкування за законом та заповітом, та за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ст. ст. 311, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 29 червня 2016 року скасувати.

Заяву ОСОБА_3 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 12 грудня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Одеської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Шоста одеська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадщину у порядку спадкування за законом та заповітом, та за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: І.П. Сидоренко

ОСОБА_7
Справа № 507/1694/16-ц
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" грудня 2016 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 00 хвилин 14 грудня 2016 року в залі судових засідань № 3, в приміщенні Любашівського районного суду за адресою: Одеська область смт. Любашівка вулиця Володимира Князя, 84.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2439/16>
Єдиний унікальний номер справи: 654/2199/15-ц
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

05 грудня 2016 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області Полікарпова О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 10 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, діючої в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_1, Новофедорівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, діючої в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_7 про визнання особи добросовісним набувачем земельної ділянки та дачних будинків та визнання права власності на земельну ділянку та дачні будинки,-

в с т а н о в и л а:

10 серпня 2016 року Голопристанський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій також просила про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, однак при цьому не вказала поважність причини пропуску строку.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 17 листопада 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху, апелянту надано строк пять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків зазначених у ній.

05 грудня 2016 року на адресу Апеляційного суду Херсонської області від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення строку в якій остання просить поновити строк, як такий, що пропущено з поважних причин, та посилається на той факт, що про існування оскаржуваного рішення суду їй стало відомо з телефонної розмови від помічника судді. Копія рішення на її адресу, чи адресу її представника не направлялася. Після чого 05 вересня 2016 року у Голопристанському районному суді Херсонської області вона отримала копію оскаржуваного рішення суду, та 12 вересня 2016 року направила листом апеляційну скаргу до суду.

Наведені в заяві обставини матеріалами справи не спростовано, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважними, пропущений процесуальний строк слід поновити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 10 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Полікарпова
Справа № 640/2988/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"10" березня 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., ознайомившись з матеріалами справи за позовною заявою Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором про надання послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогою до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором про надання послуг.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України,попереднє судове засідання не є обовязковим.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 122, ч.7 статті 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором про надання послуг.

Призначити судове засідання по справі на 23 березня 2016 року о 10:30 годині в приміщені Київського районного суду м. Харкова.

Суд пропонує сторонам у справі в строк до 22 березня 2016 року подати до суду свої письмові заперечення проти позовної заяви із зазначенням доказів, в підтвердження заперечень.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/780/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Орендовський В. А.
Справа №395/120/16-ц Доповідач Карпенко О. Л.
У Х В А Л А

10.03.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Карпенко О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 12 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:відділ Державної виконавчої служби Новомиргородського районного управління юстиції про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 29 лютого 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

09 березня 2016 року вимоги ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 29 лютого 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху виконано, а саме: надано квитанцію про сплату судового збору на суму 355 грн. 32 коп.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам встановлених ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 12 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:відділ Державної виконавчої служби Новомиргородського районного управління юстиції про зменшення розміру аліментів.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 29 березня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.Л. Карпенко
Справа № 500/4101/16-ц
Провадження № 2/500/2475/16
У Х В А Л А

08.12.2016

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Борчану О.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представників третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третіх осіб органу опіки та піклування Ізмаїльської райдержадміністрації, органу опіки та піклування виконкому Ізмаїльської міської ради про визначення місця проживання дитини

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, третіх осіб органу опіки та піклування Ізмаїльської райдержадміністрації, органу опіки та піклування виконкому Ізмаїльської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою судді від 27.10.2016року провадження в справі відкрито.

У справі проведені необхідні підготовчі дії.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третіх осіб органу опіки та піклування Ізмаїльської райдержадміністрації, органу опіки та піклування виконкому Ізмаїльської міської ради про визначення місця проживання дитини, на 02.02.2017 о 09:00.

Суддя: В. М. Швець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9166/16 Справа № 209/4980/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Байбара Г. А. Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Тепломережі" про визнання розірваним договору на відпуск теплової енергії та визначення часу припинення споживання послуг теплопостачання,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 листопада 2016 року подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Тепломережі" про визнання розірваним договору на відпуск теплової енергії та визначення часу припинення споживання послуг теплопостачання.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 14.02.2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко
Справа № 635/4805/16-ц
Провадження № 2/635/2296/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріали позовної заявиПублічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При перевірці позову і доданих до нього документів судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України судом не виявлено обставин, що є підставою для повернення позову або відмови у відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіта призначити справу до судового розгляду на 04 липня 2016 року о 15 годині 40 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 04 липня 2016 року надати свої заперечення на позов, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Караченцев
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 666/6416/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/900/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

09 березня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Цюрупинська державна нотаріальна контора Херсонської області про встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А :

01 лютого 2016 року Дніпровський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 01 лютого 2016 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Цюрупинська державна нотаріальна контора Херсонської області про встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 18 березня 2016 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/900/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1
Справа №: 398/3828/16-ц
УХВАЛА

"12" грудня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст., ст. 119, 120 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви не вбачається.

Частиною 2 статті 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження по справі №398/3828/16-ц.

2. Призначити судове засідання на 08.10 годину 18 січня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м. Олександрія, вул. Першотравневій, 30 (т.7-58-77).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 березня 2016 р. м. Кремінна

Справа № 414/313/16-ц

Провадження № 2/414/143/2016

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участі секретаря: Реутової О.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до кремінської територіальної громади в особі Кремінської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 26 лютого 2016 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено до попереднього судового засідання.

В попередньому судовому засіданні позивачі вимоги підтримали в повному обсязі, додаткових доказів не наддали.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до кремінської територіальної громади в особі Кремінської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 березня 2016 року на 10-00 годину у приміщенні Кремінського районного суду Луганської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов
Справа № 696/1096/16-ц
УХВАЛА

10 жовтня 2016 року м. Камянка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Камянської райдержадміністрації про визначення місця проживання дитини,-

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Камянської райдержадміністрації про визначення місця проживання дитини.

На підставі Протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 04.10.2016 року справа передана на розгляд судді Шкребі В.В.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним прийняти дану справу до свого провадження та призначити до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 116, 117 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Камянської райдержадміністрації про визначення місця проживання дитини.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання, яке відбудеться о 10год. 00 хв. 24 жовтня 2016 року в Камянському районному суді Черкаської області за адресою: м. Камянка, вул. Пушкіна, 45, каб. 2, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/1387/16-ц
У Х В А Л А

"10" березня 2016 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування збитків, спричинених в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування збитків, спричинених в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/1387/15 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування збитків, спричинених в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 06 квітня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: В.В. Руденко
18.02.2016 Справа № 2-н/337/20/2016
УХВАЛА

18.02.2016 року. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., вивчивши матеріали справи за заявою КП «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації .

ВСТАНОВИВ:

У січні 2016 року КП «Водоканал» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.

Ухвалою від 28.01.2016 р. вказану заяву залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення недоліків . Відповідно до повідомлення ухвала суду була отримана 10.02.2016року.

У встановлений судом строк недоліки усунені не були .

Керуючись ст.ст. 119, 120,121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву КП «Водоканал» повернути заявнику.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: А.М.Котляр