Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

08 грудня 2016 року м. Первомайськ

Справа :484/3217/16-ц

Номер провадження : 2/484/2364/16

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Фортуни Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Левицької І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайськ клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача у цивільній справі

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Державної інспекції на автомобільному транспорті, третя особа - Первомайський міськрайонний відділ державної виконавчої служби ОСОБА_2 територіального Управління юстиції у Миколаївській області, про скасуваня арешту на нерухоме майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 Державної інспекції на автомобільному транспорті, третя особа - Первомайський міськрайонний відділ державної виконавчої служби ОСОБА_2 територіального Управління юстиції у Миколаївській області, про скасуваня арешту на нерухоме майно.

Від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_2 Державної інспекції на автомобільному транспорті належним відповідачем ОСОБА_4 службою України з безпеки на транспорті. Клопотання представник позивача мотивує тим, що ОСОБА_2 ОСОБА_4 інспекція на автомобільному транспорті ліквідована та створена ОСОБА_4 служба України з безпеки на транспорті.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що у даній цивільній справі слід замінити первісного відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 інспекцію на автомобільному транспорті належним відповідачем ОСОБА_4 службою України з безпеки на транспорті.

Керуючись ст.ст. 33, 156, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив :

- клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача ОСОБА_2 Державної інспекції на автомобільному транспорті належним відповідачем ОСОБА_4 службою України з безпеки на транспорті - задовольнити;

- замінити первісного відповідача - ОСОБА_2 ОСОБА_4 інспекцію на автомобільному транспорті у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Державної інспекції на автомобільному транспорті, третя особа - Первомайський міськрайонний відділ державної виконавчої служби ОСОБА_2 територіального Управління юстиції у Миколаївській області, про скасуваня арешту на нерухоме майно, на належного відповідача - ОСОБА_4 службу України з безпеки на транспорті.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомити відповідача про наступне судове засідання, яке відбудеться 21 грудня 2016 року о 08:30 год. у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 19.12.2016 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду в наданій справі.

Суддя Т.Ю.Фортуна