Справа № 2-2708/09
Провадження № 6/638/168/16
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

«30» травня 2016 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого: суддя Наумова С.М.,

при секретарі Токарєвій М.В.

розглянувши заяву представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу,

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що в провадженні Дзержинського районного суду міста ОСОБА_1 знаходилась цивільна справа № 2-2708/09 за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

23 квітня 2009 року судом було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги банку були задоволені, а саме про стягнення з ОСОБА_3 глія Петровича на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» З 001 729, 65 (три мільйони одна тисяча сімсот двадцять дев'ять) грн. 65 копійок.

На виконання вищезазначеного рішення Дзержинським районним судом м. Харкова 29.07.2009 року було видано виконавчий лист по справі № 2-2708/ 09.

03.11.2011 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулось до начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області із заявою про примусове виконання судового рішення від 23.04.2009 року у справі № 2- 2709/09.

Так, 14.11.2011 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі вищевказаного виконавчого листа.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 20 листопада 2014 року № 733 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20 листопада 2014 року № 123 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАЇ «ЬіЬйБі Банк», згідно з яким з 2 і листопада 2014 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантувань, вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_4».

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 17 лютого 2015 року № 35 продовжено термін здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк» по 20 березня 2015 року (включно).

Повідомляємо, що відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 року № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВіЕйБі Банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято рішення від 20.03.2015 року № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВіЕйБі Банк» (далі - ПАТ «ВіЕйБі Банк») та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_5 строком на 1 рік з 20.03.2015 року по 19.03.2016 року включно.

Рішенням виконавчої Дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 213 від 22.02.2016 року було продовжено строк здійснення процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» на два роки по 19.03.2018 року. Також було продовжено повноваження ліквідатора ПАТ «ОСОБА_6, провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_5 строком на два роки по 19.03.2018 року включно.

За таких обставин, заявник вважає що необхідно враховувати особливості здійснення процедури тимчасової адміністрації, яку в ПАТ «ОСОБА_6 банк» запроваджено з 21 листопада 2014 року, а на сьогоднішній день вже процедури ліквідації банку. У зв'язку з чим, робочі процеси Банку були змінені, відбулося значне скорочення колишніх працівників банку, в тому числі в грудні 2015 року були закриті відділення , які знаходились в м. Харкові та всі кредитні справи були передані на опрацювання юрисконсультам, які територіально знаходяться в м. Києві.

Представник заявника зазначає, що при проведенні інвентаризації активів банку, у тому числі документації кредитних справ, було виявлено втрату оригіналів виконавчих документів.

В зв'язку з цим створена постійно діюча робоча комісія, якою на підставі наказу №312 від 16.10.2015 року, якою зафіксовано факт втрати оригіналу виконавчого документа № 2-2708/09, виданий 23.07.2009 року Дзержинським районним судом м. Харкова, що підтверджується доданим до заяви витягом з Акту до Протоколу № 1 від 19.04.2016 року.

В судове засідання представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» не зявився, причину не явки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

В судове засідання ОСОБА_2, не зявився, про час, місця, дату слухання справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, клопотання про слухання справи за його відсутністю до суду не надходило.

Згідно ч.2 ст.370 ЦПК України неявка сторін та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого документа.

Відповідно до положення ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачем, який пропустив строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Однак, суд, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що заявник звертаючись до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа не надав докази, які підтверджують дійсну втрату оригіналу виконавчого листа, а також докази, що виконавчий лист дійсно був направлений на виконання до Дзержинського ВДВС ХМУЮ та державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, а тому суд не може вважати доводи представника стягувача щодо видачі дублікату виконавчого листа доведеними, а відтак у суду відсутні підстави для задоволення заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дзержинського районного

Суду міста ОСОБА_1 Наумова