Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі головуючого судді Медінцевої Н.М.

при секретарі Шкурат К.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 05.09.2009 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Місце реєстрації шлюбу - м. Жданівка Донецької області, про що був зроблений актовий запис № 68 у книзі реєстрації шлюбів відділом реєстрації актів цивільного стану Жданівського міського управління юстиції Донецької області.

Від шлюбу мають малолітню дитину - доньку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Донецьк, про що в Книзі реєстрації народжень зроблено відповідний актовий запис № 96.

Спільне життя з відповідачкою не склалося. На даний час шлюбні відносини між ними фактично припинені. Сторони спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Подальше сумісне життя та збереження сім'ї вважає не можливим, та таким, що суперечить їх інтересам. Втрачені всі фізичні та духовні з»язки між ними. Просить шлюб з відповідачкою розірвати.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився. Згідно поданої до суду заяви зазначив, що на пред'явлених позовних вимогах наполягає в повному обсязі, просив позов задовольнити, також просив розглядати справу за його відсутності.

Представник позивача адвокат Коваленко В.В., діючий на підставі договору про надання юридичних послуг, у судове засідання не з'явився. Згідно поданої до суду заяви зазначив, що позовні вимоги позивача підтримує в повному обсязі, просив позов задовольнити, також просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася . Згідно поданої до суду заяви пред'явлені позовні вимоги визнала в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечувала, просила справу розглянути за її відсутністю.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін.

Урахувавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що подальше сумісне життя та збереження сім'ї між ними неможливе, суд дійшов до висновку про те, що шлюб між подружжям має бути розірвано.

Згідно зі ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що за обставин, які склалися, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, оскільки це буде суперечить інтересам позивача. Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 111, 112 Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем м. Жданівка Донецької області, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженкою м. Жданівка Донецької області, зареєстрований 05 вересня 2009 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Жданівського міського управління Донецької області за актовим записом № 68.

Витрати, пов»язані з оформленням розірвання шлюбу, покласти на ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення складено у нарадчій кімнаті.

Суддя Н.М.Медінцева