Справа № 308/7187/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача - ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову зазначила наступне.

07 жовтня 1989 року між позивачкою та відповідачем ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб ОСОБА_3 сільською Радою народних депутатів Міжгірського району Закарпатської області, актовий запис № 15.

Від даного шлюбу неповнолітніх немає.

Причиною подачі позовної заяви, позивач вказує те, що їх шлюб виявився невдалим, оскільки вони по різному ставляться до життя, сімї, по різному оцінюють одні й ті ж життєві ситуації та проблеми.

Кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення господарства, і така ситуація триває довго.

Вважає, що за даних обставин реєстрація шлюбу носить суто формальний характер ,оскільки жодних обовязків, як подружжя вони вже не несуть.

Термін на примирення просить не надавати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, проте нею на адресу суду була подана заява, в якій вона зазначає, що позов підтримує в повному обсязі, просить після розлучення залишити їй шлюбне прізвище та просить розглянути справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, проте подав до суду заяву, у якій позов визнав повністю, та просив справу розглянути без його участі.

Як зазначено у ч. 2 ст. 197 ЦК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням зазначених положень та у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Як вбачається з наданих позивачем доказів, 07 жовтня 1989 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було укладено шлюб, зареєстрований ОСОБА_3 сільською радою народних депутатів, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 15, свідоцтво про шлюб серії І-ФМ № 459049 видане 07 жовтня 1989 року.

Позивач вказує те, що їх шлюб виявився невдалим, оскільки вони по різному ставляться до життя, сімї, по різному оцінюють одні й ті ж життєві ситуації та проблеми. Кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення господарства, і така ситуація триває довго.

Вважає, що за даних обставин реєстрація шлюбу носить суто формальний характер ,оскільки жодних обовязків, як подружжя вони вже не несуть. Термін на примирення просить не надавати.

Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи наведене, та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім'я розпалася остаточно, збереження шлюбу може суперечити інтересам позивача, а отже, укладений між сторонами по справі шлюб підлягає розірванню.

Витрати із сплати судового збору у відповідності до ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 11, 57, 60, 179, 212, 214, 215, 294 ЦПК України, ст.ст. 55, 109, 112 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який було зареєстровано ОСОБА_3 сільською радою народних депутатів, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 15, свідоцтво про шлюб серії І-ФМ № 459049 видане 07 жовтня 1989 року - розірвати.

Залишити ОСОБА_1 після розлучення прізвище ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Баранинці, вул. Промениста, 20, ІПН суду не відомий, на користь ОСОБА_1, Ужгородський район, с. Баранинці, вул. Промениста, 20, ІПН НОМЕР_1, витрати із сплати судового збору в розмірі 551,20 грн. (пятсот пятдесят одна гривня 20 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4