АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 546/401/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2681/16Головуючий у 1-й інстанції Горулько О. М. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого-судді Прядкіної О.В.,

Суддів: Обідіної О.І., Чумак О.В.

При секретарі Лимар О.М.,

За участі представника третьої особи

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 23 серпня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Пащенківської сільської ради Решетилівського району Полтавської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И Л А :

В квітні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Вказував, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його мати ОСОБА_3, яка згідно заповіту заповіла йому все належне їй на день смерті майно. Зазначив, що про існування заповіту йому стало відомо лише в грудні 2015 року, у зв'язку з чим ним було пропущено строк прийняття спадщини. Просив суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після померлої ОСОБА_3

Рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 23 серпня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Рішення оскаржив ОСОБА_2, який в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповноту з'ясування судом обставин справи, просить скасувати рішення та ухвалити нове по суті позовних вимог. Вказував, що пропуск строку прийняття спадщини відбувся з поважних причин, оскільки для вступу у спадщину йому було необхідно надати дублікати документів, отримання яких ускладнювалось утриманням оригіналів документів сестрою та втратою паспорту.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.

Судом першої інстанції вірно встановлено та вбачається з матеріалів справи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_3 (а.с. 7).

Відповідно до заповіту від 11 листопада 2014 року, посвідченого секретарем Пащенківської сільської ради, ОСОБА_3 заповіла усе належне їй майно своєму сину ОСОБА_2 (а.с. 8).

Згідно до копії постанови про відмову у видачі свідоцтва на право на спадщину за заповітом від 02 квітня 2016 року, приватний нотаріус Решетилівського районного нотаріального округу Полтавської області Довбиш С.М., відмовив ОСОБА_2 у видачі свідоцтва на право на спадщину за заповітом у зв'язку з пропуском строку для прийняття спадщини (а.с.10).

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, районний суд виходив з того, що позивачем не обґрунтовано наявність об'єктивних, непереборних та істотних причин, які б позбавили його можливості подати заяву про прийняття спадщини померлої матері.

Такий висновок суду відповідає встановленим обставинам справи.

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч. 1 ст. 1268 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини ( ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Тобто право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Ураховуючи викладене, правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1/ у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2/ ці обставини визнані судом поважними.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що про наявність заповіту він довідався у грудні 2015р.

Однак, своє бажання про прийняття спадщини він мав висловити протягом шестимісячного строку від дня смерті матері. Проте, ОСОБА_2 не навів переліку реальних перешкод, які завадили йому своєчасно звернутися з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори.

Паспорт позивач загубив у грудні 2015р., однак мав інші документи, що посвідчують його особу.

Крім того, достовірно знаючи про наявність іншого спадкоємця - рідної сестри ОСОБА_5, позивач прохав суд залучити її до участі в справі не в якості сторони по справі, а третьою особою, обмеживши її процесуальні права.

Натомість позовні вимоги заявлені до Пащенківської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, при цьому позивачем не обгрутовано в чому полягає порушення прав позивача з боку цього відповідача.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення районного суду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 23 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом 20 днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -суддя О.В.Прядкіна

СУДДІ: О.І.Обідіна

О.В.Чумак