Справа № 409/975/16-ц
Пров.№4-с/409/2/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2016 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Максименко О.Ю.

при секретарі: Бондаренко В.М.

за участю представника скаржника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на рішення та неправомірні дії посадових осіб державної виконавчої служби, про скасування документів, -

В с т а н о в и в :

20.04.2016 року ОСОБА_2 звернувся до Білокуракинського районного суду Луганської області зі скаргою, в якій просив визнати дії посадових осіб Артемівського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції з винесення Постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 06.04.2016 року в сумі 12436,68 доларів США та 190 грн. за виконавчим провадженням № 29621537, Постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.04.2016 року № 50748897 з виконання про стягнення виконавчого збору, Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборон на його відчуження від 06.04.2016 року за виконавчим провадженням № 50748897 неправомірними та зобовязати Артемівський відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції скасувати Постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 06.04.2016 року в сумі 12436,68 доларів США та 190 грн. за виконавчим провадженням № 29621537, Постанову про відкриття виконавчого провадження від 06.04.2016 року № 50748897 з виконання про стягнення виконавчого збору, Постанову про арешт майна боржника та оголошення заборон на його відчуження від 06.04.2016 року за виконавчим провадженням № 50748897, а виконавче провадження № 50748897 про стягнення з ОСОБА_2 виконавчий збір в сумі 12436,68 доларів США та 190 грн. закінчити.

27.04.2016 року за даною скаргою було відкрито провадження.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 3 від 13.12.2010 року „Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору та накладення штрафу належать до видів відповідальності за невиконання рішення самостійно та за невиконання без поважних причин рішення, що зобов'язує боржника вчинити певні дії, та рішення про поновлення на роботі. Виконавчий збір - це санкція відповідальності майнового характеру, що накладається на боржника за невиконання рішення у строк, встановлений для його самостійного виконання. Для застосування виконавчого збору виконавець приймає постанову, яка, у разі її невиконання самостійно, виконується примусово в установленому Законом України "Про виконавче провадження" порядку.

Прийнята державним виконавцем постанова про накладення штрафу на боржника, не виконана самостійно, є підставою для її примусового виконання.

За змістом пункту 7 частини другої статті 17 Закону України "Про виконавче провадження" постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є виконавчими документами. Якщо виконавче провадження закінчено, а виконавчий збір, витрати на проведення виконавчих дій або штраф не стягнуто, відповідна постанова виділяється в окреме провадження і підлягає виконанню в загальному порядку.

Тому слід ураховувати, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані. Також до юрисдикції адміністративних судів належать справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час примусового виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, як виконавчих документів в окремому виконавчому провадженні.

Зі скарги ОСОБА_2 вбачається, що ним оскаржуються дії та рішення державного виконавця саме щодо стягнення виконавчого збору. А тому дана скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки такий спір відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України № 3 від 13.12.2010 року „Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, ст. 181 КАС України, ст.ст. 205, 206, 209-210, 293, 383-384 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення та неправомірні дії посадових осіб державної виконавчої служби, про скасування документів у звязку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а незявившеюся стороною в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3