overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/1370/16-ц
У Х В А Л А

30 листопада 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Зіміна М.В., секретаря судового засідання Борух Ю.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі Дніпропетровської області, за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Судовий розгляд справи було призначено на 30.11.2016 року о 08 годині 30 хвилин.

Особи, що беруть участь у справі в судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст.169,191,197 ч.2,208,209,210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 27 грудня 2016 року на 09 годину 00 хвилин.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
Справа №601/537/16
Провадження № 2/601/356/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Варневич Л.Б.,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з громадянина Республіки Польша ОСОБА_3, особистий персональний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2 (ОСОБА_2, АДРЕСА_1) аліменти на утримання сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 200 (двісті) Польських злотих щомісячно, починаючи з 29 березня 2016 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави Україна судовий збір по справі в розмірі 551гривня 20 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: Л. Б. Варневич
Справа № 604/1088/16-ц
Провадження № 2/604/518/16
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2016 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товатиства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 133-135, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товатиства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 10.00 год. 15 грудня 2016 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Явку представника позивача визнати обовязковою.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

До початку розгляду справи по суті сторонам слід представити суду докази, в тому числі документальні, відповідно до своїх позицій, які випливають з позовної заяви.

Зобовязати представника позивача представити суд оригінали кредитної справи.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Г.Б. Сидорак
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2049/16-ц

Номер провадження: 2/511/898/16

"01" грудня 2016 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого суддя - Теренчук Ж. В.

при секретарі Ніколас С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, так як вважає, що подальше збереження подружніх стосунків з відповідачем є не можливим.

Ухвалою суду від 23.09.2016 року було відкрито провадження за поданою позовною заявою та призначено судове засідання на 27.10.2016 року.

27.10.2016 року належно повідомлений позивач в судове засідання не з"явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність суду не надав, розгляд справи перенесено на 01.12.2016 року для повторного виклику позивача в судове засідання.(а.с.18)

01.12.2016 року в судове засідання позивач ОСОБА_1 не з"явився повторно, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, згідно поштового повідомлення за адресою зазначеною в позовній заяві не проживає, заяви про слухання справи в його відсутність не надав. (а.с.24)

Таким чином, суд визнає, що позивач повторно не зявилась в судове засідання без поважних причин.

В порядку ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач, повторно не зявиться у судове засідання і якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1,ч.2 ст..207 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду в звязку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в Одеській апеляційний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а у випадку відсутності особи в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 524/3112/16-ц
Провадження № 2/524/1417/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Нестеренка С.Г.

при секретарі - Бельченко Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач у судове засідання не прибув, просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, засобами рекомендованого поштового звязку.

Суд, приходить до висновку, що згідно ст. 225 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судові засідання не з'являється, не повідомляв своєчасно про причини неявки у судові засідання, чим не виконує обов'язки згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України.

Згідно ст.ст. 168, 169 ЦПК України суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 208 - 210,225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у відсутності позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1841/05
Провадження № 4-с/553/45/2016
У Х В А Л А

Іменем України

14.11.2016 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на незаконні дії державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на незаконні дії державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2.

Скарга оформлена з додержанням вимог ст. 383-385 ЦПК України та підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 386 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за скаргою ОСОБА_1 на незаконні дії державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 - до свого провадження.

Слухання справи призначити на 13 год. 30 хв. 24 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Провадження № 4-с/161/165/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 листопада 2016 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцька головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2, в.о. начальника Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцька головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1Ф звернулась в суд з скаргою на дії головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцька головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2, в.о. начальника Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцька головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_3.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцька головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2, в.о. начальника Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцька головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_3

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв., 13 грудня 2016 року.

Запропонувати субєкту оскарження подати у строк до 13.12.2016 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.
Справа № 727/6265/16-ц
Провадження № 2/727/1809/16
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 вересня 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., перевіривши вимоги ст.ст. 119 - 120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, позивач має право на предявлення вказаного вище позову.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи, передбачені вимогами ст.121 ЦПК України не встановлено, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду у відкрите судове засідання, із викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 118 - 119, 120 - 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити по даній справі відкрите судове засідання на 14.00 год. 14 вересня 2016 року.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та розяснити, що у відповідності до вимог ст.128 ч.1 ЦПК України вона має право подати письмове заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

В судове засідання викликати:

Позивача - представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»,

Відповідача - ОСОБА_1.

Згідно положень ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома, із повідомленням.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 683/1621/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 липня 2016 року Суддя Старокостянтинівського райсуду Сеньков О.Г., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк предявило позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Оскільки позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України і підстав для залишення позовної заяви без руху та її повернення немає, тому провадження у справі слід відкрити.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 5 вересня 2016 року у приміщенні суду. В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 1 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, окрім того, копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частину недотримання підсудності до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів через Старокостянтинівський райсуд, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 303/5961/15-ц
Провадження № 22-ц/777/2978/16
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

02 грудня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Бондаренка Ю.О.,

суддів: Куцина М.М., Собослой Г.Г.,

заслухавши суддю - доповідача про проведені підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Сокуренко Наталії Вікторівни на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь в справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь в справі як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- вчинено інші дії, пов'язанні із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Сокуренко Наталії Вікторівни на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, - закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції о 10 год. 00 хв. 23 січня 2017 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу засідань апеляційного суду Закарпатської області по вул. О.Довженка №7 в м. Ужгороді.

Повідомити про час та місце судового засідання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя:

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Львівський комбінат Хлібопродуктів», державної акціонерної компанії «Хліб України» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

у с т а н о в и в:

01.12.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Львівський комбінат Хлібопродуктів», державної акціонерної компанії «Хліб України» в котрій просить стягнути з Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Львівський комбінат Хлібопродуктів» та «Державної акціонерної компанії «Хліб України» солідарно на мою користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 18.02.2011 року по 14.11.2016 року в сумі 165043,89 грн. та стягнути з Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Львівський комбінат Хлібопродуктів» та «Державної акціонерної компанії «Хліб України» солідарно на її користь 482,31 грн. компенсації втрати частини грошових доходів у звязку з затримкою виплати заробітної плати за період з 18.02.2011 року по 14.11.2016 року в сумі 6752,18 грн

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі №466/10043/16-ц, 2/466/3192/16 за позовною заявою ОСОБА_1 до дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Львівський комбінат Хлібопродуктів», державної акціонерної компанії «Хліб України» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити судове засідання на 27 грудня 2016 року на 16 год. 20 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 пов. 3, каб. 15.

Надіслати відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 20.12.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, у відповідності до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відмови у відкритті провадження та недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя ОСОБА_2
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1905/16-ц
У Х В А Л А

"20" вересня 2016 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Ляшенко М.А., розглянувши матеріали заяви ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2-2512/11, -

В С Т А Н О В И В :

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла заява ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2-2512/11.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.404,405 ЦПК України та інших норм та приписів закону.

На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження та призначити по справі судове засідання.

Керуючись ст.ст.404,405,209,210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2-2512/11.

Призначити розгляд заяви на 30 вересня 2016 року об 10 годині 30 хвилин.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №303/2984/14-ц
2/303/305/16
Номер рядка статистичного звіту -38

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Гейруша В.Б.

при секретарі Уліганець В.В.

з участю: представнка відповідача ОСОБА_1- ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Мукачівська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та витребування майна від добросовісного набувача,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 листопада 2015 року заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 16 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 20 листопада 2014 у справі за позовом представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Мукачівська ДНК про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та витребування майна від добросовісного набувача - скасовано; справу передано на новий розгляд до Мукачівського міськрайонного суду 22 грудня 2015 року.

На неодноразові виклики суду позивач та його представник в судові засідання на 13.01.2016 року, 25.01.2016 року, 09.02.2016 року 23.02.2016 року 03.03.2016 року не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили.

За таких обставин та у відповідності до ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України позовну заявою представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Мукачівська ДНК про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та витребування майна від добросовісного набувача слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.3, 209 - 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Мукачівська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та витребування майна від добросовісного набувача залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення, а особами без участі яких постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.Б. Гейруш