overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/8850/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.12.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Сидоренко І.П., Цюри Т.В.

розглянувши апеляційну скаргу представника Приватного підприємства «Інтертранс К» на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 листопада 2016 року у справі за позовом Приватного підприємства «Інтертранс К» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої шахрайськими діями, -

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області о 09:30 год. на «17» лютого 2017 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О.Погорєлова

Судді: Т.В.Цюра

ОСОБА_4
Спр. № 308/3326/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області О.М Леміш., ознайомившись з позовною заявою КП Водоканал до ОСОБА_1М про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вищевказаною позовною заявою.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено відповідно до вимог ст. 80 ЦПК України.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду, за даним позовом слід відкрити провадження в цивільній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою КП Водоканал до ОСОБА_1М про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 05.05.2016 року о 10 год. 30 хв. в залі суду міста Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.М Леміш
Справа № 175/3436/16-ц
Провадження № 2-о/175/72/16
Справа №175/3436/16-ц
Провадження №2о/175/72/16
У Х В А Л А

29.08.2016 p.смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами заяви окремого провадження ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації майнових прав Управління-Реєстраційна служба Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення та належності правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в :

Дослідивши матеріали справи суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації майнових прав Управління-Реєстраційна служба Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення та належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7 (в залі судових засідань) на 16:20 годину 13.09.2016 pоку.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та доданих до них документів направити заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Борисов
Провадження №2/523/5950/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2016 р.Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, про стягнення аліментів,-

Встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, про стягнення аліментів.

Вивчивши надані матеріали, суддя дійшов до висновку про повернення зазначеної позовної заяви з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 119 ЦПК України, позовна заява підписується позивачем або його представником.

Згідно до вимог ч. 8 ст. 119 ЦПК України, якщо заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадку коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до наданих матеріалів встановлено, що позовну заяву від імені ОСОБА_1 підписано та предявлено до суду ОСОБА_3, проте довіреності або іншого документу про надання даній особі представляти інтереси в суді до матеріалів справи не надано.

Таким чином, виходячи з положень ч. 8 ст. 119 ЦПК України та відповідно до положень п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що зазначена позовна заява подана до суду від імені ОСОБА_1 особою яка немає повноважень на ведення справи.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 8 ст. 119, п. 3 ч. 3 ст. 121, ст.ст. 208, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, про стягнення аліментів разом з додатками повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Аліна С.С.
Справа №329/1233/16-ц
Інд.№2/329/443/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„08 грудня 2015 року смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Покопцева Д.О., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Комунальне підприємство «Імпульс» Пологівської районної ради про визнання договору купівлі продажу житлового будинку дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання договору купівлі продажу житлового будинку дійсним.

До відкриття провадження по справі представник позивача подав суду заяву про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву, якщо до відкриття провадження у справі позивач подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Комунальне підприємство «Імпульс» Пологівської районної ради про визнання договору купівлі продажу житлового будинку дійсним- повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним позовом.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Чернігівському районі Запорізької області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 551 гривня 20 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.О.Покопцева
УХВАЛА

05 грудня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Умнової О.В., Гримич М.К., Фаловської І.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на 1/2 частину нерухомого майна, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 23 серпня 2016 року,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 червня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 23 серпня 2016 року рішення міськрайонного суду скасовано з ухваленням нового рішення, яким позовні вимоги задоволено частково. Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину будинку АДРЕСА_1. В частині визнання права власності на 1/2 частину будинку АДРЕСА_2 за ОСОБА_4 в позові відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

ОСОБА_4, не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить його скасувати в частині відмови у задоволенні позову та направити справу в цій частині на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на 1/2 частину нерухомого майна, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 23 серпня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Умнова
М.К. Гримич
І.М. Фаловська
Справа № 346/1392/16-ц
Провадження № 2-о/346/58/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., роглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Коломийська міська рада Івано-Франківської області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Однак зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119,258 ЦПК України, а саме: відсутній виклад обставин, якими заявник обґрунтовує заявлені вимоги щодо участі у справі заінтересованої особи - Коломийської міської ради Івано-Франківської області, із зазначенням доказів.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вищезгаданих недоліків відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником копії даної ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Коломийська міська рада Івано-Франківської області про встановлення факту родинних відносин, залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений законодавством строк позовну заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2515/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Шепетько В. І.
Доповідач Черненко В. В.
УХВАЛА

Іменем України

(Вступна і резолютивна частини)

07.12.2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Черненко В.В.

суддів - Франко В.А., Чорнобривець О.С.

за участю секретаря - Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 24.10.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 24.10.2016 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 466/1608/11 Головуючий у 1 інстанції: Свірідова В.В.
Провадження № 22-ц/783/4553/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

про повернення судового збору

07 грудня 2016 року м. Львів

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Жнець» про повернення сплаченого судового збору у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Жнець» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 20 червня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 17.06.2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТзОВ «Жнець» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 20.06.2013 року.

27.07.2016 року ТзОВ «Жнець» подало до суду заяву про повернення сплаченого судового збору у розмірі 2010 грн. 80 коп. за подання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила ухвалою суду в разі відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

З матеріалів справи встановлено, що при поданні апеляційної скарги 08.06.2016 року ТзОВ «Жнець»сплатило судовий збір у розмірі 2010 грн. 80 коп. (а.с.160).

Враховуючи викладене, клопотання ТзОВ «Жнець» про повернення сплаченого судового збору у розмірі 2010 грн. 80 коп. слід задовольнити, повернути ТзОВ «Жнець» сплачений судовий збір у розмірі 2010 грн. 80 коп.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

у х в а л и л а:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Жнець» судовий збір в розмірі 2010 грн. 80 коп., сплачений за такими реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у Личаківському районі м. Львова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007620, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) 825014, рахунок отримувача 0006, призначення платежу *;101;25552485; квитанція №ПН3720 від 06 червня 2016 року.

Вилучити із матеріалів справи та направити товариству з обмеженою відповідальністю «Жнець» оригінал вказаної квитанції, залишивши в матеріах справи її копію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Бойко С.М.
Справа № 588/250/16-ц провадження № 2/588/189/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.03.2016 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Білківської сільської ради Тростянецького району Сумської області про продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини,

У С Т А Н О В И В:

Позивач 03 березня 2016 року звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить суд установити їй додатковий строк достатній для подання заяви в Тростянецьку державну нотаріальну контору Сумської області про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 31.01.2012 року.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 119,120,122,129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Білківської сільської ради Тростянецького району Сумської області про продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити у справі попереднє судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі, яке відбудеться 17 березня 2016 року о 09 год. 00 хв. у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області за адресою: вул.Миру,9, м.Тростянець.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Розяснити, що сторони відповідно статей 131, 137 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, сторони мають право до або під час попереднього судового засідання подати клопотання про витребування доказів, вказавши доказ, який необхідно витребувати, особу, яка може його надати, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Щербаченко
Справа № 441/1325/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" жовтня 2016 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» подана з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на попередній розгляд.

Керуючись ч.4.ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до провадження та внести на попередній розгляд на 12 год., 27.10.2016р. з викликом сторін.

Направити відповідачам копію позову по справі та зобовязати їх до часу попереднього розгляду надати суду письмове пояснення (мотивований відгук) на позов із посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_4
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3319/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

07 жовтня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 жовтня 2016 року справа передана судді Казидуб О. Г.

Позов поданий з додержання вимог ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. А тому, вважаю дану справу прийняти до свого провадження та призначити до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити до судового засідання на 31 жовтня 2016 року о 15 год. 10 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

3. Викликати на судове засідання сторін.

Відповідач може подати письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 495/8577/16-ц
Ухвала

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 про визнання недійсним результатів прилюдних торгів, акту державного виконавця-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідачів про визнання недійсним результатів прилюдних торгів, акту державного виконавця.

Справа підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно із ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127-131, 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 про визнання недійсним результатів прилюдних торгів, акту державного виконавця.

Призначити судове засідання на „28 грудня 2016 року о 13:30 годині. Зала судового засідання № 23.

Направити учасникам процесу копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „22 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишко