overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/781/16-ц Провадження № 2/591/919/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 березня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного райсуду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м.Суми надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачений.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу запропонувати надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 06 квітня 2016 року о 16-15 год., про що повідомити учасників розгляду.

5. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Н.Г.Прокудіна
Справа № 692/853/16-ц
Провадження № 2/692/392/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

6 грудня 2016 року Драбівський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого Задорожнього В.П.

при секретарі Медведенко С.О.,

з участю:

представників

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Митлашівської сільської ради Драбівського району Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору ОСОБА_4, про визнання недійсним рішення сільської ради,-

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_5 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд.

Головуючий:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого судді Леміш О.М.,

при секретарі Химинець О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування завданої моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування завданої моральної шкоди.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 10.11.2016 у задоволенні позову ОСОБА_1П відмовлено.

Не погодившись із таким рішенням місцевого суду, ОСОБА_1П подала на нього апеляційну скаргу.

Однак, питання щодо відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено суддею-доповідачем оскільки з матеріалів справи вбачається, що у судовому рішенні допущено описку й помилково зазначено ім" я позивача як ОСОБА_3 , замість правильного ОСОБА_1.

За таких обставин дану цивільну справу вирішено направити до суду першої інстанції для виправлення описки.

Сторони в судове засідання не з"явились. Разом з тим, неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду питання щодо виправлення описки.

Так суд, дослідивши матеріали справи , оцінивши належність та допустимість кожного доказу, вважає, що слід виправити допущену у судовому рішенні описку.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб , які беруть участь у справі , виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вважати вірним по всьому тесті Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.11.2016 року по справі №308/2291/16-ц ім"я позивача ОСОБА_1, замість помилково зазначеного ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя Леміш О.М
Справа № 2-2465/08
Провадження № 2-во/369/102/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

при секретарі Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Києво-Святошинської райдержадміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2016 р. заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.07.2008 року.

Сторони в судове засідання не зявились, про день слухання заяви повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомляли.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд розглядає заяву за відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає питанню про внесення виправлень.

Згідно з вимогами ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.07.2008 року дійсно містилася описка.

При цьому судом ухвалою від 10.06.2014 року, вже було виправлено описку зазначену позивачем в заяві.

Зважаючи на вказане суд не знаходить підстав для повторного виправлення описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяву - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Д.Усатов
Справа № 211/5399/16-ц
Провадження № 2/211/2520/16
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

28 листопада 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ПАТ «Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів «Механобрчормет» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

25.11.2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ПАТ «Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів «Механобрчормет» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди.

Відповідно п.п.3,5,6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Відповідно п.1 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Відповідно до ч.3 ст. 118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у ч.1 ст.96 ЦПК України, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем не надано оригіналу квитанції щодо сплати судового збору, у відповідності до положень ЗУ «Про судовий збір» в розмірі 551 грн. 20 коп. за позовну вимогу щодо стягнення моральної шкоди, оскільки дана вимога підлягає оплаті судовим збором; позивачем не надано доказів щодо відмови у прийнятті заяви про видачу відповідного судового наказу щодо стягнення заборгованості по нарахованій та не виплаченій заробітній платі або скасування його судом, що передбачено ст.ст.96, 118 ЦПК України, щоб надавало позивачеві можливість звернення до суду з позовом про стягнення зарплати.

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків, одночасно роз'яснивши, що у випадку не виконання зазначених вимог позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів «Механобрчормет» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків - 3 дні з дня отримання ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про виправлення описки в рішенні суду

06 грудня 2016 року м. Слов?янськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Кузнецова Р.В.

при секретарі Малиновській І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Словянську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 15 листопада 2016 року по цивільній справі № 243/5839/16-ц за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Слов?янського міськрайонного суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 15 листопада 2016 року по цивільній справі № 243/5839/16-ц за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи свої вимоги тим, що у третьому абзаці неправильно зазначено по-батькові заявниці, а саме зазначен як «Володимирівна», в той час як правильно «Миколаївна».

Особи, які беруть участь у розгляді справи, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, але не використали наданого законом права на особисту участь при розгляді питання про виправлення описки, тому відповідно до положень частини 4 статті 219 ЦПК України суд вважає можливим розглянути це питання у відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Згідно положень частини 1 статті 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з оригіналу рішення суду від 15 листопада 2016 року, у третьому абзаці мотивувальної частини рішення зазначено, прізвище, імя та по-батькові заявниці як «Сухомлинова Марина Володимирівна». Відповідно до свідоцтва про народження серії ІІІ-НО № 338530 прізвище імя та по батькові заявниці зазначене як «Сухомлинова Марина Миколаївна» /а.с.15/.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність описки в рішенні суду від 15 листопада 2016 року в написанні по батькові заявниці, та необхідності її виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 15 листопада 2016 року по цивільній справі № 243/5839/16-ц за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Виправити описку у третьому абзаці мотивувальної частини рішення Слов?янського міськрайонного суду Донецької області від 15 листопада 2016 року.

Вважати правильним прізвище, імя та по батькові як «Сухомлинова Марина Миколаївна», а у наступному реченні «ОСОБА_3М.».

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлена ухвала - протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Р.В. Кузнецов
У Х В А Л А

пр. № 2/759/5810/16

ун. № 759/14637/16-ц

30 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С. перевірив виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надані всі необхідні документи для призначення справи до слухання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Відповідачу пропонується подати у строк до проведення судового засідання свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою ст. 131ЦПК України, не приймаються, якщо не буде доведено, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 131, 294 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал судових засідань № 3) на 27 грудня 2016 року о 15 годин 00 хвилин.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачу надається пропозиція подати письмові пояснення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ключник
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., перевіривши виконання вимог статей 109 - 114, 118 - 121 ЦПК України при прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про розірвання кредитного договору в іноземній валюті,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 27 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зустрічною позовною до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про розірвання кредитного договору в іноземній валюті.

Ухвалою Київського районного суду від 28 жовтня 2016 року зустрічна позовна заява залишена без руху, у звязку з несплатою судового збору.

29 листопада 2016 року ОСОБА_1 надала до суду заяву про повернення їй зустрічної позовної заяви.

Згідно зі ч. 2 статті 123 ЦПК України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч. 3 статті 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідним повернути зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про розірвання кредитного договору в іноземній валюті.

На підставі наведеного, керуючись статтями 109, 115, 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення їй зустрічної позовної заяви задовольнити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про розірвання кредитного договору в іноземній валюті повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях
Справа № 597/1146/16-ц
Провадження № 2/597/598/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" листопада 2016 р. суддя Заліщицького районного суду Дудяк С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Касперівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому позовну заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/1146/16-ц і призначити справу до судового розгляду 21.12.2016 року о 9 год. 45 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: С.В. Дудяк
Номер провадження 2/754/6370/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"06" грудня 2016 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 02 лютого 2017 року на 16 год. 15 хв.

3. Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Провадження №2/447/911/16
Справа №447/2080/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24.11.2016 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування/стягнення витрат по оплаті житлово-комунальних послуг із газопостачання, повязаних з утриманням будинку

в с т а н о в и в :

13.10.2016 р. ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 про відшкодування/стягнення витрат по оплаті житлово-комунальних послуг із газопостачання, повязаних з утриманням будинку.

24.11.2016 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла відповідь на запит про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача, відповідно до якої відповідач дійсно зареєстрований за адресою вказаною у позовній заяві.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду Львівської області. Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ЦПК України немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування/стягнення витрат по оплаті житлово-комунальних послуг із газопостачання, повязаних з утриманням будинку.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу: - мати при собі документ, що посвідчує особу;

- подати суду оригінали доказів, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень, для дослідження в судовому засіданні;

- при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам судового розгляду, відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів та роз'яснити право подати заперечення чи зустрічну позовну заяву.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Судове засідання призначити на 12:00 годину 16.01.2017 року в приміщенні суду за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, Львівської області, зал судових засідань №2.

Ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Головатий А. П.
Справа № 343/1856/15-ц
Провадження № 22-ц/779/2391/2016
Головуючий у 1 інстанції Тураш В. А.
Суддя-доповідач Проскурніцький П.І.
У Х В А Л А

30 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Проскурніцький П.І., розглянувши апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" на рішення Долинського районного суду від 19 жовтня 2016 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 16 листопада 2016 року апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" по справі за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, оскільки апелянт не оплатив судовий збір в розмірі 2 321 грн. 76 коп.

Копію вказаної ухвали судді апелянт отримав 21.11.2016 року, що підтверджується відповідним поштовим штампом в повідомленні про вручення поштового відправлення.

28.11.2016 року на адресу суду надійшло клопотання від апелянта про продовження строку виконання зазначеної ухвали.

Підстав, передбачених законом для продовження строку виконання зазначеної ухвали, немає.

За таких обставин, є всі підстави визнати апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" такою, що неподана, та повернути апелянту.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" на рішення Долинського районного суду від 19 жовтня 2016 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає чинності з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

СуддяП.І. Проскурніцький