overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 572/1593/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О. вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 8 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) боржника.

Рішенням Сарненського районного суду від 8 червня 2016 року вимоги ОСОБА_2 задоволено повністю. Відповідно до ст.224 ЦПК України у справі ухвалено заочне рішення.

Відповідач 21 червня 2016 року подала до суду заяву про перегляд заочного рішення Сарненського районного суду від 8 червня 2016 року.

Заява про перегляд заочного рішення, що подається до суду має відповідати вимогам ст.229 ЦПК України.

Відповідно до ч.6 ст.229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору, який, згідно із вимогами Закону України «Про судовий збір» становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, тобто, 275 грн. 60 коп.

У клопотанні заявника про звільнення її від оплати судового збору ухвалою судді від 16 листопада 2016 року було відмовлено, розяснено обовязок сплатити судовий збір та надано строк для усунення вказаних недоліків.

Копію ухвали було направлено по місцю проживання заявника та отримано останньою 19 листопада 2016 року. Протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали заявником не усунуті вказані у ухвалі від 16 листопада 2016 року недоліки, а тому заяву ОСОБА_1 слід повернути останній.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 ЮРІЇВНИ про перегляд заочного рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 8 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей вважати неподаною, повернувши її заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_6
Справа№ 328/918/16-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

09 березня 2016 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.114, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Володимирська 28 на 21.03.2016 року на 11 годину 00 хвилин з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 21.03.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/7459/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.09.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Гайворонського С.П.,

Суддів : Кононенко Н.А., Сегеди С.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 (в інтересах ОСОБА_4) на рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи Київська районна адміністрація Одеської міської ради, Управління земельних ресурсів Одеської міської ради про захист порушених прав і інтересів, усунення перешкод у здійсненні цивільних прав,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 (в інтересах ОСОБА_4) на рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2016 року.

Призначити дані матеріали до розгляду на 25 жовтня 2016 року о 9 годині 30 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_6 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_7
Справа № 489/5679/16-ц
Номер провадження 2/489/3013/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

28 листопада 2016 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 25493/16-Вх

за позовом про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3

встановив

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-120 ЦПК України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122 ЦПК України суддя

ухвалив

Відкрити провадження № 2/489/3013/16 у цивільній справі № 489/5679/16-ц .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 січня 2017 року о 10:20.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший аніж 3 (три) дні до судового засідання.

Роз'яснити сторонам обов'язок повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 137/1238/16-ц Провадження № 22-ц/772/3631/2016Головуючий в суді першої інстанції Вергелес В.О.
Категорія Доповідач Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 листопада 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: Копаничук С.Г.,

Суддів: Вавшка В.С., Медвецького С.К.

провівши необхідні підготовчі дії для розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Племзавод» Літинський», Громадської сільської ради Літинського району про захист права власності на земельну ділянку (пай) шляхом зобов'язання вчинення дій, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду від 30.09.2016 року про відмову у передачі справи за підсудністю, -

Встановила :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду проведені повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України, -

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 12 грудня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 452/1308/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30 травня 2016 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючої судді Карнасевич Г.І.,

секретаря Страхоцької Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, орган опіки та піклування Самбірської районної державної адміністрації Львівської області про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб, посилаючись на те, що у травні 2015 року познайомився із ОСОБА_2 Спочатку зустрічалися як друзі, а згодом полюбили один одного і вступили в інтимні стосунки. На даний час ОСОБА_1 вагітна

9 ( девять ) тижнів і вони мають намір створити сімю та виховувати спільну дитину. Про своє бажання одружитися повідомили батьків, які не заперечують проти реєстрації шлюбу.

Однак відділом ДРАЦС Самбірського МРУЮ Львівської області їм було відмовлено у реєстрації шлюбу у звязку з тим, що вона не досягла шлюбного віку, так як народилася 25 січня 1999 року, а згідно ст. 22 Сімейного Кодексу України шлюбний вік для жінки та чоловіка 18 років. Просить постановити рішення, яким надати їй право на шлюб з ОСОБА_2

В судовому засіданні заявниця вимоги заяви підтримала, просить її задовольнити.

Зацікавлена особи ОСОБА_2 пояснив, що згідний на реєстрацію шлюбу із ОСОБА_1

Представник органу опіки та піклування Самбірської районної державної адміністрації Львівської області ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечила проти задоволення заяви, посилаючись нате, що це відповідає інтересам заявниці, зацікавленої особи ОСОБА_2 та їхньої майбутньої дитини.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, зацікавлених осіб ОСОБА_2, представника орган опіки та піклування Самбірської районної державної адміністрації Львівської області

ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

У відповідності до ст. 23 Сімейного Кодексу України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку.

За заявою особи, яка досягла сімнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився 25 січня 1999 року, що стверджується наявною у матеріалах справи копією паспорта № 000027463, виданого

02.03.2016 року.

Із наявної в матеріалах справи довідки КЗ Самбірської ЦРЛ № 2 від 13 травня 2016 року, виданої діагностичним відділом Самбірською ЦРЛ, вбачається, що ОСОБА_1 вагітна

9 ( девять ) тижнів і знаходиться на обліку у жіночій консультації.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають намір зареєструвати шлюб і створити сімю. Це відповідає їхнім інтересам та інтересам їхньої майбутньої дитини.

За таких обставин заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 15, 57, 60, 61, 212, 214, 215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Надати право на шлюб ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 740/4516/16-ц
Провадження № 2-о/740/177/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Територіальна громада в особі Бурківської сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма заяви відповідає вимогам ст.258 ЦПК України.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження в справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника та заінтересованої особи.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Територіальна громада в особі Бурківської сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та призначити відкрите судове засідання по справі на 13-45 год. 05 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Заінтересованій особі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Ковальова
Справа №409/2893/16-ц
Пров.№2/409/1856/16 Категорія 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2016 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Полєно В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 05 грудня 2016 року о 15:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для залучення до матеріалів справи.

Відповідачеві подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам розяснюється, що вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_3
справа №619/3915/16-ц
провадження №2/619/2094/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2016 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали позовної заяви за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулося в Дергачівський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 389085,04 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годин 00 хвилин 26.12.2016 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26.12.2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Жорняк
Справа № 132/583/16-ц
Провадження № 22-ц/772/2183/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 червня 2016 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Міхасішин І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - Сокуренко Н.В. на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 28 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 , 5 ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя Апеляційного суду: І.В. Міхасішин
Справа № 658/2117/16-ц
(провадження № 2-о/658/81/16)
Рядок № 3
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

05 грудня 2016 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Каховської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

встановив :

Заявниця звернулася до суду з заявою про визнання особи недієздатною.

Ухвалою суду від 21.07.2016 року провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

На даний час по справі отримані результати експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Каховської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 19 грудня 2016 року о 13 годині 45 хвилині, у судове засідання викликати сторони.

Суддя:ОСОБА_2
09.03.2016 Справа № 756/3074/16-ц
Справа пр. №2/756/3074/16
ун. №756/2785/16-ц
У Х В А Л А

09 березня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Великохацька В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування дійсним, -

в с т а н о в и в:

У березні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання договору дарування дійсним.

03 березня 2016 року позивачем було подано до суду заяву про повернення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування дійсним.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачеві з наступних підстав.

03 березня 2016 року позивачем було подано до суду заяву про повернення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування дійсним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування дійсним станом на 09 березня 2016 року відкрито не було.

Згідно з п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається позивачеві у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про поверненння йому позову.

Таким чином, зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.121 ЦПК, суддя, -

у х в а л и в:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування дійсним.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Великохацька
Провадження №2/521/6432/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2016 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, згідно ст. 109 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

При таких обставинах, відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі, позивачу у судове засідання належить представити до суду наявні оригінали документів, копії яких додані до заяви.

Суд вважає за можливе відкрити провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 11, 64, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд на 20.12.2016 року на 11 годин 20 хвилин в залі судових засідань №314 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.12.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам по справі в судовому засіданні мати при собі паспорт (інші документи, що посвідчують особу, довіреність) та оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви або до заперечень на позовну заяву.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя