Справа № 2-4817/10
Провадження № 6/639/114/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Гаврилюк С.М.,

при секретарі Луценко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ТОВ «ОСОБА_1 ОСОБА_2», стягувач ПАТ «Банк Кіпру», боржник: ОСОБА_3, заінтересована особа: Жовтневий ВДВС м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківської області про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ОСОБА_2» звернувся до суду з заявою та просить замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Банк Кіпру»на Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ОСОБА_2» у виконавчих провадженнях із примусового виконання виконавчих листів №2-4817/10 від 01.07.2013 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Кіпру» заборгованості за кредитним договором в розмірі 448976,70 грн. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернено стягнення на предмет іпотеки, а саме 4-х кімнатну квартиру АДРЕСА_1 та примусового виконання виконавчого листа про стягнення судового збору в розмірі 1700,00 грн. , витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.09.2010 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» до ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору, звернення стягнення на предмет іпотеки.

На підставі вищенаведеного рішення старшим державним виконавцем Жовтневого ВДВС Харківського міського управління юстиції були винесено постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №42085534 та ВП №42086034 від 14.02.2014 року.

Відповідно до рішення загальних зборів акціонерів від 17.04.2014 року (протокол №49) ПАТ «Банк Кіпру» змінило найменування та місцезнаходження на ПАТ «Неос Банк», місцезнаходження: м. Київ, вул.Митрополита Василя Липківського, 45.

Згідно нової редакції статуту ПАТ «Неос Банк», затвердженої Протоколом загальних зборів акціонерів №49 від 17.04.2014 року, погодженої Національним банком України 03.07.2014 року, зареєстрованої Державним реєстратором реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_4 16.07.2014 року, номер запису 3006582, ПАТ «Неос Банк», яке в свою чергу є правонаступником ВАТ «Банк Кіпру» відповідно до рішення загальних зборів учасників від 28.10.2010 року.

08.12.2014 року між ПАТ «Неос Банк» та ТОВ «ОСОБА_1 груп» укладено договір факторингу №2, відповідно до умов якого банк відступив товариству право вимоги до боржника ОСОБА_3 за кредитним договором, у звязку з чим заявник просить замінити стягувача у виконавчих провадженнях.

У судове засідання представник заявника та сторони, які повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи, не зявилися, їх неявка відповідно ч. 2 ст. 378 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 вересня 2010 року, яке набрало законної сили, позов ПАТ «Банк Кіпру» до ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору, звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено. Розірвано кредитний договір № 34/2008, укладений 9 вересня 2008 року між ПАТ «Банк Кіпру» та ОСОБА_3 З ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Кіпру» стягнута заборгованість за кредитним договором в розмірі 448976 грн. 70 коп., а також судові витрати на загальну суму 1820 грн. 00 коп. В рахунок погашення заборгованості стягнуто звернення на квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 121,3 кв.м., належну на праві власності ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 9 вересня 2008 року, зареєстрованого Комунальним підприємством «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» за реєстровим № 20362669.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 09.07.2012 року змінено рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.09.2010 року. Доповнено резолютивну частину, зазначивши спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів, а також посиланням на початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. В іншій частині рішення залишити без змін.

01.07.2013 року представником ПАТ «Банк Кіпру» отримано два виконавчі листи за вказаним судовим рішенням (т.1, а.с.350).

Відповідно до рішення загальних зборів акціонерів від 17.04.2014 року (протокол №49) ПАТ «Банк Кіпру» змінило найменування та місцезнаходження на ПАТ «Неос Банк», місцезнаходження: м. Київ, вул.Митрополита Василя Липківського, 45.

Згідно нової редакції статуту ПАТ «Неос Банк», затвердженої Протоколом загальних зборів акціонерів №49 від 17.04.2014 року, погодженої Національним банком України 03.07.2014 року, зареєстрованої Державним реєстратором реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_4 16.07.2014 року номер запису 3006582, ПАТ «Неос Банк», яке в свою чергу є правонаступником ВАТ «Банк Кіпру» відповідно до рішення загальних зборів учасників від 28.10.2010 року.

08.12.2014 року між ПАТ «Неос Банк» та ТОВ «ОСОБА_1 груп» укладено договір факторингу №2, відповідно до умов якого банк відступив товариству право вимоги до боржника ОСОБА_3 за кредитним договором.(т.2, а.с.110-119)

Частиною 1 ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Відповідно до п.1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Частиною 1 ст. 378 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Підставою для заміни сторони у зобов'язанні, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Частиною 5 ст. 124 Конституції України, визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 N 14 зазначено, що рішення суду як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод, та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. (ч.1 ст. 4 ЦПК України).

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви ТОВ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ОСОБА_2» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Кіпру» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ОСОБА_2» у виконавчих провадженнях із примусового виконання виконавчих листіва № 2-4817/10 від 01.07.2013 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Кіпру» заборгованості за кредитним договором в розмірі 448976,70 грн. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме 4-х кімнатну квартиру АДРЕСА_1 та примусового виконання виконавчого листа про стягнення судового збору в розмірі 1700,00 грн. , витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя С.М.Гаврилюк