Справа № 495/1314/16-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

30 травня 2016 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово судді - Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовом ОСОБА_1 районної державної адміністрації, як орган опіки та піклування в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 сільська рада, притулок для дітей «Теплий дім» служби у справах дітей районної державної адміністрації, виконавчий комітет Білгород-Дністровської районної державної адміністрації як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, ОСОБА_4 відносно малолітньої дитини ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 сільська рада, притулок для дітей «Теплий дім» служби у справах дітей районної державної адміністрації, виконавчий комітет Білгород-Дністровської районної державної адміністрації як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, ОСОБА_4 відносно малолітньої дитини ОСОБА_2.

До позовної заяви представник позивача ОСОБА_1 районної державної адміністрації, як орган опіки та піклування надав висновок №210/1/18/01-33 від 03.02.2016 року про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, ОСОБА_4 відносно малолітньої дитини ОСОБА_2. З якого вбачається, що враховуючи інтереси малолітньої дитини ОСОБА_2 на підставі ст.164 СК України, ОСОБА_1 районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відносно малолітньої дитини ОСОБА_2.

На виклик суду на судове засідання зявився відповідач ОСОБА_4, який пояснив, що проти задоволення позовних вимог щодо позбавлення його батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_2, бажає забрати дитину, виховувати, займатись її фізичним та духовним розвитком.

Відповідно до статті 74 ЦПК України судові виклики здійснюються на основі судових повісток та судових повідомлень.

Згідно ч.4 ст.74 УПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання.

В судове засідання викликався представник позивача ОСОБА_1 районної державної адміністрації, як орган опіки та піклування для надання пояснень по справі та ознайомлення пояснень відповідача ОСОБА_4.

Але, на кожний судовий виклик, представник ОСОБА_1 районної державної адміністрації, як орган опіки та піклування направляв на адресу суду листи про розгляд справи без участі представника, заперечень не мають та просили задовольнити.

Органи опіки та піклування здійснюють свою діяльність відповідно до чинного законодавства.

Згідно ч.4 ст.19 СК України, при розгляді судом спору про позбавлення батьківських прав обовязковою є участь органу опіки та піклування. Позбавлення батьківських прав може проводитись за наявності однієї або кількох передбачених законом підстав і тільки в судовому порядку. Ніякий інший орган не вправі позбавити людину її батьківських прав. Справи про позбавлення батьківських прав розглядаються за заявою державних або громадських організацій, одного з батьків або опікуна (піклувальника) дитини, а також за позовом прокурора. Інші зацікавлені особи із заявою про позбавлення батьківських прав повинні звертатися до органів опіки та піклування або до прокурора. Орган опіки та піклування при підготовці справ до розгляду зобов'язаний вивчити умови життя і виховання дитини, поведінку батьків, їхні взаємовідносини з дітьми та ставлення до своїх батьківських обов'язків. За матеріалами перевірки органи опіки і піклування складаються письмовий висновок, який додається до матеріалів судового розгляду. Орган опіки та піклування, а також прокурор не тільки мають право, а й зобов'язані взяти участь у розгляді кожної такої справи, незалежно від того, хто є позивачем.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутність, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п.2 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В судовому засіданні встановлено, що при розгляді цивільної справи про позбавлення батьківських необхідна обовязкова присутність представник ОСОБА_1 районної державної адміністрації, але представник позивача на судові виклики неодноразово не зявляється у судові засідання для надання пояснень по справі, вивчення матеріалів справи та нових доказів, суд залишає позов без розгляду.

Керуючись ст.ст.169, 207, 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 районної державної адміністрації, як орган опіки та піклування в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 сільська рада, притулок для дітей «Теплий дім» служби у справах дітей районної державної адміністрації, виконавчий комітет Білгород-Дністровської районної державної адміністрації як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, ОСОБА_4 відносно малолітньої дитини ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя