Провадження № 2/734/7/16 Справа № 734/535/15-ц
У Х В А Л А

07 червня 2016 рокусмт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Бузунко О.А.,

за участі секретаря Галюк Л.В.,

прокурора прокуратури Козелецького району Чернігівської області ОСОБА_1,

представника ОСОБА_2 обласної державної адміністрації ОСОБА_3,

представника Козелецького районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства Козелецьрайагролісгосп ОСОБА_4,

представника Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області ОСОБА_5,

представника ОСОБА_6 ОСОБА_7,

представника Козелецкої районної державної адміністрації Чернігівської області ОСОБА_8,

розглядаючи у відкритому судовму засіданні цивільну справу за позовною заявою першого заступника прокурора Чернігівської області, поданою в інтересах держави в особі позивачів ОСОБА_2 обласної державної адміністрації, Козелецького районного дочірнього спеціалізованого агролісогосподарського підприємства «Козелецьрайагролісгосп» до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_6, ОСОБА_9, треті особи: Козелецька районна державна адміністрація Чернігівської області, Департамент культури і туризму, національностей та релігії ОСОБА_2 обласної державної адміністрації, залучена до участі в справі як третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Відділ Держгеокадастру у Козелецькому районі Чернігівської області, про визнання недійсними наказів, свідоцтва про право власності та договору купівлі-продажу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області знаходиться зазначена вище цивільна справа.

На підставі ухвали Козелецького районного суду Чернігівської області в справі було проведено земельно-технічну експертизу.

28 березня 2016 року через канцелярію суду представником ОСОБА_6 ОСОБА_7 було подано клопотання про призначення додаткової експертизи, на вирішення якої поставити питання, які ставилися при проведенні первинної експертизи. З метою не затягування розгляду справи представник ОСОБА_6 просив суд доручити проведення експертизи експерту ОСОБА_10

В судовому засіданні 07 червня 2015 року прокурор Великохатня С.М. заперечувала проти призначення експертизи, проте у випадку задоволення клопотання ОСОБА_7 просила на вирішення експертизи також поставити питання «чи відповідає вимогам чинного законодавства технічна документація із землеустрою щодо проведення інвентаризації земельної ділянки державної власності на території Карпилівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області».

Представник Козелецького районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства Козелецьрайагролісгосп ОСОБА_4 підтримав думку прокурора та також заперечував проти призначення додаткової експертизи.

Представник ОСОБА_2 обласної державної адміністрації ОСОБА_3 не заперечував проти призначення експертизи.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області ОСОБА_5 підтримав клопотання про призначення додаткової експертизи. У вирішенні питання щодо поставлення перед експертом питання, про яке просить прокурор поклався на розсуд суду.

Представник ОСОБА_6 ОСОБА_7 щодо поставлення перед експертом питання, про яке просить прокурор, також поклався на розсуд суду.

Представник Козелецкої районної державної адміністрації Чернігівської області ОСОБА_8 у вирішенні всіх порушених питань поклався на розсуд суду.

Вирішуючи питання про наявність підстав для проведення додаткової експертизи, суд виходить з наступного.

Згідно зі ст. 150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Відповідно до п. 1.2.11. Інструкції про призначення та проведення судових та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об'єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріали (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Таким чином, суд заслухавши пояснення учасників процесу, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 та призначити додаткову судову земельно-технічну експертизу, так як для проведення експертизи необхідно надати для дослідження додаткові матеріали. Проте суд вважає за необхідне доручити проведення додаткової експертизи іншому експерту. При цьому, суд звертає увагу експерта, який буде проводити експертизу, що технічна документація із землеустрою щодо визначення меж території памяток археології, підготовлена ФОП ОСОБА_11, за твердженням ОСОБА_11, який був допитаний в судовому засіданні, є визначенням координат памятки археології, а не технічною документацією в розумінні Земельного кодексу України.

Питання експерту необхідно поставити, вказані в клопотанні представника ОСОБА_6, а також прокурора Великохатньої С.М.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 86, 57,144, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_7 про призначення додаткової експертизи - задовольнити.

1.Призначити у справі додаткову судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.1 Чи знаходиться земельна ділянка площею 0,12 га /для ведення садівництва/, розташована на території Карпилівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області (кадастровий номер :30:208:0012), що належить на праві приватної власності ОСОБА_9 згідно з договором купівлі-продажу від 04 вересня 2013 року (рішення про державну реєстрацію: індексний номер 5577219 від 04 вересня 2013 року) повністю або частково у межах (у складі) земель лісового фонду, що перебувають у володінн/користуванні/розпорядженні Козелецького районного дочірнього агролісогосподарського підприємства «Козелецьрайагролісгосп»?

1.2 Чи знаходиться земельна ділянка площею 0,12 га /для ведення садівництва/, розташована на території Карпилівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області (кадастровий номер :30:208:0012), що належить на праві приватної власності ОСОБА_9 згідно з договором купівлі-продажу від 04 вересня 2013 року (рішення про державну реєстрацію: індексний номер 5577219 від 04 вересня 2013 року) повністю або частково у межах (у складі) памяток археології місцевого значення «Поселення посад городище VI-I ст. до н.е., ІХ-Х ст.», «Поселення-посад городище літописного м. Лутава VI-I ст. до н.е., ІХ-Х ст.», «Поселення-посад городище м. Лутава VI-I ст. до н.е., ІХ-Х ст.», взятих на облік рішенням виконкому ОСОБА_2 обласної ради № 551 від 17 листопада 1980 року, поселення «Поділ», взятого під держану охорону рішенням виконкому ОСОБА_2 обласної ради від 30 серпня 1991 року № 193 (представники Департаменту культури і туризму, національностей та релігії ОСОБА_2 обласної державної адміністрації пояснили, що координати памятки не визначені)?

1.3. Чи відповідає вимогам чинного законодавства проект відведення земельної ділянки площею 0,12 га на території Карпилівської сільської ради ОСОБА_6 (кадастровий номер :30:208:0012)?

1.4. Чи можливо визначити відповідність фактичного землекористування ОСОБА_9 належною йому земельною ділянкою площею 0,12 га для ведення садівництва на території Карпилівської сільської ради (кадастровий номер :30:208:0012) відповідно до право встановлювальних документів на цю земельну ділянку?

1.5. Чи відповідає державна статистична довідка за формою 6-зем від 30 липня 2013 року за № 01-24/1068, видана відділом Держземагенства у Козелецькому районі Чернігівської області на земельну ділянку ОСОБА_6 вимогам чинного законодавства?

1.6. За рахунок яких земель сформована земельна ділянка, надана ОСОБА_6 (кадастровий номер :30:208:0012), площею 0,12 га., що разтошована на території Карпилівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області (вказати категорію), і встановити місце розташування земельної ділянки по відношенню до земель лісового фонду, які перебувають у володінні/користуванні/розпорядженні Козелецького районного дочірнього агролісогосподарського підприємства «Козелецьрайагролісгосп», вказавши їх межі, площу і конфігурацію?

1.7. Чи відповідає вимогам чинного законодавства технічна документація із землеустрою щодо проведення інвентаризації земельної ділянки державної власності на території Карпилівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області?

2. Копію даної ухвали та матеріали справи для виконання направити експертам експертної установи ОСОБА_2 відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз /вул. Старобілоруська, 25-а, м. Чернігів, 14017/, яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за відмову від виконання покладених на них обовязків та за дачу завідомо неправдивого висновку.

Проведення експертизи доручити іншому експерту /первинну експертизу проводив ОСОБА_10І./.

3. Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_6.

Про час і місце проведення експертизи зобовязати експерта завчасно та належним чином повідомити всіх учасників процесу.

Розяснити особам у справі наслідки ухилення від участі у експертизі. У разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у цивільній справі зупинити до проведення експертизи.

Для проведення експертизи у розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів із дня її проголошення через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя О.А. Бузунко