Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/981/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

02.06.2016 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючий-суддя Рішко Г.І.,

секретар судового засідання Стрижак О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування Виноградівської районної державної адміністрації, Виноградівське відділення Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування Виноградівської районної державної адміністрації, Виноградівський відділ Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області.

Свої вимоги мотивує тим, що донька позивачки ОСОБА_2 народила двох дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Батьками дітей записані особи зі слів доньки позивачки, поскільки така на час народження дітей не перебувала в шлюбі. Вже пройшло більше 5 років як відповідачка покинула дітей, проживає окремо і перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком з яким народила ще двох дітей. Діти відповідачки перебувають на утриманні позивачки та її чоловіка - ОСОБА_5 Позивачка повністю опікується дітьми, намагається забезпечувати їх потреби, займається їх вихованням. В свою чергу, відповідачка ніколи не дбала про духовний та фізичний розвиток дітей. Позивачка просить суд позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, та призначити її опікуном дітей.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка не з'явилася на судовий розгляд справи, належним чином своєчасно повідомлена про час і місце судового розгляду. Клопотань та заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Судовий розгляд справи проведено без участі відповідача на підставі та в порядку ст.ст. 169, 224, 225 ЦПК України.

Від представника третьої особи - органу опіки та піклування Виноградівської РДА ОСОБА_6 до суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі, з додатком - висновком органу опіки та піклування РДА від 30.05.2016 року. Позовні вимоги підтримують частково, а саме в частині позбавлення батьківських прав, оскільки позивачем не надано документів на встановлення опіки над дітьми.

Представник третьої особи - Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області в судове засідання не з'явився, повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяв та клопотань не надходило.

Обстеживши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд, приходить до висновку, що позовна заява підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Відповідачка ОСОБА_2 є матір'ю малолітніх: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що стверджується свідоцтвами про народження виданими виконкомом Пийтерфолвівської сільської ради Виноградівського району 10.04.2013 року.

Відповідачка ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі не перебуває, являється матір'ю одиначкою і має на утриманні чотирьох малолітніх дітей. На даний час на території сільської ради місяцями не проживає, двох старших дітей залишила на виховання своєї матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 Вказане підтверджується характеристикою №92-38/269 від 20.04.2016 року відносно ОСОБА_2

Згідно довідки Пийтерфолвівської сільської ради №02-38/228 від 12.04.2016 року, разом з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, дійсно проживають її внуки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, вона їх виховує.

Як вбачається з характеристики Пийтерфолвівської сільської ради Виноградівського району №229 від 12.04.2016 року на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, така зарекомендувала себе з позитивної сторони, одружена, ніде не працює і проживає в будинку чоловіка разом з сім'єю.

З довідок Тисобикенської ЗОШ І-ІІ ступенів №№84,85 від 13.04.2016 року слідує, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, навчається у 2-А класі, а ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, навчається у 5-Б класі даної шкоди, уроки без поважних причин не пропускають.

Представником третьої особи - органом опіки та піклування Виноградівської РДА подано до суду висновок №03-19/1446 від 30.05.2016 року про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5

Розглядаючи дану справу в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів, суд констатує, що дані правовідносини врегульовані нормами Сімейного кодексу України.

Зокрема ч.1 ст.12 Закону України "Про охорону дитинства" та ч.ч. 1-3 ст.150 СК України передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ст.164 СК України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до ч.2 п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Що стосується позовних вимог про призначення ОСОБА_1 опікуном дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, то така вимога до задоволення не підлягає у зв'язку з тим, що позивачка не зверталася до органу опіки та піклування з питанням встановлення опіки, а таким, в свою чергу не вирішувалося питання про доцільність встановлення опіки над малолітніми дітьми.

За таких обставин, суд, розглядаючи вказану справу в межах заявлених вимог та поданих доказів, оцінивши досліджені обставини у їх сукупності, враховуючи висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав щодо її малолітніх дітей, приходить до переконання, що вимоги позовної заяви є обґрунтованими, є достатні підстави для позбавлення відповідача батьківських прав щодо малолітніх дітей, що не суперечитиме їх інтересам.

Керуючись ст. ст. 10, 31, 60, 169, 213- 215, 224-225 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_7 задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженку с.Петрово Виноградівського району Закарпатської області та зареєстровану в АДРЕСА_1 батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийГ. І. Рішко