overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 605/167/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Ігнатова Г.В.
Провадження № 22-ц/789/1078/16 Доповідач - Жолудько Л.Д.
У Х В А Л А

26 серпня 2016 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Підгаєцького районного суду від 11 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Голгочанської сільської ради про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення грошових коштів отриманих без достатньої на це правової підстави,

ВСТАНОВИЛА:

27 липня 2016 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення Підгаєцького районного суду від 11 липня 2016 року з пропуском строку апеляційного оскарження, не порушуючи питання про його поновлення.

Ухвалою судді апеляційного суду від 04 серпня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2залишено без руху і надано строк у тридцять днів для звернення в апеляційний суд Тернопільської області із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважності причин пропуску строку.

26 серпня 2016 року особа, яка подала апеляційну скаргу, на виконання вищезазначеної ухвали подала до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Підгаєцького районного суду від 11 липня 2016 року.

Розглянувши заяву ОСОБА_2, вважаю, що вона підлягає до задоволення, а строк апеляційного оскарження рішення Підгаєцького районного суду від 11 липня 2016 року поновленню.

Згідно із положеннями ст.ст. 73 ч.1; 297 ч. 3; 304 ч.1 ЦПК України суд поновляє або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення із поважних причин.

Судом установлено, що 19.07.2016 року ОСОБА_2 отримала копію рішення Підгаєцького районного суду від 11.07.2016 року, повний текст якого складений судом у порушення встановленого законом п'ятиденного строку.

Таким чином вважаю, що ОСОБА_2 пропустила строк апеляційного оскарження рішення з поважних причин, а тому його слід поновити.

Керуючись ст. ст. 72, 73, 294 ч. 1; 297 ч.3; 304 ч.1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Підгаєцького районного суду від 11 липня 2016 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Підгаєцького районного суду від 11 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 661/697/16-ц
Провадження № 2/661/476/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

10 березня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Південенерго», ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договорів припиненими та скасування запису про обтяження з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно,-

Встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Південенерго», ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договорів припиненими та скасування запису про обтяження з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Призначити попереднє судове засідання у справі о 10,00 годині 22.03.2016 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 22.03.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачам.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя М. Є. Бойко
У Х В А Л А

05 грудня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Жарікова О. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Вказана позовна заява надійшла до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області. Згідно ст. 122 ЦПК України судом було направлено запит в адресно-довідковий підрозділ територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідь на який надійшла до суду та передано судді 05.12.2016 року.

Вказана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Біла Церква по вул. Першотравнева, 4а, зал судового засідання № 3 на 12 грудня 2016 року о 09:45 год.

Запропонувати відповідачу подати до 12.12.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані, відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження 2/243/4850/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«06» грудня 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 23 грудня 2016 року на 09-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження №2/760/6770/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

29 листопада 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Лазаренко В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Київської міської Ради про визнання права власності в порядку спадкування на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Київської міської Ради про визнання права власності в порядку спадкування на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. на 14 лютого 2017 року на 09:15.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Лазаренко
Справа № 536/1732/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Святської О.В.,

з участю секретаря Клонової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Вказав, що перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 18 січня 1985 року, неповнолітніх дітей не мають. Внаслідок різних поглядів на життя і постійних сварок шлюбні відносини припинені, з 2014 року вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, будь яких відносин не підтримують. Вважає збереження сімї неможливим і просив шлюб розірвати.

В судове засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просить суд задовольнити позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не зявилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутність, позов визнає в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши докази, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що з 18 січня 1985 року ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Кривохижа) ОСОБА_3 перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КЕ № 438169, виданим Палацом шлюбів Кременчуцького міськвиконкому, актовий запис № 20. В шлюбі неповнолітніх дітей не мають. Сторони з 2014 року не підтримують сімейні відносини, не спілкуються, втратили один до одного почуття любові та поваги, подальше спільне життя вважають неможливим. Враховуючи викладене, суд вважає збереження сім`ї неможливим, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам.

Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 31, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 18.01.1985 року в Палаці шлюбів Кременчуцького міськвиконкому Полтавської області, актовий запис № 20 між ОСОБА_4 та ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище Кривохижа) ОСОБА_3, - розірвати.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області.

Суддя О. В. Святська
Справа № 698/799/16-ц
Провадження № 2/698/406/16
УХВАЛА

06 грудня 2016 р.

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

за участю секретаря Міняйло Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Катеринопіль Черкаської області матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з вищевказаним позовом.

30.11.2016 року надійшла заява від відповідача ОСОБА_1, яка просить суд передати справу до Соснівського районного суду м. Черкас, оскільки з 08.02.2013 року вона проживає та зареєстрована за адресою кімната № 17 по вул. В. Чорновола, 277, м. Черкаси.

На підтвердження вказаних вище обставин суду надано письмові докази, що підтверджують факт зміни місця проживання відповідачем.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування)

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З огляду на викладене, враховуючи те, що розгляд справи по суті не розпочатий, суд визнає, що клопотання відповідача ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а справа підлягає передачі за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Керуючись ст.ст. 109, 116 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Соснівського районного суду м. Черкаси. (18000, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пяти денний строк з дня винесення ухвали.

Головуючий О.І. Баранов.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8780/16 Справа № 185/6078/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Бабій С. О. Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Городнича В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс 2006» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс 2006», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 18 січня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Городнича
Справа № 216/4698/16-ц
провадження № 2/216/2346/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 жовтня 2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Але, вищезазначена позовна заява подана з порушенням приписів ст. 119 ЦПК України, оскільки: не зазначено доказів в підтвердження того, де та з ким мешкає малолітня дитина і у кого перебуває на утриманні, так як аліменти можуть стягуватись на користь особи, на утриманні якої є неповнолітня дитина (відсутня довідка).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, в порядку ст. 121 ЦПК України вищезазначена позовна заява повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без руху, надати позивачці строк до 07 листопада 2016 року для усунення вищевказаних недоліків, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Інакше позовна заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бутенко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

01.12.2016 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Шипович В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті 28.05.2016 року ОСОБА_3.

Заява подана з додержанням вимог ч. 1 ст. 114 ЦПК України, ст. ст. 119-120 ЦПК України.

У справі необхідно проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 114, ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

2. Призначити попереднє судове засідання на 14 грудня 2016 року о «14» годині «00» хвилин у приміщенні суду за адресою, - 18015 місто Черкаси вул. Гоголя, 316.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими документами та запропонувати подати в строк до 14 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала суду може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 315/1246/16-ц
Номер провадження № 2-о/315/79/16
У Х В А Л А

06 грудня 2016 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: територіальна громада с. Успенівка в особі Успенівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

05.12.2016 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Таким чином відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даною заявою та призначити справу до розгляду в судовому засіданні за участю заявника і заінтересованої особи.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127-130, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: територіальна громада с. Успенівка в особі Успенівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу в судове засідання на 10:00 годин 26.12.2016 року за участю заявника і заінтересованої особи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з додатками до неї надіслати заінтересованій особі.

Роз`яснити заінтересованій особі, що остання має право подати суду письмове заперечення на заяву.

Явка заявника та заінтересованої особи обовязкова.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ярош С.О.
Номер справи 623/1607/16-ц
Номер провадження 2/623/794/2016
УХВАЛА

іменем України

05 грудня 2016 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого-судді Винниченко П.П.

з участю секретаря Ардашевій Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

. Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача просить розглянути справу заочно.

Змін до позову позивач не надав.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: П. П. Винниченко