АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 88-ц/796/37/2016 Головуючий у 1 інстанції: Усатова І.А.
Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

01 червня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., вирішуючи питання про відкриття провадждення за заявою ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду міста ОСОБА_2 від 30 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій», ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання дій протиправними, скасування наказу, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Соломянського районного суду м. Києва від 22 червня 2015 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій», ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання дій протиправними, скасування наказу, відшкодування моральної шкоди.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_7 подали апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду міста ОСОБА_2 від 30 вересня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_7 відхилено, рішення Соломянського районного суду м. Києва від 22 червня 2015 року залишено без змін.

29 квітня 2016 року ОСОБА_1 подав заяву про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду міста ОСОБА_2 від 30 вересня 2015 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 361 ЦПК України у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ.

Ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є: ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; скасування рішення третейського суду; видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду; ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду.

Таким чином, ухвала суду апеляційної інстанції про залишення рішення або ухвали суду першої інстанції без змін не є ухвалою, якою закінчено розгляд справи, а тому вона не може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізовного суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» у разі звернення особи із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами судового рішення, яке не є об'єктом перегляду у звязку з нововиявленими обставинами, суддя постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви.

Враховуючи викладене, у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду міста ОСОБА_2 від 30 вересня 2015 рокуслід відмовити.

Керуючись ст. 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду міста ОСОБА_2 від 30 вересня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій», ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання дій протиправними, скасування наказу, відшкодування моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя

Апеляційного суду міста ОСОБА_2 Шебуєва