overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 700/968/16-ц
Номер провадження 2/700/440/16
У Х В А Л А

іменем України

30 листопада 2016 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді: Пічкур С.Д.,

при секретарі: Сіденко Н.П.,

за участю позивача: ОСОБА_1, представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

третьої особи: ОСОБА_4, представника третьої особи: ОСОБА_5

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до Вотилівської сільської ради Лисянського району, Черкаської області, третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі відкрито 15 листопада 2016 року та призначено попереднє судове засідання на 30 листопада 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування спадкової справи після смерті ОСОБА_6 від Лисянської державної нотаріальної контори та інформації щодо проходження лікування померлої від Лисянської ЦРЛ.

Судом визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, вирішено клопотання про витребування доказів.

Крім цього, в порядку ст. 33 ЦПК України, третя особа ОСОБА_4 підлягає залученню до справи в якості співвідповідача, оскільки саме щодо неї складено оспорюваний заповіт.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, і керуючись ст. ст. 33, 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Лисянського районного суду на 13 грудня 2016 року об 11:00:00 годині.

Витребувати з Лисянської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_6.

Витребувати з Лисянської ЦРЛ історії хвороби ОСОБА_7 за період з січня 2010 року по грудень 2013 року.

Залучити до участі у справі ОСОБА_4 в якості співвідповідача.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Д. Пічкур
30.11.16 Справа № 469/1401/16-ц
2/469/686/16
У Х В А Л А

30 листопада 2016 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання,

встановила :

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст заяви в основному відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 11,122,156 ЦПК України, -

постановила :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 27 грудня 2016 року о 15:30 год.

Запропонувати відповідачу подати свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 27.12.2016 року.

Роз"яснити сторонам положення ст.ст.10, 60 ЦПК України щодо їх обов"язку довести обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень і щодо яких виник спір, шляхом надання належних, достовірних та допустимих доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/8826/15 Головуючий у 1 інстанції: Государський А.В.
Провадження № 22-ц/783/2550/16 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про залишення без руху

04 березня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_7 та представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 15 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7, ОСОБА_3 про стягнення коштів, - встановила: Оскаржуваним рішенням суду позов задоволено.

Рішення суду оскаржили ОСОБА_2 та представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4.

Як вбачається з матеріалів справи апелянти сплатили судовий збір не у повному обсязі, а відтак, відповідно до вимог п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» апелянтам необхідно доплатити судовий збір в розмірі 2679 грн. 59 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху - до сплати апелянтом у встановлений судом строк судового збору на вищезазначений рахунок.

Враховуючи наведене та керуючись п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

ухвалила:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_7 та представника ОСОБА_6 - ОСОБА_4 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 15 лютого 2016 року та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.

У випадку невиконання даної ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Шандра М.М.
Справа № 191/464/16-ц
Провадження №2/191/505/16
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" березня 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення заявнику не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 131, 132 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 191/464/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 09 годину 30 хвилин 29 березня 2016 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали, заяви невідкладно надіслати сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

В іншій його частині ухвал а оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 369/2154/16-ц
Провадження № 2/369/1544/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09.03.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулось до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство "Укрсоцбанк" є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 18 квітня 2016 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Д. Д. Усатов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5929/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2016 р. Дарницький районний суд м.Києва в особі судді Вовка Є.І., при секретарі Германенко В.А., в судовому засіданні по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Персонал плюс» та Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про стягнення страхового відшкодування, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, третя особа - ОСОБА_3,

Встановив:

Представник відповідача заявила клопотання про призначення авто-товарознавчої експертизи по справі з метою визначення розміру шкоди, завданої автомобілю позивача внаслідок ДТП, та витрат на його відновлення, витрати за проведення експертизи представник відповідача просив покласти на відповідача.

Відповідно до ст.143 ЦПК України, для з"ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, вищевказаний безпосередній предмет судового розгляду, вважаю, що по справі належить призначити судову авто-товарознавчу експертизу, поставивши на її розгляд такі запитання:

-яка вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Фольксваген» моделі «Пассат» з номерним знаком НОМЕР_1, в результаті його пошкодження під час дорожньо-транспортної пригоди від 29.11.2015 року.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Видатки на проведення експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Персонал плюс», адреса: Київська область, Васильківський район, Крушинська сільрада, Комплекс будівель та споруд номер 3.

Зупинити провадження в справі на час проведення експертизи відповідно до п.5) ч.1 ст.202, ст.203 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.143, 144, п.5) ч.1 ст.202, ст.203 ЦПК України,

Ухвалив:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Персонал плюс» задовольнити.

Призначити по справі судову авто-товарознавчу експертизу, поставивши на її розгляд таке запитання:

-яка вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Фольксваген» моделі «Пассат» з номерним знаком НОМЕР_1, в результаті його пошкодження під час дорожньо-транспортної пригоди від 29.11.2015 року.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Видатки на проведення експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Персонал плюс», адреса: Київська область, Васильківський район, Крушинська сільрада, Комплекс будівель та споруд номер 3.

Зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження по справі може бути подана протягом 5 днів.

Суддя
Справа № 301/2377/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" листопада 2016 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Марковича І.І.

при секретарі Чеботарьовій Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Головуючий по справі суддя Маркович І.І.. заявив самовідвід з тих підстав, що під його головуванням 14 жовтня 2014 року приймалося ухвала про залишення без задоволення заяви позивачки про перегляд рішення по нововиявленим обставинам по справі ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, яка ухвалою апеляційного суду Закарпатської області 27 листопада 2014 року скасовано.

Даний факт може викликати сумніви в обєктивності та неупередженості судді.

За таких обставин, з метою уникнення сумнівів у неупередженості при розгляді справи суд вважає за необхідне задовольнити самовідвід головуючого по справі судді Маркович І.І.

Керуючись ст. ст. 20-24 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву головуючого по справі судді Марковича І.І. про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. І. Маркович
Провадження № 2/641/2624/2016 Справа № 641/7471/16-ц
(вступна та резолютивна частини)
Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :
головуючого судді: Курганникової О.А.
за участю секретаря судового засідання: Щеглової Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Водоп»янова ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.. 209 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - задовольнити частково.
Стягнути з Водоп»янова ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( м. Харків, пр.. ГагарінаАДРЕСА_1, ПН НОМЕР_1)на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.
В решті задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»- відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 324/1955/16-ц
Провадження № 6/324/89/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.11.2016 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши заяву Пологівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача з управління Пенсійного фонду України в Пологівському районі Запорізької області на його правонаступника ОСОБА_1 обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області для стягнення з ПП ОСОБА_2 штрафу та пені у розмірі 38,34грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 209, 210, 378 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Пологівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 17 год. 00 хв. 09.12.2016 року.

В судове засідання викликати заявника, боржника, державного виконавця.

Направити зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 09.12.2016 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику, боржнику, державному виконавцю.

Суддя:
Справа № 648/4653/16-ц
Провадження № 2/648/1346/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 листопада 2016 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі Філії АТ «Укрексімбанк» в м. Херсоні до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

Публічне акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк України» в особі Філії АТ «Укрексімбанк» в м. Херсоні 25 листопада 2016 року звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови в відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення не має.

Вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі Філії АТ «Укрексімбанк» в м. Херсоні до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії: уточнити позовні вимоги позивача; вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі; визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню; з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 40 хв. 9 грудня 2016 року, у приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт. Білозерка, вул. Д. Яворницького, 97 каб. № 10.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 9 грудня 2016 року подати письмові пояснення або заперечення щодо позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу можна пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині у хвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10 лютого 2016 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Лаврушин О.М., розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 Володимирівани про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено підготовку до судового розгляду та проведене попереднє судове засідання.

Витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні 29 лютого 2016 року на 09-00 годину, про що повідомити сторони.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №167/210/16-ц
Провадження №2/167/151/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.03.2016 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя в натурі,-

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя в натурі.

Заява подана з додержанням вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя в натурі.

Розгляд справи призначити на 09 год. 45 хв. 21.03.2016 року в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.03.2016 року письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч