01.06.2016 Справа № 363/1463/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 червня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Хом'як А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Служба у справах дітей та сім'ї Вишгородської районної державної адміністрації, Вишгородська міська рада про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав. Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що перебуваючи в шлюбі з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_3 06.05.2010 року, шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

Рішенням від 19.12.2011 року Кременецького районного суду Тернопільської області стягнуто щомісячно аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3 в розмірі ? частини з усіх видів заробітку, починаючи з 18.11.2011 року та до настання повноліття дитини. Однак відповідач аліменти на утримання дитини сплачує не вчасно та не в повному обсязі. Матеріальне становище позивача значно погіршилось, а тому заробітної плати ОСОБА_1 та аліментів сплачених ОСОБА_2, на утримання доньки не вистачає для задоволення потреб дитини.

З 2011 року ОСОБА_2 життям доньки ОСОБА_3 не цікавиться, не телефонує, не виявляє жодного бажання спілкуватися з дитиною та приймати участь у її вихованні, не цікавиться її здоров'ям, морально не підтримує дитину.

На підставі викладеного, позивач просить збільшення розміру аліментів до ? частки та позбавлення батьківських правОСОБА_2 відносно малолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала з викладених у позовній заяві підстав та просила задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився про слухання справи повідомлявся належним чином, також через оголошення в пресі «Час Київщини».

Представник третьої особи служби у справах дітей та сім'ї ВРДА та представник третьої особи Вишгородської міської ради в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечували, вважають за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2

Заслухавши пояснення позивача та представників третіх осіб, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного.

Від спільного проживання у шлюбі сторони по справі мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 13.09.2005 року.

06.05.2010 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від 06.05.200 рок.

Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 19.12.2011 року стягнуто щомісячно аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3 в розмірі ? частини з усіх видів заробітку, починаючи з 18.11.2011 року та до настання повноліття дитини.

Як вбачається з довідки - розрахунку №03-59/173 від 04.03.2016 року виданої Міністерством юстиції України ГУЮ у Хмельницькій області ВДВС Білогірського РУЮ Хмельницької області, заборгованість з виплати аліментів станом на 01.03.2016 року за ОСОБА_2 становить 10 105,96 гривень.

Частиною 1 статті 192 СК України визначено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Однак позивачем не надано належних доказів щодо зміни матеріального стану відповідача, а тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовної вимоги, щодо збільшення розміру аліментів.

Разом з тим, ОСОБА_3 проживає разом з позивачем по справі ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується актом обстеження матеріально - побутових умов проживання складеного 05.02.2016 року депутатом Вишгородської міської ради ОСОБА_4, в присутності ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Крім того, відповідно до акту обстеження матеріально - побутових умов проживання складеного 05.02.2016 року депутатом Вишгородської міської ради ОСОБА_4, в присутності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Умови проживання для дитини задовільні. Карина навчається у Вишгородській спеціалізованій школі «Сузір'я», окрім того, займається в танцювальному колективі «Клерико». Умови проживання відповідають потребам дитини, є відповідна зона для навчання та відпочинку. Батько дитини протягом шести років участі у вихованні дитини не приймає.

Рішенням виконавчого комітету Вишгородської міської ради від 21.01.2016 року №10 про доцільність позбавлення батьківських прав вирішено, клопотати перед Вишгородським районним судом про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо його малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, як такого, що ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню та утриманню дитини.

Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Статтею 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

З роз'яснень, наданих в п.п.15 та 16 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (Із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду N 20 від 19.12.2008р.) вбачається, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Як вбачається із пояснень позивача та встановлено судом відповідач, який являється батьком малолітньої ОСОБА_3, не виконує покладених на нього законом обов'язків щодо виховання та належного утримання дитини, він не займається її вихованням та не проявляє інтересу до її життя, навчання, відпочинку та оздоровлення. Крім того відповідач не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини.

Таким чином, аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов'язків щодо виховання та належного утримання своєї дочки, він не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, підготовку її до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що розцінюється судом як ухилення від виховання дитини та свідомого нехтування своїми обов'язками, тому з огляду на наведене, суд приходить до висновку, що позов в частині позбавлення батьківських прав відповідача обґрунтований і підлягає задоволенню.

Згідно частиною 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 551,20 грн. сплаченого нею при подачі позовної заяви судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 150, 164, 165, 166, 192 СК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», на підставі статей 3, 10, 11, 58, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1витрати по сплаті судового збору - 551,21грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.Д. Рудюк