У Х В А Л А

01 грудня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого судді Григоренка М.П.,

суддів : Бондаренко Н.В., Шимківа С.С.,

секретар судового засідання Пиляй І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 05 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 05 жовтня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "ОТП Банк" про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним кредитного договору - повернуто позивачу, на підставі п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

В поданій на ухвалу суду апеляційній скарзі ОСОБА_1 покликається на її незаконність, через порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Вважає, що місцевий суд помилково повернув йому позовну заяву.

Відповідно до ч.5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Зазначає, що згідно довідки № 6 від 31.08.2016 року, виданої Верхівською сільською радою Рівненського району вбачається, що ОСОБА_1 з 2015 року по даний час тимчасово проживає без реєстрації в АДРЕСА_1

Проте суд першої інстанції не взяв до уваги вказану довідку.

_____________________________________________________________________

Провадження № 22-ц/787/2152/2016 Головуючий у 1 інстанції : Кушнір Н.В. Доповідач : Григоренко М.П.

Вважає, що він мав право пред'явити позов за місцем свого тимчасового перебування саме до Рівненського районного суду.

Із цих підстав просить скасувати ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 05 жовтня 2016 року та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Повертаючи позовну заяву позивачу, суд першої інстанції виходив із того, що справа не підсудна Рівненському районному суду, оскільки за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Рівненській області ОСОБА_1 з 15.01.2002 року зареєстрований за адресою: в АДРЕСА_2.

Даний висновок суду першої інстанції є вірним та грунтується на законі, оскільки відповідно до частини 5 статті 110 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

З матеріалів справи вбачається, що позивач зареєстрований за адресою: в АДРЕСА_2.

Посилання позивача на довідку Верхівської сільської ради Рівненського району№ 6 від 31.08.2016 року, як на підставу задоволення апеляційної скарги, не може бути прийнято до уваги, так як до Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», «Правил реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України N 207, 02.03.2016, кожна особа має зареєструвати своє місце проживання або перебування. При цьому реєстрація місця перебування особи також відбувається за певною процедурою, у разі неможливості здійснити реєстрацію місця проживання особи.

Крім того, як Рівненський міський суд, куди належить позивачу звернутись із позовом за правилами чинного цивільно-процесуального законодавства, так і Рівненський районний суд, який виніс оскаржувану ухвалу, знаходяться в одному населеному пункті, а тому це означає, що будь-які порушення прав позивача на доступ до правосуддя відсутні.

При цьому, позивач має право окремо зазначити у позовній заяві свою адресу для листування, у разі фактичного проживання у іншому місці.

Таким чином, ухвала Рівненського районного суду Рівненської області від 05 жовтня 2016 року підлягає залишенню без змін, як постановлена із додержання вимого закону.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315, 318 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 05 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити ухвалу апеляційного суду до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий М.П. Григоренко

Судді : Н.В. Бондаренко

С.С. Шимків