31.05.2016 Справа № 756/4503/15-ц
Унікальний номер 756/4503/15-ц
Справа № 2/756/258/16
РІШЕННЯ

Іменем України

16 травня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Богдан О.О.

з участю секретаря Мірошниченко Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на час навчання повнолітньої дитини, аліментів та додаткових витрат на утримання малолітніх дітей, аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років у твердій грошовій сумі ,

ВСТАНОВИВ:

у квітні 2015 року позивачка звернулась до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначила наступні обставини.

12.04.1996 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укладено шлюб.

В шлюбі у сторін ІНФОРМАЦІЯ_8 народився син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась донька ОСОБА_7 та ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_8.

На час звернення до суду відповідач не працює, проте має дохід, постійно витрачає немалі суми на свої забаганки, купує недешеві речі, тощо, має нерегулярний та мінливий дохід, аліменти на утримання дітей не сплачує.

Сторони проживають в одній квартирі проте ведуть окреме господарство.

Позивач ОСОБА_5 не працює, доглядає за молодшим сином. Потребує на її утримання щомісяця до досягнення сином ОСОБА_8 трирічного віку утримання в розмірі 2000 грн. з врахуванням того, що її малолітній син ОСОБА_8 знаходиться на грудному вигодовуванні, вона потребує посиленого харчування і єдиним доходом має отримання коштів від надання майна в лізінг від ТОВ «АФ «Київська».

Повнолітній син сторін ОСОБА_3 навчається на третьому курсі денного відділення Коледжу інформаційних систем і технологій Київського національного економічного університету ім. Вадима Гетьмана та потребує матеріального забезпечення із розрахунку прожиткового мінімуму в розмірі 1218,00 грн. Для придбання щоденного харчування старшого сина, придбання йому одягу, харчування у коледжі, оплату проїзду, речей для навчання - канцелярських товарів, книжок тощо, син потребує додаткових витрат в розмірі 2000 грн.

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається у спеціалізованій школі І-ІІІ ступенів №307 із поглибленим вивченням природничих наук деснянського району м. Києва. Крім витрат для щоденного харчування ОСОБА_7, придбання речей, одягу, взуття тощо, іноді доводиться звертатися до репетиторів, що також потребує витрат.

Молодший син ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 крім аліментів на утримання також потребує додаткових витрат на підгузки, засоби особистої гігієни, а також одяг, спеціалізовану їжу - прикорм.

Виходячи з викладеного окрім аліментів діти потребують додаткових витрат, розмір яких, виходячи із розрахунків щоденних витрат має становити 1000 грн. щомісяця на кожну дитину, які має виплачувати відповідач.

Крім того, всі діти періодично хворіють і потребують лікування як періодичних та і хронічних хвороб, що також потребує додаткових витрат.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 180, 182, 183, 184, 199, 200, 185 СК України, Законом України «Про охорону дитинства» позивачка заявила позовні вимоги, які збільшила відповідно до заяви від 06.10.2015 року, про стягнення з відповідача на її користь аліменти у твердій грошовій сумі

- на утримання повнолітнього сина ОСОБА_6 в розмірі 3000,00 грн. щомісяця до досягнення ним 23 років на час його навчання;

- на утримання малолітніх доньки ОСОБА_7 та сина ОСОБА_8 11000,00 грн. щомісяця до досягнення дітьми повноліття;

- додаткові витрати на малолітніх дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у розмірі 4000,00 грн. щомісяця до досягнення кожною дитиною повноліття;

- на утримання позивачки в розмірі 4000,00 грн. щомісяця до досягнення сином ОСОБА_8 трирічного віку.

В судовому засіданні позивач підтримала позов та просила його задовольнити. Пояснила суду, що крім іншого, вона та діти часто хворіють та потребують лікування та відповідно харчування, вона позичає кошти, їй допомагають продуктами батьки. Спільне господарство сторони не ведуть від часу народження сина ОСОБА_8. Вона також сплачує комунальні витрати на всі квартири, що вони мають. Вважає, що відповідач приховує дохід, оскільки має автомобіль, рахунки у банках і дозволяє собі вживати алкоголь.

Представник позивача підтримала позов та просила задовольнити, посилаючись на те, що відповідач має мінливий дохід та приховує його від позивачки та не надає матеріального утримання їй та дітям.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав частково. Пояснив, що він проживає з дітьми та позивачем в одній квартирі. Позивач ніколи не працювала і не знає, що таке заробити гроші, займалась вихованням дітей. Вони з позивачем мають ще дві квартири, які здають в оренду і користуються цими грішми в розмірі 5200 грн. У квартирі, де вони проживають, він займає окрему кімнату, в холодильнику йому позивачка відокремила поличку, проте він купує їжу та залишає її на столі і ніколи не заперечував, щоб діти їли. Він грається з молодшими дітьми, купує харчування. Відносини з позивачкою напружені. Вважає, що коли він працював у ТОВ «Київміськбуд», та мав певний заробіток - це позивачку влаштовувало, та нове керівництво його звільнило і дохід значно зменшився. Він знаходив підробіток деінде та брав з собою старшого сина, але це не стабільно. Старший син палить і позивачка знаходить на це гроші. Працевлаштовувався на певний час, але наразі роботи не має і не має постійного доходу. Має дохід з оренди квартир. Зазначив, що протягом часу розгляду справи давав гроші дітям періодично та висилав позивачу.

Вважає, що у позивачки упереджене ставлення, оскільки вона не бажає зберігати з ним сім»ю, а лише бажає отримати утримання від нього.

Визнав позовні вимоги на утримання повнолітнього сина ОСОБА_6 в розмірі 300,00 грн., на малолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у розмірі 600 грн.; додаткові витрати на дітей відповідач вважає відсутні та дану вимогу не визнав, в частині утримання позивачки визнав 100 грн. Крім того, зазначив, що при наявності більшого доходу завжди буде допомагати та утримувати своїх дітей.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові докази у справі, встановив обставини, що викладені нижче.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено 12.04.1996 року а.с.379 у відділу РАГС Мінського району м. Києва.

ІНФОРМАЦІЯ_8 народився ОСОБА_3 а.з. №245 відділу ГАРС Мінського району м. Києва .

ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_10, а.з.№1943 відділу РАГС Мінського району м. Києва.

ІНФОРМАЦІЯ_9 народився ОСОБА_9, а.з. № 268 відділу ДРАЦС Оболонського районного управління юстиції у м. Києві.

ОСОБА_3 є студентом 3 курсу коледжу інформаційних систем і технологій Київського національного економічного університету денного відділення. Термін навчання триває з 01.09.2012 року по 30.06.2016 року, що підтверджується довідкою навчального закладу від 02.09.2014 року №990 (а.с.22).

ОСОБА_10 навчається у спеціалізованій школі І-ІІІ ступенів №307 з поглибленим вивченням природничих наук Деснянського району м. Києва, що вбачається з довідки №151 від 05.09.2014 року.

ОСОБА_1 була призначена допомога при народженні третьої дитини з 01.01.2014 року по 31.01.2020 року та також з 03.04.2014 року по 30.06.2014 року отримана допомога по догляду за дитиною до 3-х років. Довідка видана Управлінням праці та соціального захисту населення Оболонського району м. Києва (а.с.24 т.1).

Відповідно до договору іпотечного кредиту 37/06-197М від 19.12.2006 року (а.с.65-66) ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 316847,12 грн. у ВАТ «КБ «Хрещатик» для інвестування в будівництво житла з кінцевим терміном погашення 12.04.2031 року. Поручителем є ОСОБА_1 Здійснення плати кредиту підтвердив відповідач наданими квитанціями а.с.87-88, 92 т.1, довідкою банку від 06.01.2016 року № 47/5-41-12/33 (а.с. 150 т.1)що не спростовувала позивач.

Крім того, сторони квитанціями підтвердили витрати на харчування дітей. Зокрема, більшість з них надано позивачем а.с. 3-61 т.2.

Відповідно до виписки із історії хвороби ОСОБА_1, 1978 р.н. ,№7399477 ЦМКЛ м. Києва та Київського центру радіаційного захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи №4251, має діагноз ревматизм, н/фаза, поліартрит, вузлувата ерітема, інфекційно-алергічного ґенезу, дистрофія міокарда, хронічний холецистит-панкреатит, хронічний фарингіт, остеохондроз шийно-грудного відділу хребта. Проходила обстеження спеціалістів та лікування у 2007 та 2012 роках.

У 2015 році ОСОБА_1 зверталась до Київського міського алергічного центру - має алергію на побутові засоби (а.с.97).

Згідно Експертного висновку від 15.09.2009 року Головного управління охорони здоров»я Київської міської спецьЛКК по встановленню причинного зв»язку хвороб дітей, постраждалих внаслідок аварії на ЧАЕС ОСОБА_3 встановлено діагноз : вроджена вада гіпоплазія легень, стеноз верхньодольового бронха справа, бронхіальна астма важкого перебігу.. Захворювання та інвалідність пов»язана з наслідками аварії на ЧАЕС.(а.с.98-102). Інвалідність з дитинства.

ОСОБА_10 відповідно до витягу із історії хвороби №927 дитячої клінічної лікарні №6 має діагноз: вегетативна дисфункція, вегето-судинна дистонія по змішаному типу, передувала у стаціонарі з 26.03.2015 року по 10.04.2015 року, також з 23.04.2015 року по 15.05.2015 року перебувала на лікуванні у дитячій клінічній лікарні №9 Подільського району м. Києва (а.с.103-105) з діагнозом еритематозна гастродуодепатія. Рекомендована дієта №5 та нагляд у гастроентеролога за місцем проживання.

Також у жовтні 2015 року до лікаря за місцем проживання зверталися зі скаргами з сином ОСОБА_8, діагноз алергічний дерматит (а.с.106).

Відповідно до витягу з медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_2 №4555 він перебував на лікуванні з 04.09.2015 року по 02.10.2015 року у відділенні радіо індукованої загальної та профпатології кліники ДУ «Національний науковий центр радіаційної медицини». Заключний діагноз : вегетативно-судинна дистонія за змішаним типом з астено-невротичним та церебростенічним синдромам. Виразкова хвороба ДПК, неактивна фаза.Рубцева деформація цибулини ДПК. Хронічний гастродуоденит, асоційований з хелікобактер пілорі, існують супутні захворювання.

ОСОБА_2 евакуйований з с. Шепеличі Чорнобильського району - зони відчуження у 1986 році, категорія 2 - свідоцтво а.с.149 т.1

На підставі викладених вище медичних довідок суд прийшов до висновку, що і позивач, і відповідач та їх діти потребують лікування та витрат на лікування.

Сторонами не надано доказів на отримання ОСОБА_1 доходу на час розгляду справи. Крім того, сторони визнали, що позивач ніколи не працювала, була домогосподаркою.

З довідок ДПІ у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києва (а.с.47) ОСОБА_2 протягом січня2014 року по січень 2015 року отримував дохід в середньому 500 гривень на місяць. За довідкою ДПІ у Солом»янському районі Головного управління ДФС у м. Києва з лютого по квітень 2015 року ОСОБА_2 отримував заробітну плату у ТОВ «Зозуля-Буд» в середньому 700 грн.

На підтвердження надання допомоги своїй матері ОСОБА_11, 1939 року народження, інваліду 2 групи, відповідач надав довідки, що мати проживає одна і є непрацюючим пенсіонером (а.с.188-190 ч.1).

На підтвердження тих обставин, що відповідач завжди працював і забезпечував свою сім»ю останній надав ряд подяк, зокрема, зі школи доньки ОСОБА_10 за допомогу школі, Голови Київської міської державної адміністрації, свідоцтва та дозвіл на виконання будівельних робіт, кваліфікаційний сертифікат, копію трудової книжки (а.с. 181-197). Суд оцінює зазначені докази як позитивну характеристику відповідача у його відношенні до роботи та сім»ї

На вимогу позивача судом витребувані довідки з рахунків відповідача в банках «КБ «Надра», які свідчать про наявність на них коштів до 2012 року, у ПАТ «Хрещатик» (а.с.212-239 т.1). З даних виписок вбачається рух коштів по рахунках відповідача з квітня по грудень 2015 року на наявність сум від 20.000 грн. до 124.000 грн, надходження коштів на депозит та зняття коштів. Наявність таких коштів відповідач пояснював виконанням певних робіт. Зазначені вище докази суд оцінює як підтвердження отримання відповідачем мінливого, непостійного доходу.

ОСОБА_2 працював у ТОВ «Зозуля -Буд» з 06.10.2015 року по 31.03.2016 року та станом на 12.05.2016 року відповідно до довідки Київського міського центру зайнятості деснянського району м. Києва перебуває на обліку як шукаючий роботу.

Відповідно до ст. 199 СК якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв»язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов»язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку,сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Згідно ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст. 181 ч.3 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька.

Оцінюючи у сукупності зібрані у справі докази, при визначенні розміру аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_6, суд враховує, що ОСОБА_3 є інвалідом з дитинства, навчається на денній формі навчання та потребує матеріальної допомоги батьків.

При визначені розміру аліментів на утримання доньки ОСОБА_10 та сина ОСОБА_8, суд враховує, що ОСОБА_10 навчається, потребує оплати занять, одягу, взуття, тощо, ОСОБА_9 також потребує поряд з постійним доглядом, оскільки не досяг трирічного віку, купівлі одягу,взуття, їжі, іграшок для розвитку тощо.

Всі діти потребують матеріальної допомоги на оздоровлення та лікування хвороб.

При визначенні розміру аліментів на утримання позивача ОСОБА_1 суд також враховує її обов»язок по догляду за сином ОСОБА_8 до досягнення ним 3-річного віку, працезданий вік, отримання доходу неофіційного від надання в оренду квартир, необхідність у лікуванні хронічних хвороб.

Суду не надано належних доказів стосовно додаткових витрат на утримання дітей відповідно до вимог позивача на підставі ч.1 ст. 185 СК України.

Суд також враховує стан здоров»я відповідача, що він має хронічні захворювання, є особою, яка евакуйована з зони відчуження після аварії ЧАЕС, також потребує лікування хронічних хвороб. Враховує і матеріальне становище відповідача - він є особою працездатного віку, проте не працюючий і постійного доходу не має, тобто дохід має мінливий характер, проте має у власності нерухомість, отримує дохід з надання в оренду квартир, особисто сплачує кредит за іпотечним договором, має фах спеціаліста і бажання допомагати своїм дітям в межах своїх можливостей.

Також визначаючи розмір аліментів суд виходить з Закону України «Про Державний бюджет на 2016 рік» та прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на період з 01.05.2016 року по 30.11.2016 року: дитині до 6 років - 1228,00 грн. , дитині до 18 років - 1331,00 грн., для працездатних осіб 1450 грн.

З врахуванням викладеного вище, оцінивши у сукупності забрані у справі докази суд прийшов до висновку про часткове їх задоволення в частині стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, неповнолітніх дітей та дружини, суд вважає недоведеними вимоги про стягнення додаткових витрат.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст.75, 77, 79, 80, 84, 182, 183, 185, 199, 200, 201 СК України, ст.ст. 3-10, 14, 15, 16, 30, 60, 61, 88, 212-214, 367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, (ПІН НОМЕР_1), не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_2), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, в розмірі 700 гривень щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з моменту подачі позову до суду і до досягнення дитиною 23 років на час його навчання в учбовому закладі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, ПІН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_2), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, та доньки ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1500 гривень щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з моменту подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, ПІН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_2), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на її утримання до досягнення сином ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, трирічного віку, тобто до 28.01.2017 року в розмірі 500 гривень щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з моменту подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, ПІН НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 273 гривень 60 копійок у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти в сумі платежу за один місяць негайно.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом м. Києва.

Суддя: Богдан О.О.