overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/6772/16-ц
Провадження № 2/206/1602/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"07" грудня 2016 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120, ЦПК України, до заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Підстав для залишення позову без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до судового розгляду на 14 грудня 2016 року о 09:30 годині, у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 101).

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 14 грудня 2016 року.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються .

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: С.В. Зайченко
Справа № 214/8482/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

попереднього судового засідання

01 березня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Щеняєвої І.Б.,

при секретарі Фастовець Ю.Ю.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні, в залі суду, у місті ОСОБА_3, цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП, третя особа Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім», -

встановив:

Ухвалою судді від 20.01.2016 року було відкрито провадження у зазначеній справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Представник позивача, у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача, заперечував проти задоволення позовних вимог, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Представник третьої особи до судового засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності.

Керуючись ст.130 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП, третя особа Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім» призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.03.2016 року о 10 годині 00 хв., у залі суду №5, з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Щеняєва
№ рядка статзвіту 47,48
№ справи 160/517/16-ц
№ провадження 2/160/235/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

30 листопада 2016 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Кідиба Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України немає.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до судового розгляду на 16:00 07 грудня 2016 року в залі судових засідань Локачинського районного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 06 грудня 2016 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак, вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Локачинський районний суд.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба
Справа №2/521/8998/13
№пр.2521/76/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

02 березня 2016 року Малиновський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого Буран О.М.,

при секретарі Янкул Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частину будинку та земельної ділянки в порядку спадкування за законом, суд

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частину будинку та земельної ділянки в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) в порядку спадкування за законом право власності на 1/4 частину житлового будинку з господарськими спорудами за адресою: місто Одеса, вулиця Марата, 37, який складається з будинку літ. «А» площею 136,2 кв.м., житловою площею 88,2 кв.м., сараїв літ. «И», «Т», гаражів літ. «О», «Р», вбиральні літ. «С».

Визнати за ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) в порядку спадкування за законом право власності на ? частину житлового будинку з господарськими спорудами за адресою: місто Одеса, вулиця Марата, 37, який складається з будинку літ. «А» площею 136,2 кв.м., житловою площею 88,2 кв.м., сараїв літ. «И», «Т», гаражів літ. «О», «Р», вбиральні літ. «С».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Буран О.М.
Справа № 240/870/16-ц р.
Номер провадження № 2/240/347/16 р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 грудня 2016 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено попереднє судове засідання . Відповідач до суду не з'явився, про день слухання справи повідомлений.

В попередньому судовому засіданні встановлено, що позов стосується ОСОБА_3, на навчання якого стягуються аліменти, тому ОСОБА_3 необхідно залучити в якості третьої особи.

Заперечень від учасників процесу не надійшло.

Заяв, клопотань про витребування або надання доказів до суду не надходило.

Керуючись ст. 36,156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Притягнути до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання в якості третьої особи ОСОБА_3 та призначити справу до розгляду 12 грудня 2016 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Щербак Ю.В.
Справа № 664/423/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

10 березня 2016 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Цюрупинського районного управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження відомостей про батька, зобовязати виключити з актового запису про народження відомостей про батька та видати нове свідоцтво про народження, -

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Цюрупинського районного управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження відомостей про батька, зобовязати виключити з актового запису про народження відомостей про батька та видати нове свідоцтво про народження.

Призначити судовий розгляд в судовому засіданні у справі на 19.04.2016р. о 09 год. 00 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області в каб. 209.

Запропонувати відповідачам у строк до 19.04.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа № 509/814/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 березня 2016 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Одеській області про встановлення юридичного факту та визнання права на утилізацію,-

В С Т А Н О В И В :

Заява оформлена відповідно до вимог 256 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи без попереднього судового засідання призначити 14 березня 2016 р. о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду з викликом сторін.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 352/25/16-ц
Провадження № 2/352/361/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Дузінкевича І.М.

секретаря Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася у суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обгрунтовувала тим, що 16 травня 1997 року зареєстровано шлюб між нею та відповідачем, від даного шлюбу народився син ОСОБА_3, 24.10.1997р.н., який на даний час повнолітній. Причиною звернення до суду є те, що у них з відповідачем різні погляди на життя, вони стали чужими людьми один для одного. Вважає, що подальше життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. Просила розірвати шлюб.

Позивачка в судове засідання не з»явилась, у поданій суду заяві просила справу розглянути у її відсутності, позов підтримала, просила його задовольнити та відновити їй дошлюбне прізвище «Ципердюк» .

Відповідач в судове засідання не з»явився, у поданій суду заяві просив справу розглянути у його відсутності, позов визнав, проти його задоволення не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 16 травня 1997 року, від даного шлюбу народився син ОСОБА_3, 24.10.1997р.н., який на даний час повнолітній. Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам однієї із сторін, що мають істотне значення, шлюб слід розірвати, відновити позивачці її дошлюбне прізвище.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16 травня 1997 року у виконкомі Загвіздянської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 5.

Після розірвання шлюбу відновити ОСОБА_1 її дошлюбне прізвище «Ципердюк».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Тисменицький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий І.М.Дузінкевич
Справа №266/3382/16-ц
Провадження№ 2/266/1065/16
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05 грудня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомПублічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходить цивільна справа за позовомПублічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

По справі відкрито провадження та призначено до попереднього судового засідання.

При проведенні попереднього судового засідання вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 137, 156 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.01.2017 року на 15.30 годин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сараєв І. А.
Справа № 562/2574/16-ц
УХВАЛА

02.12.2016 року

Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: судді Мички І.М.

при секретарі - Аврамчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ»НАСК»Оранта» про відшкодування шкоди завданої в ДТП суд -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ПАТ»НАСК»Оранта» про відшкодування шкоди завданої в ДТП. Представником позивача було заявлено клопотання про залучення третьої сторони без самостійних вимог.

При розгляді справи суд вважає за необхідне залучити до розгляду в справі третю сторону, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3.

Згідно ст.35 ЦПК України якщо суд під час розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов»язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст.30, 35, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

залучити ОСОБА_3 в якості третьої осіби ,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 153/650/16-ц Провадження № 22-ц/772/3835/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 27Доповідач Береговий О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 грудня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача: Берегового О.Ю.,

Суддів : Денишенко Т.О., Луценка В.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 16 листопада 2016 року про відмову в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 11 липня 2016 року ,

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 22.12.2016 року о 09-30 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач:

Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6215/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сухомлінов С.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Публічне акціонерне товариство "Аркада", Публічне акціонерне товариство "Ощадбанк", Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України", Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Публічне акціонерне товариство "Аркада", Публічне акціонерне товариство "Ощадбанк", Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України", Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" про поділ майна подружжя.

При підготовці справи до попереднього судового засідання були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали позовної заяви.

Визнавши підготовку справи до попереднього судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Публічне акціонерне товариство "Аркада", Публічне акціонерне товариство "Ощадбанк", Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України", Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" про поділ майна подружжя.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А на 01.11.2016р. о 17:20год.

В судове засідання викликати сторін.

Надати строк відповідачу до 01.11.2016р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

СУДДЯ: С.М. Сухомлінов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

28.11.2016 Справа №607/13273/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., ознайомившись позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про скасування арешту майна,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою позовною заявою заявою ОСОБА_1 до Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про скасування арешту майна.

Призначити судове засідання на 16.01.2017 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м. Тернопіль вул. Котляревського, 34).

Заулучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимогтна предмет спору Публічне акціонерне товариства «Банк Форум».

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Головуючий суддяОСОБА_2