Провадження № 2/127/6265/16
У Х В А Л А

Іменем України

25 листопада 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі №127/20697/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та виділ позивачу у власність частини майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа №127/20697/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та виділ позивачу у власність частини майна та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна.

25.11.2016р. до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову в даній справі, а саме заявник просила накласти арешт шляхом складання акту опису та постанови про опис та арешт майна, а саме речі побуту та домашнього вжитку, які знаходяться за адресою: Вінницька область, м. Вінниця, вул. Володарського, 7 та АДРЕСА_1.

Відповідно до частини 1 статті 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та матеріали справи, вважаю, що вказану заяву слід частково задовольнити, з огляду на наступне.

Забезпечення позову - це заходи припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим, і повинні гарантувати можливість реалізації позовних вимог у разі задоволення позову, які направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання рішення суду.

Відповідно до частини 3 статті 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ч. 2 ст. 151 ЦПК України).

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року, розяснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У поданій до суду заяві позивач просить вжити заходів забезпечення позову, а саме накласти арешт шляхом складання акту опису та постанови про опис та арешт майна, а саме речі побуту та домашнього вжитку, які знаходяться за адресою: м. Вінниця, вул. Володарського, 7 та АДРЕСА_1.

З матеріалів справи, а саме з первісної та зустрічної позовних заяв та пояснень представників сторін наданих в судовому засіданні 24.11.2016р., вбачається що між сторонами дійсно виник спір щодо поділу майна подружжя, яке придбане під час перебування позивача та відповідача у шлюбі.

При цьому, з матеріалів справи також вбачається, що будинок за адресою: м. Вінниця, вул. Володарського, 7 та квартира за адресою: АДРЕСА_1 знаходяться в користуванні відповідача за первісним позовом та ОСОБА_1 не має доступу до приміщень та майна, яке з в них знаходиться.

В свою чергу, в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває справа №127/16097/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, в тому числі будинком за адресою: м. Вінниця, вул. Володарського, 7 та квартирою за адресою: АДРЕСА_1. (а.с. 8, 43-44)

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що у позивача, за первісним позовом, є всі підстави стверджувати про наявність достатньо обґрунтованого припущення щодо існування реальної загрози, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки відповідач за первісним позовом не позбавлена можливості відчужити або ж в інший спосіб розпорядитися оспорюваним майном.

В той же час, слід зазначити, що в судовому засіданні 24.11.2014р. представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 зазначив, що відповідач за первісним позовом не заперечує щодо того, що майно, яке зазначено в первісній позовній заяві дійсно придбавалося сторонами під час перебування у шлюбі, однак чи наявне все зазначене майно на даний час йому не відомо.

Відповідно до частини 1 статті 152 ЦПК України позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. (ч. 2 ст. 152 ЦПК)

Таким чином, оскільки з матеріалів справи вбачається наявність між сторонами спору щодо поділу майна подружжя та існування реальної загрози, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за доцільне забезпечити позов шляхом проведення опису та складання акту опису майна, а саме речей побуту та домашнього вжитку, які знаходяться за адресою: м. Вінниця, вул. Володарського, 7 та АДРЕСА_1, а також накладення арешту на майно зафіксоване в акті опису майна.

При цьому, слід зазначити, що заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер, та в жодному разі не порушують права сторін, а спрямовані саме на забезпечення можливості виконання майбутнього рішення суду.

Згідно з пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або суд у судовому засіданні (залежно від стадії розгляду справи) в день надходження заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову в справі №127/20697/16-ц задовольнити частково.

1) Провести опис та скласти акт опису майна - речей побуту та домашнього вжитку, які знаходяться за адресою: м. Вінниця, вул. Володарського, 7, згідно переліку:

1. Столовий сервіз на 12 осіб, виробництво фірми "Цептер" (22 600 грн.);

2. Столова та побутова продукція фірми "Цептер" (6 000 грн.);

3. Обідній стіл виробництва Індонезії (25 000 грн.);

4. Шість стільців до обіднього столу виробництва Індонезії (15 000 грн.);

5. Два крісла виробництва Індонезії (1 500 грн.);

6. Плазмовий телевізор фірми "LG electrionics" діагоналлю 105 см (30 000 грн.);

7. Музичний центр "ЛГ Електронікс" (5 000 грн.);

8. Письмовий стіл гарнітура виробництва Румунії (3 000 грн.);

9. Спальне ліжко розміром 2,20 см на 2,20 см виробництва Індонезія (15 000 грн.);

10. Шафа для одягу виробництва Індонезія (10 000 грн.);

11. Дві тумби та комод спального гарнітуру виробництва Індонезії (15 000 грн.);

12. Два холодильника (15 000 грн.);

13. Гойдалка для 3-х осіб (10 000 грн.);

14. Журнальний стіл з мармуровою стільницею (5 000 грн.);

15. Диван з мебельного гарнітуру виробництва Румунії (2 000 грн.);

16. Копіювальний апарат виробництва фірми "Шарп" (3 000 грн.);

17. Мультифункціональний принтер фірми "Самсунг" (3 000 грн.);

18. Пральна машина (4 000 грн.);

19. Гідромасажна ванна "Королівський дует" (40 000 грн.);

20. Спортивний тренажер (20 000 грн.);

21. Бігова доріжка (15 000 грн.);

22. Аналогова відеокамера "Панасоник" та касети (8 000 грн.);

23. Сауна з африканського апашу та нагрівач до сауни (40 000 грн.);

24. Кухня на першому поверсі італійська, вбудована машина для миття посуду, вбудована газова плита, витяжка, очисний фільтр для води фірми «Цептер» - (60 000,00 грн.);

25. Кухня на цокольному поверсі, газова плита (15000,00 грн.);

26. Газовий котел «Ареас» та бойлер (25 000,00 грн.);

27. Басейн внутрішній розмір 2,5х3м (80 000,грн.);

28. Чотири унітази (20 000 грн.);

29. Два біде (8 000,00 грн.);

30. Три дзеркальні шафи купе (21 000,00 грн.);

31. Мармуровий камін, топка (120 000,00 грн.);

32. Ванна, душова кабіна (20 000,00 грн.)

2) Провести опис та скласти акт опису майна - речей побуту та домашнього вжитку, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, згідно переліку:

1. Пральна машинка (4 000 грн.);

2. Кухонний стіл зі скла (2 000 грн.);

3. Чотири стільці для кухні (1 200 грн.);

4. Спальний гарнітур (ліжко, 3 шафи, стіл) виробництво Румунії (25 000 грн.);

5. Плазмовий телевізор (6 000 грн.)

6. Диван (5 000 грн.);

7. Письмовий стіл (1 000 грн.);

8. Два крісла (1 000 грн.);

9. Кухня, машина для мийки посуду, газовий котел (45 000,00 грн.);

10. Душова кабіна (10 000,00 грн.).

3) Накласти арешт на майно - речі побуту та домашнього вжитку, які знаходяться за адресою: м. Вінниця, вул. Володарського, 7 - відповідно до складеного акту опису цього майна.

4) Накласти арешт на майно - речі побуту та домашнього вжитку, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 - відповідно до складеного акту опису цього майна.

5) Проведення опису та складання акту опису майна доручити Центральному відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області. (м. Вінниця, вул. Соборна, 15а)

6) Копію ухвали надіслати сторонам та Центральному відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області. (м. Вінниця, вул. Соборна, 15а)

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: