Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 316/198/16-ц Головуючий у 1-й інстанції Вільямовська Н.О.
Провадження № 22-ц/778/2684/16 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Онищенка Е.А.

Суддів Бєлки В.Ю.

Воробйової І.А.

При секретарі Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 19 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання дружини.

В обґрунтування позову зазначено, що вона з 20.05.2015 року перебуває з відповідачем у шлюбі. Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Гроші на утримання дитини відповідач надає періодично і в недостатній сумі. Вона на теперішній час не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та отримує державну допомогу по догляду за дитиною.

Враховуючи вищевикладене просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини сина ОСОБА_6 у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 15.02.2016 року і до досягнення дитиною повноліття; стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 15.02.2016 року та до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 19 квітня 2016 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітньої дитини сина ОСОБА_6 у розмірі 1/6 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 15.02.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на її утримання в розмірі 1/12 частини усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 15.02.2016 року та до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнуто з ОСОБА_4 судовий збір на користь держави у розмірі 551,20грн.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове про задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо встановлює, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог процесуального та матеріального права.

Судом встановлено, що сторони з 20.05.2015 року перебувають з відповідачем у шлюбі від якого мають сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дані обставини підтверджуються копіями свідоцтва про одруження та народження

дітей.

Неповнолітня дитина проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Згідно зі ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, тому суд , враховуючи положення ст.183 СК України, а саме те, що на утримані відповідача за рішенням суду в розмірі 1/3 частини перебувають двоє неповнолітніх дітей, правильно прийшов до висновку про стягнення аліментів на неповнолітнього ОСОБА_6 у розмірі 1/6 частини.

Відповідно до ч.2 ст.84 СК України дружина , з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка-батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Враховуючи матеріальне та сімейне положення відповідача, який працює, суд дійшов до вірного висновку про можливість відповідачем надавати позивачці допомогу у розмірі 1/12 частин заробітку.

Посилання скарг на те, що суд ущемив неповнолітнього сина ОСОБА_6 являються необґрунтованими оскільки суди загалом вирішили питання щодо стягнення на трьох неповнолітніх дітей відповідача у рівних частинах, по 1/6 частці. Розмір аліментів на дружину суд вирішив з урахуванням сімейного та матеріального становища платника аліментів.

Отже доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права , які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Таким чином, суд першої інстанції повно та всебічно з'ясував обставини справи, встановив дійсні правовідносини сторін , правильно застосував норми матеріального та процесуального права, а тому рішення відповідає вимогам закону, наданим доказам і підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів ,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 19 квітня 2016 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: