АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4522/16 Справа № 194/1866/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Пономаренко І. П. Доповідач - Деркач Н.М.
У Х В А Л А

18 травня 2016 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Деркач Н.М.,

суддів: Пищиди М.М., Осіяна О.М.,

при секретарі Сахарові Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на її користь на її утримання аліменти у розмірі 1/8 частини усіх видів його доходів щомісячно, починаючи з 03.12.2015 року та до закінчення нею навчання, тобто до 30.06.2018 року. Розподілено судові витрати та допущено негайне виконання рішення суду в частині виплати аліментів за один місяць.

Не погоджуючись з вищевказаним судовим рішенням, відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права та невідповідність висновків суду обставинам справи, просить змінити рішення суду в частині розміру стягнутих з нього аліментів, зменшивши його з 1/8 частини до 1/20 частини усіх видів його заробітку щомісячно до закінчення донькою навчання.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що справу необхідно повернути до суду першої інстанції для виправлення описки з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем у справі є ОСОБА_3, позовну заяву якої за довіреністю підписала її мати - представник у справі ОСОБА_4, що не надає останній процесуального статусу позивача. Натомість, стягуючи аліменти на користь ОСОБА_3 на її утримання, суд першої інстанції у рішенні помилково зазначив, що до суду з позовом звернулася ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3, що підлягає виправленню шляхом виправлення описки.

Керуючись ст. ст. 209, 219, 297, 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів зняти з апеляційного розгляду та повернути до Тернівського міського суду Дніпропетровської області для виправлення описки у рішенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2016 року, надавши суду строк до 06 червня 2016 року.

Після цього справа підлягає поверненню до апеляційного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: Н.М. Деркач М.М.Пищида О.М. Осіян