Справа №266/4547/16-ц
Провадження№ 6/266/150/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 ознайомившись із поданням начальника Приморського відділу Державної виконавчої служби м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області про розгляд питання про примусовий вхід до жилого приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

28.11.2016 року начальник Приморського відділу Державної виконавчої служби м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області звернувся до суду з даним поданням, вказуючи на те, що в них на виконанні знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню вимоги №ф1063у виданої 01.08.2013 р., вимога №ф523у від 03.06.2013 р., вимога №ф560у від 03.07.2013 р. УПФУ Приморського району м. Маріуполя про стягнення з ОСОБА_2 на користь УПФУ Приморського району м. Маріуполя загальної суми боргу 2210,82 грн. 30.09.2013 р., 02.07.2013 р., 11.10.2013 р. державним виконавцем винесені постанови про відкриття виконавчого провадження. Копії постанов про відкриття виконавчих проваджень направлено боржнику. Однак боржник добровільно вимоги не виконав. Боржнику неодноразово направлялися виклики на які він не зявився, також направлялись листи- вимоги, надіслано запити до відділу державної реєстрації речових прав, ДПІ, УПФ, окрім того державним виконавцем, 22.09.2016 року здійснено вихід за адресою, для проведення опису та арешту майна, однак двері ніхто не відчинив, тому було складено відповідний акт. У звязку із чим просить дозволити примусовий вхід до квартири АДРЕСА_1, для проведення виконавчих дій повязаних з примусовим виконанням вимог.

Згідно вимог п. 2 ч. 3 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.

Норми ч. 1 ст. 376 ЦПК України передбачають, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Ознайомившись із поданням та доданими до нього документами, вважаю, що зазначене подання не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки при подачі до вказаної заяви не додано доказів знаходження виконавчого провадження по примусовому виконанню вимоги №ф523у від 03.06.2013 р., вимога №ф560у від 03.07.2013 р., постанов про відкриття виконавчих проваджень за цими вимогами від 30.09.2013 р. та 02.07.2013 р. доказів направлення боржнику копій постанов про відкриття виконавчих проваджень замовною кореспонденцію з повідомленням про вручення.

Таким чином, відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає строк для усунення недоліків про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Приморського відділу Державної виконавчої служби м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області про розгляд питання про примусовий вхід до жилого приміщення - залишити без руху.

Надати начальника Приморського відділу Державної виконавчої служби м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

У випадку невиконання ухвали подання буде вважатися не поданим та повернуто начальника Приморського відділу Державної виконавчої служби м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сараєв І. А.