Справа № 589/4824/16-ц
Провадження № 2-о/589/148/16
УХВАЛА

12 грудня 2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючої судді Стародубцевої Л.О., народних засідателів: Редько Т.М., та ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання Нагорної Н.І., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 до органу опіки та піклування Шосткинської міської ради Сумської області про визнання недієздатним ОСОБА_3 та призначення над ним опікуна,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2016 року заявниця звернулась до Шосткинського міськрайсуду з вищевказаною заявою, мотивуючи тим, що син заявниці, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на обліку у лікаря-невропатолога з діагнозом «дитячий церебральний параліч стійкі тяжкі рухові порушення обох нижніх кінцівок. З дитинства є інвалідом першої групи. Він не може ходити, стояти, згинати руки, виконувати ніяких дій щодо оформлення документів, і інших самостійних дій, а також керуватися ними. В силу того, що він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, йому необхідний постійний сторонній догляд та встановлення над ним опіки. З дитинства заявниця здійснює за сином догляд та дбає про нього.

На обґрунтування заяви суду надано наступні документи: копію паспорту заявниці та копію паспорту ОСОБА_3, довідку з місця реєстрації заявниці з якої вбачається, що заявниця та її син ОСОБА_3, зареєстровані та проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. № 9 кв. 9, копію свідоцтва про народження ОСОБА_3, з якого вбачається, що заявниця є його матірю, посвідчення видане управлінням праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради від 18.03.2008 року на імя заявниці з якого вбачається, що заявниця - ОСОБА_2 отримує соціальну допомогу на дитину інваліда ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, копію довідки МСЕК серії 12 ААА № 489487 з якої вбачається, що ОСОБА_3 оглянутий медико-соціальною експертною комісією 17.11.2016 року та йому встановлена перша група інвалідності «Б», інвалід з дитинства безстроково, потребує постійного стороннього догляду, копію виписки з історії хвороби неврологічного відділення Шосткинської ЦРБ № 843 від 02.11.16р.

Тому, у звязку з цим просить визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 б. № 9 кв. 9, недієздатним та встановити над ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку, і призначити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 б. № 9 кв. 9 його опікуном.

Для визнання ОСОБА_3 недієздатним просить призначити по справі судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, проведення якої доручити експертам Сумської обласної психіатричної лікарні (м. Суми вул.Ковпака 18. 40031).

На розгляд експертам поставити наступні запитання:

1. Чи страждає ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 б. № 9 кв. 9, будь-якими психічними захворюваннями, якщо так, то яким саме?

2. Чи здатен ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними.

Представник органу опіки та піклування Шосткинської міської ради в судове засідання не зявився, заяв чи клопотань суду не надав.

Суд вважає можливим розглянути питання в частині призначення експертизи без участі представника органу опіки та піклування Шосткинської міської ради. Заявниця не заперечує.

Вислухавши заявницю, розглянувши матеріали справи та враховуючи, що наявні достатні дані про стійкий розлад здоровя ОСОБА_3, а вирішення питання про те, чи може ОСОБА_3, розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, керуючись ст.ст.130,239 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання недієздатним ОСОБА_3 та призначення над ним опікуна амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи страждає ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 б. № 9 кв. 9, будь-якими психічними захворюваннями, якщо так, то яким саме?

2. Чи здатен ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в силу свого психічного стану здоровя розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Сумського обласного психоневрологічного диспансеру Сумської області, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України, за завідомо неправдивий висновок експерта та за ст. 385 КК України за відмову від виконання покладених на них обовязків.

Надати для проведення експертизи медичні документи стосовно захворювання ОСОБА_3

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4