Справа № 645/2600/16-ц
Провадження № 2-з/645/63/16
УХ В А Л А

іменем України

01 червня 2016 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова, у складі:

головуючого судді Іващенка С.О.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2 до Державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання довіреності удаваним правочином, визнання права власності, звільнення майна з-під арешту та усунення перешкод в користуванні автомобілем,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просить суд визнати договір купівлі-продажу транспортного засобу марки «ВАЗ 2121», 1982 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1., який укладений 01.06.2006 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 - дійсним, визнати за ним право власності на зазначений автомобіль, звільнивши з-під арешту.

Ухвалою суду від 1 червня 2016 року провадження у справі відкрито.

Також позивач ОСОБА_2 надав суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходів для забезпечення позову зупинити виконання виконавчих проваджень, які знаходяться на виконанні у Фрунзенському ВДВС ХМУЮ, де боржником є ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в частині звернення стягнення на автомобіль марки «ВАЗ 2121», 1982 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1.

Особи, які беруть участь у справ у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду, в іншій частині клопотання задоволенню не підлягає як необґрунтоване та безпідставне .

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені ЦПК України, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. При цьому, відповідно до ч. 6 ст. 153 ЦПК України, суд залежно від обставин справи може забезпечити позов повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006 року ст.ст. 151, 152 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2 до Державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання довіреності удаваним правочином, визнання права власності, звільнення майна з-під арешту та усунення перешкод в користуванні автомобілем - задовольнити.

Забезпечити позов шляхом зупининення виконання виконавчих проваджень, які знаходяться на виконанні у Фрунзенському ВДВС ХМУЮ, де боржником є ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в частині звернення стягнення на автомобіль марки «ВАЗ 2121», 1982 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1.

Реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції до винесення рішення здійснювати перереєстрацію права власності на нерухоме майно двокімнатну квартиру АДРЕСА_1

Копію ухвали направити до Фрунзенського ВДВС ХМУЮ.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути предявлена до виконання до її скасування судом або до набрання чинності рішення по даній справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної строки в п`тиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Надруковано в нарадчій кімнаті.

Суддя Фрунзенського районного суду С. О. Іващенко