Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

24 лютого 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі : головуючого судді - Коробенка С.В.

при секретарі - Семененко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2015 року представник ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Відповідача про відшкодування майнової шкоди заподіяної внаслідок пошкодження автомобіля у дорожньо-транспортній пригоді.

Свої вимоги Позивач мотивував тим, що 11 вересня 2015 року приблизно о 00 год. 45 хв. на перехресті доріг вул. Л. Толстого та вул. Вокзальної в м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю належного ОСОБА_2 автомобіля марки «Хонда», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та належного Позивачу автомобіля марки «Лексус», державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

Згідно з постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2015 року дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_2, який порушив пункт 4.1, розділ 33 Правил дорожнього руху України.

Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди Позивачу була заподіяна матеріальна шкода, спричинена пошкодженням транспортного засобу «Лексус», д/н НОМЕР_2. Розмір шкоди складає 103 649,24 гривень та підтверджується висновком експертного товарознавчого дослідження з визначення матеріального збитку № 04/09 від 05.10.2015 року, складеним судовим експертом ОСОБА_4

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлений позов підтримав та просив задовольнити позовні вимоги, проти розгляду справи за відсутності Відповідача не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи судом сповіщався за місце реєстрації.

Заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та постановлення заочного рішення відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником транспортного засобу марки «Хонда», державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

11 вересня 2015 року на перехресті доріг вул. Л. Толстого та вул. Вокзальної в м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Лексус», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, та автомобіля марки «Хонда», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який на момент скоєння ДТП не мав полісу загальнообов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно з постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2015 року дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_2, який порушив пункт 4.1, розділ 33 Правил дорожнього руху України (а.с. 10).

Відповідно до експертного висновку товарознавчого дослідження з визначення матеріального збитку № 04/09 від 05.10.2015 року складеного судовим експертом ОСОБА_4, сума матеріального збитку, спричиненого власнику пошкодженого автомобіля марки «Лексус», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, склала 103 649,24 гривень (а.с. 15-21).

Враховуючи вищезазначене, вимоги Позивача про стягнення з Відповідача матеріальної шкоди в розмірі 103 649,24 гривень, є обґрунтованими.

Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Статтею 1188 ЦК України передбачено, що завдана шкода при взаємодії двох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується виною особою.

На підставі ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, за винятком випадків, передбачених законом. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Таким чином, суд вважає, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з Відповідача підлягає стягненню на користь Позивача сума судового збору в розмірі 1280,10 гривень.

Керуючись ст. ст.22, 1167, 1187 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 213-215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3) матеріальну шкоду в розмірі 103 649 гривень 24 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3) судовий збір в розмірі 1 280 гривень 10 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: