overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________
Справа № 514/1419/16-ц
Провадження по справі № 2/514/578/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

08 грудня 2016 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді М.В. Козирєва

за участю секретаря Я.П. Міхальчук,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, з залученням органу опіки та піклування Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області, про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 26 вересня 1993 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 /Ткаченко/ ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, Петрівською Другою сільською радою Тарутинського району Одеської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 08 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити за ОСОБА_1 прізвище Бойчук.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, з залученням органу опіки та піклування Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області, про визначення місця проживання дитини - задовольнити.

Визначити місце проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, разом із батьком, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Надіслати наявне рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили до Тарутинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Розяснити, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу є наявне рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Тарутинський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя М.В. Козирєв
Справа № 415/2825/16-ц
Провадження № 2/415/1332/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

12.12.16 року Лисичанський міський суд Луганської області

в складі: головуючої судді Чернобривко Л.Б.

при секретарі Дьоміновій О.М.

з участю прокурора Невечері Є.І.

позивача ОСОБА_1

законного представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника Служба у справах дітей Варенової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до виконкому Лисичанської міської ради про зарахування на квартирний облік та соціальний облік, законний представник неповнолітнього ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Лисичанської міської ради,

у с т а н о в и в :

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши виготовлення повного тексту рішення суду на строк п»ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 218, ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позовну заяву Керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до виконкому Лисичанської міської ради про зарахування на квартирний облік та соціальний облік, законний представник неповнолітнього ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Лисичанської міської ради задовольнити.

Зобов»язати Виконавчий комітет Лисичанської міської ради зарахувати на квартирний облік та соціальний облік дитину-сироту ОСОБА_1 для подальшого забезпечення житлом у позачерговому порядку, після досягнення повноліття та завершення строку перебування в сім»ї піклувальника.

Стягнути з виконавчого комітету Лисичанської міської ради на користь прокуратури Луганської області ( р/р 0839, банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172, . Код класифікації видатків бюджету-2800) судовий збір в сумі 1378( одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Лисичанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти д нів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.Б. Чернобривко
Провадження № 2/520/4970/16
УХВАЛА

06.12.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І.

Розглянув клопотання про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розподіл спільного майна подружжя, стягнення аліментів і додаткових витрат на утримання неповнолітніх дітей,

Встановив:

Ухвалою Київського райсуду м. Одеси від 10.10.2016 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розподіл спільного майна подружжя (автомобіля), стягнення аліментів і додаткових витрат на утримання неповнолітніх дітей. В попередньому судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала.

Відповідач позов визнав частково.

Суд задовольнив клопотання позивачевої сторони щодо витребування відомостей стосовно місця праці відповідача.

05.12.2016 року представник позивачки ОСОБА_3 надала клопотання про витребування з ПАТ АБ «Південний» відомостей: чи дійсно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває в трудових відносинах з ПАТ АБ «Південний», яку займає посаду і яку заробітну плату він отримує?

Суд вивчив надані до позову документи і вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, тому як відомості щодо розміру доходів відповідача є необхідними для правильного і об»єктивного вирішення спору про стягнення аліментів на утримання дітей. Отримати вищезазначені письмові докази позивачева сторона самостійно не має можливості.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Зобовязати керівника ПАТ АБ «Південний» ( м. Одеса, вул.. Краснова, 6/1 ) надати до Київського райсуду м. Одеси ( м. Одеса, вул.. Варненська, 3 «б» ) інформацію щодо наявності трудових відносин з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, щодо займаної ним посади та розміру його заробітку.

Суд доручає ОСОБА_1 або її представнику ОСОБА_4 отримати у ПАТ АБ «Південний» витребувані письмові докази.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 404/1188/16-ц
Номер провадження 2/404/1370/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 березня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/1188/16-ц № провадження 2/404/1370/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши судове засідання на 05 квітня 2016 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Номер провадження: 22-ц/785/7709/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01.12.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Таварткіладзе О.М.

суддів: Гончаренко В.М., Короткова В.Д.,

при секретарі: Ярахмедові Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою представників ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 24 березня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання нотаріальних дій від 06.03.2013 року щодо ОСОБА_2 незаконними, про відновлення прав ОСОБА_2 у якості засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежна телекомпанія Норма-ТВ» шляхом скасування нотаріальних дій, державної реєстрації змін до установчих документів від 07.03.2013 року, про зобовязання відшкодувати моральну шкоду, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, пов`язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 317 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представників ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 24 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили ухвалою суду.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді В.М. Гончаренко

ОСОБА_6
Справа № 712/1319/16-ц
Провадження № 2н/712/60/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказного провадження у справі

04 березня 2016 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Романенко В.А., розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до відповідача про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 102 -103 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_2
Справа № 583/3636/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 грудня 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали заяви головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної ОСОБА_1 «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2» про продовження госпіталізації ОСОБА_2 до психіатричного закладу в примусовому порядку ,-

встановив:

07.12.2016 року головний лікар КЗ СОР «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2» звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана відповідно до вимог ст. ст. 119, 120, 280 ЦПК України.

В звязку з цим вважаю за необхідне призначити справу до розгляду за участю сторін по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної ОСОБА_1 «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2» про продовження госпіталізації ОСОБА_2 до психіатричного закладу в примусовому порядку, номер рядка статзвіту 13.

Призначити судове засідання на 16.12.2016 року о 10.00 годині, з викликом сторін по справі, та участю прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, законного представника у відкритому судовому засіданні.

Направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1893/16-ц
Номер провадження 2/580/753/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" грудня 2016 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 20.03.2016 року між ними був укладений договір купівлі продажу земельної ділянки площею 1,1713 га для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, землі промисловості та розташоване на ній нежитлове приміщення склад 2016 року побудови залізобетонний під літ. «А» загальною площею 4095 кв.м. по вул. Залізничній - 50/Б м. Лебедина Сумської області. Нотаріальне посвідчення договору купівлі продажу мало бути здійсненим до 01.05.2016 року. Однак від даного обовязку відповідач ухиляється.

Тому позивач звернувся до суду та просив визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна та визнати за ним право власності на дане майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, призначити судове засідання о 09 год. 00 хв. 23.12.2016 року.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 23.12.2016 року письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2016 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Кузнецова Д. В. , при секретарі Мащенко Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 16 травня 2009 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 168. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З вересня 2012 року подружні відносини між нею та чоловіком були припинені, спільне господарство сторони не ведуть, вважала, що примирення з відповідачем та збереження родини неможливе, а тому просила її шлюб із відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу бажала залишити прізвище «ОСОБА_1».

Позивач у судове засідання не з'явилась, надала заяву про можливість слухання справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала, просила розірвати її шлюб із відповідачем.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилась, надала заяву про можливість слухання справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про можливість слухання справи за його відсутністю, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася, підстав для її збереження немає, і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 197, 209, 212-215 ЦПК України та ст.ст. 104, 105, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 16.05.2009 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 168 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «ОСОБА_1».

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Провадження №2-о/485/10/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 березня 2016 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., перевіривши дотримання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Снігурівської райдержадміністрації про усиновлення малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про усиновлення малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Заяву належить розглянути в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Снігурівської райдержадміністрації про усиновлення малолітньої дитини, і призначити попереднє судове засідання на 09 годину 15 березня 2016 року у приміщенні Снігурівського районного суду, розташованого за адресою м.Снігурівка вул. Генерала Плієва, 69, судова зала №3.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 березня 2016 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 216/7033/15-ц
Провадження №2-во/216/77/16
У Х В А Л А

про виправлення описки

17 листопада 2016 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Мясоєдовій О.М.,

за участі секретаря - Усік М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу заяву представника Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2015 року року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішення не оскаржено, набрало законної сили 15 грудня 2015 року. 12.02.2016 на адресу позивача було направлено виконавчий лист.

14 листопада 2016 року від представника Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі, оскільки невірно зазначено ідентифікаційний код відповідача 60, замість правильного - НОМЕР_1.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині рішення та у виконавчому листі по справі.

Згідно ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. ст. 209, 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення від 11 листопада 2015 року по цивільній справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та у виконавчому листі по вказаній справі.

Правильно вважати ідентифікаційний номер відповідачки ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Зазначені виправлення внести до виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного Суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О.М. Мясоєдова
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26.02.2016 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Хитрук В.М.,

з участю секретаря Малюгової А.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Летичівської районної державної адміністрації як орган опіки та піклування, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, до ОСОБА_2, третя особа Барська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Барського районного суду відкрито провадження у цивільній справі.

У попередньому судовому засіданні у справі виконано наступні дії:

- уточнено позовні вимоги;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- з'ясовано, які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин;

- за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, вирішено питання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів;

- вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду;

- визначено час і місце судового розгляду.

Керуючись ч. 6 ст.130, ст.156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом Летичівської районної державної адміністрації як орган опіки та піклування, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, до ОСОБА_2, третя особа Барська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав неповнолітньої дитини до судового розгляду на 16.03.2016 року о 09.00 год. у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області за адресою: м. Бар, вул. Соборна, 2.

У судове засідання викликати сторони у справі.

Суддя: