Справа № 527/2352/16-ц
провадження 2-о/527/73/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2016 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Левицької Т.В.,

при секретареві - Папенко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Глобине цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Петрівська сільська рада Глобинського району Полтавської області,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 14 листопада 2016 року звернувся до Глобинського районного суду Полтавської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заяву мотивував наступним. 26 березня 2001 року він набув у приватну власність земельну ділянку, площею 3,92 га, розташовану на території Петрівської сільської ради Глобинського району Полтавської області та отримав державний акт на право приватної власності на землю, в якому помилково зазначили його прізвище «Лавріненко» замість вірного «Лавриненко». На даний час при укладенні договору оренди зазначеної земельної ділянки виявилося, що у державному акті та у його паспорті наявні розбіжності у його прізвищі.

В поданій до суду заяві просив суд, встановити факт належності йому Державного акту на право приватної власності на землю розміром 3,92 га, серії ІІ-ПЛ № 017406 виданий 26.03.2006 року Петрівською сільською радою Глобинського району Полтавської області.

В судове засідання заявник ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2 не зявилися, направили заяви, в якій вимоги заяви підтримав, справу просили розглянути без їх участі.

Представник заінтересованої особи - Петрівської сільської ради Глобинського району Полтавської області, в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, разом з тим подав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Так відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на імя ОСОБА_3, який мешкає в с. Петрівка, на підставі рішення виконавчого комітету Петрівської сільської Ради народних депутатів від 11 березня 2001 року № 12, було видано 26.03.2001 року Державний акт ІІ-ПЛ № 017406 на право приватної власності на землю, площею 3,92 га, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території петровської сільської ради Глобинського району Полтавської області.

Як вбачається з довідки № 133 від 10.11.2016 року, виданої ПАФ «Петрівка», ОСОБА_1 на період паювання КСП «40-річчя Жовтня» був членом господарства та отримав майновий пай в с. Петрівка Глобинського району Полтавської області. ПАФ «Петрівка» є правонаступником КСП «40-річчя Жовтня».

За таких обставин факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, а саме: Державного акту ІІ-ПЛ № 017406, виданого Петрівською сільською Радою народних депутатів 26.03.2001 року, підтверджується матеріалами справи та має для заявника юридичне значення, іншим шляхом встановити даний факт неможливо.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає справи в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення.

У відповідності до постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» наведений у ЦПК перелік фактів, які встановлюються судом не є вичерпним. За наявності умов суд може встановити й інші факти, що мають юридичне значення.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно ст. 256 п.6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце та час народження якого, вказані в документі, не співпадають з ім'ям, прізвищем, по батькові, місцем та часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ст. 257 ЦПК України заява особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем його проживання.

Тому суд вважає за необхідне встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, а саме: Державного акту ІІ-ПЛ № 017406, виданого Петрівською сільською Радою народних депутатів 26.03.2001 року на імя ОСОБА_4.

З цих підстав заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 209, 213-215, 259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 Державного акту на право приватної власності на землю розміром 3,92 га, серії ІІ-ПЛ № 017406, виданого 26.03.2006 року Петрівською сільською радою Глобинського району Полтавської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ Т. В. Левицька