overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/789/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20 січня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О. , розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-120, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки .

Призначити дату судового засідання на 09 лютого 2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Хорива, 21, каб. 10.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЛ. О. Трегубенко
Провадження № 2/344/2336/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства Єдиний розрахунковий центр до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 978,66 грн., стягнення судових витрат в розмірі 1218,00 грн., -

В И Р І Ш И В :

Позов Комунального підприємства Єдиний розрахунковий центр до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 978,66 грн., стягнення судових витрат в розмірі 1218,00 грн. - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - невідомий, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь Комунального підприємства Івано-Франківської міської ради Муніципальна інвестиційна управляюча компанія, що знаходиться за адресою: 76002, Україна, м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 161, з зарахуванням на р/р № НОМЕР_1 у ПАТ «ПУМБ», код 35277442, МФО 334851 заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 978 (девятсот сімдесят вісім) грн. 66 коп. та 1 218 грн. 00 коп. витрат по оплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 714/661/16-ц
Провадження № 2/714/281/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2016 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого-судді: Козловської Л.Д.

секретар: Онофрей Ш.К.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Герца цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Хряцьківської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області про визнання права власності на земельні ділянки (пай) в порядку спадкування,-

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності в цілому на земельну ділянку з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої в адміністративних межах Хряцьківської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, загальною площею 1,52 га, з якої земельна ділянка №1 кадастровий номер :01:002:0145 площею 1,11 га, земельна ділянка №2 кадастровий номер :01:004:0028 площею 0,41 га, власником яких, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ за №751483 від 20.03.2006 року був ОСОБА_3, зокрема на 5/6 часки в порядку спадкування за заповітом, по смерті батька спадкодавця, ОСОБА_3, який помер 13.10.2015 року та на 1/6 частку в порядку спадкування за законом по смерті матері спадкодавця, ОСОБА_4 яка померла 21.11.2015 року.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності в цілому на земельну ділянку з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої в адміністративних межах Хряцьківської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, загальною площею 1,31 га, з якої земельна ділянка №1 кадастровий номер :01:002:0315 площею 0,82 га, земельна ділянка №2 кадастровий номер :01:007:0192 площею 0,49 га, власником яких, згідно Державного акту на право власності ні земельну ділянку серії ЯБ за №751647 від 20.03.2006 була ОСОБА_4, в порядку спадкування за законом, по смерті матері спадкодавця ОСОБА_4 яка померла 21.11.2015 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які не були присутніми при проголошенні рішення в той самий строк з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
справа 278/510/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

02 березня 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, інші недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 9 годину 30 хвилин 29 березня 2016 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію заяви разом із додатками та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 362/6032/16-ц
Провадження № 2-о/362/228/16
У х в а л а

"30" листопада 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали заяви Аль ОСОБА_1 Саад, заінтересована особа - Васильківський РВ УДМС України в Київській області про встановлення факту,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_2 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 14.12.2016 року о 08:45 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 309.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя С.В. Корнієнко
Справа 693/1636/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

25.11.2016 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про виправлення описки в виконавчому листі по справі № 693/1636/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Альфа Банк» звернулося до суду з заявою про виправлення описки в виконавчому листі по справі № 693/1636/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про виправлення описки в виконавчому листі по справі № 693/1636/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 04 січня 2017 року.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа №274/5840/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.12.2016 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Малосілківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинко в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 118,119,120,122 ч.1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 274/5840/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Малосілківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинко в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 25.01.2017 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями наданих до неї документів та запропонувати надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотриманості правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Замега
УХВАЛА

25 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 22 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 31 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог, установлених ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Новокаховського міського суду Херсонської області цивільну справу № 661/5498/14-ц за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» про захист прав споживачів.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 26 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько
Справа №720/1972/16-ц
Провадження № 2/720/981/16
УХВАЛА

29 листопада 2016 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Княгницька Ю.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором кредиту, -

встановив:

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На попередньому судовому засіданні сторони не зявилися, однак від представника позивача надійшло до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, заявлений позов підтримує в повному обсязі.

Вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,131, 156 ЦПК України , суд,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Руссу ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором кредиту, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області на 07 грудня 2016 року о 11 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Вівчар Г.А.
У Х В А Л А

04.05.16 р.

Лисичанський міський суд Луганської області в складі

головуючого судді Фастовця В.М.,

при секретарі Гавриленко В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 26 квітня 2016 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не з'явилися. Даних про досудове врегулювання спору у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у судовому засіданні на 12 травня 2016 р. о 08-00 год., каб. №15, про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 308/7106/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2016 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді: Світлик О.М.

при секретарі судового засідання: Гайданці Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгород питання про виправлення помилки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.11.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 28.11.2016 року задоволено повністю.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, у вищезазначеному рішенні суду допущено описку, а саме помилково вказано номер справи, а саме: «308/7452/16-ц» замість правильного «308/7106/16-ц», хоча вступна та резолютивна частини рішення суду містять правильне зазначення номеру справи.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.11.2016 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, замінивши вказаний номер справи 308/7452/16-ц на номер справи «308/7106/16-ц».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 2-1111/2000
Провадження №22-ц/792/2185/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Талалай О.І.,

суддів: Корніюк А.П., Пєнти І.В.,

секретар Філіпчук О.С.,

з участю: прокурора Параскевича О.Г.,

апелянта ОСОБА_1,

представника Органу опіки та піклування ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 28 грудня 2000 року у справі за заявою прокурора Красилівського району Хмельницької області, заінтересована особа Орган опіки та піклування Красилівської районної державної адміністрації, про визнання недієздатним.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги та керуючись ст. ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 28 грудня 2000 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий/підпис/ОСОБА_3

Суддя/підпис/ОСОБА_4

Суддя /підпис/ОСОБА_5

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай

________________________________________________________________________________

Головуючий в першій інстанції ОСОБА_6 Справа № 22-ц/792/2185/16

Доповідач Талалай О.І. Категорія № 63
Справа № 572/2939/16-ц
Д О Д Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області
під головуванням судді ВЕДЯНІНОЇ Т.О.
при секретарі ШЕВНІ С.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства,-
ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить винести додаткове рішення у справі за його заявою про встановлення факту батьківства, а саме : вказавши у резолютивній частині рішення про зобовязання виконавчого комітету Веселівської сільської ради Коростенського району Житомирської області внести відповідні зміни до актового запису № 11 від 19 квітня 2012 року про народження ОСОБА_2, вказавши в графі «Батько» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.
В судове засідання ОСОБА_1 подав письмову заяву, в якій заявлені вимоги підтримує повністю, просить розглядати заяву у його відсутність.
14 вересня 2016 року ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив встановити факт батьківства заявника стосовно неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зобовязавши заінтересовану особу виконавчий комітет Веселівської сільської ради Коростенського району Житомирської області внести відповідні зміни до актового запису № 11 від 19 квітня 2012 року про народження ОСОБА_2, вказавши в графі «Батько» ОСОБА_1.
Рішенням Сарненського районного суду від 10 жовтня 2016 року вимоги заявника було задоволено повністю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.220 ЦК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, що беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Так, заявником під час розгляду справи надавалась для дослідження та встановлення саме його батьківства копія документу, що посвідчує особу, яз якої судом було встановлено дату народження та місце проживання заявника, однак, таких відомостей в рішенні суду зазначено не було.

З огляду на наведене, заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, ст.220 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - задоволити.

Зобовязати виконавчий комітет Веселівської сільської ради Коростенського району Житомирської області внести відповідні зміни до актового запису № 11 від 19 квітня 2012 року про народження ОСОБА_2, вказавши в графі «Батько» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
№ 2/679/353/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2016 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Сопронюк О.В.,

при секретарі Плазій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс Агро» про визнання договору оренди землі недійсним, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати недійсним договір оренди землі від 23 лютого 2015 року, укладений між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Акріс Агро» щодо земельної ділянки площею 5,0399 га., кадастровий номер :01:003:0023, що розташована на території Нетішинської міської ради Хмельницької області.

Стягнути з товариством з обмеженою відповідальністю «Акріс Агро» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 гривня 20 копійок та витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи в розмірі 900 гривень 48 копійок, а всього: 1451 гривню 68 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча: