Справа №760/3601/16-ц
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Коробенко С.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа Відділ державної виконавчої служби Солом'янського РУЮ у м. Києві про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В :

Скаржники звернулись до суду із зазначеною скаргою та просить її задовольнити.

Статтею 383 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи,

Розділом VIІ та ст. 383 ЦПК України не визначено, яка за формою та змістом має бути скарга.

Єдиною статтею ЦПК України, яка визначає форму та зміст позовної заяви є стаття 119, яка визначає форму та зміст позовної заяви. Оскільки в розділі VIІ ЦПК України не визначено форму та зміст скарги, слід застосувати аналогію права на підставі ч. 8 ст. 8 ЦПК України, де передбачено наступне: якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява (скарга) повинна містити в собі найменування суду, до якого подається заява, ім'я позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

З положень ст. 383 ЦПК України вбачається, що Заявником у справах щодо оскарження дії державних виконавців може бути лише конкретна сторона конкретного виконавчого провадження, відкритого на підставі конкретного виконавчого листа. За таких обставин суд роз'яснює Заявникам їх право звернутись до суду з окремими скаргами на дії державного виконавця в межах окремих виконавчих проваджень, відкритих на підставі різних виконавчих документів.

Окрім цього, суд звертає увагу на те, що в прохальній частині скарги Заявники просять скасувати постанови про арешт всього майна боржника винесені державними виконавцями ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві однак, в тексті скарги йдеться мова про постанови винесені державними виконавцями ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві.

При цьому, Заявники не зазначають, постанову якого саме державного виконавця слід скасувати та від якого числа.

Згідно з ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Суд, вивчивши надане клопотання не знайшов поважні причини, з яких Заявники пропустили строк для звернення до суду зі скаргою, а тому Заявникам слід додатково обґрунтувати причини пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву (скаргу) подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119-121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа Відділ державної виконавчої служби Солом'янського РУЮ у м. Києві про зняття арешту з майна залишити без руху, надавши строк на усунення недоліків терміном на три дні з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: