Справа № 415/1571/16-ц
Провадження № 2/415/799/16
24.06.16 року м. Лисичанськ
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Нестеренко Н.В.,
при секретарі Павлові О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, шляхом зняття з реєстрації посилаючись на те, що їй та відповідачу на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1. У 2010 році ОСОБА_2 виїхав до Російської Федерації де одружився та переїхав на постійне місце мешкання. до м. Красногорськ Московської області Російської Федерації. З 2011 року відповідач за своїм місцем реєстрації не з'являвся, особистих речей і документів у вказаній квартирі відповідач не має. На даний час позивач сплачує комунальні послуги за двох зареєстрованих у квартирі осіб. Реєстрація відповідача у квартирі заважає позивачу отримати субсидію.
У судове засідання позивач не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином.
Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі до суду не надходило.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повім лені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши наявні в матеріалах письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судом встановлено такі факти та відповідні ним правовідносини.
Відповідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Із довідки, виданої КП ЛЖЕК №1, вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, але не проживає у вказаній квартирі з 2010 року по теперішній час, а фактично проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації ( а.с.7).
Оскільки відповідач ОСОБА_2 не проживає у вище зазначеній квартирі з 2010 року, добровільно з квартири не виписується, що перешкоджає позивачу скористатися правом на отримання субсидії по комунальним послугам, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
На підставі вищевикладеного, ст. 391 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 власністю, квартирою № 62 в будинку 131 пр. Леніна в м. Лисичанську шляхом зняття з реєстрації за цією адресою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному суді Харківської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ Н.В. НЕСТЕРЕНКО