Провадження № 6/168/19/16
Справа № 168/652/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2016 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Хаврони О.Й.,

з участю секретаря Сулеви Н.С.,

стягувача ОСОБА_1,

боржника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Стара Вижівка заяву ОСОБА_2 про розстрочку виконання додаткового рішення Апеляційного суду Волинської області від 12 квітня 2016 р.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 просить розстрочити виконання додаткового рішення Апеляційного суду Волинської області від 12 квітня 2016 р. в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні ділянкою, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Старовижівської селищної ради, треті особи: Управління держземагенстава, Старовижівська державна нотаріальна контора про визнання недійсним і скасування державного акта на право приватної власності на землю, державної реєстрації земельної ділянки, свідоцтва про право на спадщину за законом, рішення Старовижівської селищної ради №53/7 від 27.05.2015р.

Зокрема, просить розстрочити виконання додаткового рішення про стягнення з нього на користь ОСОБА_1 коштів в сумі 2630,88 грн.

Клопотання мотивує тим, що перебуває в скрутному фінансовому становищі, не має можливості працювати, оскільки доглядає хвору дружину, не отримує пенсій чи заробітної плати. Тому просить затвердити такий графік виконання даного судового рішення: сплатити 55 грн. в грудні 2016 р., в період з січня 2017 р. по лютий 2019 р. включно по 100 грн. щомісяця, в березні 2019 р. 80 грн. 88 коп.

У судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав заяву, надав пояснення про те, що не працює, не отримує пенсій, за хворою дружиною доглядає, однак не призначений її опікуном чи піклувальником, оскільки вона отримує пенсію, групи інвалідності не має.

У судовому засіданні стягувач ОСОБА_1 заперечила проти клопотання, оскільки це поставить її у скрутне фінансове становище, пояснила також, що немає підстав для розстрочення виконання рішення, оскільки відповідач є дієздатною особою, може працювати і заробляти кошти, а також має майно, яке можна реалізувати, підтверджуючих документів про те, що дружина є недієздатною і не може працювати не надав, не є її офіційним опікуном. Крім того, з моменту ухвалення до рішення минуло чотири місяці, за цей час він мав можливість погасити заборгованість. Також покликається на те, що також має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_1, і також потребує коштів.

Заслухавши сторони, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити з таких підстав.

Додатковим рішенням Апеляційного суду Волинської області від 12 квітня 2016 р. в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні ділянкою, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Старовижівської селищної ради, треті особи: Управління держземагенстава, Старовижівська державна нотаріальна контора про визнання недійсним і скасування державного акта на право приватної власності на землю, державної реєстрації земельної ділянки, свідоцтва про право на спадщину за законом, рішення Старовижівської селищної ради №53/7 від 27.05.2015р. стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в розмірі 2630,88 грн.

Рішення набрало законної сили, видано відповідний виконавчий лист, державним виконавцем відкрито виконавче провадження з його виконання.

Ст. 373 ЦПК України передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою сторони виконавчого провадження суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання.

Правовий аналіз положень цієї статті вказує на те, що встановлення порядку виконання рішення можливе в разі існування певних обставин, причому прийняття такого рішення можливе лише у виняткових випадках, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території держави.

Таким чином, на державі лежить прямий обов'язок дотримуватися громадянських прав осіб і забезпечувати належне та своєчасне виконання рішення суду, що набрало законної сили. Виконання будь-якого судового рішення є невід'ємною стадією процесу правосуддя.

Відстрочка (розстрочка) виконання рішення застосовується на захист інтересів боржника, на якого і покладається обов'язок по доведенню передбачених законом підстав для її застосування, і лише у виняткових випадках суд може відстрочити (розстрочити) виконання рішення. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

Суд приходить до висновку, що боржник не надав суду належних, допустимих, переконливих доказів, які б свідчили про наявність виняткових обставин, що утруднюють виконання рішення і дають підстави для розстрочки його виконання.

Безпідставне та необґрунтоване розстрочення виконання рішення суду буде порушувати законні права та інтереси стягувача ОСОБА_1 та нівелювати сутність рішення суду та мету його ухвалення.

Керуючись ст.ст. 209-210, 373 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про розстрочку виконання додаткового рішення Апеляційного суду Волинської області від 12 квітня 2016 р. відмовити.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_3