Справа № 639/3613/15-ц
Провадження № 2-во/639/24/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С.М.,

за участю секретаря Луценко С.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.07.2015 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

встановив :

До суду звернувся представник Комунального підприємства «Харківводоканал» із заявою про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.07.2015 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, посилаючись на те, що судом зроблено описку в резолютивній частині рішення в зазначенні адреси, за якою зареєстровані та мешкають відповідачі.

Представник позивача та відповідачі, які повідомлялися судом про час та місце розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні, у судове засідання не зявилися.

Відповідно ст. 219 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Частиною 1 ст. 219 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що судом 30 липня 2015 року ухвалено рішення по справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. При ухваленні рішення судом у резолютивній частині рішення було допущено описку у зазначенні адреси відповідачів, а саме вказано «Стягнути солідарно з ОСОБА_1, (07.05.1932 р.н.), ІІН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 (01.01.1956 р.н.) ІІН НОМЕР_2, які зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_1» замість вірного «Стягнути солідарно з ОСОБА_1, (07.05.1932 р.н.), ІІН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 (01.01.1956 р.н.) ІІН НОМЕР_2, які зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_2».

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним внести виправлення описки в рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 липня 2015 року, зазначивши в резолютивній частині рішення: «Стягнути солідарно з ОСОБА_1, (07.05.1932 р.н.), ІІН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 (01.01.1956 р.н.) ІІН НОМЕР_2, які зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_2».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення описки в резолютивну частину рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.07.2015 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Зазначити в резолютивній частині рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.07.2015 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення : «Стягнути солідарно з ОСОБА_1, (07.05.1932 р.н.), ІІН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 (01.01.1956 р.н.) ІІН НОМЕР_2, які зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_2».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу постановлену без участі особи, яка її оскаржує, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М.Гаврилюк