overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 441/1683/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" грудня 2016 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а :

01.12.2016 року позивач звернувся до суду з наведеним позовом. Вимоги мотивує тим, що 05.09.2009 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 у відділі реєстрації актів цивільного стану Городоцького районного управління юстиції Львівської області.

Вивчивши позовну заяву, яку подано та оформлено відповідно до вимог ст.ст. 118-122 ЦПК Україн, вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя-

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 14 год. 00 хв. 11.01.2017р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (м.Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.01.2017р. письмовий відгук на позов та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз'яснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/856/16-ц

29 листопада 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківскої області

в складі головуючогосудді: ОСОБА_1

секретаря: Дмитрук С.І.

з участю заявника: ОСОБА_2

представника заявника: ОСОБА_3

представника заінтересованої особи: Обруб»як Г. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Надвірнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про встановлення юридичного факту,-

Встановив:

ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою, заінтересована особа: Надвірнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про встановлення юридичного факту.

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 213-215,218 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Заяву ОСОБА_2 - задоволити.

Встановити факт, що актовий запис про народження ОСОБА_4 за №222 складений 24.12.1976 року Надвірнянським відділом ДРАЦС Івано-Франківської області в книзі реєстрації громадянського стану про народження неправильний в графі «Мати» щодо національності її матері.

Доповнити поновлений актовий запис про народження № 222 складений 24.12.1976 року Надвірнянським відділом ДРАЦС Івано-Франківської області на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в графі «національність» матері ОСОБА_5 вказати національність «полька».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Мужик І.І.
233 Справа № 233/5552/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.12.2016 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за № 2/233/2769/2016,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій ним до суду до ПАТ «Донецькоблгаз» Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації позовній заяві просить:

1. Витребувати з Костянтинівського УГГ ПАТ «Донецуькоблгаз» довідку розрахунку його заборгованості по заробітній платі, заробітну плату за період часу з 01.09.2016 р. по 17.10.2016 р. в сумі 5539 грн., грошову компенсацію за 40 невикористаних днів щорічної відпустки в сумі 6500 грн., а також середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 17.10.2016 р. і до винесення судом судового рішення;

2. Стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду у розмірі 6000 грн.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на «13» годину «30» хвилин 12 грудня 2016 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання.

Сторони зобовязані до або під час попереднього судового засідання повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:
У Х В А Л А

пр. № 2/759/5737/16

ун. № 759/14295/16-ц

30 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С. перевірив виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надані всі необхідні документи для призначення справи до слухання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Відповідачу пропонується подати у строк до проведення судового засідання свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На виконання вимог ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судом було перевірено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як встановлено судом, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, згідно наданих квитанції позивачем відбулось.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою ст. 131ЦПК України, не приймаються, якщо не буде доведено, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 131, 294 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал судових засідань № 3) на 28 грудня 2016 року о 15 годин 00 хвилин.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачу надається пропозиція подати письмові пояснення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ключник
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/356/310/16
Справа № 356/1981/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.12.2016 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Березанському міському суду Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в Березанському міському суді Київської області на 12.01.2017 року об 11-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач може надати до суду або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Суддя: Р. М. Лялик
справа № 208/5876/16-ц
№ провадження 2-о/208/133/16
УХВАЛА

21 вересня 2016 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, народних засідателів: Агєєва Г.М. , Чередниченко Л.В., розглянувши матеріали заяви головного лікаря Комунального закладу «Дніпродзержинської міської лікарні Дніпропетровської області №1», «Про госпіталізацію недієздатного ОСОБА_2», -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищезаначеною заявою, у якій просить суд ухвалити рішення про госпіталізацію для лікування до психіатричного відділення Комунального закладу «Дніпродзержинської міської лікарні Дніпропетровської області №1», недієздатного ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог статей 234, 258 ЦПК України. Керуючись ст. ст. 122, 234-235, 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря Комунального закладу «Дніпродзержинської міської лікарні Дніпропетровської області №1», «Про госпіталізацію недієздатної недієздатного ОСОБА_2».

Призначити судове засідання на 23.09.2016 року об 10.45 годині у залі судових засідань (каб. № 15) приміщення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою вул. І. Ясюковича,5.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті він зобов'язаний повідомити суд про всі відомі йому рішення судів та про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмета розгляду справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Івченко Т.П.

Народні засідателі: Агєєва Г.М.

ОСОБА_3

Суддя Івченко Т. П.

Народні засідателі: Агєєва Г.М.

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

30 листопада 2016 року. Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Пікуль А.А., перевіривши виконання вимог ст.292-296 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 9 листопада 2016 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк", ОСОБА_3, ОСОБА_2, про заміну стягувача, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана повноважною особою у визначений процесуальним законом строк.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.82, 297-298 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 9 листопада 2016 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк", ОСОБА_3, ОСОБА_2, про заміну стягувача.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу

до 21 грудня 2016 року.

Суддя А.А.Пікуль
Справа № 347/1646/16
У Х В А Л А

30.11.2016 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бельмеги М.В.

секретаря Борисової О.М.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Косівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання нечинним заповіту, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 про визнання нечинним заповіту.

У судовому засіданні, представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування з Косівської ЦРЛ оригіналу оспорюваного заповіту, що зареєстрований 10 серпня 2016 року за № 44730783 та в журналі реєстрації заповітів №2/2016 від 08 серпня 2016 року. Оскільки наданий суду 18 жовтня 2016 року начебто оригінал заповіту не є оригіналом, а є друкованою копією, оскільки оригінал написаний від руки, що стверджується показами свідків наданими у судовому засіданні 30 листопада 2016 року.

Відповідач, ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч.ч. 1, 3-5 ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст.ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Косівської ЦРЛ оригінал оспорюваного заповіту ОСОБА_4, написаний від руки, що складений 06 серпня 2016 року о 07 год. 30 хв., зареєстрований 10 серпня 2016 року за № 44730783 та в журналі реєстрації заповітів №2/2016 від 08 серпня 2016 року.

Вказаний документ слід направити суду до 09 год. 00 хв. 21 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бельмега
Справа №470/260/16-ц 02.12.2016
Провадження №22-ц/784/2603/16
У Х В А Л А

2016 року, грудня місяця, 2 дня судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Данилової О.О.,

суддів - Лівінського І.В., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю-доповідача Данилову О.О., -

У С Т А Н О В И Л А:

За апеляційною скаргою ТОВ «Порше Мобіліті» на рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 18 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТОВ «Порше Мобіліті» про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 5 січня 2017 року на 09.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідачів, третю особу, представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4

Головуючий: О.О. Данилова

Судді: І.В. Лівінський

Н.О. Шаманська
Провадження № 2-н/638/2433/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

29 листопада 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Гайдук Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 11031,36грн,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст.ст.98,100 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою ОСОБА_1 до державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 11031,36грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 265/7271/16-ц
Провадження № 2-о/265/658/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_2, ГоремикінаОлександра Миколайовича про встановлення факту народження особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/7271/16-ц за заявою ОСОБА_2, ГоремикінаОлександра Миколайовича про встановлення факту народження особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 02 грудня 2016 року о 13-00 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 586/487/16-ц

Номер провадження по справі 2/586/609/16

06 червня 2016 року Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:

головуючої - судді - Дубінчиної Т.М.

при секретарі - Поповій М.М.

розглянувши на попередньому судовому засіданні у м.С-Буді цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з заявою, в якій просить стягнути аліменти з відповідача у розмірі 1/3 частини заробітку ,але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, посилаючись на те, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованному шлюбі з 28.08.2010 року . Мають спільну дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком в свідоцтві про народження якого записаний ОСОБА_2. У теперішній час відповідач матеріальної допомоги дитині не надає.

У судовому засіданні позивачка на своїх вимогах наполягає з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач позов визнає, не заперечує виплачувати аліменти на сина у розмірі 1/3 частини заробітку .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані і підлягають задоволенню на підставі ст.ст.180-184 Сімейного Кодексу України.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_2 згідно свідоцтва про народження дитини , є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, (л.д 7), і зобов'язаний утримувати сина до повноліття, але матеріальної допомоги на дитину не надає . Дитина знаходиться на утриманні матері, що вбачається з довідки з місця проживання позивачки ( л.д.8). Тому кошти на утримання сина необхідно стягнути з відповідача у примусовому порядку проти чого він не заперечує.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.10,61 ЦПК України, ст. ст. 180-184 Сімейного Кодексу України, суд,-

В и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Лукашенкове С-Будського р-ну Сумської області , мешканця АДРЕСА_1 , ніде не працюючого , щомісячно аліменти на сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) батька, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини на користь його матері- ОСОБА_1, починаючи з 25.05.2016 року.

Рішення у частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі 551 грн. 20 коп. (п"ятсот п"ятдесят одну грн. ) 20 коп.

На рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Середино-Будський райсуд.

Суддя С-Будського райсуду Т.М. Дубінчина.
Справа № 496/3987/15-ц
Провадження № 2/496/429/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2016 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

при секретарі Ткаченко В.М.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області цивільну справу за позовна заявою ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворюваннях України у м. Одесі про встановлення факту проживання однією сімєю та про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 212 -215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворюваннях України у м. Одесі про встановлення факту проживання однією сімєю та про зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Встановити факт, проживання однією сімєю ОСОБА_6, який помер 01 грудня 2013 року, в наслідок нещасного випадку, повязаного з виробництвом, який стався 01 грудня 2013 року в ТОВ „Союз, з неповнолітніми дітьми ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобовязати відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Одесі виплатити одноразову допомогу на сімю у розмірі 90151,20 грн. на користь ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Повідомити осіб, що беруть участь у розгляді справи, що з повним рішенням суду вони зможуть ознайомитись 15 березня 2016 року.

Суддя Галич О.П.

10 березня 2016 року