Справа № 214/362/16-ц
У Х В А Л А

про забезпечення позову

11 квітня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, який в подальшому уточнила в редакції від 11 квітня 2016 року, до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання спільної сумісної власності та поділ майна подружжя. За твердженням позивача ОСОБА_2 з листопада 2005 року по 07.06.2014 року вона проживала з відповідачем ОСОБА_4 без реєстрації шлюбу. За час сумісного життя однією сімєю у неї з відповідачем народилося двоє дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, 13.04.2012 року, що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження. Факт сумісного проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з 15.11.2015 року по 07.06.2014 року встановлено рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30.12.2015 року по справі №345/4402/15-ц. За час спільного сумісного проживання з відповідачем ними було набуте майно, а саме: автомобіль марки «BMW», модель 740, д/н НОМЕР_1, 2007 року випуску; автомобіль НОМЕР_2, 2006 року випуску; автомобіль НОМЕР_3, 2006 року випуску; автомобіль НОМЕР_4, 2005 року випуску; квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 86,1 кв.м.; земельна ділянка площею 0,097 га за кадастровим номером :04:001:0366, (реєстраційний номер обєкта нерухомості 08) розташована за адресою: Київська область, Бориспільській район, с/рада Щасливська.; внесок до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шенборн», яке знаходиться за адресою: Закарпатська обл., м. Мукачево, вул. Пряшівська Бічна, буд. 8, корпус А, код ЄДРПРОУ 30420264 у вигляді внеску до статутного капіталу, який становить 1 600 000 грн.; внесок до статутного капіталу у Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕГРА ГРУПП», яке знаходиться з адресою 03194 м. Київ, Бульвар Кольцова б. 19, код ЄДРПРОУ 38334801, яке зареєстровано 15.03.2013 року, частка відповідача у статутному капіталі товариства складає 13360000 грн. Крім того, відповідач 22.01.2015 року здійснив відчуження вказаної вище квартири на користь ОСОБА_5, позивачу про зазначену угоду стало відомо 29.12.2015 року. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, оскільки відповідач порушує право позивача на володіння та користування спільним майном та не визнає права власності позивача на нього, позивач вимушена звернутися до суду для захисту своїх прав.

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 у поданій до суду заяві просить в порядку забезпечення позову заборонити відчуження квартири, або здійснення будь-яких операцій, які можуть привести до зміни правового статусу квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, стверджуючи при цьому, що майно було придбане сторонами під час шлюбу. Щоб унеможливити перехід права власності на зазначене майно до інших осіб, він звернувся до суду з зазначеною заявою.

Суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно змісту ч. 2 ст. 152 ЦПК України, одним з видів забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії. А згідно, ч.2 цієї статті, у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Судом встановлено, що між сторонами існує спір, предметом якого є квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 86,1 кв.м., та яка, згідно інформаційної довідки №51206170 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 29.12.2015 року, на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер 89 від 22.01.2015 року, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_8, належить на праві приватної власності ОСОБА_5, номер запису про право власності 8465294, дата та час державної реєстрації 22.01.2015 року (а.с. 9-10). а отже за таких обставин суд вважає, що заявлений вид забезпечення позову є співрозмірний обсягу позовних вимог та є гарантією реального виконання майбутнього рішення суду.

Враховуючи зазначені вище обставини, суд приходить до висновку, що є всі підстави припускати, що не вжиття заходів забезпечення позову у виді заборони вчиняти певні дії може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Обираючи вид забезпечення позову, суд враховує інтереси позивача, відповідачів та інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку з застосуванням відповідних заходів, а також відповідність забезпечення позову, який просять застосувати позивач, в особі свого представника, позовним вимогам, та вважає необхідним вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони відчуження та здійснення будь-яких операцій, які можуть привести до зміни правового статусу квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 86,1 кв.м.

Керуючись ст. ст. 151- 153 ЦПК України,

у х в а л и в:

Задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення позову.

Заборонити відчуження та здійснення будь-яких операцій, які можуть привести до зміни правового статусу квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 86,1 кв.м., яка згідно інформаційної довідки №51206170 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 29.12.2015 року, на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер 89 від 22.01.2015 року, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_8, належить на праві приватної власності ОСОБА_5 (ідентифікаційний №), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

Копію ухвали для виконання направити Саксаганському відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення 11 квітня 2016 року та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали після її виконання направити ОСОБА_5 (АДРЕСА_3).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя О.І. Євтушенко