Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/536/16-ц
пр. № 2/382/306/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2016 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Бурзель Ю.В.,

за участю секретаря Нікішина П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготині Київської області позов ОСОБА_1 до Яготинської міської ради Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом.

Зазначала, що 02 липня 2007 року померла її бабуся - ОСОБА_2

Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок № 23 по вул. Тесленка в м. Яготині Київської області.

За життя, 03 жовтня 1995 року, ОСОБА_2 залишила заповіт, яким усе належне їй на час смерті майно заповіла своєму сину, ОСОБА_3

07 квітня 2007 року помер ОСОБА_3

Єдиним спадкоємцем першої черги за законом та за правом представлення після смерті ОСОБА_3є вона, його донька - ОСОБА_1

Посилаючись на те, що у визначений законом строк вона до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 не зверталась, про відмову від прийняття спадщини не заявляла, однак на час смерті спадкодавця постійно проживала зі спадкодавцем, у зв'язку з втратою оригіналу правовстановлюючого документа на житловий будинок, що входить до складу спадщини, реалізувати своє право на спадкове майно вона не може, просила визнати за нею право власності на садибний житловий будинок № 23 по вул. Тесленка в м. Яготині Київської області з належними до нього господарськими будівлями та спорудами.

У судове засідання позивач не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Однак від представника позивача до суду надійшла заява, в якій просив справу розглядати за відсутності позивача та його представника.

Представник Яготинської міської ради Київської області у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Однак від нього до суду надійшла заява про визнання позову, у якій він, крім іншого, просив розглядати справу в його відсутність.

Суд, дослідивши надані докази, приходить до наступних висновків.

Установлено, що 02 липня 2007 року померла ОСОБА_2

Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок № 23 по вул. Тесленка в м. Яготині Київської області.

За життя, 03 жовтня 1995 року, ОСОБА_2 залишила заповіт, яким усе належне їй на час смерті майно заповіла своєму сину, ОСОБА_3

Так, син спадкодавця, який був би єдиним спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_2, ОСОБА_3помер 07 квітня 2007 року.

Єдиним спадкоємцем першої черги за законом та за правом представлення після смерті ОСОБА_3є його донька, ОСОБА_1

ОСОБА_1 у визначений законом строк до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не зверталась, про відмову від прийняття спадшини не заявляла, однак на час смерті ОСОБА_2 постійно проживала разом із нею.

Разом із тим, через відсутність оригіналу правовстановлюючого документа на житловий будинок, а саме: договору дарування житлового будинку від 06 вересня 1988 року, реалізувати своє право на спадщину ОСОБА_1не може.

Згідно з ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно із ч. 1 ст. 1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно із ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Ураховуючи, що на час відкриття спадщини ОСОБА_1постійно проживала разом із спадкодавцем, від спадщини не відмовлялась, є спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 за правом представлення, реалізувати своє право на спадщину не може, у зв'язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Крім того, визнання відповідачем позову не порушуєправа, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 1217, 1218, 1266, 1268 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 174, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на садибний (індивідуальний) житловий будинок № 23 по вул. Тесленка в м. Яготині Київської області з належними до нього господарськими будівлями та спорудами.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.В. Бурзель