З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Цуранова А. Ю. ,
при секретарі - Солом'яна Л. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Біла Церква позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням,
В грудні 2015 року позивач звернулась до суду з позовною заявою про стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Вказувала, що вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.09.2015 року ОСОБА_2 визнано винним за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та засуджено до 6 років позбавлення волі.
Зазначала, що дії засудженого полягали в тому, що 26.07.2015 року він відкрито викрав у неї золотий ланцюжок вагою 9,18 г. вартістю 10 098 грн.
Посилаючись на те, що цивільний позов в ході досудового провадження та судового розгляду нею не заявлявся, однак вказаним злочином їй була завдана матеріальна шкода, позивач просила стягнути з ОСОБА_2 на свою користь 10 098 грн. матеріальної шкоди та 2 000 грн. моральної шкоди.
В заяві від 18.01.2016 позивач ОСОБА_1 просила стягнути з відповідача на свою користь 10 098 грн. матеріальної шкоди.
Позивач в судове засідання не з'явилась, звернулась до суду із заявою про розгляд справи без її участі в якій щодо винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся через начальника Білоцерківської виправної колонії № 35, що підтверджується надісланою на адресу суду розпискою від 30.03.2016 року про отримання ОСОБА_2 копії позовної заяви та повістки, тому суд вважає за можливе провести по справі заочний розгляд відповідно до ст. 224 ЦПК України.
В силу вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.09.2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком на 6 років.

Як встановлено вироком суду, ОСОБА_2 26.07.2015 року, близько 18 години, знаходячись неподалік будинку 5 по вул. Вокзальна у м. Біла Церква Київської області, з метою збагачення за рахунок чужого майна, шляхом ривка, із шиї потерпілої ОСОБА_1 відкрито викрав золотий ланцюжок вагою 9,18 г. вартістю 10 098 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В силу вимог ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Положеннями ч. 4 ст. 61 ЦПК України закріплено, що вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Будь-яких доказів або заперечень на спростування викладених в позовній заяві обставин відповідач суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи наявні у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача та необхідність задоволення даного позову.

В силу вимог Закону України «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору при поданні даного позову, отже відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави у розмірі 551,20 грн., тобто 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10 098 грн. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 551,20 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Суддя ОСОБА_3