АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/7936/2016 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Музичко С.Г.,

суддів: Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

при секретарі Ігнатьєву Є.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21 березня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої неправомірними діями,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21 березня 2016 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заданої неправомірними діями закрито.

Не погодившись із такою ухвалою суду позивач подала апеляційну скаргу в якій, посилаючись на незаконність, безпідставність оскаржуваної ухвали проситьїї скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Сторони, належним чином повідомлені про день та час судового розгляду, у судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.

Розглянувши справу у межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи питання про закриття провадження у справі, суд першої інстанції виходив із того, що спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглянутий іншим судом, тому, суд першої інстанції дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Однак, повністю погодитися з таким висновком суду не можна.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені рішення з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 05 грудня 2014 року відмовлено у задоволені позову ОСОБА_2 до Державної виконавчої служби України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, яке ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 04.03.2015 року залишено без змін.

Звертаючись до суду з позовом, позивач просила відшкодувати інфляційні витрати та відшкодувати моральну шкоду у зв'язку з невиконанням рішення апеляційного суду Одеської області від 13.12.2007 року.

Відповідно до вимог діючого законодавства суди зобов'язані перевірити дотримання всіх вимог при відшкодуванні шкоди, оскільки з наданого суду рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05.12.2014 року вбачається, що цього разу, при зверненні до суду позивач заявила про стягнення шкоди у більшому розмірі, тобто матеріальну шкоду в сумі 4154 гривні, моральну шкоду 3000 гривні та за період 8 років і три місяці. Таким чином, існують вимоги заявника, які залишились нерозглянутими. Отже, вказані обставини не були предметом судового розгляду, позивач не надавала відповідних доказів відносно них.

На вказані обставини не звернув увагу суд першої інстанції і передчасно прийшов до висновку, щодо вирішенняспору між сторонами.

Відповідно до ст.311 ЦПК України підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Оскільки судом першої інстанції при прийнятті рішення про закриття провадження по даній справі були порушені норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, колегія суддів скасовує ухвалу суду і направляє матеріали справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.303, 307, 311-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21 березня 2016 року скасувати з передачею питання для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: