г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2122/16-ц
Номер провадження 2/213/1027/16
У Х В А Л А

іменем України

22 вересня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Мазуренко В.В., при секретарі Гусаровій О.С., озглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в залі судового засідання Інгулецького районного суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, -

В С Т А Н О В И В :

До Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов цивільний позов про розподіл майна подружжя, та надійшла вказана заява позивача про забезпечення позову, та в якій вказано, що вони з відповідачем за час шлюбу заощадили 470000 грн., які поклали на депозитний рахунок на ім,я відповідача. Вона подала позов про розподіл даних коштів. Вважає, що оскільки рахунок в банку відкрито на ім,я відповідача, він може зняти ці кошти без її згоди, та розпорядитись ними, просила накласти арешт.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, розгляд заяви відбувається без виклику сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до роз»яснень, що містяться в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, данні про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно роз»яснень , що містяться в п. 3 постанови Пленуму ВСУ від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» , згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до копії Договору вкладу Стандарт від 10.05.2016р. №SAMDNWFD001, відповідач передав ПАТ КБ Приватбанк грошові кошти для розміщення на депозитний вклад, первісна сума вкладу 470000 грн.

Зазначене в заяві дає підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду по цій справі.

Таким чином, враховуючи подання позивачем позову про розподіл вказаних коштів, враховуючи, що депозитний рахунок відкрито на ім,я відповідача, та він має реальну можливість розпорядитись цими коштами до вирішення спору з позивачем, суд вважає необхідним задовольнити заяву та накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-154, 197, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, що розміщені на банківському рахунку №8180, відкритому в ПАТ КБ «ПриватБанк», на імя ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1), за договором вкладу від 10.05.2016р. №SAMDNWFD001.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом п'яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя В.В.Мазуренко