Провадження по справі № 2/752/1335/15
У Х В А Л А

Іменем України

27.05.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Лебедєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1 про визнання мирової угоди на стадії виконання рішення суду, укладеної 23.03.2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі адвоката Луценка Юрія Володимировича, заінтересована особа Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, -

встановив:

01.04.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання мирової угоди на стадії виконання рішення суду, укладеної 23.03.2016 року між нею ж та ОСОБА_2 в особі адвоката Луценка Ю.В., заінтересована особа ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві.

У судовому засіданні представник ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві відсутній, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, з будь-якими клопотаннями до суду не зверталися.

Представник заявника ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги про визнання мирової угоди на стадії виконання рішення суду, укладеної 23.03.2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Крім того, зазначив, що кошти у розмірі 50 000, 00 грн. вже сплачено ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 також просив визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 23.03.2016 року на стадії виконання судового рішення.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши текст мирової угоди, яку просили визнати суд стягувач та боржник у справі, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про визнання мирової угоди, укладеної 23.03.2016 року на стадії виконання рішення суду між нею ж та ОСОБА_2, підлягає задоволенню з наступних підстав.

За правилами ст. 372 ЦПК України, мирова угода, укладена між сторонами, або відмова стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її до суду за місцем виконання рішення для визнання. Суд має право перевірити і не визнати мирову угоду або не прийняти відмови стягувача від примусового виконання, якщо це суперечить закону або порушує права чи свободи інших осіб. За результатами розгляду мирової угоди або відмови від примусового виконання суд постановляє ухвалу відповідно до положень цього Кодексу.

Судом встановлено, що на виконанні у ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві перебуває рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19.06.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 82 232, 00 грн., судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 822, 33 грн., а всього 83 054 (вісімдесят три тисячі п»ятдесят чотри грн.) 33 коп.

На стадії виконання зазначеного вище рішення, сторони дійшли згоди про те, що: ОСОБА_2 сплатив на момент визнання мирової угоди, а ОСОБА_1 прийняла 50 000, 00 грн. в якості відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди; ОСОБА_2 позбавляється права на подальше пред»явлення будь-яких вимог, пов»язаних із відшкодуванням збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до ОСОБА_1; ОСОБА_1 позбавляється права на подальше пред»явлення будь-яких вимог, пов»язаних із відшкодуванням збитків, завданих наслідок дорожньо-транспортної пригоди до ОСОБА_2; укладення мирової угоди відповідає внутрішній волі ОСОБА_1 та ОСОБА_2; сторони усвідомлюють, що визнання мирової угоди призведе до закриття усіх проваджень і неможливості повторного звернення до суду із тих же підстав із того ж предмету; мирова угода укладена у чотирьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для Голосіївського районного суду м. Києва, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві; мирова угода набуває законної сили після її визнання судом.

Наразі, суд приходить до висновку, що визначені сторонами у справі умови мирової угоди не порушують законних прав та інтересів кожної сторони та права чи свободи інших осіб,а тому суд вважає за необхідне визнати зазначена мирову угоду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про визнання мирової угоди на стадії виконання рішення суду, укладеної 23.03.2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі адвоката Луценка Юрія Володимировича, заінтересована особа Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, задовольнити.

Визнати мирову угоду, укладену 23.03.2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі адвоката Луценка Юрія Володимировича, відповідно до якої:

ОСОБА_2 на момент затвердження мирової угоди сплатив, а ОСОБА_1 прийняла 50 000, 00 грн. в якості відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди; ОСОБА_2 позбавляється права на подальше пред»явлення будь-яких вимог, пов»язаних із відшкодуванням збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до ОСОБА_1; ОСОБА_1 позбавляється права на подальше пред»явлення будь-яких вимог, пов»язаних із відшкодуванням збитків, завданих наслідок дорожньо-транспортної пригоди до ОСОБА_2; укладення мирової угоди відповідає внутрішній волі ОСОБА_1 та ОСОБА_2; сторони усвідомлюють, що визнання мирової угоди призведе до закриття усіх проваджень і неможливості повторного звернення до суду із тих же підстав із того ж предмету; мирова угода набуває законної сили після її визнання судом.

Мирова угода складена в чотирьох примірниках, по одному примірнику для кожної зі сторін, один примірник для Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві та один примірник для приєднання до матеріалів справи.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення або отримання сторонами. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Плахотнюк К.Г.