overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
06.12.2016 Справа № 720/2066/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 грудня 2016 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Рідківської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно, а саме на житловий будинок, що розташований по вул. Шептицького 63 в с. Рідківці Новоселицького району Чернівецької області та земельну ділянку площею 1,4241 га відповідно до державного акту серії ЯЛ №811963.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в ній допущені порушення вимог ст.119 ЦПК України, а саме позивачами не зазначено обставини неможливості отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку в позасудовому порядку.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Рідківської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки в 2-х денний термін з моменту отримання копії ухвали та розяснити, що у випадку не виправлення зазначених недоліків у вказаний термін позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 705/3951/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

03 березня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого - судді Кімстачова О.С.

з участю:

секретаря судового засідання Дехканбаєвої О.О.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей та утримання на дружину до досягнення дитиною трирічного віку

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), аліменти на дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, і сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів (заробітку), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 14.07.2015 і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), кошти на її утримання у розмірі 1/6 частини всіх видів його доходів (заробітку), щомісячно, починаючи з 14.07.2015 і до досягнення сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, трьох років.

Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь держави судовий збір у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана сторонами по справі протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: О.С. Кімстачов
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1265/16-ц
р.ст. / дні в пров.____________
У Х В А Л А

19 лютого 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов вказаний позов.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Крім того, враховуючи, що підготовчі дії проведені у відповідності до вимог ЦПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 131, 156, 210, 293, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити дату судового засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 35, на 08 квітня 2016 року о 12-40 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Запропонувати відповідачам у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після отримання копії ухвали. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 510/533/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.12.16 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, при подачі заяви оплачено передбачені цивільним процесуальним законодавством судові витрати у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, з передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України , для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 08 год. 30 хв.

« 12 » грудня 2016 р.

Явка учасників процесу до суду у вищезазначений час є обовязковою.

Запропонувати відповідачу у строк до 12.12.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
233 Справа № 233/5944/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.11.2016 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за № 233/5944/16-ц,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту народження дитини. Заінтересована особа Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. 258 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 257-1 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 257-1, 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 09 годину 15 хвилин 01 грудня 2016 року.

В судове засідання викликали заявника, представника заінтересованої особи.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа №: 398/2051/16-ц
УХВАЛА

"06" грудня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

Встановив :

ОСОБА_1 звернулася до Олександрійського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2016 р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачці строк для усунення недоліків. Однак позивачка недоліки в зазначений строк не усунула: не доплатила судовий збір та не надала копію виконавчого листа, щомісячний розрахунок заборгованості по аліментам.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений строк не виконає вимоги ухвали судді позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ч. 2 ст. 121 , 210 ЦПК України, -

Ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії, через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя: С.А. Крімченко
Справа № 314/5688/16-ц
Провадження № 2/314/1370/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 листопада 2016 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Галянчук Н.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

секретар судового засідання Рясна А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Кіровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Кіровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянкою України, паспорт серії СЮ № 314301, виданий 05 вересня 2013 року Вільнянським РС УДМС України в Запорізькій області, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності ВАТ «Металург», розміром 8,74 в умовних кадастрових гектарах, на території Кіровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), посвідченого Сертифікатом серії РН № 175871, виданим Вільнянською районною державною адміністрацією 17 липня 2000 року, у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 03 січня 2011 року.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.М. Галянчук

16.11.2016

16.11.2016
УХВАЛА

06 грудня 2016 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

21.11.2016 року від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

05.12.2016 року суддею отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідачки у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 122 ЦПК України.

У відповідністю з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Наданих до позовної заяви письмових доказів достатньо для висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому наявні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 157 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи в залі суду в м. Зміїв на 14:00 годину 03.01.2017 року.

Запропонувати відповідачці до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що у відповідністю з ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Справа № 234/1356/16-ц
Провадження № 2-о/234/119/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., за участю секретаря Харькової Т.С., народних засідателів Соболєвої Н.М., Ржавського О.Л., заявниці ОСОБА_1, представника заінтересованої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 в інтересах малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, заінтересована особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про визнання особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 в інтересах малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, заінтересована особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про визнання особи безвісно відсутньою.

11.02.2016 року до суду надійшло клопотання начальника Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорськ ОСОБА_6 про залучення в якості заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорськ для надання пояснень по справі та повного, всебічного зясування обставин.

Сторони по справі не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи вважає за необхідним притягнути до участі у справі в якості заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорськ.

Керуючись ст.ст. 35, 254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 в інтересах малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, заінтересована особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про визнання особи безвісно відсутньою, заінтересовану особу Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорськ, яке знаходиться за адресою: м. Краматорськ, вул.. Поштова, 5

Слухання по справі призначити на 29.02.2016 року о 09-30 годині у залі Краматорського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Народні засідателі:
Справа № 524/3061/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Нестеренка С.Г.

при секретарі - Бельченко Н.Л.,

з участю представника заявника ОСОБА_1 ВДВС Крменчуцького міського управління юстиції ОСОБА_2, представника заінтересованої особи ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці подання головного державного виконавця Автозаводського ВДВС Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_2 про встановлення порядку та способу виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04 серпня 2014 року по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Суд, вислухавши пояснення учасників цивільного процесу з приводу ініційованого судом питання про залучення заінтересованих осіб, приходить до висновку, що згідно ст. ст. 35, 36 ЦПК України до участі у справі необхідно залучити заінтересованими особами: ОСОБА_4, Крюківський ВДВС Кременчуцького міського управління юстиції, ВДВС Кременчуцького районного управління юстиції.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Залучити заінтересованими особами: - ОСОБА_4, - Крюківський ВДВС Кременчуцького міського управління юстиції, - ВДВС Кременчуцького районного управління юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/680/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30.11.2016смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді: Вадовської А.В.,

за участю секретаря: Кравець Л.В.,

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Доманівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

31.08.2016 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 18 жовтня 2014 р. вони уклали шлюб. Від даного шлюбу мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Одруження з відповідачем виявилося невдалим: з різних причин та поглядів на життя, між ними постійно виникали непорозуміння та сварки. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, проживають окремо. Спору щодо місця проживання дитини немає. Позивач вважає за неможливе збереження шлюбу та просить його розірвати, посилаючись на фактичне припинення шлюбних відносин, відсутність спільного побуту.

У судовому засіданні позивач та відповідач стверджували про неможливість збереження сім'ї та наполягали на розірванні шлюбу.

З метою збереження шлюбу судом подружжю був наданий строк для примирення, проте примирення між подружжям не відбулося, після закінчення строку для примирення сторони наполягали на розірванні шлюбу.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню з наступних підстав:

Спірне питання регулюється ст. ст. 110,112 Сімейного Кодексу України, згідно яких суд розглядає позов одного з членів подружжя про розірвання шлюбу і, зясувавши фактичні відносини сторін, постановляє рішення.

У засіданні встановлено, що сторони з 18 жовтня 2014 р. перебувають у зареєстрованому шлюбі. Мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сторони не підтримують подружніх відносин. Визначений судом строк для примирення не змінив відносини між подружжям, після його закінчення сторони наполягали на розірванні шлюбу.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що збереження сімї та подальше спільне життя подружжя за викладених обставин неможливе і суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню..

Керуючись ст.ст. 5, 6, 8, 10, 11, 60, 209, 212-219 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 18 жовтня 2014 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Доманівського районного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №54.

Після розірвання шлюбу залишити позивачеві шлюбне прізвище ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили через 10 днів після його проголошення, якщо не буде подана апеляційна скарга.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд шляхом подання в 10-денний строк апеляційної скарги з дня його оголошення.

Рішення суду після набрання ним законної сили направити до відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

Суддя : ОСОБА_4
Справа № 161/5772/15-ц Провадження № 22-ц/773/423/16 Головуючий у 1 інстанції: Присяжнюк Л.М.
Категорія: 30 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 березня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 січня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга позивачем ОСОБА_3 подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги позивача ОСОБА_3 надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 21.03.2016 року.

Суддя
Справа № 450/1834/16-ц Провадження № 2/450/1359/16
УХВАЛА

судового засідання

04 листопада 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді Добош Н.Б.,

при секретарі Бідник І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,-

встановив:

В судове засідання, призначене на 04 листопада 2016 року о 10 год. 00 хв. сторони по справі не зявилися,не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомленні.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст.ст. 169, 197, 208, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, відкласти на 28 листопада 2016 року о 17 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторони. Попередити сторони про наслідки повторної неявки в судове засідання.

СуддяОСОБА_4
Провадження №2/521/4044/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 червня 2016 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, згідно ст. 109 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

При таких обставинах, відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі, позивачу у судове засідання належить представити до суду наявні оригінали документів, копії яких додані до заяви.

Суд вважає за можливе відкрити провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 11, 64, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд на 13.07.2016 року на 10 годин 00 хвилин в залі судових засідань №314 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.07.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам по справі в судовому засіданні мати при собі паспорт (інші документи, що посвідчують особу, довіреність) та оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви або до заперечень на позовну заяву.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя