Справа № 750/4209/16-ц
Провадження № 4-с/750/31/16
У Х В А Л А

03 червня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Супруна О.П.

за участю секретаря Носенко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

заінтересована особа Українське державне підприємство поштового звязку «Укрпошта»

в с т а н о в и в :

27 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2, в якій просить визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 від 19.04.2016 про закінчення виконавчого провадження ВП 49825824 з виконання виконавчого листа № 750/3663/15-ц, виданого Деснянським районним судом м. Чернігова.

Протокольною ухвалою суду від 06.05.2016 до участі у справі в якості заінтересованої особи залученоУДППЗ «Укрпошта».

У судове засідання заявник, субєкт оскарження та представник заінтересованої особи не зявились, про час і місце розгляду справи оповіщені. Субєкт оскарження у письмових запереченнях просив у задоволенні скарги відмовити, справу розглядати за його відсутності. Представник заінтересованої особи про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в Шевченківському районному відділі державної виконавчої служби м. Київ знаходиться на виконанні виконавчий лист № 750/3663/15-ц, виданий Деснянським районним судом м. Чернігова 22.10.2015, про поновлення ОСОБА_1 на посаді виконуючого обовязки директора Чернігівської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта». Постанова про відкриття провадження винесена 18 січня 2016 року (а.с. 13).

19 квітня 2016 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 винесена постанова про закінчення виконавчого провадження з виконання вищевказаного виконавчого листа на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» , у звязку з тим, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців боржник УДППШ «Укрпошта» перебуває в стані припинення, ліквідатором призначено ОСОБА_3.

Листом № 900/21 від 19.04.2016 відділ державної виконавчої служби направив оригінал виконавчого листа ліквідатору УДППЗ «Укрпошта».

Позивач вважає оскаржувану постанову незаконною, а посилання державного виконавця при винесені постанови на ст. 67 Закону України «Про виконавче провадження» безпідставним, оскільки даною статтею передбачено звернення стягнення на майно у разі злиття, приєднання, поділу, виділу, перетворення та ліквідації юридичної особи, та жодним чином не стосується вимоги поновлення на роботі.

Відповідно до положень ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ст. 76 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон), рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника виконується негайно. Виконання рішення вважається закінченим з дня видачі відповідного наказу аборозпорядженнявласником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом, фізичною особою, фізичною особою - підприємцем, який прийняв незаконне рішення про звільнення або переведення працівника, після чого державний виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження. У разі невиконання власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом, фізичною особою,

фізичною особою - підприємцем рішення про поновлення на роботі

незаконно звільненого або переведеного працівника на них

накладається штраф та застосовуються інші заходи, передбачені

законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 Закону виконавче провадження підлягає закінченню у разі смерті або оголошення померлим стягувача чи боржника, визнання безвісно відсутнім боржника або стягувача, ліквідації юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва.

Наказом Міністерства інфраструктури України «Про реорганізацію Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» у публічне акціонерне товариство» від 11.11.2015 № 465 Українське державне підприємство поштового звязку «Укрпошта» () (далі УДППЗ «Укрпошта») реорганізоване шляхом його перетворення у публічне акціонерне товариство «Укрпошта» (далі ПАТ «Укрпошта»), 100 відсотків акцій якого належать державі та не підлягають відчуженню. Правонаступником майна, прав та обовязків УДППЗ «Укрпошта» визначене ПАТ «Укрпошта».Установлено, що статутний капітал ПАТ «Укрпошта» формується шляхом включення до нього вартості майна УДППЗ «Укрпошта», крім майна, яке відповідно до законодавства не може бути включене до статутного капіталу.

Отже , зі змісту наказу убачається, що УДППЗ «Укрпошта» знаходиться у процесі реорганізації шляхом перетворення, а не ліквідовується, має правонаступника, до статутного капіталу якого включається вартість майна заінтересованої особи.

Частинами 1 та 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) встановлені обовязки державного виконавця. Так, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання; заявляє в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз'яснює сторонам їхні права і обов'язки.

Таким чином, суд вважає, що не дивлячись на ухвалення судом рішення про відновлення трудових прав заявника шляхом поновлення його на посаді виконуючого обовязки директора УДППЗ «Укрпошта», яке є в силу положень ст. 124 Конституції України є обовязковим для виконання та в силу положень ст. 367 ЦПК України підлягає негайному виконанню, державний виконавець,в порушення визначених вищевказаною нормою закону своїх обовязків, оскаржуваною постановою створив штучні перешкоди для виконання судового рішення, яке набрало законної сили, а отже реалізації заявником свого конституційного права на працю.

Посилання ж виконавця на ст. 67 Закону взагалі є незрозумілим для суду, оскільки ця норма регулює порядок звернення стягнення на майно у разі злиття, приєднання, поділу, виділу, перетворення та ліквідації боржника юридичної особи.

Частиною 2 ст. 387 ЦПК України передбачено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

З огляду на викладені обставини справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість скарги ОСОБА_1, оскільки субєктом оскарження неправомірно винесено оскаржувану постанову, яка у звязку з цим підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 207, 209, 210, 292 - 294, 383 - 388 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 від 19.04.2016 про закінчення виконавчого провадження ВП 49825824 з виконання виконавчого листа № 750/3663/15-ц, виданого Деснянським районним судом м. Чернігова.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі через Деснянський районний суд м. Чернігова апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Супрун