overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/6757/16-ц
провадження № 2/361/3590/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 грудня 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Територіальної громади Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 21 грудня 2016 року на 08 год. 35 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 523/6165/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2016 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Відповідь на запит про місце реєстрації відповідача на адресу суду надійшла 24 травня 2016 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 11,119, 120, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, враховуючи вихідні дні, а також те, що головуючий суддя Сувертак І. В. буде перебувати у черговій відпустці з 01 червня 2016 року по 15 липня 2016 року включно, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначив справу для слухання в судовому засіданні на 20 липня 2016 року на 12:30 годину в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зал судових засідань № 5).

Роз'яснити сторонам по справі , що у відповідності до ст. 27 ЦПК України: « Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, …… користуватися правовою допомогою… Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті ». Крім того у відповідності до ст. 31 ЦПК України « …. Позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу…».

У відповідності до ст. 123 ЦПК України: «Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.».

У відповідності до ст. 131 ЦПК України: «Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті…».

Копію ухвали направити позивачу по справі. Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2-сз/592/89/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.11.2016 р. позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантованих вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи по ліквідації Публічного акціонерного банку «Комерційний банк «Хрещатик» ОСОБА_2 про поновлення пропущеного з поважних причин строку вкладнику для подачі вимоги банку про виплату залишкової суми вкладу - повернуто позивачу для подання до належного суду.

При зверненні до Ковпаківського районного суду м. Суми позивачем ОСОБА_1 до заяви була долучена квитанція № 2164 від 27.10.2016 р., згідно якої було сплачено на рахунок № 0004 від 27.10.2016 р. судовий збір у сумі 551 грн. 20 коп.

29.11.2016 р. ОСОБА_1 звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з заявою про повернення сплаченої суми судового збору у сумі 551 грн. 20 коп.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких підстав, оскільки ОСОБА_1 сплатила при зверненні до Ковпаківського районного суду м. Суми судовий збір у сумі 551 грн. 20 коп., тому сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп., сплачений згідно квитанції № 2164 від 27.10.2016 р. з державного бюджету м. Суми (Ковпаківський район), код 37970593, банк ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок -0004.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 642/4795/16-ц
Провадження № 2/642/126/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

30 листопада 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Грінчук О.П.,

за участю секретаря Радько В.В.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа: п"ята Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання із спадкодавцем за адресою, -

встановив:

позивач звернувся в суд з заявою про встановлення факту проживання із спадкодавцем за адресою.

Провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: п"ята Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання із спадкодавцем за адресою призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 грудня 2016 року о 09.30 годині, у приміщенні суду з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 444/2464/16-ц
Провадження № 2/444/1217/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

при секретарі Витвицька В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у звязку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 10, 11, 57, 60, 88, 208, 209 ч. 3, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2, аліменти на утримання дітей, а саме : доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, доньки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, та стягувати такі в користь їх матері, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_6, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_3, ІПН НОМЕР_4, в твердій грошовій сумі, в розмірі по 350 грн. 00 коп. (триста п»ятдесят грн. 00 коп.) щомісячно на кожну дитину, а всього 700 грн., починаючи з 16.11.2016 року і до досягнення дітьми повноліття.

Розмір аліментів стягуваний у твердій грошовій сумі підлягає індексації відповідно до закону.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2 551,20 грн. судового збору в дохід держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подаються апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мікула В. Є.
Провадження № 2/470/352/16
Справа № 470/800/16-ц
У Х В А Л А

05 грудня 2016 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2016 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача в якому зазначила, що з ОСОБА_2 уклала шлюб 06.06.2009 року. Від шлюбу мають двоє дітей, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з позивачкою. Шлюбні стосунки в сторін не склалися, спільне господарство вони не ведуть.

На підставі викладеного позивачка просить суд розірвати шлюб, укладений з ОСОБА_2, дітей залишити проживати з нею, прізвище після розірвання залишити "Брошняк".

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 09 годину 30 хвилин 29 грудня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ф.Орлова
Справа № 360/2089/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2016 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 12 грудня 2016 року на 12:00.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 12 грудня 2016 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2-о/643/1081/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2016 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.,

розглянувши заяву Комунального закладу охорони здоровя Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 про примусову госпіталізацію недієздатної особи ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява Комунального закладу охорони здоровя Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 про примусову госпіталізацію недієздатної особи ОСОБА_1.

Заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального закладу охорони здоровя Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 про примусову госпіталізацію недієздатної особи ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на 15 год. 30 хв. 06 грудня 2016 року, за участю прокурора.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників розгляду справи та прокурора.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк із дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"05" грудня 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши позовну заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань за актом, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява про стягнення суми нарахувань за актом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119,120 ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань за актом.

Судове засідання призначити на 10:30 годину 21 грудня 2016 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул. Валентинівська, 7-б.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

СУДДЯ
30.11.2016 У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
30 листопада 2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
в складі головуючого судді Бондаренко І.В.
при секретарі Побережній О.В.
виконавши вимоги ст. 130 ЦПК України по цивільній справі ЄУН № 337/4352/16-ц, провадження № 2/337/2010/2016 за позовом ОСОБА_1 до Запорізької державної інженерної академії, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування наказів про звільнення та переведення, визнання незаконним дії відповідача по оформленню роботи як роботи за сумісництвом та скасуванні наказу про прийняття на роботу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,
В попереднє судове засідання зявились позивач, представник позивача, представник відповідача.
В попереднє судове засідання не зявився третя особа ОСОБА_2, причину неявки суду не повідомив, заперечень до позову не надав.
В попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі дії:
1)наполягання на позовних вимогах.
2)заперечення проти позову.
3)вирішення клопотання про виклик свідків.
4)вирішення клопотання про витребування доказів.
Керуючись ст. 156 ЦПК України,
Призначити справу ЄУН № 337/4352/16-ц, провадження № 2/337/2010/2016 за позовом ОСОБА_1 до Запорізької державної інженерної академії, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування наказів про звільнення та переведення, визнання незаконним дії відповідача по оформленню роботи як роботи за сумісництвом та скасуванні наказу про прийняття на роботу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-30 годин 20 грудня 2016 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 601/1227/16
Провадження № 2/601/593/2016
У Х В А Л А

01 грудня 2016 року

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Мочальської В.М.,

при секретарі Бончик А.П.,

з участю позивача, її представника адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Кременецької міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 пред»явила позов до Кременецької міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на господарську будівлю по вул. Дубенська, 31 в м. Кременець Тернопільської області позначену на плані літерою «Б» за давністю володіння.

Третя особа ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 у судовому засіданні заявили клопотання про призначення судово-криміналістичної почеркознавчої та технічної експертизи на дослідження якої поставити питання: чи виконано рукописний текст «сарай» - «Б» в свідоцтві на право власності на житло за адресою АДРЕСА_1 від 28.12.1998 р. № 1179 працівником Кременецького РК БТФ ОСОБА_6; чи виконано рукописний текст «сарай» - «Б» в свідоцтві на право власності на житло за адресою АДРЕСА_1 від 28.12.1998 р. № 1179 однією особою, яка складала даний документ, чи різними особами; чи дописаний рукописний текст «сарай» - «Б» в свідоцтві на право власності на житло за адресою АДРЕСА_1 від 28.12.1998 р. № 1179 після виготовлення даного свідоцтва та витребувати у позивача ОСОБА_5 оригінал технічного паспорту та свідоцтва на право власності на житло.

Представник позивача-адвокат ОСОБА_1, позивач та представник відповідача у судовому засіданні заперечили проти клопотання вказавши, що клопотання є необґрунтоване.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання є передчасне, оскільки документи, на які вказують третя особа та її представник не були дослідженні в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.143, 144,168 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання третьої особи ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 про призначення судово-криміналістичної почеркознавчої та технічної експертизи, витребування у позивача ОСОБА_5 оригіналу технічного паспорту та свідоцтва на право власності на житло відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:
Справа № 02
У Х В А Л А

"02" грудня 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення у квартиру та встановлення порядку користування квартирою., -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення у квартиру та встановлення порядку користування квартирою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення у квартиру та встановлення порядку користування квартирою.

Призначити справу до судового розгляду на 9.12.2016 року на 9-30 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2572/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Партоліна І. П.
Доповідач Потапенко В. І.
У Х В А Л А

29.11.2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Потапенка В.І.,

суддів - Франко В.А., Чорнобривець О.С.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 11 листопада 2016 рокуу цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 11.12.2015 року у справі за позовом прокурора Новоархангельського району Кіровоградської області до Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, ОСОБА_2, реєстраційної служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання договору оренди недійсним та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а:

Підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області

у х в а л и л а :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 10:00 годину 22.12.2016 року, про що повідомити осіб, які брали участь в розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуючий суддя

Судді
У Х В А Л А

02 грудня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 264/6446/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 08 годину 09 грудня 2016 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 08 грудня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області. Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1