У х в а л а

31 травня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 31 серпня 2015 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 10 листопада 2015 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

У травні 2016 року на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла зазначена касаційна скарга з пропуском строку, установленого ст. 325 ЦПК України.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 травня 2016 року касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» було залишено без руху та надано строк для надання належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження.

На виконання вимог ухвали заявником подано заяву про усунення недоліків, із зазначенням причин пропуску строку на касаційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження заявник вказує, що представник позивача не був присутній під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, розгляд якої було призначено на 27 жовтня 2015 року, про що свідчить заява представника позивача до апеляційного суду Харківської області від 16 жовтня 2015 року.

При цьому із заявою про видачу копії судового рішення до суду апеляційної інстанції позивач звернувся лише 23 березня 2016 року, а доказів, які б підтверджували те, що він був позбавлений можливості отримати копію рішення суду апеляційної інстанції у встановленні законом строки суду не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 325 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

З касаційної скарги, заяви на усунення недоліків касаційної скарги та доказів, направлених на адресу суду, не вбачається, що Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» було позбавлене можливості оскаржити рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 31 серпня 2015 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 10 листопада 2015 року у строки, визначені ЦПК України.

У зв'язку із чим, вказані у касаційній скарзі причини пропуску строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані судом поважними, а докази, надані заявником на обґрунтування цього, належними.

Керуючись ч 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 31 серпня 2015 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 10 листопада 2015 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості в порядку регресу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова