Справа № 345/3975/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2016 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд ОСОБА_1 Франківської області

в складі: головуючого судді Миговича О.М.

секретаря Шмігель І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за скаргою ОСОБА_2 на рішення старшого державного виконавця Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_3, В.о. начальника Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в ОСОБА_1 Франківської області ОСОБА_4 щодо винесення вимоги державного виконавця від 24.10.2016 року про проведення виконавчих дій по виконавчому листу № 2 630/11 виданому 14.06.2013 року Калуським міськрайонним судом ОСОБА_1 Франківської області,

в с т а н о в и в :

що ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначено скаргою. Свої вимоги обґрунтовує тим, що Калуським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції розпочато виконавче провадження по виконавчому листу № 2 630/11, виданому 14.06.2013 року Калуським міськрайонним судом про зобовязання ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкод у користуванні земельною ділянкою та громадською стежкою по вул. Івасюка 22 в с. Копанки, шляхом демонтування самовільно встановленої огорожі. 25.10.2016 року він звернувся із клопотанням про повідомлення з приводу часу проведення виконавчих дій, учасників виконавчої дії, параметри огорожі, земельної ділянки та громадської стежки.

Отримавши відповідь, ОСОБА_2 дізнався, що 09.11.2016 року по вул. Івасюка 22 в с. Копанки Калуського району будуть вчинятися дії спрямовані на виконання виконавчого листа з участю ТзОВ Альянс Трансбудсервіс, якому необхідно забезпечити виконання рішення суду, а йому надається можливість самостійно виконати рішення суду. Також зазначено, що у разі неявки сторін, виконавчі дії будуть проведені без їх участі.

Державним виконавцем долучено Акт, де так і не встановлено параметри огорожі, яку будуть демонтувати, а тому це призведе до свавілля державними органами та порушить його права як сторони в виконавчому провадженні. Окрім цього, Актом встановлено кілька огорож, які не є єдиним елементом, а тому яку саме буде знесено, його не повідомлено. За таких обставин, вважає, що рішення старшого державного виконавця Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_3, В.о. начальника Калуського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції в ОСОБА_1 Франківської області ОСОБА_4 з приводу примусового виконання за виконавчим листом є передчасним і неправомірним. Просить визнати рішення державних виконавців незаконними.

Скаржник подав суду заяву про розгляд скарги у його відсутності за участю його представника.

Представник скаржника у судове засідання не зявилася повторно, хоча завчасно і належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи.

У справі є достатньо доказів для її вирішення по суті, тому суд вважає, що справу слід розглянути у відсутності представника скаржника.

В.о. начальника Калуського міськрайонного відділу ДВС ОСОБА_4 подала до суду клопотання про розгляд справи у відсутності представників Калуського міськрайонного відділу ДВС. У задоволенні скарги просить відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга не підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що на примусовому виконанні у ДВС знаходиться виконавчий лист, виданий Калуським міськрайонним судом ОСОБА_1 Франківської області від 14.06.2013 року про зобовязання ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкод у користуванні земельною ділянкою та громадською стежкою, що знаходиться за адресою: вул. Івасюка буд. 22 с. Копанки Калуського району, шляхом демонтування самовільно встановленої огорожі.

Відповідно до п. 2 Інструкції з організації примусового виконання рішень, примусове виконання рішень, передбачених статтею 3 Закону України Про виконавче провадження, здійснюють державні виконавці та приватні виконавці.

Згідно ст. 3 Закону України Про виконавче провадження, відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів:

1) виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Пунктом 9 Інструкції зазначено, що вимога виконавця є письмовим документом, який складається у випадках, передбачених Законом, та є обов'язковою для виконання органами, установами, організаціями, посадовими особами і фізичними особами щодо надання державному виконавцю документів або їх копій, необхідних для здійснення його повноважень, вчинення інших дій, необхідних для виконання рішення.

Вимога підписується виконавцем та надсилається поштою чи іншими засобами зв'язку або вручається виконавцем особі, яка зобов'язана вчинити дії.

У вимозі, дорученні, запиті виконавця обовязково зазначаються:

1.найменування органу державної виконавчої служби, прізвище, імя та по батькові державного виконавця або прізвище, імя та по батькові приватного виконавця;

2.дата відкриття та номер виконавчого провадження;

3.реквізити виконавчого документа;

4.строк виконання;

5.наслідки невиконання.

Як вбачається із вимоги державного виконавця від 24.10.2016 року (а.с. 6), вона винесена із дотриманням чинного законодавства.

Таким чином, судом встановлено, що дії державного виконавця при винесенні вимоги державного виконавця від 24.10.2016 року відповідають вимогам Закону України Про виконавче провадження. Доводи заявника щодо неправомірності дій державного виконавця та незаконності прийнятого ним рішення суд відхиляє, оскільки відповідно до ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Як вбачається із матеріалів справи (а.с. 15 20), 17.10.2011 року Калуським міськрайонним судом ОСОБА_1 Франківської області винесено рішення про зобовязання ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкод у користуванні земельною ділянкою та громадською стежкою, що знаходиться за адресою: вул. Івасюка буд. 22 с. Копанки Калуського району, шляхом демонтування самовільно встановленої огорожі, яке набуло законної сили.

Враховуючи наведене, у в.о. начальника Калуського міськрайонного відділу ДВС ОСОБА_4 були підстави для винесення вимоги державного виконавця від 24.10.2016 року по виконавчому листу № 2 630 від 14.06.2013 року.

Таким чином, суд вважає, що дії державного виконавця при винесенні вимоги державного иконавця є правомірними, проведені у відповідності до вимог Закону України Про виконавче провадження, тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи те, що скаржник віднесений до 1 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи (а.с. 8), тому судові витрати слід віднести за рахунок держави.

На підставі ст. ст. 3, 5, 10, 14, 18, 26 Закону України, Про виконавче провадження, Інструкцій з організації примусового виконання рішень, й керуючись ст.ст. 14, 209, 210, 221, 383 388 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на рішення старшого державного виконавця Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_3, В.о. начальника Калуського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в ОСОБА_1 Франківської області ОСОБА_4 щодо винесення вимоги державного виконавця від 24.10.2016 року про проведення виконавчих дій по виконавчому листу № 2 630/11 виданому 14.06.2013 року Калуським міськрайонним судом ОСОБА_1 Франківської області відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду ОСОБА_1 Франківської області через Калуський міськрайонний суд ОСОБА_1 Франківської області шляхом подання апеляційної скарги на неї протягом 5 ти днів з часу проголошення, з подачею її копії до апеляційної інстанції, а сторонами у цей же ж час з часу одержання копії ухвали.

Головуючий: