Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/8479/16-ц
Провадження № 2/644/3189/16
У Х В А Л А

Іменем України

07 грудня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 про визначення порядку користування житлом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, в якому просить суд визначити порядок користування житлом та змінити умови договору житлового найму на квартиру за адресою АДРЕСА_1; виділити ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в користування дві кімнати житловою площею 9,2 кв. м. та 13,0 кв.м.; кімнати житловою площею 17,9 кв.м., 10,1 кв.м. виділити в користування відповідачам; кухню, коридор, санвузол залишити в загальному користуванні зареєстрованих в квартирі осіб.

Предявлена позовна заява ухвалою судді від 25 жовтня 2016 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119, 120 ЦПК України. А саме:

В порушення п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В порушення п.7 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява не містить перелік документів, що додаються до заяви.

В порушення ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року або оформленої належним чином заяви про звільнення від сплати судового збору з доказами підстав для звільнення від його сплати.

В порушення ст.. 120 ЦПК України, позивачами не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк - пять днів з дня отримання позивачами копії ухвали судді від 25 жовтня 2016 року.

Позивачами не отримано копію зазначеної ухвали, про що в матеріалах справи свідчить конверт з позначкою працівника пошти щодо причини повернення «за закінченням терміну зберігання».

28.11.2016 року представником позивача ОСОБА_7 ОСОБА_8 через канцелярію суду надано заяву з квитанцією про сплату судового збору, проте сплачено судовий збір лише за одну вимогу немайнового характеру, в той час як в позовній заяві міститься дві вимоги немайнового характеру.

Позивачами не усунуто зазначені в ухвалі недоліки протягом зазначеного терміну.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 про визначення порядку користування житлом - визнати неподаною та повернути позивачам.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду через суд першої інстанціїї шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: