Провадження № 2/331/771/2016
У Х В А Л А

Про витребування доказів

«26» травня 2016 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Смолки І.О.,

при секретарі Качан К.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Представник позивача ПАТ «Ідея Банк» ОСОБА_2 подав до суду клопотання про витребування доказів, в обґрунтування якого зазначає, що під час перебування справи на розгляді ще в Галицькому районному суді м. Львова цим судом було постановлено ухвалу від 25 серпня 2015 р., якою задоволено клопотання ПАТ «Ідея Банк» про витребування доказів в Департаменту ДАІ МВС України про актуального власника та актуальний державний номерний знак заставного транспортного засобу. Згідно листа відповіді Департаменту ДАІ МВС актуальним власником заставного транспортного засобу КІА СЕRАТО, 2013 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) KNAFX411AD5051816 є ОСОБА_3, ІПН - НОМЕР_1, адреса реєстрації: вул. Ульянова, 24а, с. Ізумрудне, Джанкойський район, АР Крим; актуальний номерний знак - АК3535АМ.

Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про заставу», застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених у законі, майно або майнові права, що становлять предмет застави, переходять у власність іншої особи; застава зберігає силу й у випадках, коли у встановленому законом порядку відбувається уступка заставодержателем забезпеченої заставою вимоги іншій особі або переведення боржником боргу, який виник із забезпеченої заставою вимоги. Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», взаємні права та обов'язки за правочином, на підставі якого виникло обтяження, виникають у відносинах між обтяжувачем і боржником з моменту набрання чинності цим правочином, якщо іншого не встановлено законом. Реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах із третіми особами, якщо іншого не встановлено цим законом.

Враховуючи те, що з моменту отримання інформації про те, що власником заставного транспортного засобу є ОСОБА_3, пройшов значний проміжок часу, представник позивача повторно подає клопотання про витребування доказів для встановлення актуальних даних про заставний транспортний засіб.

Також, у зв'язку із змінами в структурі органів МВС України, представник позивача зазначає новий підрозділ МВС, до компетенції якого належить надання інформації про актуального власника транспортного засобу-предмета застави, а саме - Територіальний сервісний центр № 2342 Регіонального сервісного центру МВС у Запорізькій області (вул. Виробнича, 11а, м. Запоріжжя, 69014).

Оскільки Позивач не є належним суб'єктом для отримання інформації з Територіального сервісного центру № 2342 Регіонального сервісного центру МВС у Запорізькій області (вул. Виробнича, 11а, м. Запоріжжя, 69014) стосовно відомостей про актуального власника транспортного засобу, який є предметом застави ПАТ «Ідея Банк», а про державні номерні знаки, які дають можливість ідентифікувати автомобіль при його примусовому вилученні через систему «Рубіж», змінені, то у Позивача відсутні письмові офіційні докази зміни власника предмету застави та номерних знаків автомобіля.

Окрім того, в автоматизованому реєстрі власників транспортних засобів (Єдиний державний реєстр МВС) доступна інформація тільки за суб'єктом пошуку - власником транспортного засобу. Пошук за об'єктом є неможливим, тому Позивач самостійно не має змоги отримати інформацію щодо актуального власника транспортного засобу та, відповідно, актуальних державних номерних знаків.

З метою залучення в цивільний процес належного відповідача-власника предмета застави та з метою можливості виконання органами МВС України ухвали про забезпечення позову шляхом вилучення транспортного засобу через систему «Рубіж» (на період розгляду справи судом) представник позивача просить задовольнити клопотання та витребувати відповідну інформацію.

У судовому засіданні сторони відсутні.

Відповідно до ч. 1. ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Відповідно до ч. 3. ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Приймаючи до уваги, що зазначені відомості необхідні для всебічного та обєктивного розгляду цивільної справи суд, вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст. ст. 133-135, 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ПАТ «Ідея Банк» ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі Провадження № 2/331/771/2016 задовольнити.

Зобовязати Територіальний сервісний центр № 2342 Регіонального сервісного центру МВС у Запорізькій області (вул. Виробнича, 11а, м. Запоріжжя, 69014) надати суду інформацію щодо:

- актуального власника транспортного засобу КІА СЕRАТО, 2013 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) KNAFX411AD5051816, останній відомий реєстраційний № НОМЕР_2, а саме: прізвище, імя, по-батькові, ІПН, місце реєстрації);

- актуальний державний номерний знак (реєстраційний номер), виданий на транспортний засіб КІА СЕRАТО, 2013 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) KNAFX411AD5051816, останній відомий реєстраційний №АК3535АМ.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Зазначені відомості направити безпосередньо до суду протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Додатково повідомляю, що відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Смолка