Справа №: 705/6419/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Кімстачова О.С.

з участю:

секретаря судового засідання Власової Т.Ю.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності на нерухоме майно у зв'язку з втратою правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2015 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 міської ради, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності на 1/2 частину квартири № 15 у житловому будинку № 16 по вулиці Пролетарській м. Умані Черкаської області у зв'язку з втратою правовстановлюючого документа свідоцтва про право власності на це майно, виданого19.03.1996 ОСОБА_2 відділом житлового господарства за № 6001 на ім'я ОСОБА_1

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити їх.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує, просить суд задовольнити їх, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 міської ради в судове засідання свого представника не направила, причини неявки суду не повідомила, заперечення проти позову чи заяви про розгляд справи за відсутності представника відповідача не подала.

У зв'язку з вказаними обставинами суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів відповідно до положень статей 224, 225 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Позивач ОСОБА_1 є співвласником квартири № 15, у житловому будинку № 16 по вул. Пролетарській у м. Умані Черкаської області в розмірі 1/2 частини. Другим співвласником вказаної квартири був її син ОСОБА_5 Свідоцтво про право власності на житло № 6001 від 19.03.1996, яке видавалось їм ОСОБА_2 відділом житлового господарства, було втрачено, про що зроблене оголошення в громадсько-політичному тижневику «ОСОБА_2 зоря» за 11.09.2015 № 37.

Вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16.06.1999 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, було визнано винним у вчинені злочину з призначенням йому покарання та конфіскацією всього його майна.

На підставі акту прилюдних торгів № 1 арештоване нерухоме майно ОСОБА_5 було продане. На прилюдних торгах ОСОБА_2 ДВС було реалізовано 1/2 частину квартири № 15 у житловому будинку № 16 по вул. Пролетарській у м. Умані, яка належала ОСОБА_5, який є сином позивача. У результаті зазначених торгів 1/2 частка у праві власності на вказану квартиру була придбана ОСОБА_6 (після реєстрації шлюбу 15.01.2014 ОСОБА_3), що підтверджується Свідоцтвом про придбання конфіскованого нерухомого майна з прилюдних торгів від 14.07.2001, яке було зареєстроване в ОСОБА_2 відділку КП «ЧОО БТІ» 18.10.2001 за реєстровим № 6954 в реєстровій книзі № 98.

Зважаючи на те, що позивачем було втрачено свідоцтво про право власності на житло № 6001 від 19.03.1996, яке видавалось ОСОБА_2 відділом житлового господарства, вона звернулась до реєстраційної служби ОСОБА_2 міськрайонного управління юстиції із заявою про державну реєстрацію права власності та видачу їй правовстановлюючого документа на 1/2 частину вказаної квартири. Державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_7 своїм рішенням відмовила в цьому, оскільки у наданій копії свідоцтва про право власності на житло № 6001 від 19.03.1996, виданого ОСОБА_2 відділом житлового господарства, зазначено двох співвласників без визначення часток. На теперішній час позивач не має можливості переоформити вказану квартиру зареєструвати своє право власності на частку в квартирі в Державному реєстрі прав на нерухоме майно, оскільки в неї відсутні документи, що підтверджують визначення її частки як співвласника в праві власності на квартиру.

Згідно з довідкою від 02.12.2015 за № 2703, виданою ОСОБА_2 відділком КП «ЧОО БТІ» право власності на 1/2 частину квартири № 15 у житловому будинку № 16 по вул. Пролетарській у м. Умані зареєстроване за ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло № 6001 від 19.03.1996.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також, у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно з ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтями 15, 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. За захистом особа може звернутися до суду. Одним зі способів захисту цивільного права є визнання права.

Отже, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 у зв'язку з тим, було нею було втрачено свідоцтво про право власності на житло № 6001 від 19.03.1996, яке видавалось ОСОБА_2 відділом житлового господарства, та реалізацією на прилюдних торгах конфіскованої 1/2 частки, яка належала другому співвласнику ОСОБА_5, позбавлена можливості в установленому законом порядку зареєструвати своє право власності на 1/2 частку в квартирі та отримати відповідний правовстановлюючий документ без визнання такого її права судом.

На підставі наведеного вище суд дійшов висновку, що право позивача на 1/2 частку квартири підлягає судовому захисту шляхом визнання її права власності на неї..

Керуючись статтями 11, 15, 16, 392 ЦК України, статтями 3, 4, 10 ,11, 15, 57-60, 208, 209, 212-215, 226-228 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1. задовольнити.

Визнати за ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на 1/2 частину квартири № 15 у житловому будинку № 16 по вулиці Пролетарській у місті Умані Черкаської області.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу у справі.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання його копії.

Відповідач може подати до Уманського міськрайонного суду Черкаської області відповідно до ст. 228, 229 ЦПК України письмову заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого Цивільним процесуальним кодексом України.

Головуючий: О.С. Кімстачов