overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 336/2266/16-ц
пр. № 2/336/1596/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді Суркової В.П., при секретарі Прохоровій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У звязку з тим, що відповідач ОСОБА_1 помер, що підтверджується актовим записом про його смерть №5521 від 22.08.2010 року, ухвалою від 11.10.2016 року явка представника позивача була визнана обовязковою.

В судове засідання, призначене на 03.11.2016 року, 30.11.2016 року представник позивача повторно не зявився, про день і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення, причину неявки суду не повідомив, будь-яких заяв не надав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, ч. 3 ст. 207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі ч. 2 ст. 77 ЦПК України суд вважає, що позивач повторно не зявився у судове засідання без поважних причин.

Керуючись ст. 77, ч. 3 ст. 169, ч. 3 ст. 207, 208-210, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізький області шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя В.П. Суркова
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1770/15-ц
Провадження № 2/674/158/16
УХВАЛА

про витребування доказів

02 березня 2016 року, суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дунаєвецької міської ради треті особи: Дунаєвецька районна державна адміністрація Хмельницької області, відділ Держгеокадастру у Дунаєвецькому районі Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Дунаєвецької міської ради треті особи: Дунаєвецька районна державна адміністрація Хмельницької області, відділ Держгеокадастру у Дунаєвецькому районі Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

У звязку з розглядом вищезазначеної цивільної справи виникла необхідність дослідити належним чином засвідчену копію спадкової справи №49799530 за номером у нотаріуса №418-10, яка заведена після смерті ОСОБА_2, померлої 21.02.2010 року, що зберігається у Дунаєвецькій державній нотаріальній конторі.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів.

Відповідно до ч 1. ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що зазначені документи мають істотне значення для всебічного, об'єктивного й вірного вирішення справи, суд приходить до висновку про доцільність витребування відповідних доказів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати від Дунаєвецької державної нотаріальної контори (місцезнаходження: 32400, м. Дунаївці, вул.Шевченка, 156):

-належним чином засвідчену копію спадкової справи №49799530, за номером у нотаріуса №418-10, яка заведена після смерті ОСОБА_2, померлої 21.02.2010 року.

Витребувані докази направити на адресу Дунаєвецького районного суду Хмельницької області області у строк до 12.03.2016 року.

При неможливості надати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, повідомити суд про причини неможливості їх надання протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В.М. Артемчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 535/609/16-ц Головуючий у 1-й інстанції Цвітайло П. В. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

07 жовтня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Одринська Т. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою директора СТОВ " Україна" -Нелюби В.М.

на рішення Котелевського районного суду від 23 вересня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до сідльськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю " Україна", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- Микілківська сільська рада Котелевського району про повернення земельної ділянки та заборони щодо її обробітку,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою директора СТОВ " Україна" -Нелюби В.М. на рішення Котелевського районного суду від 23 вересня 2016 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 21 жовтня 2016 року.

Суддя: Т. В. Одринська
Справа №486/1032/16-ц 08.12.2016
Провадження №22-ц/784/2820/16
Справа 486/1032/16-ц
Провадження 22-ц/784/2820/16
У Х В А Л А

2016 року, грудня місяця, 8 дня, судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої: Ямкової О.О.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю доповідача Ямкову О.О.

ВСТАНОВИЛА:

По справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 26 жовтня 2016 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, стягнення моральної шкоди проведені підтоговчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

1)Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2)Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «21» грудня 2016 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3)Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача, їх представників.

Головуюча:

Судді:
Справа № 328/2664/15-ц
У Х В А Л А

29 листопада 2016 року Чернігівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Покопцевой Д.О.,

при секретарі Синяк Л.П.,

прокурора Пірожник Д.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому судді, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник подав поштою клопотання про відвід головуючому судді, оскільки вона повернула йому апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інші учасники процесу заперечують проти задоволення відводу, вважаючи, що доказів упередженості судді заявником не наведено.

Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що підстав для задоволення заявленого відводу немає.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Названі ОСОБА_1 підстави не є обставинами, які викликають сумнів у обєктивності та неупередженості судді.

Керуючись ст. 20, 24 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відвід головуючого судді.

Ухвала підлягає оскарженню разом із рішенням суду у встановлені законом для такого оскарження строки.

Суддя: Покопцева Д.О.
Справа № 588/101/16-ц
№ провадження 2/588/131/16
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

07.03.2016 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області

в складі:

головуючого - судді Шевченко В. С.

секретаря - Лободи Т.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 08.02.2016 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

В попереднє судове засідання сторони не з'явилися, причина неявки суду не відома.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130,197 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 24 березня 2016 року на 8 год. 40 хв. та розглянути її у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області з участю сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 496/4269/16-ц
Провадження № 2/496/2188/16
У Х В А Л А

02 грудня 2016 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши в м. Біляївка позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст. 122, 127, ч.7 ст.130, ст. 156 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 10год. 00 хв. 31 січня 2017 року.

Відповідачці по справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати в строк 31 січня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

27.01.2016

Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження строків на прийняття спадкового майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано вказаний позов.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження строків на прийняття спадкового майна.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09.00 год. 16.02.2016 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Переверзєва С.В.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2016 Справа №607/12817/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Братасюк В.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи Тернопільський міський відділ ДВС, ОСОБА_2 про скасування арешту майна , -

в с т а н о в и в

Пленум ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» в п. 13 розяснює, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання, а саме: стаття 122 ЦПК - про відкриття провадження у справі.

Скарга відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи Тернопільський міський відділ ДВС, ОСОБА_2 про скасування арешту майна, призначити судове засідання на 28 грудня 2016 року на 12 годину 10 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду, вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати скаржника та заінтересованих осіб.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно надіслати копії доданих до заяви документів

Суддя ОСОБА_3
Справа № 456/4666/15-ц
Провадження № 2/456/411/2016
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

"11" березня 2016 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Саса С. С.

при секретарі Петренко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Суд на підставі ст. 209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212, 215, 218, 226 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 536, 549, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд -

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 04.01.2008 року у розмірі 11427 грн. 23 коп., суму сплаченого судового збору у розмірі 1218 грн., а всього разом 12645 грн. 23 коп. (дванадцять тисяч шістсот сорок пять гривень 23 копійки).

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Сас С.С.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/811/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Іванова Н. Ю.
Справа № 404/3906/15-ц Доповідач Карпенко О. Л.
У Х В А Л А

04.03.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Карпенко О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам встановлених ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 15 березня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.Л. Карпенко
У х в а л а

05 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 вересня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ПАТ «Дельта Банк»,третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2, про визнання недійсним кредитного договору, визнання недійсним договору про передачу майнових прав третіх осіб,-

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 вересня 2016 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статті 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права дають підстави для їх перевірки.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 вересня 2016 року.

Витребувати з Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 346/4071/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ПАТ «Дельта Банк»,третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2, про визнання недійсним кредитного договору, визнання недійсним договору про передачу майнових прав третіх осіб.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію касаційної скарги та додані до неї матеріали, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 25 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.В.Попович
Справа № 503/2245/16-ц
У Х В А Л А

13.12.2016 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126,258 ЦПК України у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Загнітківська сільська рада Кодимського району Одеської області) про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Вказана заява підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст.ст.119,120,258 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, а тому відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

Виконавши необхідні заходи щодо забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.156 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 503/2245/16-ц за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Загнітківська сільська рада Кодимського району Одеської області) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 19 грудня 2016 року на 16:00 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1, Одеської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 465/4092/16 Головуючий у 1 інстанції: Масендич В.В.
Провадження № 22-ц/783/6255/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

судового засідання

(вступна і резолютивна частини)

06 грудня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої - судді Копняк С.М.,

суддів - Берези В.І., Бойко С.М.,

секретаря - Брикайло М.В.,

за участі представника апелянта - ОСОБА_2, представника позивача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 08 липня 2016 року у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 08 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ПП «ТДВ - АВТОПРОМ» про стягнення грошових коштів за договором позики, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ч.3 ст.209, ст.218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання повного тексту ухвали відкласти на 5 днів.

Керуючись ст. 299 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 08 липня 2016 року у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 08 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ПП «ТДВ - АВТОПРОМ» про стягнення грошових коштів за договором позики - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуюча Копняк С.М.

Судді : Береза В.І.

ОСОБА_8