Справа № 492/592/16-ц
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням

ухвали про залишення позову без руху

31 травня 2016 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ОСОБА_3» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачів про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, посилаючись на те, що 21 лютого 2016 року, приблизно о 02 год. 10 хв. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Рено-14», державний реєстраційний номер 8866ОД, під керуванням позивача та автомобіля марки «Оpel Omega», державний реєстраційний номер ВХ40844АА, під керуванням відповідача ОСОБА_2, в результаті якої автомобіль позивача отримав механічні пошкодження та позивачу спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 22043,00 грн. Постановою суду відповідача ОСОБА_2 було визнано винним в зазначеній дорожньо-транспортній пригоді. Цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_2 була застрахована у звязку з чим позивачу підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 матеріальна шкода в сумі 500,00 грн. (сума франшизи), яка зазначена в договорі страхування та з Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ОСОБА_3» матеріальна шкода в розмірі 21543,00 грн. Крім того, позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача ОСОБА_2 завданої йому моральну шкоду в сумі 5500,00 грн., з Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ОСОБА_3» в сумі 4500,00 грн., яка виразилася в порушенні звичайного для позивача способі життя. Завдана шкода позивачу відповідачами в добровільному порядку не відшкодовується, що зумовило звернення позивача до суду.

Пред'явлена позовна заява в силу ч. 1 ст. 121 ЦПК України ухвалою суду від 11 травня 2016 року була залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням ст. 119 ЦПК України.

Для усунення недоліків позовної заяви судом був установлений строк в п'ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху від 11.05.2016р. Відповідно до розписки, позивач ОСОБА_1 копію ухвали про залишення позовної заяви без руху отримав 17.05.2016р., у зв'язку з чим він мав усунути недоліки позовної заяви по 23.05.2016р., включно, який є робочим днем після вихідного. Однак, у вказаний строк недоліки позовної заяви виправлені не були, оскільки позовна заява з виправленими недоліками до канцелярії суду не надійшла. Крім того, станом на 31 травня 2016 року позовна заява з виправленими недоліками до суду не надійшла.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, не сплатить суму судового збору, позовна заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Отже, у зв'язку з тим, що позивач у встановлений судом строк не виправив недоліки позовної заяви, на які було вказано судом в ухвалі від 11 травня 2016 року, то в силу наведеної ч. 2 ст. 121 ЦПК України його позовна заява підлягає визнанню неподаною та має бути повернута.

Суд також вважає за необхідне повідомити позивача, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ОСОБА_3» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_4