Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/270/16-ц
У Х В А Л А

11 жовтня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого- судді Кондрацька Н.М.

при секретарі Мелещенко О.В.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Комунальне підприємство Придніпровська служба утримання будинків Черкаської міської ради про усунення перешкод в користуванні 29/50 частинами квартири шляхом вселення в квартиру ,-

встановив:

Представник відповідача адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про зупинення провадження у справі за вказаним позовом. Мотивує своє клопотання тим, що на даний час згідно автоматичного розподілу справ цивільна справа за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_4 до ОСОБА_7, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_8, ОСОБА_6 про визнання договору дарування недійсним розподілена і знаходиться у провадженні судді Демчик Р.В., призначена до слухання на 20.10.2016 на 14 год., а справа окремого провадження про визнання ОСОБА_7 недієздатним розподілена та знаходиться у судді Степаненко С.М. Виходячи з викладеного своє клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття рішення по справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_4 до ОСОБА_7, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_8, ОСОБА_6 про визнання договору дарування недійсним підтримав та просив задоволити.

Представник позивача в судовому засіданні просила в клопотанні відмовити, так як підстав для зупинення провадження немає, справи не взаємопов»язані те не заважають розгяду одна одній.

Відповідач ОСОБА_5 та її адвокат підтримали заявлене клопотання.

Інші учасники процесу в судове засідання не з»явились та не повідомили про причини неявки.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання відповідача про зупинення провадження по справі підлягає до задоволення за таких підстав:

у провадженні судді Придніпровського райсуду м. Черкаси Демчик Р.В. перебуває цивільна справа 711/4589/16-ц за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_4 до ОСОБА_7, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_8, ОСОБА_6 про визнання договору дарування недійсним. Ухвалою судді була призначена до слухання на 20.10.2016 на 14 год.

Такі обставини позбавляють можливості суд розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Комунальне підприємство Придніпровська служба утримання будинків Черкаської міської ради про усунення перешкод в користуванні 29/50 частинами квартири шляхом вселення в квартиру, до вирішення цивільної справи 711/4589/16-ц за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_4 до ОСОБА_7, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_8, ОСОБА_6 про визнання договору дарування недійсним. Оскільки позовні вимоги справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Комунальне підприємство Придніпровська служба утримання будинків Черкаської міської ради про усунення перешкод в користуванні 29/50 частинами квартири шляхом вселення в квартиру ґрунтуються на укладеному 25.12.2015 договорі дарування частини квартири укладеного саме між ОСОБА_7 та ОСОБА_10

Згідно з положеннями п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України - суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. Крім того, провадження у справі зупиняється у випадках встановлених п.4 ч.1. ст. 201 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (ст. 203 ч.1 п.3 ЦПК України).

На підставі викладеного та. керуючись ст. ст. 201, 203 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Комунальне підприємство Придніпровська служба утримання будинків Черкаської міської ради про усунення перешкод в користуванні 29/50 частинами квартири шляхом вселення в квартиру - зупинити до вирішення цивільної справи 711/4589/16-ц за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_4 до ОСОБА_7, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_8, ОСОБА_6 про визнання договору дарування недійсним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення.

Головуючий: ОСОБА_11