Справа № 589/592/16-ц
Провадження № 2/589/318/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Прачук О. В.,

з участю секретаря судового засідання - Антошко Т. А.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_3

- про стягнення аліментів на час навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що має повнолітню доньку - ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої є відповідач. Шлюб між сторонами розірвано ще у 2003 році. На даний час донька навчається на платній основі в Одеському національному економічному університеті на денному відділенні, в зв'язку з чим не може працювати, а вона (позивач) не може повністю забезпечити потреби доньки, оскільки, крім оплати навчання, ще необхідні кошти на проїзд, проживання, харчування, одяг та підручники для доньки. Посилаючись на вказане, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, у розмірі 600 грн щомісячно, починаючи стягнення з дня пред'явлення позову до закінчення донькою навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Також пояснила, що відповідач жодної допомоги на утримання доньки не надає, хоча отримує пенсію по інвалідності і крім цього підробляє. Також у відповідача є прибуток від здавання в оренду квартири в АДРЕСА_1.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково - на суму в 300 грн. Пояснив, що на даний час не в змозі сплачувати аліменти в розмірі, який вимагає стягнути позивачка, оскільки ніде не працює, а за рахунок пенсії сплачує кредит. Він живе за рахунок пенсії своєї матері, з якою мешкає в м. Буринь, а квартиру по АДРЕСА_1 він лише має намір здавати в оренду, але після того, як сплатить кредит. Крім того, він був проти навчання доньки в даному університеті, оскільки можна було знайти учбовий заклад з меншою вартістю навчання.

Третя особа - ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, заяв клопотань на адресу суду не находило.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази в сукупності, прийшов до наступного:

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.3)

Шлюб між сторонами розірвано 16.10.2003 року ( а.с.4)

Довідкою, виданою Одеським національним економічним університетом від 01.09.2015 року, підтверджується, що ОСОБА_3 є студенткою 1 курсу даного університету на денній формі навчання, термін навчання з 01.09.2015 року по 30.06.2019 року. (а.с. 5).

З договору № 7/2015-ФЕУВ від 01.09.2015 року вбачається, що ОСОБА_3 навчається на платній основі, вартість навчання становить 48 240 грн. ( а. с. 7)

Копіями квитанцій на оплату навчання та проживання в гуртожитку, наданими позивачкою підтверджується, що вказані витрати здійснювались не відповідачем. (а.с. 16-18)

Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання, і в зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 навчається на денній формі навчання, в зв'язку з чим не працює, і потребує матеріальної допомоги.

Згідно ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я і матеріальне становище дитини та платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, інші обставини, що мають істотне значення.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач є інвалідом ІІІ групи внаслідок загального захворювання та отримує пенсію у розмірі 1174 грн (а.с. 24-27), проживає разом з матір'ю - ОСОБА_4 1940 року народження (а.с. 23) та має кредитні зобов'язання за договором іпотечного кредиту № 271 від 29.05.2008 року з обов'язковою сплатою щомісячного внеску на погашення кредиту. (а.с. 28-37)

Разом з тим, відповідач доказів на підтвердження того, що ніде не працює (трудову книжку) та не має інших доходів (зокрема, від підприємницької діяльності) суду не надав.

Згідно ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що відповідач є батьком повнолітньої ОСОБА_3, яка продовжує навчання і в зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, враховуючи, обставини, передбачені ст. 182 СК України, суд вважає можливим задовольнити позов частково та стягнути з відповідача 350 грн щомісячно на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Позивач була звільнена від сплати судових витрат при подачі позову, тому на підставі ст. 88 ЦПК України вони підлягають стягненню з відповідача в дохід держави.

На підставі ст.ст. 182, 199, 200 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 212-215, 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 350 грн на утримання повнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до закінчення нею навчання, але не довше, ніж до досягнення нею 23 років, починаючи стягнення з 28.01.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 551 грн 20 к. судового збору.

Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук