Дата документу 05.12.2016
Справа N 320/5236/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«05» грудня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Кучеренко Н.В.

народних засідателів Малайчук В.М., Стрельніченко С.Г.

при секретарі - Левандовській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, за участю заінтересованої особи орган опіки та піклування виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою, в якій просить визнати свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, оскільки він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та призначити її опікуном.

В судове засідання заявник та її представник не зявились, від них надійшло клопотання з проханням розглянути заяву за їх відсутності, вимоги, викладені в заяві підтримують у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявилась, від неї надійшло клопотання з проханням розглянути заяву за її відсутності, вимоги, викладені в заяві визнає в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає повному задоволенню за наступними підставами.

Судом встановлено та документально підтверджено, що заявник ОСОБА_1 є матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.5/.

Відповідно до довідки голови квартального комітету № 84 від 11 серпня 2016 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає разом із заявницею за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Монастирська (Воровського), буд. 153 /а.с.9/.

Згідно копії посвідчення серії ААБ № 054852, виданого 26 жовтня 2011 року УПСЗН Мелітопольської міської ради Запорізької області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, є інвалідом з дитинства І Б групи /а.с.6/.

В матеріалах справи також мається довідка до акту огляду МСЕК серія МСЕ № 098251 від 23 січня 1996 року, згідно якої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, є інвалідом 1 групи з дитинства та потребує постійного стороннього догляду /а.с.7,8/.

Внаслідок хвороби ОСОБА_2 не може обслуговувати себе самостійно та свідомо вчиняти будь-які дії.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №514 від 06 жовтня 2016 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, виявляє ознаки психічного розладу у вигляді помірної розумової відсталості в ступені неглибокої імбецильності внаслідок органічного ураження головного мозку, з епісиндромом у анамнезі. Внаслідок чого, він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними /а.с.36-40/.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку.

Однак, що стосується позовних вимог в частині встановлення опіки над ОСОБА_2 та призначення йому опікуна ОСОБА_1, то в цій частині заява задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Отже, лише після подання органу опіки та піклування над ОСОБА_2Л може бути встановлена опіка та йому призначено опікуна.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, зокрема те, що в ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_2 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, а тому суд вважає можливим частково задовольнити заяву та визнати ОСОБА_2 недієздатним та призначити над ними опіку.

Керуючись ст.ст.39,60 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 60, 212-215, ст. 234, 235, 240, 241 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, за участю заінтересованої особи орган опіки та піклування виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.В.Кучеренко

Народні засідателі: В.М.Малайчук

ОСОБА_3