Справа № 577/2188/16-ц
Провадження № 2-о/577/146/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2016 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Конотопа цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Виконком Конотопської міської ради про встановлення факту проживання однією сім"єю не менше, як п"ять років до часу відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою та просить встановити факт проживання з ОСОБА_2 однією сім"єю з 29.01.2010 р. по день його смерті, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_1, в АДРЕСА_1. Вимоги обгрунтовує тим, що з ОСОБА_3 підтримувала дружні відносини. Остання мала сина ОСОБА_2, якого рішенням Конотопського міськрайонного суду від 26.12.1997 р. визнано недієздатним та матір призначено опікуном. ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_3 померла. ЇЇ похованням, доглядом за могилою та доглядом за сином займалася вона. Рішенням Конотопського міськрайонного суду від 29.01.2010 р. опікуном ОСОБА_2 призначено її. З того часу проживала з ним у АДРЕСА_1, що належала покійній ОСОБА_3 Перевезла особисті речі, постійно опікувалася хлопцем, купувала одяг та взуття, ліки, дбала про помешкання, оплачувала комунальні послуги, вели разом спільне господарство, почувалися однією родиною. В травні 2010 р. оформила на ОСОБА_2 спадщину, яка відкрилась після смерті його матері, а саме вищевказану квартиру. В квітні 2011 р. з дозволу виконкому Конотопської міської ради уклала договір купівлі-продажу частини житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями та земельної ділянки площею 0,0427 га за адресою АДРЕСА_2, що належали ОСОБА_2 Кошти отримані від продажу використала на ремонт в АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 останній помер. Похованням, доглядом за його могилою, підтримкою порядку в зазначеній квартирі та сплатою комунальних послуг займається вона. Має намір успадкувати майно як спадкоємець 4 черги, що і змусило звернутися із заявою до суду.

ОСОБА_1, її представник ОСОБА_4 заявлені вимоги підтримують в повному обсязі та просять задовольнити, фактично пославшись на вищевикладені обставини.

Представник виконкому Конотопської міської ради в судове засідання не з"явився, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, при ухваленні рішення покладаються на розсуд суду.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2. померла ОСОБА_3 (а.с. 8), яка була опікуном недієздатного сина ОСОБА_2 (а.с.10-11). Після її смерті опікуном останнього було призначено ОСОБА_1 (а.с. 5-7, 14). ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 (а.с. 44), поховання якого здійснила заявник (а.с. 44-47).

Згідно ст. 3 СК України сім"ю складають особи, які спільно проживають, пов"язані спільним побутом, мають взаємні права та обов"язки. Сім"я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Виходячи з аналізу вказаної норми СК України, сім"єю є соціальна група, яка складається з людей, зазвичай перебувають у шлюбі, їхніх дітей (власних або прийомних) та інших осіб, поєднаних родинними зв"язками з подружжям, кровних родичів, і здійснює свою життєдіяльність на основі спільного економічного, побутового, морально-психологічного укладу, взаємної відповідальності, виховання дітей.

Як роз"яснив Пленум Верховного Суду України у п. 21 постанови від 30.05.2008 р. № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім"єю не менше як 5 р. до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила ч. 2 ст. 3 СК України про те, що сім"ю складають особи, які спільно проживають, пов"язані спільним побутом, мають взаємні права та обов"язки. Зазначений п"ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім"єю до набрання чинності цим Кодексом. До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживають однією сім"єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов"язані спільним побутом, мали взаємні права та обов"язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім"ї, тощо.

Виходячи зі змісту ст.ст. 234, 256 ЦПК України, а також роз"яснень, які містяться у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом, такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Із заяви вбачається, що встановлення факту проживання однією сім"єю ОСОБА_1 із спадкодавцем не менш як п"ять років до часу відкриття спадщини має значення для оформлення спадщини після смерті останнього (а.с. 15-19).

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров"я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов"язки.

Згідно ч. 1 ст.67 ЦК України опікун зобов"язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Отже, суд приходить до переконання, що у даному випадку мав місце не факт проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2 однієї сім"єю, а факт виконання заявником своїх обов"язків опікуна щодо недієздатної особи.

Аналізуючи зібрані по справі докази і надаючи їм оцінку, суд приходить до переконання, що пояснення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не заслуговують на увагу суду, оскільки є не послідовними, поверховими, а також протирічать встановленій по справі істині.

Таким чином, ОСОБА_1 всупереч вимогам ст.ст. 10, 60 ЦПК України не надала суду належних та допустимих доказів на підтвердження заявлених вимог, тому у задоволенні таких слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 55, 67, 1259, 1264 ЦК України, ст.3 СК України, ст.ст.10, 57-61, 212, 256 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенню заявлених вимог.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Гетьман В. В.