УХВАЛА

25 листопада 2016 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шаховніної М. О.,

при секретарі - Якимович К. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Подільського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дитину та на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дитину та на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку.

10 листопада 2016 року від позивачки надійшла заява про внесення виправлень у рішення Подільського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2016 року, оскільки в ньому зазначено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходів), а позивачка у позовній заяві просила стягнути на її користь з відповідача аліменти на її утримання у розмірі прожиткового мінімуму на одну особу з розрахунку на місяць.

Посилаючись на вищевикладене, ОСОБА_1 просила внести виправлення у рішення Подільського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2016 року, а саме зазначити - стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі прожиткового мінімуму на одну особу з розрахунку на місяць.

Згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи заяви, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви у зв'язку з наступним.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Тобто, зазначена стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Відповідно до змісту коментованої статті опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення. Аналогічна позиція викладена в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14, в якій передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягає застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2016 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, у розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно починаючи з 23 вересня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття та аліменти на утримання ОСОБА_1 у розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно починаючи з 23 вересня 2016 року і до досягнення дитиною трирічного віку.

Згідно зі ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу батьків або у твердій грошовій сумі.

Не погоджуючись з тим, що судом було стягнуто аліменти на користь позивачки у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходів) відповідача, ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у рішенні.

Внесення виправлень у зазначений заявником спосіб не є виправленням описки в розумінні ст. 219 ЦПК України, оскільки в даному випадку судом не було допущено ні описки, ні арифметичної помилки, а внесення в судове рішення зазначених виправлень призведе до зміни його змісту, що суперечить положенням зазначеної статті.

Як вбачається зі змісту рішення Подільського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2016 року, суд при винесенні рішення стягнув аліменти у частці від доходу відповідача, тобто не допустив помилок, які необхідно виправити на підставі ст. 219 ЦПК України, а тому і заява про виправлення помилки у рішенні суду задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 210, 219, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Подільського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на дитину та на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. О. Шаховніна