overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/237/1257/16
У Х В А Л А

05.12.16 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою до ОСОБА_3 про про розірвання шлюбу.

Позивач у судове засідання з"явилася, позовні вимоги підтримала.

Відповідач до суду не з'явивився, про день слухання справи був належним чином повідомлений, у звязку з чим врегулювання спору до судового розгляду справи неможливе.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.01.17 року о 10:30 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 05.12.2016
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" листопада 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 09 січня 2017 року на 09 годину 30 хвилин у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Справа № 630/731/16-ц
Провадження № 2-о/630/62/16
УХВАЛА

Іменем України

30 листопада 2016 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дем'яненко І.В.,

за участю секретаря Тимошенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Люботин Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи Люботинського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції в Харківській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України

в с т а н о в и в:

Люботинським міським судом Харківської області 18 листопада 2016 року ухвалене рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи Люботинського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції в Харківській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України

Рішенням Люботинського міського суду Харківської області заяву задоволено повністю

При виготовленні рішення суду в тексті рішення допущено технічну описку в прізвищі померлої «Єфременко» замість вірного «Ефременко»

Розгляд справи призначено на 30 листопада 2016 року о 15 год. 30 хв. Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом у відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи чи за заявою сторін, які брали участь у розгляді справи, виправити допущені в судовому рішенні описки після прийняття та оголошення судового рішення. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановлюється ухвала. Неявка осіб, які приймали участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення технічної описки в рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 210, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки в рішенні Люботинського міського суду Харківської області від 18 листопада 2016 року по цивільній справі 630/731/16ц.

Вважати за вірне у тексті рішення ОСОБА_2.

Викласти резолютивну частину рішення в наступній редакції:

«Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 02 листопада 2016 року в м. Єнакієво, Донецької області.

Зобов'язати Люботинський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції в Харківській області провести державну реєстрацію смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 02 листопада 2016 року в м. Єнакієво, Донецької області».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис) ОСОБА_3
пр. № 2/759/6099/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання договору іпотеки частково недійсним, третя соба: ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. від 19.09.2016 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання договору іпотеки частково недійсним, третя соба: ОСОБА_2.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. від 19.09.2016 року дану справу направлено за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва.

На підставі наведеного та керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання договору іпотеки частково недійсним, третя соба: ОСОБА_2.

Призначити судове засідання по справі на 26 січня 2017 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в залі № 9 по вулиці Якуба Коласа, 27-А, в місті Києві.

Суддя М.Ф.Сенько
У Х В А Л А

17 жовтня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА «АЛЕКС», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА «АЛЕКС», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 09 листопада 2016 року о 14 год. 30 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

СуддяО. В. Васильченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 грудня 2016 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Староковрайської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Староковрайської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити дату судового засідання на 08 грудня 2016 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області за адресою: смт. Чорнобай, вул. Центральна, 134, зал судових засідань № 2.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали направити учасникам процесу, відповідачу - також копію позову з додатками.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 07 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чорнобаївського районного суду І. М. Кваша
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2917/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

06.12.2016 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вачко В.І., з секретарем судового засідання Деменчуком О.Г., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши позовну заяву органу опіки і піклування - Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_4, до відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Коростенська місцева прокуратура Житомирської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 174, 196, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задоволити.

Позбавити ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав щодо їх доньок: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягувати з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, на утримання дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, щомісячно, починаючи з 08.11.2016 року і до досягнення кожною дитиною повноліття.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої в АДРЕСА_2, на утримання дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, щомісячно, починаючи з 08.11.2016 року і до досягнення кожною дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Овруцький районний суд Житомирської області в Апеляційний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. І. Вачко
Справа № 667/8775/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року

Комсомольський районний суд м. Херсона

в складі головуючого судді Мусулевського Я.А.

за участю секретаря Трунової Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по сплаті аліментів,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, 14864 грн. 17 коп. - пеню у зв'язку з несплатою аліментів, які стягуються на підставі рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 15.10.2008 року, а також 487 грн. 20 коп. - судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

З повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитися починаючи з 15.03.2016 року.

Суддя Я.А. Мусулевський
Справа № 562/2040/16-ц
У Х В А Л А

"02" грудня 2016 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Здолбунів заяву КП «Здолбунівкомуненергія» про виправлення описки в судовому наказі -

в с т а н о в и в:

27 вересня 2016 року Здолбунівським районним судом Рівненської області було видано судовий наказ у справі № 562/2040/16-ц за заявою КП «Здолбунівкомуненергія» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Згідно даного судового наказу з ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнуто на користь КП «Здолбунівкомуненергія» заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 4801,77 грн. та 689 грн. судового збору, що останнім сплачено при подачі заяви.

Однак, в судовому наказі з технічних причини було допущено описку, а саме: неправильно зазначено загальну суму заборгованості, що підлягає стягненню з боржника, вказано «4801 грн. 77 коп.» замість «3379 грн. 04 коп.».

В судове засідання сторони не зявилися. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Внести виправлення у виданий 27.09.2016 року судовий наказ у справі № 562/2040/16-ц за заявою КП «Здолбунівкомуненергія» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

В резулятивній частині судового наказу вказати загальну суму заборгованості за спожиту теплову енергію, що підлягає стягненню з боржника ОСОБА_1 на користь КП «Здолбунівкомуненергія» в сумі «3379 грн. 04 коп.» замість «4801 грн. 77 коп.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом п"яти днів з дня її проголошення через Здолбунівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/712/3004/16
У Х В А Л А

01 грудня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Черкаська міська рада про повернення дітей матері,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 30.11.2016 року звернулася до суду з позовом до Служби у справах дітей Черкаська міська рада про повернення дітей матері.

Заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не надано копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача;

- до позовної заяви не додано документів, які підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 119-120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням часу для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільний позов ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Черкаська міська рада про повернення дітей матері залишити без руху, надавши строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку не виправлення недоліків у вказаний строк заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала може оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси І.О.Мельник
Cправа № 399/775/16-ц
Провадження № 2-о/399/29/16
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна)

29 листопада 2016 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участі секретаря судового засідання Рясної В.В., заявника ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Онуфріївка справу за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округа Полтавської області ОСОБА_3 та Павлиська селищна рада Онуфріївського району Кіровоградської області, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 заінтересовані особи приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округа Полтавської області ОСОБА_3 та Павлиська селищна рада Онуфріївського району Кіровоградської області, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з ОСОБА_4 у житловому будинку № 59 по вулиці Ягідній (Комсомольській), с. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області з 1 серпня 2005 року до часу відкриття спадщини, тобто до 14.01.2014 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

З повним текстом рішення особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись 02.12.2016 року.

Суддя М.М. Лях
Справа № 466/9933/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 листопада 2016 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Львова І.Є. ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ЛКП «Рясне 402» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ін. заборгованості за комунальні послуги, -

у с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ін. заборгованості за комунальні послуги.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ЛКП «Рясне 402» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ін. заборгованості за комунальні послуги.

Видати судовий наказ.

Направити боржникові копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.

Суддя ОСОБА_1
набрала чинності "___"_________20____р. Справа № 665/1538/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2016 року смт. Чаплинка

Чаплинський районний суд Херсонської області в складі :

головуючого судді Кузьменка А.Д.,

секретаря Собчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чаплинка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

16 листопада 2016 року позивачка подала письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №639/8844/16-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

29 листопада 2016р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківводоканал» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржника заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 4535 грн. 37 коп., яка до теперішнього часу добровільно ними не сплачена.

У звязку із тяжким майновим становищем, заявник просить суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення. Відповідно до ч.1, ч.2 ст.82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть оплачені, заява залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли оплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України. Справа підсудна Жовтневому районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст.11, 82, 96, 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з боржника ОСОБА_1.

Призначити видачу судового наказу на 30 листопада 2016р.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржнику його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Відстрочити Комунальному підприємству «Харківодоканал» сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -