Номер провадження: 22-ц/785/7930/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.12.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді Кравця Ю.І.,

суддів: Журавльова О.Г., Фальчука В.П.,

з участю секретаря судового засідання - Ліснік Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одеса заяву головуючого по справі судді Кравця Ю.І.про самовідвід по цивільній справі за позовом Регіонального ландшафтного парку «Тилігульський» Одеської області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 10.09.2015 року,

встановила:

02.12.2014 року директор Регіонального ландшафтного парку «Тилігульський» Одеської області звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просив стягнути з відповідача шкоду, заподіяну внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства у розмірі 20 160,00 грн.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 10.09.2015 року позовні вимоги РЛП «Тилігульський» Одеської області задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави шкоду заподіяну порушенням законодавства про природно-заповідний фонд у розмірі 20 160,00 грн. Вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення норм процесуального права та неправильне застосування матеріального права, просить рішення суду скасувати та постановити ухвалу про залишення без розгляду позовної заяви РЛП «Тилігульський» Одеської області.

У ході розгляду справи в судді апеляційної інстанції головуючий по справі суддя Кравець Ю.І. заявив собі самовідвід, який мотивував тим, що він приймав участь у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 10.09.2015 року по даній справі та 25.01.2016 року ним одноособово було винесено ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 (а.с. 69-70), яка була скасована ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.10.2016 року (а.с.95-96).

Сторони в судове засідання не зявились. Про час та місце розгляду справи в апеляційному суді повідомлялись належним чином, що підтверджується відповідними розписками.

Відповідно ч. 2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Справа розглянута судом на підставі ч. 2 ст. 197 та ч. 2 ст. 305 ЦПК України.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заявлений суддею Кравцем Ю.І. самовідвід підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 21 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної і першої інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи нового рішення апеляційного суду.

Колегія суддів приходить до висновку, що оскільки суддя Кравець Ю.І. вже брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції та постановлена ним ухвала, яка перешкоджає подальшому провадженню, була скасована, заявлений суддею Кравцем Ю.І. самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 21, 23, 24, 25, 209 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила :

Заявлений суддею Кравцем Ю.І. самовідвід - задовольнити.

Справу передати до канцелярії апеляційного суду Одеської області для вирішення питання, передбаченого ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.І.Кравець

Судді: О.Г.Журавльов

ОСОБА_3