Справа № 523/2021/16-ц
Провадження № 4с/522/2021/16ц

11 лютого 2016 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області на бездіяльність державного виконавця,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області на бездіяльність державного виконавця, в якій просить: скасувати арешт автомобіля марки NISSAN SUNNY, 1989 р. в. д. н ВН 958 СЕ, який належить ОСОБА_1, накладений постановою І Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 03.11.2009 року; скасувати арешт автомобіля марки NISSAN SUNNY, 1989 р. в. д. н ВН 958 СЕ, який належить ОСОБА_1, накладений постановою І Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 13.11.2009 року; скасувати арешт автомобіля марки NISSAN SUNNY, 1989 р. в. д. н ВН 958 СЕ, який належить ОСОБА_1, накладений постановою відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції від 24.09.2014 року; скасувати арешт автомобіля марки NISSAN SUNNY, 1989 р. в. д. н ВН 958 СЕ, який належить ОСОБА_1, накладений постановою відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції від 15.10.2014 року.
Розглянувши подану скаргу та додані до неї матеріали, суддя вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду, з наступних підстав.
За змістом ст.4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
Відповідно до ст.383 Цивільного процесуального кодексу України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутись до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Таким чином, зазначені скарги щодо виконання рішень, ухвал місцевих загальних судів, які винесені відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства, мають розглядатись в порядку ст.383 Цивільного процесуального кодексу України.
Як роз'яснено Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ в Інформаційному листі від 28 січня 2013 року за № 24-152/0/4-13 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у цивільній справі», скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, перелічені в частині сьомій статті 82 Закону України «Про виконавче провадження».
З ч. 7 Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що скарга у виконавчому провадженні подається у письмовій формі та має містити:
-найменування органу державної виконавчої служби, до якого вона подається;
-повне найменування (ім'я) стягувача та боржника, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (ім'я) представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником;
-реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина);
-зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та норму закону, яку порушено;
-викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги;
-підпис скаржника або його представника із зазначенням дня подання скарги.
З поданої ОСОБА_1 С, А. скарги незрозуміло який саме документ оскаржується, зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця та норму закону, яку порушено.
Крім того, відповідно до ст. 385 ЦПК України скаргу на дії державного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.
Заявник у своїй скарзі зазначає, що арешти на легковий автомобіль було накладено постановами від 03.11.2009 року, 13.11.2009 року, 15.10.2014 року, проте не надає жодних доказів щодо причин пропущення строку на звернення до суду. Крім того, відсутнє клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку (не долучене та не випливає зі змісту заяви), що позбавляє суд вирішити це питання при прийнятті скарги до провадження.
Правова позиція з цього питання викладена у п. 16 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», відповідно до якої, якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз'яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.
Згідно ст. 72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.
Крім того, слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 384 ЦПК, ч. 4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» скарги на рішення, дії (бездіяльність) державного виконавця або начальника відділу державної виконавчої служби, державних виконавців і посадових осіб Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі Департамент) та відділів державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласного, Київського та Севастопольського міських управлінь юстиції, що стосуються виконання судових рішень, подаються до суду, який видав виконавчий документ.
За таких підстав, внаслідок пропуску встановленого законом десятиденного строку звернення до суду і відсутності клопотання про його поновлення з вказівкою поважних причин, а також з огляду на те, що скаржнику необхідно уточнити завялені вимоги, скаргу необхідно залишити без розгляду, повернувши її заявникові.
Суддя зазначає, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, заявник має право на повторне звернення до суду на загальних підставах.
Керуючись ст. ст. 72, 385, 210 ЦПК України, суддя
Скаргу ОСОБА_1 на дії Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області на бездіяльність державного виконавця- залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: А. Ю. Бойчук