overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1235/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2016 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючої - судді Боголюбової Л.М.

при секретарі Кондратюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

в обгрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що 03 серпня 2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі.

Від спільного проживання народився син ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на її утриманні. Подружні відносини склалися погано, причиною тому стало те, що у них із відповідачем різні погляди на життя, на грунті цього часто виникали непорозуміння. Їхні подружні відносини припинились після переведення чоловіка по службі в Сумську область, оскільки вона з маленькою дитиною не могла поїхати до нього.

Під час приїзду чоловіка у відпустку їхні стосунки ще більше загострились, вони перестали розуміти один одного та прийшли до висновку про розірвання шлюбу. Подружніх стосунків вони не підтримують з серпня 2015 року, сім»я фактично не існує, тому просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримала позовні вимоги, просить їх задовольнити.

Відповідач на слухання справи не з»явився, про день і час слухання справи повідомлений по телефону, що дає підстави для розгляду справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд визнає необхідним позов задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя.

Як передбачено ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом обєктивно встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть з 2015 року, тому примирення між ними виключається. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожної із сторін. Термін даний судом сторонам для примирення позитивних результатів не дав.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сімя розпалась і не може бути збережена.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.104,105,110-112 СК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 у виконавчому комітеті Самчиківської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області 03 серпня 2013 року, актовий запис № 60-розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки змінити на дошлюбне «Полянчук».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 361/958/13-ц Головуючий у І інстанції Пухна О. М.
Провадження № 22-ц/780/717/16 Доповідач у 2 інстанції Білоконь О. В.
Категорія 10.03.2016
УХВАЛА

Іменем України

10 березня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Білоконь О.В.,

суддів: Даценко Л.М., Касьяненко Л.І.,

при секретарі Петленко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2015 року у справі за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції в Київській області про примусове входження до приміщення (домоволодіння) боржника ОСОБА_1 ,-

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту ухвали, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину ухвали суду, відклавши складання повного тексту ухвали на п'ять днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.209 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий

Судді :
Справа № 409/2297/16-ц
Провадження № 2-о/409/242/16
У Х В А Л А

17 жовтня 2016 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської надійшла вказана заява.

17.10.2016р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення заяви разом з усіма доданими матеріалами.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

Провадження по даній справі ще не відкрито.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 209-210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Провадження № 2/369/4460/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18.11.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Києво- Святошинського району Київської області, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у Київській області та Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Зоря» про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 міської ради Києво- Святошинського району Київської області, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у Київській області та Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Зоря» про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування за законом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Києво- Святошинського району Київської області, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у Київській області та Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Зоря» про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування за законом.

Призначити розгляд справи на 08 год. 40 хв. 23 грудня 2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М
Провадження № 2/742/350/16
Єдиний унікальний № 742/694/16-ц
УХВАЛА

09 березня 2016 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви Органу опіки та піклування Прилуцької районної державної адміністрації в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить позбавити ОСОБА_3Р та ОСОБА_4 батьківських прав щодо малолітніх дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, стягнувши з відповідачів аліменти на утримання дітей і судові витрати.

Позивачем дотримані вимоги ст.ст. 118-120 ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи у судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовомОргану опіки та піклування Прилуцької районної державної адміністрації в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 10 Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на: 08 годину 30 хвилин, 21 березня 2016 року оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий: О.Ільченко
Справа № 303/4229/16-ц
Провадження № 22-ц/777/2975/16
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

05 грудня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого: судді Ігнатюка Б.Ю.

суддів: Боднар О.В., Куштана Б.П.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ПАТ "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко І.М. на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 11 жовтня 2016 року по справі за позовом ПАТ "Банк Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко І.М. до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 21 грудня 2016 року на 09.30 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області.

Головуючий:

Судді:
Справа № 132/3212/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

"30" листопада 2016 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гущинецької сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання права власності на спадщину за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Гущинецької сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання права власності на спадщину за законом.

21.11.2016 року ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області даний позов був залишений без руху, так як позовну заяву було подано без додержання вимог ст.119 ЦПК та надано позивачу строк пять днів для усунення недоліків, починаючи з дня отримання копії зазначеної ухвали.

30.11.2016 року на виконання ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 21.11.2016 року позивачем подано до канцелярії суду наступні документи: довідку №1496 від 29.11.2016 року виконкому Гущинецької сільської ради Калинівського району Вінницької області;

розяснення приватного нотаріуса ОСОБА_2 від 29.11.2016 року №531/01-16 та витяг із Спадкового реєстру №45958896 від 29.11.2016 року. Однак, позивачем не було додано відмови нотаріуса в оформленні спадщини.

За вказаних обставин вважаю, що недоліки в позовній заяві не усунуті, а отже, ухвала Калинівського районного суду Вінницької області від 21.11.2016 року залишилась без виконання, тому суд не в змозі прийняти дану позовну заяву до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гущинецької сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання права власності на спадщину за законом повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 695/342/16-ц
У х в а л а

"08" лютого 2016 р.

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПрАТ «СК «Провідна»

про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до ОСОБА_2, ПрАТ «СК «Провідна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Позовна заява містить вимоги майнового та немайнового характеру.

до позовної заяви позивачем додано одну квитанцію про сплату судового збору на суму 551,21 грн. лише за позовну вимогу майнового характеру, а за вимогу немайнового характеру (стягнення моральної шкоди) судовий збір позивачем не сплачено.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір, що становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштівЗолотоніське УДКСУ Черкаської області
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)36774284
Банк отримувачаГУДКСУ У Черкаській області
Код банку отримувача (МФО)854018
Рахунок отримувача0007
Код класифікації доходів бюджету22030001
Призначення платежуСудовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПрАТ «СК «Провідна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, що становить пять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Степченко М.Ю.
Справа № 2-629/09 Головуючий у І інстанції Шевченко І. І.
Провадження № 22-ц/780/2005/16 Доповідач у 2 інстанції Волохов Л. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.02.2016 м.Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Волохов Л. А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 06 січня 2016 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 06 січня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Київської області: Л.А. Волохов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1-й інстанції - Козленко Г.О.
№ 22-ц/796/5397/2016 Доповідач - Українець Л.Д.
Справа №760/8659/15-ц
У Х В А Л А

09 березня 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Українець Л.Д.

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 30 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Українець Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 30 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди до розгляду на 12 год 20 хв. 23 березня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий Л.Д. Українець

Судді М.І. Оніщук

В.А. Шебуєва
Справа № 170/49/16-ц
Провадження № 2/170/33/16
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

04 березня 2016 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого судді Сушик Н.В.,

за участю секретаря Копитко І.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк цивільну справу за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

01 лютого 2016 року ПАТ "Альфа-Банк" звернувся в суд із зазначеним позовом.

16 лютого 2016 року відкрито провадження у справі.

03 березня 2016 року представник позивача у межах наданих йому повноважень подав суду письмову заяву про залишення позову без розгляду. Наслідки залишення позову без розгляду йому зрозумілі.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, позов ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 207, 208, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик
Справа № 564/405/16-ц доповідач Боймиструк С.В.
Провадження № 22-ц/787/2195/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 грудня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Боймиструка С.В., Гордійчук С.О., Ковальчук Н.М.,

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до обласного відділення Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", приватного підприємства "Фірма Біна", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання договору укладеним, визнання права власності на квартиру, визнання правочину недійсним, визнання іпотеки припиненою виключення з Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна записів про Державну реєстрацію обтяження майнових прав на нерухоме майно,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка подана через адвоката ОСОБА_3 до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 13:30 год. 21 грудня 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді: