overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 433/1925/16-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"26" вересня 2016 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Ляшенко М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, яка не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме : не долучено до справи оригінал свідоцтва про одруження і оригінал квитанції про сплату судового збору про що складено акт в канцелярії Троїцького районного суду Луганської області, в позовній заяві не зазначено почтового індексу в адресах сторін по справі.

До позовної заяви, що подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, застосовуються правила статті 121 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заянику строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху надіслати позивачу.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М.А. Ляшенко
Справа № 188/1435/16-ц
Провадження № 2/188/697/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Справа підвідомча і підсудна Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. 118 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Прийняти справу до свого провадження і призначити судовий розгляд на 10 годину 00 хвилин 06 грудня 2016 року у приміщенні Петропавлівського районного суду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками.

Розяснити відповідачу, що він має право до початку судового розгляду подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

На судовий розгляд викликати сторони.

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 741/1491/16
Провадження № 2/741/613/16
У Х В А Л А

м. Носівка 01 грудня 2016 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

В справі достатньо матеріалів для розгляду її по суті, немає необхідності проводити попереднє судове засідання.

У провадженні Носівського районного суду відсутня справа із спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Третейський суд не приймав рішень щодо спору між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити судовий розгляд справи в залі Носівського районного суду о 14 год. 15 хв. 26 грудня 2016 року; викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

3. Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Суддя О.В. Киреєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5064/16 Головуючий 1 інст. - Лігус С.М.
Категорія: сімейні Доповідач - Котелевець А.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Піддубного Р.М., Трішкової І.Ю.,

за участю секретаря - Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи - Відділу опіки та піклування державної адміністрації Жовтневого району м. Харкова, про зміну встановленого порядку участі батька у вихованні дитини; за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи - Відділу опіки та піклування державної адміністрації Жовтневого району м. Харкова, про зміну встановленого порядку участі батька у вихованні дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 червня 2016 року,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 червня 2016 року змінити.

Встановити наступний порядок способу участі батька ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1:

- один раз на тиждень в суботу з 10 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. з обов'язковим

поверненням дитини до місця її постійного проживання;

- інший за домовленістю з матір'ю дитини ОСОБА_1

будній день тижня з 16 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв.;

- половина зимових, весняних та осінніх канікул, один місяць літніх канікул для оздоровлення.

В іншій частині рішенні залишити без змін.

Рішення набирає чинності негайно і може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді І.Ю.Трішкова

Р.М.Піддубний
Справа № 369/8242/16-ц
Провадження № 2/369/3684/16
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30.11.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Завойській В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Головне управління юстиції у Київській області, Житлово-будівельний кооператив «Ірпінь-8», про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом і за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 загальною площею 42,3 кв.м., житловою площею 27,2 кв.м., в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 загальною площею 42,3 кв.м., житловою площею 27,2 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 307/3038/16-ц
Провадження № 2/307/1636/16
У Х В А Л А

30 листопада 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Ніточко В.В., при секретарі Фера В.В., з участю відповідача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування від товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" для огляду в судовому засіданні оригіналу кредитного договору, видаткового касового ордеру про отримання коштів в сумі 300 000 грн. 00 коп. та ліцензії на право товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" займатися фінансовими послугами.

Заявляючи вищезазначене клопотання представник відповідача посилається на те, що огляд даних документів в судовому засіданні є обов'язковим, оскільки тільки таким чином можна встановити обставини на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З метою повного і всебічного дослідження обставин справи, суд вважає за необхідне задоволити клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Керуючись ст. 137, 210, 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" належним чином завірені копії кредитного договору № 399, укладеного 14 березня 2008 року між акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та ОСОБА_1, видаткового касового ордеру про отримання коштів в сумі 300 000 грн. 00 коп., ліцензії на право товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" займатися фінансовими послугами та їх оригінали для огляду в судовому засіданні.

Розгляд справи відкласти на 10 год. 30 хвилин 14 грудня 2016 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 591/782/16-ц Провадження № 2/591/920/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 березня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного райсуду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м.Суми надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачений.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу запропонувати надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 06 квітня 2016 року о 16-00 год., про що повідомити учасників розгляду.

5. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Н.Г.Прокудіна
Справа №705/7232/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

01 грудня 2016 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Горячківська Л.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Уманський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення факту батьківства померлої особи,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту батьківства померлої особи.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 258 ЦПК України.

Перепон для відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст.235 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Уманський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення факту батьківства померлої особи.

Судове засідання призначити на 09 годин 00 хвилин 19 грудня 2016 року.

У судове засідання викликати заявника, представників заінтересованої особи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Горячківська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
211/530/16-ц 22-ц/774/2408/К/16 Головуючий у 1 й інстанції - Ткаченко С. В. Доповідач Бондар Я.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

29 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Бондар Я.М.

Суддів -Зубакової В.П., Барильської А.П.

заслухавши доповідь судді -доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 24 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державної Казначейської служби України, третя особа - Прокуратура Дніпропетровської області, про відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності і незаконного утримання під вартою, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:10 годин 14.02.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа№ 649/819/16-ц
Провадження № 2/649/335/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

28 листопада 2016 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду о 10.30 год. на 08.12.2016 року в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у вказаний строк подати письмові пояснення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу та заінтересованим особам.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов
Провадження № 2/537/1158/2016
Справа № 537/4791/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2016 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Яворській А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити рішення, яким визнати незаконним та скасувати наказ начальника ВП «Полтавська вагонна дільниця» №38/ОС від 17.03.2016 року про припинення із ним трудового договору, поновити його із 18.03.2016 року на посаді екіпірувальника другого розряду цеху екіпірування пасажирських вагонів ст..Кременчук, стягнути із відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу та 10 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв»язку з пропуском позивачем строку звернення до суду з позовом про вирішення трудового спору.

Позивач та його представник проти задоволення клопотання заперечували, оскільки пропуск позивачем строку звернення до суду з позовом про вирішення трудового спору не є підставою для залишення позову без розгляду.

Вислухавши клопотання представника відповідача, думку позивача, його представника та третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст..233 КЗпП України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки

Ст.207 ЦПК України передбачено випадки, коли суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, при цьому положеннями вказаної норми Закону не передбачено можливості постановлення узвали про залишення позовної заяви без розгляду у зв»язку з пропуском встановленого Законом строку для звернення до суду з позовом.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду необхідно відмовити.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Номер провадження 2/643/6593/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2016 Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення заяви позивачу відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 40 хв. 02 лютого 2017 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Копії позовної заяви направити відповідачу разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.02.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк із дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ференчук
У Х В А Л А

Справа №338/1049/16-ц

30.11.2016 смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Битківського Л.М., з участю секретаря Дякун М.В., в ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Старобогородчанської сільської ради, ОСОБА_4, про визнання незаконним рішення сільської ради про реєстрацію ОСОБА_3 в житлі та скасування цього рішення, усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення відповідачів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, Старобогородчанської сільської ради, ОСОБА_4 у якому поставила питання про визнання протиправним та скасування реєстрації відповідача ОСОБА_3 у житловому будинку, що належить їй на праві власності за адресою с.Скобичівка по вул. Зелена, 27, Старобогородчанської сільської обєднаної територіальної громади. Одночасно поставила питання про усунення перешкод в користуванні належними їй житловим будинком шляхом виселення з нього ОСОБА_3 та ОСОБА_4

В судове засідання, призначене на 01.11.2016 року та на 30.11.2016 року відповідачі ОСОБА_3 та представник Старобогородчанської сільської ради не зявилися повторно.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги в тій частині, що стосуються її, визнала, подала суду з цього приводу письмову заяву.

Відповідно до ч.2 ст. 126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про розєднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Оскільки вимоги, заявлені позивачкою до відповідачів ОСОБА_3 та Старобогородчанської сільської ради підлягають дослідженню у ході судового розгляду, а заявлені позивачкою вимоги до ОСОБА_4 остання визнала у зв"яязку з чим можливо прийняти у цій частині судове рішення, то суд вважає за доцільне, виділити з матеріалів цивільної справи №338/1049/16-ц в окреме провадження позовні вимоги ОСОБА_1 заявлені до ОСОБА_3 та Старобогородчанської сільської ради про визнання незаконним рішення сільської ради про реєстрацію відповідача в житлі, скасування цього рішення та усунення перешкод в користуванні правом власності шляхом виселення ОСОБА_3 А рішення за позовними вимогами до ОСОБА_4 слід прийняти у межах даного провадження.

Керуючись ст.126 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виділити з матеріалів цивільної справи №338/1049/16-ц в окреме провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та Старобогородчанської сільської ради про визнання незаконним рішення сільської ради про реєстрацію відповідача в житлі, скасування цього рішення та усунення перешкод в користуванні правом власності шляхом виселення ОСОБА_3

Призначити виділену справу до розгляду у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя