overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/3228/15-ц
Провадження № 2/159/17/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді: Лесика В.О.

при секретарі: Кудласевич І.Р.

представника відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту рішення до 16 березня 2016 року.

В И Р І Ш И В:

позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на спадкове майно задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частку квартири № 87, що знаходиться в м. Ковелі по вул. Незалежності, 59, та гаража № 65, що знаходиться в м. Ковелі по вул. Грибоєдова після смерті матері ОСОБА_4, а також на ? частки квартири № 87, що знаходиться в м. Ковелі по вул. Незалежності, 59, та гаража № 65, що знаходиться в м. Ковелі по вул. Грибоєдова, після смерті батька ОСОБА_5, що в загальному становить ? частки квартири та гаража після смерті батьків, припинивши право спільної сумісної власності на зазначені обєкти нерухомого майна.

В решті позову відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частки квартири № 87, що знаходиться в м. Ковелі по вул. Незалежності, 59, та на ? частки гаража № 65, що знаходиться в м. Ковелі по вул. Грибоєдова, припинивши право спільної сумісної власності на зазначені обєкти нерухомого майна.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 4923,90 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 1478,90 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при його проголошенні - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий:ОСОБА_6
Провадження №2/389/1113/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 грудня 2016 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.3,15, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 10 січня 2017 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною, мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обовязки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

В порядку проведення підготовчих дій запропонувати сторонам надати до початку розгляду справи по суті: позивачу оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні; а також інші докази (за їх наявності), якими він обгрунтовутиме власні вимоги; відповідачу у випадку не визнання позову, свої письмові заперечення, з долученням доказів, на які посилатиметься в запереченнях.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа №464/2090/16-ц
пр № 2/464/896/16
УХВАЛА

04.03.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова С.Є.Лєсной, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем.

Подана позивачем позовна заява суперечить вимогам ст.119 ЦПК України, зокрема, до позовної заяви не додано оригінал свідоцтва про одруження та не сплачено судовий збір за подання позовної заяви до суду в сумі 551,20 грн.

Згідно ст.60 ЦПК України обовязок доказування покладено на сторін, зокрема на позивача при подачі позову до суду.

Враховуючи наведене, слід надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.60, 121 ЦПК України та Постановою Пленуму Верховного Суду України від 21.12.07. № 11 „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу строк пять днів з дня отримання ним вказаної ухвали для усунення недоліків, зазначених в описовій частині ухвали.

В разі невиконання позивачем вимог суду позовну заяву вважати неподаною та повернути без розгляду.

Суддя С.Є.Лєсной
Справа №563/263/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.03.2016 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н. А. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-126 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Світанівської сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним кодексом України. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі. Судове засідання відбудеться 23.03.2016 року 09:30 год. в приміщенні Корецького районного суду.

Відповідач має право подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Загородько Н. А.
Провадження № 2/521/5541/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

«19» вересня 2016 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на «19» жовтня 2016 року о «10» год. «00» хв. в залі судових засідань № 211 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відповідачу у строк до «19» жовтня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ

19.09.16
Справа № 567/144/16-ц
УХВАЛА

09 березня 2016 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Мельниченко Т.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Острозької міської ради Рівненської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

встановив:

в Острозький районний суд з позовом до Острозької міської ради Рівненської області про визнання права власності на земельну ділянку, яка знаходиться в м.Острог по вул. Тучемського, 15 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 звернулась ОСОБА_1.

В попередньому судовому засіданні позивач позов підтримала, представник відповідача в поданій о суду заяві при вирішенні спору покладається на думку суду.

В судовому засіданні встановлено, що на даний час власником житлового будинку, який розташований на спірній земельній ділянці є ОСОБА_4 Оскільки рішення по справі може вплинути на його права та обов'язки, то зазначену особу необхідно залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору.

В судовому засіданні встановлено, що позивач просить визнати за собою права власності на земельну ділянку, яка знаходиться в м.Острог по вул.Тучемського, 15 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 Оскільки дані про спадкоємців ОСОБА_3 можуть мати значення для правильного вирішення спору, то спадкову справу, заведену після його смерті слід витребувати від Острозької районної державної нотаріальної контори.

Під час попереднього судового засідання спір не вирішено, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі ст.. 130, 137, 156 ЦПК України, суд

ухвалив:

призначити до судового розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Острозької міської ради Рівненської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом до судового розгляду в залі судового засідання Острозького районного суду ( м. Острог, вул.Мануїльського, 82) на 15 березня 2016 року о 10:00.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_4.

Витребувати від Острозької районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, який помер 27.09.2004 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_5
Провадження № 2/235/3247/16
Справа № 235/7335/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки.

Призначити справу до судового розгляду на 6 грудня 2016 року об 12 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 6 грудня 2016 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа №: 272/864/16-ц
Провадження № 2/272/584/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Палазюк В.М.

при секретарі - Поліщук Т.О.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "ЮКАНТ-М" про визнання недійсним договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "ЮКАНТ-М" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 3,0710 га. для ведення товарного сільськогогосподарського виробництва, який укладений між позивачем та відповідачем 01.01.2015 року, який обгрунтований тим, що позивач даний договір не укладала та не підписувала.

В судові засідання 08. 11.2016 року та 01.12.2016 року представник позивача та позивач не з`явилися, про причину неявки суд не повідомили. Заяви про розгляд справи у відсутність представника позивача та позивача, а також про відкладення розгляду справи до суду не надходили. Про час і дату судового засідання позивач та представник позивача були повідомлені належним чином у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З врахуванням наведених норм суд вважає, що позивач, представник позивача повідомлені про розгляд справи належним чином, повторно в судове засідання на виклики суду не зявилися, тому вважає, що є підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 74, ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ "ЮКАНТ-М" про визнання недійсним договору оренди землі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 183/714/16 № 2/183/1090/16

04 березня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Юрєвої Т.І.,

секретаря Гончарової С.Є.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві користування нерухомістю, -

в с т а н о в и в :

Сторони в судове засідання не зявились.

Враховуючі, що позивач надав суду докази, якими він підтверджує позов, відповідач не надав суду заперечень.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена, справа підлягає судовому розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві користування нерухомістю, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 04 квітня 2016 року о 11 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Юр'єва
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6605/16-ц
Провадження № 2/552/2252/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.12.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, треті особа: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Бірюзова 96», Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Полтавській області про визнання права власності на самочинну добудову (перепланування),-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Полтави з позовною заявою до Виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, треті особа: ОСББ «Бірюзова 96», Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Полтавській області про визнання права власності на самочинну добудову (перепланування).

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, треті особа: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Бірюзова 96», Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Полтавській області про визнання права власності на самочинну добудову (перепланування).

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 10 січня 2017 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 24.

Розяснити відповідачеві, що він в строк до 06.01.2017 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Л.М.Васильєва
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3314/16-ц
Провадження № 2-п/520/235/16
УХВАЛА

29.11.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 листопада 2016 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Атланта» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 10 листопада 2016 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Атланта» до ОСОБА_1 про стягнення коштів - задоволені в повному обсязі.

24 листопада 2016 року відповідачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 листопада 2016 року.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.229 ЦПК України, тому її необхідно прийняти до провадження.

Керуючись ст.ст.228-230 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 листопада 2016 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Атланта» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити судовий розгляд по заяві на 12 грудня 2016 року о 12 годині 30 хвилин у приміщенні суду.

Копію ухвали суду, разом з заявою та доданими до неї документами, направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Суддя Огренич І. В.
11.03.2016 Справа № 380/161/16-ц
Провадження по справі № 2/380/92/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тетіївського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про виселення.

11.03.2016 року представник позивача звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів, а саме: просить витребувати з Тетіївської міської ради Київської області довідку про склад сімї та реєстрацію осіб у житловому будинку розташованому за адресою: вул. Карла Маркса, буд 79 , м. Тетіїв Київська область.

Дослідивши клопотання представника позивача, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Оскільки витребування зазначених позивачем документів має значення для розгляду вказаної справи, а у позивача виникли складнощі щодо їх отримання, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Тетіївської міської ради довідку про склад сімї та реєстрацію осіб у житловому будинку розташованому за адресою: вул. Карла Маркса, буд 79 , м. Тетіїв Київська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

02 грудня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.,

при секретарі Рудь Т.В.,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хрестищенської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку та квартиру в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Хрестищенської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку та квартиру в порядку спадкування.

До позовної заяви було надане клопотання представника позивача про залучення в якості співвідповідача Словянську міську раду Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Таким чином, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Словянську міську раду Донецької області, оскільки дане рішення суду може вплинути на права та обовязки зазначеного відповідача.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ОСОБА_1 до Хрестищенської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку та квартиру в порядку спадкуваннязалучити у якості співвідповідача Словянську міську раду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 681/1684/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"02" грудня 2016 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Горщар А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/1684/16-ц та призначити судове засідання на 18 січня 2017 року о 09.30 годині в приміщенні Полонського районного суду. Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання викликати сторін. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар