Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 392/549/16-ц
Провадження № 2/392/461/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої - судді Кавун Т.В.

при секретарі Стець Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Маловисківського районного управління юстиції про звільнення майна з під арешту,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько, після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з квартири АДРЕСА_1. Під час оформлення спадщини він дізнався, що на спадкове майно накладено арешт на підставі постанови від 04.04.2008 року відділу ДВС, згідно виконавчих листів№ 2-981 від 02.10.2006 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП " Енерговодоканал" заборгованості та № 2-1121 від 10.10.2001 року про стягнення з ОСОБА_1 Єдуарда Миколайовича на користь ОСОБА_2 аліментів.Але відповідно до свідоцтва про право власності на житло власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_3. У зв"язку з повним виконанням зобов"язань за виконавчими листами просить суд звільнити спадкове майно з під арешту.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача- відділу ДВС Маловисківського РУЮ в судове засідання не з"явився, надіслав заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна щодо об"єкта нерухомого майна, встановлено, що на квартиру АДРЕСА_1 накладено арешт на підставі постанови б/н від 04.04.2008 року, ДВС.

З наданої інформації державним виконавцем відділу ДВС Маловисківського РУЮ від 25.03.2016 року вбачається, що у відділі ДВС протягом 2006-2008 року знаходилися на виконанні виконавчі документи про стягнення з ОСОБА_4 аліментів та боргу. Дані провадження було закінчено на підставі ст. 40 Закону України " Про виконавче провадження". Але надати інформацію більш детальну щодо виконання даних виконавчих документів неможливо в зв"язку з знищенням архіву.

З заяви №92 директора КП " Енерговодоканал" вбачається, що на виконанні у відділі ДВС Маловисківського РУЮ знаходився виконавчий лист № 2-981 від 02.10.2006 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь КП " Енерговодоканал" суми 2436 грн. 12 коп.. В зв"язку з повним виконанням в добровільному порядку судового рішення та відсутності заборгованості за комунальні платежі, просять начальника відділу ДВС повернути виконавчий лист в порядку ст. 47 Закону України " Про виконавче провадження".

Із заяви від 22.03.2016 року на ім"я начальника відділу ДВС вбачається, що ОСОБА_2 просить повернути виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_4 на її користь аліментів..

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Отже, вимоги особи, що ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту.

Відповідно до ч. 1 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Відповідно до пункту 3.17 Інструкції з організації примусового виконання рішень у постанові про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу чи повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який (яка) його видав(ла), державний виконавець зазначає підставу для цього з посиланням на відповідну норму Закону, результати виконання, а також наслідки завершення відповідного виконавчого провадження (зняття арешту тощо).

Отже, враховуючи, що виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліментів та на користь КП " Енерговодоканал" заборгованості за комунальними послугами закінчено і на даний час державний виконавець не може зняти арешт з майна так як будь-яка інформація щодо виконання виконавчих документів знищена, суд дійшов висновку що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 208,209, 212-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити.

Зняти арешт, накладений відділом Державної виконавчої служби Маловисківського районного управління юстиції в Кіровоградській області, відповідно до постанови про накладення арешту від 04.04.2008 року, з квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання до Маловисківського районного суду Кіровоградської області апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча -суддя Т.В. Кавун