overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 316/695/16-ц
Провадження № 2/316/529/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2016 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі

головуючого судді Вільямовській Н.О.,

при секретарі Рябуха О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Енергодарського міського суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, в обґрунтування позову зазначивши, що з 06.02.1999 року перебуває у шлюбі з відповідачем, про що відділом РАГС Енергодарської міської ради Запорізької області зроблено актовий запис № 32. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину.

Просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 оскільки шлюбні стосунки між ними припинені з 2011 року, у зв'язку з втратою почуття кохання та взаєморозуміння. На даний час шлюбні стосунки не поновлені, шлюб носить формальний характер. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «ОСОБА_1».

В судове засідання сторони не з'явилися.

Позивачка надіслала заяву, у котрій просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. (а.с. 17).

Відповідач також надав суду заяву, у якій просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі (а.с. 18).

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 06.02.1999 року відділом РАГС Енергодарської міської ради Запорізької області, актовий запис № 32 (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину (а.с. 4). Шлюбні відносини між сторонами припинені з 2011 року, у зв'язку з втратою почуття кохання та взаєморозуміння. Підстав для збереження шлюбу між сторонами судом не встановлено, а тому шлюб доцільно розірвати, оскільки збереження сім'ї буде суперечити інтересам подружжя та дитини.

У відповідності зі ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.112 СК України, ст.ст. 88, 208, 212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,- задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 06.02.1999 року відділом РАГС Енергодарської міської ради Запорізької області, актовий запис № 32, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, - розірвати.

ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Енергодарський міський суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н. О. Вільямовська
У Х В А Л А

10 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Росавто» на рішення апеляційного суду м. Києва від 16 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росавто» про стягнення боргу за оренду, штрафу, індексу інфляції, 3% річних,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Дніпровського районного суду м. Києва справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росавто» про стягнення боргу за оренду, штрафу, індексу інфляції, 3% річних.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів; роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 10 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А.Нагорняк
Дата документу 04.03.2016 Справа № 554/1584/16-ц
У Х В А Л А Справа № 554/1584/16-ц

Провадження № 2/554/1433/2016

4 березня 2016 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім-«Фрегат» в особі генерального директора ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, ч. 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою «Торговий Дім-«Фрегат» в особі генерального директора ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год 30 хв. 27.04.2016 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачеві вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1434/15-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

02 грудня 2016 року

Ружининський районний суд Житомиирської області в складі:

головуючого судді Грека М.М.

секретаря - Кащук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ружин справу за позовом

ОСОБА_1

До

ДП « Ілліч- Агро Умань « ВАТ « Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча «, Приватного сільськогосподарського підприємства « Агрофірма Світанок «

Про визнання недійсним договору оренди землі, витребування та повернення земельних ділянок.

В С Т А Н О В И В :

Позивач подав заяву про залишення позовної заяви за його позовом до ДП « Ілліч- Агро Умань « ВАТ « Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча «, Приватного сільськогосподарського підприємства « Агрофірма Світанок « про визнання недійсним договору оренди землі, витребування та повернення земельних ділянок без розгляду та повернути сплочений по справі судовий збір.

Відповідно до ст.11 ЦПК України особи, які бере участь у справі, розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Керуючись ст.ст. 11, ч.1 п 5 ст. 207 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 доДП « Ілліч- Агро Умань « ВАТ « Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча «, Приватного сільськогосподарського підприємства « Агрофірма Світанок « про визнання недійсним договору оренди землі, витребування та повернення земельних ділянок , залишити без розгляду та повернути сплочений по справі судовий збір.

Повернути судовий збір в сумі 974, 40 ( девятсот сімдесят чотири гривні 40 коп.) сплаченні ОСОБА_1, 04. 12. 2015 року, 04.12.2015 року, 07.12.2015 року, згідно квитанцій № NO76539128, № N1ASH52406, № N1ASH37222 (отримувач: УДКСУ у Ружинському районі, код отримувача 36928430, № рахунку 0550, МФО 811039, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відділу державного казначейства України у Ружинському районі Житомирської області здійснити повернення ОСОБА_1 суму сплоченого судового збору згідно квитанцій № NO76539128, № N1ASH52406, № N1ASH37222, від 04.12.2015 року, 04.12.2015 року, 07.12.2015 року у розмірі 974,40 грн. (девятсот сімдесят чотири гривні 40 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С суддя ОСОБА_2
Справа № 296/2064/16-ц
У Х В А Л А

09 березня 2016 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О. Й. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий Корольовському районному суду м.Житомира

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити певні дії .

Призначити судове засідання на 29 березня 2016 року о 12:00 в залі судового засідання зал №208 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, Соборний майдан, 1, про що повідомити сторони. .

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі на їх адреси.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.Й. Адамович
Дата документу 13.01.2016
Справа № 334/9050/15-ц
Провадження № 2/334/477/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

13 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянувши позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ «ОТП Факторинг України» звернулось до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 11:30 год. 11 травня 2016 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 11 травня 2016 р.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: Нікітенко Н. П.
Справа № 692/202/16-ц
Провадження № 2/692/107/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

11.03.2016 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Шевченко В.О. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить прийняти рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

По справі проведені всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст..130 ЦПК України. Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті без проведення попереднього судового засідання..

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити та провести о 11:00 год. 18.03.2016 року в приміщенні Драбівського районного суду.

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду надіслати сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_2
Справа № 459/1437/15 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков Д.І.
Провадження № 22-ц/783/1513/16 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

25 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Струс Л.Б., Шумської Н.Л.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 18 лютого 2016 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 20 листопада 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 40 хв. 12 квітня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: ______________________ М.М. Шандра

Судді: ______________________ Л.Б. Струс

______________________ Н.Л. Шумська
Справа №333/6688/16-ц
Провадження №2-о/333/418/16
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Тучкова С.С.,

народних засідателів Копан О.П.,

ОСОБА_1,

при секретарі Чистової-Шугаєвої Н.А.,

за участю прокурора Бондаренко А.Л.,

представника заявника ОСОБА_2,

лікаря-психіатра ОСОБА_3,

особи, відносно якого розглядається заява ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу №333/6688/16-ц за заявою головного лікаря комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_5 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст.ст.209, 218 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом одного дня.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.14, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст.279-282 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву головного лікаря комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_5 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, задовольнити.

Госпіталізувати у примусовому порядку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до психіатричного закладу комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сєдова, буд.6 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя С.С. Тучков

Народні засідателі: О.П.Копан

ОСОБА_1
Справа №560/1109/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2016 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., перевіривши виконання вимог ст.ст.107?122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Сварицевицької сільської Ради ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1, через свого представника ОСОБА_4, що діє на підставі довіреності від 14.11.2014 року, звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 Сварицевицької сільської Ради ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119-121 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Сварицевицької сільської Ради ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном.

Призначити попереднє судове засідання у справі на 14:10 год. 19 грудня 2016 року.(приміщення Дубровицького районного суду Рівненської області: м.Дубровиця вул.Миру,2а Рівненської області).

Сторонам у вищезазначений час зявитися на попереднє судове засідання.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

ОСОБА_2 Дубровицького

районного суду ОСОБА_5
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2404/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Франко В. А.
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна і резолютивна частини)

30.11.2016 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Франко В.А.

суддів: Мурашка С.І., Чельник О.І.

за участю секретаря: Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Агроконтракт-Н», третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відділ Держгеокадастру в Олександрівському районі Кіровоградської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним за апеляційною скаргою ТОВ «Агроконтракт-Н» на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 20.10.2016 року

Керуючись ст. ст.209, 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ТОВ «Агроконтракт-Н» - задовольнити частково.

Рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 20.10.2016 року - скасувати. Ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ТОВ «Агроконтракт-Н», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відділ Держгеокадастру в Олександрівському районі Кіровоградської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним - задовольнити частково.

Пункт .9 договору оренди земельної ділянки №214 від 03.12.2007 року, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Агроконтракт-Н», зареєстрованого у Олександрівському офісі КРФ ДП «ЦДЗК» за № 35 від 15.12.2010 року, визнати недійсним в частині «починаючи з дати його державної реєстрації»

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ТОВ «Агроконтракт-Н» на користь ОСОБА_2 витрати понесені по справі, які складаються з судового збору у розмірі 551,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуюча суддя : Франко В.А.

Судді: Мурашко С.І.

ОСОБА_3
Справа № 136/1135/16-ц
Провадження № 22-ц/772/3618/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 листопада 2016 року м. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Марчук В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на окрему ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 31.10.2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області Приборівської сільської ради Липовецького району Вінницької області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Садово-городнього масиву «Турбівський», про визнання незаконним рішення, розпорядження та державного акту на землю, -

В с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294. 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

У х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на окрему ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 31.10.2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області Приборівської сільської ради Липовецького району Вінницької області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Садово-городнього масиву «Турбівський», про визнання незаконним рішення, розпорядження та державного акту на землю.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області: В.С. Марчук
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/356/86/16
Справа № 356/254/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.03.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про зняття арешту з майна

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Березанському міському суду Київської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про зняття арешту з майна.

Призначити судове засідання в Березанському міському суді Київської області на 31 березня 2016 року о 14-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачу надати в судове засідання оригінали або належним чином завірені копії документів, долучених до позовної заяви.

Відповідач , третя особа може подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Г. К. Голік