overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7286/16 Головуючий 1 інст. Шалімов Д.В. Справа № 613/1389/16-ц Доповідач - Кісь П.В.
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2016 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді - Кіся П.В.,

суддів: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

за участю секретаря - Сементовської О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 01 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВИРІШИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 01 листопада 2016 року в частині визначення розміру аліментів змінити.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20 жовтня 2016 року і до досягнення нею повноліття.

В інші частині рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, в касаційному порядку може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий П.В. Кісь

Судді: О.А. Кружиліна

ОСОБА_2
Справа № 652/592/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до попереднього розгляду

29 листопада 2016 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства КБ«Приват-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, судовий збір позивачем сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства України.

Справа за даним цивільним позовом, відповідно до ст.109 ЦПК України, підсудна за місцезнаходженням відповідача Високопільському районному суду Херсонської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ«Приват-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попередній розгляд у справі о 15.30 год. «19» грудня 2016 року в приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області смт.Високопілля вул.Червоноармійська, 104 Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до «19» грудня 2016 року подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Високопільського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/2349/16 Головуючий у першій інстанції Гончаренко О.В
Єдиний унікальний номер справи: 660/524/16ц Доповідач Базіль Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Базіль Л.В.

Суддів: Прокопчук Л.П

Полікарпової О.М.

Секретар Прушинська О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 26.09.2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Дудчанської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області про визнання права власності

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 26.09.2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: підпис

Судді: підпис підпис

З оригіналом згідно

Копія ухвали оформлена 30 листопада 2016 року

Ухвала набрала законної сили 30 листопада 2016 року

Суддя Л.В Базіль

Секретар с/з О.В Прушинська
Справа № 491/678/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Дорош В.В.

при секретарі Соловйов К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач по справі ОСОБА_2 на попереднє судове засідання, яке проводилось 04 листопада 2016 року в залі судових засідань Ананьївського районного суду Одеської області, а також в судове засідання на розгляд цивільної справи 02 грудня 2016 року, не з?явилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, що повернулись на адресу суду.

При таких обставинах, враховуючи згоду позивача, щодо вирішення справи у відсутність відповідача, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 224 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглянути заочно та ухвалити рішення 02 грудня 2016 року.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 343/2232/16-ц
Провадження №: 2/0343/982/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 грудня 2016 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тростянецької сільської ради про скасування рішення Тростянецької сільської ради від 02.11.2012 року №116-13/2012, від 30.11.2012 року №124-14/2012 та від 12.11.2013 року №184-19/2013 та зобов"язати вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до Тростянецької сільської ради про скасування рішення Тростянецької сільської ради від 02.11.2012 року №116-13/2012, від 30.11.2012 року №124-14/2012 та від 12.11.2013 року №184-19/2013 та зобов"язати вчинити дії.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання визнано недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/2232/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької сільської ради про скасування рішення Тростянецької сільської ради від 02.11.2012 року №116-13/2012, від 30.11.2012 року №124-14/2012 та від 12.11.2013 року №184-19/2013 та зобов"язати вчинити дії.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул. Обліски, 115, Долинського району Івано-Франківської області на 30.12.2016 о 08:30 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду І. І. Керніцький
Справа № 592/9982/16-ц
Провадження № 2/592/2793/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.,

за участю секретаря Строколіс В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

У судове засідання сторони не з'явилися, представник позивачки надав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду у справі, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість залишення позовної заяви Нужненко ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину без розгляду, так як позивачка скористалася процесуальним правом залишити подану заяву без розгляду, підстава для залишення заяви без розгляду не суперечить закону, права сторін при цьому не порушуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.Ю. Корольова
пр. № 2/759/2553/16
ун. № 759/3107/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали цивільної справи

за позовом ОСОБА_1;

ОСОБА_2;

до Київської міської ради;

третя особа Головне територіальне управління юстиції;

про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до Київської міської ради, третя особа: Головне територіальне управління юстиції про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа: Головне територіальне управління юстиції про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання призначити на 29 березня 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу та третій особі в строк до 29 березня 2016 року подати письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : Т.О.Величко
Номер провадження 2-о/643/1026/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Мамалуй М.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Фрунзенський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_2 про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Фрунзенський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_2 про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території.

Призначити справу до судового розгляду на 24 листопада 2016 р. о 15-30 годині в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити заявнику, а зацікавленій особі також заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності справи в установлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова М.В. Мамалуй
Справа № 591/6138/16-ц Провадження № 2/591/2772/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 грудня 2016 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобовязати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є

Призначити судове засідання на25 січня 2017 року о 08-30 год., в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 ( каб. 505)), про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження №2/521/6471/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 листопада 2016 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Гранін В.Л., розглянувши позовну заяву Віте ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача за довіреністю звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, у якому просить суд розірвати шлюб укладений між ними.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається позивачеві у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Представник позивача у позовній заяві вказала, що місцем реєстрації відповідача є м. Дніпро( Дніпропетровськ), АДРЕСА_1, що у відповідності до ч. 1 ст. 109 ЦПК України не є підсудністю Малиновського районного суду м. Одеси, оскільки відповідно до зазначеної статті, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 2 ст. 110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. Таких поважних причин у позивача немає, документів в підтвердження цього представником позивача не надано. При тому, що позовну заяву можливо відправити до м. Дніпро поштою.

Представник позивача у позовній заяві вказала, що дитина проживає не з позивачем, будь-які дані про неможливість за станом здоровя виїхати до місця проживання відповідача вона суду не надала. До того ж позивач має право, передбачене ЦПК України, зазначити у позовній заяві, що просить суд, розглядати справу за його відсутності.

Посилаючись на вищевикладене та відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Крім того, суд розяснює представнику позивача, що при звернення до суду необхідно додати до матеріалів справи оригінал (чи дублікат) свідоцтва про одруження.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Віте ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути представнику позивачці та вважати не поданою.

Розяснити представнику позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до відповідного суду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Єдиний унікальний номер 728/2667/16-ц
номер провадження 2/728/748/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

29 листопада 2016 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Красненської сільської ради про визнання права на 2 земельні частки (паї), і на 4 земельні ділянки в порядку спадкування.

№ справи 728/2667/16-ц, 2/728/748/16 р.

2. Справу призначити до судового засідання на 12 годину 00 хвилин 12 грудня 2016 року з викликом сторін.

Витребувати:

- із Красненської сільської ради дані про осіб, які були зареєстровані і проживали на день смерті 06.04.2000 року ОСОБА_3; на день смерті 15.03.2001 року ОСОБА_4; на день смерті 29.08.2008 року ОСОБА_5;

- із Бахмацької районної державної нотаріальної контори дані про відкриття спадщини після померлої 06.04.2000 року в с. Красне ОСОБА_3, після померлого 15.03.2001 року в с. Красне ОСОБА_4, після померлого 29.08.2008 року в м. Бахмачі ОСОБА_6;

- із відділу Держгеокадастру у Бахмацькому районі дані про те, за ким значаться зареєстрованими сертифікати на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0312631, серії ЧН № 0312627, коли і ким вони видані, розмір земельної частки (паю) в цих сертифікатах;

- із відділу Держгеокадастру у Бахмацькому районі дані про те, за ким значиться зареєстрованим Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 755343, коли і ким він виданий;

- із відділу Держгеокадастру у Бахмацькому районі дані про те, за ким значаться зареєстрованими земельні ділянки під кадастровими номерами: :08:000:0807; :08:000:1551; :06:000:0295; :06:000:1240, їх площа, місце розташування і цільове ризначення.

3. Запропонувати відповідачу в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: __________
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2068/16-ц
Номер рядка звіту 48
Провадження № 2/497/882/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

03.11.16 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося, сімя розпалась в звязку з відсутністю спільних інтересів, розбіжностями характерів та різними поглядами на сімейні взаємовідносини. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, позивач вважає, що збереження сімї неможливо, у звязку з чим просить позов задовольнити.

Позовна заява підсудна Болградському районному суду Одеської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст.122 ЦПК України - немає.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м. Болград, вул. 25 Серпня, буд. 192, кабінет № 4 на 07.12.2016 року о 11.00 годині.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кодінцева С.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини.

Судове засідання провести 20 січня 2017 року о 10 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу відповідно до вимог ст.128 ЦПК України подати до 20 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються та паспорт.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3